Maar goed, dat verdient wat meer uitleg. Want die extra lagen, daar zit wel wat in.

Term “GEO” is een praktische noodzaak

Ik gebruik de term vooral omdat klanten ernaar zoeken. Als mijn potentiële klanten dat googelen (of aan ChatGPT vragen), dan moet ik er iets over kunnen zeggen. Al was het maar om geen oude dino te lijken waarvan ze denken dat ik nog steeds over meta keywords praat.

Er is nu zoveel over gezegd, mensen hebben het gecoind. Inhoudelijk? GEO is geen revolutie. Het is een evolutie.

Goed SEO is de basis voor LLM-optimalisatie

Wat werkt voor LLMs, werkte grotendeels ook al voor Google. En wat niet werkte voor Google, werkt zeker niet voor LLMs.

Denk even mee:

• Gebruiker centraal – dat prediken ik al sinds 2007. Google’s helpful content update, E-E-A-T, de hele beweging weg van keyword stuffing naar “beantwoord de vraag”. Niet nieuw.
• Goede structuur – headers die kloppen, paragrafen die scanbaar zijn, informatie die logisch geordend. De basis voor een goede tekst. SEO 101.
• Expertise tonen – laten zien dat je weet waar je over praat, bronnen vermelden, nuance. E-E-A-T bestaat niet voor niets.
• Actueel blijven – freshness is een rankingfactor sinds 2012. Veertien jaar geleden.

Als je dit al deed, ben je niet ver weg van wat LLMs nodig hebben. Je moet alleen van “hoe rank ik hierop” naar “hoe wordt dit opgehaald” denken. Dat is de plus in SEO++.

LLMs putten uit drie kennisbronnen

LLMs trainen op webcontent en Google-rankings spelen een rol, maar dat’s slechts één deel van het verhaal.

Er zijn grofweg drie bronnen:

1. Trainingsdata. Alles wat ze ooit hebben ingeslikt. Daar zit jouw oude blogpost uit 2019 misschien in, maar ook Reddit-threads, Wikipedia, wetenschappelijke papers, boeken. Dit is de basis waarop ze redeneren.

2. Retrieval (RAG). Bij tools als Gemini, Perplexity of ChatGPT met zoekfunctie wordt je content live opgehaald. Hier speelt ranking wél een rol, maar niet alleen Google-ranking. Het gaat om: kan de LLM je content goed begrijpen? Is het recent? Is het onderscheidend genoeg om geciteerd te worden?

3. Consensus-signalen. LLMs bouwen antwoorden op door te kijken welke bronnen consistent hetzelfde zeggen. Hoe meer plekken jouw perspectief of data verschijnt, hoe vaker het wordt meegenomen.

Dat derde punt is cruciaal. Daar zit de verschuiving.

Vier extra lagen in SEO++

Laag 1: Semantisch gefocuste content (retrieval-denken)

Het chunking-verhaal wordt veel misbegrepen. Iedereen denkt “korte paragrafen, klaar.” Maar dat’s niet het point.

Bij klassieke SEO denk je: “hoe kom ik bovenaan?” Bij retrieval denk je: “hoe word ik opgehaald en correct begrepen?”

Het gaat erom dat je één specifiek onderwerp per chunk behandelt. Je kunt een lange alinea hebben die fantastisch scoort als-ie semantisch gefocust is (één topic). Je kunt korte alinea’s hebben die slecht presteren als je meerdere ideeën erdoor hebt gemengd.

De test: neem een artikel, split een lange paragraaf die twee topics combineert in tweeën. Meet de semantische relevantie voor elk topic afzonderlijk. Je zult zien dat de aparte chunks beter scoren in vector-space modellen (BERT, Word2vec, waar zoekmachines en LLMs op leunen). Dat is waar chunking om draait: semantische focus, niet lengte.

Praktisch betekent dit:

• Antwoorden die direct bruikbaar zijn (BLUF: bottom line up front)
• Acroniemen die je definieert op de pagina zelf (BLUF, QPAFFCGMIM, SEO/GEO)
• Bronnen die je op dezelfde pagina citeert, niet in een voetnoot ergens
• Duidelijke headers en logische structuur
• Één idee per alinea, niet meerdere ideeën vermengd

Wil je testen of je content retrieval-proof is? Plak het in Gemini, Claude of ChatGPT en vraag iets in de trant van:

Extraheer de drie belangrijkste inzichten uit dit artikel.

Kan die dat makkelijk? Dan ben je goed. Lukt het niet? Dan is niet de lengte het probleem, maar de semantische focus.

Laag 2: Consensus via meerdere plekken

Dit is misschien wel de grootste shift tussen Google-SEO en retrieval-optimalisatie.

Bij Google optimaliseer je primair je eigen domein. Bij LLMs telt het totaalplaatje.

Als jouw perspectief alleen op jouw blog staat, is dat één datapunt. Als datzelfde perspectief ook op Reddit verschijnt, op YouTube wordt uitgelegd, in een vakpublicatie wordt geciteerd, en op LinkedIn wordt besproken — dan bouw je consensus. En consensus wordt vaker opgehaald.

Dit is geen linkbuilding in de klassieke zin. Het gaat niet om een linkje droppen. Het gaat om je kennis verspreiden. Community-building, PR, thought leadership. Al die zachte termen die SEO’ers vaak wegwuifden, worden nu harder.

En dan snap je meteen waarom ik het al sinds 2014 populariteit noem en geen linkbuilding meer.

Laag 3: Freshness als onderscheidend vermogen

LLMs zoeken bij retrieval naar wat nieuw is, niet wat in hun trainingsdata zit (dat kennen ze al, en daar hoeven ze niet voor op het internet te zoeken).

Freshness was altijd al een factor. Maar voor LLMs wordt het urgenter. Waarom? Omdat LLMs getraind zijn op een bepaalde dataset. Alles wat daarin zit, “kennen” ze. Wat ze niet kennen, is wat er sindsdien is veranderd.

Dus als ze iets opzoeken via retrieval, zoeken ze naar wat nieuw is. Recente data, recente inzichten, recente ontwikkelingen. Een artikel uit 2019 over AI? Interessant voor historische context. Maar het wordt niet opgehaald voor een vraag van vandaag.

Praktisch betekent dit:

• Publicatiedatum zichtbaar en actueel
• Update-datum vermelden (“Bijgewerkt: januari 2026”)
• Regelmatig je cornerstone-content controleren en waar nodig herzien op basis van nieuwe inzichten
• Nieuw onderzoek verwerken in bestaande artikelen

Niet herschrijven om het herschrijven. Herzien zodat het relevant blijft.

Laag 4: Expertise-signalen voor LLMs

LLMs pikken expertise anders op dan Google. Domain authority en backlinks helpen hier niet.

E-E-A-T kennen we. Maar LLMs zoeken naar andere signalen. Ze kijken naar:

• Eigen onderzoek of data (niet alleen herkauwde informatie)
• Voorzichtigheid waar nodig (disclaimers, nuance, “het hangt ervan af”)
• Bronvermelding op de pagina zelf
• Definities van vaktermen

Wat ze minder goed herkennen: domain authority, backlinks, al die metrics waar we jaren naar keken. Dat zijn Google-signalen, geen LLM-signalen.

Praktische checklist: SEO++ toepassen

Als je goede SEO deed, gericht op de gebruiker, actueel, goed gestructureerd, met expertise, hoef je niet heel veel te veranderen.

Je voegt toe:

• Retrieval-check: Is je content semantisch gefocust (één topic per section)? Kan een LLM dit makkelijk begrijpen en chunken?
• Verspreiding: Staat je perspectief op meerdere plekken, of alleen op je eigen domein?
• Actualiteit: Laat je zien dat je content recent en relevant is?

Dat is het. Geen complete revolutie. Een evolutie met drie extra checkboxes.

Nuance: Wat we niet weten

De onderzoeken die rondgaan zijn interessant, maar beperkt. De richting is duidelijk, de exacte getallen veranderen constant.

De onderzoeken (“Reddit is nummer één in citations”, “slechts X% overlap tussen Google en LLM-resultaten”) zijn interessant, maar ook beperkt. Verschillende LLMs werken verschillend. Perplexity is niet ChatGPT is niet Claude is niet Gemini. En het verandert elke paar maanden.

Wat we wél weten: de richting. Content moet beter begrepen worden (semantische focus), op meer plekken aanwezig zijn, en actueler zijn. De exacte percentages en rankings? Die zijn in beweging.

Strategie: Branding-kanaal, niet performance (nog niet)

LLM-traffic is momenteel vooral merkbekendheid en herkenning, niet zozeer de conversies (hoe anders dit kan zijn bij b2b, laat ik nu even achterwege, want over de meetbaarheid kan ik nog wel 10 blogs schrijven, maar laat ik vooropstellen dat prompttracking niet een van de prio’s moet zijn).

De volumes zijn lager dan Google. Veel lager. Je gaat geen 10.000 bezoekers per maand uit ChatGPT halen. Wat je wel krijgt: je merk en perspectief dat sporadisch opduikt waar mensen hun AI-vragen stellen met soms wel een heel klein linkje erachter.

Is dat waardevol? Waarschijnlijk wel. Is het meetbaar in je analytics-dashboard? Nauwelijks.

Dus bepaal voor jezelf: is dit branding-werk of performance-werk? Voor een B2B-partij met een lange salescyclus kan die merkbekendheid goud waard zijn. Voor een webshop die morgen conversies nodig heeft, misschien minder prioriteit.

Mijn visie: SEO++ is evolutie, niet revolutie

GEO is geen vervanging van SEO. Het is SEO met extra lagen, retrieval-denken, verspreiding, actualiteit.

De basis blijft de basis: gebruiker centraal, goede content, technisch op orde. Dat was altijd al belangrijk en blijft belangrijk.

De plus is:

• Retrieval-denken (semantische focus, niet gewoon korte paragrafen)
• Verspreiding over meerdere plekken
• Grotere nadruk op actualiteit
• Expertise-signalen die LLMs herkennen

Als je dat “GEO” wilt noemen omdat je klanten het zo zoeken, prima. Maar laat je niet wijsmaken dat alles compleet anders is geworden. De SEO’ers die het al goed deden, moeten alleen hun blik verbreden. De SEO’ers die het niet goed deden… die hadden sowieso al een probleem uitdaging en als je nu nog vindt dat GEO iets heel anders is, zeg je vooral dat je SEO strategie allang over de datum was.

Dus ja. SEO++. Meer kan ik er niet van maken.

Vragen? Denk je er anders over? Laat het me weten.

Dit artikel: SEO vs GEO verscheen het eerst op chapter42.com.

Ik kan het niet meer volgen. Letterlijk niet meer. De “noise” overspoelt het signaal. En ik durf het woord “ruis” niet eens meer te gebruiken omdat chatGPT mij daarmee doodgooit.

Het probleem is niet dat ik de “AI” in de teksten zie, maar dat zij het verschil niet meer maken tussen wat ze te vertellen hebben en wat ze versturen.

Men maakt drie, vier keer zoveel content. Waarin ik moet gaan zoeken naar de inhoud. Alles is door de AI-slijpmachine gehaald, en die kent maar twee uitkomsten. Ben je lui of onhandig? Dan produceer je “tweetjes” en “drietjes”. Ben je wel handig met je prompts? Dan kom je meestal nog steeds niet verder dan een “vijfje” of een “zesje”. In beide gevallen verdwijnen je unieke “achten” en “negens”. Wij Nederlanders vinden die zes tenslotte het ultieme cijfer. Gehaald, niet teveel tijd ingestoken. Bravo!

En dat maakt dat ik de content niet meer vertrouw.

Misschien zien ze het zelf wel, maar is de angst voor het algoritme groter dan het respect voor de lezer. Ze kiezen voor visibility door volume. Maar als zij kwantiteit verkiezen boven connectie, en mij voeren met dertien-in-een-dozijn content, verbreekt dat de vertrouwensband. Die vervelende ritmiek, het eromheenlullen, die gladde toon waar alle rauwe randjes en emotie vanaf zijn. Ik vind dit verschrikkelijk.

Ik schrijf ook niet perfect. Ik neem zijwegen, maak zinnen te lang en mijn grammatica rammelt soms. Maar die rafelrandjes zijn tenminste echt. Mijn onhandigheid bewijst hopelijk ook dat er een mens aan de andere kant zit die moeite doet om een gedachte te formuleren, in plaats van een machine die statistisch de volgende woordkeuze berekent.

Dus ja, deels ben ik bang voor mijn eigen hachje. Als mensen AI-slop accepteren, als “goed genoeg” het nieuwe normaal wordt, wat gebeurt er dan met ander vakmanschap? Met zelf schrijven, zelf denken, zelf formuleren?

Nu is het mijn probleem. Ik zeg die nieuwsbrieven op. Heb een beetje last van fomo. Ik mis misschien die 1, 2 of 3 negens per maand. Maar de irritatie bij die 7 ruime onvoldoendes is veel groter. Mijn angst om kennis te missen is groot, maar mijn vermogen om door die rotzooi heen te baggeren is op.

En straks wordt het een maatschappelijk probleem. Want ik ben toch vast niet de enige. Er zijn meer mensen die stilletjes afvinken, opzeggen, doorschuiven. Die de signaal kwijt zijn in de ruis (vooruit 1x dan…).

We maken hun eigen kennis onzichtbaar. Door volume te kiezen boven kwaliteit. Door “goed genoeg” te accepteren.

Je hoeft niet altijd zes gooien. Dat snap ik. AI maakt geen achten of negens; AI middelt alles uit naar een veilige, vlakke vijf. Een mager zesje als je geluk hebt. En dat is het gevaar. Als je je eigen unieke inzichten, die potentiële negens, door de mangel haalt tot er tien veilige vijven uitrollen, heb je misschien meer ‘content’, maar je hebt niets meer te zeggen. Liever drie keer per maand een rauw, briljant inzicht, dan elke dag die geestdodende middelmaat.

Dan verlies je uiteindelijk. James clear had deze week een mooi ‘wijsheid’ in z’n nieuwsbrief (die ik wel nog steeds lees).

There are two ways to grow: by adding or by shedding.
Do you need to add something or do you need to shed something?

Je kunt ook groeien door te strepen, ruimte te maken en door de dingen die je wél goed kunt, écht goed te doen.

Mijn punt is niet de AI. Mijn punt is dat je zelf niet meer ziet wat goed is. En als je dat niet meer ziet of weet, waarom zou ik je dan nog vertrouwen?

En wat als ik niet de enige ben die zo denkt…

Dit artikel: AI-slop, contentvolume en vertrouwensverlies verscheen het eerst op chapter42.com.

In 2025 heb ik veel lopen experimenteren. Met Ai, werkvormen en systemen. Lang niet alles ging goed, ik heb een te grote waslijst ‘lijken in de kast’ gemaakt, niet alleen door keuzes, maar vooral door m’n gezondheid. Maar zoals men zegt “onder druk maakt men diamanten” of “zonder frictie geen glans”. Zodoende heb ik hierdoor wel redelijk helder beeld van wat ik dit jaar wil doen met mijn klanten.

Ik denk dat elke marketeer zich zou moeten focussen op drie dingen.

Die drie pijlers zijn niet zomaar een lijstje. Ze zijn de basis om te kunnen dealen met wat er echt aankomt: AI-assistenten die voor ons gaan shoppen, search die steeds minder clicks oplevert, en een wereld waarin brand equity weer het verschil maakt. Customer First zorgt dat je weet voor wie je optimaliseert (spoiler: niet voor de machine). Automatiseren geeft je de tools en tijd om snel genoeg te bewegen. En Experimenteren? Dat is hoe je erachter komt wat werkt in een landschap waar de regels elke maand veranderen.

De trends die ik hierna beschrijf zijn de consequenties van die verschuiving. En zonder die drie pijlers op orde? Dan wordt het echt lastig om bij te blijven.

En voor mij? 2026 draait om één ding: stoppen met losse pilots en projectjes draaien en ik ga écht AI integreren. Ik weet ondertussen redelijk goed wat er kan en niet kan (en er kan meer niet dan ik dacht, maar gelukkig hele andere dingen weer wel). De hype is er een beetje af.

Maar meer mensen gaan AI gebruiken, GEO lijkt helaas echt de naam van het ding te worden (lekker weer optimaliseren voor machines…).

En ik denk dat er nog meer gezocht gaat worden op meer plaatsen en dat we minder traffic zullen zien. (da’s niet echt koffiedik kijken)

Ik gok dat OpenAi, Gemini nu redelijk hun mojo hebben en zullen gaan focussen op hun eigen integratie. En ik verwacht een manier om Ads in de gratis versie van ChatGPT te stoppen. Ik hoop op meer Webguide van Google en dat dit beter uitpakt dan Ai-Mode, maar dat is deels wensdenken. Niets menselijks is mij vreemd. Daarnaast zouden we ook nog wel wat nieuwe vormen SERPs kunnen gaan zien, maar ik denk dat de Ai-mode druk bij Google er wel een beetje af is na het succes van Gemini 3.0.

Maar over die learnings. Je kunt AI niet zomaar op je oude processen plakken en hopen dat het werkt, en met integreren kom je erachter wat je nieuwe strategie kan zijn. En vaak is de eerste stap niet iets toevoegen, maar juist schrappen. Welk rapport lees je nooit? Welke meeting is ritueel geworden zonder doel? Welk process bestaat alleen omdat “we het altijd zo doen”? Je moet je zelfs afvragen of je oude methodes nog zin hebben, en kijken of je die niet eens goed tegen het licht moet houden en moet moderniseren.

De shift naar een agentic web

Het wordt steeds meer aannemelijker dat AI-assistenten gaan shoppen voor ons. Dat betekent dat je data pipeline (en dan bedoel ik iets meer dan alleen je shoppingfeed) een belangrijke asset wordt. De kwaliteit en snelheid van je data moet goed genoeg zijn om real-time met die autonome systemen mee te kunnen. De meeste SEO’s zijn helemaal niet zo bezig met shoppingfeeds, vaak is dat belegd bij Paid. Komend jaar wil ik mijzelf daarin wel wat verder verdiepen.

Brand is terug als growth driver

Vertrouwen wordt dé differentiator. E-E-A-T weet je nog? Als mensen en AI-agents overspoeld worden met keuzes, dan wordt brand equity weer een heel belangrijk wapen om risico’s te verlagen.

Performance marketing als kanaal blijft nodig, maar verliest aandacht en impact bij management. Er is tenslotte een nieuw shiny object, ondanks dat het vaak nog geen 5% van de omzet vertegenwoordigt.

Juist omdat de top-funnel weg is gevallen (eigenlijk dit jaar ook nog meer is verschoven richting de LLMs en andere gesloten platformen zoals TikTok, Snapchat en Instagram) wordt de concurrentie in de mid-funnel veel groter. De kosten zullen stijgen en bedrijven zullen hopen dat ze dat ook met SEO kunnen compenseren.

Full-funnel denken is de norm

De discussie van “brand of performance” is hopelijk echt voorbij. Het was nooit brand of performance, maar altijd brand en performance. Als je geen full-funnel motor hebt waar brand de sales voedt en sales het merk opbouwt, dan ga je steeds meer achterop raken.

We kunnen hoogstens nog mooi bakkelein hoeveel waarde je sales/performance-campagnes aan de merkbeleving kunnen toevoegen. Just saying…

Zero-click realiteit

Ik verwacht dat AI-search nog minder vaak klikken oplevert. Dat betekent: brand semantics infrastructure opbouwen, agent-native creatieve content maken, content die wordt gescored op hoe goed AI-modellen het begrijpen, en investeren in agentic visibility intelligence.

Ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken, ik wil eigenlijk helemaal niet voor machines optimaliseren, maar juist voor mensen. Mensen helpen.

Ik zie, naast wat ouderwetse spam, nog niet echt hele goede tactieken waarbij de focus op de mensen zit en niet op de machine, maar misschien kunnen micro-communities, medewerker-influencers (hoeveel Pieter Zwart reclames zijn er niet met AI gemaakt ondertussen?) en in-person experiences worden vast weer belangrijker dan grote massa-campagnes met onbetrokken audiences.

Ondanks dat Byron Sharp heel duidelijk is over dat merkgroei komt uit nieuwe category entry points, niet uit je bestaande CEPs, zou dieper gaan in plaats van breed, toch wel eens een antwoord kunnen zijn. Al was het maar om contact met je doelgroep te houden.

Snelheid blijft enorm belangrijk

De wereld gaat al zo snel, we moeten mee in de ratrace! Marketing moet op dezelfde snelheid bewegen als het consumentengedrag. Misschien wel met diezelfde grilligheid en korte termijn focus.

Dat vraagt nogal wat van bedrijven en ik vraag mij regelmatig af of die hiertoe in staat zijn. Creative en optimalisatie moeten op dezelfde snelheid gebeuren. Gefragmenteerde pilots? Lastig. Trage A/B experimenten? Lastig, maar vaak nog wel noodzakelijk.

En nu?

Het gaat niet meer om nog meer uitgeven, maar om investeren in de AI-tools die nodig zijn om je totale addressable market te pakken en je share of search te vergroten.

Dit zijn de dingen waar ik de laatste tijd over nadenk. Misschien herken je het. Misschien denk je “man, waar heeft ie het over”. Allebei prima. Maar als één ding blijft hangen: kijk eens kritisch naar wat je toevoegt versus wat je schrapt, en ga dat verbeteren in drie stappen.

1. Customer First
2. Automatiseren
3. Experimenteren & Integreren als je zover bent.

Want de beste beslissingen die ik de afgelopen jaren heb genomen? Die begonnen allemaal met “dit doe ik niet weer zo” of “dit doe ik niet meer”. En dan ruimte maken voor wat daadwerkelijk iets toevoegt.

En nee, ik weet ook niet precies wat dat voor jou is. Maar ik durf te wedden dat jij het wel weet. Ergens, achterin je hoofd, weet je het al. Je moet het alleen nog durven uitspreken.

(En dan doen natuurlijk, maar dat is een ander verhaal…)

Dit artikel: Voor 2026 verscheen het eerst op chapter42.com.

Ik sprak in de afgelopen maand met een ondernemer die vertelde dat ze op zoek waren naar een “AI-specialist”. Mensen die ChatGPT onder de knie hebben, die kunnen prompten, die weten hoe je Midjourney moet aansturen. Top, toch?

Nou… niet echt.

Het feit dat die kennis nu nog wat waard is, komt gewoon omdat de tools nog niet snel genoeg gaan. Het is een tijdelijk probleem. Een frictie die verdwijnt zodra de technologie volwassen wordt.

Net zoals in 2005.

Google had SEO-experts nodig

Herinner je je nog de tijd dat je een SEO-bureau moest inhuren om überhaupt vindbaar te zijn? Dat je iemand nodig had die wist hoe je een meta description schreef, hoe je een sitemap indiende, hoe je linkbuilding deed zonder een penalty te krijgen?

En geloof me, ik heb jarenlang mijn brood verdiend met het oplossen van die penalties (en die andere SEO-problemen), dus geen oordeel hoor.

Maar waarom was dat nodig? Omdat Google nog niet goed genoeg was. Omdat je het systeem moest begrijpen om erin mee te kunnen. Omdat de user interface, de hele zoekervaring, nog te complex was voor normale bedrijven.

En nu? Nou, er zijn nog steeds SEO’ers (hallo ), maar de waarde verschoof. Van “ik weet hoe Google werkt” naar “ik weet hoe mensen zoeken en wat ze nodig hebben”. Van technische trucs naar strategisch denken.

AI-tools elimineren kennisdrempels

Dus wat gebeurt er met jouw AI-specialisten als Claude, ChatGPT en Gemini over anderhalf jaar zo goed zijn dat je gewoon in normaal Nederlands kunt vragen wat je wilt… en je krijgt het?

Precies wat er gebeurde met Google Ads-agencies toen de interface goed werd. Of met webdesigners toen Wix/Shopify/Squarespace kwam. De toegevoegde waarde verdwijnt.

Want de belofte van AI is niet “nu hebben we mensen nodig die dit kunnen”. De belofte is “straks kan iedereen dit”. Elke marketeer. Elke stagiair. Elke CMO die nu nog denkt dat AI ingewikkeld is spoiler: binnenkort niet meer.

En dat is geen dystopisch toekomstbeeld. Dat is hoe technologie werkt. De frictie verdwijnt. De tools worden beter. De drempel wordt lager.

Reduce friction, raise motivation

Creativiteit blijft (misschien) waardevol

Dus wat blijft er over? Wat is de skill die niet geautomatiseerd wordt zodra AI goed genoeg is?

Nou, dan kom je uit bij creativiteit. Bij het bedenken van iets wat nog niet bestaat, of helemaal anders bekeken of gebruikt kan worden. Bij de vraag die nog niemand gesteld heeft. Bij de inzicht die niet direct uit een dataset komt.

Hoewel… je kunt creativiteit ook deels uit een potje halen met een customGPT. Dus zelfs daar zou ik niet té hard op inzetten, want voor veel mensen is middelmatigheid ook goed genoeg.

Beware the lollipop of mediocrity;lick it once and you suck forever.

Maar het punt is: als je nu investeert in “AI-kennis” als core competentie, dan investeer je in iets wat over twee jaar “gratis” in elke software zit. Dan ben je dat bedrijf uit 2012 die “social media manager” als functie introduceerde.

Processen verslaan tools

Maar goed, genoeg over wat er niet werkt. Want de vraag die je nu hebt is natuurlijk: oké Roy, leuk verhaal, maar wat moet ik dan wél doen?

Nou, leg je processen vast. En ik bedoel niet “we hebben een notion/confluence/wiki ergens”. Ik bedoel: documenteer hoe je dingen doet, waarom je ze doet, en waarom ze belangrijk zijn. Standard operating procedures. Systeemdenken. Dat soort shit.

Want hier is het ding: AI kan straks alles uitvoeren. Maar het kan alleen uitvoeren wat jij kunt uitleggen. En als jij je eigen processen niet kunt uitleggen… ja, dan heb je een probleem.

Kijk naar search(SE0). Iedereen denkt dat search een opgelost probleem is. Spoiler: dat is het niet. We zijn er verder mee dan met AI, zeker. Maar zelfs na 25 jaar Google zijn er bedrijven die het zoekgedrag van hun klanten niet snappen, laat staan dat ze het kunnen sturen.

En AI? Dat is nog lang geen opgelost probleem, dat staat echt in de kinderschoenen. Ook bij Google en OpenAi.

Klanten blijven centraal

En dan hebben we het nog niet eens gehad over het belangrijkste: customer first denken.

Want wat gebeurt er als iedereen toegang heeft tot dezelfde AI-tools? Dan win je niet meer op techniek. Dan win je op begrip. Op empathie. Op daadwerkelijk snappen wat je klant nodig heeft voordat ChatGPT het voor je verzint.

En ja, ik weet dat “customer first” klinkt als een slide uit 2010 of 2015. Maar het is waar. Helaas, voor de haters.

Creativiteit speelt daar ook in mee. Niet de “laat de AI maar een idee genereren”-creativiteit, maar het echt originele denken. Het experiment dat nog niemand gedaan heeft. De vraag die nog niet in de training data zit.

Data structuur bepaalt succes

En dan nog één ding waar nu niemand meer over praat maar wat cruciaal is: data. Niet het oude, voorheen sexy, “big data” maar gewoon gestructureerde data.

Niet “we hebben data”. Maar: herken je data-uitdagingen? Sla je je kennis gestructureerd en logisch op? Kun je straks, over twee jaar, als AI echt goed is, daadwerkelijk iets met die informatie?

Want als je nu automatiseert (en dat moet je doen), krijg je straks tijd over. Tijd om te leren. Bij te scholen. Te experimenteren. Maar alleen als je nu al begint met vastleggen wat werkt en wat niet werkt.

De toekomst draait om experimenteren met wat voor jóú werkt. Voor jouw bedrijf. Jouw klanten. Jouw markt. En dat kun je alleen als je systematisch bijhoudt wat je probeert en wat daarvan uitkomt.

Oftewel: houd een logboek bij. Klinkt saai. Is het ook. Maar het scheelt je over twee jaar maanden werk.

Dus ja, zo zie ik dat. Je AI-kennis is nu nog wat waard. Geniet ervan. Maar bouw er geen strategie op. Want over twee jaar is het een commodity.

Investeer in wat blijft: processen die je kunt uitleggen, klanten die je echt begrijpt, data die je kunt gebruiken, en mensen die kunnen denken in plaats van alleen maar prompten.

Plan daar nu al op.

En als je nu in een boardroom op C-level zit en nog nog niet weet dat Outlook je “e-mail” software is, dan moet je vooral zorgen dat je gaat luisteren naar je collega’s en wat ruimte maken in het strategieteam. Sorry, we zitten bijna in 2026, het wordt hoog tijd dat je meekantelt in de digitale transformatie. Welkom aan boord, it’s going to be a hell-of-a-ride!

Dit artikel: Je AI-kennis is over twee jaar niks meer waard verscheen het eerst op chapter42.com.

Er moet iets gaan schuiven in hoe organisaties met AI omgaan. Niet omdat AI opeens magisch wordt, maar omdat het beeld dat deze systemen van je bedrijf maken steeds meer verschil begint te maken. En dat beeld verandert sneller dan je lief is.

Twee dezelfde vragen, een uur uit elkaar, leveren opeens een ander verhaal op. Soms subtiel, soms stevig. En dat voelt vreemd, want eigenlijk is er dan niets veranderd.

Dat verschijnsel komt niet door slechte data of slordige content. Het is simpelweg hoe generatieve systemen(LLMs als ChatGPT, Gemini en Claude) werken: ze reconstrueren. Ze trekken verbanden op basis van waarschijnlijkheid, niet op basis van feiten of stabiliteit. Daardoor ontstaat er een nieuwe verantwoordelijkheid die tot nu toe meestal nergens echt thuishoorde. Maar een klein dorpje bleef dapper weerstand houden…

Het ongemakkelijke middenstuk

Bedrijven en organisaties zoeken snel naar (bekende) oplossingen in dezelfde hoek als altijd: content, metadata, structured data. Alleen begint daar iets te wringen. Je kunt een reconstructiesysteem moelijker bijsturen met middelen die ooit bedoeld waren voor een retrieval-systeem(zoekmachine).

Dat betekent niet dat het zinloos is, wel dat het onvoldoende is. Je mist grip op het eindresultaat: wat er (waar) over je wordt gezegd.

De vraag: wie heeft hier verstand van? Wie leest dit goed? Wie ziet verschuivingen vroeg genoeg om te weten dat er iets misgaat? Niet die handige guru op linkedin met supersexy n8n flows en deels ouderwetse spamtechnieken.

Want je hebt die mensen meestal al in dienst of ingehuurd. Je komt dan namelijk verrassend snel bij team SEO uit.

SEO draait al twintig jaar om het begrijpen van systemen die je organisatie interpreteren, herstructureren en publiceren binnen een eigen logica.

SEO’s werken voortdurend met signalen die half zichtbaar zijn.
ze lezen wat systemen doen, niet wat ze zeggen dat ze doen.
En dat vraagt ervaring die in veel andere rollen simpelweg niet opgebouwd wordt.

In artikelen zoals over volwassenheid in SEO en jarenlange zoektocht naar stabiliteit in zoekmachines zie je bij goede SEO’s dat systeemgevoel steeds terugkomen.

Het feit dat modellen ineens anders reageren, is vreemd (of irritant) voor mensen die lineaire verwachtingen hebben.
Een SEO kijkt er anders naar. Fluctuaties, kleine verschuivingen, een zin die anders valt dan gisteren, voor een SEO is dat geen drama, maar dinsdag.

Dat patroon herkennen vormt de basis van SEO, GEO, AIO SGEO of hoe je het maar wilt noemen.

SEO’s werken al decennia met “beperkte transparantie”. Lees; vage statements en richtlijnen, data die nog wel eens wil “wisselen van kwaliteit” en inzichten die zelden empirisch onderbouwt kunnen worden.

Google gaf nooit volledig inzicht, sterker nog ze logen ronduit. We leerden dus op gedrag te sturen. En dat deed Google zelf ook. We gebruiken data, context en logica om te bepalen wat er gebeurt niet wat er theoretisch had moeten gebeuren.

Precies die manier van werken sluit naadloos aan op het monitorenen optimaliseren van AI en LLMs.

SEO’s koppelen input en interpretatie

Intentie, content, systeemreactie: het is één keten. Als één schakel verschuift, verandert het eindbeeld. Dat is precies wat nu bij AI gebeurt.
En dat vraagt iemand die die keten al jaren kan lezen, zonder dat er volledige documentatie voorhanden is.

SEO’s hebben al monitoring-reflexen ontwikkeld. Hoe zinvol die zijn, daar kunnen we het nog eens over hebben.

Indexatiegedrag, migrations, logbestanden, zichtbaarheidstrends, het zijn eigenlijk allemaal mini-vormen van governance.
Je kijkt, je vergelijkt, je bewaakt beweging.

Dat vertaalt direct naar het monitoren van AI-zichtbaarheid.

SEO’s overbruggen afdelingen

SEO zit nooit in één silo. Het vak raakt marketing, techniek, legal, product, data. Precies de combinatie die je nodig hebt om AI-governance goed te organiseren.
En je leest dat brede werkveld duidelijk terug bij echt goede SEO’s: SEO als systeem, niet als los kanaal.

Dus waarom is het SEO-team hier straks een vaste speler?

Omdat AI niet vraagt om nóg een specialistische rol die zich vastbijt in losse features. AI vraagt om iemand met systeemgevoel. Iemand die verschuivingen vroeg ziet. Iemand die de context van die verschuivingen begrijpt. En iemand die gewend is verantwoordelijkheid te dragen voor hoe een bedrijf naar buiten wordt gereproduceerd.

Dat vak bestaat al.
We noemen het alleen nog steeds “SEO”.

TL;DR

AI verandert hoe bedrijven worden weergegeven. Soms scherp, soms rafelig, soms onhandig. Die beweging vraagt om volwassen toezicht.

SEO’s brengen precies dat: een nuchtere blik, een gevoel voor variatie, ervaring met imperfecte systemen en de reflex om te bewaken wat de buitenwereld ziet.

Niet omdat het een “nieuw” buzzword is, maar omdat het precies past bij het vak dat al twintig jaar draait om interpretatie, systeemgedrag en eigenaarschap.

Redactionale verantwoording

De afbeelding komt van Gemini met een prompt, dus mij niet bellen voor copyright issues. De tekst heb ik ingesproken in m’n customGPT op basis van mijn tone-of-voice. Na wat chatten met de customGPT heb ik het in Markdown ge-edit zoals ik het beter vond en Claude titel suggesties en een samenvatting laten maken. De titels heb ik niet gebruikt.

Dit artikel: Waarom juist de SEO straks een vaste plek krijgt in AI-governance verscheen het eerst op chapter42.com.

“SEO wordt steeds meer beïnvloed door brand.”

Ik vond het superleuk om weer bij te praten en we gingen eigenlijk, zoals altijd, best wel weer snel de inhoud in. Thomas heeft echt gave dingen gedaan en zit nu aan de SAAS-kant, waardoor je toch net weer een andere bril op moet doen. En nieuwe inzichten krijgt. Die hij met ons wilde delen!

Wat we bespraken

De impact van AI op SEO en content marketing

Een belangrijk onderwerp in ons gesprek was de impact van AI op SEO en content marketing. Thomas merkte op dat de opkomst van AI-chatbots zoals ChatGPT, Claude en Gemini leidt tot een daling in website-traffic. Bij Funnel zien ze een daling van 10-20% in organisch verkeer sinds 2023, wat overeenkomt met wat veel SEO-professionals rapporteren.

“Ik denk dat wij heel goed die switch hebben gemaakt om niet te beginnen met keyword research, maar veel meer te beginnen met wat speelt er nou bij onze doelgroep? Wat zijn dingen die we zien? Wat zijn trending topics op Reddit? Wat horen we als we naar een evenement gaan?”

Interessant genoeg vertelde Thomas dat ondanks de daling in traffic, ze juist meer conversies zien. De kwaliteit van traffic is dus verbeterd – de bezoekers die wel naar de site komen, zijn meer gericht op daadwerkelijke conversie. Wat verloren gaat zijn vooral de informatieve zoekopdrachten die nu worden beantwoord door AI zonder dat er een klik naar een website nodig is.

“Zero click searches. Ik denk dat we daar allemaal last van hebben. En als je content maakt die informatief is en je bent daarvan afhankelijk, dan heb je wel een beetje een probleem.”

Dit stelt bedrijven voor een nieuwe uitdaging: hoe zorg je ervoor dat je zichtbaar blijft in een wereld waar de AI-tussenlaag steeds belangrijker wordt? Thomas noemde dat het belangrijk is om vermeld te worden in bronnen die AI-systemen gebruiken, zoals Reddit en Wikipedia. Bij Funnel hebben ze bewust gewerkt aan een Wikipedia-pagina en onderzoeken ze actief hoe ze op Reddit relevanter kunnen worden.

Van SEO Strategist naar Product Manager

Thomas deelde zijn carrièrepad van SEO Strategist naar Product Manager. In zijn huidige rol is hij verantwoordelijk voor de gehele website van Funnel, inclusief gebruikerservaring, conversieoptimalisatie en prestaties. Dit was een natuurlijke evolutie vanuit zijn SEO-achtergrond.

Wat interessant is aan deze overgang is dat Thomas nog steeds zijn SEO-kennis inzet, maar nu met een bredere verantwoordelijkheid. Hij houdt zich bezig met de gebruikerservaring, conversieratio’s en uiteindelijk de business metrics zoals het aantal demo’s en free sign-ups.

“Ik denk dat de soort content die je moet creëren, wat natuurlijk altijd al belangrijk was, van tofu, veel bereik, dat kan je veel bereik mee krijgen, maar uiteindelijk is bofu belangrijker en ik denk dat dat nu nog meer het geval is.”

We bespraken het verschil tussen een Product Manager en Product Owner, waarbij een PM meer verantwoordelijk is voor het “waarom” en “wat”, terwijl een PO zich meer richt op het “wat” en “hoe”. Als Product Manager van de website is Thomas verantwoordelijk voor de strategische kant, maar ook voor de uitvoering en resultaten.

Content marketing in het AI-tijdperk

Thomas deelde een interessante verschuiving in hun content strategie. Bij Funnel zijn ze afgestapt van het traditionele keyword-first denken. In plaats daarvan beginnen ze bij de doelgroep: wat speelt er bij hen, wat zijn de trending topics, wat horen ze op evenementen of van sales?

Deze aanpak sluit beter aan bij de huidige realiteit waarin algemene informatieve content steeds meer wordt overgenomen door AI. Thomas benadrukte dat het nu essentieel is om content te maken die daadwerkelijk waarde toevoegt die AI niet kan bieden.

“Wat ik tegelijkertijd zie is dat Organic Search meer demos boekt opbrengt en ook meer free plan sign-ups opbrengt. De traffic die je kwijtraakt is niet per se de traffic die in die zin converteert.”

Een concrete toepassing hiervan is Funnel’s focus op tools en handige hulpmiddelen in plaats van alleen informatieve content. Thomas noemde als voorbeeld een UTM link builder – iets praktisch wat mensen naar de site brengt omdat het waarde toevoegt die een chatbot niet kan vervangen.

De toenemende invloed van branding op SEO

Een van de meest interessante inzichten van Thomas was dat SEO steeds meer wordt beïnvloed door branding. Dit is iets wat ik al langer opmerk, maar veel SEO’s hebben dit lange tijd niet goed in de gaten gehad.

We bespraken het voorbeeld van Zalando’s entree in Nederland, waarbij ze door agressieve tv-marketing zo snel hun merk bekendheid opbouwden dat ze binnen korte tijd bovenaan stonden voor belangrijke zoektermen. Ze hadden een systematische aanpak waarbij ze SEO-tactieken zoals linkbuilding combineerden met sterke brand awareness campagnes.

Thomas merkte op dat dit slecht nieuws kan zijn voor SEO’s die werken bij kleinere partijen zonder diepe zakken voor tv-reclame. Toch zijn er mogelijkheden: je kunt je richten op specifieke niches of category entry points om relevant te blijven en concurrentie met grotere spelers te vermijden.

Pricing en transparantie in SaaS

Een onderwerp waar Thomas trots op is, is Funnel’s transparante prijsmodel. Ze hebben een pricing estimator op hun website waarmee potentiële klanten direct kunnen zien wat Funnel voor hen zou kosten. Dit staat in schril contrast met veel B2B SaaS-bedrijven die prijzen verbergen achter “neem contact op” buttons.

We bespraken hoe verborgen pricing een slechte ervaring creëert voor potentiële klanten. Het dwingt mensen in verkoopcalls die vaak tijdverspilling zijn als de prijs uiteindelijk buiten hun budget valt. In het AI-tijdperk is deze strategie nog problematischer, omdat mensen simpelweg aan ChatGPT kunnen vragen wat de gemiddelde prijs van een product is.

Funnel’s aanpak met zowel een free plan als transparante pricing is een voorbeeld van hoe je effectiever klanten kunt werven en behouden. Het stelt potentiële klanten in staat om het product te testen en vervolgens op een natuurlijke manier door te stromen naar betaalde abonnementen als de waarde duidelijk is.

Takeaways

1. Focus op waardevolle content die AI niet kan vervangen. In plaats van algemene informatieve content die door chatbots kan worden overgenomen, creëer tools, unieke inzichten of praktische hulpmiddelen die mensen echt verder helpen.
2. Wees strategisch zichtbaar in bronnen die AI-systemen gebruiken. Zorg dat je merk vermeld wordt op platforms als Wikipedia en Reddit, die vaak als bronnen worden gebruikt door AI-toepassingen.
3. Kijk verder dan traffic-metrics. Ook al daalt je organische traffic door zero-click searches, wat telt is de conversiekwaliteit. Optimaliseer voor bezoekers die daadwerkelijk waarde brengen.
4. Wees transparant over pricing. Verborgen prijsmodellen creëren frictie in het koopproces. Een duidelijke pricing pagina of calculator voorkomt frustratie en trekt de juiste leads aan.
5. Erken de groeiende overlap tussen branding en SEO. brandawareness heeft een directe impact op zoekmachine rankings. Voor kleinere spelers is het slim om te focussen op specifieke niches waar je wel kunt domineren.

Redactionale verantwoording: De ‘samenvatting’ komt met n8n uit Claude op basis van transcriptie direct uit Riverside, dat werkt fijn en lijkt mij ook een stuk beter qua spelling. De intro schrijf ik zelf en ik schaaf het een en ander bij.

Dit artikel: De verborgen kracht van branding in SEO: Product manager inzichten met Thomas Frenkiel verscheen het eerst op chapter42.com.

Ik denk dat het grootste “verschil” zit in het niet meer laten leiden door alleen zoekvolumes, maar juist meer bronnen te gebruiken. Gebruikersonderzoek, klantvragen, AlsoAsked, Reddit, en die data logisch samen te voegen en zo de klant als uitgangspunt te nemen.

De manier waarop mensen zoeken verandert. Dat is een feit, al sinds dat ik SEO doe. In plaats van korte zoektermen typen, of spreken, voeren ze nu langere, gedetailleerde zoektermen of vragen in en verwachten een compleet antwoord zonder veel te hoeven klikken.

Je verliest sowieso verkeer, want de nieuwe norm is overal “Zero-click content”. Maar als je content niet op deze “nieuwe” manier is voorbereid, verlies je naast clicks ook nog zichtbaarheid, voor wat dat waard is.

1. AI zoekt breed: AI kijkt niet alleen naar wat de gebruiker precies vraagt, maar zoekt ook naar gerelateerde onderwerpen en de bedoeling achter de vraag.
2. AI gebruikt kleine stukjes: AI haalt vaak kleine, specifieke stukjes informatie uit verschillende bronnen om een antwoord samen te stellen.

Schrijf en structureer je inhoud voor AI
Schrijf menselijk en duidelijk:

• Gebruik gewone, natuurlijke taal in plaats van ingewikkeld vakjargon of merktaal
• Vermijd “keyword stuffing” (te veel zoektermen in de tekst proppen, mijn oude vuistregel: lees je tekst hardop, als je dat kunt zonder te lachen is het goed genoeg)
• Wees specifiek en uniek. Geef feiten, cijfers en data (bijvoorbeeld “vanaf april 2024”) en vertel hoe je daaraan komt.
• Maak een tekst niet langer dan noodzakelijk is om je punt over te brengen
• Origineel onderzoek of eigen inzichten zijn extra waardevol

Niets nieuws voor jullie, tenminste als jullie mijn tips op hebben gevolgd.

Structureer je tekst in kleine, duidelijke delen:

• Gebruik duidelijke koppen (H1, H2, H3) die precies zeggen waar het stukje tekst over gaat en aansluiten bij de (onbewuste) vraag/intentie van gebruikers.
• Elke paragraaf moet één idee bevatten. Maak je alinea’s kort
• Gebruik opsommingen en lijsten voor duidelijkheid
• Zorg ervoor dat zinnen en alinea’s op zichzelf staan en hun betekenis behouden, zelfs als ze uit de context worden gehaald

Dit laatste is wel een aanpassing die ingewikkeld is voor veel schrijvers, die proberen meer een langer verhaal te maken, of storytelling te doen. Daar lijkt AI nu niet goed op aan te slaan.

Beantwoord vragen direct:

• Denk aan veelgestelde vragen (FAQ’s)
• Structureer je inhoud zodat ze direct complexe vragen beantwoorden

Bijvoorbeeld door semantische triples te gebruiken. Embedding-modellen (zoals die in vector search of RAG worden gebruikt) snappen relaties tussen concepten beter als je zinnen schrijft in duidelijke subject-predicate-object-structuren. Dit noemen we semantische triples.

Voorbeeld:
Vage zin: “AI in marketing is belangrijk.”
Triple: “AI verbetert marketingresultaten.”
– Subject: AI
– Predicate: verbetert
– Object: marketingresultaten

Gebruik “entiteiten”

• Dit zijn de belangrijkste onderwerpen in je tekst (zoals namen, producten, plaatsen)
• Zorg dat je ze duidelijk en consistent benoemt (bijvoorbeeld “Google search console” in plaats van “deze tool”)

Dit helpt AI verbanden te leggen, wederom niets nieuws onder de zon. Voor ons dan.

Voeg multimedia toe

• AI kan meer dan alleen tekst begrijpen
• Zorg voor relevante afbeeldingen, video’s en audio
• Vergeet niet om alt-tekst, transcripten en metadata toe te voegen

Technische basis en betrouwbaarheid

Zorg dat AI je website kan vinden (crawlen en bekijken):

• De website moet technisch goed werken, makkelijk te crawlen zijn en snel laden, ook zonder Javascript. (waar kennen we dit van?)
• Gebruik gestructureerde gegevens (Schema.org markup) om de betekenis van je inhoud expliciet te maken voor weergaves. AI doet hier zelf niets mee, net als met LLMs.txt.

Toon autoriteit en betrouwbaarheid (E-E-A-T):

• Vermeld de auteurs van je inhoud en hun kwalificaties
• Citeer betrouwbare bronnen en verwijs naar originele data
• AI-systemen geven de voorkeur aan content die als geloofwaardig wordt ervaren (dit is lastig, want de ervaring is helaas niet altijd hetzelfde als de praktijk, maar daarvoor zou ik voor de waarheid gaan, of de aantoonbare waarheid)

Bredere verspreiding

Externe validatie van je kennis, kunde en producten, je zou het OnlinePR kunnen noemen trouwens.

• AI leert veel over jouw bedrijf via andere websites
• Zorg dat er overal veel inhoud over jouw merk te vinden is
• Diversiteit is belangrijker dan diepgang: vijftig betrouwbare websites die kort naar je verwijzen, zijn vaak effectiever dan vijf die heel diep gaan

Regelmatig nieuwe inhoud

Spike & Sustain wordt dat ook wel genoemd. Google gebruikt zoiets sinds jaar en dag om te bepalen hoeveel verkeer je server aan kan. Als je plotseling veel verkeer van Google krijgt en je website stopt door overbelasting, is dat een hele slechte ervaring voor een gebruiker van Google. Dus wil je dat af en toe ‘bewijzen’ en ondertussen ook gewone content blijven plaatsen.

• Publiceer niet één keer per jaar veel inhoud
• Zorg voor een continue stroom van updates en nieuwe content, bijvoorbeeld wekelijks of elke twee weken

Samengevat is de verschuiving niet zo enorm als de ‘Agents of the Pornography of Change’ (wie weet waar deze referentie vandaan komt, wees welkom in de comments) je willen doen geloven. Je bent niet langer alleen aan het optimaliseren voor mensen die een lijst met links zien, maar voor machines die diepere vragen genereren, beantwoorden en jouw content daarbij als bron gebruiken. Iets wat mensen onbewust ook deden, maar niet zo compleet in waren.

Dit vraagt om content engineering: het systematisch structureren van content voor helderheid, optimale retrieval en hopelijk nog iets van meetbare impact in het eeuwenoude vraag- en antwoordspel.

Tot slot: User-first was al de juiste koers

Voor mij lijkt het nog steeds veel oude wijn in nieuwe zakken. Maar er zijn vast genoeg beunhazen geweest die het met “textbroker”, slechte briefings en slechte SEO-content deden, die hier van schrikken. Of waarbij het nog gewoon heel goed werkt.

Met een ‘user-first’ aanpak had je dat al niet meer op die manier gedaan, loop je netjes vooruit zonder dat je al te veel van je strategie en route hoeft af te wijken. Schrijf voor mensen, niet voor zoekmachines.

De enige reden om hieraan te twijfelen is het feit dat Google, bij monde van John Müller en Danny Sullivan (en de rest) exact hetzelfde zegt

Disclaimer: Voor dit blog heb ik AI gebruikt om mijn teksten bij te schaven.

Dit artikel: Content-optimalisatie: SEO voor Google en LLMs. verscheen het eerst op chapter42.com.

Schrijf voor mensen, niet voor zoekmachines. Dat zei ik 15 jaar geleden al. Daar geloofde ik in en ik geloof er nog steeds in. Maar wat als machines steeds meer voor mensen gaan antwoorden?

Vroeger optimaliseerde ik, samen met contentteams, content voor mensen. Met in het achterhoofd de zoekmachines.

Nu optimaliseer en experimenteer ik voor mensen die antwoorden willen, en voor machines die die antwoorden voor ze uitserveren.

En guess what: die machines lezen net iets anders dan mensen. Niet beter, niet slechter. Anders. En ik zou zeggen, iets minder geduldig. En dat is dan nog best knap!

Embedding-modellen in vector search of RAG begrijpen relaties tussen concepten, vragen en antwoorden beter als je schrijft in duidelijke subject-predicate-object-structuren. Dat noemt Google semantische triples, of in het Nederlands: onderwerp-werkwoord-voorwerp’-structuren. En die halen twijfel weg en scheppen duidelijkheid of eigenlijk: zekerheid of vertrouwen (E-E-A-T).

Het werkt een beetje zoals een nieuwe CEO die orde probeert te scheppen in een rommelige organisatie.
Wanneer je vaag communiceert (“AI in marketing is belangrijk”), is dat alsof je CEO zegt: “Er moet iets met innovatie gebeuren.”
Iedereen knikt, maar niemand weet wie wat je bedoelt, waarom het belangrijk is of welk resultaat wordt verwacht.

Wanneer je schrijft in triples, zeg je: “AI verbetert marketingresultaten.”

• Subject: AI
• Predicate: verbetert
• Object: marketingresultaten

Dat is alsof je als manager zegt:

“Team Innovatie onderzoekt AI-tools om marketingcampagnes efficiënter te maken, zodat we de cost per acquisition met 20% verlagen.”

Duidelijk. Meetbaar. Actiegericht.

Zo schrijf je niet alleen begrijpelijker voor machines, maar maak je je boodschap ook voor mensen scherper. Win-win.

We blijven dus schrijven voor mensen. Maar het is ook wel zinvol om te schrijven op een manier die machines in staat stelt om onze antwoorden te geven aan mensen.

Want antwoorden zijn de nieuwe zoekresultaten. Waar je je vraag ook maar stelt.

Eerder verschenen als post op LinkedIn en chatGPT heeft geholpen met het ordenen van mijn gedachten. Flux 1.1 pro heeft de afbeelding gemaakt op basis van mijn prompt.

Dit artikel: Schrijf voor mensen, niet voor zoekmachines. verscheen het eerst op chapter42.com.

Met het hele gesteggel over GEO, AEO, etc vroeg ik mijzelf weer eens af: Wat is SEO eigenlijk? En daar zit meteen het probleem.

Wij SEO’s hebben jarenlang Google geholpen om content beter indexeerbaar (of vindbaar) te maken. Maar Google had nooit het verkeer voor ons bedoeld. Hun missie klinkt nobel:

“Organize the world’s information and make it universally accessible and useful.”

maar de uitvoering is hard en zakelijk. Organische resultaten zijn uiteindelijk alleen maar een platform voor advertenties.

Hoe minder acties gebruikers nodig hebben om hun “probleem” opgelost te krijgen, hoe beter. En als jij onderweg nog een extra zoekopdracht uitvoert? Geen probleem. Sterker nog: dat levert waardevolle gedragsdata op, en extra advertentiemogelijkheden!

En laten we eerlijk zijn, we vinden het allemaal ook maar wat handig!

SEO was altijd al een noodzakelijk kwaad

Old school SEO’s wisten dit al. En ondertussen is het ook bevestigd. Voormalig Google-executives en Liz Reid (VP of Search) noemen het sturen van verkeer naar andere sites letterlijk “a necessary evil”. Google wil gebruikers binnenhouden. Niet naar jou sturen. Dit is geen complottheorie, maar gewoon logische bedrijfsstrategie.

De cijfers liegen niet:

• >60% van alle zoekopdrachten eindigt zonder klik (bron).
• Slechts 36% (VS) tot 37% (EU) van de zoekopdrachten leidt naar het open web.
• 30% van alle kliks gaan naar Google’s eigen platformen: YouTube, Maps, Play Store.

Je hoeft geen strateeg te zijn om te snappen dat dit geen toeval is.

De zero-click-wereld is werkelijkheid

Er zijn al aardig wat heldere lichten die het hier al jaren over hebben: de verschuiving naar een zero-click world. Waarin platforms zelf de antwoorden geven en jij als publisher steeds minder kans krijgt om organisch zichtbaar te zijn.

En nu, met AI Overviews (en straks AI mode), kan het hard gaan:

• Verlies in organisch verkeer: 18% tot -64%, afhankelijk van je sector.
• CTR halveert: van 1,41% → 0,64%.
• Tot $2 miljard aan advertentie-inkomsten raakt de uitgeversindustrie kwijt.

AI beantwoordt vragen direct. Zonder klik. Zonder context switch. Zonder jou.

Waarom? Omdat het werkt. Voor Google.

En voor gebruikers ook, zegt Google, geheel feitenvrij. AI Overviews verschenen in maart 2025 bij 10,4% van de desktop-zoekopdrachten in de VS. En ze domineren vooral de wat/hoe/waarom-vragen: >96% van die informationele queries wordt door AI afgehandeld. En sinds 20 mei hebben we ze officieel ook in Nederland.

De input komt vooral uit de zoekresultaten. Dus:

• Rank je daar niet? Dan tel je zo goed als niet mee.
• Staat je info er niet in? Dan besta je niet in het antwoord.

Je ziet het ook bij featured snippets, knowledge panels, voice search… Alles draait om answer-first. Klikken hoeft niet meer. Maar door een perspectief te bieden dat Google helpt met ‘information gain’ kun je soms ook van buiten de top 10 er plotseling bij staan, dankzij

Walled gardens zijn de norm geworden

Google is geen uitzondering. Elk platform bouwt z’n eigen muur:

• Facebook stuurt nauwelijks verkeer uit. Alles draait om in-app ads.
• LinkedIn knijpt linkposts: -20% tot -90% bereik als je linkjes gebruikt.
• TikTok? Nauwelijks uitlinks. Behalve bij business accounts.
• Instagram? Eén link in bio. En zelfs die wordt nauwelijks aangeklikt.

De grap “link in bio” is de realiteit geworden. Mensen zoeken op TikTok, vinden info, en gaan pas daarna Googlen, maar met een heel ander startpunt. Pluspunt; je homepage wordt weer belangrijker.

AI verandert niet de spelregels, maar de hele spel

Want er gebeurt nog meer tegelijkertijd.

Model Context Protocol (MCP): AI wordt universeel uitvoerend

MCP, De AI-klusjesman, gelanceerd eind 2024 door Anthropic, maakt AI-integraties modulair en schaalbaar. Het is in feite een soort universele stekkerdoos voor AI-applicaties. Voorheen was het een hoop gedoe om AI aan allerlei verschillende tools, databases en API’s te koppelen, elke keer weer een ander draadje, een ander protocol. MCP gooit dat overhoop en zegt:

Geen wildgroei aan point-to-point koppelingen meer (M × N), maar één centrale logica-laag waar alles op aansluit (M + N). Elke applicatie praat met de hub, niet met elkaar, waardoor integraties eenvoudiger, onderhoudbaar en toekomstbestendig worden. In principe

Vertaling: één AI kan nu alle tools aanspreken, uitvoeren, en handelen, zonder dat jij nog iets hoeft te klikken. Voorbeeld:

“Ik wil naar een concert van Zach Bryan. Boek maar.”

En via MCP gaat hij eerst op zoek naar bijv. ticketswap, en boekt daar met mijn gegevens en creditcard (as if…) tickets voor mij. Misschien vraagt de agent mij nog iets in normale mensentaal, bijv. met hoeveel personen ik wil, of waar ik zou willen zitten of staan, maar uiteindelijk regelt de agent alles voor mij.

AI Mode van Google: zoeken wordt doen

Google’s eigen “AI Mode,” zoals beschreven door @iPullRank, is een voorproefje van deze toekomst. Dit systeem gebruikt geavanceerde technieken zoals “query fan-out” (waarbij jouw ene vraag wordt omgezet in vele subvragen), “reasoning chains” (logische denkstappen), en een “custom corpus” (een speciaal voor jouw vraag samengestelde set documenten) om antwoorden te genereren.

Het is hyper-gepersonaliseerd dankzij “user embeddings” die jouw eerdere gedrag en context meenemen.

Google’s AI opties gaan dus verder:

• Query fan-out: één vraag; veel subvragen.
• Reasoning chains: denkstappen volgen.
• User embeddings: jouw eerdere gedrag bepaalt het antwoord.

Kortom: het Googlen wordt voor je gedaan. En de oplossing komt zónder dat iemand ooit jouw website ziet.

En daar zit hem de kneep: ze hoeven niet naar jouw website te gaan om bij jou iets te kopen. Ze willen wel advertenties laten zien en traffic verkopen aan jou, maar ook het topfunnel vraagstuk ook kunnen oplossen voor je. De AI wordt de interface, de doener. Zeker in combinatie met MCP.

Dit is koren op de molen voor zogenaamde “agentic systems”, slimme AI-hulpjes die daadwerkelijk dingen voor je kunnen doen.

Grounding: AI met beide benen op de grond

Maar zo’n AI-agent kan natuurlijk niet zomaar wat roepen of doen. Hij heeft “grounding” nodig. Zie het als de fundering van een huis; zonder stevige ondergrond klapt de boel in elkaar.

Grounding is de factchecker van je AI-agent. Dit is cruciaal om feitelijke nauwkeurigheid te garanderen en die vervelende “hallucinaties” (waarbij AI onzin uitkraamt die wel geloofwaardig klinkt) te verminderen.

AI doet dit door constant te checken: “Klopt dit met wat ik weet uit betrouwbare bronnen zoals Google Search, specifieke databases of zelfs bedrijfsdocumenten?”. Een populaire methode hiervoor is Retrieval-Augmented Generation (RAG), waarbij de AI actief informatie ophaalt uit externe bronnen voordat het een antwoord genereert.

Grounding helpt de AI dus te “weten” wat het weet, wat het kan, en welke informatie betrouwbaar is. Het stelt de AI in staat om met meer vertrouwen te zeggen: “Oké, wat weet ik eigenlijk al? Wat kan ik allemaal? Welke applicaties zijn geconnecteerd? En hoe kan ik dat probleem voor jou oplossen?”

En dat zorgt dan weer voor iets anders leuks in het indexatie proces, namelijk:

Information Gain

Want Google zoekt dus vooral naar kennis die het nog niet heeft. Die nog niet in de LLM staat. Een ander perspectief, een mening of een weetje, dat relevant is bij de vragen die mogelijk bij gebruikers leven. Welke vragen bedoel je dan? Nou dan kom je dus terug bij het Query-fan-out systeem, en kun je plotseling met een ‘passage’ dus vanuit de top 10 toch genoemd worden.

SEO als systeem herontwerpen

SEO is allang geen set losse tactieken meer. Het is een infrastructuur die je bouwt rondom, Information Retrieval-, E-E-A-T-, AI-systemen, gebruikers en platformen nodig hebben: modulair, betrouwbaar, machineleesbaar en waardevol. Ook zonder klik.

Je werkt niet langer aan ‘verkeer’, maar aan ‘vertegenwoordiging’ in de chat-interface. Of je zou het ‘inclusie’ kunnen noemen.

Wat je als SEO nu wél moet doen

1. Realiseer: het fundament blijft

Als je altijd voor de gebruiker hebt gewerkt, zit je goed. Die basis verandert niet. Maar de rest wel. En je moet soms iets meer je best doen om opgenomen te worden, want dat is de eerste horde die genomen moet worden.

2. Begrijp de nieuwe regels

• AI lost allerlei taken op zonder klik.
• Alleen content die citeerbaar, betrouwbaar en structureel is, komt in beeld.
• Je content moet synthetisch-proof zijn: Geschikt om in AI-antwoorden geplakt te worden. Dat vraagt structuur, precisie en context-onafhankelijke relevantie.
  
  

Synthetisch-proof? wtf is dat nou weer?

Nou, leuk dat je dat vraagt! Dat betekend dat je schrijft met semantische Triples. Ik zou bijna zeggen een gebiedende wijs, maar taal is nou niet echt mijn ding, dus pin mij er niet op vast. Maar embedding-modellen (zoals die in vector search of RAG worden gebruikt) snappen relaties tussen concepten beter als je zinnen schrijft in duidelijke subject-predicate-object-structuren.

Dit noemen we semantische triples, aan de hand van een voorbeeld. Stel: je hebt een blog voor een SaaS-tool in projectmanagement.

• Vage zin: “Goede samenwerking is belangrijk voor teams.”
• Triple: “Projectmanagementsoftware verbetert teamcommunicatie.”
  • Subject: Projectmanagementsoftware
  • Predicate: verbetert
  • Object: teamcommunicatie

Precies dát snapt een embeddingmodel wél. En dat maakt je content synthetisch bruikbaar; in vector search, AI-antwoorden en zelfs agentic prompts.

Dit betekent dus niet dat je al je stijl en nuance moet opofferen. Maar als je écht ergens op gevonden wil worden, zorg dan dat AI’s je boodschap zonder tussenkomst kunnen begrijpen. In gewone mensentaal én in een logische structuur.

Zoals je ziet, wil of kan ik dat nog niet altijd, ik vind ook het leuk om lekker van hot naar her te gaan, snarky opmerkingen te maken en de lezer zelf aan het denken te houden. En idealiter af en toe smuikend aan het lachen te maken, met wat ongezond cynisme.

Niet superhandig voor de toekomst. Wel leuk. En een bewuste keuze.

3. Denk in multi-query journeys

Gebruikers stellen meerdere vragen per informatiebehoefte. AI doet hetzelfde. Focus dus op je customer journey. Een handig voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld QPAFCGMIMM, waarmee je, in mijn ogen, natuurlijk hetzelfde ongeveer zou kunnen doen, als wat Google probeert te doen met query-fan-out.

Anticipeer op follow-up, synoniemen, semantische variatie zonder te gaan zitten keyword stuffen. De vuistregel voor mij blijft: Schieten we niet in de lach als we de tekst hardop lezen? Dan heb je niet in ieder geval niet overdreven met je zoektermen.

4. Optimaliseer modulair en contextueel

• Structureer op passage(paragraaf)-niveau.
• Bouw scanbare, modulaire stukken.
• Denk answer-first, niet intro-first.
• Zorg dat content logisch en opsplitsbaar is voor AI-verwerking.

Zoals altijd: je bent op jezelf aangewezen

Systemen blijven niet zoals ze zijn. Mensen gaan er heel anders mee omgaan. Je kunt op je klompen aanvoelen dat al die netwerken uiteindelijk ook graag dat verkeer aan je verkopen, omdat het relevant verkeer is.

Aan het einde van de rit is het eigenlijk best simpel: ben je op jezelf aangewezen. Jij moet zorgen dat jij op jouw manier jouw traffic krijgt, met de waarde die dit heeft.

Het spel is veranderd.

• Platforms willen je (zelfs jouw, branded) verkeer niet geven, ze willen het verkopen.
• De AI-interface bepaalt wie er nog telt.
• En de gebruiker? Die gaat nergens meer heen en blijft eindeloos doomscrollen, tot ze keer op je homepage terechtkomen…

En dat is hoe SEO in de toekomst eruit moet zien.

Het goede nieuws: Traffic die wel doorkomt, is van hogere kwaliteit. Gebruikers die klikken na een AI Overview zijn vaak beter geïnformeerd en hebben een echte interesse in verdere informatie.

Ik ga er niet omheen draaien: het wordt niet makkelijker. Maar wie had nou ooit gedacht dat SEO makkelijk was? Simple, but not easy.

En dat betekent: scherp blijven. Beter worden. Sneller handelen.

En zoals ze bij Amazon zeggen: “Fast fish eat slow fish.”

Tot slot: zin om er nog iets dieper in te duiken?

Vond je dit nou een interessant artikel: op YouTube staat mijn nieuwe podcast waarin Chantal Smink en ik dieper ingaan op wat er precies speelt, wat je zelf kunt doen én hoe het ongeveer werkt onder de motorkap.

Dit artikel is ook in een iets andere vorm op linkedin gepubliceerd:
Zoekverkeer is nooit van jou geweest, tijd om anders te denken

Dit artikel: Zoekverkeer is nooit van jou geweest, tijd om anders te denken verscheen het eerst op chapter42.com.

Wat als mensen je merk straks vinden via Gemini of ChatGPT, en je site nooit meer bezoeken?

In deze blog kijk ik niet naar de hype, maar naar de onderstroom. Wat verandert er echt? Waar moet je nu over nadenken?

Transcript

Goedemorgen,

Gisteren was Google I/O, vandaag ook nog, maar gisteren zagen we de grote keynote presentatie van Google I/O en ik denk dat we daar misschien wel het meest interessante gezien hebben wat we in tijden hebben kunnen zien.

De grote AI integratie

De hele integratie van AI, je hele Google Suite (workspace), met allerlei best wel toffe tools en wat misschien nog wel belangrijker is, tenminste voor mij in mijn vakgebied, dat je nu eigenlijk ziet dat AI overviews officieel live zijn. En in de US gaan ze al een stap verder, namelijk met AI Mode, maar daarover later meer in een ander blog. We zagen de afgelopen week al wat testingetjes. Niet iedereen kreeg de Ai overviews, wel heel veel mensen trouwens. Je moest ook wel je best doen om te triggeren, bijvoorbeeld het zat nog niet echt lekker in workspace accounts volgens mij en nu is het officieel live.

Zero-click wordt nog groter

Dat betekent dat we nu eigenlijk moeten gaan leven in een wereld waarin zero-click nog groter is geworden. En dat is natuurlijk best wel belangrijk, want dat is best wel een grote strategische verandering.

Als je een beetje koffiedik kan kijken, heb je en idee, maar het is nog niet zo heel duidelijk wat het voor ons gaat betekenen en ja er zijn natuurlijk heel veel tekenen want op in de US zien we in Duitsland zien aan de einde van de rit maakt het niet zo veel uit wat het voor ons betekent dat gaat toch door dat is wel berekening mee kan houden.

Daarnaast heb je eigenlijk ook nog eens een keer dat er heel veel meer gaat veranderen – we weten nog niet wat het is. Ik bedoel in de US zien we Ai overviews misschien wel maandelijks veranderen. We zien ook de resultaten daar nog best slecht zijn, we zien ook dat de resultaten snel kunnen verbeteren. Aan de andere kant gaat het lang niet snel genoeg als je soms ziet hoe bizar slecht de ai overviews soms zijn. Dus daarin nog best wel veel in te doen voor Google maar het is wel de (enige) weg naar voren.

De toekomst van marketing en websites

En als we zien hoe dat er met agent ik zit, dan zou ik eigenlijk iedereen is wel de uitnodig om is na te denken van:

Hoe zou jouw marketing de uitzien als jouw website niks meer doet? Als jouw social kanalen misschien wel… hoe kom je social kanalen aan volgers? Is dat dan via de interne search en zo?

Natuurlijk is het dan via branding promotie stickers of andere methodes. Ja zeg het maar en we zijn heel veel met methodieken voor denk ik, maar ik denk juist dat heel belangrijk is daar is goed over na te denken: Wat als de over drie jaar of vijf jaar geen browser meer is? Wat zou je dan doen?

• Kom jij met jouw website als app op een telefoon te staan?
• Kom jij en dan denk ik nog steeds aan een oont kanaal?
• Als iemand in je tpt werd vraagt is er dan een mcp technisch verhaal? (kom misschien later een keer op terug)

De connectie met AI platforms

Is er dan een bepaalde connectie van OpenAI met jouw content, jouw data, jouw verhaal, waardoor dat een chatty-patty goed naar voren heen komt? Of in mijn geval in Gemini of in Co-Pilot, het zou van alles kunnen zijn.

Ik denk dat dat uiteindelijk iets is waar je goed over na moet gaan denken, ook in strategisch belang. Je kunt nu wel op de hype training schrijven van springen (sorry ja), ik ga iets doen met een stoma acroniem geo optimisation whatever je wilt noemen maakt ook niet zo veel uit, maar wat voor zin heeft dat om daar daar nu zo druk mee bezig te gaan?

Een stap terug nemen

Doe eens een stapje terug. Kijk eens eventjes naar wat zijn de dingen die we die niet veranderen en maak dat zo simpel mogelijk en spring daar nou eens op in. En zul je zien dat er ook genoeg nieuwe kansen opspringen waar je gebruik van kunt maken.

Nou denk ik daarnaast nog eens een keer dat je, kijk als jij nu heel erg afhankelijk bent geweest van informationele of entertainmentachtige content. Alles wat in Google Discovery komt, nu ook op desktop verkrijgbaar. We gaan allemaal richting Yahoo met Google. Ja als dat content is waar je nu afhankelijk van bent of waar je je geld mee verdient. En dan kon het wel eens wat lastiger worden.

Fans vs. Google-afhankelijkheid

Anderzijds als jij fans hebt. Je hebt een nieuwsbrief van 120.000 subscribers. Ja dan doet jouw website echt nog wel wat. Want dan kun je prima op die website laten converteren. Maar als jij van Google of een derde partij afhankelijk bent om je traffic te krijgen. Ja dan heb je toch wel een uitdaging.

We zien ook. En dat is, ja, koffiedik kijken nog steeds, maar we zien ook dat op transactionele termen eigenlijk de AI overviews duidelijk minder zichtbaar zijn. Als het commercieel wordt, dan blijft Google er ook wel weg. Dat is gewoon direct aan de geldstroom zitten en dan blijft Google uit de buurt. Alles om de aandeelhouders tevreden te houden.

Mensen om te volgen

Er zijn nog heel veel dingen meer om over na te denken. Ik weet dat Kevin Indig heeft een heel inzichtelijk stuk over Deep SEO geschreven op zijn blog Growth Memo. Dat geeft inzicht.

Als je mensen wilt volgen die hier denk ik vol vertrouwen en met veel enthousiasme naar kijken, dan kun je naar:

• Michael King
• Will Reynolds
• Marie Haynes (heel erg druk bezig met Agents)

In Nederland is Chantal heel erg bezig met hoe kan je nou content maken op een manier dat het voor jou nog blijft werken. Binnenkort heb ik nog een sessie met Chantal. En met Bouke. Een soort van roundtable bij de Emerce Digital live moet ik zeggen. Ook veel zin in ja in de wat weet eigenlijk ook van de route naar rand en er zijn nog wel meer is juist die echt wel lekker hiermee bezig zijn.

Waar je voor moet uitkijken

Waar je wel voor me uitkijken denk ik zijn de snelle trucjes grote stappen snel thuisachtige tactieken die misschien nu tijdelijk even werken maar die jou in de in de long run eigenlijk alleen maar stand in de ogen strooien stand in de machine.

Kies voor de voorbeeld waarnaar we kijken. Ik zou eigenlijk vooral zeggen ja kijk nou. Kijk naar de mensen die de aanpak hebben die, waarvan je baas zegt, zoals Srent altijd mooi kan zeggen, waarvan je baas zegt:

“Bah, dat wil ik niet, dat is veel te veel werk.”

Dat is vaak de aanpak die wel het beste werkt.

Tot slot

Nou, tot zover deze ochtend update. Proost, ik drink mijn koffie op. Er valt nog genoeg koffiedik te bekijken in de komende tijd. Ik denk dat het alleen maar tof is wat er op dit moment allemaal gebeurt. En dat we daar prima met z’n allen helemaal voor na kunnen denken. Maar ik denk ook dat er nog hele grote veranderingen opkomt zijn.

Laters!

De originele LinkedIn post

Het is fascinerend om te zien hoe mensen zich bewust worden van de impact die AI heeft op ons vakgebied; search. Terwijl “we” in Amerika al 1,5 jaar “ervaring” hebben met AI overviews, die elke maand heel anders zijn, staan we in Nederland pas aan het begin, officieel nog geen 2,5 uur op moment van schrijven, van deze transformatie.

Tuulk leidt dit tot een mooie discussie; aan de ene kant mensen die zeggen dat deze veranderingen schokkend en helemaal anders zijn voor de werkzaamheden van de hele SEO-industrie. Aan de andere kant mensen die vinden dat dit heel veel lijkt op wat we al kennen, en de fundamenten heeft in SEO.

Ik hang iets meer de laatste groep aan, maar er komen wel heel veel nieuwe dingen bij die veel impact gaan hebben en dan bedoel ik geen nieuwe acroniemen, maar verschuivingen die veel verder gaan dan dat.
Wat als we straks geen browser meer nodig hebben… en hoeveel zero-click content kan een mens verwerken…

Wat mij opvalt, is hoe snel iedereen tegenwoordig als expert ontpopt over allerlei onderwerpen, terwijl het eigenlijk nog relatief nieuw is. In een paar jaar van affiliate naar social media expert, dropshipper, cursusmaker, prompt engineer, SEO-guru automation, B2b-leadgen automation expert naar genAi optimalisatie specialist. The hustle is real.

Iedereen kan koffiedik kijken! Maar niemand weet hoe de toekomst eruit gaat zien. Het enige wat ik weet, is dat ik nieuwsgierig ben naar wat bigtech met ai nog allemaal voor ons in petto heeft.

Het is werkelijk een bijzondere tijd om te leven, en ik kijk uit naar wat er komen gaat. Soms denk ik dat wat bijleren over advertising/ppc slim is, maar ik verwacht dat die vakgenoten net zo snel buitenspel kunnen komen te staan als ons allemaal kan overkomen als we even een moment stilstaan.

Terwijl even stilstaan soms juist zo goed is om een ander perspectief te krijgen.

Link: ttps://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7330700702056394753/

Ai gebruik

macwhisper, claude en OpenAi. Een klein regenwoud aan CO2, of 2 minunten netflix kijken. Kies maar. Ik moest er nog flink wat aan herschrijven, want zo coherent was m’n verhaal niet, maar dat mag de pret niet drukken. Wie schrijft blijft. Ook met een beetje hulp.

Dit artikel: Ai overviews, Google I/o en koffiedik kijken. verscheen het eerst op chapter42.com.