前天的《影视行业需要一次变天》，以及昨天的《如何看川普访华的效果》，都是被投诉删除的，且处于“可申诉”状态。

公众号删文大概分几个层级，

一是后台判断违规，直接删除，没有申诉途径；

二是用户投诉，后台判断违规，直接删除，没有申诉途径；

三是用户投诉，判断侵权或者违规，有申诉通道。

前两类，涉及到一些监管的判断。第三类其实是具有争议性的删除，作者是可以申诉恢复的。但其中的不可操作性在于，投诉的内容，作者是看不到的，只有一个模糊的分类，比如，投诉商誉侵权，具体哪句话，如何侵权的，一概不显示给作者；投诉的证据，作者也看不到，证据是否充分？是否合理？一概不知。侵权是一个法律上的判断，判断侵权的人，有无法律职业资格？不知道。

所以，怎么申诉呢？作者才懒得申诉。

这方面今日头条要好一些，谁投诉的，投诉的理由、证据，都清清楚楚地显示出来。有些涉嫌侵权的，今日头条只是提示有侵权投诉（比如此前拼多多的投诉），但有争议，文章不会删。

作者现在唯一知道的，《影视行业需要一次变天》是红果短剧的运营企业“北京笔墨留香科技有限公司”投诉的，公众号后台目前的判断是“涉嫌侵权”。《如何看川普访华的效果》是谁投诉的，那就不知道了，大概率是个人用户，因为企业用户投诉一般都是基于侵权，且应该是能显示企业名称的。

两篇文章，分开来讲。

《影视行业需要一次变天》发布后，作者就发给了字节总部的读者朋友，字节总部还专门安排了工作人员向作者解释字节系视频、短剧的分成体系，从当天下午到晚上，都在沟通。作者在文章中其实已经提及，除了显示的流量收入2k外，还有针对粉丝的5K版本销售收入，当时已经超过150万；在留言区，也写了在B站的充电收入应该也有几十万。整篇文章都没有提到短剧，更没有提到红果短剧，因为作者在写作的时候，都没有看到enemy系列在红果短剧上线了。所以红果短剧的投诉，实在是，让人无法理解。作者只能揣测，红果的同学跟抖音的同学乃至字节总部的同学，都没有互相通过气，红果也是字节系的产品。

作者不是靠公众号吃饭的人，你投诉删一篇，作者一定回你一篇，作者才没时间跟你玩申诉游戏。如果你觉得真有侵权，那后台直接联系，讲清楚道理，说不定作者自己主动就调整了。越投诉，回应越多，得不偿失。

跟字节的同学交流了不少，作者在得到各种信息反馈后，仍在思考。作者不是任何短剧或者视频创作者的粉丝，所以根本不存在为某些个体发言、争取利益的可能性。作者只是自然地反应，在抖音平台流量如此大的视频，分成却如此少，就算算上合集流量收入、粉丝自购收入乃至红果短剧的分成收入，其实跟那些流量相比，都是很少的。绝大多数视频创作者，一辈子都不可能有enemy这样的流量。这个流量收入偏少，是跟youtube模式比的。

当然，不同企业有不同的经营模式。这个话题深入下去，已经涉及到平台的经营模式，尤其是主流平台的流量收入如何分配的问题，这是一个非常根基的问题。这个问题，如果现在来公开讨论，可能就很有针对性。但作者目的，又不是非要针对谁，说到底这是一个商业模式的问题，只是这个商业模式的外部效应非常大。

以前讲过，作者自2018年写互联网平台问题开始，只有字节是战略部门与作者沟通，其他平台都是公关部来商量。字节在很多方面的反应，包括反应速度，在作者这里是比其他中文平台都要快，且考虑更周到的。这也就是作者愿意跟字节的同学频繁交流的原因。

关于视频创作者收益这个话题，作者有一些思考，这些思考是结合作者对未来就业整体形势的判断。这些思考，由于涉及到具体企业，且需要彼此讨论，如果现在就公开，走偏的舆论过多，反而可能影响沟通效果。所以这个话题，作者在文章被投诉删除前，就跟字节总部的读者朋友商量好了，后期会把自己的考虑进行私下沟通。在适当的时候，可能公布一些不会被舆论走偏的个人观点。

以上是对第一篇删除文章的说明。

第二篇文章，作者认为没什么敏感内容。类似的文章，在网上多如牛毛，作者写作的分寸一直是把握比较好的。最搞笑的是，作者这里的原文被投诉删除了，其他人转载的却还在。这种令人啼笑皆非的事，已经不是第一次发生了。

这就是一些好事之徒，投诉专业户，自己写不出任何东西，看到别人的东西，跟他观点不一致，或者在之前的文章留言中显示出自己的问题，被作者或者其他读者怼了，感觉丢了人，就开始投诉报复。一些读者，只要文章观点跟他一致，留言就各种“作者英明神武”；只要观点不一致，就立马是“作者卖号了”。这些读者不同时期的留言放在一起看特别有意思，你会发现不只是不同的人有多样性，同一个人更有分裂性。

以前作者只在公众号发文，这种删除当然是令人遗憾的。但作者现在是多平台发表，你这边免费的投诉删了，其他人转载的还在，作者那边收费的还在，本来就是乱投诉，最后的结果，难道不是把免费读者都推到收费那边去了吗？大家都爱看被删的文章，这种猎奇心理，难道不理解？

所以，你说他是真粉吧，主观上他非要投诉删文；你说他是黑粉吧，客观上他又让作者的写作收入越来越多。搞得作者也不知道是该开心呢，还是该开心了。

以上。

上期周报：【CDT周报】第267期：人格都没有了，考上再牛的名校意义也不大

过去一周，中国数字时代【404文库】新增文章4篇，【每日一语】新增网语5条，【大事记】收录热点事件2条，刊登读者投稿2篇，投稿请点此。

编者的话：

5月10日—17日，这一周。

OPPO近期推出的一则母亲节广告文案引发争议。该文案写道：“我妈有两个老公，一个是我爸，另一个一年见两回。跟我爸约会基本不打扮，见另一个，她恨不得穿婚纱。”不少网民认为，这则广告将母亲节、婚姻关系与暧昧调侃强行拼贴在一起，不仅冒犯了传统家庭价值观，也给人一种不尊重女性、刻意制造对立话题的感觉。5月9日，OPPO 官方发布致歉声明称，该文案的创作初衷是希望打破刻板印象，呈现更加多元的母亲形象，强调母亲除了家庭身份之外，也可以拥有自己的追星爱好与个人生活…就在网民以为这起“抖机灵反被机灵误”事件就此翻篇时，武汉大学文学院的一纸切割声明却让舆论二次升温。

5月10日，武汉大学官方微博发布了一份措辞颇为严厉的声明。透露此次OPPO母亲节翻车文案的主创余某，系文学院的一名往届毕业生。校方先提到余某在校期间思想端正，曾有护助受伤老人等表现，随后话锋一转，称该文案严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念，并表示深愿余校友以自诚勇气，过则勿惮改。这份“割袍断义、跟风切割、落井下石”随即在网上引发激烈批评——看似大义凛然，实则薄情寡义。事实上，若非武汉大学文学院主动发布声明，绝大多数普通网友原本并不知道策划人是谁、毕业于哪所学校。在许多人看来，这无异于是把自己的学生直接推向网络公审，一个学生在职场上不够成熟的工作失误，不但没有得到母校的指导或保护，反而被母校迅速切割、公开羞辱。

近年来，武汉大学频繁陷入公共舆情风波，学校的公关神经似乎早已紧绷。在此次OPPO文案翻车后，个别网络博主又开始将话题刻意引向“武大的教育是不是出了问题”。面对这种“学校连坐”式的话术，武汉大学显然极为敏感，因此不惜在第一时间用最狠措辞公开表态。有媒体总结说，一些高校陷入了“一有争议就收紧、一遇压力就封闭、一见舆情就割席”的恶性循环，先保校誉，再谈是非。网友“六神磊磊”讽刺官方回应无非是想说人在我们这的时候是好的，后来就坏了，并形容这份声明是既要立道德高地，又要秀文字才艺，贪心叠加，弄巧成拙，它根本不像是体制内行政人员的正常笔法，更像是初稿被某位“神秘之手”按个人偏好改成定稿，且无人敢拦。其中，“敝院学生”、“严重牴牾”、“推扬”、“过则勿惮改”等掉书袋词都不是常用语。

网友“码头青年”则从母校伦理的角度切入，指出母校与校友之间本应是一种“无条件归属”关系，此次武汉大学的声明之所以让许多人反感，正是因为它违背了一条基本共识，母校应当是校友最后的避风港，而不是第一道审判台。网友“王五四”则追问，雷军一些广告文案的危害性，以及他本人曾说出的一些谎话，远比“两个老公”严重得多，这些你们为什么不惊诧呢？有网友则调侃，按照这样的割席逻辑，武汉大学恐怕首先应该和方方划清界限。毕竟，在网传的一份“武大辱华校友名单”中，曾撰写新冠疫情见闻记录的作家方方位列第一。还有网友发现，“武汉大学”正在被讨论为一个新的敏感词，很多关于它的文章视频都遭删除。与此同时，还有人提出了“武大分裂”概念，称西部武大代表理工武大，属于“正义阵营”；东部武大则代表文科武大，属于“邪恶阵营”。讽刺的是，提这种概念的武大学子恰恰在复制他们领导的做法，文学院刚把校友“切”出去，理由是“严重牴牾”，这边也把文科从武大里“切”出去，理由是“邪恶阵营”。

过去一周内，特朗普率代表团对中国进行了为期三天的国事访问。这也是特朗普开启第二总统任期后的首次访华，上一次访华已是近九年前。此次访问引发了巨大关注，随访代表团包括特斯拉的马斯克、苹果的库克、英伟达的黄仁勋等多位企业高管，规模罕见。其中，美国国务卿卢比奥曾在担任参议员期间因涉香港、新疆言行被中国制裁，但过去一年以来，官方新闻稿已悄悄将他的中文译名由“卢比奥”改为“鲁比奥”。而这一次，“鲁比奥不是卢比奥”获准随特朗普同行，甚至还与习近平握手会面。从中外媒体的镜头来看，三天的访问中方给予了高规格接待——韩正接机、21响礼炮、天坛红墙、金色大厅、国宴长桌、科技巨头会面…

从白宫官方X账号公布的后续成果清单来看，只有一揽子的采购承诺，如200架波音、170亿美元农产品、美国牛肉企业准入等，双方也将伊朗不拥核、霍尔木兹海峡不收过路费和朝鲜半岛无核化写入了共识。但真正的重要问题，如芯片采购、台湾问题、人权议题只字未提。据一些媒体的报道称，台湾方面双方仍采取了“战略模糊”立场，习近平强调美国不得阻挠统一，特朗普强调任何一方不得改变现状；高端芯片特朗普有意解禁，但习近平表现得兴趣不大，经过几年的制裁后，中方已将“芯片自主”上升为国家战略；而人权议题几乎没上桌，特朗普仅就黎智英、金明日等个案问询。从这点来看，这更像是一次走过场的会面，对于中美之间最根本的结构性矛盾，双方都采取了冷处理、暂搁置的处理策略。

也正因如此，此次中美会晤出现了一种明显的“冷热错位”现象，人们对于成果清单本身的期待变得不高，反倒是社交媒体上的各种花絮、细节，以及顶流人物之间的互动抢走了风头。访华期间，马斯克带上了他6岁的儿子“小X”，小X一身中式马甲、背着虎头包在人民大会堂里活蹦乱跳，成为现场镜头之外的另一个焦点。X平台上的知名账号“李老师不是你老师”转发了相关视频和照片，未料马斯克随即在贴文下用简体中文回复：“我的儿子正在学习普通话。”截至目前，这条回复已经有了1300万次观看。它最戏剧性的地方在于，当时的马斯克正作为美方代表团核心成员，坐在中方安排的国宴桌上，他却用手机翻墙回复与习近平几乎同样敏感的账号。这种“在习近平眼皮底下互动”一时间成了全网的顶级乐子。

很快，墙内媒体便对此事进行了报道，但彼此都默契的将“李老师不是你老师”的账号信息全部抹去，只留下回应本身而不提供上下文，只保留“马斯克在学说中文”这一类正能量视角。即便如此，最终第一财经的原始报道以及相关微博热搜话题，还是遭到全面封禁，热度迅速归零。对此，李老师发推自我调侃道：“事实证明，连马斯克到了中国，也要翻墙看李老师。我跟习近平，不过是一墙之隔的两个伏地魔罢了。”也有网友点评，马斯克可能刷新了“看反贼帖子时距离习近平最近”的纪录，真不把政治红线当回事。而更值得玩味的是，无论是在墙外还是墙内，“李老师不是你老师”早都成为许多人了解中国社会时绕不开的账号之一。从这个意义上说，李老师或许也在以一种特殊方式影响着中美关系、两国认知。有人发问，有什么能压过马斯克和李老师互动的X流量吗？答案或许是习近平亲自开号亲自发文。

一周荐读：

• 【CDT报告汇】川习会前人权专家提醒西方不要只看见“中国崛起”，却忽视普通中国人的疲惫与苦难（外二篇）

学者王亚秋发表评论《西方看不见的中国》，批评西方媒体对中国的理解日益失衡：关注“中国为何在科技领域胜出”，却忽视普通中国人的生存处境与社会情绪。她写道，自己所了解的中国“弥漫着幻灭、疲惫和疏离的气息”。同期，《连线中国》披露“美国在华外国记者人数从未像现在这样少”，公民实验室与国际调查记者同盟发布报告，揭示中国政府正将“跨国镇压”数字化、外包化，针对海外异议人士、记者展开网络钓鱼与身份伪装攻击。

一周关注：

▍ 武汉大学切割OPPO校友

• 【404文库】六神磊磊读金庸｜神秘外星力量侵袭了武大
• 【404文库】新新新默存｜王五四：武大郎，武大喂你吃药了
• 码头青年｜武大切割OPPO校友：我们到底需要什么样的大学，和什么样的母校？
• 厕上衔笔不衔刀｜那所急于“切割”、自称“敝院”的985文学院，文字水平“弱爆”了
• 老将根本没变｜晕，连搞舆情研究的都被武大逼急了
• 澎湃新闻评论｜奇葩文案该怼，也要警惕迎合“舆论连坐”

直说了吧，我觉得有一种神秘的力量侵袭了武大。武大发了一个诡异的声明，称对oppo母亲节广告的策划者表示“极感惊诧和震惊”。这个声明半文不白，一眼看上去就非常割裂，像是外星人学中文又搞错了年代的模仿之作。“敝院学生”“严重牴牾”“推扬”“过则勿惮改”，几乎没有干行政工作的人员会这样掉书袋。改了声明的“神秘之手”，一定是很有力量的大手，以至于他的所有个性化改动，居然都能成最后的定稿，没人阻拦。

• 【网络民议】官媒必须要旗帜鲜明的站在基本盘一边
• 西坡原创｜我为什么不说“基本盘”

5月13日，中共浙江省委宣传部账号“浙江宣传”发文《“基本盘”不该成为被嘲讽对象》。文章称“基本盘”一词如今成为了网络上嘲讽“爱国人群”的热词，有着“低认知”“盲目顺从”的贬损含义，背后有“境外认知战的倒灌”“崇洋媚外心态”和“拉踩流量的收割套路”三大原因。网友回应：基本盘是中流砥柱，浙宣这是故意曲解制造对立吧？媒体必须要旗帜鲜明的站在基本盘一边。抨击基本盘是因为有的人不能明辨是非！

一周惊奇：

• 知识分子｜他读研5年，套取科研经费1426万

中国裁判文书网2026年5月披露的一份裁决书，给出了这起科研经费诈骗案的细节。这位1992年出生的年轻人，攻读外科学硕士、博士学位的5年期间，通过虚构科研实验、虚开试剂耗材发票、冒签医生姓名等方式，持续从所在医院套取科研经费，累计金额达1426.8万元。在没有开展任何真实科研实验的情况下，柴某某通过他人实际控制的公司虚开购买科研课题试剂耗材的发票。法院以诈骗罪判处其有期徒刑8年。

• 情况相当复杂｜最荒唐的生意：穿山甲被药典除名6年，淘宝药房还在拿2015版标准卖

在淘宝搜索“炮山甲”，没有敏感词屏蔽，没有风险提示，直接跳出7家天猫大药房旗舰店的21个售卖链接。标题公然标注“穿山甲鳞片”“通经下乳”，详情页标榜“2015版药典标准”“CNWM中国野生动物管理专用标识”，累计销售额突破280万元。作为国家一级保护动物、全球极危物种，穿山甲早在2020年就被移出《中国药典》，禁止一切非法贸易。2025年版《中国药典》还移除了所有13个含穿山甲成分的中成药品种。

• 智识漂流｜百度AI把律师“判了三年”

2024年9月，江苏南京执业律师李小亮在百度搜自己的名字，搜出了个“有期徒刑三年”。百度AI智能回答言之凿凿：“李小亮律师被判三年有期徒刑。根据探索结果，被告人李小亮因犯爆炸罪，被判处有期徒刑三年。”配图，是他本人穿着律师袍的庄严照片。李小亮把百度告上法庭，一审认定构成名誉侵权，二审维持原判。判决生效，百度纹丝不动，拒不履行。北京律师黄贵耕、公益人士寇女士也在百度AI里发现自己被虚构罪名。

• 【404文库】木白文笔平平｜一边是遗产被民政局代管，一边是跨越10国找寻遗产继承人

45岁男子患癌去世，患癌期间都是叔叔在照顾，男子生前也打算将房子留给叔叔，但因为病情突发恶化去世，当地民政局接管了遗产，叔叔却不在继承人范围之内。一个英国女子忽然接到电话，说是有笔遗产要她继承。处理遗产的部门没有装作看不到，而是一点点找与这个男子有血缘关系的人，找了十几个国家，最终将遗产给了这个可能只有一滴血脉的英国远方亲戚。而在我们这里，民政局接管了你的财产，最终的用途又是什么？

一周讽刺：

• 【404文库】何六畏｜特朗普最想加入的命运共同体

被祖国的花朵夹道欢迎。鲜花。舞步。“欢呼”——口号。一个人即便是已经患了阿尔兹海默症，也知道这只是一种“仪式”，但在接下来的会谈开始前的致辞，特朗普特别对此表示赞叹。只有孩子们并不知道她们在做什么，只要两块巧克力，她们就可以付出她们花朵般灿烂的笑容。但是，毫无一例外的，所有坏人都好这一口。据说有些国家禁止召集儿童参与政治表演。但特朗普这样的阴谋家总找得到办法去突破禁忌。

• 非虚构众生相｜郑强不承认“中国大学生就业难”，国家统计局都没他硬气！
• 海边的西塞罗｜跟“不承认大学生就业难”的郑强教授讲讲逻辑

2026年5月9日，在福布斯中国经济论坛上，郑强又抛出老生常谈：“中国大学生就业难，我不承认。不是找不到工作，是享受的工作真的难找。”每年都有1200多万毕业生，青年失业率逼近20%，平均每5个新毕业大学生就有一个没有工作。郑教授甩出一句“我根本不同意中国大学生就业难”，国家统计局都没他那么硬气。一个吃尽时代红利、衣食无忧站在岸上的人，对着水里扑腾的年轻人喊“你们别怕落水”，怎么听怎么别扭。

一周声音：

• 人格志｜今天世界杯央视解说阵容亮相了，请容许我提前吐槽一下

5月17日，央视发布了2026世界杯融媒体传播服务方案，同时还公布了央视的解说阵容。这届世界杯央视出战的评论员是贺炜、刘嘉远、朱晓雨、李晨明、孙思辰、牛银昊，我看完后，一声长叹。世界杯解说的国家队，就跟中国国足一样，真的远远配不上中国足迷水平。央视失去黄健翔等人，足球评说在民间越来越被嫌弃。现在咪咕那帮足球评论员，与央视比，从整体水平上讲，后者恐怕都看不见前者的尾灯了。

• 就叫熊太行也行｜盲人女网红被刑拘：没有媒体素养的人干自媒体是非常危险的

有个女UP主叫“抱抱盲兔”，前几天发了一个她走盲道被电动车撞倒的视频。新闻出来了，这是一条摆拍的假视频。粗鲁的电瓶车驾驶者（野兽），撞倒一个可怜的盲姑娘（失能对应婴儿+美女），这就是流量炸裂的一种拍法。但盲兔居然胆大到编造北京的交通事故（剧情里带治安事件，你就已经在给叔叔们添麻烦了），这罪过自然就上了一个等级。电视剧是电视剧，新闻报道是新闻报道，把这俩混为一谈的那一刻，你的麻烦就会非常大。

• 美的旋律｜中国“新左派”的尴尬/中国“政治哲学研究”的尴尬

中国“新左派”的尴尬在于——它非常善于批判资本，却不太愿意真正进入“权力问题”。它最敏感的是资本侵蚀国家，却相对不敏感于国家侵蚀社会。“新左派”不愿意面对：资本腐败与国家权力腐败，哪一种对民众的危害更大？答案是国家权力腐败。中国政治哲学研究的尴尬在于——大量研究停留在规范框架、概念分析层面。讨论“公共理性”，却不讨论信息空间如何被组织；讨论“民主”，却不讨论注意力如何被算法操控。

• 老正时空｜千万不要忘记｜“文革”爆发60周年特辑

今天正好就是那场内乱——“文化大革命”爆发60周年。之所以强调“千万不能忘记”这场内乱，是因为这场内乱的爆发已过去60周年，结束也已过去50周年，有人已忘记了这一惨痛教训。怎样才能真正做到“千万不要忘记”呢？一是要反复讲。对于“文革”的沉痛教训要“天天讲，月月讲，年年讲”，防范回潮。二是要继续反思，用关于若干历史问题的两个《决议》精神作为思想武器来全方位反思。三是要把反思成果落到实处。

• 木白文笔平平｜偷拍裙底的研究生拟被录用为公务员，这万一做了官会是如何？
• 亮见｜偷拍时咋没想到爸妈年纪大了？

南京一研究生被曝偷拍女生裙底，消息称其已被拟录用为公务员。这是审计大学的研究生，而且偷拍的是学校的女生；男子已经差不多是公务员了，而且是比较不错的税务局。公务员的筛选，道德的标准在哪里？偷拍女生裙底已经触犯了法律，但偷拍以及那种恶意的坏，本质上又都是道德的下限。这种下线的发展会随着个体掌握的“资源”无限放大。如此有了拿捏他人的权力，而自我的道德又不过关，他会利用自我的权力去做坏事的。

• 瓜皮｜有关AI的违法违规事件未来可能蔓延到全国

5月13日，据X用户消息，一名位于上海的AI API中转站经营者发声明称，自己因运营中转站业务被上海警方刑事拘留37天，现已取保候审，但预计后续仍将面临起诉判刑。网站关停的原因是部分非常廉价使用的模型API是通过非法技术手段获取的。除了已经缴纳的退赔退赃，还会有罚款。AI发展的快，由于法盲，很可能在不知情的情况下就触发国家法律，那些薅羊毛、逆向、所谓的开源项目很多时候都是违法违规的。

• 阿强同志｜恐吓式防艾+羞辱式宣传，少数疾控中心成为歧视同性恋的重灾区

最近发生在宁波市第六医院的事情，是一个典型案例。有网友在该医院的厕所里发现了一块防艾宣传牌，上面赫然写着：“坚持正确的性取向避免同性恋”。这句话直接把“艾滋病”与“同性恋”进行了错误的绑定。艾滋病是一种疾病，谁都会得；同性恋是一种性倾向，二者根本不是同一个层面的概念。本该最专业的防艾机构，怎么会成为污名化同性恋的“重灾区”？让人最不放心的是，这些人掌握了“医学话语权”，让污名化获得“科学外衣”。

• 学术内外｜中科院分区何以死掉

以新闻传播学科为例，先把国际学术界公认的学科顶刊打成二类甚至三类期刊；再把各分支学科优秀期刊打成三类期刊；最后把很多开放获取水刊提升为同类的三类期刊。通过这三种手法，中科院分区把自己搞成了好坏不分的渣。然后利用中科院的名头去各高校推广，让高校给它交订阅费，也让它成为各高校的“规定”。等到有海外经历、了解国际学术期刊的学者们纷纷发声质疑它时，它就没法再装神弄鬼了，自然只能以死谢罪。

• 神退研进志｜Who is Next：同济通报之后，谁来为失真的数据负责

5月6日，同济大学通报确认，涉《Nature》论文中的14张图表存在不同层级问题；王某被免院长、降岗两级并停资格24个月，金某某被解聘。Who is Next？真正该追问的，不应是“下一个会被谁打假”，而应是“下一个愿不愿在风暴来临前把原始数据和责任链条做扎实的机构是谁”。这起事件暴露出三重制度缝隙：同行评审对数据法证学的识别能力有限；通讯作者责任停留在署名权威；真正决定能否追责的，是原始数据是否留存。

• 十驾｜悼念，大地震遇难的同胞们

悼念，18年前的今天，那场大地震的遇难同胞们。还有那些受伤受苦难的人们，祝福他们能够收获多一些的幸福与快乐。眨眼间，这场巨大的灾难，过去了18年。这场大地震，也深刻改变了我的命运。虽然说“国家不幸诗人幸”“国家不幸记者幸”，但是，我宁愿、宁愿，不要这样的“幸运”。我们的学校，一定要是最安全、最牢固的建筑；我们的医院，是最可靠的庇护所。唯有记住这些惨痛的教训，并坚决改正，才是对逝者最好的悼念。

• 收的记录｜从沙俄到苏联：对华侵占与敌对的历史账本
• 老孙荐读｜俄罗斯的情况是不是有点诡异？

谈中俄关系，最容易犯两个错误。一种是把现实合作包装成历史亲密，仿佛过去的账可以自动消失。另一种是把历史伤口直接转化成现实仇恨。从沙俄到苏联，对华侵占与敌对的历史账本并不短：包括《瑷珲条约》《北京条约》后的外东北丧失，伊犁危机，中东铁路、旅顺和大连的控制，海兰泡和江东六十四屯的血泪，外蒙古和唐努乌梁海的分离路径，也包括中苏分裂后的边境军事对抗。历史最大的价值，不是让人永远愤怒，而是让人不再幼稚。

• 少数派说｜助残怎样「去爹味」？

每到全国助残日，残障小伙伴们似乎总有一堆吐槽，为什么会让我们莫名感到“爹味”？参加过的很多助残日活动，大把时间都用在了领导讲话、节目表演以及合影上，相比之下残疾人之间交流的时间就显得特别少。社区居委会慰问送的东西好像和我没什么关系——我不做饭，米面油对我没用处。出去购物时，经常会有店家说“看你是残疾人，就便宜点给你”。无障碍的本质是权利，是每个人都可能用到的东西，不是一个人对另一个人“献爱心”。

一周故事：

• 凤凰网｜8名网贷设计者，揭秘大厂如何“吃”掉一个普通人

00后李明是老同学眼中“别人家的孩子”。没人知道他正背着16万网贷——债主分别是度小满、美团借钱、某打车平台的滴水贷。据艾瑞咨询，蚂蚁、字节、京东、度小满、美团五家平台在2024年垄断了近八成互联网借贷市场。中国年轻人信贷渗透率达86.6%，互联网分期产品使用率达60.9%，远超信用卡的45.5%。凤凰网接触8名网贷产品设计者，他们解码了一个合法“围猎”人性、为欲望“量身定制”的互联网贷款世界。

• 冷杉RECORD｜高校大门开放争议背后：一个人的抗争，一群人的生意

5月13日，武汉大学宣布取消社会公众进校预约制度。在北大，不预约而进校门的方法有两种：要么像副教授李植那样越过闸机；要么花120元找人带入。原本免费的入场券，在校门外方圆几公里的黑市里，被精准地标好了价码：进清华80元，进北大120元。北京大学工学院副教授李植18年来始终坚持大学应当完全开放，他不主动出示工作证，不配合刷脸。一边是身为“主人”却拒绝规则的人，一边是身为“访客”却拼命想砸钱进去的人。

• 艾大旬女士｜是的，这些女性公益机构，依然需要你的关注

最近我的朋友圈被木兰花开刷了屏，这是一家位于北京的关注打工女性的组织。提到这议题，你还会想起：绿色蔷薇、北京鸿雁、绿芽基金会、半枝莲姐妹关爱中心等等。月捐是绝大部分普通人支持这些组织的重要方式。但现在这些组织都面临一个问题：更换公开募捐备案号。统计10+月捐项目的迁移，用户平均流失率超50%。在腾讯公益平台，公益机构后台无法查看捐赠人信息，一旦备案号到期、项目下线，公益组织将与所有捐赠人失去联系。

• 鹤鸣九杲｜“编外人员”——未定民族的由来

身份证民族那一栏写的是“其他”。不是汉族，不是藏族，不是苗族，不是56个民族里的任何一个。是“其他”。这是西藏僜人身上反复上演的经典桥段。坦妮娅身上发生的一切，就是83.6万未定族称人口日常生活的缩影。穿青人近70万，主要聚居在贵州毕节、安顺、六盘水。直到2003年，公安部出台折中方案：身份证上可写“穿青人”，但56个民族名单里依然没有你。相当于发了一张临时工卡，但没给你转正。

• The Aquarian｜“化学驯服”：“德国老司机驾校”跨国迷奸案全纪录
• 唐一水｜你以为中国就没有迷奸群聊吗？

2026年5月4日，柏林地区法院刑事法庭就邵之霆迷奸案进行第二次庭审。邵之霆为北京大学医学硕士、夏里特医学院博士生。检察方指控他利用医学背景在犯罪群组内为成员提供药物指导。连接他们的是叫“德国老司机驾校”的Telegram群组，核心成员8名男性，最大关联群组约4500人，长期活跃成员超2000。法语有一个词描述这种通过化学手段实施的性暴力：soumission chimique，直译为“化学驯服”。

本来今天感觉心境还可以，想写一篇小说题的，但写了开头，发呆很久，那种平和的气息就消失了。

思考一下，还是继续社会话题：

先发几个视频，

潮新闻报道的，8000倍超甜添加剂。

大江浮点的报道，酸甜杨梅，竟是化学药水泡出来的。

几点看法：

一是，

我昨天的文章为何说这是底线

开篇讲的是人道主义。例举了几则没有人道主义的现象，食品上例举的有315曝光的用双氧水漂白风爪，用拉过化学原料的油罐车拉运食用油等等。

现在这个用8000倍超甜添加剂侵泡杨梅，也是违背人道主义，

工人直言，自己是一口也不敢碰。

而这些侵泡完的杨梅发到了哪里？都发到了浙江和上海。

二是，

这个杨梅的事情我昨天开始关注，最有意思的一个细节是市场监管部门的对记者说，我们自己也很心痛，你这边查完才走那边又开始泡了，总不能天天守着。

说实话，我看完后能理解这个市场监管部门的恶说辞，的确不能天天守着，但问题是，你不能天天守着，你不知道这些被添加剂侵泡的杨梅流向市场后给人体带来的损害有多大吗？

那么一个问题来了，这些化学药水侵泡的杨梅，流通到上海，浙江，然后那些孩子吃了，对身体的损害当地是一点也看不到啊！

也就是说，这不是一句我们也很心痛就可以说过去的。

这是需要重罚，重判，对待这种违背人道主义的行为是需要毫不留情的。

因为在这些商家的意识中压根就没有丝毫的人道，为了利益可以肆意侵害他人的人身健康。

三是，

食品安全才是一个社会的基石。

你不能说，有能力的人吃特供，大多的人的身体就不重要了，如果不把普通人的人身健康当作一回事，而是曝光一次，还有另一个，这么循环往复，到最后不健全的不仅仅是人的灵魂了，连身体都是残缺的。

我现在出门在外，最大的苦恼就是饮食，因为你无论吃什么都不放心，不如自己在家里摘着菜，自己一点点全流程看着下锅才安心。

也就是说，当一个社会你走任何地方，都不安心的时候，那么这该是怎样的氛围？

修车即便熟人也要宰你一刀，去车检即便被宰也没有维权的出口，基本的食品安全，几乎隔三差五都能看到触目惊心的毒害。

那么问题来了，这基本的秩序伦理，道德原则都沦丧至此，还有脸说什么其他的美丽吗？

四是，

我因为对浙江宣传的基本盘正名，说了几句不同的看法，因为我是第一个写的，也是顶着风险反驳的，反驳到我写完就收到了叔叔，哦，不，阿姨的电话预警。

那么问题来了。

我还是那句话，

“沉默的大多数从来，也不该是一个褒奖的词汇，因为你遇见了恶沉默下来，看见了不公选择沉默，只一味对个体的言行大加批判，这也不该是一个“朴素”的表现，而是小精明，实则无骨气。一个国家如果每个人都沉默，都顾大局，那么这个国家的恶就不会被人说，也就失去了基本的纠错。试问一句，如果每个人都做了沉默的大多数，是不是说，这是在鼓励大家遇见恶就忍着？”

文明是看到恶要及时杜绝，而非是所谓文化上的遇见恶也要坚韧下去。

谢谢！

01

看到两个新闻，有些话不吐不快。

第一个新闻。

说是去年年底，在广东深圳，林女士贴条提醒邻居“别在我家门放垃圾”，但女邻居郑某看到字条十分恼火，谎称“捉奸”雇人开锁，并叫来男性帮手，在凌晨4点撬门入室，掌掴、拖拽林女士，从室内打到走廊。

想想就觉得可怕，且不说被暴力殴打了，就说凌晨4点，你一个人在家好好地睡着觉呢，谁都会觉得这是最安全的时候。

可谁知道，突然有人撬了你家的锁，进了你家门，冷冷地看着你，想想就让人不寒而栗。

最后，法院也判了，郑某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。

当我想看开锁师傅如何处理了，在新闻里只看到一句“开锁的锁匠听说被行政拘留了”，还是被殴打的林女士转述的。

我只看到评论区，铺天盖地都是对打人邻居的控诉。

02

第二个新闻。

复旦大学社会学教授沈奕斐最近连麦到一个小学生家长，她的孩子在学校给同学分零食，但当她的孩子问别人要零食，别人就不给他，跟同学推搡了几下。但她觉得自己的孩子被“霸凌”了，就告到了老师那里。

老师听完觉得没毛病啊，小孩子打打闹闹，又不是单方面打人，就没惩罚学生。

然后，家长不乐意了，直接投诉举报，甚至报了警，连着骚扰老师两个多月，最后终于把老师处理了。

即使如此，她还是不忿，找沈教授加急连麦。沈教授花了40分钟开导这位家长，并给出方案，当场指出家长存在"受害者解释风格"，即将正常冲突归因为迫害，这种思维会扭曲孩子认知，导致其陷入无助感。

沈教授很直接地指出，这位妈妈才是孩子出现问题的源头，并建议她真心的跟前面那个老师去道歉，得到他的原谅，你的孩子才能走出受害者的角色。

谁能想到，家长反手就把沈教授也举报了，告到复旦大学好多部门，说她连麦侵犯隐私权及影响本职工作，还给沈教授的同事、领导、院长打电话骚扰，而且是一遍一遍又一遍，逼得沈教授不得不写各种材料，以证清白。

更可怕的是，在沈教授的连麦视频下，有约1000条评论，密密麻麻都是老师被各种投诉的哭诉。

03

看完这两个新闻，我第一反应就是特别无力：

为何所有矛盾都沦为普通人之间的纠纷，本该居中制衡的职能方却悄然缺位？

第一个新闻里，开锁行业属特种行业，法律规定，开锁师傅必须得核实业主身份，要是仅凭对方的一面之词就开锁，是可以处5-15日拘留，并处 500-1000元罚款的，还可能面临民事赔偿。

虽说邻里积怨已久，行凶的郑某理应受到法律严惩，可倘若开锁师傅严守行业规矩，林女士也不会深夜受惊，更不会惨遭殴打。

开锁师傅本应依靠行业规范筑起一道安全防线，却沦为恶人行凶的帮凶。不是说他有劝架的义务，而是却必须恪守职业准则，失职犯错，就该承担相应后果。

在我看来，开锁师傅的操作规范问题，才是这个新闻最有价值的部分。但我们的新闻报道只顾着大肆渲染邻居之间的闹剧，而对此毫无兴趣。

开锁师傅的处理结果，连一句正面的交代都没有。

第二个新闻里，老师哭诉家长的无理举报，围观者对无理举报的家长义愤填膺，好像所有的矛盾只在家长和老师之间，中间的学校和教育局，美美隐身了。

于是，中国教育里最新最荒诞的一幕诞生了，只要家长一举报，不管谁对谁错，不问情由，老师就得低腰道歉，甚至毁掉整个职业生涯。

连法律上的控告都有可能被驳回，但奇怪的是，面对家长投诉，校方与教育局往往一味逼迫老师退让，将所有矛盾全部转嫁一线教师，完全放弃了自己作为调解者和守护者的作用。

投诉是家长的权利，但如果相关部门调查后，认为投诉不成立，出面维护被投诉老师的正当权益，也是相关部门的义务。

不求无理投诉的家长向老师道歉和赔偿，只求学校和教育局，能够在认定投诉不成立的时候，敢于驳回家长的无理投诉，保证老师正常的生活和工作，就已经谢天谢地了。

04

我清楚两起事件性质并不完全相同，我只是想用第一个新闻里，媒体对中间的开锁师傅的忽视提醒大家：

面对家长恶意举报老师这类乱象，一味指责极端家长固然解气，却无法从根源解决问题，这从来都不是事情的核心症结。

只要学校和教育局能够以正常的逻辑、心态和策略去应对，很多负责任的老师，本不必受如此的委屈的，我们的教育也不会出现1%的极端家长绑架决策的恶性循环。

如果学校和教育局能够像沈奕斐教授一样，看到投诉内容后，认清孩子之间只是普通打闹、老师处置并无过错，果断回绝家长的无理诉求，那位被处分的老师便不会蒙受冤屈。

你不能期待所有人都是好人，也不能期待所有人的脑回路都是正常的，但我们应该要求那些制度的制定者和执行者，履行好自己的职责，尽最大的努力来保证好人不被别有用心者伤害。

我们就算用唾沫淹死一个无理取闹的极端家长，也会有无数这样的家长站出来，只有中间的学校和教育局站出来真的扛事，我们教育中那荒诞的一幕，才能彻底断绝。

希望所有负责任的老师，都能够被真心善待。

——The End——

从4月中旬“打响第一枪”开始，截至目前，自媒体博主“耿同学讲故事”已经接连举报5名高校教授团队的学术论文涉嫌造假，涉及同济大学、南开大学、上海大学等诸多高校。

被网友戏称为“学术圈最严厉的父亲”的耿同学，本硕毕业于吉林大学，博士就读于北京航空航天大学生物专业，去年5月，读到博士5年级的他选择了退学，全职做科普博主。

这场打假风暴因何而起？这些造假，是如何被发现的？

以下是耿同学的自述：

一场意外

发现第一篇造假论文，其实算得上是一场意外。

我从2019年开始做科普自媒体博主，做内容的时候，有些领域我也没那么了解，就会联系咨询一些研究相关专业的同学，时间久了，其中有些人就成了朋友，经常会聊聊学术上的问题。有一天，有个朋友发来同济大学生命科学与技术学院院长王平团队在《自然》（Nature）发表的一篇论文，说里面有些数据像等差数列一样，很怪异，又聊到其实半年前就有人质疑过这篇论文了，不过只有学术圈小范围的讨论，没什么水花。

（图源：@耿同学讲故事）

我看了一遍论文，觉得确实不太对，自己也好奇，就深挖了一下，结果发现了更多的问题。比如8列数据中，第4列加0.3可以完全得到第3列数据，第4列和第8列也有清晰的加减关系；大部分数据都保留小数点后一位，少数突然变成小数点后两位，而且末位数字都是一样的，要么全是4要么全是5；甚至有两列数据，末位数字全是5。这明显不符合实验室自然数据生成的规律。

所以我当时很肯定这个论文有问题，当即做了视频发出来，没想到火了。我的质疑没有错，5月6日，同济大学就通报了，论文存在数据没有客观计数、图片误用等问题。

我之前也做过打假的视频，依据都是一些公开现象，比如本科生一年发了40多篇sci、论文结论是“益生菌产品可以解酒”这种。在今年之前，我压根就没有意识到，还能从论文原始数据下手。

一方面，以我正常人的思维去理解，根本想不到有人能假成这样；另一方面，这个问题有一定的隐蔽性。原始数据不是放在论文正文里的，而是单独的Excel表格，需要单独下载。

我是学生物专业的，我自己做了这么多年科研，读到了博五，都极少会去下载原始数据。只有一种情况，老师说这个论文很好，要求你不止要看论文的主要内容，还要把整个论文里的实验方法都给学了。那我就得把原始数据下下来，按照论文的方法去走一遍。

（图源：@耿同学讲故事）

而且，一般只有好的期刊，一区二区那种，才会强制要求上传原始数据。所以，看起来现在我打假打的都是知名学者，但这不是我有意为之，是因为只有他们的造假能被发现。这些“特别优秀”的论文，老师会让学生去当榜样论文学习。看这些论文的人群足够大，问题被发现的可能性也就越大。

我本来以为，打假这一篇就到此为止了，但因为这个视频火了，有很多网友给我投稿各种各样的论文，说觉得它们原始数据有问题，让我帮着看看。所以后面发的几个打假视频，其实都是网友的投稿，我再筛选分析一遍。

这些论文都是生物医学领域的，一是我对这个领域比较了解，另一个原因是，这个领域的造假相对好分辨一些。生物医学做实验比较多，很多零散的数据需要动手去记录，数据量相对有限，而且数据通常是一个系列的，你通过纸面看出数据不对，可以反推实验室操作有问题。但像计算机这种领域，数据量庞大，数据大部分是机器自动生成的，如果你不去实验室看源代码，光看论文和原始数据，无论如何也判断不出是不是有人在造假。

不过，“打假”没有想象中那么容易。一篇论文的原始数据有很多，它肯定不会从头到尾都有很明显的问题，那种假也轮不到我来打。

有些人看了我的打假视频，觉得这些论文“一眼假”。其实，那是因为我用大众能理解的语言拆解分析了论文，单把原始数据放在你面前，你几乎是不可能看出来的。

耿同学用大众能理解的语言拆解分析了论文（图源：@耿同学讲故事）

我分析一个论文的数据，也得花三四个小时过一遍。觉得它不对劲的话，我就把这些数据拿出来，去找我的一个朋友，用他公司开发的软件“跑”一遍，这样才能确认问题到底是什么。有的数据，软件告诉我它们是等差数列，我还得看半天才明白，因为它不是“完美”的等差数列。有的数据，是写论文的人把某个数乘个1.05、1.06的得出来的。尽管我算是“专业人士”，我也没法用肉眼就看出来问题在哪，需要借助计算机软件等算力。也正是基于这些时间和资源成本，我是不可能看到一篇论文就深究的。

薛定谔的数据

做学术这些年，我看过不少觉得有假的论文。我接的打假投稿也很多，其中有疑点的不少。真被我拎出来的论文不能说是是冰山一角，只能说是九牛一毛。说实话，在我们这个领域，如果数据编得像一点，根本发现不了。但凡一篇论文不能被“锤死”造假，只要作者还有空间反驳我，我都不会发视频举报。他们可能用来反驳我的理由我都知道，他们能不知道吗？

比如最常见的理由：图片误用。在一个大图里面有好几个小图是重复的，而且不是那种全篇重复，是部分重复。如果真的不小心用错图，通常是复制粘贴，图的大小和位置都不会发生改变，不会有自己操作的痕迹。但是当这些都发生改变的时候，你能明显感觉作者是故意把那张图挪一个位置，做一个旋转或者拉伸放大，让它看起来和之前的不一样，假装是不同实验做出来的结果。

（图源：@耿同学讲故事）

这事儿严不严重，那是仁者见仁，智者见智。我们专业是通过做大量操作性实验来获取数据，记录每次实验数据，最后得出结论。文章中需要附上实验的图片和数据表格，来展示结论得出的过程。但生物学研究和数学、物理这些学科不一样的是，它变量很多，比如实验小鼠的体重、状态，实验室的温度等等，不可控因素也很多，一点改变就可能直接影响结果。所以，图片是怎么来的、数据是否真实客观，这些都很难去核查。

反正现实情况是，如果你因为论文中图片重复被别人质疑了，你说是图片误用，就没人能把你怎么地。补上一张“正确”的图片一点也不难，提出问题，当天就能补上，小鼠、细胞的照片都长一个样，你也不知道这是几年前的照片，还是这个论文实验时的照片，修补成本相当低。

在生物医学圈，真实性充满争议的研究其实不少见。举个例子，由上海药物研究所研究员耿美玉团队宣称他们研发的药物“GV-971”能治疗阿尔兹海默病，论文还发在一个权威学术期刊《细胞研究》（Cell Research）上。

耿美玉论文截图

这个药的上市就引发了一场学术纷争。前首都医科大学校长饶毅曾在自己的公众号上发表多篇文章，质疑这篇论文和药效，说“耿美玉的971是真药的可能性，小于她是中国爱因斯坦的可能性”。学术界有相当多的质疑，比如GV-971Ⅲ期临床有效药物组与安慰剂组在前34周的差值一直维持在0.6分左右，但从第34周开始，安慰剂组突然出现断崖式下滑，从1.5分跌至0.16分。在34-36周仅仅两周内，有效药物组与安慰剂组差值从0.69分扩大至2.54分。

饶毅就公开表示，出现这种情况的原因是研究人员告知安慰剂组病人，他们吃的是安慰剂，涉及实验期间造假。但问题是，饶毅的这个怀疑没有办法得到验证。像这样的质疑最后都只能变成一场“争议”。

就算你做了一遍他的实验，得不出他的数据，你也无法确认，这是因为对方的实验数据有问题，还是因为温度湿度、实验室环境、小鼠健康情况影响实验结果。

我读研的时候有一个师兄，他当时需要做一个实验叫流式细胞术，他都没做过，怎么做都是我教他的，做流式那些管子还是我给他的。最开始，他做实验的时候我就在旁边，实验结果很差。结果一个月之后，他就发了一篇很不错的论文，里面的结果很漂亮，这不符合常理。但我没法说他造假了，我没有证据。

而且，数据不造假，也可以挑选、编辑。

比如说你现在想证明山东人高还是山西人高。你想要证明的结论是山西更高，那我就从山西那边挑50个高的，山东那边挑50个低的，你想要得出什么结论都可以。我管这叫科研“秦桧法”，对我不利的，我编造一个“莫须有”的理由去掉它，只留下对我有利的结果，说这个结果是真的。

《机智的住院医生生活》剧照

据我所知，这么做的人有很多。我是去年5月份，读到博士5年级退学的。如果深究起来，我当年的退学，和这种风气也有关系。

那时候，我一周只有周二和周四两天可以买小鼠。送到实验室之后，小鼠需要静置一周，来适应实验室环境防止应激，然后我才能开始实验。我的药物一般都是慢药物，每天给小鼠注射药物，小鼠要培养几个星期甚至一两个月才能出数据。这一遍流程，走下来最快就一个月了。

实验很苦，战线拉得很长，这种滋味外人很难理解。能考上博士的人，在求学路上，都是天之骄子。我初中的时候，三年里只有2次没考到全班第一。但生物实验失败，是家常便饭，我做20次实验最快要几个月，里面能有1次结果是我想要的，就已经不错了。不断地失败，没有任何正反馈，这种感觉太压抑了。

但要论证一个药物更有效，同样的实验我重复20次，结果其中19次是阴性，1次是阳性，这一次的结果算不算证明了它有效？理智上告诉我不算。但感性上，我做了这么多实验，拿到一个结果，你告诉我它用不了？我接受不了。

《重启人生》剧照

这个时候，我可以找理由：环境不好、操作失误，说我前面19次实验失败都是因为各种原因导致的，就成功这一次是因为只有这次所有条件都做对了。其他几次没做成，我把数据“优化”一下不就行了吗？多少人都是这么干的。我也能拿去投期刊，看起来不会有任何问题。

但我不知道该怎么面对这件事，过不了自己心里那关。那段时间我很迷茫，心理上的压力也很大。那时，我自媒体也有一定收入了，比我毕业找份教职工作的收入还高，所以最后，我选择了退学。

失灵的监管

造假不是完全没有办法被发现，它本来有一套监管系统，但是很多时候没有好好运行。

外部的监管不太现实。就像我前面说的，没人知道你实验数据怎么来的。收录文章的学术期刊是无法一一核验数据的，它会默认你的数据是真的，只看你的研究是否具有极强的创新性。确保数据真实，是文章作者和指导老师的事情。

在研究组织的内部其实有一个办法来规避造假，那就是重复实验。根据科学实验的规定，生物学实验要求至少重复三次，都做出同样结果，才能证明结果可信。

《女神蒙上眼》剧照

但现实操作中往往存在问题。用蒸馒头来类比：我现在发明了一种新的蒸馒头的方法，蒸出的馒头更白更软。那我怎么对外宣布这个方法好呢？我需要今天蒸一套馒头，明天蒸一套，后天再蒸一套，分三天蒸三次，每一次结果都很好。但现在的流程要求并不严格，有可能是一个人一次蒸三套馒头，对外就说我这是分三次蒸出来的。更过激的，他去外面买三套好馒头，也没人知道。

你可以看出这个流程里的问题。因为只有一个人参与，没有人负责监督他，他说什么就是什么，造假的空间就无限大。我认为，应该强制由三个不同的人来做同一个实验。造假是有风险的，同一个课题组，三个人一起商量好来造假的可能性不大。

再者，如果导师对学生的结果定期进行跟踪，哪怕是“抽查”，一个月只重复一次，都不会出现今天这样的局面。我知道有一些课题组，是有这样重复实验的习惯的。但有很多课题组，老师懒得管这么多，都是把一个活儿派下去，一个学生全权负责，到时候交上来一个东西就了事。这样，就算有造假，导师可能也很难一眼看出什么问题。

这种情况并不是个例。我上学时更极端的老师——一学期每周只有一节课，他会集中到一两天内全部上完，把课时强行凑够。“懒”到这种程度的老师，不愿意在教学和研究上多花功夫，自然不愿意花时间精力去把关学生的实验。我“打假”的这些论文，如果说这些老师“冤枉”，他们不参与造假，其实我是认可的。因为太多老师，自己根本不直接进实验室。他可能也没想到，学生里边会有这样的情况。

《非凡医者》剧照

但他们是完全无辜的吗？我想并不是。作为一个老师，他们应该要对经费负责，对学生负责。你适当的结合自己课题组的情况重复实验，也是保护你自己。这段时间，确实已经有很多同学跟我反映，他们的导师开始跟他们要原始数据了。我觉得这是一个好的开始。

这两天，开始有人给我打电话，问我“有没有谈的空间，看您这边有什么需求”，我也跟对方直说了，我不需要钱，我也不是为了什么利益来做这些视频的。我也有压力，家里人担心我会被打击报复，都让我不要再发了，还好，暂时我还没有遇到什么麻烦。

但这一轮打假之后，我应该不会再继续了。第一条打假视频发出来之后，我收到了超过100条打假举报，现在几乎已经没有人向我举报假论文了。这么大规模的筛过一遍论文，目前能打的假，可能基本都打完了。

继手搓芯片之后，最近，一个14岁少年火了。

不是因为在篮球场上扣了篮，也不是因为在某个竞赛里拿了奖，而是因为他“手搓”了一台航空发动机。

“手搓”这个词不是我编的，是官方机构的原话。

据不完全统计，报道这件事的官方媒体和机构，能数出来的就有：光明、央视、半月、中青、人日、环球……还不算行业账号。

一个初中生，因为捣鼓机械装置走红网络，然后被国家级媒体轮番报道，最后还被请进航天部门，接受专家的现场指导。

这套流程走下来，放在几年前，评论区大概是一片“少年强则国强”的欢呼。

但这一次，画风不太一样。

一、十四岁的“钢铁侠”

先看看这位少年到底干了什么。

他叫车某某，海南澄迈县的一名14岁初中生。据媒体报道，他从小怀揣航天梦，二年级就看完了小说《三体》，并深刻意识到了“科技强国”的理念。后来通过自学微积分、机械等知识，一步步实现梦想，最终“手搓”出了飞机发动机。

媒体给他贴的标签很有冲击力：天才少年、未来科学家、中国的钢铁侠。

说实话，一个14岁的孩子，能在二年级读完《三体》,还能自学高等数学和机械原理，并且动手做出实物来，这无论如何都算得上优秀。

但问题来了。

评论区里点赞最高的，不是赞美，而是质疑：

“一个14岁孩子，哪来的设备？”
“背后有没有团队包装？”
“看来这个天才背景不简单。”
“又给公子哥铺路了。”

还有人直接去查他的家世背景。巧了，这个少年姓车，而航天系统里确实有不少姓车的人，于是各种联想铺天盖地。也有人翻他的社交账号，看他点赞了什么、收藏了什么，甚至打听他学校的情况，试图还原一个“真相”：

他到底是真的天赋异禀，还是被资源堆出来的“人造神童”？

二、这次，大家学聪明了

其实，这种“少年天才”的叙事，中国人太熟悉了。

过去十年里，互联网上出现过不止一个“神童”。媒体特别喜欢这类故事：年纪小、能力强、反差感巨大，这几个标签凑在一起，就是天然的流量密码。

我们见过“少年黑客”，十几岁就能破解系统、精通代码；见过“数学天才”，高中阶段就在研究大学数学；见过“农村发明家”，没读几年书，却靠自学搞出“高科技”；见过“高中代码天才”，一个人就能开发复杂的系统。

不能说这些人全都不够优秀。但问题是，媒体喜欢把“优秀”包装成“神话”。

故事从最初的“这孩子挺厉害”，一步步升级成“吊打行业”“改变中国科技”“颠覆世界”。最后形成一种固定的叙事模板：你只需要靠兴趣和努力，就可以忽略一切资源和阶级差距，走上人生巅峰。

这套模板用了一轮又一轮，前几年确实管用。大家看了热血沸腾，转发点赞，顺便骂两句自己家那个只知道打游戏的孩子。

但这一次，效果明显打折了。

三、“手搓”背后的那双手

为什么大家不买账了？

因为越来越多的年轻人开始意识到一个基本事实：很多“神”不是凭空出现的。

所谓“手搓”发动机，不像我们小时候捏泥人那么简单。要做出一个能运转的涡喷发动机，背后需要什么？

专业的设备、成熟的机床、充足的资金、以及行业资源的支持。

这些东西，缺一样都很难办到。而这些，都不是一个普通家庭能随便提供的。

一个普通14岁孩子，如果对航空发动机感兴趣，他能做什么？大概率是在网上看视频、翻书、画图纸，最多用3D打印机做个模型。不是因为他不够努力，而是因为他搞不到金属材料，用不了数控机床，更找不到人帮他调试。

而媒体的报道，往往有意无意地隐藏了“资源支持”这个关键变量，最后呈现出来的效果就是：别人家的孩子14岁能造发动机，你家孩子14岁只会刷短视频。

这种叙事，本质上是在制造一种“不努力的焦虑”。而制造焦虑的目的，往往是为了收割流量。

普通人看到这种对比，会有什么感觉？不是激励，而是被羞辱。

四、强者与“被包装的强者”

真正受人尊重的强者，是靠时间熬出来的。

顶尖的科学家、工程师、程序员，他们的成就来自于日积月累的学习和大量的实践。没有人会质疑杨振宁、李政道的成就，因为他们是在极端困难的条件下，靠真才实学做出来的。

大家反感的，从来不是强者本身，而是那种“把优秀的人包装成普通人靠热爱就能复制的神话”。

这两种东西，看起来差不多，实际上天差地别。

一个孩子如果有天赋、有兴趣，再加上家庭的资源支持、专业的技术指导、先进的设备条件，他确实可以做出超出同龄人水平的东西。这本身没什么可指摘的。

但问题是，当媒体把这个故事包装成“一个普通少年靠梦想和努力就手搓出发动机”的时候，它就已经不是在报道事实了，而是在制造一个“工业化神童”。

这种“工业化神童”有固定的生产线：筛选一个有潜力的孩子，配上“天才”标签，找到几个反差感强的细节，加上“强国”“梦想”“科技”等关键词，然后批量生产，投放市场。

生产出来的不是人才，是流量。

五、普通人的价值，不该被神童的阴影覆盖

一个健康的社会，应该告诉年轻人什么？

不是只有“天才”才有价值，而是普通人的长期积累和努力，同样值得尊重。

一个社会真正运转起来，靠的不是被包装出来的神童。靠的是那些日复一日工作的工人、加班的工程师、奔波的外卖员、凌晨还在跑夜班的出租车司机。

这些平凡的人，他们的价值不会因为某个少年“手搓”了发动机而被抹去。

但现在的“造神叙事”，有一种潜在的逻辑：你做不到，是因为你不够努力；你不成功，是因为你没有梦想。

这种逻辑是无耻的。

从普通家庭里挑一百个14岁的孩子，让他们去买设备、买材料、获得专业指导、接触到真实的机械加工，这几乎是不可能完成的任务。不是因为这一百个孩子不够聪明，而是因为他们没有那个条件。

所谓天才儿童的励志故事，很多时候只是“资源优势”的浪漫化表达。

说得再直白一点，就是家里有条件，然后被媒体包装成了“靠梦想逆袭”。

这不是在否定少年的能力，而是在指出叙事的虚伪。

六、为什么越来越多人反感“造神”

说到底，大家对“造神”越来越不买账，是因为被骗的次数太多了。

每一次都是同样的剧本：一个“普通人”横空出世，做着远超同龄人的事，媒体蜂拥报道，全网感动流泪。然后过段时间，真相浮出水面，要么是有团队包装，要么是有家庭背景，要么是刻意隐瞒了关键信息。

被骗一次两次，大家还会感动。被骗十次八次，谁还信？

更重要的是，现在的年轻人已经活得很累了。他们每天面对的是就业压力、房价、内卷、35岁危机。在这种情况下，还不断有人告诉他们“你看别人家14岁的孩子已经怎么怎么样了”，这不是在激励，这是在伤口上撒盐。

一个14岁就能手搓发动机的少年，他确实优秀。但那些在流水线上拧螺丝的工人、在办公室里加班的普通职员、在工地上搬砖的农民工，他们的人生同样有意义。

社会需要天才，但社会更需要尊重每一个普通人的努力。

与其不断制造“神童焦虑”，不如告诉每一个普通家庭的孩子：你不必成为天才，你只需要成为更好的自己。

这句话说起来没有“少年强则国强”那么燃，但它更真诚。

这种论文，要靠自媒体博主来打假，而不是通过学术共同体内部纠错，实在是太荒谬了。

当“技术流”打假成为稀缺品，不是因为这赛道多酷，而是本该站岗的人，都在装睡。

文｜心 冥

一个读到博士五年级退学的人，用Excel表格，让一群杰青、长江学者、院长瑟瑟发抖。

最近，不少人都在刷耿同学学术打假的事儿。5月17日晚，@耿同学讲故事 发布了一条新视频，标题写得相当霸气：“给杰青们一个自查机会，拒不整改，再行举报”。

以下一番话，相信让不少杰青今晚睡不好觉了：

“杰青造假的素材我手里还有，而且不止一个。同济大学、华东师范大学、湖南大学和中山大学等4所高校，5个杰青，Nature的正刊、子刊都涉及严重的学术造假。”

很多人相信，耿同学不是说说而已。今年4月，他随手接了个朋友发来的论文，看了一眼说“这数据不对”，然后一发不可收拾。开战至今，这个“肄业博士”接连锤了多所985高校顶尖学者，战果实打实硬核：

同济大学生命科学与技术学院院长王平，Nature正刊，被曝数据造假，处理还算快的。同济通报确认不端，王平被免院长、降级，第一作者直接解聘。

南开大学生命科学学院院长陈佺被指涉嫌数据造假，使用大量国家科研经费。目前校方已成立调查组。

上海大学转化医学院院长、“长江学者”苏佳灿，发表在Nature子刊的论文，被指数据像“等差数列”，目前校方回应已关注。

中山大学肿瘤防治中心副主任、国家杰青康铁邦，被指实验图片像复制粘贴，中山大学次日即通报启动调查。

中山大学副校长、国家杰青邝栋明，论文数据图片被疑造假，中山大学再次启动调查。

有些人很好奇，耿同学哪来的底气，一人单挑5个大佬？以前咱们吃学术瓜，多是看谁抄袭了文字，但耿同学开辟了全网独一份的理工技术流打假赛道——死磕原始数据。

在他的描述里，这帮大牛论文里的很多数据，假得实在离谱。

王平那篇Nature论文，8列数据里第4列加0.3完美得到第3列；大部分数据保留一位小数，少数突然变两位，且末位全是4或全是5。苏佳灿那篇，一组数据直接是等差数列，64个数据高度一致，小数点后两位全部相同。

生物医学实验本该充满随机性：小鼠状态、室温、操作误差，数据怎么会精确得像打印的表格？就像一个厨师说馒头每次重量误差不超过0.01克——不是手艺好，是秤坏了。

还有些造假想耍小聪明，结果傻得太突出，实验图片为了“不重复”，特意旋转、拉伸、挪位置，反而留下了明显的人为加工痕迹。

这些曝光的论文，是不是都涉及学术造假，有待相关高校回应。就拿已经被确认的那些顶刊论文来说，拿着国家几百万的经费做研究，发表经过层层关卡，硬是没一个人指出问题。最后是一个退学博主，甚至不需要进实验室，光靠下载论文附带的Excel表格，用统计学常识和软件一跑，就把这些披着“杰青”、“长江学者”外衣大佬们的底裤，给扒下来。

有些拙劣的错误，在耿同学之前，也不是没有人质疑过，高校迟迟不动，不是没能力查，是没动力查。一个让大家都心照不宣的事实是：查自己人等于断学校的“杰青”指标和经费来源。没人做吃力不讨好的事，于是学术共同体内部出现了巨大的监管真空。耿同学就像一把手术刀，精准地切进了这个真空。

很多人把这事当“学术圈八卦”在看——某某大学某某院长被查啦，某某杰青要倒霉啦。

但这事远不止是圈内笑话。

每一起论文造假，造成的直接经济损失动辄几十万，甚至高达几百万。这些钱都是国家的科研经费，是纳税人的钱。

更可怕的是误导效应：一篇造假的顶刊论文发表后，其他同行可能沿着错误的方向去研究，投入的时间、资源、精力，谁来买单？

更让人痛心的是耿同学的一句话：“这段时间做打假以来，没有任何一篇问题论文，是官方自己找出来的。” 在媒体采访中，他提到，但凡一篇论文不能被“锤死”造假，只要作者还有空间反驳，他都不会发视频举报。他打的，都是“一眼假”的论文。

这种论文，要靠自媒体博主来打假，而不是通过学术共同体内部纠错，实在是太荒谬了。

当“技术流”打假成为稀缺品，不是因为这赛道多酷，而是本该站岗的人，都在装睡。