Библейский уголок

По образу и подобию

2026-01-31T09:58:00.000+03:00

Представьте, что вы написали компьютерную программу, которая выводит сообщение: «Я тебя люблю». Вы получите удовлетворение от такого признания в любви? И сможете любить в ответ?

Можно написать сложнейшую программу для самого совершенного ИИ, запущенного на самом мощном суперкомпьютере в мире, которая будет выражать тысячи оттенков чувств и эмоций очень сложными способами, поместить все это в андроидного робота, который будет петь серенаду и играть на гитаре, — но мы все равно понимаем, что и это — имитация, более сложная лишь количественно, но не качественно. Робот стоимостью миллиард долларов любит нас примерно так же, как утюг.

У любви есть одно условие. По-настоящему радует и ценится только любовь равного существа, подобного нам. Все, что ниже равенства, воспринимается как имитация, подделка. Подарить собственную ответную любовь в полном смысле вы тоже не сможете.

Представьте, что вы висите где-то посреди бездны и нигде нет ни одной разумной личности, подобной вам. Вы совершенно одни. В какой-то момент в такой ситуации был Бог. Конечно, это не значит, что ему было скучно или он был несчастен от нехватки общения. Он полностью самодостаточен и совершенен сам в себе. Но все же он пожелал создать личность, подобную себе, чтобы разделить с ней радость бытия, дружбы и близких отношений. И он создал сначала одну такую личность, затем другую…

Затем он создает целую новую вселенную и помещает в нее еще одну такую личность. Именно об этом великие слова Библии: «Создадим человека по образу нашему и подобию нашему» (Бытие 1:26). Великие слова, в которых ключ к пониманию очень многого.

Эта двуногая бого-подобная, бого-образная версия имеет свои ограничения, но во всех существенных аспектах, включая самый главный — разум, она подобна своему Творцу. Это фактически его собственная миниатюрная копия, реализация самого себя в отдельной, автономной форме существования внутри системы координат той вселенной, которую он создал до этого — и, скорее всего, для этого.

Но, что самое главное, эта форма существования способна к такому высшему уровню деятельности, как сознательная любовь к другой личности на основе опыта и свободного выбора. В том числе она способна к любви к собственному Творцу, причем в такой степени — только вдумайтесь в это, — что эта любовь удовлетворяет и радует Творца! Это возможно только потому, что это не имитация, а подлинник.

Может казаться странной мысль, что Бог создал что-то подобное себе, копию самого себя. Как это возможно? Но надо понимать, что его возможности — это не наши возможности. И он очень хорошо справился с этой задачей, и не один раз. Он создал разные варианты. Даже на Земле присутствуют два основных варианта, а подвариантов — миллиарды, и каждый полностью индивидуален.

Когда вы в следующий раз посмотрите в зеркало, задумайтесь о том, кто перед вами. Вы — носитель разума, уникального атрибута, которым изначально владеет только Творец. Дело не только и не столько в том, что Бог нас любит. Это только половина правды. Вторая половина в том, что с нашим появлением связан очень важный замысел. Богу было угодно любить и получать любовь в ответ. «Бог есть любовь». Эта цель обуславливает богоподобность человека. Богоподобность обуславливает близкие, дружеские, родственные отношения с Богом если не полностью на равных, то примерно по принципу «первый среди равных». Не прямо сейчас, но в перспективе, потому что замысел неизменен.

Это изначальная цель вашего появления и всего дальнейшего пребывания на этом шарике, летящем в прекрасное далёко.

Читайте также: Заповеди номер 11 и 12

Волхвы не приходят к новорожденному Христу

2026-01-08T09:42:00.007+03:00

Рождение Христа на рождественских картинках регулярно изображают неправильно. Одновременно показаны Иисус с семьей, пастухи, благовествующие ангелы, волхвы с востока и вифлеемская звезда, как будто все это произошло в один день. Либо изображают волхвов и Иисуса в яслях, что тоже неверно.

Эпизод с волхвами в Евангелии фигурирует совершенно отдельно, без всякой привязки к пастухам. Волхвов упоминает только Матфей, который при этом не упоминает пастухов (пастухов же, наоборот, упоминает Лука, который не упоминает волхвов; Марк и Иоанн не упоминают ни тех, ни других).

Обратите внимание на деталь из Матфея 2:11:

[Волхвы], войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему.

Куда вошли волхвы? В «дом». То есть Иисус к этому моменту уже не находится в кормушке для скота (яслях), где-то среди животных. Значит, через какое-то время после рождения сына Марии с Иосифом все же удалось переместиться в более приемлемое место жительства — в дом. И волхвы приходят уже туда, тогда как пастухи приходили, когда он еще был в яслях.

С этим согласуется стих 16 в этой же главе, особенно в некоторых переводах. Например, перевод ERV:

Тогда Ирод, увидев, что мудрецы обманули его, впал в ярость и приказал убить в Вифлееме и в округе всех младенцев мужского пола от двух лет и младше (определив возраст на основании того, что сказали ему мудрецы).

Ирод пытается примерно определить возраст Христа. Если бы он вот-вот родился, не было бы смысла заниматься такими подсчетами. Но Ирод путем косвенных подсчетов приходит к выводу, что Иисусу может быть аж до двух лет.

В Матфея 2:11 Иисус называется «ребенок» (пайдион), а не «младенец» (брефос), как в Луки 2:12. Слово пайдион могло означать более старшего ребенка, в отличие от брефос.

Таким образом, между приходом к Иисусу пастухов и волхвов (со звездой) проходит некоторое время, это не одновременные события. Сразу после рождения к нему приходят пастухи, когда он еще в яслях. Затем семья Иисуса перебирается в дом, и еще через некоторое время приходят волхвы. Точно установить это время нельзя, но, судя по избиению младенцев в Вифлееме, это не, скажем, несколько дней.

А стоит ли вообще праздновать Рождество? В Библии об этом ничего не говорится.

Человек должен жить в раю

2025-11-20T09:34:00.001+03:00

Птицы живут в гнездах, лисы — в норах, а человек живет в раю. Это его настоящий дом, который ему дал Творец. Но, в отличие от всех остальных творений, он потерял свой дом и стал бездомным.

«И выслал его Господь Бог из сада Едемского» (Бытие 3:23) — вот поворотный момент человеческой истории и ее главная трагедия. Отсюда начинаются все наши беды. Мы все высланы, находимся в ссылке. Человек — вечный изгнанник, и вся его история — это история скитаний.

Человек выпал из гнезда и беспомощно барахтается в окружающей враждебной среде. Неудивительно, что он начинает творить всякую дичь и потихоньку сходит с ума. Он превращается в бледную копию самого себя, несчастную, жалкую, вечно чего-то ищущую. Он пытается чем-то себя занять, ставит перед собой искусственные цели, имитирует бурную деятельность, которая никогда не приносит ему удовлетворения — что угодно, чтобы как-то заткнуть эту щемящую дыру внутри.

Но заткнуть ее не удастся. Ничто не будет приносить настоящего удовлетворения и ничто не будет по-настоящему работать, пока мы не вернулись домой. Эта дорога уже открыта. Христос говорит раскаявшемуся разбойнику: «Ты будешь со мной в раю» (Луки 23:43). Иначе говоря: скоро мы с тобой будем дома. Простые слова, указывающие нам путь.

Не экономика, наука, культура или экология — настоящие цели для человечества. Настоящая, самая актуальная задача повестки дня — возвращение домой. В рай не только физический, но в первую очередь духовный — потому что там человек примирен со своим Творцом и больше не враждует с ним. Он вернулся не только в свой настоящий дом, но и в свою настоящую семью. Там человек, венец творения, наконец станет самим собой — тем, кто он есть на самом деле.

Кодекс для россиян и не только

2025-07-31T23:09:00.001+03:00

В России задумались об учреждении официальной идеологии. На одном из государственных сайтов опубликован «Кодекс россиянина», где эта идеология суммируется. В ней предлагается прописать, в частности, что русские – «богоносный народ». Предлагаемый Кодекс россиянина должен «служить путеводной нитью… личного развития». В тексте остроумно отмечается: «Когда-то это были божественные заповеди, затем весьма сходный с ними кодекс строителя коммунизма. Сейчас образовался опасный вакуум».

Друзья, господа, товарищи! Почему божественные заповеди-то перестали работать? Откуда взялся опасный вакуум? Может, стоит поискать причины этого вакуума, и это будет проще, чем создавать что-то с нуля?

За две тысячи лет не придумано ничего лучше и точнее во всех отношениях, чем те божественные заповеди, которые нам предлагают заменить. На что? Две тысячи лет никто не сказал слов правильнее, чем Христос. Оставьте эти попытки повторить или заменить его. Лучшие умы планеты не смогут и на десять процентов повторить Нагорную проповедь. В принципе, они и сами это понимают. Да, в Нагорной проповеди нет русского народа. Но, может, это и не так плохо?

Простая истина в следующем: когда у человечества есть Христос и Евангелие, у него есть все, что нужно. Ему не нужны, слава Богу, никакие дополнительные кодексы и идеологии. Но если отнять у человечества Христа и Евангелие, тогда ему не помогут никакие кодексы и идеологии. Человечество осиротеет, все будет бесполезно.

После Христа все попытки придумывать идеологии – это изобретение велосипеда. Но это будет велосипед с треугольными колесами, на котором вы будете ехать задом наперед и вниз головой.

Читайте также: Мысли об Иисусе Христе в формате абзаца

Почему вы считаете, что у вашей церкви истина?

2025-05-25T21:31:00.001+03:00

Мой ответ на этот вопрос: я так не считаю. Истина не у какой-то церкви или конфессии, истина в Библии. Очень важно это понимать, потому что иначе возникает множество недоразумений. Христос говорит: «Слово Твое есть истина» (Иоанна 17:17). Что еще к этому можно прибавить или убавить? Поэтому я считаю изначально неверной постановку вышеприведенного вопроса. Она выдает непонимание сути этого вопроса. Она изначально какая-то провокационная (вроде тех вопросов, что задают верующим следователи в России).

Истина не является свойством или атрибутом ни одной религии, конфессии или церкви, она ей не принадлежит, как интеллектуальная собственность под каким-то патентом. Если у кого-то и есть патент на истину, то только у Бога. И мне кажется, что когда мы говорим, что истина «У» какой-то церкви, мы этим отбираем у Бога то, что по праву принадлежит только ему.

Если нам задают этот вопрос искренне, а не провокационно, нам нужно разъединить в представлении человека понятия «истина» и «конфессия». Конфессия не является правообладателем истины, и истина на является товарным знаком конфессии. Если нам нужна истина, мы изучаем Библию. Только там мы находим истину. А затем, уже живя по истине, мы находим каких-то единомышленников, которые делают общее с нами дело. Так естественным, органичным образом возникает конфессиональная принадлежность.

Что можно правильно сказать об отдельной взятой конфессии? Ну, например, можно сказать, учит она истине или нет. Живет по ней или нет. Искажает ее или нет. Задача христианской конфессии (любой) – учить истине, которая находится в Библии. Иначе зачем она нужна? Но она не генерирует эту истину. А вот искажать ее она вполне может. И я в какой-то церкви только тогда, когда я вижу, что она не искажает истину.

Одна проблема с агностицизмом

2025-04-13T12:43:00.012+03:00

Агностицизм вызывает у меня чуть большее уважение, чем атеизм, потому что агностик хотя бы не утверждает однозначно, что разумного Творца не существует. Агностик признает, что он этого просто не знает, потому что не может это установить.

Но у агностицизма есть другая проблема – слишком высокая планка доказательности. Ведь почему бедняга агностик никак не может установить существование Творца? Потому что он убежден, что ему нужно подлететь к Богу на ракете, сфотографировать его, снять на видео, измерить линейкой, термометром, спектрометром и еще десятком приборов, – и только тогда он будет считать, что получил необходимые доказательства. Все, что меньше этого, он не будет считать должным доказательством.

Так искусственно устанавливается крайне высокая, практически недостижимая планка доказательности, которая делает любое доказательство заведомо невозможным. И такой максималистской планке не соответствует очень многое в современных науках, что обычно считается вполне достоверным. Это по сути абсурдизация доказательства.

Более того, согласно такой высокой планке, самозарождение жизни из неживой материи тоже не может считаться доказанным. Никто его не наблюдал, не фотографировал, не воспроизводил экспериментально. Но практически все атеисты и многие агностики при этом принимают самозарождение как факт. Это вопиющие двойные стандарты, которые разоблачают многих ревнителей «научного подхода».

Когда я слышу что-то вроде «я не уверен на все 100, что есть Бог», у меня возникает чисто практический, житейский вопрос: почему нужно требовать от всего 100 процентов? Почему недостаточно 99 или 95? Вы и в других областях жизни готовы что-то отбросить и отвергнуть только потому, что не достигли желанных ста процентов? Но ведь жизнь редко состоит из строго черного и строго белого. Почти все, что мы выбираем, что ценим и к чему стремимся, находится где-то посередине.

Не бойтесь понизить планку доказательности до разумного уровня. Этим вы не нарушите никакие научные принципы. Один из таких принципов гласит, что непосредственное наблюдение является одной из лучших форм доказательства. Второй известный научный принцип – закон причины и следствия.

Соединив эти два принципа, мы получаем, что наблюдение следствия всегда указывает на причину. Если я вижу дом (следствие), можно считать доказанным существование его причины (строителей). По этой же логике, наблюдение разумного следствия (человека) указывает на наличие столь же разумной его причины. Этот ход рассуждения, который в Библии упоминается в Римлянам 1:19, 20, вполне можно считать доказательством. Не нужно чрезмерно и искусственно усложнять этот вопрос.

Читайте также: Доказательство доказательства

Христианство – царица религий

2024-12-02T09:03:00.005+03:00

Недавно я общался с кришнаитом, который рассказал мне массу интересного о Ведах, реинкарнации, карме, сансаре и т. п. Но он также не переставал и нахваливать Иисуса Христа. Назвал его даже воплощением Бога.

Когда я общаюсь с мусульманами, я неизменно слышу, как они уважают Христа. Это особенно характерно для мусульман из арабских стран. Они словно хотят казаться бóльшими христианами, чем сами христиане.

Как-то я работал в одном еврейском проекте. В разговорах о религии, которые у нас происходили, эти ребята говорили, что Христос был серьезным раввином и реформатором иудаизма, который хотел улучшить и исправить иудаизм, но ему не дали. Они не только говорили об этом, но писали целые эссе на такие темы.

Мне кажется, и многие атеисты, если не большинство, вполне уважают личность и учение Христа. В бесконечном хоре критиков церквей как институтов и отдельных религиозных деятелей почти не услышать голосов тех, кто критикует непосредственно и лично Христа. Критиковать Христа не модно. Модно говорить о вещах типа «культурного христианства».

Удивительно, насколько универсальной и общепризнанной фигурой является Христос во всей мировой культуре. Кто может встать рядом с ним за последние две тысячи лет? Перефразируя известную фразу о философии как царице наук, я бы сказал, что христианство – царица религий. И когда Иоанн говорит, что Христос – это свет, пришедший в мир тьмы, что тут остается возразить?

Если вы хотите не ошибиться и не промахнуться в современном море идей, религий и философий, следуйте за Иисусом Христом. Это самое надежное. Вы никогда не найдете ничего лучше.

Читайте также: Мысли об Иисусе Христе в формате абзаца

Новости блога: рубрикатор избранных статей и новые правила комментирования

2024-11-10T15:54:00.001+03:00

Дорогие читатели! Я вернул страницу «Избранные статьи», где собрал наиболее важные и значимые статьи этого блога с разбивкой по темам. Эта страница раньше была, потом я ее удалил, но сейчас вернул в переработанном виде. Пользуйтесь, если кому-то полезно.

Также в блоге снова (впервые с 2012 года) можно комментировать в одной статье многократно, в том числе под комментариями других пользователей. Вы можете отвечать мне и другим читателям, вступать в полемику (в разумных пределах). Но одновременно вводится два новых ограничения: 1) комментатор должен был залогинен в учетной записи Google/Gmail; 2) один человек может оставить только один комментарий в день на всем блоге. Кроме того, я оставляю за собой право не пропускать никакие комментарии, если спор слишком затянулся либо нарушает общепринятые нормы приличия.

Если у вас есть вопрос ко мне, не связанный напрямую с какой-либо статьей, лучше вместо комментария написать мне в личку со страницы «Обратная связь», где приводится целых три способа это сделать. Я читаю все сообщения.

Ваш А. Ч.

Господь – это кто?

2024-09-21T13:47:00.006+03:00

Одно из самых странных и проблемных слов в русском Новом Завете – «Господь».

Согласно современным словарям русского языка (Ожегова и Ушакова), Господь – то же самое, что Бог, одно из обозначений Бога. Но конкретно в Библии, а точнее, в Новом Завете, все чуть сложнее. Греческое слово «кириос», стоящее в греческом оригинале, применяется не только к Богу, но и к людям (Луки 12:37; 19:16; Мат. 13:27). Даже Синодальный перевод в таких случаях ставит «господин». В греческом языке это было стандартное уважительное обращение и не более того. Как же случилось, что в русском языке на этом месте оказалось эксклюзивное наименование Бога? Когда это произошло и кому это было нужно?

Русское слово «Господь» более-менее отвечает логике не греческого, а еврейского слова – «адонай». В древнееврейском языке это слово действительно имело базовое значение «господин, хозяин, владелец», но в форме «адонай» применялось только к Иегове, Всемогущему Богу. К людям применялась другая форма этого же слова – «адон» (как, например, в Быт. 18:12).

Но в греческом языке уже не было никакого отдельного эпитета для Бога как господина, там использовалось то же обращение «кириос», что и к людям. Мы не можем считать «кириос» точным греческим эквивалентом еврейского «адонай». Поэтому было бы правильно переводить его каким-то общим и нейтральным термином. Именно так и делается в большинстве европейских языков: английское «lord», немецкое «herr», испанское «señor», французское «seigneur» одинаково применяются и к человеку, и к Богу. И читателям Библии на этих языках неизвестна та путаница, с которой постоянно имеет дело читатель русскоязычный.

У нас со времен царя Гороха (то есть Кирилла и Мефодия) укоренилась традиция двойного перевода «кириос»: к обычным людям – господин; к Христу – Господь, фактически Бог. Синодальные переводчики почему-то считают неприемлемым называть Христа «господином», для них это, видимо, наравне с богохульством – вопреки всей логике греческого текста, где люди спокойно обращаются к Христу с тем же словом, что и к людям. В Синодальном переводе в 100 % случаев Христа называют Господом, причем даже незнакомые люди.

Доходит до смешного. Самаритянка у колодца, еще не понимая полностью, кто перед ней, – и это четко видно из их разговора, – уже говорит ему: «Господи! Вижу, что Ты пророк» (Иоан. 4:19). Но она же говорит, что на этот момент считает Иисуса только пророком. Ослепленный Савл, еще не зная, кто его ослепил и что вообще происходит, – потому что ничего не видит, а Иисус еще не представился, – уже говорит: «Кто Ты, Господи?» (Деян. 9:5). Даже в притче Иисуса о девах и женихе – абстрактном рассказе с обезличенными, не существующими в реальности персонажами – эти девы зачем-то говорят жениху: «Господи, Господи, отвори нам» (Мат. 25:11). Это просто безымянный жених из притчи, какое Господи? Такая явная несуразица не смущает синодальных переводчиков.

Зачем это делается? Что мешало последовательно переводить «кириос» как «господин» во всех случаях (за исключением, разве что, Иеговы, но даже его не будет ошибкой называть «Господином» ни лингвистически, ни теологически)? Что требовало выборочного использования по отношению к Иисусу Христу термина, синонимичного Богу, в нарушение логики греческого текста?

Видимо, только одно: желание специально придать тексту тринитарный оттенок. Европейские переводчики до такого не догадались, но русские оказались не лыком шиты, схема проста и эффективна одновременно. Раз уж любой еврей, от мала до велика, едва завидев Христа, тут же говорит ему «Господь», – то есть, в еврейском менталитете, Адонай, – то ясно как день, что он Бог, да? Или мы будем спорить с таким количеством современников и очевидцев?

Из Синодального перевода этот подход перекочевал и во многие другие, уже довольно неплохие переводы. Он вновь и вновь воспроизводится в той или иной степени в каждом новом русском переводе, уже просто по инерции, и даже в таких переводах, которые не назвать тринитарными. Все-таки наследие тринитаризма очень глубоко, обширно и местами труднопреодолимо.

Читайте также: Примеры искажений Синодального перевода

Эволюция и лотерея

2024-07-13T21:02:00.012+03:00

Не очень правильно сравнивать эволюцию человека с выигрышем в лотерею. В лотереи выигрывало множество людей, это установленный факт. Вероятность выиграть в лотерею хоть и небольшая, но существенная. Наверно, каждый день кто-то где-то выигрывает в лотерею.

Но если взять даже первый шаг эволюции – химическую эволюцию, самозарождение первой живой клетки из неживой материи, – его никто не наблюдал и не подтверждал экспериментально. Когда мы сравниваем лотерею и эволюцию, мы сравниваем документально подтвержденное событие с чистой гипотезой. Мы сравниваем факт и предположение.

Сравнение эволюции с лотереей – это непонимание тех цифр и порядков, о которых идет речь. Вероятность самозарождения даже не живой клетки с ДНК, а простой белковой молекулы оценивается как один к такому числу, которое превышает количество атомов во Вселенной. По мнению некоторых из самих же эволюционистов, даже если бы вся Вселенная состояла из первобытного бульона, в котором гремели молнии и выполнялись условия эксперимента Миллера – Юри, то даже этого не хватает для самозарождения первой живой клетки.

А ведь это только первый шаг на длинном-предлинном пути, ведущем к homo sapiens, полном таких непреодолимых препятствий для эволюции, как например глаз. И на этот оставшийся путь нам дается всего 4 с лишним миллиарда лет, то есть все дополнительно осложняется крайней нехваткой времени.

Если все же идти по пути сравнения с лотереей, правильнее говорить о многократных выигрышах в лотерею – о сотнях и тысячах раз подряд. Так делает, например, палеонтолог-эволюционист Ник Лонгрич, говоря: «Наша эволюция – это не просто как выиграть в лотерею. Это как выигрывать в лотерею все снова, и снова, и снова».

Представьте себе, что некто каждый день своей жизни покупает лотерейный билет и каждый раз выигрывает. Представьте, что вам рассказали о таком человеке. Вот, дескать, уже много лет он каждый день, не пропуская ни одного дня, покупает лотерейные билеты разных лотерей и всегда выигрывает, и каждый раз джек-пот, без единого исключения.

Поверили бы вы в эту историю? Или подумали бы, что в нее закрались какие-то преувеличения, какой-то эффект испорченного телефона, уж слишком неправдоподобно? Не показалось бы вам, что разумные люди не верят в такие истории?

Так же и с эволюцией. Любопытно, но слишком неправдоподобно. Явно должно быть какое-то другое объяснение.

Читайте также: Жульничество под вывеской науки

Вера или знание?

2024-06-29T12:50:00.013+03:00

Русское слово «вера» – не совсем точный эквивалент греческого слова «пистис» (πίστις), для перевода которого оно обычно служит.

«Вера» в русском языке имеет оттенок легковерия – что-то не очень хорошо обоснованное, раз приходится не «знать», а всего лишь «верить». Именно поэтому есть фразы типа «принять на веру». В русском языке можно сказать: не верю, а знаю. Или спросить: если ты точно знаешь, что Бог есть, тогда почему говоришь, что веришь?

Но в древнегреческом такого противопоставления веры и знания не возникало. По крайней мере, мы не видим его в Библии. Все потому, что слово «пистис» включало оба эти значения. Смотрим значение πίστις согласно древнегреческому словарю Дворецкого (можете скопировать отсюда и вставить). Выделения жирным – мои:

1) вера, доверие: πίστιν ἔχειν или φέρειν τινί Soph. доверять кому-л.;

2) вера, кредит (εἰς πίστιν διδόναι τι τινι Dem.): π. τοσούτων χρημάτων ἐστί τινι παρά τινι Dem. кто-л. имеет у кого-л. кредит на такую сумму;

3) вера, убеждённость: π. θεῶν Eur. вера в богов; σωφροσύνης πίστιν ἔχειν περί τινος Dem. быть убеждённым в чьём-л. благородстве;

4) вера, верность (ἀνάκτι Aesch.);

5) залог верности, ручательство, честное слово (πίστιν καὶ ὅρκια ποιεῖσθαι Her.): ἔμβαλλε χειρὸς πίστιν Soph. дай руку в подтверждение верности (твоих слов); πίστιν δοῦναι καὶ λαβεῖν Xen. дать взаимную клятву верности; πίστιν (κατα)λαβεῖν Her. обязать честным словом;

6) вера, вероисповедание (τὴν πρώτην πίστιν ἀθετῆσαι NT);

7) уверение, подтверждение, доказательство: τοῦτο οὐκ ὀλίγης παραμυθίας δεῖται καὶ πίστεως Plat. это требует серьёзного разъяснения и доказательства; π. ἐκ τῆς ἐπαγωγῆς Arst. индуктивное доказательство;

8) поручение, миссия (πίστιν ἐγχειρίζειν τινί Polyb.).

Мы видим весь спектр оттенков от легковерия до абсолютно точного знания вплоть до «доказательства» (пункт 7). На греческом вполне можно сказать: я «пистис», что трава зеленая, а Земля вращается вокруг Солнца.

Та же мысль прослеживается и в классическом определении веры из Евреям 11:1: «Вера [πίστιν] же есть… уверенность в невидимом» (по Синодальному переводу). Заметьте, как вера определяется через уверенность. Вот что говорится в одном комментарии на этот стих:

В оригинальном тексте Библии в Евреям 11:1 древнегреческое слово, переведенное как „вера“, передает мысль об уверенности, надежности и полной непоколебимости. Такая вера — это не попытка выдать желаемое за действительное, а твердая убеждённость.

Но это не совсем то, что принято обозначать словом «вера» в русском языке в большинстве контекстов. «Пистис» – это ближе к «уверен», чем к «верю». Нет смысла различать «я верю» и «я знаю», потому что в обоих случаях это «я уверен». Поэтому «пистис» вполне можно переводить и как «уверенность», и, возможно, это было бы точнее. Сегодня это отмело бы многие насмешки атеистов. Христианство ничего не предлагает принимать на веру, это ошибочный стереотип о христианстве. Оно призывает удостоверяться и убеждаться во всем на основе фактов.

Конечно, последние две тысячи лет понятие веры священно для христианства. Но по крайней мере нужно уметь объяснить, что греческий аналог этого слова стоит гораздо ближе к «уверенности» и «знанию», чем в русском языке. В христианстве вера сливается с твердым знанием до степени неразличимости. Можно говорить о вере в библейском смысле этого слова, который отличается от веры в современном русском языке (и с английским faith такая же ситуация).

Читайте также: Откуда пошло слово «талант»?

О Нагорной проповеди

2024-04-11T18:07:00.002+03:00

У всех свои любимые места в Библии, а лично мне нравится величайшая проповедь в истории – конечно же, Нагорная. Тут все просто: смысловым центром Библии является Новый Завет. Смысловым центром Нового Завета является Евангелие. Смысловым центром Евангелия является Нагорная проповедь – законченный литературный шедевр внутри Евангелия, в самом его сердце.

Внутри Нагорной проповеди трудно что-то выделить. В ней одинаково прекрасно все: и девять «заповедей блаженства» – заповеди действия, а не воздержания, как у Моисея; и молитва «Отче наш» – сумма основных принципов христианства, и в этом смысле она – микро-Евангелие (тогда как Иоанна 3:16, если хотите, нано-Евангелие); и знаменитые библеизмы – целый культурный пласт, вошедший во множество языков и в словарь каждого образованного человека (соль земли, бревно в глазу, вторая миля, раб двух господ, жемчуг перед свиньями и т. д.); и великое универсальное Золотое правило. И все это идеально композиционно упорядочено, каждый штрих на своем месте полотна.

Известный российский врач-хирург Николай Пирогов сказал такие слова: «Мне нужен был отвлеченный, недостижимо высокий идеал веры. И принявшись за Евангелие, которого я никогда еще не читывал, а мне уже было 38 лет от роду, – я нашел для себя этот идеал». На пике этой «недостижимой высоты» и находится Нагорная проповедь. Я бы назвал ее вершиной мысли – не только христианской мысли, но литературной и человеческой мысли вообще. После нее говорить уже нечего и незачем.

Нагорная проповедь звучит так, что ей нельзя не верить. Читаешь и понимаешь: этот человек говорит правду. Так и есть. Только это и правда, все остальное неправда. Эта подкупающая честность и пронзительная искренность соединяются с глубочайшим пониманием человеческой природы, которая вообще свойственна Христу. Никто так не знает человека, как автор этих строк. Он заглядывает внутрь, как рентгеном.

Трудно не согласиться с еще одним врачом, на этот раз психиатром Джеймсом Фишером: «Если бы кто-нибудь собрал все авторитетные статьи, когда-либо написанные самыми квалифицированными психологами и психиатрами на тему душевной гигиены, объединил бы весь этот материал, извлек бы из него только суть, опуская все лишнее, и затем передал бы оставшиеся чистые научные сведения самому способному поэту, чтобы тот кратко и выразительно изложил их, то получился бы неуклюжий и неполный пересказ Нагорной проповеди».

Сегодня регулярно слышишь об эрозии морали и расчеловечивании. Я никогда не слышал всего этого так часто, как в последние годы. И я скажу вам простую вещь: вернейший способ расчеловечивания – идти в направлении, противоположном Нагорной проповеди. Соответственно, вернейший способ стать и оставаться человеком – идти обратно к ней. Учение, так прекрасно оформленное в Нагорной проповеди, – это не просто какая-то религия. Это несущая конструкция под всей известной нам моралью, этикой, культурой и самой цивилизацией, если только она хочет быть цивилизацией.

Если вы не читали Библию и хотите попробовать, но не знаете, с чего начать, или она пугает вас своим объемом, хороший вариант – начать с Нагорной проповеди. Всего три главы, которые хорошо читаются в любом переводе, самодостаточные по смыслу, вполне понятные даже без знания широкого контекста Библии, истории общения Бога с патриархами и т. д. Если вы как следует вдумаетесь в прочитанное, у вас будет ощущение, что вы впервые за долгое время – возможно, впервые в жизни – вдохнули свежего воздуха. Прикоснулись к чему-то настоящему, правильному, подлинному и вечному. Сохраните это ощущение, не потеряйте его.

Читайте также: Мысли об Иисусе Христе в формате абзаца

Без участия в Вечере нет спасения?

2024-03-16T13:35:00.003+03:00

Должны ли те, кто «ест плоть и пьет кровь Христа», вкушать символы Вечери Господней, чтобы показать, что они ее едят и пьют?

В свой предпоследний день на земле Иисус раздал апостолам хлеб и вино и сказал, что это его тело и его кровь соответственно (Луки 22:17–30). А до этого он говорил нечто такое, что многих шокировало: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Иоанна 6:53, 54). Конечно, мы понимаем, что речь здесь не идет о буквальном каннибализме.

На основании этих мест иногда звучит аргумент: если ты не пьешь вино и не ешь хлеб на Вечере Господней (Вечере воспоминания, Ужине Господа), тогда ты не ешь плоть Христа и не пьешь его кровь; следовательно, ты не имеешь вечной жизни и не спасаешься.

Верно ли это утверждение? Другими словами, говорится ли в Луки и в Иоанна об одном и том же?

Как обычно, для ответа на этот вопрос нужно разобраться с контекстом. Эти высказывания Иисуса сделаны в разное время, для разной аудитории и в разных ситуациях. Луки 22 происходит примерно через год после Иоанна 6, причем в гораздо более узком кругу лиц. Нельзя автоматически проводить между этими событиями знак равенства, не разобравшись с ситуацией и контекстом. Похожесть примеров или какие-то общие слова далеко не всегда означают одну и ту же мысль.

В Иоанна Иисус говорит о необходимости веры в него. Для усиления этой мысли он использует историческую аналогию с манной:

«Уверяю вас: уверовавший в Меня наследует Жизнь Вечную. Я – хлеб Жизни. Отцы ваши, которые ели манну в пустыне, умерли, а тот, кто будет есть хлеб, сошедший с небес, – не умрет. Я – хлеб живой, который сошел с небес; кто ест этот хлеб, тот будет жить вечно. Я дам этот хлеб; это – плоть Моя, которую Я отдам ради бытия мира» (Ин 6:47–51).

Здесь прямо сказано, кто спасается и получает жизнь, – уверовавшие в него. Не участвующие в Вечере, о которой он на тот момент еще ни разу не говорил, а уверовавшие. Именно такие люди и «едят хлеб жизни» в рамках этой иллюстрации. При этом вино, заметьте, здесь не упоминается, говорится только о хлебе (и крови). Иисус не учреждает никакой праздник и не связывает веру ни с какой реальной трапезой. Это просто иллюстрация на тему веры.

Вот что говорится в комментарии Мэтью Генри на 6-ю главу Иоанна:

«Веровать в Христа значит питаться Им (ст. 51): ядущий хлеб сей. Первое указывает на наше обращение к Христу, второе – на усвоение нами Христа, с аппетитом и наслаждением, чтобы получить жизнь, силу и утешение от Него. Веровать – значит питаться Им точно так, как питались манной израильтяне, оставившие котлы с мясом в Египте и уже не зависевшие от трудов рук своих (от которых они могли бы есть), но жившие исключительно тем хлебом, который был подаваем им с небес».

Затем проходит год, и в ночь перед своей смертью Иисус уже не говорит апостолам о вере. Они уже уверовали в него и последовали за ним. Смысл этой трапезы существенно отличается от простого проявления веры:

«Я завещаю вам Царство, как и Отец Мой (Небесный) завещал его Мне, дабы вы и ели, и пили за трапезой Моей в Царстве Моем, и воссели на престолах – судить двенадцать родов Израиля» (Луки 22:29, 30, перевод Лутковского).

Сейчас Иисус протягивает хлеб и вино – на этот раз буквальные – не просто уверовавшим, а тем, кому он завещает Царство, кто будет сидеть на престолах и судить. Он не просто хвалит их за веру или констатирует, что они обрели вечную жизнь, – он говорит им о важном задании и назначении. Как видим, есть сходства с Иоанна 6, но есть и существенные отличия.

В комментарии Джона Райла говорится:

«[В 6-й главе Иоанна] Христос не говорит о еде и питье в буквальном смысле. Не относятся эти слова и к вечере Господней. Мы можем вкушать вечерю Господню, и все же не есть плоти и не пить крови Христа. Мы можем „есть плоть и пить кровь“ Христа, даже не принимая участия в вечере Господней. Не будем забывать об этом».

Золотые слова! Человек может десятилетиями причащаться в храме, но, если его жизнь далека от учения Христа, нельзя сказать, что он ест истинный хлеб жизни. И верно обратное: если человек изо дня в день идет по стопам Христа и несет свой крест, то он уже ест хлеб жизни и имеет жизнь вечную. Нужно ли ему участвовать в Вечере так же, как это делали 11 апостолов, совершать такие же действия – вопрос другой. Это хороший вопрос, но он не относится к спасению и вечной жизни.

Читайте также: Назначение на небо

Человек для вечности

2024-03-04T23:44:00.007+03:00

Вы замечали, как бежит время? В 20–25 лет нам кажется, что перед нами вся жизнь. Но не успеваешь моргнуть глазом, как понимаешь, что этой жизни осталась уже половина. Только ты примирился с этой мыслью, как нет уже и половины. Время – а с ним и жизнь – утекает сквозь пальцы, как песок. И вот ты уже занимаешься только своим здоровьем и живешь в основном вчерашним днем. И что это было? Это была жизнь?

Можно, конечно, понянчиться с детьми-внуками, теша себя мыслью, что мы живем ради них, что мы должны им что-то там передать, чтобы они жили лучше нас и т. д. Но ведь с детьми-внуками все будет ровно точно так же. Бесконечный цикл воспроизведения одной и той же бессмысленной схемы.

Если вы верите в разумного Творца, вам легко поверить, что он вас любит и желает вам самого лучшего? Или вам скорее кажется, что он над вами жестоко подшутил? А если вы не верите в разумного Творца, вы готовы принять эти правила игры, которые предлагает вам холодная и равнодушная Вселенная? Нет, остановите землю, я сойду.

А ведь время не просто бежит, а бежит все быстрее. Помню, в подростковые годы у меня было ощущение, что время не идет вообще. Столько всего делалось и происходило, казалось, что живешь вечность и всё вокруг тоже вечно. А сегодня, вспоминая тот период, я вижу, что он укладывается в 4-5 лет. Сегодня 4-5 лет проходят так, что просто не успеваешь замечать. Ставишь на аватарку в мессенджере новую фотографию, и вот ей уже 5 лет. Говорят, что чужие дети быстро растут. Не знаю, не знаю. Свои растут точно так же.

Время будто постоянно сжимается и закручивается у нас в мозгу, как бесконечный фрактал. Я думаю, если человек проживет 500 лет, то для него 100 лет назад будет словно вчера. А если он проживет миллиард лет, то наверняка он так же будет воспринимать миллион.

И закрадывается подозрение, что даже при продолжительности жизни в миллиард лет человек не будет удовлетворен этой продолжительностью, потому что его будет преследовать то же ощущение «время утекает сквозь пальцы». Поскольку восприятие времени постоянно ускоряется, финишная черта будет приближаться с одинаковой скоростью вне зависимости от итоговой ожидаемой продолжительности жизни. И всегда будет ощущение, что пожить так и не успел. Это ощущение зависит не от продолжительности жизни, а от самого факта ее конечности.

На самом деле человека не удовлетворяет ничто, что меньше вечности. Вечность – вот единственный хронометраж, который наш мозг воспринимает как норму. Мы просто не были созданы для такой жизни, такого восприятия времени и себя в нем, как сейчас. Мы были созданы для вечности и без нее всегда будем ощущать себя ущербными. Никакая религия или духовная система не имеет смысла, если она не возвращает человеку вечность и человека – вечности.

Читайте также: Иллюзия возраста, иллюзия жизни

Слишком хорошо или слишком плохо?

2023-12-31T18:25:00.004+03:00

Слишком хорошо, чтобы быть правдой – можно услышать от некоторых людей, когда они слышат, что приготовил Творец для своего творения.

Получается, что правда должна быть плохой. Ну или в лучшем случае так себе, посредственной. Но если Бог собирается вернуть людей в потерянный рай, – нет, это уже просто за гранью. Разве правда такой бывает? Не похоже как-то на правду!

Но у этого рассуждения есть обратная сторона. Если Всемогущий Творец НЕ хочет помочь своим творениям, своим собственным детям, если ему нет никакого дела до страданий миллионов, если он будет всю вечность терпеть все это безобразие (это если мы еще доживем до этой вечности, а не уничтожим свою планету гораздо раньше своими же руками) – не слишком ли это плохо, чтобы быть правдой?

Есть слишком хорошо, чтобы быть правдой. И есть слишком плохо, чтобы быть правдой. Что из них больше «слишком»?

Люди, которые отвергают «слишком хорошо» и принимают «слишком плохо», почему-то считают себя реалистами, а своих оппонентов – идеалистами. Но почему не наоборот? Почему реализм обязан быть со знаком минус, что это за правило и кем оно установлено? Мне бы хотелось подойти к этому вопросу максимально непредвзято и равноудаленно.

Когда я впервые познакомился с истиной из Библии, прочитал о вечной жизни, земном раю и воскресении, у меня в голове сразу сошлась вся картина. Вилка мгновенно нашла розетку. Я понял: только так и может быть. Просто потому, что никак иначе быть не может. Просто не может. Оно за гранью допустимого.

Что вам больше нравится – слишком хорошо или слишком плохо? И где проходит грань между еще не слишком и уже слишком?

В поисках неведомого Бога

2023-10-05T21:07:00.006+03:00

Американские социологи фиксируют рост численности молодых людей, которые верят в Бога или какие-то «высшие силы», но формально не принадлежат ни к какой церкви. Примерно каждый третий американец в возрасте от 18 до 25 лет верит в ту или иную «высшую силу», хотя еще в 2021 году это был каждый четвертый, передает Wall Street Journal.

Статья отчасти связывает это с последствиями ковида: «После трех лет утрат и переживаний, в том числе из-за пандемии, молодые люди начали видеть потребность в чем-то большем, чем они сами».

Социологи отмечают, что результаты таких опросов сильно зависят от используемой терминологии. Если спрашивать людей о вере в «Бога», статистика будет выглядеть так, что верующих людей все меньше и меньше. Но стоит заменить «Бог» на «высшая сила», что и было сделано в вышеупомянутом опросе, то картина выглядит уже иначе. «Молодые люди всерьез занимаются поиском смысла, истины и идентичности», – комментирует другое издание, Breakpoint.

Как я понимаю, все большему числу людей слово «Бог» кажется чем-то устаревшим, ненаучным и отдающим традиционными религиями, в которых они разочаровались. Они убегают в эвфемизмы типа «высшая сила», но в чем принципиальная разница? Во всех случаях мы говорим о вере в разумную первопричину, а каким термином ее называть – вопрос совершенно технический. Если человек обращается из веры в Бога в веру в высшую силу или разумный космос, он от этого не становится атеистом.

Это ответ сторонникам теории секулярного прогресса, которые усматривают обратную корреляцию между уровнем развития страны и ее религиозностью. Они обращают внимание на то, что самые развитые страны, например страны Северной Европы, – это одновременно самые атеистические страны. Что якобы доказывает вредность религии для человеческого прогресса.

Но эта теория не учитывает именно тот факт, что многие люди, позиционирующие себя как нерелигиозные, просто перестали ходить в церковь, но большой процент таких людей продолжает верить в какую-нибудь «высшую силу». Более того, этот процент даже растет. Это говорит о кризисе традиционных конфессий, но не о кризисе теизма. Религиозность не падает, но меняются ее формы.

Это снова показывает, как глубоко нам присущи духовные потребности. Мы связаны с собственной Причиной духовной пуповиной, которую никогда не сможем перерезать. Можно перестать ходить в церковь, перестать читать Библию, но нельзя сбежать от чего-то гнетущего и жгущего в груди, что заставляет поднимать глаза к звездному небу и задумываться о вечности. Очередная пандемия – и мы очень отчетливо это ощущаем. Хоть в северной Европе, хоть в южной.

Приходит в голову «неведомый Бог», жертвенник которому апостол Павел нашел в Афинах (Деяния 17:23). Историки подтверждают, что у древних греков действительно был обычай возводить такие жертвенники – вероятно, на случай, если человек считает, что получил помощь от бога, но точно не знает, от какого именно. Так и современный человек хочет во что-то верить, но не знает, во что или в кого. Но наш Создатель не может быть неведом. Он обязательно откроется нам тем или иным способом, причем этот способ выбирает он, а не мы.

Тем, кто разочаровался в какой-то церкви, я хочу сказать: друзья, если эта церковь не может удовлетворить ваши духовные потребности, это не значит, что их не может удовлетворить Библия. Дело в том, что вы не придумаете ничего нового. Все придумано задолго до вас. Но вам нужно открыть для себя Библию с новой стороны. Во-первых, найдите нормальный, понятный перевод. Во-вторых, освободитесь от стереотипов, связанных с Библией. И наконец, целенаправленно ищите в Библии ответы на те вопросы, которые вам интересны. Для этого есть масса пособий и комментариев, ориентированных на обычных людей. Сегодня есть даже интерактивные онлайн-курсы. Эти ответы у вас на виду, не проходите мимо них.

И тогда вы обязательно ощутите то, о чем сказал немецкий философ Вильгельм фон Гумбольдт: «Чтение Библии всегда дает самое действенное утешение. Не знаю ничего, с чем ее можно сравнить. И Ветхий, и Новый Завет равно укрепляют душу».

Читайте также: Сто цитат о Боге и религии

Бог не разрешает убивать людей

2023-09-11T22:15:00.002+03:00

«Кто убьет мечом, будет сам убит мечом» (Отк. 13:10, Современный перевод).

Бог не разрешает убивать людей. Никому и ни по какой причине. Раньше в определенных, строго оговоренных ситуациях разрешал, сегодня – нет.

Многим трудно принять эту простую мысль. Но не все в жизни можно. Есть вещи, которые нельзя.

Убийство – это форма воровства. Мы берем то, что нам не принадлежит, – жизнь другого человека. Эту жизнь дал человеку Творец, и только он может взять ее обратно. Больше ни у кого этого права нет.

Вы скажете: надо защищать родину. Пожалуйста, давайте защищать родину, но почему с помощью убийства людей? Нет других способов? Если убийство – единственный способ защиты родины, то нет, Бог не разрешает убивать и в этом случае.

А что, если…? – Нет.

А вот предположим… – Тоже нет.

А вдруг…? – Увы, но нет.

Нет, нет и нет. Нельзя.

Просто примите это. Проглотите это, как горькую пилюлю.

Вас создали ваши родители?

2023-04-02T13:01:00.001+03:00

– Кто вас создал? – Мои родители, – примерно так звучит ответ на этот вопрос в большом проценте случаев.

Конечно, это родители решили, что у их отпрыска будут две руки, две ноги и одна голова. Родители разработали и вырастили в пробирке колоссальной сложности организм, состоящий из 100 триллионов клеток, распределенных по десяткам органов и систем, взаимодействующих друг с другом по немыслимым алгоритмам. Это они, мама с папой, сели за чертежную доску и принялись планировать строение и функционирование каждого из 230 типов клеток, работу внутри них ДНК, ядра, хромосом, рибосом, вакуолей, митохондрий, аппаратов Гольджи и т. д. Мама нарисовала план кровеносной системы, а папа набросал схему головного мозга и принципы его работы. И эту работу приходится делать всем родителям, которые хотят завести ребенка.

Или нет?

Как мы хорошо знаем, от любых мужчины c женщиной требуются очень скромные усилия по «созданию» нового человека, не предполагающие никакого понимания его устройства и функционирования. Любые родители имеют весьма отдаленное представление о том, как все это работает. Им лишь позволили поучаствовать в этом процессе копирования и воспроизводства величайших чудес Вселенной – процессе, который поражает воображение не меньше, чем каждый его результат по отдельности.

Посмотрите в зеркало. Перед вами самый сложный и непостижимый объект во Вселенной. Полотно выдающегося мастера, носитель его уникального авторского права. Его невозможно объяснить самозарождением и попаданием молнии в бульон. У него не может не быть разумного автора. И этим автором не являются ваши родители, которые, безусловно, заслуживают вашего уважения – и это тоже часть общего замысла.

Крайне важно понимать, что каждый из нас является непосредственным делом рук Творца. Он создал не только моего далекого предка, но и непосредственно меня. Тот способ, который он для этого выбрал, вовсе не умаляет его заслуг и авторства. Понимание того, что у каждого из нас есть персональный Творец, которому мы в первую очередь обязаны нашим существованием, приводит нас к важнейшему моменту – осмыслению наших отношений с ним. Желание познакомиться с собственным творцом, со своим настоящим Отцом, узнать что-то о нем, узнать его точку зрения на свою жизнь – абсолютно логично и естественно для разумного существа. Вот я и вот Он. Что между нами? Из этого вопроса и вытекает то, что принято называть условным термином «религия».

Читайте также: Чудо, утверждающее, что его не существует

Пермакризис

2023-03-13T12:09:00.004+03:00

Словарь английского языка Collins English Dictionary выбрал словом 2022 года слово «пермакризис» (permacrisis) – перманентный или постоянный кризис. Вот в какое время мы живем: один кризис идет за другим без пауз, не давая передохнуть. Такое из себя прогрессивное и просвещенное, человечество в 2022 году устало считать свои кризисы.

Но еще три года назад в ООН заговорили библейским языком: «Если мы не подготовимся и не начнем действовать сейчас, то мы можем столкнуться с голодом библейских масштабов через несколько месяцев». Это слова директора Всемирной продовольственной программы.

А генсек ООН черпает вдохновение напрямую у Иоанна Богослова: «Я вижу четырех „всадников“ – четыре надвигающиеся угрозы, которые представляют опасность для прогресса и всего потенциала XXI века».

Последние три года любые новости – сплошные эпидемии, войны и землетрясения. Все как у Луки: «Народ поднимется на народ и царство на царство. Будут сильные землетрясения, голод и эпидемии в разных местах» (Лк 21:10, 11, Новый русский перевод).

Когда говоришь о библейских признаках «последних дней», почти всегда следует стандартный ответ: так было всегда. Но никто не утверждает, что так не было никогда. Иисус хорошо знал, что и раньше были войны, болезни, голод и землетрясения, он знает мировую историю лучше всех. Тогда что он хотел этим сказать? Зачем дал признак, который был всегда? Он хотел, чтобы люди проявили хотя бы немного усилий, чтобы понять его мысль. Он часто так делал – не давал готовый ответ сразу в разжеванном виде. Скорее всего, эти события приобретут новый масштаб или какое-то новое качество, и в этом качестве они должны исполняться одновременно.

И вот на протяжении жизни одного поколения происходят сразу две войны, которые названы мировыми; пандемия испанского гриппа поражает 30% человечества; от голода в XX веке умирает больше людей, чем в любой предыдущий век; увеличивается разрушительность землетрясений из-за деятельности человека.

Плюс, только в наше время исполняется еще один, уникальный признак последних дней: «Проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф 24:14). Благая весть (евангелие) о Царстве никогда в прошлом не проповедовалось действительно всем народам – это происходит только в наше время. Это пророчество-признак почти дословно повторяет Исаию (2:2): «И будет в последние дни, гора дома Иеговы будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы».

Возьмем все это в совокупности – и что же мы видим? Чего нам не хватает для вывода?

Вера в последние дни не является наивностью, фанатизмом или алармизмом. Это важная часть христианства. Иисус неоднократно говорил об этом своим ученикам. Значит, он считал это важным. Хотел, чтобы они знали эти признаки, умели их распознать, когда будет необходимо, и затем действовали правильным образом. Если ваше христианство не учитывает признаки последних дней и вы никогда не готовы их признать, еще раз садитесь за Евангелие. И если вы не согласны, что эти признаки исполняются в наше время, тогда честно сформулируйте для себя, что еще должно произойти, чтобы вы с этим согласились, и чем это время должно принципиально отличаться от нашего.

Историю христианства можно разделить на три эпохи. Самые захватывающие из них – две: первый век с апостолами и период последних дней. Эти два периода сопровождаются удивительными вещами. Я не уверен, что в первом веке было интереснее, чем сегодня. Просто дух захватывает от того, что уже происходит и что еще должно произойти.

Читайте также: Третий всадник

Как управлять людьми

2023-02-10T11:17:00.000+03:00

Периодически приходится слышать, что верить в Бога нужно самостоятельно, а любая организованная религия существует только для управления людьми. Мне кажется, каждый человек сам решает, будут им управлять или нет и каким именно способом. А этих способов всегда было много. Политика. Идеология. СМИ. Образование. Спорт. Развлечения. Интернет. Перечислять можно долго. Практически все, что нас окружает, может нами управлять. Но вряд ли это все изначально придумывалось именно с такой целью. И уж точно не религия. Не могу представить, чтобы кто-то сидел и думал, как бы ему управлять людьми, и вдруг – бац – придумал религию. Тогда это очень неудачное изобретение, потому что религия – один из самых неэффективных способов управления.

За примерами далеко ходить не надо. В России господствующая церковь обладает колоссальным влиянием, связями в высших эшелонах власти, огромными финансовыми ресурсами, недвижимостью, собственными СМИ и т. д. Но Россия стоит на первом месте в Евразии по числу самоубийств и на первом месте в мире (!) по числу абортов несмотря на то, что церковь постоянно высказывается против абортов. Это все, что нужно знать об управлении через религию. Религия – очень плохой инструмент управления. Если бы такие инструменты применяли менеджеры компаний, их бы быстро уволили.

Если человеком управляют, ему не стоит перекладывать ответственность и винить в этом плохую религию или что-то еще. Человек всегда сам несет ответственность за свои действия. Именно поэтому в судах обычно не принимается такое оправдание, как «я лишь выполнял свою работу/приказы/законы». Исполнение любого закона или приказа, если они преступны, само по себе тоже является преступлением. Ни в одном суде не сработает аргумент, что кем-то управляли, поэтому он невиновен.

Если человек хочет, чтобы им управляли, то им обязательно будут управлять – если не религией, то чем-нибудь еще, а скорее всего, сразу несколькими способами. И, наоборот, если человек решит, никакая религия управлять им не будет, но он сам будет управлять религией в своей голове и своей жизни. Если человек ищет Бога, он обязательно найдет ту религию, в которой он будет принимать свободные решения и оставаться свободным человеком. Ведь, согласно Библии, где дух Бога, там свобода (2 Кор. 3:17).

Читайте также: Библия для прогрессивного человека

История без истории

2022-10-18T21:56:00.012+03:00

Вы уже слышали сказ о том, как человечество почти всю свою историю ничего не умело, но совсем недавно резко всему научилось?

Некий научный консенсус гласит, что люди современного типа существуют уже десятки и даже сотни тысяч лет, тогда как библейская хронология дает человечеству всего чуть больше 6000 лет. Кто же прав?

Например, BBC сообщал о нахождении останков современных людей возрастом аж 210 тысяч лет.

Когда я слышу такие вещи, у меня в голове крутятся вопросы. Все самые древние свидетельства материальной культуры насчитывают максимум 5-6 тысяч лет – это признает та же самая светская наука и не видит в этом никакого противоречия. Например, древнейшие виды письменности возникли в конце 4-го – начале 3-го тысячелетия до нашей эры, согласно Большому энциклопедическому словарю.

У меня возникает резонный вопрос: человек десятки и сотни тысяч лет не мог придумать никакого способа худо-бедно нацарапать на стене пару слов? Даже иероглифического типа – буквы-картинки? Человек уже разумный? С большим мозгом? За десятки тысяч лет?

То же с историей искусства. Самые первые более-менее интересные образцы живописи датируются 4-м тысячелетием до н. э. До этого, как нам говорят, человек колоссальное количество времени не мог нарисовать ничего, кроме контура мамонта на стене пещеры. Десятки тысяч лет миллионы разумных людей по всему миру могли только нацарапать палочкой на стене контур мамонта, как современный трехлетний ребенок. И все люди по всему миру рисовали один и тот же контур, видимо, одного и того же мамонта.

Так же обстоит практически со всеми областями материальной цивилизации. Всем древнейшим образцам максимум несколько тысячелетий. А до этого миллионы людей современного типа, homo sapiens, живущих по всей планете, в течение умопомрачительно долгого времени – десятки и даже сотни тысяч лет – не могли научиться ни писать, ни читать, ни рисовать, ни играть на музыкальных инструментах, ни строить города, ни создавать даже простейшие инженерные конструкции. Не могли ничего придумать, ни до чего догадаться, ничего изобрести. Они могли только копаться в грязи, махать дубинками и кидать камушки. И так продолжалось десятки тысяч лет.

Такое возможно? Вы в это верите?

Но это еще не вся удивительная история, которую нам рассказывают. В какой-то невероятный момент, ни с того ни с сего, резко и неожиданно, вдруг раз – и все появилось и завертелось с огромной скоростью: культура, литература, искусство, наука, архитектура, религия, государство и цивилизация. Сотни тысяч лет ничего не меняется, а за несколько тысяч возникают Аристотель, Иисус, Микеланджело, да Винчи, Эйнштейн, «Битлз», и вот мы уже отправляем аппараты за пределы Солнечной системы.

Человек тот же, мозг тот же – десятки тысяч лет ничего не происходит, а затем кто-то нажимает на кнопку, и все начинает бурно развиваться. Все произошедшее укладывается, грубо, в 2% времени существования человечества (если взять 200 тысяч и 5 тысяч лет). Это просто статистически ненормально. Представьте себе человека, который 39 лет своей жизни не умеет ни читать, ни писать, а в 40 лет защищает докторскую диссертацию.

Что это за удивительная и невероятная история, которую нам рассказывают уважаемые ученые? Существует даже название для этого феномена: доисторический период. Сначала истории не было, причем бóльшую часть времени. А затем история вдруг решила начаться. Под влиянием каких факторов произошло столь резкое изменение? И в датировке именно этого момента наука вполне согласна с Библией в том, что он произошел примерно 6 тысяч лет назад. Это случайное совпадение, что Библия точно указывает на начало исторического периода человечества? Если Библия права в этом, можно ли допустить, что она права и в других оценках истории? Например, в том, что история началась сразу с появлением человека. Нет человека – нет истории. Есть человек – есть история. Мне кажется, это весьма разумно и логично.

Радиоуглеродный метод датировки несовершенен. Скорость образования радиоактивного углерода в атмосфере в прошлом могла отличаться от современной. Если это так, то все очень древние датировки – один большой знак вопроса. Ни один метод не является священной коровой, и в науке уже были случаи, когда какой-то метод сначала считался общепризнанным, а затем оказывался ошибочным. И многие такие методы выглядели логичнее, чем нынешняя теория о ничего не умеющем 200 тысяч лет разумном человеке.

Читайте также: Жульничество под вывеской науки

Жизнь человека

2022-09-09T13:19:00.003+03:00

Если завтра я стану атеистом, я окажусь перед неразрешимой для меня дилеммой. Я проснусь поутру и не буду знать, зачем что-то делать, даже завтракать. Если я всего лишь сгусток биологической массы, состоящей из клеток, которые постепенно утрачивают способность самовоспроизводиться, так что скоро меня закопают в землю, – зачем к чему-то стремиться и чем-то заниматься, а также на какие ценности ориентироваться? Если я сижу в камере смертников и просто смотрю на часы, то что остается? Зачем решать любые проблемы? Зачем вообще всё?

Это не моя мысль, ее повторяло множество людей. Немного иначе ее выражает Фёдор Достоевский устами героя романа «Братья Карамазовы»: «Если Бога нет, все позволено». Если Бога нет, то нет никаких твердых ценностей. Следовательно, нет и ограничений – можно делать все, что хочешь.

Что мешает мне делать все, что я хочу (и не делать ничего, что не хочу), если я появился на свет случайно, существую смехотворно малый промежуток времени, а затем гарантированно и бесследно исчезну? Я не существовал бесконечное количество времени в прошлом, и я так же не буду существовать бесконечное количество времени в будущем. Между этими двумя точками мне подарили какой-то крошечный, стремящийся к нулю (по сравнению с вечностью) отрезок времени, чтобы я немного потрепыхался и что-то из себя поизображал. Этот прыжок из небытия в бытие и обратно выглядит очень сомнительным подарком. Небытие – норма. Бытие – аномалия, причем даже необъяснимая с точки зрения атеизма (до сих пор нет убедительного научного объяснения самозарождения живой материи). Это точно все правила игры? Может, есть еще одна страница или что-то мелким шрифтом? Вроде нет. Но тогда это не правила игры, а их отсутствие. Это отсутствие любых ориентиров в жизни.

И какая тогда разница, что есть болезни, коррупция, плохая экономика, нарушения прав человека, изменение климата, голод, пандемии или войны? Зачем вести здоровый образ жизни, не курить, не пить и заниматься спортом, если все равно умрешь если не завтра, так послезавтра, зато хотя бы сегодня можно получить максимум приятных ощущений? Как воспитывать детей? Как и зачем прививать им какие угодно ценности, защищать их от плохих компаний, объяснять им, почему нужно быть честным, трудолюбивым, уважать старших и т. д.? Пусть дети делают, что хотят, ведь их тоже не станет. Зачем вообще заводить детей? В чем смысл этого бесконечного самовоспроизводящегося цикла рождения и смерти все новых и новых людей?

Кто-то ответит: чтобы продолжался человеческий вид, чтобы во Вселенной существовала и процветала разумная жизнь. Наверно, это важные цели, но лично мне от них ни жарко ни холодно. Если человеческий вид или разумная жизнь хотят существовать, я не против и даже рад за них. Пусть они что-то для этого предпринимают. Но это никак не придает лично мне мотивации чем-то заниматься в лично моей бессмысленной жизни.

Смерть – это апофеоз cancel culture, культуры отмены. Смерть отменяет и обнуляет все известные нам ценности. Вся шкала координат, где существует мораль, нравственность, добродетели, идеалы, устремления – все то, что делает человека человеком, а не червяком, – отменяется, обнуляется и лишается содержания. Человека выплескивают из ведра на сухой берег, как рыбу, и он бьется там, хватая ртом воздух, а воздуха нет. В таком состоянии он, как зомби, еще вполне способен ходить и разговаривать – но уже не жить.

Атеизм напрасно ждет от верующих каких-то специальных «доказательств Бога». Дело совершенно не в этом, и такие доказательства в принципе не нужны. На практике человеку достаточно просто поразмышлять о собственной жизни и смерти, чтобы прийти к правильным выводам. Смерть обнуляет человека еще до того, как он умер. Я думаю, что последовательный атеист-материалист просто не продумал до конца проблему смерти. Он отмахивается от нее и пытается жить как бы вокруг нее, не смотря в ее сторону, хотя и отрицать не может. Это словно черная дыра внутри сознания – чтобы не засосало, нужно держаться от нее подальше. Человек лет в 20 и даже в 30 еще даже не представляет себе смерть как нечто реальное и относящееся к нему лично. Спросите у подростка, что он думает о смерти, и он только усмехнется в ответ. Умирают старики, а я же не старик. Так, не думая о смерти, у него получается худо-бедно существовать и даже во что-то верить.

Атеизм утверждает, что человек должен принимать реальность какой она есть, включая и собственную смерть. Но, настаивая на своей прагматичной трактовке реальности, атеизм совершает другую ошибку – отказывает человеку в удовлетворении духовных потребностей. Человека нельзя считать просто разумным животным, высокоорганизованным сгустком органических молекул, которых заботит только пропитание и продолжение рода. В отличие от животных, у человека есть самосознание, способность размышлять о вечности и ощущение духовной связи с Чем-то Высшим. Академик Андрей Сахаров так выразил эту мысль: «Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной теплоты, лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

Это религиозное чувство, которое с трудом объясняется самозарождением и эволюцией, проходит через все народы, эпохи и культуры. Именно поэтому существует так много религий, всевозможных духовных практик, философий и теорий – мы хотим ощущать духовную связь с Чем-то или Кем-то, кто выше нас, кто вне времени и кто наделяет наше существование важным смыслом. Мы жаждем этого. В жизни есть духовное измерение, в котором сосредоточены все основные ценности, происходящие от того же самого Высшего, что и мы сами. Только это объясняет, почему нам так трудно принять мысль о смерти – своей или наших близких, – и большинство людей, даже нерелигиозных, в глубине души хотят верить, что после смерти что-то есть. Последовательных атеистов-материалистов так мало, что их нужно занести в красную книгу и тщательно беречь.

Каждый из нас на самом деле выбирает не между религией и атеизмом, а между нормальной жизнью и жизнью, обнуленной смертью. Между жизнью человека и жизнью червяка.

Читайте также: Иллюзия возраста, иллюзия жизни

Вы православный? Подумайте еще раз

2022-08-15T13:23:00.006+03:00

Если вы считаете себя православным, то с вероятностью примерно 99% вы ошибаетесь. Правило номер 80 Третьего Константинопольского собора (он же Шестой Вселенский) гласит:

Аще [если] кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или кто-либо из сопричисленных к клиру, или мирянин, не имея никакой настоятельной нужды, или препятствия, которым бы надолго устранен был от своея церкви, но пребывая во граде, в три воскресные дни в продолжении трех седмиц [недель], не придет в церковное собрание: то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да будет отлучен от общения.

То есть, три пропуска воскресного богослужения без уважительной причины подряд – и вас отлучают от церкви. Это правило никто не отменял. Правила вселенских соборов подписаны восточными патриархами и обязательны для исполнения.

На сайте pravoslavie.ru говорится: «Православная Церковь признает семь Вселенских Соборов: I Никейский; I Константинопольский; Ефесский; Халкидонский; II Константинопольский; III Константинопольский; II Никейский». Есть указание об этом соборе и на официальном сайте РПЦ МП.

Упомянутое 80-е правило входит в так называемые «Правила святых апостолов, святых Соборов Вселенских и поместных и святых отцов» (она же «Книга правил»), основной источник канонического права РПЦ:

Скриншот с https://lib.pravmir.ru/library/readbook/1808

Подавляющее большинство россиян, считающих себя православными, должны быть отлучены от церкви. Вы скажете, что это правило не соблюдается и можно не переживать. Так-то оно так, но это значит лишь то, что вы являетесь православным с нарушением канонов. То есть, неканоническим православным. А в чем разница между неканоническим православным и простым неверующим?

На самом деле это далеко не единственный пример правила, которое массово не соблюдается. Почему так происходит? Насколько я понимаю, только потому, что церковь не хочет лишиться почти всех своих прихожан – а стало быть, доходов.

Как называется нарушение законов ради материальной выгоды? Коррупция.

Что Бог думает о проблеме произношения своего имени?

2022-07-17T09:40:00.017+03:00

На днях я в очередной раз общался с человеком, который придерживается следующего тезиса: если мы не знаем точное произношение имени библейского персонажа, то его можно спокойно использовать в общепринятой форме, за одним исключением – если это имя Бога, то его не нужно использовать никак.

Почему для Бога делается исключение, никто не может объяснить. Почему имя Бога ставится в худшее положение по сравнению с другими?

Против упомянутого тезиса есть масса лингвистических, исторических и логических аргументов, которые я уже упоминал в этом блоге. Да, вариант Иегова не строго соответствует древнему произношению, но, с другой стороны, его и нельзя назвать абсолютно искаженным и неверным (о чем говорит исследование теофорных имен и произношение на современном иврите Йеховá). Нельзя сказать, что произношение полностью утрачено. Оно лишь трансформировалось, как любые слова с течением времени и при переносе в другие языки.

Но все же главный аргумент – это точка зрения самого Бога. Что же Он сам думает по вопросу произношения своего имени и его использования в разных языках? Можно ли в Библии найти хоть какую-то информацию на эту тему?

Начать с того, что в Библии никогда не было предписания произносить имя Бога только строго определенным образом либо не произносить вообще. Есть заповедь не произносить имя Бога «напрасно» (Исх. 20:7), но о неверном произношении – ни слова. Если бы воля Бога состояла в этом, то его имя использовалось бы только евреями. Но Библия говорит об обратном. Например, Малахия 1:11:

Ибо от востока солнца до запада имя Мое велико между народами; и во всяком месте имени Моему должно совершаться курение и приношение чистое; ибо имя Мое велико между народами, говорит Иегова воинств (перевод арх. Макария).

Разные народы неизбежно говорят на разных языках, следовательно, произносят одни и те же имена по-разному. Особенно это будет в будущем, если рассматривать этот стих как пророчество.

Вот как относились к использованию имени Бога апостолы в первом веке нашей эры. Деяния 15:14–17:

Симон изъяснил, как Бог первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя свое. И с сим согласны слова пророков, как написано: «Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее, чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие».

Как видим, имя Бога должно начать возвещаться среди разных народов, не только евреев. Знал ли Бог, что эти народы будут произносить его имя (и вообще все имена) по-разному в силу изменения языков с течением времени и фонетических различий между языками? Конечно. Даже еврейский язык меняется. Это обусловлено физиологическими и социальными причинами, и Бог как создатель человека знает об этом лучше всех.

Как минимум два факта говорят о том, что Бог одобряет перевод на другие языки. Во-первых, Бог сам сверхъестественным образом сделал так, что его служители в первом веке н. э. начали говорить на других языках (Деян. 2:4). Во-вторых, частью боговдохновенного Слова Бога является Евангелие от Матфея, которое является переводом с еврейского на греческий.

В первом веке н. э. уже значительную часть христианского собрания составляли греки и другие иностранцы, которые не знали еврейского языка. Они просто не могли произносить имя Бога точно так же, как евреи. На древнегреческом тетраграмматон – имя Бога – записывалось как Iao (и произносилось примерно так же). Но из книги Деяния мы хорошо видим, что Бог благоволит греческим христианам, апостолы пишут свои письма на греческом языке, Иисус хвалит некоторые грекоязычные собрания во 2-й и 3-й главах Откровения.

Все это говорит о том, что Бог спокойно относится к проблеме произношения и не считает, что какие-то имена должны произноситься строго определенным образом. Он не считает еврейский язык эталонным, самым правильным и тем более единственно правильным. Пройдут века, но его имя все равно будет «велико между народами». Оно слишком важно и свято, чтобы выйти из употребления по какой угодно причине. Бог взял себе имя не для того, чтобы экзаменовать людей по фонетике, а чтобы люди могли сближаться с ним, дружить с ним и поклоняться ему правильным образом. Использование имени Бога – важная часть поклонения ему.

Если мы христиане, нас должна глубоко интересовать точка зрения Иеговы. Мы должны изучать Библию с целью понять, как Бог смотрит на тот или иной вопрос, а не опираться только на собственные человеческие рассуждения, которые могут казаться нам логичными. И точка зрения Бога на вопрос произношения его имени в Библии вполне достаточно освещена.

То, что Бог одобряет переводы и принимает носителей всех языков, говорит о его любви и справедливости. Это отличает христианство от, скажем, ислама, где Коран рекомендуется читать только на арабском. Но Иегова принимает всех. Человек может говорить даже на языке жестов и «произносить» его имя так, как ни один древний еврей вообще никогда не делал. Но Бог все равно ценит такого человека и принимает его поклонение.

Читайте также: Да не слышится оно из уст твоих

Очередная война

2022-02-27T10:42:00.006+03:00

В детстве я думал: как можно убедить людей, что война – это хорошо? Конечно, людей можно убедить во всяком, но не до такой же степени. Что должно произойти с мозгом?

Но тут я посмотрел YouTube, социальные сети и Телеграм-каналы, и вижу: да, можно. Если обставить все определенными тезисами, то масса людей будет считать, что напасть на другую страну – это здорово. А писать тезисы всегда много мастеров. Это работало в прошлом и продолжает работать сегодня, как часы.

Порой можно услышать: мир сошел с ума. Но он никогда не был в уме. Почти никогда. С того самого момента, когда мир отвернулся от своего Создателя, он непрерывно пребывает в состоянии безумия. Хроническое безумие стало новой нормой. Вместо ума людям вливается в голову какая-то жидкость, которая заменяет им мозг. Такой человек даже не сильно меняется внешне, он продолжает ходить и разговаривать. Он заводит Инстаграм и Твиттер.

На самом деле все мы немного идеалисты. Каждая новая война нас шокирует. Затем мы оправляемся от шока – и затем новая война. Человечество воюет веками и не умнеет. Русские князья тоже неоднократно воевали друг с другом. Если кто-то думает, что в 20-м или 21-м веке человечество вдруг проснулось таким просвещенным, что война вышла из моды, то пора избавиться от иллюзий. Ничего не меняется, кроме силы и смертоносности оружия. Нет ничего нового под солнцем, как говорил один мудрец.

Вы что-нибудь слышали о Второй конголезской войне, она же Великая африканская война? Это было совсем недавно, 20 лет назад. В ней погибло около 5 млн человек. А знаете ли вы о геноциде боснийских мусульман в Сербии? Каких-то 27 лет назад прямо в центре Европы массово расстреляли несколько тысяч (по различным оценкам, от 7000 до 10000) мирных безоружных людей, включая детей. Некоторых забрасывали гранатами в бараках, где они содержались. В это же самое время большинство европейцев, включая жителей постсоветского пространства, наивно думали, что живут в просвещенную эпоху, что средневековье давно кончилось.

Но средневековье всегда с нами, потому что оно внутри нас. Нельзя покончить с войнами и всевозможным безумием, подписав бумаги или придумав какую-нибудь международную организацию. Это не меняет природу человека. И десять, и сто организаций не помогут. Настоящие причины всего этого гораздо глубже. Дьявол не зря назван в Библии «богом века сего». Именно поэтому многочисленные попытки людей установить длительный прочный мир никогда не приводили к успеху.

Кстати, в Библии описана интересная ситуация, когда большинство людей поверит, что это все-таки произошло. Они решат, что произошел некий коренной перелом и все войны позади:

Ведь вы сами прекрасно знаете, что День Господень придет внезапно, как вор в ночи. Когда люди будут говорить: «Всюду мир и безопасность!» – тогда и нагрянет на них гибель, как внезапно начинаются схватки у роженицы, и не спастись им бегством! (1 Фес. 5:2, 3, перевод Кузнецовой).

То есть, как только люди начнут думать, что миру и безопасности уже ничто не угрожает, их настигнет грандиозный финал – день Господень. В Библии он также описывается как «великий и страшный день Иеговы» (Иоиль 2:31). Настоящие мир и безопасность придут, но не оттуда, откуда их будет ждать большинство людей. Вспомните первые слова самой известной христианской молитвы «Отче наш».

Читайте также: Патриарх одобрил захватнические войны