基絲汀@brisbane

基督復活可信嗎？（四）

2012-04-06T12:27:00.000+10:00

續：基督復活可信嗎？（三）

（E）耶穌真的復活了?！(Resurrection?!)

空墳墓的唯一合理的解釋，就是耶穌真的復活了！

“兩個人同跑，那門徒比彼得跑的更快，先到了墳墓，低頭往裏看，就見細麻布還放在那裏，只是沒有進去。西門彼得隨後也到了，進墳墓裏去，就看見細麻布還放在那裏，又看見耶穌的裹頭巾沒有和細麻布放在一處，是另在一處捲著。先到墳墓的那門徒也進去，看見就信了。”（約20﹕4-8）

「那門徒比彼得跑的更快」就是約翰，第 8節提及那先到墳墓的門徒（約翰）也進去，看見就信了。

信什麼呢？信耶穌復活了！約翰究竟看見什麼就使他立即相信耶穌已復活了呢？

第 6節說「細麻布還放在那裏」，第 7節說「又看見耶穌的裹頭巾沒有和細麻布放在一處，是另在一處捲著」。

「捲著」（原文﹕entulisso，可譯作捲著，包著）約翰強調裹頭巾仍是捲著的，並沒有拆開過的痕跡。就如蝴蝶不用破蛹，就透了出來，像空氣蒸發了出來，裹屍布仍然原封不動的，保持原狀放在那裏，只是中間陷了些下去而已。

西門•格連李夫（Simon Greenleaf）是古往今來最夠資格檢視證據的人。格氏曾任美國哈佛大學雷雅爾應法律系教授，亦被美國高院大法官譽為有史以來最具權威之法證學者。他是英語世界法庭所引述之法證學最高權威。他完成法證學鉅著數大冊之後，決定以其法證學知識及分辨真偽的才幹，去研究基督復活之證據。格氏明察秋毫，仔細推敲關於基督復活的各項證據之後，下結論說，基督復活的證據倘被呈送任何沒有偏見的法庭，必被判定為確鑿之歷史事實。

一般人對信仰有三種態度﹕

迷信——迷信是不講證據事實之信。
迷不信——縱有足夠證據，還死硬派不去信。
信而不迷——《聖經》從不叫人迷信，卻要人因證據而信。有足夠可接納的證據就要相信，不要做死硬派，硬著心不相信。就算我們沒有親眼看過，經歷過，因有證據就要接納相信。

主耶穌曾挑戰多馬，來驗證我是否真正復活了，摸我的釘痕的手，探我肋旁的孔吧。多馬立即跪下說﹕「我的主，我的神啊！」意思是多馬看見了主才信。耶穌對他說﹕「你因看見了我才信；那沒有看見就信的，有福了。」哪些沒有看見就信的人是誰呢？就是我們！
閱讀更多 »

基督復活可信嗎？（三）

2012-04-06T12:12:00.000+10:00

續：基督復活可信嗎？(二)

（三）有關「空墳墓」的幾個可能解釋﹕

（A）找錯墳墓？（The wrong tomb?）

有懷疑論者（力克 Kirsopp Lake, The Historical Evidence for the Resurrection of Jesus Christ, New York:G.P.Putnam’s Sons,1907 年出版，PP.250-253）曾說﹕婦女們會否找錯墳墓，所以誤以為他們的主的身體不見了？

但是，如果婦女弄錯的話，沒理由所有門徒都認錯墳墓。歷史記載彼得和約翰都分別走到耶穌的墳墓去。耶穌是埋葬在一個有錢人亞利馬太人約瑟為自己預備的墳墓，那不是公眾的墳場，因此門徒認錯的機會很低。況且當時有一隊羅馬兵守著墳墓的，羅馬兵一定知道墳墓所在。如果婦女和門徒都弄錯的話，羅馬政府和猶太領袖可以輕易而舉的識破謠言，說﹕「你們找錯墳墓啦！耶穌的墳墓應該是在這裏，不是空的呀！」所以這個「錯墳墓論」實在難以成立。

（B）耶穌只是昏迷？（Resuscitation?）

其實早幾個世紀前，就有人（維察瑞尼，Venturini）提出這個理論說﹕耶穌其實並沒有真正的死去，他只是因流血過多昏迷了，所有人以為他死了。但後來他甦醒過來，走出來見他的門徒。門徒便以為他從死裏復活。

我們可嘗試測驗一下這個理論的成立機會率有多大﹕耶穌是星期四晚被捉拿，經過一整夜的六次連續的審問，沒吃，沒睡，被鞭打（有倒勾的鞭，打至皮開肉爛），被凌辱，帶荊棘冕，然後星期五一早被拉去釘十字架。羅馬兵強逼釘十字架的人背負沉重的木頭，從耶路撒冷到各各他，一段不短的路程。其實耶穌在途中曾因體力不支，所以多次在路上跌倒，所以羅馬兵隨便找了一個西奈人西門替耶穌繼續背十字架。耶穌的雙腳雙手被長長的釘子穿過後，被懸掛在空中一段頗長的時間。記得嗎？還有一個兵丁要確定耶穌真正死亡，他用一枝長矛槍插穿耶穌的心臟，有水和血流出來。單單這一槍，耶穌不可能還有命。然後星期五傍晚，門徒把他放在一個又冰又冷的墳墓中，沒喝沒吃的。三天後，耶穌要獨自一個人推開一噸半的大石，靜悄悄的逃過一隊素有訓練的守衛的眼目，回來以一個勝利者的姿態，站在門徒面前，說﹕「你們看我已經復活啦！」又說﹕「多馬，伸出你的指頭，探入我的肋旁的孔，摸我的釘痕的手…」這簡直匪夷所思！所以「昏迷論」成立的機會微乎其微。
閱讀更多 »

基督復活可信嗎？（二）

2012-04-06T12:00:00.000+10:00

續：基督復活可信嗎？(一)

（二）不爭之歷史事實﹕

（A）空的墳墓

無論羅馬人及猶太人無法推翻的一個事實，就是耶穌的墳墓是空的，耶穌的屍體不見了。墳墓的封印被毀，巨大的墓石滾到另一邊，是誰把重一噸半至兩噸的大石滾開呢？另方面，看守的羅馬兵也不見了。究竟發生了什麼事情？

（B）門徒的改變

另一個不爭的事實，就是門徒的改變。當耶穌被拉受審時，門徒「雞飛狗走」，連彼得也三次不認主，怕別人知道他們是耶穌的門徒，怕得要死。但後來門徒再出來的時候，宣稱見過復活的耶穌，而且到處傳講這位復活的主（註﹕羅馬歷史學家塔西圖斯的《羅馬編年史》，和猶太人約瑟夫的《猶太古史》都有提及）。羅馬政府和猶太領袖想盡辦法去禁止他們傳講耶穌復活，又威嚇他們。很多門徒就是被拉去坐監，被石頭打死，倒釘十字架，掉進獅子坑等都不怕，還是繼續到處傳講復活的信息。門徒由膽小如鼠，變成天不怕地不怕，是發生了什麼事情使門徒有這麼大的改變呢？
閱讀更多 »

基督復活可信嗎？(一)

2012-04-06T11:51:00.000+10:00

"若基督沒有復活，我們所傳的便是枉然，你們所信的也是枉然；並且明顯我們是為　神妄作見證的，因我們見證　神是叫基督復活了。若死人真不復活，神也就沒有叫基督復活了。因為死人若不復活，基督也就沒有復活了。基督若沒有復活，你們的信便是徒然，你們仍在罪裏。就是在基督裏睡了的人也滅亡了。我們若靠基督，只在今生有指望，就算比眾人更可憐。但基督已經從死裏復活，成為睡了之人初熟的果子。"(林前 15:14-20)

然而很多人可能會問﹕相信復活是否符合科學精神？耶穌基督復活是歷史事實，還是虛構寓言？基督教信仰是否有一個可以接納的歷史基礎呢？有沒有足夠客觀和合理性的證據，支持基督徒相信耶穌確實曾復活？復活是歷史事實(fact)，還是虛構寓言(fiction)？「復活」這個課題是屬於歷史範疇。要證明是否屬實，就必須用研究歷史的方法，即是探查有否足夠可靠的資料和證據，證明耶穌的復活真實發生過！

要回答這些問題之先，讓我們先了解有關耶穌之死的一些事件﹕

（一）有關耶穌受難、受死之記載

（A）受審與被判

耶穌在星期四晚，一夜之間經過6個審訊﹕

亞那（Annas, 猶太人宗教領袖）
該亞法(Caiphas, 大祭司)
猶太人的議會(the Sanhedrin-the religious Supreme Court)
彼拉多（Pilate-the governor of Jerusalem,羅馬派駐猶太地的巡撫）
希律(Herod-the governor of Galilee)
最後拉回到彼拉多。

結果如何？查不出耶穌有什麼罪狀！但最終耶穌仍然被判釘十字架，罪名是祂宣稱自己是神的兒子。明顯是當時的人不喜歡這個宣稱。

（B）耶穌的死亡

耶穌在星期五早上被拉到各各他釘十字架。被釘的人在十字架上，由於身體懸掛著，難以呼吸。若要吸一口氣，就要忍著腳釘著的痛楚，用力向上提升整個身體，才可以呼吸。基本上被釘十字架的人是窒息而死（犯人往往留在十字架上幾天至一個星期才死亡）。如果羅馬人想犯人快點死去，他們就用木棍打斷犯人的腳骨，於是就很快窒息死亡。

那天約下午3時（申初，太27:45），耶穌已氣斷。猶太人的安息日是由6時開始，因為要預備安息日，猶太人叫彼拉多吩咐人打斷被釘的犯人的腿骨。參看約19:31-33，羅馬兵執行十字架刑罰，是素有經驗的，發覺耶穌已經死了，所以沒有打斷耶穌的腿。不過仍然有一個羅馬兵「加料」肯定耶穌已經死亡，拿槍扎入耶穌的肋旁。其實單單這一槍就是致命的，是由下向上，先插穿肺部，跟著刺入心房。跟著有“血和水流出來”，很多醫生（如Dr. Truman Davis, MD，"The Crucifixion of Jesus," Arizona Medicine, March '65）清楚解釋這是心臟迸裂而死的癥狀。即耶穌不是釘十架，窒息而死，而是過度傷心，名副其實「心碎」而死(Literally Jesus died of a broken heart)。
閱讀更多 »

愛有明天(下)

2012-04-01T14:19:00.000+10:00

續愛有明天(上) .....

流淚谷的日子

阿標甦醒後，漸漸意識到自己的身體狀況。他變得沮喪，情緒易波動。見到我們來探望他時，有時表現很開心，有時卻有意迴避，甚至有時想完全抽離，封閉自己，不理會旁人。

病發前，阿標是家中的「鬼靈精」，很會「搞氣氛」（即「把氣氛弄得高高興興」）。他又是「開心果」，很會說笑，逗得你笑不攏嘴。當下他變得易哭，而且哭得很淒楚。然而，妹妹來到，跟他打個趣，他又再笑。可見他的本性還在，只是所遇的苦難太大，逆境磨人。
閱讀更多 »

愛有明天(上)

2012-03-31T22:37:00.000+10:00

在我家庭中有不少神應允禱告的經歷。以下是我的家庭感恩見證，我們實在經歷了主耶穌莫大奇妙的恩典。這個見證是我整理多年來的電郵代禱信而寫出來的，張貼於此的目的，其一是見證神的大能和恩典，其二是彼此激勵對神的信心和盼望﹕

(圖中最右是阿標，中間是媽媽，最左是爸爸。爸爸已信主洗禮，於98年返了天家)

掉進漆黑深淵

2002年4月2日，凌晨三時許，媽媽在睡夢中醒來，聽見有嘔吐聲，於是走出睡房看過究竟，發現我們最年幼的弟弟阿標躺在沙發上昏迷了，嘔吐物沾滿上半身。急忙送阿標到醫院，不出兩小時，阿標轉到深切治療房，情況不樂觀。經過兩天的各方面檢驗，包括磁力共振素描，醫生診斷阿標的腦幹嚴重中風。阿標的生存機會只得一成，還告訴我們要有心理準備，阿標甦醒機會很微，可能成植物人。

醫生宣佈這噩信後，媽媽發了呆地步出深切治療房，差點站不住腳要倒下來。呆了一會，媽媽說﹕「醫生有一成，主耶穌有九成。」我們就不停為阿標禱告，妹妹在香港事奉的教會弟兄姊妹，和我們在澳洲布里斯本牧養的教會弟兄姊妹，還有發了很多電郵呼籲世界各地的朋友，一同懇切為阿標盡快復甦禱告。
閱讀更多 »

愛裏讓我展翅高飛【感言分享】

2012-03-28T10:38:00.000+10:00

上一代的父母，說；
打者愛也，愛者打多幾下。
愛之越深，責之越切。
他們說因為愛兒女的緣故，要用責罵矯正孩子的錯處。
誰不知在孩子心中暗暗種下苦澀，仇恨的種子。

時至今日的家長，說：
孩子不能責，恐防他會出走，或會跳樓。
他們說，是因為愛兒女的緣故，讓孩子喜歡怎樣就怎樣吧。
誰不知目下出現不少『港孩』，或不懂尊敬父母的，有些 8歲仍不懂自己綁鞋帶，上了中學，父母還要帶飯壺給他們餵午餐。

不知道大家覺得怎樣表達愛的方式才最好？怎樣表達愛最能造就孩子呢？
閱讀更多 »

母親與孩子成長交叉點【感言分享】

2012-03-01T11:08:00.000+10:00

一位女孩的分享：
3歲時，我們說：『媽咪，我愛你。』
14歲時，我們說：『媽，隨便你。』
16歲時，我們說：『我阿媽好鬼煩！』
18歲時，我們說：『我打算搬出去住。』
21歲時，我們說：『媽咪，你以前講的，發覺原來很對。』
30歲時，我們說：『我想搬回媽咪的家裏住。』
50歲時，我們說：『我不想失去我的媽咪。』
70歲時，我們說：『我會放棄一切去換回媽咪在這裏跟我一起。』
閱讀更多 »

成功的背後（林書豪傳奇崛起的啟發）

2012-02-21T12:19:00.002+10:00

今早看了這個有關林書豪 Jeremy Lin 八勝NBA 傳奇崛起的記錄和專家的分析後，有感而發。

成功....
有誰不想？有誰喜歡做失敗者？
發放『成功』的精彩一刻，相信每個人都愛看，愛聽，愛享受，愛擁有。
建立『成功』的根基所需的努力和鍛煉，未必每個人愛付出，連提及也感到有壓力。
須在沒有人喝彩的聲音下，每天持之以恆地朝向目標，一點一滴地改進自己，一霎那的機會來訪，那埋藏沒被人發現的真材實料，就怦然顯發光芒，令人刮目相看。

能持續承風（“瘋”）而上，繼續翱翔，攀向更高處的成功，要付出的鍛煉更多，承受的考驗更嚴峻，要把一個個錯誤糾正，把一個個失敗克服，那就是成功所付出的代價。

夢想成功的人，要問問自己是否真正想要『成功』，還是想要的只是『光輝』？
閱讀更多 »

大一定要讓細嗎？【有感而發】

2012-02-01T08:57:00.000+10:00

Yahoo 有一篇專文：“大一定要讓細嗎？” ，妹妹在 facebook 貼上並加了這句：『父母能製造孩子間互愛氣氛~』

絕對同意！父母是站在第一線教育孩子的人，也具最適當的身份去幫助孩子間建立互愛關係。

孩子總是孩子，有天真爛漫，不虛假，不造作的可愛一面，但有時也有惹人煩厭的不可愛一面。他們學習愛，尊重別人的同時，也會糾纏著要被人看重和注意的矛盾。可能有時用了不適當的手法去競爭父母的愛和注意。歸根到底，每個人的基本需要就是需要被尊重，被接納，被愛，和被關注。

超過一個孩子的家庭中，父母無可避免有些時候要涉足，插手處理，甚至周旋在各個孩子的爭取父母注意的情境中。盲目跟從『大要讓細』這方法，現實驗證是行不通的。作父母需要智慧，和忍耐地去處理孩子們的衝突問題。若孩子能感受到父母不偏不倚地處理他們的衝突的話，他們就會在父母身上學會彼此尊重和敬愛。

家庭中需要有一個懂得解決問題的人（problem solver）。
閱讀更多 »

如此領袖，有誰不尊重？

2012-01-16T22:48:00.002+10:00

今天是美國聯邦假期(federal holiday)，紀念民權運動領袖馬丁‧路德‧金(Martin Luther King Jr. 1929年1月15日－1968年4月4日)

馬丁‧路德‧金(Martin Luther King Jr.）

根據維基百科, 馬丁‧路德‧金是著名的美國民權運動領袖，1964年度諾貝爾和平獎得主。父親是教會牧師，1954年，馬丁•路德•金恩也成為阿拉巴馬州蒙歌馬利的德客斯特大街浸信會教堂的一位牧師。

馬丁‧路德‧金為黑人同胞（在白人社會中被歧視的少數）爭取基本人權甚至犧牲生命。他有很多著名演講，最著名的一篇，於1963年8月28日發表《我有一個夢》(I have a dream)，可說具翻轉美國憲法的爆炸性影響力。迫使美國國會在1964年通過《民權法案》宣佈種族隔離和歧視政策為非法的政策。閱讀更多 »

保持心境愉快的秘訣

2012-01-13T10:44:00.000+10:00

要懂得只去控制可以控制的，不能控制的，就不要嘗試去控制。
可以控制的是自己的內在思想，情緒，看法和行動；
別人的反應，言語，決定是我們不能控制的。
不能得到的，莫強求；
得到的，莫以為一生要抓緊；
失去的，就以為是自然的事；
得與失，也是人生中不能控制的事情。
看得透徹，心靈就寧靜，生活也更得力。~ 共勉

漂亮的杏桃

2011-12-27T17:17:00.000+10:00

想不到三元竟然可買到一大盒杏桃。個個漂亮，只是熟透，要快快吃掉呢。

最珍貴的聖誕禮物

2011-12-25T00:30:00.000+10:00

聖誕節臨近，普天同慶，神的愛子——耶穌基督降生的大日子，聖誕節也即是耶穌的生日。奇妙的是，收生日禮物的不是生日主人翁，而是我們。祂給我們的禮物，顯示祂最偉大，最深切，最長久的愛。盼望每個人都有機會得著這份禮物。神愛你，你願意回歸到祂的愛中嗎？

麵包王之麵包咖喱雞（馬來西亞地道風味餐）

2011-05-24T23:26:00.005+10:00

到步的第一刻，就被那放在台中間的巨型麵包吸引著。快手的拍了第一張照片，正要換個角度拍第二張，說時遲，那時快，被一隻手把巨型麵包從鏡頭移走.....嗨，我還沒拍完照片啊！

七本日本料理

2011-05-07T00:04:00.002+10:00

回港其一目的當然是購物。拿著澳幣回來，這次應該是我移民有史以來，回港買得、吃得最開心的一次吧。因為澳幣升至歷史性的高峰，1：8.4 不知道會否再升？是好，是壞，視乎觀點角度。對於我此次回港來說，有誰會說不好呢？

旺角是我每次回港必到之處。走得累了，肚子餓得咕咕作響。找到這間「七本日本料理」。正門上面貼了一張食評家蔡瀾「曾到此吃餐」的照片。既然蔡瀾也曾試過，好，一於進去，試試這店如何。

飲早茶

2011-05-06T12:41:00.002+10:00

飲茶必吃的豬腸粉。

超甜龍眼

2011-05-01T00:08:00.007+10:00

My friend's handpicked longans from a farm. Super sweet!
朋友到農場摘的龍眼，樹上熟，超甜！

ipad2 blue cover

2011-04-18T10:18:00.003+10:00

馬來椰漿飯 Nasi Lemak

2011-04-18T08:27:00.004+10:00

如此教導孩子？！

2010-09-27T10:43:00.003+10:00

基絲汀口乾，與老公在 Foodcourt 找了座位，喝杯珍珠奶茶。

鄰座一位老伯伯微笑看著他對面的小孩吃漢堡包和薯條，一臉滿足的神情。他們大概是兩爺孫吧。孩子的小手一時不合作，把整包薯條丟在地上。剛巧一位老太太走近，看年紀想必是孩子的嫲嫲/外婆，身邊帶著另一位年紀更小的男孩，小男孩快步走上前挨著爺爺的身邊。這一切是非常普通，也沒甚麽特別吸引基絲汀的留意。突如其來，聽到女士的高嗓子，對吃著漢堡包的男孩說：“God punished you.”(意思是：神懲罰你。) 語氣帶點嘲笑，又不是認真，半說笑半認真的戲弄說話：“You dropped all the fries. See you’re so greedy. You should share some with your brother. You’re so greedy.”(意思：所用薯條丟了，因為你太貪心。你應該跟你弟弟分享些。你太貪心。) 基絲汀在旁聽了這幾句，心裏蠻不舒服。
閱讀更多 »

墨爾本及阿德萊德之旅：為食篇

2010-05-27T13:16:00.005+10:00

屈指一算，差不多近18年沒到墨爾本了。過去個多星期，老公和基絲汀結伴重遊墨爾本(Melbourne)，並租車開到阿德萊德(Adelaide)。我們的計劃是起初在墨爾本的市中心走走逛逛，探索一下。然後開車到遠一些的地方玩玩，嘗試朋友介紹的美食，那些不是從隨手拿來的旅遊雜誌的介紹，而是有朋友的口碑。

這篇短短的網誌只能點出基絲汀在此次墨爾本和阿德萊德旅途中嘗試過的一些美食，可能大家未知道的。

老公的主要目的是觀光，但基絲汀就為食呢。

Project 365 Day13：疾風中

2010-04-26T22:16:00.002+10:00

這是上個月在 Sanctuary Cove 拍的照片。這棵棕櫚樹 Palm tree 高聳入雲，疾風中，很有氣派。

基督復活可信嗎？(下)

2010-03-27T13:44:00.000+10:00

續：基督復活可信嗎？(上)

（三）有關「空墳墓」的幾個可能解釋﹕

（A）找錯墳墓？（The wrong tomb?）

有懷疑論者（力克 Kirsopp Lake, The Historical Evidence for the Resurrection of Jesus Christ, New York:G.P.Putnam’s Sons,1907 年出版，PP.250-253）曾說﹕婦女們會否找錯墳墓，所以誤以為他們的主的身體不見了？

但是，如果婦女弄錯的話，沒理由所有門徒都認錯墳墓。歷史記載彼得和約翰都分別走到耶穌的墳墓去。耶穌是埋葬在一個有錢人亞利馬太人約瑟為自己預備的墳墓，那不是公眾的墳場，因此門徒認錯的機會很低。況且當時有一隊羅馬兵守著墳墓的，羅馬兵一定知道墳墓所在。如果婦女和門徒都弄錯的話，羅馬政府和猶太領袖可以輕易而舉的識破謠言，說﹕「你們找錯墳墓啦！耶穌的墳墓應該是在這裏，不是空的呀！」所以這個「錯墳墓論」實在難以成立。

（B）耶穌只是昏迷？（Resuscitation?）

其實早幾個世紀前，就有人（維察瑞尼，Venturini）提出這個理論說﹕耶穌其實並沒有真正的死去，他只是因流血過多昏迷了，所有人以為他死了。但後來他甦醒過來，走出來見他的門徒。門徒便以為他從死裏復活。

我們可嘗試測驗一下這個理論的成立機會率有多大﹕耶穌是星期四晚被捉拿，經過一整夜的六次連續的審問，沒吃，沒睡，被鞭打（有倒勾的鞭，打至皮開肉爛），被凌辱，帶荊棘冕，然後星期五一早被拉去釘十字架。羅馬兵強逼釘十字架的人背負沉重的木頭，從耶路撒冷到各各他，一段不短的路程。其實耶穌在途中曾因體力不支，所以多次在路上跌倒，所以羅馬兵隨便找了一個西奈人西門替耶穌繼續背十字架。耶穌的雙腳雙手被長長的釘子穿過後，被懸掛在空中一段頗長的時間。記得嗎？還有一個兵丁要確定耶穌真正死亡，他用一枝長矛槍插穿耶穌的心臟，有水和血流出來。單單這一槍，耶穌不可能還有命。然後星期五傍晚，門徒把他放在一個又冰又冷的墳墓中，沒喝沒吃的。三天後，耶穌要獨自一個人推開一噸半的大石，靜悄悄的逃過一隊素有訓練的守衛的眼目，回來以一個勝利者的姿態，站在門徒面前，說﹕「你們看我已經復活啦！」又說﹕「多馬，伸出你的指頭，探入我的肋旁的孔，摸我的釘痕的手…」這簡直匪夷所思！所以「昏迷論」成立的機會微乎其微。

閱讀更多 »

基督復活可信嗎？(上)

2010-03-26T22:53:00.002+10:00

每年復活節都看到商場擺賣復活蛋，賓尼兔等等，很容易誤導人以為復活節的主角是那隻兔或是那隻蛋。當然不是！復活節的真正主角是耶穌基督。祂是從死裏復活過來，歷代信徒為了紀念這歷史大事，因此才有復活節。

趁著這年復活節，我把在 Yahoo blog幾篇有關基督復活的網誌抄過來。是兩年前寫的。由於篇幅頗長，會分開貼上來。

×××××××××

引言﹕基督教有很多與別不同之處，其中之一就是「沒有教主，但有救主」。而且基督教宣稱她的救主是死而復活的，他的墳墓是空的。

米高•格琳﹕「若沒有復活信仰，就沒有基督教。」（Michael Green:“Without faith in the resurrection there would be no Christianity at all.“）換言之，有復活這事件，基督教才存在。
"若基督沒有復活，我們所傳的便是枉然，你們所信的也是枉然；並且明顯我們是為　神妄作見證的，因我們見證　神是叫基督復活了。若死人真不復活，神也就沒有叫基督復活了。因為死人若不復活，基督也就沒有復活了。基督若沒有復活，你們的信便是徒然，你們仍在罪裏。就是在基督裏睡了的人也滅亡了。我們若靠基督，只在今生有指望，就算比眾人更可憐。但基督已經從死裏復活，成為睡了之人初熟的果子。"(哥林多前書 15:14-20)

然而很多人可能會問﹕相信復活是否符合科學精神？耶穌基督復活是歷史事實，還是虛構寓言？基督教信仰是否有一個可以接納的歷史基礎呢？有沒有足夠客觀和合理性的證據，支持基督徒相信耶穌確實曾復活？復活是歷史事實(fact)，還是虛構寓言 (fiction)？「復活」這個課題是屬於歷史範疇。要證明是否屬實，就必須用研究歷史的方法，即是探查有否足夠可靠的資料和證據，證明耶穌的復活真實發生過！

要回答這些問題之先，讓我們先了解有關耶穌之死的一些事件﹕
閱讀更多 »