Christof Spanring (almost live)

Der Griff zum Staubsauger

2013-03-30T20:43:00.002+01:00

Bei der kürzlichen Suche nach Demostücken ist auch der folgende Track wieder aufgetaucht. Im Frühling 2009 habe ich mir einen Staubsauger der Marke Bomann für 20 Euro gekauft. Und ich habe schon schlechtere Musikinstrumente für mehr Geld gekauft. Das passiert also, wenn man mich mit einem Staubsauger und geeigneter Aufnahmetechnik alleine lässt...

Neurocomputability

2013-01-15T09:30:00.000+01:00

Recently I have been doing a lot of thinking and reading and learning. Possibly unrelated to that I came up with the term Neurocomputability, and I happen to love this term and what I associate with it. This discovery might be due to The Big Bang Theory and Neuroscientist Mayim Bialik in the role of Neurobiologist Amy Farrah Fowler, but I rather believe it is due to investigating IST Austria fields of research, including Neuroscience and Computer Science.

I have been reflecting the last twelve years and it seems like all of a sudden I have some kind of a plan again. This inspiration might be due to doing Yoga on a daily basis again, but I rather believe it is due to finishing chapters.

I remember not being able to feel human. I thought of myself as a logical being, I believe I have heard something similar about Alan Turing on the radio. Early in my studies I discovered that I was missing something, logic does not cover intuition. Among other things in the years to come I learned to admire the beauty of failure. Improvising, the act of creating new music in real time, has taught me to respect intuition. A paradigm shift from logic to intuition.

I still believe in some concept of computability though, computability in a very broad sense. I believe that Neurocomputability is the science to become very popular in a not so distant future. The question is:

Which brains can we calculate and how?

My Diploma Thesis

2013-01-02T23:24:00.001+01:00

Intertranslatability Results for

Abstract Argumentation Semantics

finished on December 21st

http://www.dbai.tuwien.ac.at/proj/argumentation/papers/spanring_thesis.pdf

Abstract:

In this thesis we deal with finite structures which may be interpreted as (natural) language dialogues, respectively can be derived from such.

When reflecting an arbitrary dialogue one might work out arguments and conflicts. We call the resulting formal representation an argumentation framework. Depending on personal principles one might want sets of arguments to withhold certain acceptability conditions. We describe such principles with the term argumentation semantics. It is evident that neither representations nor principles remain indubitable.

Intertranslatability refers to the act of transforming argumentation frameworks with the purpose of equalizing acceptable sets of arguments for different semantics. We point out possibilities as well as impossibilities, introduce a concept of locality and flesh out the expressiveness of the most common abstract argumentation semantics.

Idealog: Vents from my Mind

2012-09-22T23:54:00.000+02:00

Idealog is what I might call my private archive of ideas. Sometimes my mind feels like a giant waterfall, constantly producing ideas. At the moment I do not possess the resources (time and money) to realize all of them in a proper way, thus I decided to publish whatever is publishable for the mere purpose of protection. Be assured that http://idealog.christofspanring.com place is not the only place of storage, I make use of various ways of secure backup verfication. You may (by the way) not use any of my ideas in any way unless I gave permission. Similar ideas might be published by different people, however I can assure you that I do neither copy nor steal. This is why in some cases my ideas might represent common knowledge to insiders which however does not prevent me from claiming ownership. Enjoy perception!

Drei Fragen an die Verwertungsgesellschaft AKM

2012-05-23T15:13:00.001+02:00

Worum geht es in der Urheberrechtsdebatte? Aus meiner Sicht um nichts weniger als meine persönliche künstlerische Freiheit. Ich will

die Freiheit, Musik die mich inspiriert nach meinen Vorstellungen zu verwenden,
die Möglichkeit, Tauschbörsen als Werbetool zu verwenden und
die Sicherheit, für meine Werke (auch mit Hilfe einer Verwertungsgesellschaft) bezahlt zu werden.

Und ich will eine legale, offizielle und ethisch vertretbare Lösung für diese drei Punkte. Im Folgenden führe ich die Probleme etwas genauer aus und schließe dann mit drei Forderungen an meine Verwertungsgesellschaft, die meine künstlerische Freiheit in vertretbarer Weise garantieren würden.

Punkt (1) ist derzeit nur sehr eingeschränkt legal, obwohl technisch kein Problem. Man kann argumentieren, dass manche Künstler eben diese beliebige Verwendung nicht wollen. Wenn das eine bewusste Entscheidung ist, dann sollte man diese natürlich akzeptieren. Allerdings ist Verwendung immer auch ein Zeichen der Ehrerbietung, das sollte man bei einer derartigen bewussten Entscheidung nicht vergessen.

Punkt (2) und (3) schließen sich derzeit aus, zumindest in Österreich. Natürlich gibt es einen kommerziellen und zu Recht verbotenen Handel z.B. mit illegal gepressten CDs. Aber auch von Privatleuten offline oder online geteilte Musik aus dem AKM-Katalog ist derzeit in jedem Fall ein Rechtsbruch. Offline ist der Teilungsvorgang unsichtbar und damit rechtliche Grauzone. Initiativen wie KunstHatRecht oder die ACTA-Bemühungen streben eine verstärkte Kriminalisierung und Sichtbarmachung der Online-Teilungsvorgänge an.

Da ich Teilungsvorgänge als kostenlose Mundpropaganda auffasse und weil für mich prinzipiell der Computer die logische Erweiterung meiner kognitiven Kapazitäten darstellt, ein Kopier- oder Bearbeitungsverbot also einem Denkverbot gleichkommt, ist die Liberalisierung der Datenpolitik mein zentrales Anliegen.

Würden wir zögern und abwägen, wenn wir die Möglichkeit hätten, jedem Menschen Trinkwasser, in höchster Qualität und ohne finanziellen oder sonstigen nennenswerten Aufwand zur Verfügung zu stellen?

Würden wir zögern und abwägen, wenn wir die Möglichkeit hätten, jedem Menschen Kultur, in höchster Qualität und ohne finanziellen oder sonstigen nennenswerten Aufwand zur Verfügung zu stellen?

Eines haben mich das Leben schon gelehrt: Interaktion mit den bestehenden Strukturen ist schwerfällig, zeitgemäße Veränderung und Anpassung des Etablissements sind nicht zu erwarten. Nicht zuletzt deswegen, als schwaches Zeichen der Öffnung, schätze ich die KunstHatRecht-Initiative. Als Künstler-Genossenschaften schätze ich auch die Verwertungsgesellschaften, aufgrund von Weltsicht-Differenzen ist mir aber derzeit ein Beitritt nicht möglich.

Nachfolgend nun meine drei Forderungen an die AKM, aufsteigend sortiert nach potentieller Beeinflussung meiner Beitritts-Lust:

1. Mögliche Einschränkung der Verwertungsrechte auf den Offline-Bereich.

Man kann freilich hoffen, dass alles besser wird und warten, bis die Vernunft siegt. Meine Differenzen beschränken sich in der Ursache großteils auf den digitalen Bereich. KunstHatRecht und ähnliche Aktionen will ich nicht finanziell unterstützen, eine optionale Offline-Klausel im Vertrag wäre ein Grund für mich meinen Standpunkt zu überdenken.

2. Kompatibilität mit einer Creative-Commons-Lizenz, Wirkungsbereich zumindest national.

Die Verwertungsgesellschaften in den Niederlanden, der Dänemark, Schweden und Frankreich machen es schon vor und erlauben zumindest CC-NC-Lizenzen. Sie stellen es den Künstlern also (in Pilot-Projekten) frei, Filesharing für ausgewählte Werke zu erlauben. Zwar ist die internationale Gültigkeit nicht gegeben (laut Stellungnahme von Fr. Waldingbrett, AKM), aber schon national wäre diese Möglichkeit ein klares Statement.

3. Veröffentlichung bei Jamendo.com, Kompatibilität mit jeder Creative-Commons-Lizenz.

Solange C3S noch auf sich warten lässt, würde ich mit diesem Ultimum (und meiner sofortigen Kapitulation) nicht rechnen. Als Künstler gibt man sämtliche Verwertungsrechte ab, das war vielleicht einmal praktisch, besonders heutzutage ist das aber vor allem als Innovationsbremse zu interpretieren. Achtung: CC-lizenzierte Musik von AKM-Mitgliedern ist rechtliche Grauzone!

Was wäre, wenn wir das Urheberrecht so vollstrecken würden wie manche sich das vorstellen?

2012-05-12T17:49:00.000+02:00

Die Prämissen sind schnell umrissen. Das Recht auf geistiges Eigentum hat in der digitalen Welt einen schwierigen Stand. Zu einfach und zu schnell können Inhalte geteilt und kopiert werden, als dass eine Kontrolle auf Legalität noch möglich wäre. Prinzipiell besteht das Problem der erweiterten Privatkopie schon seit den ersten erschwinglichen Fotoapparaten und anderen Aufnahmegeräten. Aber erst jetzt besteht zwischen Kopie und Original kein wesentlicher Qualitätsunterschied mehr. Technisch gesehen ist es theoretisch möglich, unautorisierte Kopien vollständig zu unterbinden. Was wäre, wenn wir das Recht auf geistiges Eigentum mit allen Mitteln durchsetzen würden?

Der folgende Text mag manchen als drastisch oder sarkastisch erscheinen. Tatsächlich sind heutige Computer aber nur durch die Vorstellungskraft des Anwenders beschränkt und damit ähnlich dem menschlichen Geist für Aussenstehende unkontrollierbar. Die totale Überwachung und die Abschaffung der persönlichen Meinung sind notwendige Konsequenzen einer strikten Umsetzung des Urheberrechtsschutzes.

Ich kann das Dilemma auch eindrücklicher formulieren: Die meisten meiner Gedanken wären digitalisiert eine Urheberrechtsverletzung nach gängiger Rechtssprechung, der Computer ist die digitale Erweiterung meines analogen Gehirns.

Mit den derzeit üblichen Computersystemen sind digitale Daten immer kopierbar, Kopierschutz immer nur eine Bremse. Vor allem aber gibt es keine effektive Kontrolle über Daten, die lokal getauscht und bearbeitet werden. Der erste und wichtigste Schritt ist daher die Kriminalisierung von alternativen Computersystemen. Die Welt der kontrollierbaren Systeme dürfen wir uns als iPhone-ähnliches System vorstellen, mit einem gesetzlich geahndeten Verbot des Jailbreakings. Nur streng kontrollierte Software darf installiert werden und Verstöße oder gar eigene Programme müssen mit abschreckenden Strafen belegt werden.

Im globalen Rahmen gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder alle Staaten (auch China und andere Profiteure weniger starken Kopierschutzes) ziehen mit und erneuern sämtliche digitale Infrastruktur und belegen Abweichungen mit effektiven gesetzlichen Strafen. Oder wir schotten uns ab, Staaten, die mitmachen wollen trennen das Internet und machen die Grenzen dicht. Im zweiten Fall müssten wir das Internet allerdings ganz abschalten, zu groß ist die Gefahr der Übertragung illegaler Information über Funk oder verschlüsselte Kanäle. Die Grenzen dicht ist dabei auch wörtlich zu nehmen, auf ein T-Shirt gedruckter Text genügt schon als Gesetzeslücke. Eine Alternative wären allenfalls noch die nukleare Zerstörung nicht-partizipierender Staaten, das schließen wir aber vorerst aus humanitären Gründen aus.

Angenommen also wir haben das jetzt alles so umgesetzt. Dann gibt es Software und andere digitale Medien (Musik, Text, ...) nur noch in wenigen autorisierten Shops und zu festgelegten Preisen. Die Kontrolle wirkt in den Computersystemen selbst, Windows 2013 ist so restriktiv, dass nur offizielle Software und nur offizielle Musik darauf läuft. Alte CD-Spieler, Kopierer, Kameras und Handys sind staatlich verboten. Android ist tot. Ja, selbst Google ist tot, schließlich ist das Internet zentralisiert und nur legale Inhalte finden sich auf dem Index, da ist kein Bedarf mehr für eine automatische Suchmaschine.

Natürlich müssen die Gefängnisse erweitert werden, zu viele Hobbybastler sind unverbesserliche Visonäre, zu viele Zivilisten haben die Folgen der Wende nicht erfasst und lassen ihren Linux-Computer (Handy, Router, DVD-Spieler oder sonstiges) weiterhin arglos laufen. Vielleicht sollten wir aber doch gleich Verstöße mit der Todesstrafe belegen, Anhänger der Meinungsfreiheit sind so schwer vom Vorteil der Urheberrechtsvollstreckung zu überzeugen.

Natürlich sind sofort auch die künstlerischen Möglichkeiten stark eingeschränkt. Aufzeichnungen sind nur noch in staatlich überwachten und legitimierten Studios möglich, jede Referenz, jedes Zitat wird vermerkt und jede Ähnlichkeit ausgewertet. Spontan ist nicht mehr drinnen, Improvisation müssen wir verbieten, zu groß ist die Gefahr des unbewussten Raubkopierens. Tonaufnahmen, Filme und Bilder müssen über Monate oder Jahre im Vorhinein geplant, überprüft und genehmigt werden.

Innovation ist doch nur ein Code-Name für illegale Verwertung fremder geistiger Inhalte, in die Welt gesetzt von den Feinden angemessener Abgeltung.

Ein Problem wird auftauchen und mit Sicherheit zu physischem Krieg führen. Früher oder später findet sich ein Land, das die anderswo illegale Innovation, die anderswo verfolgten, kreativen Geister legalisiert und wirtschaftlich zu nutzen weiß. Früher oder später finden sich Gemeinschaften, die aus den Mühlen der Diplomatie ausbrechen. Diese müssen wir frühzeitig eliminieren, restlos eliminieren um ein Exempel zu statuieren, frühzeitig um ihrer potentiell fortschrittlicheren Technologie vorzugreifen.

Ich muss das noch einmal betonen: das alles ist keine Ironie, kein Sarkasmus und nicht übertrieben. Als freier Geist benötige ich nur zwei moderne Computer oder vergleichbare Geräte um jedwede Daten zu tauschen, um jedwede Daten zu verändern, um die Horrorvision der "Urheber" in die Realität umzusetzen.

Natürlich werden die sogenannten "Urheber" mir vorwerfen, dass sie das ja gar nicht so wollen, sondern einfach nur eine angemessene Entlohnung und den Respekt, den sie verdienen. Liebe Freunde, muss ich da sagen, wie wäre es mit Vertrauen? Vertrauen in die Anhänger eurer geistigen Errungenschaften. Vertrauen in die Werbewirkung der Tauschbörsen, die globale Erweiterung der persönlichen Empfehlung. Vertrauen in die soziale Ächtung bösartiger Kopierer, die nicht aus einer sozialen oder geographischen Not handeln. Vertrauen in die bereits gegebene rechtsstaatliche Verfolgung gewerblich-krimineller Verletzer des Urheberrechts. Vertrauen in die Gesellschaft und den allen Menschen innewohnenden Hang zur Gerechtigkeit. Wie wäre es ganz einfach mal mit Vertrauen? Wollt ihr euch wirklich mit Apple schon dem nächsten Kontrollmonster unterwerfen?

Als Schlusswort noch ein kleines Gedankenspiel in die andere Richtung. Es hindert niemand irgendeinen "Urheber" daran, seine Rechte schon im Vorhinein wirksam zu schützen. Er darf seine Werke ganz einfach nicht veröffentlichen. Musik nur mehr in der Schallschutzkammer aufführen und Texte nur mehr vom Schreibtisch in den Ofen wandern lassen. Nur so lassen sich die Rechte elitärer Kammer-Urheber effektiv schützen.

Ukulele & Voice: Schuberts Forelle

2012-05-07T13:41:00.002+02:00

I started exercising the Ukulele again. My left fingercups hurt but I like this song.

Urheberrechtsverletzung, die; -, -en

2012-03-25T18:15:00.000+02:00

eine universelle Komposition von Christof Spanring

(http://urheberrechtsverletzung.christofspanring.com)

Präambel:

Verwendung jedweder Art ist verboten und wird straf- und/oder zivilrechtlich verfolgt.

Dieses Werk spielt mit dem Paradoxon des Urheberrechts. Es besteht aus zwei essentiellen Komponenten, der Struktur und der Interpretation. Die Besetzung ist beliebig, die Ausführung kann durch ein beliebiges Medium erfolgen. Die Struktur (das Metrum) ist im Vorhinein zu vereinbaren und regelt die zeitliche bzw. sonstwie räumliche Ausdehnung im Medium. Die Interpretation ist notwendigerweise eine nicht näher spezifizierte Urheberrechtsverletzung, kann als solche aber von jedem Mitglied der Besetzung beliebig und unabhängig gewählt werden.

Die Internet-Referenz http://urheberrechtsverletzung.christofspanring.com verweist auf die zeitlich nicht limitierte und als solche fortwährend wachsende und sich im Wandel befindliche Repräsentation der Komposition.

Beispiele:

Laut Präambel ist das Lesen (die Interpretation) dieses Textes eine werkgetreue Umsetzung, wobei die Struktur in der Aufmachung des Textes besteht.
Jede Tätigkeit, die nicht vom Urheber dieser Zeilen ausgeht, ist eine werkgetreue (möglicherweise unbewusste) Umsetzung und damit offizielle Urheberrechtsverletzung.
Ein Konzert kann eine werkgetreue Umsetzung sein, wobei die Struktur durch den Dirigenten und die Notenblätter vorgegeben wird, zur Interpretation genügt es unter Umständen schon, wenn die Musik dem jeweiligen Komponisten mißfällt.
Die Kunst von Andy Warhol ist eine werkgetreue Umsetzung.
Ist das Video "Urheberrechtsverletzung" von und mit Christof Spanring eine werkgetreue Umsetzung? Die Struktur ist durch die sich periodisch wiederholende und digital bearbeitete Tonfolge einer wildgewordenen Gegensprechanlage gegeben. Die Interpretation basiert auf dem Werk 4 Minuten 33 von John Cage. Der Logik der Struktur folgend sollte auch das Video in einer schnittlosen Endlosschleife laufen

Weitere Gedanken:

Was darf Kunst? Diese Komposition für sich selbst genommen verletzt kein Recht und kein Gesetz und müsste demnach legal sein. Das Paradoxon liegt in der werkgetreuen Umsetzung, die auf einer illegalen Tätigkeit beharrt. Wie wird man zum Gesetzesbrecher?

Angesichts der erhitzten Diskussion von ACTA-Gegnern / Internet-Aktivisten auf der einen Seite und den Vertretern der Verwerter / Urheber (z.b. Kunst hat Recht) auf der anderen Seite, sehe ich die dringende Notwendigkeit für einen entspannteren Zugang zur Materie. Meine Komposition auf die Spitze getrieben ist allgegenwärtig, notfalls wird ganz einfach mein persönliches Urheberrecht (möglicherweise unwissend) verletzt.

Das Prekariat ist nicht neu. Genau so wenig, wie der manchen Menschen innewohnende Drang Kunst zu schaffen, unterdrückt werden kann. Das Internet bietet neue Vertriebswege und noch wenig erforschte künstlerische Möglichkeiten und wird die Kunst nicht töten, aber mit Sicherheit weiterhin transformieren.

Aber auch: das Prekariat ist nicht neu. Die Kunst befindet sich im steten Wandel und, entgegen subjektiv stets pessimistischer Prognosen, können speziell die unabhängigen Kunstschaffenden zunehmend besser von ihrer Kunst leben. Die aktuelle Diskussion ist aber dennoch wichtig und dringend notwendig. Kunst steht kurz davor die wichtigste Antriebsfeder der geistigen Evolution zu werden und eine angemessene Entlohnung für die Vordenker der Zivilisation von Morgen ist längst überfällig.

Trumpet Jesus

2012-03-21T15:57:00.000+01:00

Last year I published 135 minutes of "trumpet reincarnations" on Jamendo. Originally I wanted the web to evaluate the quality of the tracks automatically, to be able to publish a decent and preevaluated subset. Well, seems like play rates decrease indirectly proportional to numbering of tracks. That's why I am switching tactics now. Today I push track number 24, the track I personally probably like most.

Warum ich gerade als Kreatives Schaffender dem Urheberrecht skeptisch gegenüber stehe

2012-02-08T13:32:00.000+01:00

Heute nehme ich Referenz auf einen Blogeintrag von Rechtsanwältin Nina Diercks von socialmediarecht.wordpress.com. Dort führt sie recht sachlich und relativ objektiv die aktuelle Lage des Urheberrechts, mit Einbeziehungen verschiedener Meinungen auf. Unter anderem bringt sie aber auch die These, von der Knebelung durch das Urheberrecht in Verbindung mit einer Aufspaltung in Nutzer und Schaffende in Verbindung.

Ich zitiere:
" ... wird aber heute von den Befürwortern des freien Internets immer wieder argumentiert, dass der kreative Schaffens- und damit ein Innovationsprozess durch den Urheberrechtsschutz unterbunden wird. ... Advocatus diaboli mäßig behaupte ich an dieser Stelle auch einfach mal, dass diese Argumentation vorwiegend von Nutzern und nicht von Urhebern, also den kreativ Schaffenden, erbracht wird…"

Gerade als Musiker und auch sonst wie Kreatives Schaffender muss ich an dieser Stelle energisch aufschreien und widersprechen. Für reine Nutzer gibt es reichlich Mittel und Wege um die begangenen eventuellen Urheberrechtsverletzungen zu umgehen oder zu verschleiern. Will man aber Neues oder Neueres schaffen, so will man ja auch publizieren. Ich brauche dazu jetzt gar nicht allzu weit auszuholen. Dass Thunderbolt für ein ganzes Jahr nur von Apple gebaut werden durfte ist z.b. eine Sauerei. Und noch eine merkwürdigere Erinnerung: Vor ein paar Jahren gab es tatsächlich Bestrebungen den Fortschrittsbalken zu patentieren. Und schließlich schwinge ich auch noch einmal die Pop-Art-Keule (siehe z.B. diesen Beitrag der Zeit). Kein Künstler der Gegenwart könnte sich eine mit Andy Warhol vergleichbare Bildsprache leisten, zu einseitig ist die gängige Rechtssprechung.

Was für Konzerne ein Innovationshindernis sein kann, kann aber für Künstler schon einem Berufsverbot gleichkommen. Man stelle sich nur einen Musiker vor, dessen aktueller Ohrwurm mehr oder weniger zufällige Ähnlichkeiten mit dem aktuellen Nr. 1 Hit hat. Weiß der Musiker nichts davon (das könnte bei mir leicht der Fall sein), dann wird er nach Veröffentlichung seiner neuesten Kreation womöglich in den Konkurs geklagt. Ist sich der Musiker der Ähnlichkeit bewusst und nimmt Kontakt zu den Rechteinhabern auf, dann kann es nur allzu leicht passieren, dass diese die "Bearbeitung" gar nicht erst gestatten.

Gerade als kreativ Schaffender ist für mich der übergriffige Urheberrechtsschutz ein Innovationshindernis. Für Aussenstehende mögen Ideen, sei das jetzt auf Software oder Musik, Text oder Bild bezogen, tatsächlich innovativ erscheinen. Für Menschen, die sich tief in der Materie vergraben haben, sind scheinbare Errungenschaften aber oft nur trivial und unumgängliche Weiterentwicklungen, die mehr einem Zeitgeist, als einem Individuum zuzuschreiben sind. Wer dann letztlich zuerst veröffentlicht, bzw. die Idee vermarktet, das hat nichts mit Kreativität, sondern lediglich mit wirtschaftlicher Gewandtheit zu tun.

Wo Zitate und ähnliche Konstrukte für alle Beteiligten offensichtlich sind, da empfinde ich eine den Umständen entsprechende Würdigung als angemessen. Wo aber die "Bearbeitung" mehr unbewusst als bewusst erfolgt, oder gerade im künstlerischen Umfeld z.b. eine Collage vor allem auf den aktuellen Zeitgeist Bezug nimmt, da empfinde ich das derzeit praktizierte Urheberrecht als zu stark und effektiv die wirtschaftlich Stärkeren fördernd.

Ich oute mich hiermit als Künstler, der sich von den Scheuklappen der Verwertungsindustrie gefesselt und seiner Kreativität beraubt fühlt. Und das trifft auf so gut wie jeden echten Künstler zu, die meisten verspüren aber leider nur das taube Gefühl und können es nicht richtig einordnen.

Zwei, drei, viele Herzen schlagen ach in meiner Brust

2012-01-31T14:45:00.000+01:00

Es ist dem frühen Tod des Dichters vor deutlich mehr als neunzig Jahren zu verdanken, dass ich diese Überschrift heute rechtlich bedenkenlos verwenden kann. Wäre Goethe Zeitgenosse oder auch nur noch im Katalog der Verwertungsgesellschaften vertreten, es wäre mir heutzutage nur mit Glück gestattet, ihn in diesem Zusammenhang zu zitieren, die Abänderung bräuchte ich wohl gar nicht erst zu versuchen. Ironischerweise ist das damals nicht vorhandene Urheberrecht mit ein Grund für seine ungeheure Schaffenskraft.

Neue Ideen braucht das Land, frischen Wind braucht die Welt. Die vorherrschende konservierende Rechtsvorstellung dient dem Machterhalt, der Beibehaltung vorhandener Zustände, dem Abblocken von Veränderung und Bewegung. Es kann kein Geheimnis sein, dass Stillstand den Tod von Kultur und Zivilisation bedeutet. Nicht von ungefähr gilt China, wo der Kopierschutz nicht so streng genommen wird als die aufstrebende Supermacht.

Zwei, drei, viele Herzen schlagen ach in meiner Brust. Neue Künstler braucht die Weltenseele. Ich träume von der absoluten, weil notwendigen Freiheit der Kunst. Ich träume von einer Generation von Kulturschaffenden, die ausreichend selbstbewußt und kreativ sind, um die Märchen der Verwertungsindustrie nicht mehr zu glauben und ihre Werke endlich frei, im besten Sinne des Wortes, zu leben. Ich träume von der Freiheit und nicht zuletzt angesichts der aktuellen weltweiten Bestrebungen habe ich Angst das Internet könnte sein Versprechen der Befreiung doch nicht halten.

Zwei, drei, viele Herzen schlagen ach in meiner Brust. Ich träume vom Kollektiv. Als Kind des Internetzeitalters habe ich beide Seiten der anarchistischen Freiheit kennen gelernt, die direkte Verfügbarkeit allen Wissens ebenso wie die damit einhergehende Datenschutzproblematik. Als Informatiker, Mathematiker, Logiker, Wissenschafter sind mir zwei Sachen heilig, der direkte und offene Zugang zu Methoden, Information und Erkenntnissen sowie deren Beweisführung bzw. Programmierung und die Wertschätzung der Urheber. Als Musiker fühle ich mich nach wie vor verunsichert, die zeitgemäßen Rollenbilder sind rar, der Umgang mit den neuen Medien ist auch für mich schwer.

Die Freiheit der Kultur steht auf wackeligen Füßen und es ist an der Zeit zu handeln. Urheberrecht, Markenrecht und Patentrecht sind übermächtige Kreativitätshemmnisse und bedrohen zunehmend die Möglichkeit neues zu schaffen. Die Verwertungsindustrie, Wirtschaftsimperien, ACTA und jetzt auch noch Kunst hat Recht verstärken den Würgegriff zusehends. Wir brauchen eine Plattform für freie Kunst. Wir haben Flickr, Twitter, Youtube, Vimeo, Creative Commons, das Internet-Archiv, Jamendo und so weiter). Wir brauchen eine starke internationale Vereinigung von Künstlern aller Sparten und aller Richtungen für die Freiheit Kunst zu machen. Wir brauchen eine sozial gerechte dem Zeitgeist angepaßte internationale und universelle "Verwertungsgesellschaft". Wir müssen kämpfen für die Freiheit Goethe auch morgen noch frei paraphrasieren zu dürfen!

Siehe auch:
derStandard.at: Leserkommentar-Kunst-und-Kaese
orf.at: Kunst hat Recht auf OE1
derStandard.at: Mehr-Rechte-gegen-die-Kunst
Erik Möller über Creative Commons, sehr empfehlenswert
Musik-Piraten

Die Freiheit, die das Internet bietet ist wesentlich wichtiger, als Tantiemenkontrolle durch Monopolbetriebe

2012-01-27T16:03:00.002+01:00

Das Prekariat der Kunstschaffenden ist im Aufwind. Sinnbildlich gesprochen natürlich, prekäre Verhältnisse zu Lebzeiten nicht anerkannter Künstler / Musiker / Schrifsteller / Schauspieler und sind ein alter Hut. In die falsche Richtung geht meiner Meinung nach die Initiative Kunst hat Recht, die vorgibt das Prekariat, also die mittellosen Kunstschaffenden zu vertreten.

Zuallererst verwehre ich mich dieser Pauschalisierung! Die Initiative "Kunst hat Recht" ist in erster Linie als eine Aktion des Zusammenschlusses der Verwertungsgesellschaften zu verstehen. Diese sind eine eigentlich gute Idee, die aber leider fehlgeschlagen ist. Sie behaupten die Kunstschaffenden zu vertreten, dem ist aber nicht so. Z.b. können sich Künstler mit geringem Einkommen eine Mitgliedschaft in der VBK karrieretechnisch nicht leisten, kein Galerist würde auf die Forderung nach einem Ausstellungshonorar für wenig bekannte Namen eingehen. Musiker, die unter einer creative commons Lizenz veröffentlichen wollen, verstoßen gegen die Satzung der AKM und austro mechana. Ein zeitgemäßes, auf die neuen Medien zugeschnittenes Werben und Handeln ist gemeinsam mit den Verwertungsgesellschaften nicht mehr möglich.

Die Initiative "Kunst hat Recht" kann sinnbildlich als alter Hund betrachtet werden, der auf seinem fetten Arsch sitzt, nach oben kläfft und nach unten beisst und dabei ist seine Existenzberechtigung zu verlieren. Tantiemen waren für das Prekariat noch nie Haupteinnahmequelle. Lange bevor der mit Tantiemen erwirtschaftete Betrag potentiell existenzbedrohende Ausmaße annehmen könnte, kann der Künstler von der direkten Interaktion mit seinem Publikum leben und damit theoretisch auf Tantiemen komplett verzichten. Lange bevor das Internet einen Künstler entdeckt und irgendjemand seine Kunst "illegal" verwendet, kann der Künstler von der direkten Interaktion mit seinem Publikum leben. Die Praxis der Filesharing-Bestrafung zeigt zudem, dass Vergehen gegenüber kleinen Künstler nicht geahndet werden, bei Gerichtssprüchen tragen immer große Namen das Verfahren. Das alles ist keine Fiktion, das ist Tatsache. Kunst macht man nicht, weil man es kann, weil man Talent hat, weil es so schön oder erfüllend ist. Kunst macht man, weil man eben nicht anders kann.

Der Zeit ihre Kunst, der Kunst ihre Freiheit! Während neue Medien theoretisch ein erhöhtes Maß an Freiheit bieten würden, und damit z.b. Wikileaks, den arabischen Frühling oder Gutenbergs Sturz ermöglichen oder unterstützen, führt diese Freiheit paradoxerweise zu einer Einschränkung der künstlerischen Freiheit. Das Urheberrecht ist überholt, da stimme ich der Initiative sogar zu. Tatsächlich sollte es aber nicht verstärkt, sondern stark eingedämmt oder sogar gestrichen werden. Als Musiker/Mathematiker empfinde ich korrektes Zitieren und Referenzieren wichtig, effektiv aber führt die gängige Praxis zu einer Einschränkung der künstlerischen Freiheit. Speziell als Musiker kann ich nicht jede Quelle der Inspiration um Erlaubnis fragen, effektiv ist das der Hauptgrund meiner Zuwendung zur freien Improvisation.

Gerhard Ruiss behauptet in der Diskussion auf Ö1 seit zwanzig Jahren im Internet aktiv zu sein und noch keinen Cent damit verdient zu haben. Wer seit zwanzig Jahren mit dem Internet arbeitet und damit noch keinen Cent verdient hat, dem sollte man eine derartige Vertretungsfunktion nicht anvertrauen. Denn das hieße, dass Gerhard Ruiss EMail nicht für geschäftliche Kontakte verwendet, er ist ausserdem online nirgends vertreten und so weiter und so fort. Die Freiheit, die das Internet bietet ist wesentlich wichtiger, als Tantiemenkontrolle durch Monopolbetriebe. Ich möchte an dieser Stelle auch noch darauf hinweisen, dass Künstler, die sich aus welchen Gründen (oft genug tatsächlich idealistischen oder existenzermöglichenden) auch immer gegen eine Mitgliedschaft in einer Verwertungsgesellschaft entscheiden, an einer Festplattenabgabe keinen Cent verdienen würden. Soziale Fonds und dergleichen sind eine kosmetische Maßnahme, Einnahmen der Verwertungsgesellschaften und damit Kunstpauschalen bringen effektiv nur denen mehr Geld, die es objektiv nicht bräuchten.

Siehe auch: derstandard.at: Künstler fordern zeitgemäßes Urheberrecht und Gegeninitiative zu Kunst hat Recht - Mehr Rechte gegen die Kunst.

Atheism, Theism and Agnosticism

2011-12-13T18:50:00.000+01:00

Being in conversation with anyone sooner or later the topic of spirituality pops up. Usually I think it is enough to state ones believes and maybe discuss interesting aspects or maybe just do the later. Some people however seem to believe to have conquered truth. In my personal environment these hard believers are surprisingly mostly atheists. Anyhow I have read and heard about theists of any kind, be it christians, muslims or jews, trying to crusade the world. Sometimes I am strongly wondering why these people take their believes so serious.

Of course theists would state that everybody should believe in their god to prevent burning in hell or similar, they justify their crusade with loving all humanity. Atheists on the other hand might believe that rationalism is the most important tool in the world and as such could prevent anything bad from happening, they justify their crusade as a crusade against inefficiency.

As of right now I actually think that anyone trying to impregnate his surroundings with his personal believes acts out of the same inner justification. Both, atheists and theists, actually want to show off their superiority, all they want is to be admired or part of something bigger than themselves. In some way of course also this text can be declared as such. In some way without actually being aware of it I might feel the need of patronizing the world.

The funny thing is that there will always be enough reason for crusade. Suppose all people actually believed in science only. I'm sure that soon enough they would be fighting over the proper use of spoons, efficiency vs. ergonomics or similar. Suppose all people actually believed in the same god. I'm sure that soon enough they would be fighting over the right time for prayer, the right way of wearing hats or similar. And as it is human nature these fights would and did turn bloody soon enough.

My personal advice to all these happy dudes out there is: stay calm. There is no need to convince anyone of your own believes. There will always be different kinds of weltanschauung. Neither theism nor atheism will ever be able to prove its point. Rationalism has revealed its limits with Gödel's Incompleteness Theorem in 1931. Theism will never be able to give a scientific foundation, otherwise the concept of faith would reduce to absurdity.

As there are incredibly many different people in the world, there are just as many different ideologies and only if someones ideology threatens your existence or your well-being I think it is necessary to talk things out...

Urheberrecht, freie Software und freie Medien: eine Betrachtung

2011-12-02T09:11:00.000+01:00

In den vergangenen Tagen habe ich wieder ein wenig über das Urheberrecht nachgedacht. Zum Teil angeregt durch eine Diskussion mit einem guten Freund, zum Teil wegen eines Artikels auf golem.de über Jan Delay. Es ist nach wie vor meine persönliche Überzeugung dass Filesharing nicht kriminalisiert werden darf. Dennoch sehe ich im Vergleich zu freier Software einen wichtigen Unterschied bei freier Musik.

Man könnte Richard Stallman als Vater der Open-Source-Bewegung bezeichnen. Und viele Gedanken zur freien Software treffen meiner Meinung nach auch auf freie Musik zu. Ich persönlich empfinde das Urheberrecht oft eher als Einschränkung meiner künstlerischen Freiheit. Da bei strenger Auslegung eine zeitlich direkte Aufbereitung aktueller Musik eigentlich nicht mehr möglich ist. Das ist vermutlich mit ein Grund, warum ich improvisierte Musik bevorzuge, diesen Moment der Kreation kann mir niemand streitig machen.

Der gravierende Unterschied, von dem ich sprach, liegt aber in der wirtschaftlichen Verwertbarkeit. Ein guter Programmierer hat immer Aussichten auf einen guten Job. Ein Musiker muss um finanziell gut über die Runden zu kommen vor allem sozial gut vernetzt sein, das hat dann mit Talent oft genug wenig zu tun. Hinzu kommt, was Filesharing betrifft, dass Software immer nur mit bestimmter Hardware kompatibel ist, Audio-Dateien laufen auf der allermeisten Hardware. Bei Software liegt die Einschränkung in der engen Verknüpfung mit den Komponenten, bei Musik kann die Einschränkung durch einmaliges Abspielen und gleichzeitiges Aufnehmen sofort umgangen werden.

Nichtsdestotrotz sind diese Gedanken wiederum mit ein Grund warum ich finde dass Musik einen Mehrwert durch die Art der Aufbereitung haben muss. Ein 128kbps-mp3-Album darf nicht das selbe kosten wie eine 12-Zoll-Schallplatte.

In meinem persönlichen Weltbild ist der Computer, die Festplatte, das Internet eine Erweiterung meines geistigen Fassungsvermögens. Ich denke dabei an eine Unterteilung der Art Kurzzeitgedächtnis, Langzeitgedächtnis und elektronisches Gedächtnis. Allerdings ist der entscheidende Faktor dabei die Menge und nicht die Zeit. Man kann niemandem einen Vorwurf daraus stricken mediale Inhalte zu konsumieren und zu memorieren, warum das mit dem elektronischen Gedächtnis ein anderer Sachverhalt sein soll ist mir schleierhaft.

Zu hoffen bliebe, dass sich in der Musik und den anderen Künsten irgendwann doch noch eine ernstzunehmende freie Szene etabliert...

Trumpet and Soundcloud

2011-11-27T22:55:00.000+01:00

Welcome to a new World!

Abstract Argumentation Theory

2011-10-23T00:30:00.000+02:00

It is my opinion that as far as mathematics is concerned it does not make a big difference which field one is working in. In general some real problem is first, followed by an abstraction. Anything resulting from this abstraction is what I would call the workflow of mathematics. Take for instance argumentation theory.

Standard argumentation theory is a philosophical science. It deals with anything close to an argument: disputes, the balance of pros and cons, truth in court and so on. In 1995 Phan Minh Dung presented an as of now widely accepted abstraction of argumentation principles. Although wikipedia lists Dung's work under artificial intelligence or non-monotonic logic, for me it is just mathematics, or maybe logic respectively mathematical foundations.

In abstract argumentation we deal with arguments (which are the basic elements) and attacks (which consist of well-ordered pairs of arguments). This is the basic abstraction and this is as much as this posting is explaining abstract argumentation. Of course there are inferences with classical argumentation theory and, since abstraction does not care if it is applied to the original field, also with quiet different theories. But I am actually happy to stay with theoretical problems resulting from this abstraction.

About My Bass

2011-10-11T17:53:00.002+02:00

It is due to a close friend of mine that I finally purchased an electric bass guitar in 2005. We were on the way to starting a band this time and somehow I happened to volunteer for playing bass. Ambitious as I am I started with a fretless bass right away, sadly enough ambitions did not suffice to continue the project already after some months. Back then I started to understand and implement the meaning of root to music.

In 2008 anyway I still used fluidsynth with soundfonts and therefor keyboard mechanics to achieve bass figures for my music. From there I have gone a long way and in 2010 I finally got myself a double bass and started enjoying the extended features of sound shaping this instrument has to offer.

About My Piano

2011-09-30T19:09:00.000+02:00

In 1992, when I was twelve or thirteen years old, my trumpet teacher thought it might be useful to additionally learn piano. After all this turned out to be a pretty good idea. I experienced some interesting revelations with this new instrument and its possibilities. Actually I did not think of piano as an important instrument for my personality for some years, but it turned out to play a major role in keeping me from getting crazy at several occasions.

It appeared that Schuhmann, Chopin and Bartok were much closer to me in thinking than anyone else in these years. As I can say now, learning to play more than one voices at the same time, learning to control hands and fingers independently, learning to master harmonics, melody and rhythm all alone is a very important lesson every musician should experience. And in my very opinion for most music styles piano is the best choice for this lesson. I cannot think of any other instrument, also giving so much insight into music theory simply by playing.

Interestingly, it was mainly the piano that kept me studying jazz-trumpet about ten years later after Robert Politzer retired at Jazz Conservatory Vienna. My piano teacher there was Michael Starch, and while I did not actually learn what I wanted, namely to improvise, rather than to just read and play sheets, I very much enjoyed his spirit. I also think it very interesting that these two teachers, although very traditional in approach, appear to be my most joyful thought about this university. It seems strange that anything turns "but you have to do it this and that way" as soon as it is properly institutionalized. While Jazz might have been a quiet liberal art form in the beginning and old school musicians might still think of it that way, it is actually the modern approach lower to middle class jazz musicians that keep me from wanting to think of myself as a jazz-musician.

About My Trombone

2011-09-26T16:10:00.000+02:00

With the trombone I have a somewhat twisted relation. I really like its range and possibilities, I really like to listen to Albert Mangelsdorff, I also very much enjoyed a concert of the Conny Bauer Trio some years ago in Berlin. Originally I became aware of this instrument by visiting a concert of James Morrison in 1997. I purchased my own trombone while being member of the military orchestra of Upper Austria in 2000, but back then my aim was actually only to advance my breathing techniques for trumpet playing.

In 2005 I experienced the kickback of being thrown out of Jazz Conservatory of Vienna, where I had been studying for 2 years. Although I would never admit it, this resulted in a severe crisis and as of now I actually think that I tried to stop playing the trumpet. Anyway this was about the time when I also sincerely started playing trombone. And even though I joined some bands immediately I consider this instrument as the first instrument on which I am a fully self-taught artist.

Since I am not bound to any standard techniques while playing trombone I feel very free in concept, range and possibilities. Funny enough it was the trombone which also introduced me to Vienna Improvisors Orchestra, Theatre and the Looper, which I consider as my major musical impulses in the last few years. Since I am back to trumpet playing by heart now, most of the time my trombone stays at home, but it surely provides some very nice features...

About My Ukulele

2011-09-24T21:30:00.000+02:00

Until just about one year ago I did not have any whatsoever relation with chord-playing guitar-like instruments. This actually is not that strange if I think about what music for me mostly was as long as I can remember, namely melodies. At least in my mind I have always had this ongoing melodies of three or four parts. In this context character of some chord was mostly predestined by the root, which usually is done be some kind of bass. Thus when improvising roughly spoken instruments not playing the root would merely provide me with some rhythmical input.

It was about one year ago, that I stumbled upon Kate Micucci, actually by watching Scrubs. Kate Micucci performs some marvellous songs with Ukulele in there and I could not help but google her and watch some more youtube videos. One thing lead to another and I started playing Ukulele myself. While I occasionally experience the limits of this instrument, I still very much enjoy its simplicity and smallness.

So far I have already had the opportunity to use my Ukulele in our last years theatre production "Harald, das wilde Schaf". I surely have learned to listen to and understand chord playing instruments in this past year much better. At the moment I am even starting to learn guitar, where before I simply could not stand the sound of this instrument. Well, it will take some time still, but be prepared to be listening to some refreshing Ukulele songs in the nearer future.

Immer Manchmal Anders Denken

2011-09-22T00:03:00.002+02:00

Eine Webrepräsentation ist vermutlich aus Prinzip unvollständig, unzutreffend und lässt obendrein nur allzu leicht einen peinlichen Touch erkennen. In einer Welt, in der der weitaus größte Teil der öffentlichen und privaten Kommunikation auf das Medium Computer angewiesen ist, ist eine eigene Vertretung im Internet manchmal aber dennoch von nicht zu verachtender Bedeutung. Als Musiker sehe ich da durchaus eine gewisse Notwendigkeit. In den vergangenen Monaten habe ich viel Zeit damit verbracht meine Nische zu finden. Ich denke diese Aufmachung eines halb-statischen Blogs sollte meinen Bedarf decken. In den kommenden Tagen / Wochen werde ich diese Seiten nach und nach mit Information zu meiner Person füllen, damit öffentliches Interesse zur Genüge befriedigt werden kann.

Als zentrales Thema meiner geistigen Umtriebigkeit würde ich Sprache bezeichnen. Zum einen die Sprache der Musik, der Improvisation, dann die Sprache der Logik, der Mathematik und anderer Abstraktionen und zu guter Letzt Sprache im herkömmlichen Sinn. Sicherlich wurden schon viele Vermutungen geäußert über die Gemeinsamkeiten und inneren Zusammenhänge meiner drei Sprachen, dennoch empfinde ich mein jeweiliges Interesse als grundverschieden. Als gemeinsamen Nenner könnte ich allenfalls ein starkes Bedürfnis nach ästhetischer Schönheit nennen.

Interessierte Menschen werden hier also in Bälde äußerst lesenswerte Einträge finden. Weder die Verfügbarkeit noch die Gültigkeit dieser Einträge ist dabei als zeitlich limitiert anzusehen und damit wünsche ich vergnügliches oder zumindest aufschlussreiches Lesen.

A musician is a musician is a musician

2011-07-08T20:32:00.004+02:00

Just recently in the middle of the night I turned on the radio and listened to a piece of baroque music. It was Cembalo and some wind instrument. Funny enough I couldn't make out which wind instrument (sounded like a mixture between trumpet and clarinet). So instead of going to bed I listened to the end. The presenter anyway said a lot about where the music came from, who composed it, who originally played it and so on. But he totally skipped the part of who played and what was played for the recording. This makes me think.

Ok, it was in the middle of the night and ok, it might have been accidentally that he skipped the actual musicians. I even assume he continued to play music with the same line-up (I went to bed since I was already pretty tired). But then again the music I listened to lasted for about ten minutes and he also kept talking for some minutes. A lot of facts and numbers, a pity I was that tired, it might actually have been funny.

So what does this mean and is it good? Obviously for music before audio recording the composer still seems to be of greater importance than the interpreter. If you think about looking at classical CDs, the first thing to categorize will probably be to read about the composer and the kind of music. If you happen to be that kind of geek you maybe know the interpreter and maybe can make something out of his name.

And concerning classical music even the orchestration seems to be of less importance. Well speaking about orchestration I actually assume that for popular music it is of even less importance providing you know the frontman who happens to be identified as the composer which most of the times he surely is not.

So why do musicians spend so much time and energy in their education. Why do they travel around the world, take their stress and fake-fame on stage and with the exception of a very few of them never make it to the long-lasting history books? Do they expect or hope for different or are they just kind of slaves of their arts?

And what does it mean for improvised music? The music I imagine, the music I do doesn't even fit on any recording. One cannot put the ambience, the audience, the weather and all the other surroundings on a CD, DVD or Blue-Ray. So the moment I stop playing the music is gone. Anything referring to it might be but a weak glimpse of what it actually was. So why is this my choice?

I think that the only explanation is that there is no choice. If you happen to be a musician you can't fight it, you have to stick with it, you gotta do what you gotta do. Coming to think of it, I actually think that I have tried to stop playing the trumpet some time ago. But as a matter of fact only on stage, playing my favourite instrument I truly feel alive. After all there is no choice...

Was macht der Musiker mit der Verwertungsgeslleschaft?

2011-06-25T19:08:00.003+02:00

[Update 1. Juli 2011] Endlich findet sich eine offizielle Übersetzung des zugehörigen Petitionstextes und zwar hier: http://blog.jamendo.com/2011/06/30/jamendo-will-mit-einer-ipetition-die-rechte-unabhangige-kunstlerinnen-starken/

Jamendo hat kürzlich eine Petition für die Gerechtigkeit der Tantiemenverteilung und die Rechte der Musiker an ihrer Musik gestartet. Der zugehörige Text ist etwas knapp gehalten und vor allem angesichts auch der aktuellen Jamendo Awards drängt sich mir persönlich der Verdacht auf, dass es doch eher Werbung für Jamendo sein soll. Beim Recherchieren habe ich hier eine etwas ausführlichere Erläuterung gefunden und dann doch unterschrieben.

Worum also geht es in dieser Petition?

Zum ersten um die Exklusivität des Vertragsverhältnisses zwischen Musiker und Verwertungsgesellschaft (also z.b. AKM, GEMA oder STIM). Verwertungsgesellschaften sollten der Gerechtigkeit dienen, dass ein Künstler also für das kreative Schaffen nach Möglichkeit immer entsprechend entlohnt wird. Das kann man generell in Zweifel ziehen und mit Goethe argumentieren, dass unser Urheberrecht ohnehin zu streng ist. Wenn man den Usus aber erstmal akzeptiert, dann stellt sich für Künstler im EU-Raum doch die Frage der Exklusivität. Mit Unterzeichnen des Vertrages tritt man nämlich die Verwertungsrechte an allen musikalischen Kreationen ab. Der Trick manche Stücke dann nicht anzumelden funktioniert zwar, ist aber eigentlich illegal und je nachdem, wie sich die Filesharing-Debatte entwickelt womöglich sogar ein krimineller Akt. Der erste Punkt der Petition verlangt also eine EU-Richtlinie, die Musiker für jedes Stück individuell entscheiden lässt, welche Rechte sie abtreten.

Diesen ersten Punkt finde ich persönlich den wichtigsten, die Exklusivität ist für mich immer noch das stärkste Argument gegen einen Beitritt zu europäischen Verwertungsgesellschaften.

Punkt zwei und drei behandeln Bereiche, die in verschiedenen EU-Ländern womöglich unterschiedlich gehandhabt werden. Jamendo kommt aus Frankreich und ob die Gebräuchlichkeiten der SACEM auch für AKM und GEMA zutreffen kann ich nicht mit Sicherheit sagen.

Dass auch im deutschsprachigen Raum im Falle eines Konzertes von der Verwertungsgesellschaft normalerweise kassiert wird und Musiker nur dann einen Teil der Beute sehen, wenn sie Mitglied sind, halte ich für wahrscheinlich. In Frankreich jedenfalls scheint die Höhe des eingehobenen Betrages keine Rücksicht auf Mitgliedschaften zu nehmen. Punkt zwei handelt also davon, diese Praxis entweder einzustellen oder die Einnahmen gerechter aufzuteilen.

Bei Youtube und anderen Internet-Plattformen bin ich mir ob der Parallelität schon weniger sicher. Youtube hat meines Wissens zumindest mit der GEMA z.b. keinen Vertrag. In Frankreich aber geht anscheinend für jeden Stream auch etwas Geld an die SACEM, ähnlich wohl der Urheberrechtsabgabe (oder womöglich ist das ein Äquivalent) auf leere Datenträger. Punkt drei also handelt davon, diese Einnahmen gerechter und damit auch auf Nicht-Verwertungsgesellschafts-Mitglieder aufzuteilen.

Da die EU-Richtlinien natürlich für den gesamten EU-Raum umzusetzen sind und da die Verwertungsrechte nach wie vor Monopol-artig im jeweiligen Land nur von der jeweiligen Gesellschaft umgesetzt werden, ist die Nationalität aber ohnehin nur zweitrangig. Was für Frankreich gilt kann morgen auch für mich gelten. So gesehen sind auch Punkt zwei und drei von Bedeutung.

A Petition pro artists and their rights regarding collecting societies hosted by Jamendo

2011-06-24T11:49:00.002+02:00

So here I am with a short entry concerning a petition Jamendo created on behalf of artists, music listeneres and other folks. You can find the petition here. Anyway the description in the petition is a bit short and not saying anything so there is a more extended description here. The petition is mainly about putting the habit of collecting societies into light, e.g. the exclusivity an artist has to provide. The petition is somehow directed at the european parliament, I think this pdf should give more insights, but I am not yet familiar enough with the backgrounds. I fully support this idea, anyway I have my thoughts.

I personally think that, like most things about Jamendo, it is a great idea but it's missing something. As written in the explanation the petition consists of three amendments.

First: provide artists being members of collecting societies with the possibility of per song licences. Right now if you want to participate in GEMA, AKM, STIM or any other European royal rights collecting society all your music, past and future becomes automatically part of their collecting territory. So right now to become member of a collecting society in Europe you have to give up the idea of giving your music away for free (and for free copying) for instance.

Second: if you are not member of a collecting society and one of your songs is played at a concert it is highly likely that the collecting society of the relating country is collecting money also for your song. A procedure which is called the GEMA-Vermutung in Germany. The collecting society may assume that all songs are part of their collecting territory unless proved otherwise. Anyway as soon as at least one song is registered with them the price is the same. Right now of course artists not being members of collecting societies don't get anything from the money being collected also for their music.

Third: it seems to be that there exist exclusive contracts between collecting societies and Internet platforms such as youtube assuring that e.g. youtube pays a small amount to the society for each stream and the society pays a smaller amount to their artists being used in streams. It seems to be the same here, that money is collected also for free artists but of course in this case it is not payed.

As I said I fully support this petition, anyway I think there is a need of a more detailed description inside the petition and it seems to be a bit odd that Jamendo is mentioned in the title as well as kind of advertised in the description. Actually one might even say or think that this petition is more of an advertisement for Jamendo than it is a petition on behalf of artists. So actually that's why I can mention it on my blog, but I don't know yet if I will email it to friends.

Moving to Blogspot

2011-06-10T15:47:00.003+02:00

So the other day I realized an interesting increase in my streaming stats. Suddenly over 200 daily streams from below twenty before which I've had for some months now. I think it's on facebook to take credit for this. Although I still refuse to participate in this network somehow it has reached me. At least there is another hint in my stats confirming this presumption. Maybe a reason to think about facebook again? Maybe another day. Anyway I tried to also have a look at my blog stats. Well, I realized there are no blog stats. And it got worse, in an ironic way at least.

The jamendo blog has some features, like shameless integration of jamendo widgets. And it lacks other features, like statistics, easy theme personalization, custom domain possibility or unrestricted widgets support. But what annoys me really the most is the missing spam prevention. While there are no comments from real persons I kind of receive 20 spam comments from robots a week. In a way they are marked but still have to be handled almost individually. Actually I think I have much less trouble with email spam these days.

I don't assume there will be a change in these state of affairs any time soon. At least that's what the incredible, sorry folks, jamendo coding support I experienced so far makes me think. Therefor, since I'm kind of a google boy, I decided to move my blog to blogspot. Will take a while, but be prepared, that sooner or later christofspanring.blogspot.com will be the place to come and relax at in sad and happy moments.