Ciencia de bolsillo

El mal del cerebro

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Sun, 29 Jan 2012 00:10:00 +0100

No hay nada que nos defina más que nuestro cerebro. No haya nada que nos incapacite más que su deterioro. Y, sin embargo, aún queda mucho por estudiar y conocer sobre el mismo. En buena parte por la tremenda complejidad de su funcionamiento que solo ahora comenzamos a comprender. Pero, también, por una marcada tendencia histórica a esconder cualquier enfermedad del mismo e incluso a las personas que las sufren.

Antonio Martínez Ron es un periodista que no necesita presentación para los lectores de blogs en España. Lleva 8 años asombrándonos desde Fogonazos, uno de los mejores y más premiados blogs de ciencia y divulgación. Y, si no fuera suficiente, también es uno de los fundadores de Amazings donde tengo el placer de colaborar.

En su faceta de periodista trabaja para lainformación.com. En este medio ha desarrollado un espectacular documental sobre el cerebro que han dividido en dos partes. "Cerebros reparados" estudia el futuro de las prótesis y los implantes neuronales diseñador para mejorar la calidad de vida de los pacientes. Es la parte que mas me ha emocionado por la referencia al Parkinson juvenil, una enfermedad que me ha tocado ver de cerca.

La segunda parte, “En busca de la memoria" trata las enfermedades neurodegenerativas como el conocido mal de Alzheimer.

Ambos merecen dedicar algo de vuestro tiempo para aprender y entender un poco más nuestro cerebro. Y, si aún os queda tiempo, visitad también la página del “El mal del cerebro”. Tiene un diseño realmente cuidado y atractivo.

Animaciones m�dicas para entender nuestro cuerpo

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Mon, 16 Jan 2012 00:10:00 +0100

El mundo de la animación ha avanzado de forma espectacular en los últimos años. Nos hemos acostumbrado a ella en películas y juegos pero no es solo una herramienta para divertirnos. También puede utilizarse en la divulgación. Y, aunque aquí no tengamos dinero para crearlas, siempre podemos enseñar algunos de los ejemplos gratuitos que pueden encontrarse por la red.

Lo que sigue son solo unos pocos ejemplos. Una selección de empresas puramente personal y muy limitada. Confío en vuestros comentarios y enlaces para ampliarla, aumentarla y mejorarla. El primer ejemplo es una animación bastante conocida de Ghost Productions donde vemos los muchos huesos que podemos partirnos en una caída y algunas de las técnicas que la medicina ha desarrollado para reparar los daños. Niños, no lo intentéis en casa…

Claro que quizás sería mejor empezar por un resumen de las principales partes de nuestro cuerpo. Las tenemos en el siguiente vídeo de la empresa Xvivo.

Si hay un órgano que merece una animación para apreciar su funcionamiento, ese es el corazón. La siguiente animación procede de Hybrid Medical Animation e incluye el uso de transparencia para permitirnos la visualización de las válvulas de regulan el paso de la sangre.

Beating heart with blood flow from hybrid medical animation on Vimeo.

Otra página interesante es Health Central. Rodeada de muchos (demasiados) anuncios tienen una galería llena de animaciones en 3D donde explican, en inglés, diversos problemas médicos.

Hay muchos mas videos en la páginas web de las empresas mencionadas o en sus canales de Youtube, Vimeo, etc. Son una herramienta preciosa para explicar conceptos complejos de forma breve y entretenida. Y si no te gustan las animaciones siempre puedes explorar por tu cuenta en páginas como BiodigitalHuman o ZigoteBody. Podeís ver alguna sugerencia más en los comentarios de Amazings y seguro que me he olvidado de mencionar los mejores, ¿alguna sugerencia?

Hacia una tarifa plana de consumo el�ctrico

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Sun, 18 Dec 2011 00:10:00 +0100

Hay un cierto consenso en que la energía va a ser cada vez más cara al agotarse los recursos no renovables que utilizamos ahora. Sin embargo, eso no implica automáticamente que paguemos más por cada kilovatio-hora (en adelante kWh) que consumimos. La combinación de tecnología y exigencias legales puede llevarnos a la sorprendente conclusión de que una tarifa plana de electricidad es un futuro posible. Incluso puede que probable.

La mezcla de cambios tecnológicos y consecuencias económicas no suele estudiarse demasiado bien. Supongo que los ingenieros nos centramos en desarrollar nueva tecnología que sea rentable en si misma mientras que los economistas ven la tecnología como un simple recurso y la incluyen en sus ecuaciones junto con los tipos de interés o los costes salariales. Pero el desarrollo de energías renovables como paneles solares o pequeños aerogeneradores puede obligar a cambiar no solo las cifras sino algunos de los modelos de cálculo. Lo que sigue es una especulación personal que me ha parecido interesante porque es bastante diferente de lo que suele leerse por ahí.

Fuentes de energía eléctrica consumida en España el 4-12-11. Fuente: REE

Actualmente la energía renovable solar o eólica es más cara que sus alternativas contaminantes. Para promocionarla, se obliga a las compañías eléctricas a comprarla a un precio artificial que permite ganar dinero a sus promotores. Afortunadamente es un coste que va disminuyendo año a año lo que no sucede con el petróleo o el carbón. Desde un punto de vista estrictamente económico, las compañías no tienen interés en apostar por ellas hasta que el coste sea igual o menor. En un momento intermedio, el coste de esta energía será equivalente a un precio distinto y más alto. El precio que pagamos los consumidores. En ese punto, las cosas comienzan a ponerse interesantes. Si un panel solar o un pequeño aerogenerador pueden producir electricidad a un coste mas barato que la red tiene sentido comprarlos y utilizarlos directamente. Un particular, una comunidad de vecinos o una empresa podrían llenar su tejado de paneles, reduciendo su consumo y, por tanto, la factura que pagan a la compañía suministradora. Es un futuro tan cercano que España acaba de aprobar la normativa legal para gestionar el autoconsumo de renovables.

El punto clave es que, legalmente, las compañías eléctricas están obligadas a garantizar el suministro en cualquier situación. Por ejemplo, en un día nublado y sin viento. Un día en el que todos esos consumidores vuelvan a la red para pedir la energía que necesitan. Esto les obliga a disponer de capacidad de generación suficiente, aunque este parada y en espera, y de líneas de suministro sobredimensionadas para hacer frente al mayor consumo posible. En el escenario definido anteriormente, el coste de las infraestructuras de producción y transporte sería cada vez más significativo en la factura total. Y si el consumo medio se reduce ¿Cómo hacer frente a dicho coste?

Mi opinión es que las compañías eléctricas solo tienen tres opciones. La primera es aumentar el precio de cada kWh. Naturalmente, eso haría aún más rentable que los usuarios busquen sus propias alternativas. La segunda es recurrir a los contratos de interrumpibilidad. En estos contratos, una compañía recibe energía mas barata a cambio de reducir o eliminar su consumo cuando aumenta la demanda. No creo que sea suficiente y también impulsaría la búsqueda de alternativas fuera de la red. La última es subir el precio de la parte fija asociada al derecho a recibir una determinada potencia. Una tarifa plana a pagar por el derecho a consumir electricidad de la red. A cambio se podría mantener o reducir el coste de cada kWh. Incluso podríamos llegar a tener una tarifa plana limitada como sucede actualmente en telefonía móvil. Sería la mejor forma de bloquear el cambio, al hacer que no fuese rentable para los usuarios.

Este planteamiento no cambia demasiado aunque desarrollemos sistemas eficaces de acumulación de energía mediante parques de baterías o centrales hidroeléctricas reversibles (no os perdáis este vídeo sobre el proyecto de la Muela II). Para las compañías es otra inversión que deben recuperar de alguna forma y que sube sus costes fijos. En un mundo donde la energía cada vez es más cara, las compañías podrían decidir no cobrar por el consumo dentro de ciertos límites. Un efecto secundario de lo más extraño e inesperado

Einstein versus Predator

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Sun, 11 Dec 2011 00:10:00 +0100

Irreverente es uno de los adjetivos en los que pienso tras leer Einstein versus Predator. Y divertido es el siguiente. Pero ambos dejan de lado otra de sus características principales. Instructivo. Sergio L. Palacios, el entretenido autor del blog de divulgación Física en la Ciencia Ficción tiene nuevo libro y, para mí, fue una compra imprescindible en cuanto salió a la venta.

Sergio, también conocido por @ondasolitaria por razones que él mismo puede explicar mejor, es doctor en física y profesor de la universidad de Oviedo. Pero es mas conocido por el blog que antes he citado. Para los que no lo conozcáis, su estilo es bastante diferente al mío. Textos mucho más largos, explicaciones algo más técnicas y mucho sentido del humor. Como me pasa con La Pizarra de Yuri, me encanta a pesar de las diferencias y me parece una lectura imprescindible.

Por otro lado, sería incapaz de imitarlo. Si escribiese un libro, podría titular un capítulo “Lo que el aliento se llevo”. Tal vez me atreviese con “Agujeros negros sin pelo”. Después de todo fue una expresión acuñada por el gran físico John Wheeler. Pero seguro que nunca me lanzaría con “A falta de Viagra, cambio dildo monodimensional por ascensor desbocado”… Son títulos desenfadados que anuncian el estilo del libro. Pero, además, son frases que cumplen una función. Nos hacen comenzar la lectura de cada capítulo con una sonrisa, con curiosidad por saber cuál será la película destripada, cariñosamente o no, y que aprenderemos en el proceso. Porque, aunque el autor no ha buscado crear un libro de texto, su contenido esta salpicado de explicaciones sencillas para algunos conceptos de la física que todos hemos oído hablar sin comprenderlos realmente. Conceptos que suelen ser mal explicados en películas y medios de comunicación y para los que el autor ofrece una explicación accesible y entretenida. Después de todo, Sergio es profesor. Y como he oído de alumnos suyos, un profesor realmente bueno.

Tras terminar el libro, puedo decir que me ha encantado. No todo el material es nuevo. Una parte del mismo puede leerse en su propio blog pero, aunque solo sea por los “capítulos extra” añadidos, la compra merece la pena. Os permitirá disfrutar de la gran variedad de temas seleccionados por el autor y lo ameno de sus explicaciones. Desde los viajes a velocidades superiores a la luz, tan de moda ahora, a la teoría de cuerdas. Pasando por temas como los agujeros negros, los problemas de los superhéroes en la vida real, la formación estelar, criogenia y animación suspendida, vampirismo, resurrección de los muertos,…. Si he conseguido picar vuestra curiosidad, os aconsejo comprarlo rápidamente antes de que se agote para estas Navidades. Creo que os gustará tanto como a mí.

Nuevo dise�o de Ciencia de bolsillo

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Fri, 02 Dec 2011 00:10:00 +0100

¿Eres de los que leen Ciencia de bolsillo vía rss y no tienes tiempo ni para dejar un comentario? Voy a darte la excusa perfecta para cambiar de método. Al menos por una vez. Estrenamos nuevo diseño gracias a los amigos de RedGiga y no puedes perdértelo. Es una nueva plantilla mucho más moderna y clara, con más espacio para texto y una única columna lateral. Tampoco falta el usual espacio para redes sociales como Twitter, Facebook y Google+.

Imagino que los lectores habituales ya conocen la dirección en twitter. La página en Facebook es mucho menos conocida. Reconozco que hasta ahora no le he prestado mucha atención ya que no es una red que utilice mucho. Pero puede ser un error por mi parte. Si veo que va subiendo el número de “Me gusta” tendré que cambiar de opinión.

Personalmente, creo que el diseño ha ganado mucho aunque aún estamos puliendo detalles. Si encontráis cualquier fallo o problemas os agradeceríamos que lo comentaseis en esta anotación. Y lo mismo si tenéis cualquier sugerencia o crítica que hacer. Espero que os guste tanto como a mí.

La maqueta de un motor V12

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Sun, 27 Nov 2011 00:10:00 +0100

No acostumbro a crear una anotación para este blog que consista en un simple vídeo. Supongo que me he acostumbrado a utilizar la cuenta en Twitter (cienciabolsillo) para ello. Pero mi alma de ingeniero no puede resistirse a este. Es el proceso de montaje, paso a paso, de un diminuto motor de 12 cilindros en V.

Se trata de una versión simplificada, movida por aire comprimido, pero permite hacerse una muy buena idea de su diseño y complejidad. A continuación incluyo el vídeo y espero que lo disfrutéis tanto como yo.

En el perfil de Youtube del autor (yesuswilder10) podéis encontrar otros modelos igual de magníficos.

Lobotom�a, errores de premio Nobel

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Wed, 23 Nov 2011 00:10:00 +0100

Antonio Egas Moniz fue un psiquiatra y neurocirujano portugués que ganó el premio Nobel de medicina en 1949. Podría haberlo obtenido por el desarrollo de la angiografía cerebral, una valiosa técnica que aún se utiliza en nuestros días. En cambio, lo recibió por su “descubrimiento del valor terapéutico de la leucotomía en ciertas psicosis”. El problema es que la leucotomía, una forma de lobotomía, no tiene ningún valor terapéutico. Mas bien al contrario.

A principio del siglo XX, nuestro conocimiento sobre funcionamiento cerebral era bastante rudimentario. Como consecuencia, el tratamiento de las enfermedades mentales oscilaba entre el simple encierro y diversos métodos que bordeaban la tortura como el electroshock. Al no disponer de ninguno de los medicamentos actuales, se probaron todo tipo de métodos más o menos experimentales. En este contexto, la cirugía cerebral surgió como una posible solución a determinados casos intratables de depresión, agresividad o esquizofrenia. La técnica original de Monz, denominada leucotomía, implicaba una cuidadosa operación donde se anestesiaba al paciente y luego se introducian grandes cantidades de alcohol en la corteza prefrontal del cerebro. Que el alcohol es un tóxico es algo que todo el mundo sabe, aunque a veces decidamos olvidarlo por unas horas. El efecto producido, y buscado, era la destrucción de las neuronas cercanas al punto de inyección. Desgraciadamente, en aquella época no sabían que esta parte del cerebro regula nuestra personalidad, conducta y la planificación de actividades. Así que era cierto que los pacientes se calmaban pero también perdían totalmente o parcialmente el control sobre su propio organismo. En muchos casos, la palabra “zombi” resultaba ser una descripción tristemente adecuada. Debido a ello, el propio Monz recomendaba su utilización solo en casos extremos.

Corteza prefrontal. Fuente: MyBrainNotes

Con el tiempo, se sustituyo al alcohol por un fino hilo que cortaba la conexión entre esa parte del cerebro y el resto. Y seguía siendo una técnica médica relativamente controlada. La triste popularidad de este método llego con una técnica diferente llamada lobotomía que fue creada por el médico estadounidense Walter Freeman. Su método implica la introducción de un instrumento muy similar a un picahielos a través de la cuenca del ojo. Al moverlo dentro del cerebro se destrozaba la zona cercana provocando un efecto más o menos similar al anterior. Muy barata y rápida fue utilizada sobre decenas de miles de personas con muy diversas enfermedades mentales. Incluso se recomendaba prescindir de la anestesia y utilizar el electroshock para “adormecer” a los pacientes. Entre 1940 y 1970 se realizaron unas 70.000 lobotomías en todo el mundo, la mayor parte en Estados Unidos.

Las lobotomías fueron un terrible error, una tragedia que destrozo la vida de miles de personas y de sus familiares. Una prueba de que los conocimientos científicos no son irrefutables y cambian con el tiempo. Y eso es algo previsible porque la ciencia esta hecha por seres humanos y jamás ha pretendido ser infalible ni disponer de una inspiración divina que asegure su acierto. Podemos utilizar esta historia como advertencia para extremar el cuidado al aplicar algunos descubrimientos. Pero sería un error caer en una parálisis que nos impida afrontar los muchos problemas reales que ahora mismo tenemos. Como suele decirse de la democracia, las conclusiones de la ciencia son imperfectas y siempre debemos intentar mejorarlas. Pero cualquier alternativa es mucho, mucho peor. La ciencia es lo único que tenemos para intentar comprender el mundo y mejorarlo.

Desmantelar la flota

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Wed, 09 Nov 2011 00:10:00 +0100

Estamos en 1405 y se esta reuniendo una de las mayores flotas de exploración de la historia. Más de trescientos barcos con unos 28.000 tripulantes. Aunque los registros históricos no están claros, los 64 barcos del tesoro, los mayores de la flota tenían entre 60 y 120 metros de eslora (longitud). En comparación, la nao Santa María, el mayor buque de Cristóbal Colon no pasaba de 36 metros. Pero para cuando él volvió de America, no quedaba ni uno solo de esos barcos.

Es una época de recortes. Recortes en educación y en sanidad. Recortes en servicios públicos y en inversiones. Aun no he visto recortes en los equipos de futbol pero todo llegara. Tal vez sean necesarios y, algunos, incluso provechosos. Probablemente sean inevitables. Pero cuando se desmantelan centros de primer nivel como el Príncipe Felipe creo que tenemos un problema al marcar las prioridades. Y hemos de conscientes de las consecuencias.

Los viajes de Zheng He (1405-1433).

Las flotas de Zheng He exploraron el llamado “océano occidental” entre 1405 y 1433. Fueron siete expediciones durante las cuales recorrieron las costas de Asia, la península arábiga y África. Su objetivo declarado era una mezcla de comercio, exploración y acumulación de conocimientos. Pero también fue una exhibición de poder. No es extraño porque la flota reunía lo mejor de la tecnología naval de la época. Y esa tecnología era el equivalente del siglo XV a nuestra tecnología aeroespacial. Aun más, los miembros de la expedición representaban lo mejor de los valores que ahora están de moda. Curiosidad por aprender junto con espíritu comercial y una parte de imperialismo económico mal disimulado en versión china. No es de extrañar que la expedición incluyese algunas batallas y varios reyes depuestos gracias a su poderío militar. Puedo imaginarme a los políticos de la época describiéndolos como lo mejor de su sociedad. Patriotas, genios científicos y emprendedores de éxito.

Sin embargo, todo eso cambio tras la muerte del emperador reinante. La situación económica en aquella época tiene un cierto toque familiar. Problemas económicos, varias guerras y un déficit presupuesto en aumento obligaron a adoptar medidas de austeridad. En consecuencia, se ordenó el desmantelamiento de la flota. A continuación, China se sumergió en un aislamiento del que no saldría hasta el siglo XX. Incluso se perdió su maravillosa tecnología naval. Pocas generaciones después eran incapaces de construir navíos como los destruidos.

El tópico dice que debemos recordar la historia para no repetirla. En ese caso, la historia de Zheng He tiene una importante lección para nosotros. No podemos considerar que nuestra ciencia y tecnología estén garantizadas. Primero se pierden los medios. Por ejemplo, ahora seriamos incapaces de llegar a la Luna. En unas pocas generaciones, puedes desaparecer el propio conocimiento. Paso con griegos, romanos y chinos, puede pasarnos a nosotros. Y algunos dirán que no es tan grave, que también están desapareciendo lenguas y culturas enteras. Pero la ciencia y la tecnología no solo son fundamentales para mantener nuestro nivel de vida. Me temo que con ellas desaparecería la curiosidad y una visión del mundo que nos impulsa a intentar mejorarlo cada día.

Tornados, siguiendo el rastro de la energ�a.

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Wed, 02 Nov 2011 00:10:00 +0100

Los tornados suelen ser los malos de la película y con razón. Destructores, imprevisibles, y aún hoy, poco entendidos. Pero, aunque no conozcamos cada detalle, si podemos seguir la pista de sus movimientos. Al Capone fue pillado por defraudar impuestos, a los tornados los entenderemos por su forma de utilizar la energía.

¿Qué impulsa a un tornado? Como en otros fenómenos atmosféricos tenemos que centrarnos en el vapor de agua. Como el que surge de una tetera. Pero a una escala mucho mayor. Si nos centramos en Estados Unidos, el Golfo de México sería la enorme “tetera” que forma el vapor gracias a la fuerte irradiación solar. Toda esta energía provoca que el agua se evapore en grandes cantidades. Mas tarde, este vapor es arrastrado por los vientos predominantes que suelen dirigirse hacia el norte, es decir hacia Estados Unidos. Y, con él, se va también la energía que ha acumulado. Toda la energía que ha sido necesaria para evaporar el agua y que permanece en el vapor. Si este aire húmedo se encuentra con otra masa de aire frío que venga del norte, Canadá y el círculo polar, la mezcla se convierte en un interesante y complicado problema físico. El aire frío convierte el vapor de agua, que es invisible, en diminutas gotitas líquidas que forman las nubes. Pero la energía no desaparece. Al condensarse el agua, se calienta el aire lo que genera corrientes ascendentes que puede arrastrar el agua a zonas aún más frías en las que puede convertirse en hielo. Paradójicamente, eso hace que libere aún más calor al aire. Por otro lado, agua y hielo son más densos del aire y tienen a caer al suelo. Toda esta turbulencia, todo el intercambio de aire, agua y energía están detrás de cualquier tormenta.

La formación de un tornado dentro de una tormenta. Fuente: Wikipedia

Ya tenemos las condiciones básicas. Con todo esto ¿se forma un tornado? Depende. A veces si y a veces no. Y lo que mas interesa a los científicos es que no tiene clara cual es la diferencia clave. Aparentemente, es casi imprescindible la presencia de grandes nubes de tormenta que se conocen como “superceldas”. El proceso se inicia con la generación de un “tubo” horizontal giratorio que acumula aire caliente y ligero debajo de aire frío y más denso. Esta es una situación inestable que puede acabar generando un tornado. O no. Son necesarias condiciones bastante extremas que no se dan en la mayoría de los casos. Las misiones VORTEX (en equivalente el mundo real a los científicos de la película Twister) han aportado mucha información pero todavía hay importante dudas sobre la génesis y evolución de los tornados.

Por otro lado, solo en algunas regiones del planeta se dan condiciones favorables para iniciar el proceso. Algunas son muy conocidas como el famoso “callejón de los tornados” en Estados Unidos. En esta zona se producen la gran mayoría de los tornados del planeta. Aunque, ocasionalmente, pueden aparecer tornados casi en cualquier parte. Incluso en España es posible sufrir un tornado, principalmente en la zona sur y el mediterráneo. El mas grave de los conocidos tuvo lugar en Madrid en 1886 y dejo decenas de muertos.

Para acabar, una duda recurrente, ¿en que sentido giran los tornados? Sabemos que los huracanes giran en sentido ciclónico (o antihorario) en el hemisferio norte y al contrario en el sur. La causa son las conocidas fuerzas de Coriolis. Estas fuerzas también influyen en el movimiento de las grandes tormentas e, indirectamente, en los tornados por lo que la mayoría giran también en sentido ciclónico. Sin embargo, no todos lo hacen. Hay testimonios visuales y de radar de tornados girando en sentido anticiclónico. A una escala tan “pequeña” las turbulencias atmosféricas e las irregularidades del terreno son lo bastante significativas para cambiar el giro. Y, aunque sea repetirse, conviene insistir en que el giro del agua en un inodoro o lavabo depende de otros muchos factores como su diseño físico o como se vierte al agua. Las fuerzas de Coriolis no tienen una influencia significativa como se explica, y se observa, en los vídeos sobre el “timo de Quito” en La Ciencia de la mula Francis.

Sexto aniversario de "Ciencia de bolsillo"

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Wed, 26 Oct 2011 00:10:00 +0200

Hoy se cumplen seis años desde que empecé a escribir ciencia en bolsillo en su versión en Blogger. Y no se como agradeceros que sigáis leyéndome sin sonar pesado o repetitivo. Supongo que la mejor forma es seguir escribiendo y ahí tengo que pedir perdón porque últimamente no tengo la regularidad que me gustaría. La culpa la tienen las obligaciones del trabajo y el master de ingeniería biomédica que estoy cursando.

Hand candles, vía Instructables. Vale, no son cuatro años, pero me ha encantado la foto. Y aquí se trata de escribir

Aún así este ha sido un año muy positivo y lleno de actividades. En buena parte, debo agradecérselo a Amazings. Dos hitos muy agradables han sido la participación en la revista Amazings, que esta a punto de enviarse a sus compradores, y mi charla dentro de las jornadas Amazings2011 que se celebraron en el paraninfo de la UPV.

¿Y que se puede esperar para el próximo? Ni idea. Pero espero seguir escribiendo porque temas no me faltan. Gracias a todos por estar al otro lado. A algunos os he ido conociendo en diversas reuniones y saraos variados y ha sido de lo más interesante. Para el resto, nos seguiremos conociendo, poco a poco, en Internet.

Trailer de �Del mito a la raz�n�

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Mon, 24 Oct 2011 00:10:00 +0200

Muchas veces me preguntan porque escribo un blog como este. Una de las respuestas posibles, que no la mejor, es que se trata de una afición barata que no requiere demasiado tiempo. Escribir me resulta relativamente fácil y escribir un blog te permite practicar e ir mejorando con el tiempo. Un podcast, es decir grabar un programa de audio como si fuese la radio y ponerlo en Internet es bastante más costoso. Pero grabar un documental de 40 minutos, con entrevistas, imágenes y banda sonora es un salto de nivel considerable.

Rubén Lijo, de “Hablando de ciencia” se ha lanzado a intentarlo. Y el primer resultado que podemos ver es el trailer, francamente bueno, que veis a continuación.

El documental completo se presentará en diversas ciudades españolas dentro de la “Semana de la ciencia 2011” que, curiosamente, se extiende desde el 7 al 21 de noviembre. Yo tendré una pequeña participación, ya que me encargo de una de las presentaciones. En concreto, el día 8 en el planetario de Pamplona. Desde aquí, os animo a participar en las actividades de la semana de la ciencia que se organicen cerca de vuestra ciudad. Y, si estáis en Pamplona, a vernos en el planetario.

Fuego en la tierra

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Mon, 17 Oct 2011 00:10:00 +0200

En ocasiones, la tierra arde. Arde durante años. Arde a lo largo de kilómetros. Arde de forma suave pero tan peligrosa como el peor incendio forestal. Y es vegetación, enterrada, lo que arde.

La turba es una masa oscura formada por material vegetal parcialmente descompuesta. Es el primer paso de un proceso que acaba con la formación del carbón. Incluso en ese estado es un combustible razonablemente bueno y se ha usado como tal durante mucho tiempo. Las turberas, generalmente antiguas marismas o pantanos, ocupan unos 3 millones de kilómetros cuadrados en todo el mundo Lo suficiente para que algunos lo consideren un nuevo recurso energético.

¿Nuevo? En realidad, no. Históricamente, Europa ha quemado turba durante siglos. Fue un sustituto natural cuando la madera comenzó a escasear. Una vez seca, su capacidad calorífica es similar a la madera seca. Por tanto, fue utilizada en todo tipo de procesos industriales. Desde la producción de cristal o hierro a su uso como combustible en hornos y calefacciones. Si tenéis interés en el tema os recomiendo un extraordinario artículo en el siempre recomendable Low Tech Magazine. Se trata de una descripción detallada del uso masivo de turba para crear el imperio industrial holandés durante los siglos XII al XIX. Donde no había carbón ni madera suficiente, la turba ocupo su lugar.

Sin embargo, utilizar la turba no esta exento de problemas. Esencialmente, es una operación de minería a cielo abierto. Consiste en levantar y extraer el terreno, capa a capa, hasta una profundidad variable que puede rondar los 5 metros. El paisaje queda profundamente dañado y resulta difícil de recuperar. Algo lógico ya que pierde una capa superficial de material orgánico que actúa como sustento para el crecimiento de las plantas. Un recordatorio de que las civilizaciones con baja tecnología no viven en apacible equilibrio con la naturaleza. Nuestro problema actual no lo crea la tecnología sino el aumento de la población y de los recursos que utiliza.

Extrayendo turba. Fuente: Low Tech Magazine

Sin embargo, la turba se considera un combustible parcialmente renovable. Después de todo, su origen son plantas muertas de forma natural ¿Tendría sentido utilizarla desde el punto de vista ecológico? La verdad es que no demasiado. Aunque se forma continuamente, el proceso es muy lento y nuestro consumo no tardaría en superar el ritmo de formación natural. Tal vez la única razón sea evitar los incendios que comentábamos al principio. Cuando el suelo arde, se emite una enorme cantidad de dióxido de carbono y partículas mal quemadas. Incendios gigantescos se han producido en Indonesia, Rusia o Estados Unidos.

Fuego de turba en Carolina del Norte (EEUU). El humo alcanzo los 13.700 metros de altura. Fuente: National Geographic

Son incendios que arden durante meses porque los nuestro medios técnicos no son suficientes para controlarlos. Y sus emisiones se suman a la contaminación de origen humano. Se calcula que aproximadamente el 5% de las emisiones de CO2 tiene su origen en la quema incontrolada de turba. Utilizar parte de la turba como combustible y proteger al resto podría tener un efecto doblemente positivo.

Fantasmas, arietes y accidentes hidroel�ctricos

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Sat, 01 Oct 2011 00:10:00 +0200

Si la semana pasada hablé de la fantástica experiencia de las jornadas Amazings2011 ahora toca dar la cara y enlazar el vídeo con mi participación. En Youtube puede verse alguna versión “no oficial” pero he preferido esperar a que EITB (la radiotelevisión pública vasca) editase los vídeos y proporcionase su versión que podéis ver a continuación.

Quiero acabar dando la gracias a EITB por su participación en las jornadas. Su emisión en “streaming” permitió que muchas mas personas participasen en las jornadas, viéndolas en directo e interaccionando por Twitter y otras redes sociales. Y, al colocarlas gratuitamente en su web, están contribuyendo a difundirlas aún más. Perdonad la inmodestia pero creo que es una buena labor para divulgar la ciencia y eso también es un servicio público.

Amazings2011

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Mon, 26 Sep 2011 00:10:00 +0200

He disfrutado como hacía mucho que no disfrutaba. He aprendido sin darme cuenta y perdiendo la cuenta de las horas. Me he reído y seguro que más de uno se ha reído al verme. Es lo que tiene bailar “La bomba”, algo que había jurado no volver a hacer. Creo que todos los que hemos asistido a Amazings2011 pensamos que ha sido un éxito rotundo. Aún no tenemos preparados los vídeos con las intervenciones pero se subirán a la red en cuanto sea posible. Mientras tanto podéis ver un precioso resumen que ha preparado Kurioso.

Amazings. Un año de Ciencia from kurioso on Vimeo.

Y, aunque todo esto ha sido realmente bueno, lo mejor ha sido el tiempo pasado fuera del paraninfo con el resto de colaboradores de Amazings. Voy a echarlo mucho de menos hasta que llegue la próxima edición en 2012.

Para acabar, un recordatorio. Quedan solo cuatro días para que podáis reservar la revista Amazings. Hemos recaudado lo suficiente para garantizar una tirada pero no habrá una segunda edición y el contenido realmente merece la pena.

Ventiladores asesinos o la percepci�n del riesgo

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Mon, 19 Sep 2011 00:10:00 +0200

Hay un país donde se cree que los ventiladores eléctricos pueden provocar la muerte. Niños y ancianos son las principales victimas. Las causas no están claras pero no debemos preocuparnos porque el gobierno de Corea del Sur, empujado por su opinión pública, ya ha tomado medidas legales para reducir el riesgo.

Cuando alguien fallece de forma inesperada, especialmente si es tan frágil y querido como un bebe, tenemos la necesidad de buscar una causa que nos permita comprenderlo. Y si podemos encontrar un culpable aún mejor. En Corea del sur, los ventiladores ocupan un lugar preponderante. Desde hace 20 años, la opinión pública esta convencida de que los ventiladores eléctricos causan una decena de muertes cada año. En el país con la mejor puntuación en el informe Pisa, también hay sitio para creencias irracionales.

Los defensores del ventilador asesino tienen diversas teorías para justificar su peligro. La primera sería la hipotermia debido a un enfriamiento tan rápido que la baja temperatura corporal provoca un fallo multiorgánico en niños y ancianos. Algo absurdo ya que un ventilador mueve el aire pero no lo enfría. Otra opción sería la asfixia por la acumulación de dióxido de carbono pero un ventilador no lo genera y el movimiento tiende a evitar concentraciones puntuales. También se menciona la deshidratación favorecida por el flujo de aire aunque eso parece muy difícil en un espacio cerrado. En cualquier caso, las recomendaciones son claras. No utilizar ventiladores en habitaciones cerradas y reducir su uso a un máximo de dos horas. Los periódicos y medios de comunicación locales repiten estas historias sin criticarlas lo que aumenta la confianza de los ciudadanos en su veracidad. Políticos y administraciones mal informadas promueven la inclusión de advertencias en las instrucciones de los equipos. Los típicos consejos bienintencionados con precauciones que “no hacen daño” pero, en realidad, contribuyen a aumentar el miedo.

Ventilador coreano con temporizador. Via: I live in Korea

Ninguna de estas explicaciones resiste un análisis médico objetivo. Pero, como ese no mi campo, prefiero centrar mi argumento en un punto más simple. Como dicen en Snopes, Corea del sur es el único país donde existe ese miedo. De hecho, Corea del sur es el único país donde la gente parece morir a causa de los ventiladores. Una injustifica asociación causa-efecto, “murió con el ventilador encendido luego el ventilador debe tener la culpa” y mucha propaganda en los medios parecen ser los responsables de la histeria.

Supongo que debemos dar gracias de que el idioma coreano actúe como barrera y limite su propagación en otros países. ¿Os parecen una idea absurda? Tal vez. Pero en lugar de sonreír ante la ingenuidad de estos planteamientos debemos hacer autocrítica recordando nuestros propios miedos. Desde los peligros que se imputaban inicialmente al ferrocarril a la actual preocupación por una supuesta hipersensibilidad electromagnética. El sufrimiento puede ser real, tanto como las muertes mencionadas, pero confundir su origen no ayuda a eliminarlo. Y esa costumbre no es sólo de los coreanos.

Lecturas de verano: La pizarra de Yuri

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Tue, 30 Aug 2011 00:10:00 +0200

Un alto en el descanso veraniego para comentar una de mis lecturas del mes de agosto. El blog �La pizarra de Yuri� ha sacado un� libro� y es de lo m�s recomendable.

No conozco al autor de �La pizarra de Yuri�, ni siquiera su nombre real hasta ahora, pero hace tiempo que sigo su blog. En mi opini�n, se trata de uno de los mejores blogs de divulgaci�n en castellano por la elecci�n de los temas y la sencillez al explicarlos. Como �F�sica en la ciencia ficci�n�, otro de los grandes, escribe anotaciones cuidadas, mucho mas largas de lo habitual pero tan entretenidas que nunca te cansan. Y bastante menos �pol�ticamente correctas� que las m�as. Mi favorita es �El pasado era una mierda� realmente recomendable y un buen punto de partida si no conoces el blog.

Tambi�n es una de las anotaciones incluidas en un libro que acaba de publicar y que tiene el mismo titulo �La pizarra de Yuri� y un subtitulo clarificador, historias de la ciencia al calor del fuego. De eso se trata, de contar historias explicando nuestra vida y lo que nos rodea con la calma y la sencillez de una conversaci�n entre amigos. El libro recoge y ordenar distintas anotaciones del blog que ya hab�a le�do pero eso no impidi� que corriese a encargarlo en cuanto estuvo disponible. Las razones son varias. Para empezar, y aunque me encanta leer con mi ebook, sigo comprando versiones en papel de los libros que m�s me gustan. Leerlos en papel sigue siendo agradable y su solidez me da m�s tranquilidad que mis varias copias de seguridad. Pero la principal es que me encanta ese blog y quiero seguir ley�ndolo as� que no me importa pagar un poco por ello. Si comprarlo, y escribir esta anotaci�n, ayudan me dar� por satisfecho.

En su� anotaci�n pod�is ver un �ndice con el contenido de �La pizarra de Yuri� y el enlace para comprarlo. Muy recomendable.
�

Pluto, infierno nuclear de dise�o

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Mon, 22 Aug 2011 00:10:00 +0200

Imaginaos un reactor nuclear en el aire. Unos 500 MW, algo menos que un reactor nuclear típico de un central de energía eléctrica. Pero sin protección, sin blindajes y con un objetivo predefinido: estrellarse. El proyecto Pluto fue una de las armas más locas que se hayan ensayado nunca.

Estamos en 1955. Un armisticio ha detenido la guerra de Corea pero no hay acuerdo de paz y la “guerra fría” parece cada vez más caliente. Soviéticos y norteamericanos realizan ensayos con bombarderos que utilizan reactores nucleares como propulsores. Su objetivo es conseguir una fuerza de disuasión que vuele día y noche a salvo de ataques sorpresa. En ese entorno casi paranoico surgió una idea que volvería obsoletos incluso a los actuales misiles de crucero. Se denomino SLAM por “Supersonic Low Altitude Missile” o misil supersónico de baja altitud. Como sus sucesores actuales, volaría a baja cota pero a cuatro veces la velocidad del sonido. Y llevaría una o varias armas nucleares aunque su propio motor, también nuclear, sería igual de peligroso.

Además del planeta y el personaje de Walt Disney, Pluto (Plutón en castellano) es el nombre de un dios romano de origen griego que gobernaba el inframundo. Lo que nosotros llamaríamos infierno. Supongo que a sus diseñadores les pareció muy apropiado. El objetivo del proyecto era diseñar un motor para el misil SLAM utilizando un pequeño reactor nuclear de fisión. El reto era difícil pero, en ese momento, ya existían proyectos de motores nucleares para aviones y para cohetes (NERVA) Un propulsor para misiles parecía un problema más sencillo y fácil de resolver. Para empezar, no estaba tripulado por lo que se podía prescindir de los pesados blindajes que eran imprescindibles en un bombardero. La fiabilidad era menos importante ya que solo debía funcionar una vez. Y nada de preocuparse por los residuos del reactor o la contaminación radiactiva. Después de todo se estrellaría en territorio enemigo y en el centro de una explosión nuclear. Los diseños de bombarderos nucleares fueron criticados porque el escape liberaba elementos radiactivos pero incluso esto era un problema menor siempre que el misil que estuviese volando sobre territorio enemigo. En ese caso, contaminar el suelo a lo largo miles de kilómetros se consideraba un factor positivo. Como detalle añadido, la onda de presión del misil rompería cristales y estructura ligeros. De este modo, se garantizaría la entrada de los elementos radiactivos dentro de las casas ¿Era o no un arma infernal?

Esquema de los principales componentes del misil SLAM

El diseño elegido para el motor era similar a un estatorreactor. Se trata de un motor muy sencillo y casi sin piezas móviles. El aire entra directamente y es comprimido por su propia velocidad. A continuación, se inyecta combustible que lo calienta aún más y su salida a gran velocidad proporciona el empuje. En la versión nuclear, 60 kilogramos de uranio eran suficientes para calentarlo sin utilizar otro combustible.

Prototipo “Tory-IIC” Los dos técnicos de blanco sobre el motor dan una idea de su tamaño.

Aunque el diseño era relativamente simple, realizar un ensayo era bastante más problemático.. La zona elegida fue el área 25 de las instalaciones de ensayos nucleares de Nevada. Es el mismo área donde se ensayó el cohete nuclear NERVA y se esperaba situar el almacén de residuos nucleares de Yucca Mountain. Además del aislamiento, se necesitaba un área con suficiente espacio para instalar todos los dispositivos auxiliares. Para empezar, unos 40 kilómetros de tuberías conteniendo aire a presión. El motor requería cerca de una tonelada de aire por segundo durante ensayos que llegaron a durar cinco minutos.

Tuberías conteniendo en aire para el proyecto Pluto

Por otro lado, era necesario revisar el motor tras los ensayos. Eso implicaba inspeccionar un reactor nuclear totalmente desnudo, después de ser activado y, tal vez, dañado. Para esta tarea se construyó una vía férrea de 4 kilómetros que trasladaba el motor desde la zona de ensayo a la zona de inspección. Se trataba de una instalación dotada de mandos a control remoto para permitir la manipulación del motor y sus componentes a distancia. Los técnicos se alojaban en un bunker blindado con agua y comida para dos semanas. Una medida preventiva por si algo salía mal durante las pruebas.

Como podéis imaginar, el coste fue inmenso. Pero tuvieron éxito. Tras cuatro años de esfuerzos por parte de unas 400 personas, el motor funcionaba. Quedaba dar el siguiente paso, ¿Cómo ensayamos el misil? Este problema era bastante más difícil. No solo por la complejidad del un diseño supersónico o la necesidad de materiales de alta resistencia al calor. Las mismas cualidades que convertían al misil nuclear en un arma tan deseable hacían muy complicado comprobar su funcionamiento. No era fácil encontrar una zona que permitiese el sobrevuelo y era necesario determinar cual sería el destino del misil y su propulsor al terminar las pruebas. Se trazaron planes para lanzar el misil mediante un cohete y poner el reactor en funcionamiento sobre el Pacifico. Después, volaría sobre áreas poco navegadas hasta estrellarse contra el océano en una zona profunda cerca de la isla Wake. Sin embargo, la contaminación resultante resultaba excesiva incluso para los permisivos criterios de 1961. El proyecto se detuvo mientras se analizaba su alto coste y las posibles alternativas.

La alternativa eran los misiles balísticos como el Thor, el Júpiter y sus sucesores de mayor tamaño y alcance. Comparado con ellos, el misil SLAM era lento, fácil de detectar y de derribar. E incluso más caro si se tenía en cuenta todos los costes de mantenimiento y protección del personal. Aunque terrorífico sobre el papel, simplemente no era el arma más efectiva así que el diseño fue abandonado. Y, vistas sus características, me alegro mucho de ello.

Esta entrada fue publicada originalmente en Amazings.

Información adicional:
Pluto, una página creada por el hijo de su principal diseñador
Review of the manned Aircraft nuclear propulsion program – Atomic Energy Commision and Departament of Defense

Desvirtualizando Amazings

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Mon, 08 Aug 2011 00:10:00 +0200

Lo mejor que he sacado de este blog ha sido la oportunidad de conocer gente interesante, variada y diferente. En parte gracias a comentarios y correos pero también en reuniones, quedadas o entregas de premios. Y la próxima ocasión será en las jornadas “Amazings Bilbao 2011” que prometen ser espectaculares.

“Amazings Bilbao 2011” es un evento dedicado a difundir la ciencia en todas sus ramas y a un nivel asequible a cualquier persona. Un evento con entrada gratuita y abierta a todos que celebraremos los días 23 y 24 de septiembre en el paraninfo de la Universidad del País Vasco. En dos frases, se trata de 30 charlas de solo 10 minutos sobre temas tan variados como los colaboradores de Amazings. ¿No te gusta un tema por breve, amena y divertida que sea la charla? No te preocupes porque, en paralelo, tendremos talleres, cineforum, exposiciones fotográficas y otras actividades. Si aún no te he convencido, anímate a ver el programa completo, y dime después si todavía no te apetece.

Yo también tengo mi pequeña contribución, una charla titulada “Fantasmas, arietes y accidentes hidroeléctricos” que tratará sobre uno de esos desconocidos problemas que la tecnología resuelve cada día sin que nos demos cuenta. Todo esto va a ser posible gracias a la participación desinteresada de los colaboradores de Amazings y el patrocinio y apoyo técnico de empresas e instituciones del País Vasco que se han sumado a la iniciativa.

En el lado más personal, también es una oportunidad para conocer en persona a mucha gente que he aprendido a valorar y apreciar leyendo sus textos, opiniones y comentarios. Una ocasión para encontrarnos y celebrar lo que nos une: la curiosidad, la imaginación y las ganas de descubrir, y contar lo interesante que es el universo. Solo por eso no puedo perdérmelo. ¿Y tú?

P.D: Y no os olvidéis de apoyar a la revista Amazings. Falta muy poquito para que seamos capaces de lanzarla.

Vivir del aire o como promover el suicidio

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Mon, 01 Aug 2011 00:10:00 +0200

Hace un par de días se estrenó en los cines un documental que me niego a enlazar. Tiene página en Facebook con casi 400 seguidores, foros en Internet y campañas de apoyo. Y, según su productora, una conclusión clara: “Hay gente que no necesita comer para vivir ni para sostener su metabolismo. Simplemente, viven de la luz”. Por poco tiempo tendrían que añadir o sumarian su nombre a la lista de muertes que ya ha ocasionado esta teoría.

“Vivir de la luz” es un documental que recoge testimonios para apoyar el “respiracionismo” o “breatharianism”. Se trata de una pseudomedicina, o algo así, que sostiene que el ser humano puede vivir indefinidamente sin comer ni beber líquidos. Solo a base de aire. Claro que ese nombre suena muy vulgar así que mejor llamarlo “Inedia” que es un termino que suena más místico y se vende mucho mejor. Algunas variantes sostienen su energía no proviene del aire, sino de la luz, el “prana” hindú o propia mecánica cuántica que parece el perejil de todas las salsas. En cualquier caso, todas sostienen que comer y beber es para débiles sin motivación, fe o conocimientos suficientes. Y si el problema son los conocimientos, siempre hay gente generosa dispuesta a proporcionarlos a través de un curso. ¿El coste? 100.000 dólares. Si, has leído bien. Por si hay dudas, un comentario aclara que no es un error tipográfico. Y tiene sentido, ¡imagina toda la comida que puedes ahorrarte a través de los años!

La verdad es que no se que me indigna más, la difusión de un concepto tan peligroso o que perviva siendo tan fácil de rebatir. Basta con poner un espejo delante de tu boca para ver agua condensada. Agua que perdemos al respirar y que es imposible compensar con la humedad ambiental. Así que veinte años de “respiracionismo” te dejarían mas seco que una momia a no ser que puedas rehidratarte utilizando la meditación para acceder a tu “chi” interior. Perdón, olvidaba que hay personas que afirman exactamente eso pero mejor me ahorro también ese enlace.

Lo sorprendente es que esta idea ha resurgido en los últimos 30 años. Desde viejos editoriales en El País a reseñas de la película en periódicos como Cinco Días o el ABC pasando por libros ganadores del premio IgNobel. Incluso en supuestos experimentos como el realizado con el santón Prahlad Jani. Desgraciadamente, muchos (no todos) los medios de comunicación prefieren adoptar posturas “neutras” y dar el mismo peso a todos los argumentos por absurdos que estos sean. Pero, como este un blog personal, puedo ser un poco menos “equilibrado”. En mi opinión, el “respiracionismo” es una idea totalmente irracional y sus promotores deberían estar encerrados por fraude o grave enfermedad mental. Cuando no por homicidio, como ha sucedido en algunos casos.

En un planeta donde millones de personas pasan hambre, y muchas mueren cada día por ello, estas ideas parecen una burla a su sufrimiento.

Cambiando fuerza por velocidad

webmaster@cienciadebolsillo.com (Ambros) — Tue, 19 Jul 2011 00:10:00 +0200

Hace unos 20.000 años un simple trozo de madera o hueso cambio el arte de la caza. Y de la guerra. Su desconocido inventor supo aplicar las leyes de la física de una manera tan ingeniosa que su brazo era capaz de lanzar dardos a unos 150 km/h.

El átlatl, lanzadardos o estólica es un arma menos conocida que la honda o el arco. Sin embargo, no por eso es menos interesante. En todos los casos, se intenta proporcionar la mayor velocidad posible a un proyectil para aumentar su alcance y la energía que contiene. La razón es que el movimiento de giro de nuestro hombro es relativamente lento. Sin embargo, la fuerza que podemos aplicar con el brazo es importante. Por ejemplo, es mucho más eficaz tensar un arco lentamente que lanzar la flecha con la mano. Cuando la soltamos, la flecha sale disparada con una energía y velocidad que nuestro brazo sería incapaz de proporcionar por si solo. En la práctica, cambiamos fuerza por velocidad. Lo mismo sucede cuando vamos a lanzar una jabalina. Un lanzador olímpico puede propulsar una jabalina con una velocidad de salida que puede llegar a los 110 km/h (pdf). Aquí tener el brazo largo nos da ventaja ya que con la misma velocidad de giro, la velocidad lineal de salida es mayor. Una posible mejora sería utilizar un suplemento que alargue de forma artificial la longitud del brazo. Acabamos de reinventar la estólica.

En el fondo, no es más que una palanca que, exactamente igual que una honda, aumenta la longitud entre la articulación del hombro y el proyectil. En el siguiente enlace, podéis leer una estupenda descripción de un lanzadardos desde el punto de vista físico. Pero la mejor forma de visualizarlo es mediante un vídeo como el siguiente (en inglés y con subtítulos transcritos). Fijaos en la flexibilidad del dardo que es fundamental para un funcionamiento correcto.

El mecanismo es ingenioso, simple y eficaz así que los arqueólogos han encontrado distintas versiones de esta arma y de la tecnología para fabricarlo. Desde las cuevas de Altamira hasta Alaska, pasando por los aborígenes australianos (woomera) o los mayas (átlatl). De hecho, ni siquiera estamos seguros de cuando comenzó a utilizarse. Los hallazgos arqueológicos más antiguos proceden de hace unos 20.000 años aunque se sospecha que pudo utilizarse mucho antes. Con el tiempo algunas culturas lo sustituyeron por el arco, que permitía un mayor control de la trayectoria del proyectil. No todas, por ejemplo, los mayas seguían utilizándolo cuando se enfrentaron con los conquistadores españoles. Actualmente, existe un movimiento que intenta recuperar el uso del atlatl como deporte o herramienta de caza. Si tienes curiosidad otro vídeo sobre como fabricar uno.

Eso si, mucho cuidado sobre donde y como utilizarlo. Llamadme aburrido pero sigo prefiriendo “cazar” en la estantería de un supermercado.