Ciencia y Tecnología Nuclear

El RH de la ciencia

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Wed, 28 Oct 2009 10:49:00 GMT

No me gusta la política, al menos no la que aparece de forma sistemática en los titulares de los periódicos. Sin embargo, como beneficiario (y a veces víctima) de la política científica, mantengo el ojo avizor. Los recortes aprobados en los presupuestos auguran muy malos tiempos para todos los que tenemos que ver con la ciencia, es decir, para todos los ciudadanos, y nuestro futuro a medio plazo depende de las decisiones que se están tomando ahora, en estos mismos momentos. Por ello, por lo crítico del momento, no dejan de sorprenderme titulares como el del diario El País de hoy: el grueso del aumento en I+D, para fundaciones e industrias vascas.

Debate sobre energía nuclear en Pontevedra

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Tue, 20 Oct 2009 10:40:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Esta tarde a las 20:00 horas tendrá lugar, en el Teatro Principal de la capital Pontevedresa, un debate sobre energía nuclear. El evento está organizado por la Asociación por la Defensa de la Ría de Pontevedra. En este acto Paco Castejón (Ecologistas en Acción) y un servidor debatiremos largo y tendido sobre el cierre de Garoña, el futuro de la energía nuclear es España, el sector energético y muchas otras cuestiones relacionadas con la energía nuclear.

Y Alemania ha dado el paso...estamos solos.

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Fri, 16 Oct 2009 12:22:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

El otro día lo comentaba en un post y, la verdad, ha tardado mucho menos de lo que yo esperaba. Hoy leemos en varios diarios los siguientes titulares: "Alemania abre la puerta a la extensión de vida de sus nucleares" (Expansión), "La coalición entre Merkel y los liberales aplaza el apagón de las plantas nucleares" (La voz de Galicia), "Merkel a favor de retrasar el apagón nuclear en 15 años" (Bloomberg), "Futura coalición de Merkel postergará el apagón de las centrales nucleares alemanas" (ADN Internacional).

En fin...que ya estamos solos y a contracorriente en Europa.

La ciencia española no necesita tijeras (II)

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Wed, 07 Oct 2009 15:41:00 GMT

Desde esta bitácora hemos lanzado varios mensajes en contra de los recortes del presupuesto de investigación:

Hoy no seremos menos y nos sumamos gustosos a la iniciativa de blogs conta los recortes presupuestarios.

la Ciencia española NO necesita TIJERAS

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Wed, 07 Oct 2009 14:42:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Desde nuestra bitácora de Ciencia y Tecnología Nuclear nos queremos sumar a la protesta colectiva de la mayoría de blogs científicos y de divulgación de nuestro país. Queremos aportar nuestro granito de arena y levantar la voz contra una decisión que consideramos totalmente errónea, que lastrará la investigación española en el futuro y que reducirá la transferencia tecnológica a nuestra sociedad, ralentizando nuestro crecimiento económico, nuestra capacidad de generación de riqueza y nuestra competitividad como país. Protestamos enérgicamente contra una política científica de despropósitos que genera y generará desempleo cuando se pregonaba un cambio en el modelo productivo español. Si el cambio de modelo económico se basa en recortar, aún más, los presupuestos de I+D no queremos siquiera imaginar en qué modelo económico (y basado en qué) nos va a tocar vivir.

Falacias del Discurso Anti-nuclear (Parte I): No se construyen nuevas centrales nucleares en el mundo

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Fri, 02 Oct 2009 09:40:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Hace unos meses, en Junio, escribí un post en el que pretendía iniciar un análisis pormenorizado de los argumentos falaces que se emplean en el discurso nuclear, tanto por parte de sus defensores como de sus detractores. La primera entrega se dedicó a desmontar la tesis, esgrimida asiduamente por pronucleares desinformados, consistente en afirmar que importamos energía nuclear de Francia a la vez que cerramos nuestras nucleares. Hoy, sin embargo, le llega el turno a otra de las falacias ampliamente utilizadas, especialmente por los pertenecientes al lobby anti-nuclear: la falsa aserción de que en la actualidad no se construye ninguna central en el mundo y la energía nuclear está en franca decadencia. Este argumento, que se cae por su propio peso de forma inmediata en cuanto uno haya pasado por la E.G.B. (y sepa leer, se entiende) será desmontado con la ayuda de lo único relevante en una discusión técnica: los datos.

El árbol de la ciencia española

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Fri, 02 Oct 2009 07:55:00 GMT

¿Energía? ¿I+D? ¡No problem!

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Thu, 01 Oct 2009 11:06:00 GMT

Hoy no estoy apesadumbrado. Hoy lo que estoy es indignado, por lo que haré caso de mi buen amigo y compañero de blog Manuel Fernández Ordóñez y me desfogaré de manera electrónica hablando de España y de la energía...

¿Ahorrar? ¡Recortemos la I+D+i¡

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Wed, 30 Sep 2009 09:31:00 GMT

Una y otra vez se repite la misma historia. Cada vez que un gobierno tiene dificultades con los presupuestos, la solución inmediata es recortar la I+D+i. Y dicha práctica siempre ha tenido las mismas consecuencias: lastrar o enfriar el despegue del sistema de I+D español.

Alemania no cierra sus centrales nucleares....¿alguien apuesta?

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Mon, 28 Sep 2009 10:35:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Hace unos meses nos levantábamos con la noticia de que el Gobierno Sueco suspendía la prohibición, meidiante sufragio en 1980, de construir nuevas centrales nucleares. Suecia había sido durante muchos años el abanderado del ecologismo, el ejemplo por antonomasia enarbolado por los ecologistas (que no ecólogos) de toda Europa, la luz que iluminaba el camino a seguir contra el diablo nuclear. El otro faro era Alemania, que seguía con su calendario de cierre nuclear pactado hace años entre los socialdemócratas y los verdes.

Por qué el sistema de financiación está acabando con la Ciencia

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Thu, 24 Sep 2009 17:25:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Después del parón estival intentaremos ir retomando la actividad de esta bitácora. Mientras tanto me gustaría apuntar un par de enlaces, muy interesantes a mi parecer, que son mordaces críticas al sistema económico mediante el cual se financia la I+D+i. Los artículos hablan de cómo, en la mayoría de ocasiones, no se produce ningún tipo de transferencia de conocimientos entre las instituciones y la sociedad que las financia o cómo hay entidades expertas en recibir subvenciones sin aportar absolutamente nada novedoso, ni siquiera útil.

Energía nuclear: sí sé, no sé, cada vez sé menos...

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Tue, 21 Jul 2009 14:05:00 GMT

He leído atentamente el blog del día sobre energía nuclear en la bitácora Renovables y Medio Ambiente y he de confesar que me ha invadido un cierto desasosiego. No dudo de las nobles intenciones de su editor ni de la honestidad intelectual del autor del artículo (que no va firmado y por tanto no puedo citar), pero creo que todo espacio de divulgación científica que se precie debería tratar de mantener el mayor rigor posible y no caer en excesivas simplificaciones, incorrecciones y trampas intelectuales (empezando por el propio, por supuesto, nunca libre de culpa y siempre bajo sospecha). Se puede ser partidario, detractor o neutral frente a la energía nuclear y mantener perfectamente la coherencia. También es igual de posible realizar una argumentación inteligente en uno y otro sentido, porque en última instancia (y en mi humilde opinión), el debate tras el modelo energético es el del modelo de sociedad que pretendemos para el futuro, asumiendo todos los pros y los contras que ello implique.

A estas alturas de la película, son pocos los que defienden que se puede vivir en los bosques y mantener al mismo tiempo el nivel de bienestar, cobertura médica y servicios de una sociedad desarrollada. Tener una casa en el campo cuesta, y si todos tuviéramos una, se acabaría el campo tal y como lo concebimos. De la misma manera, somos muchos los que comprendemos que una industrialización desmesurada tiene graves repercusiones sobre el medio ambiente y que ésta amenaza gravemente a la evolución natural del planeta. Es por ello que en el debate sobre modelo energético que se avecina, resulte imprescindible huir de las posturas dogmáticas y de las medias verdades, que desgraciadamente son muchas. Para que podamos decidir en conciencia deberemos estar bien informados, porque habrá que hacer sacrificios en uno u otro sentido. Trataré de ir contestando a los puntos más relevantes y que considero incorrectos del artículo de nuestros compañeros de "Renovables y Medio Ambiente", aunque me va a llevar tiempo. Sin embargo, déjenme aprovechar que es verano y comenzar por uno que me resulta divertido y original: la acusación "velada" de que las centrales nucleares contribuyen al calentamiento global porque emiten vapor de agua.

Un sinsentido llamado Garoña

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Thu, 02 Jul 2009 20:24:00 GMT

Hay hechos que se escapan al entendimiento racional, y el cierre de Garoña es uno de los más recientes ejemplos. A pesar de la opiniones favorables del Consejo de Seguridad Nuclear -el cuerpo técnico regulador en materia nuclear-, de los sindicatos CCOO y UGT, de destacados miembros del PSOE o de la Industria en su conjunto, a pesar de vivir inmersos en la mayor crisis de los últimos 50 años, con un número de parados cercano a los 3.600.000, a pesar de los pesares, el gobierno de España ha tomado la decisión política de cerrar la central nuclear de Garoña en el año 2013.

Carta de la Real Sociedad Española de Física al Presidente del Gobierno

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Mon, 29 Jun 2009 10:22:00 GMT

La Real Sociedad Española de Física ha enviado una carta al Presidente del Gobierno, Don José Luis Rodríguez Zapatero, sobre la cuestión del cierre de la Central Nuclear de Santa María de Garoña. Por su interés, reproducimos en la bitácora el texto íntegro.

Falacias del Discurso Pro-Nuclear

Daniel Cano y Manuel Fernández. — Thu, 25 Jun 2009 15:57:00 GMT

Manuel Fernández Ordóñez

Me gustaría, desde esta bitácora, recoger el guante lanzado por Ladislao Martínez (miembro de Ecologistas en Acción). El pasado 19 de Junio hizo unas declaraciones en el diario El País, dijo lo siguiente refiriéndose al tema nuclear: "Esto debería discutirse desde los datos constatados. Hay una falta de rigor y frivolidad que afecta al mundo nuclear pero también al sector antinuclear. Se ha dicho que en el mundo no se está alargando la vida de las nucleares cuando sí hay esa tendencia. Se puede estar en desacuerdo, pero no se puede negar. Estas son algunas de las falacias del debate nuclear." Y yo no puedo estar más de acuerdo con estas palabras. Hay que buscar el rigor en el debate, sin frivolizar, sin alarmar pero también sin quitar hierro a los asuntos serios. A lo largo de una serie de artículos me gustaría ir desmontando algunos de los argumentos falaces a favor de la energía nuclear que se escuchan. En un futuro trataré también de refutar aquellos argumentos falaces que hay en contra de la energía nuclear. Hoy quisiera comenzar desmontando el manido mito urbano que dice "cerramos nuestras nucleares y compramos electricidad nuclear a Francia".