BiodiversityNews by DF Cisneros-Heredia

Golondrinas con alas más cortas evolucionan para esquivar al tráfico (Evolución en acción)

noreply@blogger.com (DFCH) — Sun, 24 Mar 2013 18:47:00 +0000

Golondrinas que anidan cerca de carreteras han evolucionado alas más cortas, lo cual les permitiría maniobrar mejor en el tráfico y evitar colisiones, revela un estudio publicado por Charles R. Brown (University of Tulsa) y Mary Bomberger Brown (University of Nebraska-Lincoln) en la revista científica Current Biology.

Imagen 1: Golondrina de los Acantilados Petrochelidon pyrrhonota en vuelo.
Fotografía por Don DeBold (vía Wikimedia Commons)

El estudio analizó datos obtenidos durante los últimos 30 años en el suroeste de Nebraska (Estados Unidos), donde colonias de Golondrinas de los Acantilados (Petrochelidon pyrrhonota) anidan en puentes y pasos a desnivel a lo largo de carreteras.

Al comparar el tamaño de las golondrinas muertas a lo largo de los años, los científicos encontraron que las aves que mueren en las carreteras tienen las alas ligeramente más largas que aquellas que sobreviven. Y aún más impresionante, es que a lo largo de las generaciones en los últimos 30 años, en general las golondrinas han disminuido el tamaño de sus alas.

Imagen 2: Nidos de Golondrinas de los Acantilados Petrochelidon pyrrhonota.
Fotografía por Marlin Harms (vía Wikimedia Commons)

De manera natural, esta especie de golondrina anida en acantilados, sin embargo, las estructuras humanas proveen un excelente sitio donde anidar, a pesar de que exponen a los adultos al peligro inminente de colisionar con los autos que transitan por las carreteras. Al inicio del estudio, muchas golondrinas eran encontradas muertas en las carreteras; pero la frecuencia de muertes disminuyó drásticamente hacia principios de los 1980s. En el 2012 solo encontraron cuatro golondrinas muertas.

Existe evidencia de que alas más pequeñas permiten una mayor agilidad, lo que les permitiría a las golondrinas esquivar a los autos que transitan cerca de sus zonas de anidación. Por ende, aquellas con alas más pequeñas, sobrevivirían y podrían reproducirse, pasando así sus genes a las siguientes generaciones. Selección natural en acción.

Si bien los autores del estudio indican que no todo es debido al tamaño de las alas; esta reducción apoya la idea de que las aves se han adaptado a ambientes modificados por los humanos, de igual forma que otras especies lo han hecho.

¡Orgulloso de ser un Primate! Feliz 24 de noviembre, Día del Orgullo Primate

noreply@blogger.com (DFCH) — Sat, 24 Nov 2012 21:06:00 +0000

El Día del Orgullo Primate es una celebración de nuestros orígenes, de nuestros ancestros y del reconocimiento de que la evolución es el principio básico que ha permitido el desarrollo de la vida sobre nuestro planeta, incluyendo la especie humana.

Se escogió el 24 de Noviembre porque en esa fecha se publicó en 1859 el libro "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" de Charles Darwin, y en 1974 se descubrió los restos de Lucy, uno de los fósiles más completos y más famosos de un homínido temprano (Australopithecus afarensis).

SinDioses.org planteó el Día del Orgullo Primate como una declaración de reconocimiento y afirmación de lo que somos:

"Lo de orgullo no es por pertenecer a un determinado linaje animal. No se trata de soberbia por pertenecer a un grupo de mamíferos porque nada hicimos para estar allí, sino como en el caso del "orgullo gay" se trata de reconocerse y afirmarse como lo que somos, sin vergüenza, ni medias tintas. El Día del Orgullo Primate es para declarar que no nos avergüenza descender de una especia extinta de simios, ni de estar emparentados con los grandes simios actuales", Ferney Yesid Rodríguez, blog SinDioses.

Imagen: El Día del Orgullo Primate es para declarar que no nos avergüenza descender de una especia extinta de simios, ni de estar emparentados con los grandes simios actuales. Fuente: SinDioses.org

La declaración del Día del Orgullo Primate viene acompañada del siguiente manifiesto:

1. Nos sentimos orgullosos de ser miembros del orden de los primates. La inclusión en el grupo de los primates no es solo un aspecto taxonómico sino que revela también el parentesco evolutivo que tenemos con los demás primates.

Imagen: Gráfico que indica a manera de un árbol las relaciones entre los diferentes grupos de primates. Autor: Mark A. Klingler, Carnegie Museum of Natural History.

2. Nos sentimos orgullosos de "descender de un simio". No de una especie de simio actual, sino de un simio extinto, pero simio al fin y al cabo. No nos avergüenza nuestro origen evolutivo.

Imagen: Representación de Lucy, una hembra de Australopithecus afarensis, cuyos restos revelan evidencia de que es probablemente uno de los ancestros de la especie humana, Homo sapiens. Fuente: http://dangersquirrel.tumblr.com/

3. Queremos hacer un reconocimiento al trabajo de los paleontólogos que han ayudado a descifrar nuestros orígenes evolutivos y deseamos que se siga desarrollando el trabajo de los paleontólogos, así como la divulgación de sus investigaciones.

Imagen: Marie-Antoinette de Lumley, palentólogo francesa, limpia un hueso del homínido Homo erectus de 170000 años de antigüedad descubierto en el sur de Francia. Fuente: AFP

4. Queremos hacer un reconocimiento a todos los biólogos y conservacionistas que trabajan para ayudar a conservar las especies de primates actuales.

Imagen: Birutė Galdikas, Jane Goodall y Dian Fossey, tres científicas cuyas vidas se dedicaron al estudio y conservación de nuestros parientes primates más cercanos, los grandes simios. Popularmente, son conocidas como los Ángeles de Leakey, en reconocimiento a su asociación con el famoso arqueólogo y naturalista Louis Leakey, científico clave en muchos descubrimientos sobre la evolución de los primates humanos.

5. Queremos declarar que los seres humanos no estamos separados de la naturaleza, sino que somos parte de la naturaleza, ya que nos relacionamos con ella en las interacciones ecológicas y por nuestro origen evolutivo.

Imagen: Los humanos somos parte de la naturaleza, una más de los millones de especies que viven en el planeta y cuya supervivencia depende de su interacción con las otras especies.

6. Manifestamos que nos sentimos orgullosos de ser homínidos y de que nuestros parientes más cercanos sean los simios africanos. La anatomía comparada y la genética nos muestra esta relación filogenética y tal hecho no nos hace menos como seres humanos.

7. Queremos que el conocimiento de los orígenes humanos que nos revela la ciencia esté disponible en todas las escuelas y denunciamos el bloqueo que hacen de ello los grupos fundamentalistas religiosos.

Imagen: La evolución, el conjunto de procesos naturales que ha resultado en el desarrollo de la vida sobre el plane Tierra debe estar incluída directa y explícitamente en todos los programas de estudio de escuelas, colegios y universidad. Fuente: http://www.scientificamerican.com/

8. Manifestamos que la oposición que hacen los creacionistas respecto al parentesco de los humanos con los demás primates y de nuestra evolución es científicamente deshonesta y responde solamente a intereses doctrinales. Los creacionistas tienen derecho a creer lo que deseen pero no pueden pretender pasar por alto el testimonio fósil, ni del ADN, ni de hacer pasar sus convicciones religiosas como una explicación al mismo nivel de la ciencia.

Imagen: La evolución es un hecho, no hay ningún científico serio que dude eso. La evolución está soportada por millones de datos de evidencia objetiva, medible y comprobable y no hay evidencia en su contra. No existe ninguna otra teoría que tenga evidencia real. Fuente: Blog "I am a creationist. God was created by Man"

El blog Teofago ha producido varias portadas para personalizar Facebook por el Día del Orgullo Primate: http://teofago.blogspot.com/2012/11/orgulloprimate.html

¡Orgulloso de ser un Primate!

Feliz 24 de noviembre, Día del Orgullo Primate

Nuevos Animales Ecuador: Dos nuevas especies de Ranas Torrentícolas (Amphibia: Hyloscirtus)

noreply@blogger.com (DFCH) — Wed, 04 Jul 2012 22:39:00 +0000

Un reciente estudio sobre Ranas Torrentícolas (Hyloscirtus) describe dos nuevas especies del Ecuador: Hyloscirtus criptico e Hyloscirtus princecharlesi. El estudio fue realizado por científicos ecuatorianos y estadounidenses del Centro Jambatu, Universidad San Francisco de Quito USFQ, Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales, Stony Brook University y Universidad Indoamérica.

Imagen: Las dos nuevas especies de ranas del Ecuador; arriba la Rana Torrentícola Críptica (Hyloscirtus criptico) y abajo la Rana Torrentícola del Príncipe Carlos (Hyloscirtus princecharlesi).
Fotografías por: Luis A. Coloma, fuente: Zootaxa.

Las dos nuevas especies de ranas fueron bautizadas como: Rana Torrentícola Críptica (Hyloscirtus criptico), por su similitud con otras especies de ranas torrentícolas; y Rana Torrentícola del Principe Carlos (Hyloscirtus princecharlesi), en honor al Principe de Gales (Gran Bretaña) por su aporte a la conservación de la naturaleza.

Ambas ranas fueron descubiertas en los bosques nublados de los flancos noroccidentales de la Cordillera de los Andes en Ecuador, en las provincias de Carchi, Imbabura y Pichincha.

"El descubrimiento de estas nuevas ranas resalta la importancia de los bosques Andinos como centros de biodiversidad en Ecuador. Es lamentable, que si bien estas dos especies apenas han sido descritas para la ciencia ya se encuentran amenazadas de extinción por la extensiva destrucción de los bosques montanos".

Las Ranas Torrentícolas pertenecen al género Hyloscirtus y reciben su nombre común por el hábitat donde viven, en los torrentosos ríos de los Andes. Debido a su colorido y tamaño son consideradas como algunas de las ranas más bonitas del mundo.

Imagenes: Tres hermosas especies de Ranas Torrentícolas del Ecuador (de izquierda a derecha): Rana Torrentícola Tigre (Hyloscirtus tigrinus), Rana Torrentícola de Linda (Hyloscirtus lindae), Rana Torrentícola Pastusa (Hyloscirtus larinopygion). Fotografías fuente: Arkive.

La mayor parte de especies de Ranas Torrentícolas se encuentran amenazadas de extinción. Las áreas donde habitan estas ranas usualmente son pequeñas y la deforestación y el cambio climático son serios problemas ya que pueden desplazar sus poblaciones y provocar su extinción en poco tiempo.

Las nuevas ranas descritas en este estudio fueron colectadas en expediciones científicas realizadas a diferentes reservas, como la Reserva Ecológica Cotacachi-Cayapas y la Reserva Las Grallarias. Estas zonas resguardan algunos de los últimos bosques montanos en buen estado del norte del Ecuador gracias a la protección pública o privada.

El artículo donde se describen estas nuevas especies de ranas fue publicado en la prestigiosa revista científica internacional Zootaxa y puede ser descargado en formato PDF haciendo clic aquí.

Referencia: Coloma, Luis A.; Carvajal-Endara, Sofia; Dueñas, Juan F.; Paredes-Recalde, Arturo; Morales-Mite, Manuel; Almeida-Reinoso, Diego; Tapia, Elicio E.; Hutter, Carl R.; Toral, E.; Guayasamin, Juan M. (2012) Molecular phylogenetics of stream treefrogs of the Hyloscirtus larinopygion group (Anura: Hylidae), and description of two new species from Ecuador. Zootaxa, 3364: 1–78.

El Solitario George ha muerto... su pérdida debe hacernos reflexionar

noreply@blogger.com (DFCH) — Mon, 25 Jun 2012 23:56:00 +0000

El Solitario George era la última Tortuga Gigante de Pinta (Galápagos, Ecuador). El mundo está de luto frente a la muerte del último individuo de una especie. Su pérdida debe llamarnos a reflexionar sobre la conservación del planeta.

El Solitario George era un símbolo de esperanza y su muerte representa una irreparable pérdida para todo el planeta. Cada especie de ser vivo de este planeta es única y representa millones de años de evolución. Para ponerla en cierta perspectiva, la muerte de George sería equivalente a la muerte del último Humano. Recordemos al Solitario George con cariño y hagamos de esta pérdida una fuerte llamada a reflexionar sobre ¿Qué estamos haciendo por el planeta?...

Escribí esta crónica el día Domingo 24 de junio ante la muerte del Solitario George y fue publicada en la cuenta de Storify y otros canales virtuales de la Universidad San Francisco de Quito USFQ: http://storify.com/usfq_ecuador/

Nuevas Especies de Animales del Ecuador descubiertos en los años 2011 y 2012: Primera Parte

noreply@blogger.com (DFCH) — Thu, 03 May 2012 02:18:00 +0000

Más de 100 nuevas especies de animales han sido descubiertas y descritas entre los años 2011 y 2012. Aún queda un largo camino por recorrer para conocer la biodiversidad del Ecuador, en especial la de invertebrados. Este artículo es el primero de una serie que reseña las nuevas especies de animales ecuatorianos descubiertas y descritas a lo largo de los años 2011 y 2012.

Hace algunos años empecé a presentar en este blog breves reseñas de las nuevas especies de animales que eran descubiertas y descritas para Ecuador. Inicié con especies que yo investigaba, pero eventualmente el trabajo evolucionó para incluir a todas las especies de animales, invertebrados y vertebrados, descritas para el país.

El principal objetivo de las reseñas es maximizar la difusión de investigaciones taxonómicas entre científicos hispanoparlantes estudiantes y profesionales, evitando que esta valiosa información sea ignorada o subvalorada debido a que es publicada mayormente en inglés y una variedad de revistas científicas usualmente de limitado acceso en Ecuador.

Hoy en día, esta labor ha crecido impresionantemente, entre enero 2011 y abril 2012 se han descrito al menos 100 especies nuevas de animales ecuatorianos. Por un lado, esto me alegra pues denota que la taxonomía (clasificación y descripción de especies) sigue adelante a pesar de ser vista como menos meritoria que otras áreas de las ciencias biológicas. Sin embargo, me entristece pensar que aún cientos, sino miles, de especies permanecen sin ser descubiertas pero ya al borde de extinción debido a efectos de las actividades humanas, como la destrucción de los hábitats naturales y los cambios climáticos locales y regionales.

En esta primera parte presento reseñas de cinco nuevas especies de animales ecuatorianos. Dos de ellos, el Murciélago de Hombros Amarillos de la Perla y la Lagartija Terrestre Críptica, provienen de áreas largamente afectadas por la deforestación y la expansión de la frontera agrícola y quizás estén en peligro de extinción. Mientras, el Mosquito Arenilla de Francois Le Pont y el Grillo de Patas Esmeraldas viven en dos áreas que penden de un hilo frente al avance de la minería y la explotación petrolera (Yasuní y la Cordillera del Cóndor).

Murciélago de Hombros Amarillos de la Perla
Sturnira perla

Imagen 1: Comparación de los cráneos y las mandíbulas de la nueva especie de murciélago Sturnira perla con la especie cercana Sturnira luisi. Fuente: Jarrín y Kunz, 2011, Zootaxa 2755.

Esta nueva especie de murciélago fue descubierta en el Bosque Protector La Perla, un bosque protegido privado ubicado cerca de La Concordia, provincia de Esmeraldas, en el noroccidente del Ecuador.

Sturnira perla es muy similar, en colocación y aspecto general, a otras tres especies de murciélagos del mismo género: Sturnira lilium, Sturnira luisi y Sturnira tildae, de las cuales solamente se puede diferenciar por algunas características en la forma de su cráneo.

Imagen 2: Murcielago Pequeño de Hombros Amarillo Sturnira lilium, especie muy similar a Sturnira perla en su aspecto general y coloración. Fuente: Tobusaru / Wikimedia Commons.

Sturnira perla fue descrita por Pablo Jarrín, investigador de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, y Thomas Kunz, profesor de Boston University y experto mundial en murciélagos.

Lamentablemente, los bosques tropicales del Chocó donde habita esta especie han sido severamente destruidos. Es probable que este murciélago se encuentra amenazado de extinción, pero dada la limitada cantidad de información que existe sobre Sturnira perla, ha sido clasificado bajo la categoría de Datos Deficientes en el Libro Rojo de los Mamíferos del Ecuador (Jarrín y Tirira 2011).

Referencia: Jarrín-V., Pablo; Kunz, Thomas H. (2011) A new species of Sturnira (Chiroptera: Phyllostomidae) from the Choco forest of Ecuador. Zootaxa, 2755: 1-35.

Escarabajo Carábido de Desender
Calleida desenderi

Imagen 3: Ejemplar hembra de Calleida desenderi proveniente de la Cascada de San Rafael, Sucumbíos, Ecuador. Fuente: Casale (2011).

Esta escarabajo carábido se caracteriza por tener la cabeza, las patas y las antenas de color rufo y los élitros (alas anteriores endurecidas) de color verde metálico. Sin embargo, una de las principales características que diferencia a Calleida desenderi de otras especies es la forma de sus genitales masculinos.

A pesar de que Calleida desenderi y Calleida vignai tienen una coloración muy similar y habitan en la misma zona, sus aparatos reproductivos son completamente diferentes --por lo tanto no se pueden reproducir entre ellas y se consideran como dos especies aparte.

Calleida desenderi fue descrita sobre la base de dos especímenes provenientes de la legendaria Cascada de San Rafael, en la provincia de Sucumbíos, al cascada más alta del Ecuador.

En la publicación original de esta nueva especie (Casale 2011) se menciona el nombre del colector del individuo hembra de Calleida desenderi como "D. Cisneros", y si estoy en lo correcto se refiere a mí! Ese escarabajo al parecer es uno de los varios escarabajos que hace varios años regalé a las colecciones de invertebrados de la Universidad Católica (QCAZ) y de la Escuela Politécnica Nacional... ¡qué orgullo ser el colector de una nueva especie de escarabajo!

Referencia: Casale, Achille. (2011) Calleida desenderi, new species from Ecuador (Coleoptera, Carabidae, Lebiinae). ZooKeys, 100: 47-54. doi: 10.3897/zookeys.100.1522

Lagartija Terrestre Críptica
Riama crypta

Imagen 4: Especímenes preservados de Riama crypta colectados en la provincia de Cotopaxi, Ecuador.
Fuente: Sánchez-Pacheco et al. (2001).

Esta lagartija habita los bosques montanos de la Cordillera Occidental de los Andes de Ecuador, en las provincias de Cotopaxi y Pichincha.

La mayor parte de especímenes conocidos de Riama crypta provienen de la zona de Pilaló, en la provincia de Cotopaxi, donde 39 individuos fueron colectados en las décadas de los 1970 y 1980.

Durante muchos años, Riama crypta fue confundida con otra especie, Riama hyposticta. Sin embargo, un estudio publicado en la revista del Museo Americano de Historial Natural (Nueva York) en Junio 2011 presentó evidencia que soporta su descripción como una especie nueva para la ciencia.

Las principales características que diferencian a Riama crypta de Riama hypostica y de otras especies incluyen la organización de las escamas en la cabeza, la presencia de líneas dorsolaterales claras en la parte anterior del cuerpo y el color del vientre.

Referencia: Sánchez-Pacheco, Santiago J.; Kizirian, David A.; Nunes, Pedro M. Sales. (2011) A new species of Riama from Ecuador previously referred to as Riama hyposticta (Boulenger, 1902) (Squamata, Gymnophthalmidae). American Museum Novitates, 3719: 1-16.

Mosquito Arenilla de Francois Le Pont
Psychodopygus francoisleponti

Imagen 5: Características típicas de Psychodopygus francoisleponti, incluyendo (A) la faringe y el cibarium; (B) genitales masculinos; (C) aedeagus; (D) ala; (E) palpo. Fuente: Zapata et al. 2011

Esta diminuta nueva especie de mosquito pertenece a la familia Psychodidae, grupo de insectos que incluye a varias especies que son transmisoras de enfermedades como la leishmaniasis.

La nueva especie fue colectada en el Parque Nacional Yasuní junto a tres especies del mismo género: Psychodopygus geniculatus, P. luisleoni y P. corossoniensis. A pesar de que Psychodopygus francoisleponti es muy similar en su morfología a P. geniculatus, difiere por características de su aparato genital.

Este estudio utilizó una perspectiva integral para evaluar la taxonomía del grupo, combinando varias líneas de evidencia, incluyendo morfología, morfometría y ADN. Los científicos que describieron esta especie incluyen a Sonia Zapata, Renato León y Gabriel Trueba del Instituto de Microbiología de la Universidad San Francisco de Quito, junto a colaboradores de la Universidad de Reims Champagne-Ardenne.

Referencia: Zapata, Sonia; León, Renato; Sauvage, F.; Augot, D.; Trueba, Gabriel; Cruaud, C.; Couloux, A.; Terán, R.; Depaquit, J. (2011) Morphometric and molecular characterization of the series Guyanensis (Diptera, Psychodidae, Psychodopygus) from the Ecuadorian Amazon Basin with description of a new species. Infection, Genetics and Evolution 12(5): 966-977.

Grillo de Patas Esmeraldas
Ottotettix smaragdopoda

Imagen 6: Macho del Grillo de Patas Esmeraldas, por Holger Braun. Fuente: (Orthoptera Species File)

El Grillo de Patas Esmeraldas corresponde no solo a una nueva especie sino a un nuevo género de grillos longicornios o katídidos. Sus alas son de un tamaño muy reducido y las patas son de color verde.

Este hermoso grillo fue descubierto en tres lugares entre 850 y 1300 metros de altitud ubicados en el sureste de Ecuador, en la Cordillera Oriental y la Cordillera del Cóndor. Los grillos se encontraron en la vegetación del sotobosque del bosque, cerca de quebradas y riachuelos.

Los machos de esta especie de grillo emiten cantos ultrasónicos, entre 26 y 38 kHz, organizados en versos muy cortos de 500–600 milisegundos, que se acompañan por señales de vibración del sustrato.

Referencia: Braun, Holger. (2011) Ottotettix, a New Katydid Genus and Species from the Rainforest of Southern Ecuador (Orthoptera, Tettigoniidae, Pseudophyllinae, Eucocconotini). Journal of Orthoptera Research 20(1): 39-42.

¿Sabes qué es SOPA y por qué debemos oponernos?

noreply@blogger.com (DFCH) — Wed, 18 Jan 2012 19:57:00 +0000

Porque en esto se convertiría la web si leyes como SOPA ó ACTA se aprueban y limitan nuestra libertad de expresión.

SOPA (Ley de Cese a la Piratería en Línea ó Stop Online Piracy Act) es un proyecto de ley de EEUU que pretende combatir el tráfico de información en línea que esté protegida por derechos de autor o propiedad intelectual, promoviendo sanciones a quienes no pagan tasas a los propietarios de los derechos de autoría o invención de esos contenidos. Si bien su objetivo es proteger los intereses de los propietarios intelectuales y actores, es poco clara en las definiciones de lo que sí es permitido y lo que no, y no solo cubre falsificaciones de bienes físicos, sino que su alcance incluiría la distribución de Internet y de las tecnologías de la información. Es por esa razón que debemos oponernos a SOPA, debido a que definitivamente llegaría a tener poderes de control y castigo tan amplios que destruiría las capacidade de libre expresión del internet.

PROTECT IP / SOPA Breaks The Internet from Fight for the Future on Vimeo.

Impactantes Fotos de Cómo el Mundo vio el 2011

noreply@blogger.com (DFCH) — Mon, 02 Jan 2012 14:30:00 +0000

Nuestro mundo cambió significativamente durante el año 2011, tanto su percepción política, sus perspectivas económicas y su visión ambiental. Vimos el desarrollo de la Primavera Árabe, el colapso de los mercados internacionales, el mundo azotado por desastres naturales, las personas viviendo nuevas perspectivas de vida, entre otros. Estos eventos y muchos más se presentan aquí a través de algunas impactantes fotografías.

Fotografía: Erick de Castro / AP

Danica Camacho fue declarada simbólicamente por las Naciones Unidas como el bebe número 7 mil millones. Nació el 31 de Octubre del 2011 en Manila, Filipinas. Según The World Fact Book de la NASA, Filipinas se ubica en el puesto 12 entre los países más poblados de la Tierra con 101,8 millones de personas, mientras que China (1336,7 millones), India (1189,2 millones) y Estados Unidos (313,2 millones) son los países más poblados del planeta.

Fotografía: Save The Children

Los países más pobres tienen el crecimiento poblacional más alto del planeta. Entre los 40 países con las tasas de fertilidad más altas, 38 son africanos, incluyendo a Kenia. Las sequías del 2011 que azotaron el este de África, las peores en 60 años, afectaron a más de 12 millones de personas. Esta fotografía convirtió a Umi, un bebe keniano de 3 meses de edad, en un símbolo de la difícil situación que sufren los países africanos.

Fotografía: China Daily / Reuters

Varias especies de flora y fauna están amenazadas por la extinción debido a las presiones humanas que incluyen la destrucción de los hábitats, la cacería y matanza indiscriminada, las especies introducidas, la contaminación, algunas cambios climáticos, entre otros. El Panda Gigante es una especie en peligro de extinción que es uno de los símbolos más carismáticos del movimiento conservacionista. En esta foto, investigadores vestidos como pandas preparan a un bebe panda para llevarlo a su nuevo hogar en el Centro de Investigación y Conservación del Panda Gigante de Hetaoping en Sichuan, China. Los científicos se disfrazan de pandas para asegurarse que el cachorro de seis meses de edad no tenga influencias humanas.

Fotografía: Tony Karumba / AFP / Getty Images

Pese a las regulaciones internacionales, la matanza de elefantes por sus colmillos de marfil continúa. Una pila de colmillos de elefantes asesinados ilegalmente es incinerada en el Parque Nacional Tsavo, Kenia.

Fotografía: Ilya Naymushin / Reuters

Iris, una Tigre de Amur, lame a su bebe de 7 semanas de edad en uno de los primeros recorridos que hicieron en su jaula al aire libre en el zoológico Royev Ruchey de Krasnoyarsk, Rusia. El Tigre de Amur es una especie en peligro de extinción debido a la caza furtiva y su población total es de apenas 500 individuos.

Una hembra de Macaco Negro Crestado, especie en peligro crítico de extinción, se tomó varias fotos cuando encontró la cámara de un fotógrafo de naturaleza. Fascinada por su reflejo en el lente de la cámara, esta mona se tomó varias fotografías mientras jugaba con la cámara.

Fotografía: Reuters

Boo, un orangután bebe huérfano, juega con su peluche. Nació en el Zoo Aquarium de Madrid, pero su madre murió debido a una enfermedad pulmonar crónica. Luego de la muerte de su madre debió ser atendido por el personal del zoológico y luego fue adoptado por una orangután del zoo.

Un bebe Jaguar de un mes de edad es pesado en el zoo de San Petersburgo, Rusia. Esta especie está casi amenazada de extinción debido a la destrucción de su hábitat y la cacería indiscriminada.

Leao se sentó por varios días consecutivos junto a la tumba de su dueña, Cristina Maria Cesario Santana, quien murió en los terribles deslaves que azotarón la zona de Río en Brasil.

Fotografía: China Daily / Reuters

Una docena de bebes Panda duermen en su cuna en el Centro de Investigaciones de Chengdu, dedicado a la conservación de esta especie.

Fotografía: Tony Karumba / AFP / Getty Images

Flamingos Chicos descansan en su principal colonia reproductiva localizada en el Lago Natrón, en Tanzania. Durante el 2011, el futuro de los flamingos y del lago se vio en una cuerda floja debido a las intenciones de construir una planta industrial para extraer carbonato de sodio.

Fotografía: Chris Polydoroff / The St. Paul Pioneer Press via Associated Press

Una nueva variedad de orquídea Phalaenopsis llamada" Blue Mystique" fue lanzada este año por Bachman's Florists en Minneapolis. Esta nueva variedad es el resultado de un proceso biotecnológico patentado en Europa.

Fotografía: Ed Ou / The New York Times

Las revueltas populares en diferentes países del mundo árabe provocaron un vuelco en el panorama político y social del norte de África y Medio Oriente. Los reclamos extendidos de democracia y mejoras de las condiciones de vida desembocaron en la caída de los gobiernos de Yemen, Túnez, Libia y Egipto. En este foto, Cairo festeja la renuncia de Mubarak y el fin de 30 años de autocracia.

Fotografía: Nevine Zaki

Cristianos protegen a Musulmanes durante una plegaria en las protestas en Egipto. Esta imagen renueva las esperanzas en que nuestra especie aún tiene esperanzas. Las religiones han separado a los humanos desde los inicios de nuestras civilizaciones. Los enfrentamientos dogmáticos han provocado algunas de las mayores guerras. Sin embargo, es reconfortante ver que, en ocasiones, los humanos podemos dejar nuestras magras diferencias de lado para apoyarnos como realmente somos: humanos.

Fotografía: Linsey Addario / The New York Times

Las mujeres jugaron un papel fundamental en las protestas antigubernamentales de la Primavera Árabe. Usualmente puestas al margen del quehacer político de la mayoría de países musulmanes, las mujeres mostraron su fuerza en las revueltas, su deseo de igualdad social y política y su capacidad de lucha. Sin embargo, los cambios de gobierno han permitido que partidos islamistas conservadores escalen el poder lo cual podría volver a debilitar el papel de la mujer en la sociedad árabe.

Fotografía: Ed Ou / The New York Times

Las redes sociales y en general los recursos del internet demostraron su poder mediático cuando permitieron el flujo informático libre durante las protestas en Medio Oriente. Las revueltas en los diferentes países árabes se caracterizaron por ser ampliamente populares, sin necesidad de liderazgos preestablecidos, en gran medida debido a la rápida comunicación y espontaneidad que permiten los medios digitales. Aquí se puede ver a jóvenes egipcios subiendo vídeos de las revueltas; en Egipto se bloqueó el internet pero los revolucionarios encontraron varias formas para seguir comunicándose entre ellos y con el mundo.

El régimen del dictador libio Muammar Gaddafi cayó con la Primavera Árabe. Gaddafi gobernó con mano dura al país por más de 40 años, fue derrocado y posteriormente asesinado luego de ser capturado en su ciudad natal, Sirte.

Fotografía: Andrew Burton / Getty Images

Frances Goldin, 87, del movimiento Occupy Wall Street con la policía durante las protestas en Nueva York. Occupy Wall Street surgió en contra de las desigualdades sociales y económicas. El lema del movimiento "We are the 99%" se refiere a la desigualdad con el 1% de la población que acapara las riquezas del planeta.

Fotografía: Joshua Trujillo / Seattlepi.com

Dorli Rainey, de 84 años de edad, es rescatada después de ser rociada con gas pimienta por la policía en una marcha pacífica en Seattle del movimiento Occupy.

Fotografía: Eliseo Fernandez / Reuters

Miles de estudiantes chilenos protestaron pidiendo reformas en el sistema nacional de educación. Aquí una foto de una manisfestación en Valparaiso, Chile.

Fotografía: Dan Kitwood / Getty Images

Bomberos luchan para controlar el fuego provocado por alborotadores durante los disturbios de Londres. Todo empezó con reclamos por la muerte de Mark Duggan, de 29 años, quien fue muerto a tiros por la policía. Sin embargo, en pocos días todo escaló hacia revueltas que provocaron saqueos e incendios en las zonas de Tottenham, Wood Green, Hackney Central, Peckham y Croydon.

Fotografía: Rich Lam / Getty Images

Una pareja se besa en la calle mientras la policía anti-motines se enfrenta a manifestantes en Vancouver. Los motines empezaron luego de que los Vancouver Canucks perdieron las finales de hockey.

Los Indignados se tomaron pacíficamente las calles de España protestando en contra de la desigualdad, las tasas de desempleo y el sistema político en España.

Phyllis Siegel de 76 años y Connie Kopelov de 84 años se abrazan luego de ser la primera pareja en unirse en matrimonio (entre personas del mismo sexo) en Manhattan, Nueva York.

Fotografía: Josh Haner / The New York Times

El Estado de Nueva York se convirtió en el más grande de los Estados Unidos en reconocer al matrimonio como un derecho de cualquier humano. Stephanie Spahr y Theresa LaFroscia se casaron en el Manhattan Marriage Bureau el 25 de Julio.

Fotografía: Jim Wilson / The New York Times

Desaparece la fatídica política “No Pregunte, No Diga" ("Don’t Ask, Don’t Tell" en inglés) en las Fuerzas Aarmadas de los Estados Unidos. El oficial Joseph Rocha, a la izquierda, quien fue dado de baja de la Marina por esta política, abraza a la comandante Zoe Dunning, quien luchó por servir en la Marina abiertamente como lesbiana.

Fotografía: Pete Souza / The White House / AFP / Getty Images

Barak Obama, presidente de los EEUU, Joe Biden, vicepresidente, y Hillary Clinton, secretaria de estado, junto a otros miembros del gabinete de seguridad recibiendo noticias de la operación que resultó en la muerte de Osama bin Laden.

Fotografía: Marcio Jose Sanchez / AP

Harold Camping predijo que el fin del mundo sería el 22 de mayo del 2011... así como también ha dicho que el Planeta Tierra tiene 11 mil años y que hubo un diluvio universal hace cerca de 5000 años. Es increíble como este charlatán sigue teniendo seguidores.

Steve Jobs muere el 5 de Octubre, sus inventos son parte y cambiaron por completo nuestra vida.

Fotografía: Sandra Joseph & Kevin O'Connell / NASA

El transbordador espacial Atlantis aterriza en el Centro Espacial Kennedy en Julio, finalizando 30 años del programa de transbordadores de la NASA.

Rescatan a la pequeña Azra Karaduman de 2 semanas de edad entre los escombros luego del terremoto que azotó a Turquía en Octubre.

Fotografía: Yuriko Nakao / Reuters

Niña en aislamiento debido a la radiación mira a su perro a través de una ventana en Nihonmatsu, Japón, luego del masivo terremoto y tsunami que arrasó al país y provocó daños en centrales nucleares.

La ola de un tsunami choca contra una calle de la ciudad de Miyako en Japón luego del terremoto de 9 grados que azotó el área el 11 de Marzo.

Una gigantesca tormenta de arena cubre a Phoenix, Arizona en Julio.

Fotografía: Carlos Gutiérrez / Reuters

Rayos chocan contra una columna de ceniza producida por la erupción del volcán chileno Puyehue. Esta erupción provocó la evacuación de cerca de 3000 personas y el caos en el tráfico aéreo del Pacífico sur.

Un Mundo Maravilloso, que increíble sería si todos sintieran lo mismo (Yo Te Quiero)

noreply@blogger.com (DFCH) — Tue, 27 Dec 2011 07:30:00 +0000

Nuestro planeta y la vida que en él existe debería maravillar a todo humano, por su belleza, por su complejidad, por su paz, por ser parte de ella. Pero muchos han perdido sus miradas, limitado sus horizontes y hoy sobreviven sin siquiera pensar en lo maravilloso que es nuestro mundo, lo afortunados que somos de poder vivir en él, lo urgente que es protegerlo y lo fácil que es decir "Yo Te Quiero" al mundo...

El gran Louis Armstrong presentó la canción "What a Wonderful World" a finales de la decada de los 1960's, como una reacción al dramático clima social y político de la época. Hoy la letra de esta famosa canción, narrada por el inconfundible David Attenborough, se plantea como una reflexión frente a la intrincada y delicada belleza de nuestro mundo... disfrútenlo

What a Wonderful World

I see trees of green, red roses too

I see them bloom for me and you

And I think to myself, what a wonderful world

I see skies of blue and clouds of white

The bright blessed day, the dark sacred night

And I think to myself, what a wonderful world

The colours of the rainbow, so pretty in the sky

Are also on the faces of people going by

I see friends shakin' hands, sayin' "How do you do?"

They're really saying "I love you"

I hear babies cryin', I watch them grow

They'll learn much more than I'll ever know

And I think to myself, what a wonderful world

Yes, I think to myself, what a wonderful world

¡Qué Mundo Maravilloso!

Yo veo árboles verdes, rosas rojas también

Las veo florecer para mi y para ti

Y pienso para mi mismo, ¡Qué mundo maravilloso!

Veo cielos azules y nubes blancas

El brillo de un día bendito, la oscuridad de la noche sagrada

Y pienso para mi mismo, Qué mundo maravilloso

Los colores del arco iris, tan lindos en el cielo

También están en las caras de la gente que pasa

Veo amigos estrechando sus manos, diciendo "¿Cómo te va?"

Realmente ellos dicen "Yo te quiero"

Escucho bebés llorar, los veo crecer

Ellos aprenderán mucho mas de lo que yo jamás sabré

Y pienso para mi mismo, ¡Qué mundo maravilloso!

Sí, pienso para mi mismo, ¡Qué mundo maravilloso!

FELIZ 2012
YO TE QUIERO / I LOVE YOU

En estas fiestas... no uses pirotecnia

noreply@blogger.com (DFCH) — Mon, 19 Dec 2011 14:00:00 +0000

El uso de juegos pirotécnicos se ha vuelto común en los festejos, en especial por Año Nuevo. Sin embargo, son peligrosos e impredecibles por las sustancias explosivas que usan y causan serios problemas de estrés y malestar a otros animales que conviven con nosotros, como perros y gatos.

Los humanos compartimos nuestros hogares con otros animales a quienes amamos y que nos hacen compañía. Sin embargo, ellos no perciben su mundo como nosotros. Su sentido del oído es mucho más agudo, lo cual provoca que sean muy sensibles a la bulla extrema causada por los juegos artificiales.

Disfrutemos de nuestras fiestas, celebremos a lo grande, recibamos al nuevo año con el mejor ánimo, pero sobre todo compartamos con nuestros seres queridos y procuremos que estén bien y sean muy felices, incluyendo a nuestras mascotas.

¡FELIZ AÑO!

¿Cómo sería tu vida si hubieses nacido en...?

noreply@blogger.com (DFCH) — Wed, 16 Nov 2011 14:00:00 +0000

Si hubieses nacido en la tribu de los Huaorani, Ecuador... vivirías en la Amazonía; no tendrías una casa permanente sino que periódicamente viajarías por la selva; te alimentarías de animales como monos, a los que cazarías con cerbatanas; no usarías ropa; y creerías que el jaguar y la harpía representan fuerzas supernaturales.

Fotografía de Piero Pomponi - "Ecuador Lost Tribe: The Huaorani".

Si hubieses nacido en Beijing, China... serías una de las 1150 millones de personas que habla Chino Mandarín, la lengua con más hablantes del mundo; el pato sería parte regular de tu dieta; el regateo sería parte regular y casi vital de tus compras en un mercado; comerías con palillos; y seguramente no creerías en ningún dios.

Fotografía de Kedar Misani - "Chinese Mother".

Si hubieses nacido en Londres, Reino Unido... tomarías el "tube" (metro) para ir a estudiar o trabajar; conducirías con el volante a la izquierda; tomarías te con sanduches de pepinillo; irías al "pub" por una pinta de cerveza; y quizás serías de la religión anglicana.

Si hubieses nacido en Roma hace dos siglos... vivirías en el corazón de la civilización occidental; hablarías en latín; comerías lirones (un tipo de roedores) como delicia culinaria ocasional; te vestirías con una toga; las relaciones homosexuales serían parte del quehacer social; y adorarías a varios dioses del panteón politeísta romano.

Copa Warren, lado A con relieve de dos hombres teniendo sexo - Artesanía romana del siglo I de nuestra era.

Si hubieses nacido en Estambul, Turquía... podrías hacer viajes intercontinentales entre Europa y Asia en pocos minutos; comerías kebaps y sabrías lo que realmente es un mantecado (no es igual a un helado de agua); regaterías en el mercado con una taza de té de manzana; y quizás serías musulmán y escucharías los rezos de los imanes que salen desde los minaretes al caer la tarde.

Fotografía: http://blog.best4istanbul.com

Si hubieses nacido en Karenni, Birmania... pertenecerías a la tribu Kayan y si eres mujer habrías empezado a usar anillos de metal alrededor de tu cuello a la edad de 2 años, y a la edad adulta tendrías casi 20 anillos lo que daría la impresión de tener un cuello alargado; quizás habrías sufrido por la guerra civil birmana y huido a Tailandia donde los turistas pagarían por ver tu cuello largo; y creerías que tu pueblo desciende de una mujer dragón.

Fotografía: Visual Statement

Luego de leer esto, la reflexión básica es que gran parte de tu vida, de lo que eres y crees, de lo que define tu más intimo yo... es solo una consecuencia azarosa de donde y cuándo naciste, un reflejo del tiempo y espacio de tu sociedad.

Así que, la próxima vez que creas que tus creencias, costumbres, preferencias, dogmas y establecimientos socio-culturales te dan el derecho a discriminar, marginar o imponerte sobre otras personas... piensa bien, pues tu no eres sino uno más de la gran diversidad humana.

Existen más de 7000 millones de personas en este planeta, todas únicas en sus realidades sociales pero a la vez todas similares y unidas por el hecho de ser iguales en cuanto a su humanidad, al ser todos pertenecientes a la especie humana.

¡Ubiquémonos! Ganando algo de perspectiva (con un poco de humor)

noreply@blogger.com (DFCH) — Mon, 14 Nov 2011 02:00:00 +0000

Este último año he tenido bastante olvidado este blog, pero espero poder retomar poco a poco la actividad. Por el momento, les dejo con esta imagen que encontré en la página Visual Statements, resume de una manera cómica pero real lo que muchos humanos se resisten a aceptar: somos una más entre millones de especies que vivimos en este planeta, uno entre trillones de cuerpos celestes del Universo... así que ¡ubiquémonos!

(Traducción)

Si alguna vez empiezas a tomar las cosas muy seriamente,

solo recuerda que somos simios parlantes

en una nave espacial orgánica volando a través del Universo.

Las Lagartijas son tan pilas como las Aves y los Mamíferos

noreply@blogger.com (DFCH) — Tue, 26 Jul 2011 14:30:00 +0000

A pesar de que los reptiles son usualmente vistos como seres tontos y lentos, un reciente estudio presenta evidencia sobre la capacidad de lagartijas Anolis para resolver tareas complejas, mostrando habilidades cognitivas similares a mamíferos y aves.

Este estudio fue conducido por investigadores del Departamento de Biología de Duke University y demuestra que estas lagartijas, pertenecientes al género Anolis, pueden solucionar tareas complejas tan bien como lo han hecho aves y mamíferos en otros estudios.

El estudio fue publicado en la revista científica Biology Letters y desplaza la creencia de que los reptiles tienen capacidades cognitivas limitadas. De hecho, el estudio demuestra que para algunas tareas las lagartijas pueden incluso desempeñarse mejor.

"En un bloque de madera con dos celdas cubiertas con tapas de colores diferentes (una vacía y una con un gusano), cuatro lagartijas aprendieron a destapar la celda correcta en tres intentos menos que lo usualmente registrado en aves. Su éxito fue completamente inesperado" dijo Manuel Leal, uno de los investigadores de Duke University que publico esta investigación.

En esta foto: Lagartija en el experimiento levantando una de las tapas (Fuente fotografía: Manuel Leal)

Las lagartijas del género Anolis exhiben complejos comportamientos y alta interacción social, pero se creía que su comportamiento es altamente estereotipado y nunca antes se había demostrado sus altas habilidades cognitivas.

Las lagartijas aprendieron a asociar el color o brillo de la tapa con su recompensa (el gusano). Sin embargo, Manuel Leal quería ver si las lagartijas podían revertir esa asociación, para lo cual colocó el gusano bajo la otra tapa.

Al principio, todas las lagartijas abrían la tapa que antes tenía el gusano. Pero luego de algunos errores, dos de las lagartijas se dieron cuenta del engaño. Los investigadores llamaron a estas dos lagartijas "Platón" y "Sócrates".

"Los experimentos de Manuel Leal demuestran que, cuando se exponen a una situación nunca antes vivida, las lagartijas son capaces de encontrar maneras para solucionar un problema. Su habilidad para cambiar su comportamiento, una habilidad que para algunos mamíferos es difícil, es la marca de un animal con capacidades cognitivas avanzadas. Estos resultados permiten que los investigadores re-evaluen lo que conociamos sobre la evolución del comportamiento" dijo Jonathan Losos, biólogo de Harvard University, experto en la evolución de lagartijas y quien no estuvo involucrado en este estudio.

El papel de la flexibilidad del comportamiento al responder a nuevos y cambiantes retos en el ambiente que nos rodea es un tema central en los estudios de ecología del comportamiento y cognitiva. Estas lagartijas demostraron flexibilidad en su comportamiento en diferentes pruebas, siendo capaces de usar múltiples estrategias, aprendizaje reverso y rápido aprendizaje asociativo.

Fuente: Leal & Powell. 2011. Behavioural flexibility and problem-solving in a tropical lizard. Biology Letters, DOI: 10.1098/rsbl.2011.0480.

Siga estas instrucciones y escriba como Deepak Chopra... Sin ton ni son

noreply@blogger.com (DFCH) — Fri, 22 Jul 2011 14:30:00 +0000

¿Quieres sonar sofisticado, hablar de medicina de la nueva era y que la gente se coma el cuento? Entonces sigue los pasos de Deepak Chopra llenando los espacios en el párrafo a continuación.

La mente es como un/una ...................

(colocar nombre de partícula subatómica)

En ambos casos, cuando el/la ................... ocurre,

(colocar término de mecánica cuántica fuera de contexto)

la realidad física de la ................... se vuelve aparente.

(colocar sinónimo de infinidad)

Es solamente debido a la/el ................... que nos rodea

(llenar con "energía" u "onda" o "campo")

que nosotros podemos participar en ...................

(palabra científica de moda)

Desde esto, nosotros sabemos que ................... existe.

(término que parece científico pero es un eufemismo para dios)

Sorprendentemente, ................... es el perfecto análogo de este fenómeno.

(nombre al azar sacado de la portada de la revista Discovery)

Esta profunda conexión es el resultado de ...................

(ingrediente encontrado en medicina alternativa)

Fuente del original en inglés: http://www.calamitiesofnature.com/archive/?c=555

Chopra es famoso por hablar de las supuestas relaciones entre la física cuántica y los procesos de curación, pero como verán sus discursos constituyen nada más que la unión simpática pero ignorante de términos científicos en un marco sin-sentido. No existe validez científica en sus argumentos y por el contrario son el claro reflejo de la pseudociencia en su más alto nivel.

Deepak Chopra ha logrado fama como conferencista en temas de medicina alternativa. Es común escucharlo hablar de temas, que francamente ni él mismo puede definir claramente, como la super conciencia y la unificación del ser humano. Sus palabras llegan a ganar el premio mayor a la ignorancia y a la confusión cuando justifican la existencia de conceptos vacíos e inventados, bajo el paraguas de una supuesta interpretación de la física cuántica.

Deepak Chopra
Mecánica Cuántica - Buena cosa que nadie entiende sobre esto

La física cuántica es una de las ciencias más revolucionarias de nuestro siglo. Ha cambiado nuestro entendimiento de cómo funciona el universo pero a nivel del microcosmos, es decir el comportamiento de la materia y de la energía a niveles atómicos.

A pesar de la relevancia de la física cuántica para el mundo de hoy, la física cuántica es mucho más compleja de entender por parte del público general debido a que trasciende hacia fenómenos que no son explicados por la física newtoniana. Y aquí han encontrado fértil campo las pseudociencias, que confunden a las personas con el uso de términos que suenan científicos, pero que en realidad son habladurias sin ton ni son.

Les dejo con tres videos que resaltan la debilidad, sino ausencia total de realidad, en los razonamientos de Deepak Chopra, los cuales son cultivados por la ignorancia de conocimientos y crecen en un público sin educación apropiada sobre ciencias.

Richard Dawkins, biólogo, entrevista a Deepak Chopra

Leonard Mlodinow, físico, trata de educar a Deepak Chopra

parte del programa Does God Have a Future? en NightLine de la cadena ABC

Does God Have a Future? Programa completo en NightLine de la cadena ABC

!Feliz Cumpleaños Gregor Mendel, padre de la genética¡

noreply@blogger.com (DFCH) — Wed, 20 Jul 2011 19:30:00 +0000

El 20 de julio de 1822 nació Gregor Mendel, padre de la genética, ciencia que estudia los genes y la herencia. Sus estudios revolucionaron nuestro entendimiento de la vida sobre el planeta, y de la mano con las teorías de Darwin, sentaron las bases para el desarrollo actual de las ciencias biológicas y ambientales.

Estampilla austríaca de 1984 en honor a Gregor Mendel

Gregor Mendel fue un fraile católico y científico nacido el 20 de julio de 1822 en la actual República Checa. En 1856 empezó un proyecto de investigación sobre la variación de las plantas que lo llevaría a cultivar, hibridizar y analizar casi 30000 plantas de alverja.

El estudio con las alverjas le permitió a Mendel formular dos leyes: la Ley de la Segregación y la Ley del Ordenamiento Independiente. Estas reglas explican y predicen como se da la transmisión por herencia de las características de los organismos padres a sus hijos. Este video a continuación explica estas leyes (ignoren los primeros segundos):

Sin embargo, las investigaciones de Gregor Mendel pasaron casi desapercibidas hasta 1900, cuando sus escritos fueron "redescubiertos" y su importancia reconocida (accede a la publicación de Mendel "Experiments in Plant Hybridization" haciendo clic aquí). Hoy en día las dos leyes de Mendel se conocen como las Leyes Mendelianas de la Herencia y constituyen el fundamento de la ciencia genética moderna.

Este video narra la vida de Gregor Mendel

Y aquí tienen un simpático video del programa "Erase una vez Los Inventores" donde se cuenta la historia de Mendel

Las investigacionesde Gregor Mendel son tan importantes, que incluso Google creo uno de sus famosos doodles en honor a su cumpleaños 189, dandole forma con vainitas de alverjas en recuerdo a su famoso estudio.

Finalmente, les dejo con un video de la serie "Symphony of Science" donde se rinde homenaje a Gregor Mendel y a su contribución para el entendimiento de la herencia.

¡FELIZ CUMPLEAÑOS GREGOR MENDEL

Y GRACIAS POR TUS INVESTIGACIONES!

¿Por qué la gente cree cosas raras?

noreply@blogger.com (DFCH) — Fri, 08 Jul 2011 16:51:00 +0000

¿Por qué la gente ve a la Virgen María en sánduches de queso o escucha letras demoníacas en "Stairway to Heaven"? Este video me encanta y les recomiendo a todos. Michael Shermer, editor de la Revista Skeptic, usa multimedios (video, imágenes y música) para explorar estos y otros fenómenos y explora ¿Por qué la gente cree cosas raras?

Supuesta imagen de la virgen
en un sanduche

Es común que escuchemos a la gente hablar de supuestos milagros, imágenes divinas, esculturas que lloran, extraterrestres secuestradores, y muchas otras ideas que el común de los mortales asume como ciertas y evidencia de situaciones sobrenaturales. En este video, Michael Shermer analiza estas creencias desde una perspectiva cognitiva:

"En ausencia de evidencia científica, la información incompleta puede combinarse con el poder de la sugestión, lo cual nos lleva a escuchar canciones satánicas en las letras de Led Zeppelin. De hecho, los humanos tienden a convencerse a si mismo: sobreevaluamos la cantidad de apoyo a nuestras creencias y minimizamos la gran cantidad de evidencia en contra" dice Michael Shermer.

Los humanos somos parte de la biodiversidad y dependemos enteramente de ella

noreply@blogger.com (DFCH) — Wed, 08 Jun 2011 03:09:00 +0000

Los humanos dependemos enteramente de la biodiversidad para nuestra supervivencia y no tenemos ningún sustituto para ella. Los humanos somos una más de las especies que han evolucionado en este planeta y como tal formamos parte de las cadenas tróficas y ecológicas que regulan la existencia de todos los seres vivos. Pertenecemos a la misma familia de los grandes simios: chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes, aunque obviamente a lo largo de nuestra historia hemos adquirido características propias. Sin embargo, seguimos dependiendo de la naturaleza para poder sustentar nuestra vida. Aquí incluyo algunos de los servicios ambientales provistos por la biodiversidad y vitales para los humanos y nuestra supervivencia y desarrollo.

Los humanos comemos biodiversidad

La provisión mundial de alimentos depende de unas 150 especies de plantas. De ellas, 12 brindan tres cuartos del alimento consumido en el mundo (incluyendo entre otros, al maíz, el trigo, el arroz y las papas). La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación—FAO estima que existe casi un cuarto de millón de plantas disponibles para la agricultura. El potencial productivo de las áreas agrícolas donde cultivamos nuestros alimentos es protegido por la biodiversidad. Los ciclos tróficos de la biodiversidad permiten que las poblaciones de herbívoros sean controladas por los carnívoros. Si un desequilibrio ambiental provoca la extinción de predadores, como por ejemplo escarabajos mariquitas, sus presas empiezan a crecer exponencialmente, y si son plagas como los pulgones, pueden afectar significativamente a la industria agrícola produciendo grandes pérdidas económicas y una escasez de alimentos (Cardinale et al. 2002; Hooper et al. 2005).

Los humanos nos vestimos con biodiversidad

A pesar del desarrollo de fibras sintéticas, un alto porcentaje de humanos sigue usando vestimentas confeccionadas con textiles de origen natural. Cada año se produce cerca de 35 millones de toneladas de fibras naturales extraídas de una amplia gama de seres vivos (incl. ovejas, conejos, cabras, camellos, alpacas, gusanos de seda, cuero de vaca, algodón, abacá, coco, yute, lino; más información en Descubra las fibras naturales).

El Sauce Blanco Salix alba contiene ácido salicílico,
predecesor de la aspirina

Los humanos nos curamos con biodiversidad

Cerca del 50% de los compuestos farmacéuticos disponibles en el mercado se derivan de compuestos encontrados en seres vivos (Chivian y Bernstein. 2008. Sustaining Life: How Human Health Depends on Biodiversity; Grifo et al. 1997. The origins of prescription drugs, En: Grifo y Rosenthal (Eds.). Biodiversity and human health). La Organización Mundial de la Salud reportó que alrededor del 80% de la población mundial depende de medicinas derivadas de la biodiversidad para cuidar su salud (Chivian y Bernstein op. cit.; Grifo et al. op. cit.; Farnsworth et al. 1985). Solo una pequeña porción de la diversidad de seres vivos se ha investigado en relación a su potencial médico. En particular, los ambientes marinos tienen quizás el mayor repertorio de sustancias químicas con inmenso potencial como medicinas (Thoms y Schupp 2005).

Las industrias humanas dependen de la biodiversidad

Un sin fin de materiales usados en procesos industriales se derivan de recursos biológicos, incluyendo fibras, maderas, pigmentos, aceites, caucho, entre otros. A nivel mundial, la industria de la construcción es una de las que más recursos naturales utiliza, siendo responsable de cerca del 40% del flujo total de materias primas cada año (Business and Biodiversity Resource Center). Los avances tecnológicos basados en procesos biológicos, es decir biotecnología, han abierto un nuevo nicho en la industria que ha sido ampliamente aprovechado por industrias farmacéuticas (actualmente con más de 250 productos, incluyendo vacunas para enfermedades previamente incurables), industrias alimenticias (más de 13,3 millones de agroempresas alrededor del mundo usan procesos o derivados biotecnológicos para incrementar sus cultivos, evitar plagas y reducir su impacto ambiental) e industrias de producción energética y de biocombustibles (más de 50 biorefinerías ya se están construyendo en Estados Unidos); más información: Biotechnology Industry Organization.

En las raices de ciertas plantas se forman nódulos
donde viven bacterias Rhizobium que
fijan el nitrógeno en el suelo.

Todos los recursos indispensables para la vida humana vienen de la biodiversidad, usualmente producidos por especies de las que nunca hemos escuchado

El agua, el aire, el suelo y la energía son el resultado directo de procesos biológicos. El nitrógeno, compuesto indispensable para la fertilidad de los suelos, se fija en la tierra casi en su totalidad gracias a microorganismos, como las bacterias Rhizobia. El 20% del oxígeno que respiramos los humanos es producido por un pequeña cianobacteria llamada Prochlorococcus (Chisholm et al. 1992; Partensky et al. 1999). Esta cianobacteria es el ser vivo fotosintético más abundante del planeta, habita en los océanos con una concentración de más de 100 mil células por mililitro de agua de mar superficial. Cerca de 330 millones de hectáreas de bosques cumplen funciones de protección del agua y el suelo, control de avalanchas, estabilización de dunas de arena, control de la desertificación y protección de las costas (FAO 2010). Los bosques del planeta almacenan 289 gigatoneladas de carbono en su biomasa solamente. La deforestación, degradación, fragmentación y mal manejo de los bosques reducen su potencial. Entre 2005 y 2010, la destrucción de los bosques significó un decremento de 0,5 gigatoneladas de carbono almacenado en los bosques ((FAO 2010).

Las culturas y las sociedades humanas entrelazan su pasado, su presente y su futuro con la biodiversidad

Importantes valores sociales y culturales provistos por la biodiversidad han moldeado el desarrollo de las sociedades humanas; desde nuestros ancestros cazadores-recolectores hasta nuestras sociedades globalizadas actuales que usufructúan de recursos a nivel planetario. Junto a valores utilitarios directos, la biodiversidad nos entrega invaluables beneficios que afectan nuestra psiquis individual y nuestro comportamiento social: la disponibilidad de un ambiente saludable y agradable donde podamos vivir, donde desarrollemos actividades de recreación y que nos inspire espiritual y artísticamente. La impresionante diversidad de la naturaleza produce en los humanos sensaciones de paz, belleza, felicidad, asombro… ese también es un servicio que nos provee.

Para obtener una visión clara del papel e impacto que los humanos tenemos en nuestro mundo, es necesario objetivar nuestras apreciaciones, eliminando o limitando los paradigmas y sesgos que bloquean nuestra evaluación. Al hacer esto y ponernos en perspectiva, será fácil evidenciar que los humanos somos una importante fuerza global de cambio sobre todos los niveles de la biodiversidad. La ventaja es que podemos transformar esa fuerza en un cambio positivo y no solo destructivo. Es de vital importancia para la vida humana que internalicemos el lazo cercano y vital que tenemos con la biodiversidad, que entendamos cómo nuestras actividades afectan al sistema biodiverso planetario, que preveamos los efectos de nuestras actividades, evitemos causar daños irreversibles y mitiguemos los efectos ambientales negativos para la supervivencia de la biodiversidad y por ende de nuestra especie.

----------o----------

El texto de esta entrada fue publicado en el artículo: Cisneros-Heredia, D.F. (2010) Entre los medios de comunicación y la objetividad científica: Un tortuoso camino para la conservación de la biodiversidad. Polemika 2(5): 22-33. La revista Polemika es una publicación periódica editada por el Instituto de Economía de la Universidad San Francisco de Quito USFQ.

Créditos de las fotografías: Mercado de Frutas por flydime; Campo de Algodón por David Nance; Saunce Blanco por MPF; Investigadora con Cultivo de Rosa por Scott Bauer; Nódulos de Rhizoboum por London Permaculture.

¿Qué hacer frente a los problemas de comunicación sobre la biodiversidad y su conservación? (Entre los medios de comunicación y la objetividad científica 5)

noreply@blogger.com (DFCH) — Sat, 04 Jun 2011 21:28:00 +0000

Esta entrada es parte de "Entre los medios de comunicación y la objetividad científica", aquí pueden leer las entradas anteriores:

LO SUCEDIDO CON LA BIODIVERSIDAD EN LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS

Cerca de 13 millones de hectáreas de bosques en todo el planeta se han destruido
17934 especies de seres vivos están en peligro de extinción y al menos 14 animales y plantas se han declarado extintos entre 2000 y 2010
El 65% de los hábitats ribereños mundiales se encuentran en riesgo

¿POR QUÉ FALLA LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN?

Los humanos solo percibimos al mundo parcialmente.
Los humanos percibimos e interpretamos la realidad con errores y sesgos
Las actividades humanas parecen pequeñas e inocuas en comparación con los cambios que el planeta ha sufrido a lo largo de su historia. ¡Pero no lo son!
La exposición mediática no llega a todos los humanos por igual
Nuestro conocimiento científico sobre la biodiversidad es incompleto
Los temas científicos son la comida chatarra de los medios de comunicación
Los científicos no se involucran en la comunicación y no explican al público en términos claros y aplicables ¿por qué conservar la biodiversidad?

La conservación de la biodiversidad implica el tomar decisiones prácticas y políticas en relación a los cursos de acción apropiados frente a una amplia variedad de opciones y tomando en cuenta las incertidumbres propias de los sistemas naturales y de las sociedades humanas. La difusión científica permite la entrega eficiente, no sesgada y sistemática de evidencia científica. Esto provee un marco de acción independiente y objetivo para los tomadores de decisiones cuando existen diferentes acciones alternativas. Así mismo, es un claro estándar de buenas prácticas en la transferencia del conocimiento y permite identificar donde se requieren fondos y recursos de tal forma que se armen agendas de desarrollo basadas en necesidades y no en subjetivismos.

Los científicos y los medios de comunicación deben aliarse estratégicamente, dejando de lado la táctica de asustar a la gente con catástrofes ambientales o solo entretenerla con curiosidades momentáneas. En su lugar, debemos explicar el valor de la biodiversidad, la importancia de los servicios que provee a los humanos y las consecuencias de las perturbaciones ambientales que estamos provocando. Estas noticias no deben ser meras declaraciones, sino que tienen que proveer evidencias y datos reales que permitan a las personas diversificar sus opiniones, analizar críticamente los hechos y entender los procesos científicos que dieron origen a estas aseveraciones. Es importante que dejemos de dar órdenes (“hay que conservar las especies”, “no hay que cortar los bosques”) y empecemos a educar.

Para que las políticas relacionadas al uso y conservación de la biodiversidad sean efectivas y creíbles, los tomadores de decisión necesitan saber que cursos de acción tomar y cuáles no. El público debe apoyar esas decisiones de manera crítica y reflexiva, estando adecuadamente informados; de tal manera, que si los tomadores de decisiones no toman el camino óptimo, sea el público quien demande la rectificación. La calidad de las decisiones refleja una relación entre la información que se tiene a la mano y la suma total de la información relevante que está potencialmente disponible. Sin embargo, los procesos actuales de toma de decisiones relacionados con el uso y conservación de biodiversidad, en general carecen de una racionalidad objetiva o de una evaluación de su efectividad. En ausencia de evidencia accesible, los tomadores de decisiones inevitablemente confían en métodos subjetivos combinados con la experiencia personal (lo cual no es lo más eficiente y seguro, dado los múltiples sesgos y errores que podemos cometer).

Cientos de estudios científicos desarrollados en las últimas dos décadas proveen evidencia concluyente de que la pérdida de la biodiversidad impacta negativamente a los servicios ambientales de los que dependemos los humanos. La extinción de las especies reduce la habilidad de la naturaleza para mantener el balance ecológico y servicios como la filtración del agua, el reciclaje de nutrientes, la polinización, el control de plagas y enfermedades y la producción de alimentos en los sistemas terrestres, dulceacuícolas y marinos (Cardinale et al. 2002; Hooper et al. 2005; Dudgeon et al. 2006; FAO 2010; Vörösmarty et al. 2010. La destrucción y fragmentación de los hábitats, la introducción de especies invasoras y los cambios climáticos están entre los principales factores de extinción de las especies (IUCN 2010). El concepto de biodiversidad se debe relacionar no solo con su valor intrínseco de vida (expresado en la primera parte de este artículo) sino que debe ponerse en perspectiva con todos los valores aditivos que representa para la supervivencia y desarrollo humano.

La biodiversidad no es solo un tema de biólogos y personas interesadas en la naturaleza, sino que tiene fuertes implicaciones éticas, económicas, sociales, legales, políticas, estéticas y de auto-preservación

(ver Ehrlich y Ehrlich. 1992. The Value of Biodiversity. Ambio, 21)

POR QUÉ LA BIODIVERSIDAD ES TAN IMPORTANTE

Los humanos dependemos enteramente de la biodiversidad para nuestra supervivencia y no tenemos ningún sustituto para ella
Los humanos comemos biodiversidad
Los humanos nos vestimos con biodiversidad
Los humanos nos curamos con biodiversidad
Las industrias humanas dependen de la biodiversidad
Todos los recursos indispensables para la vida humana vienen de la biodiversidad, usualmente producidos por especies de las que nunca hemos escuchado.
Las culturas y las sociedades humanas entrelazan su pasado, su presente y su futuro con la biodiversidad.

----------o----------

Más razones por las cuales el estado de la biodiversidad sigue empeorando (Entre los medios de comunicación y la objetividad científica 4)

noreply@blogger.com (DFCH) — Fri, 03 Jun 2011 04:00:00 +0000

En la entrada anterior de este blog discutí las cuatro primeras razones por las que creo que las personas no hemos tomado conciencia de la magnitud de los problemas ambientales a pesar de todo el barullo mediático que hay alrededor de ellos. Aquí presentaré otras tres razones:

Nuestro conocimiento científico sobre la biodiversidad es incompleto

Solo hemos descubierto una pequeña fracción de la biodiversidad del planeta (cerca del 10%). Tan básico es nuestro conocimiento sobre algunos grupos de seres vivos que su estado de conservación no ha sido evaluado (97%). Incluso entre aquellas especies que han sido evaluadas, la información disponible es tan pobre que se han clasificado como especies con “Datos Deficientes” (7438 especies de plantas y animales; IUCN 2010: Summary Statistics: Tables 3a/3b). Grandes áreas del planeta permanecen inexploradas, y apenas si estamos empezando a conocer la complejidad de muchos ecosistemas terrestres y marinos. Por ejemplo, la primera fase del programa científico Census of Marine Life reveló que la vida en los océanos del planeta es más rica, está más interconectada y ha sido más impactada por los humanos de lo que se esperaba. Luego de 10 años de exploración, 2700 científicos de 80 países presentaron el primer reporte del programa donde se revela el descubrimiento de más de 6000 potencialmente nuevas especies de seres vivos marinos.

Los temas científicos son la comida chatarra de los medios de comunicación

Para la mayor parte de medios, los temas científicos son un contenido barato, entregado de manera rápida, tratado a la ligera, ubicado como relleno, de perspectiva inmediatista, con tintes sensacionalista y que no genera reflexión o discusión. Las noticias científicas son manejadas por periodistas con poca o ninguna experiencia en difusión de la ciencia, que no entienden los temas más allá de los boletines de prensa que reciben y que no consultan fuentes válidas adicionales (o se basan únicamente en fuentes secundarias o compilaciones pero no en literatura primaria). El público recibe una imagen errónea de la ciencia, pues se proyecta como un mero devaneo continuo de curiosidades ingeniosas, tecnológicas e incluso contradictorias. Nuestros periódicos y revistas se ven inundados de noticias insulsas, escuetas y mal comunicadas donde un día nos dicen que exponerse al sol y tomar vino es beneficioso para la salud, mientras que poco tiempo después indican todo lo contrario. El público no aprende nada del verdadero proceso científico, no capta su objetividad, apertura y desarrollo. Por el contrario, pierde la confianza en los procesos generadores del conocimiento, tomando una actitud de cinismo, desconfianza y ligereza frente a la ciencia y siendo mucho más propenso a dejarse llevar por pseudociencias, charlatanerías y dogmas.

El manejo de los temas relacionados con el cambio climático son el mejor ejemplo de la mala práctica mediática. Estos temas han sido la comidilla de los medios de comunicación en los últimos años. Lamentablemente, en lugar de tomar perspectivas claras y objetivas, los medios han apostado por el alarmismo, la controversia destructiva y el sensacionalismo. Por años, casi todo fenómeno climático que sucede en el planeta ha sido atribuido al “calentamiento global” (término erróneamente tratado por los medios como sinónimo de “cambio climático”). Fotos de personas y ciudades afectadas por huracanes, terremotos, inundaciones, sequías, tifones y marejadas aterrorizan al público y son ligadas irresponsablemente y sin evidencia al "calentamiento global". El "calentamiento global" se transformó en el cuco de todas nuestras pesadillas. Pero en noviembre 2009, los medios cambiaron de discurso y desenfrenados dieron rienda suelta a su imaginación con el incidente “Climategate”, una filtración de más de 160 megabytes de información digital de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia. Medios de comunicación impresa y digital difundieron que los documentos infiltrados probaban que los datos de las investigaciones sobre cambio climático habían sido manipulados y que se había bloqueado a los científicos contrarios a la teoría del cambio climático antropogénico. El escándalo provocó una ruptura de la frágil confianza que el público tenía en la ciencia del cambio climático. Sin embargo, durante el primer semestre del año 2010, investigaciones independientes que examinaron el caso declararon que en la información infiltrada no hay evidencia de mala práctica científica deliberada y no hay evidencias que impugnen las investigaciones sobre cambio climático antropogénico (para más información, leer el reporte del Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes del Reino Unido; y el reporte del Panel Internacional establecido por la Universidad de East Anglia para examinar la investigación de la Unidad de Investigación Climática).

Los científicos no se involucran en la comunicación y no explican al público en términos claros y aplicables ¿por qué conservar la biodiversidad?

A pesar de ser quienes generan y desarrollan todo el torrente de conocimientos sobre la biodiversidad, muchos investigadores ven a los medios exactamente como los describí en el párrafo anterior y por eso desconfían de ellos y se mantienen alejados (mientras que a otros de plano no les interesa participar en la comunicación). Los científicos comunican sus descubrimientos al resto de académicos a través de la publicación de artículos científicos en revistas especializadas (revistas académicas que utilizan el sistema de revisores por pares o peer-review). Esos artículos, si bien describen todo el método científico involucrado en el desarrollo del descubrimiento, suelen ser técnicos y de difícil acceso para el público. Para mejorar el intercambio de información, muchas revistas científicas han empezado a generar secciones de difusión o boletines de prensa que presentan de forma más digerible los descubrimientos publicados (Un excelente ejemplo de esto son las revistas de acceso abierto del grupo PLoS Public Library of Science).

Carl Sagan

Sin embargo, esto ha demostrado no ser suficiente para generar una adecuada difusión científica. La impavidez y sigilo de los científicos no se puede justificar solo por la mala funcionalidad de los medios de comunicación. Es vital que los científicos se involucren de manera constructiva y directa en la comunicación pública del progreso científico, explicando objetivamente a cerca de sus fortalezas, debilidades y avances. La participación con editoriales en diarios impresos o en programas de radio y televisión, si es bien manejada y consensuada con los productores, es una herramienta muy útil de difusión científica (muchos científicos han logrado dar este paso exitosamente, por ejemplo Carl Sagan, Stephen Hawking, Isaac Asimov, Eduardo Punset). Además, si bien el internet no llega a todas las personas es un útil difusor de noticias y más importante aún, es un difusor directo. Los científicos ya no dependen únicamente de los medios de comunicación privados para informar al público. La revolución Web 2.0 ha generado aplicaciones en línea que facilitan la interacción directa entre quienes generan la información y el público. Las redes sociales, los blogs, los wikis, los sitios de intercambio de videos, entre otras aplicaciones, permiten a los usuarios interactuar y colaborar de manera activa (por ejemplo, Eduardo Punset y PZ Myers son dos comunicadores científicos con influyentes blogs de difusión científica). Si bien los científicos difícilmente podemos llenar los zapatos de los medios de comunicación masiva, podemos empezar a generar información que al menos llegue a la población con acceso a internet. Esto puede producir una difusión exponencial de la información y mientras más personas conozcan objetivamente de los temas ambientales, mayor será la posibilidad de que los tomadores de decisiones (gubernamentales y privados) tomen conciencia, decisiones y acciones sobre estos temas.

Entonces, ¿qué podemos hacer?... eso lo discutiré en la siguiente entrada de este blog...

----------o----------

El estado de conservación de la biodiversidad sigue empeorando a pesar de todo el barullo mediático, ¿qué pasa? (Entre los medios de comunicación y la objetividad científica 3)

noreply@blogger.com (DFCH) — Sun, 29 May 2011 21:55:00 +0000

Es claro que la situación de nuestro planeta no ha mejorado y por el contrario sigue empeorando, incluso a pesar de la gran exposición mediática. Una posible respuesta, podría ser que básicamente a los humanos no nos interesa lo que le pase al planeta. Podríamos pensar que el egoísmo humano ha superado todo parámetro lógico y no nos importa nada excepto lograr objetivos cortoplacistas, independientemente de si en el camino condenamos nuestra propia existencia. Sin embargo, y confiriendo el beneficio de la duda a los humanos, creo que hay una explicación más fuerte: Las personas no hemos tomado conciencia de la magnitud de los problemas ambientales porque existen graves fallas en la comunicación. Las personas siguen sin entender la importancia de la biodiversidad porque no es explicada adecuadamente y con la potencia necesaria. Puede que existan seres humanos que entren de plano en la primera opción del egoísmo, pero creo que la población humana en general no ha cambiado sus actitudes porque sigue sin internalizar que los humanos somos solo una parte de la biodiversidad de este planeta y dependemos enteramente de ella.

Las razones para las fallas de información y comunicación son múltiples y sinérgicas. El flujo del conocimiento se ve obstaculizado por barreras biológicas, psicológicas, socioculturales, logísticas, tecnológicas, contextuales y temporales. Estas barreras producen problemas no solo con los medios de comunicación que transmiten la información; sino también con los científicos que deberían generar y compartir la información, y con el público que recibe e interpreta las noticias:

¿POR QUÉ FALLA LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN?

Los humanos solo percibimos al mundo parcialmente.

Los humanos percibimos e interpretamos la realidad con errores y sesgos

Las actividades humanas parecen pequeñas e inocuas en comparación con los cambios que el planeta ha sufrido a lo largo de su historia. ¡Pero no lo son!

La exposición mediática no llega a todos los humanos por igual

Nuestro conocimiento científico sobre la biodiversidad es incompleto

Los temas científicos son la comida chatarra de los medios de comunicación

Los científicos no se involucran en la comunicación y no explican al público en términos claros y aplicables ¿por qué conservar la biodiversidad?

Aquí hablaré de las cuatro primeras razones (sobre las restantes hablaré en la siguiente entrada de este blog):

Los humanos solo percibimos al mundo parcialmente

Esto es innato, inconsciente e involuntario, no se relaciona con ningún tipo de invalidez o problema psicológico y le ocurre a todos los seres humanos. Nuestro cerebro, a pesar de su maravillosa red de conexiones neuronales, no es perfecto y tiene limitaciones orgánicas. El cerebro obtiene información parcializada, la cual percibe por medio de los diferentes sentidos. Los cinco sentidos humanos (vista, oído, olfato, tacto y gusto) tienen limitaciones y no detectan todas las señales a nuestro alrededor. Por ejemplo; de todo el espectro de ondas de luz (que abarca longitudes entre 10-15 y 107 m), los humanos solo podemos ver una pequeña fracción entre 3,8 x 10-7 y 7 x 10-7 m (= 380–700 nm). De igual forma, los humanos solo escuchamos una fracción del rango total de frecuencias sonoras, entre 20 y 20000 Hz.

La ilusión de Zollner muestra líneas diagonales
que parecen convergentes o divergentes,
pero que en realidad son paralelas. Autor: Fibonacci

Los humanos percibimos e interpretamos la realidad con errores y sesgos

Existen muchos fenómenos cerebrales y prejuicios cognitivos que pueden afectar la forma como los humanos percibimos nuestro mundo. Por ejemplo, las ilusiones ópticas son errores en la percepción cerebral de la realidad que se ocasionan por sobre-estimulación de los sentidos o por la producción de inferencias inconscientes.

El cerebro puede verse engañado por estímulos que a pesar de ser vagos y aleatorios son percibidos como reconocibles y que forman patrones significativos o conexiones, este fenómeno psicológico es conocido como apofenia. Las creencias pueden alterar las observaciones y llevar a las personas a ver cosas que refuerzan sus creencias, incluso si otros observadores no encuentran evidencia de ello, un sesgo llamado sesgo de la creencia. Las personas preferimos, incluso de manera inconsciente, los beneficios inmediatos en lugar de beneficios que toman más tiempo en ser obtenidos (fenómeno conocido como descuento hiperbólico; Shane et al. 2002), y nos despreocupamos de las consecuencias de nuestras acciones porque asumimos que la conservación de la naturaleza es la responsabilidad de agentes externos como el gobierno o “dios” (sesgo de la responsabilidad externa). Es común que las personas pensemos que nuestras actitudes, valores y creencias están extendidos en toda la sociedad y justificamos nuestras acciones porque “todos lo hacen” (“todos botan basura”, “todos cortan los árboles”, “todos matan animales”; actitud parte del sesgo del falso consenso). Estos sesgos y errores afectan a científicos, comunicadores y público. (Más información sobre estos temas puede encontrarse en Zusne y Jones (1989) Anomalistic Psychology: A Study of Magical Thinking. 2ª Edición. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey, EE.UU; Gilovich (2009) Convencidos, pero equivocados. Milrazones, Barcelona, España; y en las páginas web del Anomalistic Psychology Research Unit, University of London y de su coordinador, Christopher French )

Las actividades humanas parecen pequeñas e inocuas en comparación con los cambios que el planeta ha sufrido a lo largo de su historia. ¡pero no lo son!

La Tierra se formó hace unos 4,5 mil millones de años atrás, e imponentes procesos astronómicos y geológicos han provocado cambios que van desde la unión y separación de continentes hasta el paso por eras glaciares. Frente a esos procesos, las actividades humanas podrían concebirse insignificantes, sin embargo, todo se debe analizar en contexto y perspectiva. Los humanos, gracias a los múltiples avances tecnológicos, hemos cambiado la forma como nos enfrentamos al mundo. La velocidad de las interacciones se ha acelerado (nos transportamos más rápido, construimos megaestructuras en tiempos record, podemos comunicarnos inter-continentalmente en tiempo real). Los cambios han pasado de ser cuestión de crones (un cron = un millón de años), milenios o siglos a ser evaluados en días, horas o minutos. Nuestras actividades son de alto impacto porque provocan grandes cambios en períodos de tiempo muy corto. En cuestión de horas, los humanos hemos transformado bosques en pastizales y en algo más de un año podemos provocar la extinción de una especie (Galbreath y Brown 2004. The tale of the lighthouse-keeper’s cat: Discovery and extinction of the Stephens Island wren (Traversia lyalli). Notornis 51(4): 193–200).

La exposición mediática no llega a todos los humanos por igual

Las diferencias socio-económicas generan variación en el acceso de las personas a la información, en cómo reciben las noticias, cómo las interpretan y qué grado de importancia les dan (Viswanath y Kreuter 2007). Solo una proporción de la población humana tiene acceso a los servicios básicos y vive en la era digital. De las 7 mil millones de personas que habitan el planeta, 1,7 mil millones viven en la pobreza absoluta, es decir que carecen de acceso a las humanas básicas (agua limpia, nutrición, cuidados médicos, educación, vestimenta y vivienda) (Haughton y Khandker 2009) y solo el 24% de los humanos tienen acceso a internet (CIA 2009). Además, la mayor parte de información sobre la biodiversidad y su conservación se produce y transmite en inglés, aunque la mayoría de países megadiversos no hablan ese idioma (Brooks et al 2006). La pobreza y la destrucción de la biodiversidad están relacionadas y vinculadas en un círculo vicioso, por lo que fueron consideradas temas de vital importancia en la Declaración del Milenio y sus Objetivos de Desarrollo (Ash y Jenkins 2007). Es necesario que se identifiquen estas diferencias y se utilicen las herramientas y los métodos más óptimos de comunicación para maximizar la recepción de la información a lo largo de diferentes gradientes socio-económicos.

----------o----------

En los últimos 10 años, el estado de nuestro planeta ha empeorado (Entre los medios de comunicación y la objetividad científica II)

noreply@blogger.com (DFCH) — Thu, 26 May 2011 17:04:00 +0000

Estrategias de conservación de la biodiversidad y de comunicación ambiental se han vuelto cada vez más comunes desde finales del siglo 19. A pesar de todo este "boom", la mayor parte de personas siguen sin saber cuál es la importancia de la biodiversidad para nuestras vidas y no entendemos que la destrucción de la biodiversidad es el camino más seguro para condenar a la humanidad a la extinción. Las personas no hemos tomado verdadera conciencia sobre el valor de la vida y la magnitud de los problemas ambientales que hemos causado. Aquí algunos datos de lo que ha sucedido en los últimos 10 años, la primera década del siglo XXI:

Cerca de 13 millones de hectáreas de bosques en todo el planeta se han destruido

Deforestación en la Amazonía
Foto por Threat to Democracy disponible en Flickr

La pérdida neta anual de bosques entre los años 2000 y 2010 es equivalente a un área de tamaño similar a Costa Rica. América tropical, África y el sudeste de Asia tienen la mayor pérdida de bosques. Ecuador ha perdido más de 50 mil hectáreas por año en ese período y países como Brasil, Venezuela, Bolivia, Nigeria, Indonesia o Myanmar han perdido entre 250 mil hasta más de 500 mil hectáreas de bosques por año. Todos estos países se encuentran entre los más biodiversos del planeta (para más información, leer el informe FAO. 2010. Evaluación de los recursos forestales mundiales – informe principal. Estudio FAO Montes 163. Roma, Italia).

17934 especies de seres vivos están en peligro de extinción y al menos 14 animales y plantas se han declarado extintos entre 2000 y 2010 (número que se incrementaría a 25 si se suman las especies que ahora son consideradas como “posiblemente extintas”)

Gorila, especie en grave peligro de extinción. Foto por Pierre Fidenci

Entre 2007 y 2010, el estado de conservación de más de 200 especies ha empeorado, pasando a estar más amenazadas. En ese mismo período, solo 43 especies han mejorado su estado y están menos amenazadas (CSE–IUCN 2008; IUCN 2010). En total, hoy en día el 34% de las especies se encuentran amenazadas por la extinción. En los últimos 500 años, 706 especies de animales y 85 especies de plantas se han extinto, mientras que 63 especies de plantas y animales han desaparecido de la naturaleza y hoy en día solo sobreviven en jardines botánicos y zoológicos. La mayor parte de las especies que se han extinto o que están peligro de extinción han sido afectadas por actividades humanas directa y fatalmente. Estos números se vuelvan más preocupantes si se tiene en cuenta que solo se han evaluado el estado de conservación del 3% de las 1,7 millones de especies descritas. Y el panorama se vuelve peor, si consideramos que solo se ha descrito cerca del 10% de las especies que existen realmente sobre la Tierra. Dado que la mayor parte de especies se encuentran afectadas por los mismos factores que han causado la extinción o amenazado a las especies evaluadas, es factible estimar que un alto porcentaje de toda la biodiversidad del planeta Tierra está amenazada de extinción o ya ha desaparecido. (Para más información, leer: CSE–IUCN. 2008. El estado de las especies del mundo. Comisión de Supervivencia de Especies, International Union for Conservation of Nature. Cambridge, Reino Unido; y, IUCN. 2010. IUCN Red List of Threatened Species. Versión 2010.3. International Union for Conservation of Nature, Cambridge, Reino Unido).

El 65% de los hábitats ribereños mundiales se encuentran en riesgo. En general ríos, lagunas y mares, así como la vida que depende de ellos, se encuentran en alto riesgo debido a la sobre-explotación de las aguas, la contaminación, la introducción de especies exóticas, y la sobrepesca

Polución del río Ohio por John Alexandrowicz, 1973 (NARA), foto vía pingnews.com

Cerca del 70% del agua extraída se utiliza de manera ineficiente en prácticas agrícolas (Vörösmarty et al. 2010; UNEP. 2006. Challenges to International Waters. Global International Waters Assessment, UNEP, Nairobi, Kenya). Más del 80% de las aguas servidas e industriales producidas en Ecuador, Perú y Chile son descargadas a los ríos y mares sin ningún tratamiento, lo que ha causado una extensa contaminación microbiana y química (UNEP 2006). Más del 20% de la producción pesquera mundial se origina en las costas de Ecuador, Perú y Chile; sin embargo, las numerosas plantas procesadoras de pescado que descargan sus desechos al mar causan eutrofización y anoxia, creando “zonas muertas”.

La eutrofización es un proceso que inicia cuando se elevan las concentraciones de
nutrientes en los sistemas acuáticos. Este incremento resulta de la sobre-aplicación de fertilizantes, la descarga de desechos domésticos, industriales, agrícolas y ganaderos, la combustión de combustibles fósiles y la movilización de nutrientes debido a la deforestación. Los nutrientes adicionales estimulan el crecimiento de algas y alteran el balance entre la producción y la descomposición de la materia orgánica. La explosión de algas provoca un enturbiamiento del agua que impide que la luz penetre y se bloquea el proceso de fotosíntesis (productor de oxígeno) pero aumenta el consumo de oxígeno por parte de los organismos descomponedores que empiezan a recibir los excedentes de materia orgánica producidos cerca de la superficie. En poco tiempo, el oxígeno se agota y el ambiente se vuelve anóxico (carente de oxígeno). La radical alteración del ambiente que suponen estos cambios hace inviable la existencia de la mayoría de especies que previamente formaban el ecosistema (UNEP 2006, Eutrofización. 2010. Wikipedia).

Las zonas muertas en las costas marinas han aparecido exponencialmente desde la década de 1960. Hasta el año 2008 se reportaron más de 400 zonas muertas distribuidas en todos los océanos del planeta, que afectaban un área total de más de 245 mil kilómetros cuadrados (Díaz y Rosenberg 2008). En el 2007, el 52% de las reservas pesqueras marinas mundiales han sido completamente explotadas, el 19% están siendo sobreexplotadas y el 8% están agotadas (FAO. 2008. The state of world fisheries and aquaculture. FAO Fisheries and Aquaculture Department, Rome, Italy). El 70% de los arrecifes de coral del planeta se encuentran amenazados o ya han sido destruidos (IUCN 2010), principalmente debido al efecto de contaminantes, eutrofización, prácticas destructivas de pesca, y en especial, cambios climáticos que han producido el incremento de las temperaturas oceánicas superficiales causando el blanqueamiento de corales (UNEP 2006). Desde 1980 se han destruido el 20% de los manglares del planeta, principalmente con la creación de piscinas camaroneras y el relleno para reclamación de tierras (Spalding et al. 2010. World Atlas of Mangroves. ISME, ITTO, FAO, UNESCOMAB, UNEP-WCMC, UNU-INWEH. Earthscan Publications Ltd., Londres, Reino Unido).

----------o----------

Entre los medios de comunicación y la objetividad científica: Un tortuoso camino para la conservación de la biodiversidad

noreply@blogger.com (DFCH) — Mon, 28 Mar 2011 03:21:00 +0000

A pesar de la gran cobertura mediática que reciben los problemas ambientales, la biodiversidad sigue siendo destruida extensivamente. El flujo de conocimiento entre científicos, medios de comunicación y el público se ve obstaculizado por diferentes barreras que previenen la toma de conciencia social sobre la magnitud de los problemas ambientales. Es vital que los humanos internalicemos nuestra pertenencia y dependencia con la biodiversidad. Los científicos y los medios de comunicación deben empezar a trabajar en sinergia a través de un verdadero proceso de difusión científica que entregue información significativa al público, construyendo así una sociedad proactiva.

Por meses he dejado este blog sin mayores contribuciones (excepto por contribuciones en la página Facebook de BiodiversityNews). Hoy retomo a mi blog con una serie de artículos derivados de un documento que escribí para la revista Polémika de la Universidad San Francisco de Quito, titulado "Entre los medios de comunicación y la objetividad científica".

Los humanos nos originamos hace cerca de 200 mil años y siempre hemos dependido de la biodiversidad para sobrevivir. A lo largo de nuestra evolución biológico-cultural hemos acumulado conocimientos, destrezas y creatividad. Esto ha motivado el desarrollo de ciencias y tecnologías que han cambiado radicalmente nuestras relaciones con el mundo natural.

¿Qué es la biodiversidad?
La biodiversidad (= diversidad biológica) comprende el vasto conjunto de seres vivos que han evolucionado sobre nuestro planeta, su amplia variabilidad y las relaciones que entre ellos y su medio físico se originan. La biodiversidad es un concepto que funciona a diferentes niveles, ya que incluye en su definición a los ecosistemas, a las especies y a su diversidad genética (definición basada en el Convenio sobre Diversidad Biológica de 1993). El desarrollo de los diferentes niveles de biodiversidad sobre el planeta Tierra se explica de manera real, clara y objetiva a través de los procesos de evolución biológica. En este sentido, la evolución se refiere a dos conceptos. (1) El proceso natural de cambios en las características heredadas por poblaciones de organismos a través de generaciones. Este proceso es el resultado de interacciones genéticas que introducen diferentes grados de variabilidad en la población y que junto a interacciones ambientales eventualmente producen que ciertas características se vuelvan más comunes en la población. Este proceso puede desembocar en especiación, donde la acumulación y concentración de la variabilidad conduce a que diferentes poblaciones diverjan lo suficiente como para ser consideradas especies diferentes (Futuyma. 2009. Evolution. 2ª edición. Sinauer Associates Inc. Sunderland, Massachusetts, EE.UU.). (2) La Síntesis Evolutiva Moderna, teoría aplicable a los procesos descritos en el primer concepto y que es el principio central de las ciencias biológicas. Esta teoría provee de una explicación real, basada en evidencias, unificada y secular de la historia y diversidad de la vida sobre la Tierra (basado en IAP Statement on the Teachingof Evolution, una declaración del Interacademy Panel on International Issues, red global de academias de ciencias de 67 países).

Hoy en día, somos capaces de identificar los genes que nos hacen humanos (i.e., Proyecto Genóma Humano); construir células vivas sintéticas; producir maíz multivitamínico genéticamente modificado (Naqvi et al. 2009) e incrementar nuestra expectativa de vida gracias a los avances de las ciencias de la salud (MMWR 1999). La especie humana, una entre millones, ha sido capaz de cambiar la faz del planeta de manera significativa. Hemos convertido cerca del 12% de la superficie terrestre en zonas agrícolas (más de 17,3 millones de kilómetros cuadrados; CIA. 2009. The World Fact Book); modificado o eliminado casi el 50% de los bosques originales del planeta (CIA. 2009. The World Fact Book; Bryant et al. 1997); generado tasas de extinción de plantas y animales 100 a 1000 veces mayores que las normalmente observadas (Lawton y May. 1995. Extinction rates. Oxford University Press, Oxford, Reino Unido); y estos son sólo algunos de los frenéticos efectos que hemos tenido sobre la biósfera planetaria (biósfera es el ecosistema global formado por la biodiversidad y por el mundo físico donde ésta vive y se desarrolla).

Debido a la magnitud de los cambios que hemos provocado, la naturaleza se encuentra envuelta en amplios procesos de desequilibrio. Dado que los humanos somos parte de la biodiversidad del planeta y dependemos de ella, sus problemas nos afectan también a nosotros. La gravedad e impacto de estos problemas ambientales ha provocado que sean frecuentemente mencionados por los medios de comunicación y prácticamente se han convertido en temas de moda. Esta exposición mediática ha promovido que muchas personas conozcan de ciertos aspectos, como la contaminación ambiental, el ahorro de energía, los cambios climáticos y la extinción de especies carismáticas como pandas y tigres. Más aún, los temas ambientales se han vuelto parte de discusiones globales, han influido en las políticas públicas y han producido un flujo de fondos hacia iniciativas gubernamentales y privadas que buscan la conservación de la naturaleza. ¿Significa esto que las personas sabemos cuál es la importancia de la biodiversidad para nuestras vidas? ¿Acaso entendemos en realidad, por qué es importante la biodiversidad que habita en el Yasuní y por qué es válido conservarla en lugar de extraer el petróleo del ITT? ¿Hemos llegado a comprender que cada ser vivo del planeta es importante y tiene el derecho de vivir, sin importar que sea un panda, un ratón, un mosquito o una bacteria? ¿Hemos llegado a entender que los humanos somos sólo un engranaje más de los complejos sistemas de la biodiversidad y no sus amos y dominadores? ¿Entendemos que la destrucción de la biodiversidad es el camino más seguro para condenar a la humanidad a la extinción?. Lamentablemente la respuesta es no... evidencia sobre esto la presentaré en la siguiente entrega de esta serie.

----------o----------

Sobre la imposibilidad de tener jirafas miniatura ó arañas gigantescas en nuestro planeta

noreply@blogger.com (DFCH) — Sun, 27 Mar 2011 03:54:00 +0000

Hace poco un amigo me pasó este enlace petitelapgiraffe.com donde aseguran que tienen jirafas miniatura. De acuerdo a la página web, estas jirafas medirían solo 76 cm en su etapa adulta, con 4.5 kg de masa y se alimentarían con "agua destilada y hojas de árboles bonsai", carecen de problemas de salud, tendrían un tiempo de gestación de más de un año (420 días) y les gusta la música de Nikolai Rimsky-Korsakov (vaya animalitos!).

A pesar de todas estas diferencias, las supuestas jirafas miniatura son muy similares en su morfología a las jirafas normales. Las jirafas normales son un mamífero africano cuya altura es la mayor entre todas las especies de animales terrestres vivientes. Los machos pueden medir hasta 5,5 m de altura y pesar hasta 900 kg. Las jirafas son animales herbívoros, comiendo grandes cantidades de vegetación, en especial acacias y pueden beber grandes cantidades de agua cuando está disponible. Las jirafas normales tienen un período de gestación de casi 15 meses y al parecer no gustan de ningún compositor humano en particular.

¿Existen las jirafas miniaturas? La respuesta es NO. Por más que queramos creer que estos tiernos animalitos existen, pues NO, no existen... así como tampoco existe el gato volador, el chupacabras, los marcianitos verdes ni los ositos cariñositos. Muchos dicen "todo es posible", pero este tipo de cosas solo son posibles en la mente de los humanos, un espacio imaginario donde las barreras de la realidad no existen. Sin embargo, en el mundo real donde todos vivimos, comemos y bailamos, las cosas se encuentran limitadas por las leyes de la física, y sus subsequentes leyes de la química, biología y demás.

Aquí copio un excelente artículo de Isaac Asimov, donde claramente explica las razones por las cuales arañas gigantescas como Aragog de Harry Potter o las jirafas miniatura no son posibles (a menos que exista un proceso completo de transformación evolutiva, y por ende al final no tendríamos jirafas en miniatura sino completamente otra especie... eso es harina de otro costal)....

"Tamaño justo" por Isaac Asimov
Hace pocos días iba yo calle adelante, caminando de prisa hacia no sé dónde y, como suelo a veces, sumido en profunda cavilación.

Ahora bien, ignoro qué cara pondrán ustedes cuando están embargados por hondas reflexiones, pero a mí me dicen que mi rostro, en tales casos, se frunce en una expresión de increíble ferocidad. Me cuesta trabajo creerlo, pues son proverbiales mi humor risueño, mi despreocupación y buena pasta; pero algún motivo tendrían mis hijos, de pequeños, para huir gritando de la mesa, cuando yo recordaba algún punto espinoso de mis escritos, que requería concentrada meditación.
Aquella vez, cuando marchaba tan abstraído, un extraño a quien sus asuntos llevaban en dirección opuesta me dijo al cruzarnos: «¡Sonría usted!»
Me paré en seco, sonreí y dije: «¿Por qué?»
Y él, sonriéndose también, contestó: «Porque por mucho que le ocurra a usted es imposible que sea para tanto.»
Nos separamos y yo hice cuanto pude para seguir meditando sin dejar de sonreír; pero sospecho que, poco a poco, la sonrisa se desvanecería y volvería el aspecto feroz...
Por curiosidad tomé buena nota de lo que estaba pensando entonces, para que, a ser posible, me sirviese de tema de un ensayo científico.
Resultó que estaba pensando en un nuevo programa de televisión, titulado «Mundo de gigantes», según el cual un grupo de seres humanos queda atrapado en un mundo exactamente igual a la tierra, salvo que todo es de gigantescas proporciones. Para precisar, según los presentadores del programa, en el mundo de los gigantes era todo doce veces mayor que los objetos terrestres análogos.
Eso era llevar al extremo un tipo muy conocido de argumentos de la que podríamos llamar «ficción científica infantil». Con esta denominación designo la clase de ficción científica, producida por hombres que indudablemente serán cariñosos con sus madres y estimables miembros de la sociedad, pero que, en cuanto a sus nociones científicas, parecen balbuceantes bebés.
En lo remotos, malos tiempos, de la ficción científica por entregas había innumerables historias, por ejemplo, de insectos y gigantes. Se razonaba que, puesto que una pulga puede saltar muchas veces su propia longitud y arrastrar muchas veces su propio peso, una pulga de tamaño humano podría saltar media milla, con dos toneladas de carga a la espalda. Y naturalmente sería mucho más peligrosa que un tiranosaurio. Innecesario es advertir que eso es pura bazofia, y que tales disparates han desaparecido en absoluto de la novela científica actual.
Pero el cine y la televisión, con notables y honrosas excepciones como «Star Trek», siguen aún en la fase infantil, en lo que se refiere a la novela científica. Su modo de producir sensación es presentarnos monos gigantes, arañas, lagartos, cangrejos gigantes, gigantescas mujeres y amebas; todo gigantesco.
Pero nada de eso sería posible, ni por un instante, en virtud de la llamada ley cuadrado-cúbica, expuesta por primera vez por Galileo hace tres centurias y media.
Para explicar del modo más sencillo lo que significa esa ley, partiremos de un cubo de n pulgadas * de arista.
El volumen de ese cubo es n X n X n; o sea, n3. Eso quiere decir que un cubo de 1 pulgada de arista tiene un volumen de una pulgada cúbica; uno de 2 pulgadas de arista tiene 8 pulgadas cúbicas de volumen, y uno de 3 pulgadas de arista, 27 pulgadas cúbicas de volumen.
Dicho de otro modo, el cubo de 3 pulgadas de arista podemos dividirlo con una sierra en 27 cubitos de 1 pulgada de arista. Intentadlo y os convenceréis.
Pero ¿qué pasa con la superficie de un cubo? Dicha superficie consta de seis cuadrados; por eso los dados tienen las caras numeradas desde • a ::: . Si la arista del cubo mide n pulgadas, cada cara tiene n X n, o sea, n2 de área; y entre las seis tendrán un área de 6n2. Eso significa que un cubo de 1 pulgada de arista tiene 6 pulgadas cuadradas de superficie; uno de 2 pulgadas de arista tiene una superficie de 24 pulgadas cuadradas; uno de 3 pulgadas de arista tiene una superficie de 54 pulgadas cuadradas, etc.
Como un cubo de n pulgadas de arista tiene 6n2 de superficie y n3 de volumen, eso significa que la superficie de un cubo crece como la potencia segunda, o cuadrado, de la longitud de la arista; mientras que el volumen de un cubo crece como la potencia tercera, o cubo, de dicha longitud. Si duplicamos la arista, multiplicaremos la superficie por 4=(22) y el volumen por 8=(23). Análogamente, al triplicar la arista, la superficie del cubo se multiplica por 9 y el volumen por 27.
Cuanto mayor sea un cubo, más volumen tendrá por cada pulgada cuadrada de superficie. Por decirlo así, cuanto mayor sea, mayor proporción de materia suya quedará «por dentro».
Podríais demostrar que ocurre exactamente lo mismo con cualquier cuerpo geométrico: tetraedro, esfera, elipsoides, etc. Y también ocurre con cuerpos irregulares cualesquiera, suponiendo, suposición importante, que cada cuerpo conserve al crecer idénticas proporciones.
Podemos, pues, enunciar la ley cuadrado-cúbica como sigue. Al crecer un cuerpo tridimensional cualquiera, sin cambiar de forma, su superficie crecerá como el cuadrado de cualquiera de sus líneas, y el volumen como el cubo de la misma.
Esto tiene importante relación con la ingeniería estructural de los cuerpos animados e inanimados; pues algunas de sus propiedades dependen del volumen y otras de la superficie. Como las que dependen del volumen crecen más de prisa con el tamaño que las que dependen de la superficie, hay muchas ocasiones en que el tamaño establece diferencias considerables.
El ejemplo más sencillo lo ofrecen la masa y la sustentación. La masa de un cuerpo, de forma y densidad constantes (o su peso, si permanece en punto fijo de la tierra), depende de su volumen. La sustentación depende de la superficie que esté apoyada en el suelo.
Imaginemos, por ejemplo, un cubo de materia de una densidad de una libra por pulgada cúbica. Un cubo de una pulgada de arista de esa materia, apoyado en una de sus caras, pesa una libra y descansa en una pulgada cuadrada de superficie. La presión sobre la superficie soporte vale una libra por pulgada cuadrada.
Un cubo de diez pulgadas de arista de esa materia pesa mil libras y descansa en una superficie de cien pulgadas cuadradas. La presión sobre esa superficie soporte vale diez libras por pulgada cuadrada.
Al continuar creciendo el cubo, sigue aumentando la presión sobre la superficie soporte. Esa presión termina por ser tan grande, que los enlaces químicos entre los átomos y las moléculas de esa materia comenzarán a ceder. El cubo empezará a aplastarse bajo la acción de su peso.
Cuanto más resistente sea una sustancia, más podrá crecer antes de que se alcance ese punto crítico; pero para todas las sustancias terminará por alcanzarse. En un campo gravitatorio dado, hay un tamaño máximo para los cubos de cualquier materia.
Esto ocurrirá aunque no haya campo gravitatorio exterior, porque, al crecer el cubo, aumenta su propio campo gravitatorio, obligando al cuerpo a reducirse o, mejor dicho, a tomar una forma de mínimo contenido de energía, que resulta ser aproximadamente una esfera; o un elipsoide de revolución, si está girando.
Lo dicho del cubo vale para todo sólido, incluso el cuerpo humano. Imaginemos que un hombre pesa 175 libras y gasta zapatos cuyas suelas tienen 50 pulgadas cuadradas de superficie total. Puesto en pie, cada pulgada cuadrada de suela de sus zapatos soporta 3,5 libras. (Esto es una simplificación; ni las suelas son planas, ni se reparten el peso por igual; pero eso no desmiente el principio.)
Supongamos ahora que, de repente, ese hombre multiplica por doce todas sus medidas, como en el «mundo de los gigantes», conservando, por consiguiente, todas sus proporciones iniciales. Ahora su estatura, en vez de 5 pies y 10 pulgadas, es de 70 pies.
El gigante pesará 175X12x12x12, o sea, unas 140 toneladas; tanto como las mayores ballenas. Pero la superficie de sus suelas sólo vale 50X12x12, o sea, 7.200 pulgadas cuadradas. Puesto en pie, cada pulgada cuadrada de suela tiene que soportar 42 libras: doce veces más que antes.
Esto vale para todo el mecanismo sustentador. Cada pulgada cuadrada de sección del fémur tiene que soportar doce veces más peso que de ordinario; cada pulgada cuadrada de sección de músculo tiene que ejercer un tirón doce veces mayor que de ordinario, para que el gigante se ponga en pie, si está sentado.
Para ver lo que le sucede al tal gigante, suponed que cargamos 42 libras (12 veces lo normal) en cada pulgada cuadrada de nuestras suelas. Para hacerlo, habríamos de tener un peso de una tonelada, distribuido uniformemente en nuestro cuerpo. Eso nos derribaría por tierra y nos mataría por aplastamiento.
Así, pues, los colosos del «Mundo de los gigantes», ¿caerían por tierra y morirían aplastados por su propio peso? No, desde luego, necesariamente. Si esa emisión la dirigiera un autor competente de novelas científicas, advertiría que el fémur de los gigantes era de acero cromado; que la gravedad en el planeta era más débil; que los músculos funcionaban conforme a otras leyes que los nuestros. Pero claro que nada de eso se advierte. He dicho un autor competente de novelas científicas.
No creáis que es demasiado pesimismo hablar de muerte por aplastamiento. Se dan casos. A veces una ballena, muchísimo menor que nuestros míticos gigantes humanos, queda varada en una playa y ya no se libra de morir, aplastada literalmente por su propio peso.
(En el agua la ballena no corre ese peligro, porque allí está soportada, no por la rigidez de sus huesos, sino por el empuje del medio líquido, que depende del volumen del animal. Es decir, que peso y empuje crecen ambos como el cubo de las dimensiones lineales, así que el tamaño no dificulta el soporte. Una enorme ballena maniobra en el agua con tanta facilidad como un diminuto boquerón, al menos en cuanto al soporte.)
Claro que, aun limitándonos a mamíferos terrestres, es un hecho que existen a la vez enanos y gigantes, construidos según el mismo patrón estructural de un tronco sobre cuatro patas. Hay mamíferos tan pequeños como la musaraña (menos de una décima de onza, unos 2,8 gramos) y tan grandes como el extinguido baluquiterio, que pesaría no menos de unas veinte toneladas.
¿Cómo compaginar esas diferencias de tamaño con la ley cuadrado-cúbica? Recordemos la condición: que no varíen las formas, ni —añadamos ahora— las propiedades estructurales.
El caso quizá más notable de olvido de esa condición lo ofrece el astrónomo canadiense Simón Newcomb, quien muy a principios del siglo xx escribió una serie de elocuentes artículos, en que trataba de mitigar el entusiasmo producido por la posibilidad de construir ingenios voladores más pesados que el aire.
Insistía Newcomb meticulosamente, no menos que yo en este artículo, en la existencia de la ley cuadrado cúbica. Explicaba que el peso de un aeroplano depende de su volumen, mientras que de su sustentación depende el área de la superficie plana que puede presentarle al aire. Al aumentar el tamaño, el peso crecería más rápidamente que la superficie, y cada pulgada cuadrada de superficie de las alas tendría que sustentar pesos cada vez mayores.
Cuando un aeroplano sea lo bastante grande para contener a un hombre, decía Newcomb, pesará demasiado para que lo sustenten sus alas. Aquello le parecía tan sencillo como un problema de aritmética para muchachos.
Pero en esto vinieron los hermanos Wright y quedó evidenciada la posibilidad de una máquina voladora, capaz de elevar a un hombre. Eso no desconcertó en modo alguno a Newcomb; admitió que, en efecto, era posible una máquina de ese tamaño; pero al construirla capaz de elevar a dos hombres afirmó que pesaría demasiado para que sus alas la sustentasen.
Como Newcomb murió en 1909, no llegó a ver el papel que jugó el aeroplano en la Primera Guerra Mundial.
El error de Newcomb es, ¡ay!, harto común entre los científicos. Enamorado de una fórmula se empeñó en llevarla más allá de los límites en que es aplicable. Supuso que al construir aeroplanos mayores se conservarían sus proporciones; que los materiales serían los mismos, etc.
Pero de hecho las alas de los aviones se estaban perfeccionando continuamente, para lograr más sustentación por pulgada cuadrada; se diseñaban motores que rendían más impulso por unidad de peso; se empleaban materiales más fuertes y menos densos, para construir el aeroplano. En suma, perfeccionando la técnica, la sustentación se aumentó mucho más rápidamente que el cuadrado de las dimensiones lineales y el peso se aumentó mucho menos rápidamente que su cubo.
Los organismos vivientes hacen lo mismo, en lo posible. El pájaro mosca sólo pesa 0,07 onzas (unos 2 gramos), mientras que la avutarda Kori sudafricana se sospecha que puede alcanzar a veces 50 libras (122,5 Kg.) de peso. Hay, pues, un margen de pesos desde 1 a 11.000.
Sin embargo, pájaros mosca y avutardas vuelan con alas de plumas.
Pero ¡buena diferencia! Las alas de la avutarda son mucho más largas y estrechas, comparadas con el cuerpo, que las del pájaro mosca. Los huesos de la avutarda están ahuecados hasta el último extremo, para aligerarlos todo lo posible, con el mínimo menoscabo de su resistencia.
Aquí también hay cambios, gracias a los cuales el peso crece más despacio que el cubo y la sustentación más de prisa que el cuadrado.
En los mamíferos, el margen de pesos entre la mínima musaraña y el baluquiterio es de 1 a 6.400.000, para el mismo esquema general de un tronco sobre cuatro patas; pero éstas no tienen en modo alguno las mismas proporciones.
Mirando, por este orden, patas de musaraña, ratón, cabra, caballo y elefante, se ve que van siendo cada vez más gruesas, aun en proporción con la longitud total del cuerpo. Esto quedaría muy claro haciendo dibujos de la misma altura, de todos esos animales.
Si un ratón adquiere el tamaño de un elefante, sus patas quedarían relativamente muy largas y delgadas y se quebrarían bajo el peso. Un elefante, reducido a tamaño de ratón, tendría patas gordísimas, de aspecto increíblemente tosco.
En otros términos, las proporciones de un animal, la forma de sus patas y alas, por ejemplo, están condicionadas por su tamaño y resultarían absurdas si éste cambiase, sin un cambio adecuado de proporciones.
Entonces, ¿temen ustedes de veras que sería peligroso un insecto de tamaño humano? Cuando ven ustedes una mosca común, fíjense en sus patas. Son simples hebras, pero adecuadas para sustentar el peso de la mosca. Agrandémosla hasta el tamaño de hombre y no podrá moverse; ni tampoco una pulga, ni un saltamontes ni un escarabajo. Ningún insecto de tamaño humano que conservase las proporciones corrientes de los insectos en el campo gravitatorio terrestre, podría andar, volar, saltar, ni avanzar de ningún otro modo, ni la menor fracción de una pulgada.

No sólo dependen del tamaño y la forma la locomoción y el soporte. Hay otras muchas propiedades que están adaptadas precisamente a un cierto tamaño.
Por ejemplo, la cantidad de calor producido por las reacciones químicas dentro de un organismo depende del peso del tejido reaccionante, que a su vez depende del volumen del cuerpo. La rapidez con que se pierde ese calor depende, en términos generales, de la superficie exterior del animal. Así, pues, cuanto mayor sea este, más calor retendrá, ya que la producción crece más deprisa que la pérdida.
En general, pues, a igualdad aproximada de otros factores, un animal pequeño necesita tener un metabolismo más rápido que uno grande, para reemplazar la energía que se le escapa con más rapidez. Las musarañas y pájaros mosca tienen que estar siempre comiendo, o morirían de hambre en cuestión de horas; mientras que un animal grande puede ayunar largos períodos.
Resulta también que en las regiones polares, donde el frío reclama recursos conducentes a conservar el calor, el tamaño grande es muy conveniente en ese sentido. Los osos polares, almizcleros y morsas se mantienen calientes, en parte, por ser grandes. Y, naturalmente, ése puede haber sido uno de los factores que hicieron útil el tamaño grande en la era de los dinosaurios. Los reptiles, faltos de recursos especiales para conservar temperatura alta, podían retener el calor que desarrollaban, con tanta mayor eficacia cuanto mayores eran.
Eso significa que toda la estructura metabólica de un organismo guarda relación con su tamaño.

Mas ¿qué diremos de la absorción de oxígeno? La cantidad de materia que lo precisa depende del volumen del organismo; pero la rapidez con que el oxígeno se absorbe depende de la superficie interna de los pulmones.
A los animales pequeños de sangre fría les bastan pulmones sencillos en forma de sacos; pero los animales de sangre caliente necesitan mucho más oxígeno, sobre todo los grandes. Si los pulmones humanos fuesen simples sacos, le ofreceríamos al aire unos 2 pies cuadrados (0.1858 m2 de superficie, y si no tuviésemos más, nos asfixiaríamos instantáneamente. Nuestros pulmones están divididos en unos 600 millones de celdillas, con una superficie total de 600 pies cuadrados (unos 56 m.2), por lo menos.
Análogamente, la cantidad de sangre que hay que filtrar depende del peso y, por tanto, del volumen del organismo. La rapidez con que puede ser filtrada depende de la superficie disponible en los riñones. Por eso cada uno está dividido en más de un millón de tubitos, con una longitud total de unas 40 millas (64 Km.) entre los dos.
Así, pues, si multiplicamos por 12 todas nuestras dimensiones lineales, sin hacer ningún otro cambio, nos asfixiaríamos en minutos; porque nuestra superficie pulmonar se multiplicaría por 144, pero la cantidad de materia a oxigenar se multiplicaría por 1.728. Y si sobreviviésemos a eso, nos moriríamos de uremia en pocos días; pues la superficie de los filtros renales se multiplicaría por 144, mientras que el volumen de la sangre a filtrar sería 1.728 veces mayor.
¡No! Un hombre gigantesco, aunque sus fémures se reforzasen y sus pies se extendiesen enormemente para soportar sus toneladas de peso, necesitaría además pulmones y riñones muchísimo más subdivididos y, por añadidura, redes muchísimo más complicadas de vasos sanguíneos y nervios.
¿Y los insectos? Estos se ventilan por tubitos en el abdomen, donde la difusión directa viene a ser suficiente para las necesidades del animal. Si los agrandásemos a tamaño humano, sin modificar por completo su sistema respiratorio, se asfixiarían al instante. No cabe, en verdad, nada tan totalmente indefenso, inofensivo y muerto, como esa terrible amenaza de la ficción científica: el insecto gigante.
Consideremos el don más preciado del hombre: su cerebro.
El cerebro humano pesa algo más de 3 libras (1,36 kilogramos) y es uno de los mayores, pero no el mayor.
Un elefante grande puede tener unas 13 libras (unos 6 kilogramos) de cerebro y las mayores ballenas 19 (unos 9 kilogramos). Más importante, sin embargo, es el número de libras de cuerpo que tiene que gobernar cada libra de cerebro.
La relación de masas cuerpo / cerebro vale en el hombre unos 50; es decir, que cada libra de cerebro tiene que gobernar 50 libras de tejidos. La cifra correspondiente para un elegante es 1.000 y para una ballena 10.000.
El mayor dinosaurio tenía una relación de masas cuerpo / cerebro de 100.000.
Aquí, al menos, podríamos creernos en terreno firme y libre de la ley cuadrado-cúbica. Al crecer el tamaño del cuerpo, su peso total variará como el cubo de las dimensiones lineales y lo mismo crece el peso del cerebro.
La relación másica cuerpo / cerebro seguiría siendo 5, aun en los colosos de 70 pies del «Mundo de gigantes».
Pero... las células nerviosas que integran la parte crucial del cerebro, la sustancia gris, están concentradas en la superficie cerebral. Para las supremas funciones del cerebro, según nuestros peculiares prejuicios; para comprender y pensar, lo que cuenta, al cabo, es la extensión superficial del cerebro y no su peso.
Al aumentar la inteligencia, la superficie del cerebro tiene que crecer más de prisa de lo que permite la ley cuadrado-cúbica, y sólo puede hacerlo formando pliegues y circunvoluciones. Para adaptarse a esos pliegues se necesita más cantidad de sustancia gris, que si ésta tapizase con uniformidad la superficie del cerebro.
Por eso la existencia y número de circunvoluciones dan una medida de la inteligencia, y el cerebro humano no sólo es mayor que casi cualquier otro: tiene también más circunvoluciones.
Si hacemos doce veces mayores todas las dimensiones lineales de un hombre y, por tanto, también las de su cerebro, éste conservará suficiente peso en proporción, pero no suficiente superficie. Si no está doce veces más plegado, no podrá seguir gobernando adecuadamente el cuerpo agigantado. Sin ese requisito, el coloso será un perfecto idiota, aunque su cerebro pesara unas 2,8 toneladas.

En suma, el gran tamaño no siempre conviene. Complica enormemente las cosas, en todos los órdenes; y a partir de cierto punto, las ventajas del volumen grande (mejor conservación del calor, ojos mayores y, por tanto, visión más aguda, mayor cerebro y, por tanto, más inteligencia) empiezan a ser sobrecompensadas por las desventajas de la creciente complicación.
Yo gusto de pensar, con mi habitual prejuicio prohumano, que el tamaño del hombre es el justo.
En los seres marinos, como la gravedad no produce problema de sustentación, es mayor el volumen límite, en que los inconvenientes del tamaño grande empiezan a sobrecompensar a las ventajas. Por eso los seres marinos tienden, en general, a ser mayores que los terrestres y los animales más gigantescos de todos han vivido en el mar, no en tierra.

Pero, ¿y si nos movemos en el otro sentido?
Si reducimos todas las dimensiones de un hombre, ¿no tendría que gobernar menos masa del cuerpo cada unidad de superficie de su cerebro? Si una persona multiplicada por 12, sin otros cambios, resulta idiota, ¿no resultará un supergenio, dividiéndola por 12, sin otra variación?
¡Cuidado! El cerebro de una persona dividida por 12 pesaría 0,03 onzas (0,8.5 gramos). Contendría 6 millones de neuronas, en vez de 10.000 millones, y por muchas circunvoluciones que tenga, y muy diminuto que sea el cuerpo que ha de gobernar, 6 millones de neuronas no pueden articularse en forma lo bastante complicada para albergar inteligencia humana.
En otras palabras, el peso absoluto del cerebro influye también y es fácil poner ejemplos. En algunos de los más pequeños monos, la relación másica cuerpo / cerebro sólo vale 17,5. Si esos monos se ampliasen a tamaño humano, su cerebro pesaría 8,5 libras (5,8 Kg.); y, sin embargo, son menos inteligentes que los gorilas, cuya relación cuerpo / cerebro vale 500. Los cerebros de los monos tienen menos circunvoluciones que el del gorila, y no digamos del nuestro; pero por añadidura no poseen suficientes neuronas.
¡No! Nuestro tamaño es el justo; ni demasiado grande ni demasiado pequeño.
Ahora es muy posible que me creáis caído en renuncio. Hace un par de años fui responsable de una novela que trataba de la drástica reducción de seres humanos, nada menos que al tamaño de bacterias. Ahora pensaréis que entonces no practiqué lo que estoy predicando aquí.
Si así es, os equivocáis totalmente. La drástica reducción de los seres humanos, supuesta posible, entraña una porción de pequeños problemas fascinantes, que procuré tener en cuenta en mi obra y que explicaré en el capítulo siguiente.

Buenas y malas razones para creer

noreply@blogger.com (DFCH) — Wed, 15 Dec 2010 15:07:00 +0000

Un padre explica a su hija por qué creemos lo que creemos, el peso de la evidencia frente a la fé. Texto muy bueno acerca de la importancia de la Ciencia para explicar el universo sin recurrir a dioses o supersticiones.

por Richard Dawkins (2008), disponible en http://www.cyberateos.org/divulgacion.php?id=6

Querida Juliet:

Ahora que has cumplido 10 años, quiero escribirte acerca de una cosa que para mi es muy importante. ¿Alguna vez te has preguntado cómo sabemos las cosas que sabemos? ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que las estrellas que parecen pequeños alfilerazos en el cielo, son en realidad gigantescas bolas de fuego como el Sol, pero que están muy lejanas? ¿Y cómo sabemos que la Tierra es una bola más pequeña, que gira alrededor de esas estrellas, el Sol?

La respuesta a esas preguntas es "por la evidencia". A veces, "evidencia" significa literalmente ver (u oír, palpar, oler) que una cosa es cierta. Los astronautas se han alejado de la Tierra lo suficiente como para ver con sus propios ojos que es redonda. Otras veces, nuestros ojos necesitan ayuda. El "lucero del alba" parece un brillante centelleo en el cielo, pero con un telescopio podemos ver que se trata de una hermosa esfera: el planeta que llamamos Venus. Lo que aprendemos viéndolo directamente (u oyéndolo, palpándolo, etc.) se llama "observación". Muchas veces, la evidencia no sólo es pura observación, pero siempre se basa en la observación.

Cuando se ha cometido un asesinato, es corriente que nadie lo haya observado (excepto el asesino y la persona asesinada). Pero los investigadores pueden reunir otras muchas observaciones, que en un conjunto señalen a un sospechoso concreto. Si las huellas dactilares de una persona coinciden con las encontradas en el puñal, eso demuestra que dicha persona lo tocó. No demuestra que cometiera el asesinato, pero además pueda ayudar a demostrarlo si existen otras muchas evidencias que apunten a la misma persona. A veces, un detective se pone a pensar en un montón de observaciones y de repente se da cuenta que todas encajan en su sitio y cobran sentido si suponemos que fue Fulano el que cometió el asesinato.

Los científicos -especialistas en descubrir lo que es cierto en el mundo y el Universo- trabajan muchas veces como detectives. Hacen una suposición (ellos la llaman hipótesis) de lo que podría ser cierto. Y a continuación se dicen: si esto fuera verdaderamente así, deberíamos observar tal y cual cosa. A esto se llama predicción. Por ejemplo si el mundo fuera verdaderamente redondo, podríamos predecir que un viajero que avance siempre en la misma dirección acabará por llegar a mismo punto del que partió.

Cuando el médico dice que tienes sarampión, no es que te haya mirado y haya visto el sarampión. Su primera mirada le proporciona una hipótesis: podrías tener sarampión. Entonces, va y se dice: "Si de verdad tiene el sarampión, debería ver...." y empieza a repasar toda su lista de predicciones, comprobándolas con los ojos (¿tienes manchas?), con las manos (¿tienes caliente la frente?) y con los oídos (¿te suena el pecho como suena cuando se tiene el sarampión?). Sólo entonces se decide a declarar "Diagnóstico que la niña tiene sarampión". A veces, los médicos necesitan realizar otras pruebas, como análisis de sangre o rayos x, para complementar las observaciones hechas con sus ojos, manos y oídos.

La manera en que los científicos utilizan la evidencia para aprender cosas del mundo es tan ingeniosa y complicada que no te la puedo explicar en una carta tan breve. Pero dejemos por ahora la evidencia, que es una buena razón para creer algo, porque quiero advertirte e contra de tres malas razones para creer cualquier cosa: se llaman "tradición", "autoridad" y "revelación".

Empecemos por la tradición. Hace unos meses estuve en televisión, charlando con unos 50 niños.

Estos niños invitados habían sido educados en diferentes religiones: había cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, sijs...El presentador iba con el micrófono de niño en niño, preguntándoles lo que creían. Lo que los niños decían demuestra exactamente lo que yo entiendo por "tradición". Sus creencias no tenían nada que ver con la evidencia. Se limitaban a repetir las creencias de sus padres y de sus abuelos, que tampoco estaban basadas en ninguna evidencia. Decían cosas como "los hindúes creemos tal y cual cosa", "los musulmanes creemos esto y lo otro", "los cristianos creemos otra cosa diferente".

Como es lógico, dado que cada uno creía cosas diferentes, era imposible que todos tuvieran razón.

Por lo visto, al hombre del micrófono esto le parecía muy bien, y ni siquiera los animó a discutir sus diferencias. Pero no es esto lo que me interesa de momento. Lo que quiero es preguntar de dónde habían salido sus creencias. Habían salido de la tradición. La tradición es la trasmisión de creencias de los abuelos a los padres, de los padres a los hijos, y así sucesivamente. O mediante libros que se siguen leyendo durante siglos. Muchas veces, las creencias tradicionales se originan casi de la nada: es posible que alguien las inventara en algún momento, como tuvo que ocurrir con las ideas de Thor y Zeus; pero cuando se han transmitido durante unos cuantos siglos, el hecho mismo de que sean muy antiguas las convierte en especiales. La gente cree ciertas cosas sólo porque mucha gente ha creído lo mismo durante siglos. Eso es la tradición.

El problema con la tradición es que, por muy antigua que sea una historia, es igual de cierta o de falsa que cuando se inventó la idea original. Si te inventas una historia que no es verdad, no se hará más verdadera porque se trasmita durante siglos, por muchos siglos que sean.

En Inglaterra, gran parte de la población ha sido bautizada en la Iglesia Anglicana, que no es más que una de las muchas ramas de la religión cristiana. Existen otras ramas, como la ortodoxa rusa, la católica romana y la metodista. Cada una cree cosas diferentes. La religión judía y la musulmana son un poco más diferentes, y también existen varias clases distintas de judíos y de musulmanes. La gente que cree una cosa está dispuesta a hacer la guerra contra los que creen cosas ligeramente distintas, de manera que se podrá pensar que tienen muy buenas razones -evidencias- para creer lo que creen. Pero lo cierto es que sus diferentes creencias se deben únicamente a diferentes tradiciones.

Vamos a hablar de una tradición concreta. Los católicos creen que María, la madre de Jesús, era tan especial que no murió, sino que fue elevada al cielo con su cuerpo físico. Otras tradiciones cristianas discrepan, diciendo que María murió como cualquier otra persona. Estas otras religiones no hablan mucho de María, ni la llaman "Reina del cielo", como hacen los católicos. La tradición que afirma que el cuerpo de María fue elevado al cielo no es muy antigua. La Biblia no dice nada de cómo o cuándo murió; de hecho, a la pobre mujer apenas se la menciona en la Biblia. Lo de que su cuerpo fue elevado a los cielos no se inventó hasta unos seis siglos después de Cristo. Al principio, no era más que un cuento inventado, como Blancanieves o cualquier otro. Pero con el paso de los siglos se fue convirtiendo en una tradición y la gente empezó a tomársela en serio, sólo porque la historia se había ido transmitiendo a lo largo de muchas generaciones. Cuanto más antigua es una tradición, más en serió se la toma la gente. Y por fin, en tiempos muy recientes, se declaró que era una creencia oficial de la Iglesia Católica: esto ocurrió en 1950, cuando yo tenía la edad que tienes tú ahora.

Pero la historia no era más verídica en 1950 que cuando se inventó por primera vez, seiscientos años después de la muerte de María. Al final de esta carta volveré a hablar de la tradición, para considerarla de una manera diferente. Pero antes tengo que hablarte de las otras dos malas razones para creer una cosa: la autoridad y la revelación. La autoridad, como razón para creer algo, significa que hay que creer en ello porque alguien importante te dice que lo creas. En la Iglesia Católica, por ejemplo, la persona más importante es el Papa, y la gente cree que tiene que tener razón sólo porque es el Papa. En una de las ramas de la religión musulmana, las personas más importantes son unos ancianos barbudos llamados ayatolás. En nuestro país hay muchos musulmanes dispuestos a cometer asesinatos sólo porque los ayatolás de un país lejano les dicen que lo hagan.

Cuando te decía que en 1950 se dijo por fin a los católicos que tenían que creer en la asunción a los cielos del cuerpo de María, lo que quería decir es que en 1950 el Papa les dijo que tenían que creer en ello. Con eso bastaba. ¡El Papa decía que era verdad, luego tenía que ser verdad! Ahora bien, lo más probable es que, de todo lo que dijo el Papa a lo largo de su vida, algunas cosas fueron ciertas y otras no fueron ciertas. No existe ninguna razón válida para creer que todo lo que diga sólo porque es el Papa, del mismo modo que no tienes porque creer todo lo que te diga cualquier otra persona. El Papa actual ha ordenado a sus seguidores que no limiten el número de sus hijos. Si la gente sigue su autoridad tan ciegamente como a él le gustaría, el resultado sería terrible: hambre, enfermedades y guerras provocadas por la sobrepoblación.

Por supuesto, también en la ciencia ocurre a veces que no hemos visto personalmente la evidencia, y tenemos que aceptar la palabra de alguien. Por ejemplo, yo no he visto con mis propios ojos ninguna prueba de que la luz avance a una velocidad de 300.000 kilómetros por segundo, sin embargo, creo en los libros que me dicen la velocidad de la luz. Esto podría parecer "autoridad" pero en realidad es mucho mejor que la autoridad, porque la gente que escribió esos libros sí que había observado la evidencia, y cualquiera puede comprobar dicha evidencia siempre que lo desee. Esto resulta muy reconfortante. Pero ni siquiera los sacerdotes se atreven a decir que exista alguna evidencia de su historia acerca de la subida a los cielos del cuerpo de María.

La tercera mala razón para creer en las cosas se llama "revelación". Si en 1950 le hubieras podido preguntar al Papa cómo sabía que el cuerpo de María había ascendido al cielo, lo más probable es que te hubiera respondido que "se le había revelado". Lo que hizo fue encerrarse en su habitación y rezar pidiendo orientación. Había pensado y pensado, siempre solo, y cada vez se sentía más convencido. Cuando las personas religiosas tienen la sensación interior de que una cosa es cierta, aunque no exista ninguna evidencia de que sea así, llaman a esa sensación "revelación". No sólo los Papas aseguran tener revelaciones. Las tienen montones de personas de todas las religiones, y es una de las principales razones por las que creen las cosas que creen. Pero ¿es una buena razón? Supón que te digo que tu perro ha muerto. Te pondrías muy triste y probablemente me preguntarías: "¿Estás seguro? ¿Cómo lo sabes? ¿Cómo ha sucedido?" y supón que yo te respondo: "En realidad no sé que Pepe ha muerto. No tengo ninguna evidencia. Pero siento en mi interior la curiosa sensación de que ha muerto". Te enfadarías conmigo por haberte asustado, porque sabes que una "sensación" interior no es razón suficiente para creer que un lebrel ha muerto. Hacen falta pruebas.

Todos tenemos sensaciones interiores de vez en cuando, y a veces resulta que son acertadas y otras veces no lo son. Está claro que dos personas distintas pueden tener sensaciones contrarias, de modo que ¿cómo vamos a decidir cuál de las dos acierta? La única manera de asegurarse que un perro está muerto es verlo muerto, oír que su corazón se ha parado, o que nos lo cuente alguien que haya visto u oído alguna evidencia real de que ha muerto.

A veces, la gente dice que hay que creer en las sensaciones internas, porque si no, nunca podrás confiar en cosas como "mi mujer me ama". Pero éste es un mal argumento. Puedes encontrar abundantes pruebas de que alguien te ama. Si estás con alguien que te quiere, durante todo el día estarás viendo y oyendo pequeños fragmentos de evidencia, que se van sumando. No se trata de una pura sensación interior, como la que los sacerdotes llaman revelación. Hay datos exteriores que confirman la sensación interior: miradas en los ojos, entonaciones cariñosas en la voz, pequeños favores y amabilidades; todo eso es autentica evidencia. A veces, una persona siente una fuerte sensación interior de que alguien la ama sin basarse en ninguna evidencia, y en estos casos lo más probable es que esté completamente equivocada. Existen personas con una firme convicción interior de que una famosa estrella de cine las ama, aunque en realidad la estrellan siquiera las conoce. Esta clase de personas tienen la mente enferma. Las sensaciones interiores tienen que estar respaldadas por evidencias; si no, no podemos fiarnos de ellas.

Las intuiciones resultan muy útiles en la ciencia, pero sólo para darte ideas que luego hay que poner a prueba buscando evidencias. Un científico puede tener una "corazonada" acerca de una idea que, de momento, sólo "le parece" acertada. En sí misma, ésta no es una buena razón para creer nada; pero sí que puede razón suficiente para dedicar algún tiempo a realizar un experimento concreto o buscar pruebas de una manera concreta. Los científicos utilizan constantemente sus sensaciones interiores para sacar ideas; pero estas ideas no valen nada si no se apoyan con evidencias.

Te prometí que volveríamos a lo de la tradición, para considerarla de una manera distinta. Me gustaría intentar explicar por qué la tradición es importante para nosotros. Todos los animales están construidos (por el proceso que llamamos evolución) para sobrevivir en el lugar donde su especie vive habitualmente. Los leones están equipados para sobrevivir en las llanuras de África. Los cangrejos de río están construidos para sobrevivir en agua salada.

También las personas somos animales, y estamos construidos para sobrevivir en un mundo lleno de... otras personas. La mayoría de nosotros no tienen que cazar su propia comida, como los leones y los bogavantes; se las compramos a otras personas, que a su vez se la compraron a otras. Nadamos en un "mar de gente". Lo mismo que el pez necesita branquias para sobrevivir en el agua, la gente necesita cerebros para poder tratar con otra gente. El mar de está lleno de agua salada, pero el mar de gente está lleno de cosas difíciles de aprender. Como el idioma.

Tú hablas inglés, pero tu amiga Ann-Kathrin habla alemán. Cada una de vosotras habla el idioma que le permite hablar en su "mar de gente". El idioma se transmite por tradición. No existe otra manera. En Inglaterra, tu perro Pepe es a dog. En Alemania, es ein Hund. Ninguna de estas palabras es más correcta o más verdadera que la otra. Las dos se transmiten de manera muy simple. Para poder nadar bien en su propio "mar de gente", los niños tienen que aprender el idioma de su país y otras muchas cosas acerca de su pueblo; y esto significa que tienen que absorber, como si fuera papel secante, una enorme cantidad de información tradicional (Recuerda que "información tradicional" significa, simplemente, cosas que se transmiten de abuelos a padres y de padres a hijos.) El cerebro del niño tiene que absorber toda esta información tradicional, y no se puede esperar que el niño seleccione la información buena y útil, como las palabras del idioma, descartando la información falsa o estúpida, como creer en brujas, en diablos y en vírgenes inmortales.

Es una pena, pero no se puede evitar que las cosas sean así. Como los niños tienen que absorber tanta información tradicional, es probable que tiendan a creer todo lo que los adultos les dicen, sea cierto o falso, tengan razón o no. Muchas cosas que los adultos les dicen son ciertas y se basan en evidencias, o, por lo menos en el sentido común.

Pero si les dicen algo que sea falso, estúpido o incluso maligno, ¿cómo pueden evitar que el niño se lo crea también? ¿Y que harán esos niños cuando lleguen a adultos? Pues seguro que contárselo a los niños de la siguiente generación. Y así, en cuanto la gente ha empezado a creerse una cosa -aunque sea completamente falsa y nunca existan razones para creérsela-, se puede seguir creyendo para siempre.

¿Podría ser esto lo que ha ocurrido con las religiones? Creer en uno o varios dioses, en el cielo, en la inmortalidad de María, en que Jesús no tuvo un padre humano, en que las oraciones son atendidas, en que el vino se transforma en sangre..., ninguna de estas creencias está respaldada por pruebas auténticas. Sin embargo, millones de personas las creen, posiblemente porque se les dijo que las creyeran cuando todavía eran suficientemente pequeñas como para creerse cualquier cosa. Otros millones de personas creen en cosas diferentes, porque se les dijo que creyesen en ellas cuando eran niños. A los niños musulmanes se les dice cosas diferentes de las que se les dicen a los niños cristianos, y ambos grupos crecen absolutamente convencidos de que ellos tienen razón y los otros se equivocan. Incluso entre los cristianos, los católicos creen cosas diferentes de las que creen los anglicanos, los episcopalianos, los shakers, los cuáqueros, los mormones o los Holly rollers, y todos están absolutamente convencidos de que ellos tienen razón y los otros están equivocados.

Creen cosas diferentes exactamente por las mismas razones por las que tú hablas inglés y tu amiga Ann-Kathrin habla alemán. Cada una de los dos idiomas es el idioma correcto en su país. Pero de las religiones no se puede decir que cada una de ellas sea la correcta en su propio país, porque cada religión afirma cosas diferentes y contradice a las demás. María no puede estar viva en la católica Irlanda del Sur y muerta en la protestante Irlanda del Norte. ¿Qué se puede hacer con todo esto? A ti no te va a resultar fácil hacer nada, porque sólo tienes 10 años.

Pero podrías probar una cosa: la próxima vez que alguien te diga algo que parezca importante piensa para tus adentros: "¿Es ésta una de esas cosas que la gente suele creer basándose en evidencias? ¿O es una de esas cosas que la gente cree por la tradición, autoridad o revelación?" Y la próxima vez que alguien te diga que una cosa es verdad, prueba a preguntarle "¿Qué pruebas existen de ello?" Y si no pueden darte una respuesta, espero que te lo pienses muy bien antes de creer una sola palabra de lo que te digan.

Te quiere, Papá.

Humanismo - www.considerhumanism.org

noreply@blogger.com (DFCH) — Sun, 12 Dec 2010 18:34:00 +0000

Esta es la campaña de información pública de la American Humanist Association.

www.considerhumanism.org

Existen millones de personas de fuerte carácter moral quienes no creen en un dios. Los humanistas han siempre entendido que no necesitas de un dios para ser una buena persona; pero muchas personas no creen eso. Esta campaña reta la visión intolerante de que para ser buenos se necesita una moralidad derivada de la religión. En esta campaña, se toman textos religiosos donde claramente se observa que la bondad, la paz y la igualdad están muy lejos.

Sobre el Castigo:

La Biblia: “Samaria será asolada, porque se rebeló contra su Dios; caerán a espada; sus niños serán estrellados, y sus mujeres encintas serán abiertas.” Dios Cristiano, Osea 13:16 (La Biblia, versión Reina Valera 1960).

Humanismo: “No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana.” Albert Einstein, columna para The New York Times, 9 Nov., 1930 (reimpreso en The New York Times obituary, 19 Abril, 1955).

Sobre la Esclavitud:

La Biblia: “Y si alguno hiriere a su siervo o a su sierva con palo, y muriere bajo su mano, será castigado; mas si sobreviviere por un día o dos, no será castigado, porque es de su propiedad.” Exodo 21:20-21 (La Biblia, versión Reina Valera 1960).

Humanismo: “Estamos comprometidos en considerar a cada persona por su valor inherente y dignidad, y tomar opciones informadas en el contexto de la libertad acompañada de responsabilidad.” Humanism and Its Aspirations.

Sobre el Genocidio:

The Bible: "Ve, pues, y hiere a [la ciudad de] Amalec, y destruye todo lo que tiene, y no te apiades; mata a hombres, mujeres, niños, y aun los de pecho, vacas, ovejas, camellos y asnos." 1 Samuel 15:3 (La Biblia, versión Reina Valera 1960).

Humanismo: “Necesitamos autoridades internacionales que puedan evitar que las disputas interestatales e interétnicas erupcionen hacia una guerra, y que adjudiquen y refuercen medidas para castigar actos de genocidio.” Carl Coon, humanista y ex-Embajador de EE.UU. en Nepal (One Planet, One People: Beyond ‘Us vs. Them’ pg. 111).

Sobre la Guerra y la Paz:

Islam: "Lucha contra todos en el camino de Allah y mata a aquellos que no creen en Allah." (Hadith Ibn Ishaq: 992)

Humanismo: “Debemos todos involucrarnos en política y legislación de tal forma que podamos elegir hombres y mujeres que amen la paz y reafirmen la vida y quienes pasen legislaciones diseñadas para poner fin a la guerra y otras formas de destrucción, para traer la paz.” 1969 AHA Resolution on Peace (calling to end the Vietnam War)

Sobre la Homosexualidad:

La Biblia: "Si algún hombre se acostase con varón como lo hace con mujer, una abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos estará su sangre." Levítico 20:13 (La Biblia, versión Reina Valera 1960).

Humanismo: “Los humanistas reafirman la validez de la igualdad sexual y el apoyo a acciones local, estatal, y federales para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo.” AHA Resolution on Sexual Equality and Support of Same-Sex Marriage, 2004

Sobre la Inteligencia:

The Bible: “Fíate de Dios de todo corazón, Y no te apoyes en tu propia prudencia.” Proverbios 3:5 (La Biblia, versión Reina Valera 1960).

Humanismo: “Existe una diferencia abismal entre una creencia que uno está preparado a defender al citar evidencia y lógica, y una creencia que es soportada por nada más que la tradición, la autoridad o la revelación.” Richard Dawkins, autor y 1996 Humanist of the Year (Humanist Jan/Feb 1997)

Sobre el Miedo:

The Bible: “Pero os enseñaré a quién debéis temer: Temed a aquel que después de haber quitado la vida, tiene poder de echar en el infierno; sí, os digo, a éste temed.” Lucas 12:5 (La Biblia, versión Reina Valera 1960).

Humanismo: “El temor es la principal fuente de la superstición, y una de las principales fuentes de la crueldad. Conquistar el miedo es el principio de la sabiduria.” Bertrand Russell

Sobre las Mujeres:
The Bible: “La mujer debe aprender en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio.” 1 Timothy 2:11-12 (La Biblia, versión Reina Valera 1960).

Humanismo: “Los derechos de los hombres y las mujeres deben ser iguales y sagrados—el matrimonio debe ser una asociación perfecta.” Robert Ingersoll, en una carta datada 13 Abril 13, 1878.

Sobre el Odio:

La Biblia: “Si alguno viene a mí, y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo." Jesús, Lucas 14:26 (La Biblia, versión Reina Valera 1960).

Humanismo: “Soy atea, y eso es todo. Creo que no hay nada que podamos saber excepto que debemos ser amables hacia los otros y hacer lo que podamos por los otros.” Katharine Hepburn, Humanist Arts 1985, Ladies Home Journal, 1991

Sobre la Violencia:

Islam: “Invocaré terror en los corazones de aquellos que no creen. Así decapitaré sus cabezas y cortaré cada uno de sus dedos.” Qur'an (8:12)

Humanismo: “La American Humanist Association, en apoyo a la creación de una comunidad global, afirma la meta de evitar el uso y distorción de credos, creencias, ideologías y visiones como una justificación de la violencia (o incluso para tratar la violencia) en búsqueda de un objetivo” AHA Resolution on Global Community and International Affairs, 2008.

¿Democracia? Hay sangre en nuestras manos...

noreply@blogger.com (DFCH) — Fri, 01 Oct 2010 18:59:00 +0000

Nota de opinión escrita por mi amigo Germán Maldonado Cisneros

Jamás estaré de acuerdo con lo que hizo la policía nacional el día de ayer; nunca justificaré la fuerza como medio de expresión de los deseos y necesidades, pero puedo entender que el odio sembrado, la división clasista en nuestro país, la guerra a todas las instituciones, y el paternalismo exagerado iba a tener efectos nefastos.

Ayer volví a oír que "lo que hemos ganado en las urnas nos lo quieren quitar por la fuerza", pero la democracia no es solo ganar elecciones: es un juego en el que participamos TODOS del poder. Es un espacio de debate en el que no hay verdades absolutas, en el que la mayoría y la minoría se escuchan mutuamente y llegan a consensos. En el que la legalidad se gana y el respeto se construye. En el que la institución y la ley son primordiales; en el que el gobernante sabe que no tiene poder en sí mismo, sino un poder delegado por la mayoría. La democracia es un equilibrio de poderes establecidos y la independencia de los mismos entre sí: la democracia es transparencia en la búsqueda de bienestar porque oye a los mandantes, porque acoge los deseos de todos.

Este espíritu democrático necesita un líder que es el primer servidor de los mandantes, del pueblo: el presidente. No se puede hacer democracia en un medio en el que todas las opiniones son estúpidas y solo hay una versión de la verdad; no es posible la democracia cuando se irrespetan los sustentos legales y acuerdos establecidos por el diálogo de muchos. NO es imaginable la democracia en un medio que no se respetan ni la Constitución ni las leyes y no impera el bien común.

Desde antes, yo no creo en la democracia en América Latina. Creo que nunca la hemos vivido. La democracia es un sistema válido para pueblos educados, instruidos y que saben lo que hacen y quieren. NO es un sistema para pueblos pobres e ignorantes que eligen a megalómanos carismáticos, que son capaces de enfrentar a hermanos entre sí para elevar sus ideales a niveles demenciales. La democracia no es una ideología y no puede vivir con gente movida por la ceguera internalizada de ideas de otros (ZIzek), sin reflexión ni argumentación.

Hay sangre en las manos de todos los implicados en la batalla de ayer a pocos metros de mi casa: el presidente que fue a caldear los ánimos con su discurso mal educado y caprichoso; de los policías y militares por irrespetar las instancias democráticas (acalladas y disminuidas, pero único camino); de los ministros de estado instigando a “la defensa democrática” como si fuese una pelea callejera; de los ciudadanos que llevaron palos y piedras a un hospital y defender a su dador de prebendas; de la gente que se congrego en la plaza de la Independencia a bailar y festejar mientras habia muertos en los caminos de Quito; del canal estatal que secuestro la comunicación durante varias horas; de toda la gente que repitió una mentira hasta convertirla en la verdad oficial (una revuelta mal manejada convertida en un intento de golpe de estado organizada por la derecha, la oposición, osea todos los demás "malos" que no creen en la verdad unica verde) y DE NOSOTROS, SI NO ACTUAMOS COMO CIUDADANOS QUE AMAMOS ESTE PAÍS.

No al perdón y no al olvido, pero que se sancione a todos. Desde el presidente que tenemos, que provoca la guerra e incita a la destrucción y la muerte hasta los que se niegan a cambiar y ver que o salvamos al estado y construimos algo, o el Ecuador volverá a perder.

Hagamos propuestas viables: seamos creativos y busquemos alternativas a la situación que vive el país. Denme fe en la democracia.

German

BiodiversityNews by DF Cisneros-Heredia

Golondrinas con alas más cortas evolucionan para esquivar al tráfico (Evolución en acción)

¡Orgulloso de ser un Primate! Feliz 24 de noviembre, Día del Orgullo Primate

Nuevos Animales Ecuador: Dos nuevas especies de Ranas Torrentícolas (Amphibia: Hyloscirtus)

El Solitario George ha muerto... su pérdida debe hacernos reflexionar

Nuevas Especies de Animales del Ecuador descubiertos en los años 2011 y 2012: Primera Parte

Murciélago de Hombros Amarillos de la Perla Sturnira perla

Escarabajo Carábido de Desender Calleida desenderi

Lagartija Terrestre Críptica Riama crypta

Mosquito Arenilla de Francois Le Pont Psychodopygus francoisleponti

Grillo de Patas Esmeraldas Ottotettix smaragdopoda

¿Sabes qué es SOPA y por qué debemos oponernos?

Porque en esto se convertiría la web si leyes como SOPA ó ACTA se aprueban y limitan nuestra libertad de expresión.

Impactantes Fotos de Cómo el Mundo vio el 2011

Un Mundo Maravilloso, que increíble sería si todos sintieran lo mismo (Yo Te Quiero)

En estas fiestas... no uses pirotecnia

¿Cómo sería tu vida si hubieses nacido en...?

¡Ubiquémonos! Ganando algo de perspectiva (con un poco de humor)

Las Lagartijas son tan pilas como las Aves y los Mamíferos

Siga estas instrucciones y escriba como Deepak Chopra... Sin ton ni son

!Feliz Cumpleaños Gregor Mendel, padre de la genética¡

¿Por qué la gente cree cosas raras?

Los humanos somos parte de la biodiversidad y dependemos enteramente de ella

¿Qué hacer frente a los problemas de comunicación sobre la biodiversidad y su conservación? (Entre los medios de comunicación y la objetividad científica 5)

Más razones por las cuales el estado de la biodiversidad sigue empeorando (Entre los medios de comunicación y la objetividad científica 4)

El estado de conservación de la biodiversidad sigue empeorando a pesar de todo el barullo mediático, ¿qué pasa? (Entre los medios de comunicación y la objetividad científica 3)

En los últimos 10 años, el estado de nuestro planeta ha empeorado (Entre los medios de comunicación y la objetividad científica II)

Entre los medios de comunicación y la objetividad científica: Un tortuoso camino para la conservación de la biodiversidad

Sobre la imposibilidad de tener jirafas miniatura ó arañas gigantescas en nuestro planeta

Buenas y malas razones para creer

Humanismo - www.considerhumanism.org

¿Democracia? Hay sangre en nuestras manos...

Murciélago de Hombros Amarillos de la Perla
Sturnira perla

Escarabajo Carábido de Desender
Calleida desenderi

Lagartija Terrestre Críptica
Riama crypta

Mosquito Arenilla de Francois Le Pont
Psychodopygus francoisleponti

Grillo de Patas Esmeraldas
Ottotettix smaragdopoda