Deux exemples cette semaine qui tendent à confirmer la force du local dans la narration publicitaire et la communication des marques.

D’abord cette formidable vidéo pour Nike Basketball & Pigalle, qui nous dévoile le quartier de la Goutte d’Or de façon extrêmement juste. Moi qui n’aime pas Nike, je me demande si cette production est un simple OVNI ou bien l’amorce d’un changement vers moins d’agressivité.

Et puis hier, une rencontre très “bespoke” au Lutetia, pour un moment privilégié avec l’âme du mystérieux “Discret“…Ou l’on découvre que l’on peut transcender un quotidien par le digital, une fois de plus.

Quand on cherche à créer des liens faibles mais pertinents, on réfléchira à cette citation souvent lue dans Mickey Parade : “l’aventure est au coin de la rue”.

[en aparté]

Il y a quelque chose d’agaçant dans le micro-drame Orangina; à chaque fois qu’un micro bad buzz émerge, on ressort (en France) les marronniers autour du code d’éthique du “community manager”, sa vie et son œuvre. Ou plus exactement on ressort la guéguerre entre l’agence de pub qui donne des leçons à la terre entière (Fred & Farid, et ils ont bien raison : qu’attendent les autres pour exprimer une vision ?) vs les agences “Social Media” qui voient d’un très mauvais œil l’arrivée dans un business autrefois proche du pré carré de monstres qui puissent contrôler toute la chaine, de la production à la propulsion.

Mais là n’est pas le vrai sujet à mon sens. Je le répète à l’envie : le métier même de “community manager” est une aberration puisqu’il s’agit à terme d’une fonction d’entreprise intégrée. Voir à ce propos la page 18 du rapport du Community Roundtable.

Imaginez un monde sans Facebook et sans Twitter (si si , 5 minutes pour voir) : que ferait le “community manager” de ses journées ?

• il n’écrirait pas sur le blog corporate de l’annonceur puisque les équipes éditoriales le feraient
• il ne modèrerait pas non plus les commentaires puisqu’a priori des technologies Anti-Spam sont en place et que pour tout autre sujet appelant une réponse, ou l’auteur du post répondrait ou
• il n’orchestrerait pas non plus la stratégie de contacts de la marque dans d’autres réseaux sociaux puisqu’il existerait un marketing digital et qu’il serait simplement chef de projet (ce n’est pas un mal d’être chef de projet, je vous assure)
• il ne remonterait pas les insights des conversations en ligne, tâche donnée à un analyste ou à un planner digital
• il n’inviterait pas ses nombreux amis à venir à des événements, car un service RP travaillerait à identifier les meilleurs influenceurs / individus à venir assister à l’event
• il ne participerait pas au développement de nouveaux produits puisque les product managers sont en train de s’équiper de nouveaux moyens d’idéations

La liste pourrait s’étendre à l’infini : le “community management” est un pan du social media qui s’injecte dans des pratiques pré-existantes.

Je suis très remonté contre les écoles de communication (notamment) qui se mettent à proposer des formations de community managers alors que trouver de bons chefs de produits est encore trop rare.

Je trouve ça hallucinant de faire croire notamment aux profils nouveaux entrants que les profils de community managers sont voués à être les décideurs de demain : c’est faux, les community managers sont en termes de rémunération tout en bas de l’échelle, car ils n’ont ni un job stratégique, ni ne participent aux développements de leurs entités, ni n’ont de quoi exercer une quelconque autorité sur l’entreprise. Les community managers ont été pendant un temps le pansement d’une non remise en cause des chaines de valeur des entreprises. Ils ont été des jobs opportunistes côté agences pour se faire de l’argent là où les marques ne comprenaient plus grand chose.

Je trouve ça irresponsable ; un exemple tangible, là où les médias sociaux sont juste quelques années devant nous, aux US. Cherchez sur Indeed le nombre d’offres de community managers. Comparez avec les autres types de jobs gravitant autour du digital. Le terme même est en train de dépérir, parce qu’absorbé par les autres métiers. C’est un fait.

Invité par les amis de 90:10, c’est avec plaisir qu’on parlera de comment “impliquer les clients dans la création de nouveaux produits et services. Comment mieux aider les clients à résoudre leurs propres problèmes ? Comment développer l’innovation dans l’entreprise, alors que la plupart des catalyseurs d’innovation sont à l’extérieur ? Comment passer d’une logique de « transaction » à une logique de « service », et intégrer dans la définition de nouveaux produits la valeur créée dans l’usage ?”

J’aurai la chance d’être entouré par du beau monde :

Marie-Noéline Viguié

Co-fondatrice de  Nod’A

François Pétavy

CEO Eyeka

Donc si vous voulez qu’on s’y voit : et bien inscrivez-vous sur le site dédié !

Et un article pour SocialMediaToday sur l’intérêt de Pinterest…

Voilà voilà. Hier, à la suite d’une opinion du directeur de la rédaction de L’Express contre les “Anonymous“, le blog que je co-anime sur Styles (Le Boulevardier) s’est retrouvé momentanément hors service. Un dommage collatéral qui rappelle bien des dérives et qui surtout contribue à nourrir le manque de compréhension des revendications des “hacktivistes”. Merci les gars. Si vous pouviez faire le ménage chez vous, ce serait cool.

Anonymous voulut donc prendre le pouvoir

Comme le rappellent les brillantes plumes des Inrocks, “on attaque pas impunément les Anonymous“. Si je résume donc : l’avis d’un seul peut justifier le déchargement de calibres numériques sur l’ensemble de la marque pour laquelle il travaille. Alors même que ses journalistes, contributeurs, commentateurs, peuvent ou non adhérer à ses idées.Si je dis ne pas adhérer avec les idées du caïd dans la cour d’école, a-t-il donc le droit de me massacrer dans les toilettes ?

Merci les Inrocks, j’espère que vous arrivez au moins à draguer à Oberkampf avec des articles pareils.

Les Anonymous sont tombés hier dans un piège qu’ils ont eux-mêmes ouvert : celui de devenir un establishment à la place de l’establishment. Celui donc de mettre en oeuvre le “monde libre” vs “les autres”. A ta santé George W. Bush.

Mais je ne comprends rien : en attaquant LEXPRESS.fr, Anonymous défend-il la liberté d’expression ? Anonymous se rebiffe-t-il suite à l’affaire MegaUpload ? Anonymous sait-il où il va ?

Anonymous : le réseau a une existence propre qui lui donnerait le droit de se venger ?

Dans cet article  sur Reflets, on apprend alors que nous n’avons rien compris ! Mais oui ! Peu importe que le patron de MegaUpload Kim Schmitz soit une pourriture de plus ou simplement un bon opportuniste :

“Comme pour Wikileaks.org, la justice américaine a saisi les noms de domaine. Appelez ça comme vous voulez mais le fait est qu’en mettant la main sur les noms de domaines, la justice américaine CONDAMNE DE FAIT Megaupload… SANS JUGEMENT. Et pourquoi pas, comme un sénateur l’avait fait pour Julian Assange, appeler au meurtre de Kim Schmitz !”

Ca se tient effectivement 10s dans un scénario à la Matrix : une foule sensée représentée le “peuple” se venge contre un pouvoir tortionnaire, sur la base d’une méthode “illégale”. Sauf que le problème est qu’internet n’est pas un contenant. I repeat. Internet est un assemblage de câbles, de serveurs, de liaisons. Internet s’est étendu non pas pour le simple bonheur d’être tous ensemble reliés mais bien par la volonté du monde économique. Qui a accouché de quelques oligopoles qui contrôlent les câbles et les serveurs. Amazon, Google pour ne citer qu’eux. Ceux-là même qui ont mis en berne leurs logos pour lutter contre SOPA.Il est plutôt drôle, ce “peuple” dont se revendique Anonymous : signataires et adhérents de l’état libre Googlien. Ce “peuple” qui pour certains vit à Paris de levées de fonds, de sponsoring de la maison aux couleurs Orange, notamment.

Et voilà bien le problème : je pense qu’Anonymous n’est que le bras armé d’un nouveau monde économique, pas une association caritative.

Je ne vais pas citer de noms ici mais ne manquerait pas d’en discuter physiquement avec ses parties-prenantes : je trouve ça absolument crétin de mélanger la défense de Wikileaks et la défense de MegaUpload. Dans le cas de Wikileaks, ce qui a permis de créer une certaine adhésion POPULAIRE n’est pas une idéologie libertarian, mais bien un droit encore plus fondamental qu’une quelconque “réaction du réseau” : celui d’être informé. Pourquoi la défense de MegaUpload par Anonymous ne prend pas ? Parce que l’argument “droit d’être informé” est trop faible. Et parce que surtout Anonymous est tombé dans le jugement moral, bien loin du simple motto de base d’Anonymous sur la méthode. J’ose donc espérer qu’il ne s’agissait que d’une erreur.

• Anonymous voulait absolument éviter d’être associé à des “ATTAQUES” mais bien communiquer sur la “DEFENSE DU RESEAU”. Christophe Barbier n’a pas débranché les serveurs. Il s’est donc fait attaquer, compromettant la base d’Anonymous
• Anonymous voulait défendre la liberté d’expression : Anonymous a voulu mettre un bâillon sur une opinion dissonante
• Anonymous voulait fédérer en regroupant toutes les bonnes volontés qui souhaitent défendre le réseau : Anonymous a bien décidé de se couper d’une partie de ses hacktivistes
• Anoymous voulait pointer du doigt les menaces précises contre le réseau : il a coupé en majorité une partie du réseau de ceux-là même qui ont aidé à amplifier certaines de leurs actions

Je suis en colère car au final, toutes ces défenses/attaques ne ressemblent plus qu’à une simple histoire de fric. Le citoyen, lui, n’est qu’un “outil” à la solde d’influences en conflits. J’ai aussi l’impression que les jalons initiaux d’Anonymous se font dépasser par de nouveaux entrants irresponsables. S’il est un pouvoir à reprendre, c’est donc chez vous.

Cette semaine, j’ai redécouvert 3 choses simples qui ont amélioré mon expérience consommateur :

• un artisan m’a averti par téléphone qu’il était en chemin vers mon appartement. Un signe simple, pourtant quasiment jamais bien réalisé par les e-marchands
• j’ai cherché pendant des heures un numéro de série , évidemment introuvable. Alors que les CRM ne cessent d’être optimisés, il parait incroyable qu’un chiffre manquant bloque toute une chaine de valeur
• j’ai offert un tips à un livreur qui avait plus que bien fait son travail : en ligne, je peux rarement valoriser un bon e-shop d’un autre

C’est tout.

Un article en anglais pour Social Media Today sur les raisons pour lesquelles je pense que la télévision est clé dans les médias sociaux…Et qu’on a confondu une industrie et un support…

J’ai publié la semaine dernière un article sur les espoirs digitaux pour combattre le premier fait social: le suicide. Et c’est à lire sur Social Media Today.

Enfin ! Alors que les échanges sur Twitter sont d’une insipidité criante entre les responsables “Social Media” du PS et les soldats de l’UMP, j’ai poussé un “OUF” de soulagement en voyant le PS sortir enfin un dispositif pertinent pour le citoyen, perdu entre des bribes de programme et la machine à mentir UMP.

Ce dispositif, c’est “Mot-à-mot”, le résumé graphique d’une semaine de campagne.

Mot-à-mot, une semaine de campagne. J-107 par PartiSocialiste

Je vous laisse découvrir le rendu mais plusieurs atouts :

• Une critique savamment synthétisée de la campagne UMP
• Une reprise d’un format qui fonctionne : le zapping
• Une création d’historicité qui permettra avant l’élection de faire un bilan promesses / réalités
• Une façon de mobilier des citoyens non partisans

Intéressant que ce travail soit fait par une machine politique, plutôt que de laisser d’autres médias le faire. A voir la riposte de l’UMP.

La Commission Européenne célébrera le 7 février le Safer Internet Day; en dépit du nom qui pourrait paraitre anxiogène, l’initiative est extrêmement intéressante puisqu’elle introduit l’idée que nous ne sommes pas égaux vis-à-vis des contenus disponibles sur le web, a fortiori les enfants.

Certes le SID insiste sur les risques, mais elle recense surtout certains développements extrêmement intéressants de par le monde. Je pense par exemple à ce bouton que Facebook a rajouté aux US, permettant de signaler qu’un individu est potentiellement en train d’émettre un signal “suicidaire”. Le suicide étant l’un des premiers cas d’école en sociologie, on peut espérer que la force des réseaux sociaux sera d’anticiper / prévenir plus correctement ce fait social.