Citronengras

Kingslayer mit Wurstdurst

Frank — Tue, 04 Jun 2013 21:47:11 +0000

Eine gute Salami, an der hat man bekanntermaßen was. Das findet auch dieser Knabe, den der Game of Thrones-Gucker als Jaime Lannister kennt. In diesem kuriosen Werbespot aus den Neunzigerjahren musste dessen Darsteller Nicolaj Coster-Waldau, nun ja, Schulden der unangenehmeren Art zurückzahlen. Wie gut, dass es Wurstgedanken gibt, die einen zu übermenschlichen Taten der Selbstrettung befähigen.

Und hier noch einmal der Schlüsselmoment als GIF.

[Danke, Ade]

Star Trek Into Darkness (2013)

Frank — Sat, 01 Jun 2013 21:52:08 +0000

Das letzte Mal im Kino war ich vor sehr langer Zeit gewesen. Am 7.9.2010 ungefähr, Inception auf Usedom. Nur weil ein Kinogang so ein Unikum für mich ist, halte ich es vertretbar, eine Rezension zu einem Film zu schreiben, der schon einige Wochen im Kino ist und schon längst von anderen, wichtigeren Ereignissen überholt wurde. Die Rede ist von Star Trek Into Darkness.

Warnung: Spoiler, die machen aber bei dem Film nix, finde ich.

Star Trek Into Darkness ist ein gleißender Film, trotz des Namens. Jede Armatur wirft einen Lensflare-Effekt und blendet den Zuschauer. Er besitzt sehr viel Action, seine Protagonisten springen viel und weit. Leider versäumt der Film es, dieses Anliegen mit Konsequenz vorzutragen und mengt ethische Konflikte ein, die dann leider auch monolithische Star Trek-Klischees sind: Darf man sich in das Schicksal unterentwickelter Zivilisationen einmischen? Ist das Wohl eines guten Kumpels wichtiger als das von ganz vielen anderen? Darf man die Befehle von Sternenflottenvorgesetzten ignorieren, nur weil sie eine eigene, intrigante oder gar verschwörerische Agenda verfolgen? Gähn!

Hauptprotagonisten sind ein draufgängerischer Reboot-Kirk und ein gefühlskalter Reboot-Spock, die manchmal ein bisschen wie Bud Spencer und Terence Hill wirken, meist aber eben Abziehbilder ihrer Figuren sind. Reboot-McCoy als väterlicher Vernunftvertreter und ein Reboot-Scotty, der zusammen mit seinem namenlosen Kollegen (optisch eine Mischung aus Jem’Hadar und dem Muppets-Blumenkohl) die Rolle des Slapstick-Duos im Enterprise-Exil übernimmt. Schade, Star Trek hatte diese Bulk & Skull-Passagen früher eigentlich nicht nötig. Reboot-Chekov wird nur technische Inkompetenz und sein ewiger schlechter russischer Akzent (Kijäptan, iech chaffe nicht, Liäck im Wuorpkjiärn zu cheparierän!) zugebilligt, so in etwa in dem Gusto: Ich habe zwar nur eine kleine Rolle, aber die ist wenigstens scheiße. Sulu schließlich ist leider kaum zu sehen. Die aufgesetzt wirkenden Beziehungsspannungen zwischen Uhura und Spock sind dann genauso wenig reizvoll wie das verdrückte Alibitränchen von Spock am Schluss glaubhaft wirkt. Aber gut – was regt man sich über die Charakterzeichnungen und -konfigurationen in einem Actionfilm auf? Schließlich gibt’s da noch einen neuen alten Feind: Khan. Khaaaaaaaan! Der wirkt dann auch ein bisschen angsteinflößender als der alte (der ja wiederum aussah wie Iggy Pop mit Fönfrisur), aber ein bisschen so, als ob er sich das Bösegucken mühevoll wochenlang im Badezimmerspiegel antrainiert hätte. Der Matrix-Mantel hilft natürlich beim Gesamteindruck.

Zur Handlung könnte ich jetzt auch etwas schreiben, zum Beispiel: Eingefrorene Genmutanten, die in Photonentorpedos versteckt werden. In Photonentorpedos! Klingonen und Tribbles haben ebenfallse einen Gastauftritt, da „Kult“. Leider erinnere ich mich aber an das meiste Inhaltliche sonst nicht mehr. Das liegt daran, dass mich die Optik des Films ziemlich erschlagen hat, während der Film inhaltlich eben überwiegend aus Selbstzitaten und Klischees bestand. Vielleicht bin ich mittlerweile einfach zu alt (30), aber ich fand es immer ganz gut, wenn in früheren Star Trek-Filmen auch mal verschnauft wurde, etwa bei Kirks Nexus-Musterhausküche im „Treffen der Generationen“. Letztlich versagt der Film eben an seiner unmöglichen Mission, Fans zufriedenzustellen und Leute, die mit der Serie (oder zumindest dem Reboot-Zeitstrang) bislang nichts anfangen konnten.

Macht aber eigentlich alles nix, wenn man an den Film erwartungslos herangeht, dann sind das eben zwei Stunden Kinounterhaltung; ein gelungener Rahmen für den Puffmaisverzehr. Der Reiz des ersten JJ Abrams-Filmes als völlig Neues ist verflogen. Aber naja, es hat auch schon schlechtere Star Trek-Filme gegeben. Ob man das nun als Prädikat oder niederschmetterndes Urteil wertet, sei jedem selbst überlassen.

Fazit: Hirn aus, dann geht’s.

Bild: Paramount

2 Guys, 1 Tower

Frank — Wed, 29 May 2013 21:51:12 +0000

Auch die meisten derjenigen, die schwindelfrei sind, müssen zugeben „dieses Kribbeln im Bauch“ (Pe Werner) zu empfinden, wenn man aus großer Höhe auf den Erdboden schaut. Nein, ich stürze mich da jetzt nicht runter, aber auf eine angenehme Art gruselig zu wissen, dass ich es könnte. Man sollte meinen, dass so ein Computerbildschirm als Trennwand zwischen Tiefe und Realität ausreichend wirksam wäre, um jenes Mulmigkeitsgefühl grundsätzlich zu unterbinden. Aber: Das Video hier ist maximalimmersiv, und damit nur jenen zu empfehlen, die wirklich nicht schwindelfrei sind. Kippste noch vom Stuhl sonst.

[via]

Britney, Baby

Frank — Tue, 28 May 2013 06:36:17 +0000

Fetale Selbstdegradierung als Kassenschlager.

Schlimm. [via]

Apple-Bashing

Frank — Tue, 21 May 2013 22:02:20 +0000

Gerade wird in der Technologiegerüchteküche diskutiert, ob es in der nächsten Version von iOS die Möglichkeit geben wird, seine Videos bei Vimeo, seine Bilder bei Flickr hochzuladen.

Die eigentliche Nachricht hier ist nach meiner Lesart gar nicht mal, ob und wie Apple die Funktionalität seines Mobil-OS erweitert, sondern dass sie es auch in iOS 7 nicht hinbekommen (wollen), eine offene Schnittstelle zu integrieren, über die man Daten, also Text-, Bild- und Videoinformationen weiterteilen kann. Das Argument, Apple wolle seine Nutzer nur davor bewahren versehentlich Blödsinn zu verzapfen, ist hier natürlich Unsinn, denn Restriktionen für die Zulassung von Apps gibt es im App Store genug, da könnte man ja auch noch ein „Kein Sharing mit [Porno-/illegalen/irgendwie anders bösen] Absichten“ als neuen erhobenen Zeigefinger einfügen.

Es geht natürlich um Kontrolle. Apple sortiert bei den nach dem Duktus eines Türstehers. „Du kommst nicht rein. Du auch nicht. Okay, du kommst rein. Du nicht. Oh, du bist von Google? Verzieh dich.“

Blöd nur, dass Apple damit die Offenheit von Android weiter aufwertet. Pardon my flaimebait, aber in Android kann sich jede App per Intent in das Share-Menü einhängen.

Ein Bild in der Galerie kann ich per Bluetooth oder Wifi Direct an ein anderes Gerät senden, als E-Mail, WhatsApp- oder Hangouts-Nachricht verschicken, mit Instagram oder Snapseed weiterbearbeiten, bei Google Keep oder in der Dropbox speichern, twittern, zu Facebook hochladen, via WordPress ins Blog schicken, und so weiter. Entscheidend sind die Apps, die ich installiert habe, nicht das Gatekeeper-Taktieren irgendwelcher CEOs im Silicon Valley. Find ich ja besser so. So mancher Entwickler wünscht sich ja ein solches System seit Längerem auch für iOS. Wird es dann aber wohl erstmal nicht geben.

Da hat dann auch Dan Seifert von The Verge unreht, wenn er schreibt

Should iOS gain Flickr and Vimeo integration, it could bring the platform one step closer to what Android already offers.

Im Gegenteil, alles bleibt wie es ist. Es kommt nur noch ein bisschen Butterkrem oben drauf.

Do ut des

Frank — Mon, 13 May 2013 20:54:26 +0000

Ich gebe zu, das Surfen im Netz mit einem Werbeblocker ist bequem. Habe ich früher auch gemacht. Heute arbeite ich in der Internetbranche und verdiene mein Geld damit, dass es Online-Werbung gibt. Dass sich Menschen Werbung ansehen und auf diese klicken. Zumindest, dass sie diese nicht blockieren.

Um „verdiene mein Geld“ genauer zu umreißen: Nein, ich arbeite nicht in einer SEO-Klitsche, die für Sechseurodiestunde Nonsens-Texte ins Netz pumpt und Suchmaschinen verstopft. Ich habe 2011 mit drei Freunden eine Firma gegründet. Wir haben mit viel Herzblut eine Webseite aufgebaut, mit der Vorstellung irgendwann davon leben zu können. So mancher hat unseren Traum für naiv erklärt, wir haben es trotzdem getan.

Wir sind, um dieses Portal ins Leben zu rufen an den Rand des persönlich Leistbaren gegangen. Wir haben Freundschaften vernachlässigt und schlecht geschlafen. Wir haben uns gestritten und wieder vertragen. Wir haben Krankheiten ignoriert und Überstundenregelungen. Heute, nach bald zwei Jahren, informieren wir Monat für Monat Millionen von Menschen über ein Thema, das uns am Herzen liegt. Auch wenn es eine kleine Nische ist, in der wir agieren, verbessern wir das Leben von diesen Leuten. Keiner unserer Leser muss dafür Geld bezahlen.

Unser Ziel ist es, zu wachsen, neue Seiten ins Leben zu rufen, mehr Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre Passion zu teilen, ihr Hobby zum Beruf zu machen und, ja, auch Journalismus neu zu denken. Wir möchten, dass wir und die Menschen, die bei uns arbeiten von dem, was sie verdienen, nicht nur überleben, sondern leben können: Schulden tilgen, Familien ernähren, Träume verwirklichen.

Das geht nicht ohne Werbung.

Ja, Online-Anzeigen können nerven. Auch Steuern sind ein Ärgernis. Der Preis für die Busfahrkarte sowieso. Und was so ein Cappuccino im Restaurant kostet!

Wir haben in unserer Firma keine genauen Zahlen darüber, wie viele unserer Besucher Adblocker verwenden. Angesichts des überwiegend technisch erfahrenen Publikums würde ich mindestens ein Drittel schätzen. Safe to say: Das ist bei unserer Winzfirma bereits ein Arbeitsplatz, vielleicht sogar zwei. Diese Argumentation ist nicht an den Haaren herbeigezogen – wir diskutieren quasi wöchentlich, ob wir uns eine neue Arbeitskraft leisten können und wie viel mehr Besucher wir dafür bräuchten. Besucher, die wir eigentlich haben.

Wir sind uns übrigens dessen bewusst, dass bestimmte Werbung abschreckend wirkt. Werbemittel mit Sound, Layer-Ads und Pop-Unders zum Beispiel. Die vermeiden wir. Weil wir unsere Nutzer mögen und sie bei uns halten wollen. Nein – Flattr- und Paypal-Buttons sind keine Alternative zu Adsense und Bannerwerbung. Nicht mal im Ansatz. Und wer Paywalls vorschlägt, hat das Netz nicht verstanden.

Wenn jemand stolz verkündet, dass er Werbung grundsätzlich abschaltet, dann ist das für mich ein Schlag ins Gesicht. Nicht weniger.

Bedenken um den Datenschutz vorzuschieben, um die eigene Bequemlichkeit zu legitimieren, ist unlauter und borniert. Hallo Herrschaften – wir reden über das Internet. Tracking gibt es überall, und zwar auch für deutlich schändlichere Zwecke als die Personalisierung von Anzeigen. Werbeblocker schaden mir, meinen Kollegen und der Branche, in der wir arbeiten. Massiv. Jeden Tag.

Ja, ich mag pfeilschnelle Ladezeiten und ein sauberes Layout auf den Webseiten, die ich gerne lese, genauso gerne wie ihr. Also, lasst uns alle einen Adblocker installieren! Bloß gäb’s dann kaum noch Webseiten, die man noch lesen könnte.

Bild „Times Square“: zoonabar (cc)

BVG-Ärger und WLAN

Frank — Mon, 25 Mar 2013 00:09:00 +0000

In den letzten Wochen wird auf den Linien der Berliner Verkehrsbetriebe wieder häufiger kontrolliert. Neulich ging ich den Ballonjackenhäschern auch mal wieder in die Fänge. Gegenüber meiner guten und tatsächlich der Wahrheit entsprechenden Angabe, warum ich ohne Ticket fuhr (Lange Geschichte zusammengerafft: hatte mein übertragbares Monatsticket der Frau am Vortag übertragen, aber leider vergessen, es mir zurückzuholen) zeigte man sich unnachgiebig und gab mit illiterat-berlinernd zu verstehen, dass ich „denn beim nächstn Mal ehmd bessa dran denkn“ müsse. 40 Euro weg. Doof gelaufen, selber schuld, die machen ja auch nur ihren Job, wischte ich meinen Ärger fort.

Trotzdem bleibt Frustration und verstärkt damit bei mir ein Image der Berliner Verkehrsbetriebe mit ihrer irgendwie krummen Abkürzung BVG, das – unterstelle ich mal – viele haben. Die doofen Kontrolettigorillas passen gut zur bereits zum Klischeestatus geronnenen Unfreundlichkeit der Berliner Busfahrer, das trotz Kleinschreibung und Unterstrich doch reichlich muffige BVG-Magazin plus_, gestörte Berliner Fenster-Rieselwerbung dank Windows 2000-Fehlermeldungen, die übertriebene Kameraüberwachung und so allerlei anderen Nahverkehrs-Nervkram.

Ist man mal ehrlich, muss vieles davon aber irgendwo auch so sein, schließlich ist die BVG als Institution gefühlt zehnmal so alt wie das Brachiosaurus-Skelett im Naturkundemuseum. Als Berliner hat man sich mit ihr arrangiert, es gibt eben keine Alternative und auch wenn man gerne mal seinen Unmut kundtut, hat sie ja auch Vorteile, verglichen mit dem ÖPNV anderswo: Das engmaschige Stationsnetz, die oft hochfrequent fahrenden U-Bahnen und die Tatsache, dass man dann ja doch meist einen Sitzplatz findet. Trotzdem gibt es eine Sache, die ich dringend ändern würde, wäre ich ein Entscheider bei der BVG.

Fährt man U-Bahn, sieht man heutzutage überall Menschen mit Smartphones, gelegentlich auch Tablets und Laptops. Sie sitzen und warten. Sie warten auf ihre Station und sie warten darauf, dass ihr Gerät etwas macht. Denn in der U-Bahn ist „Edgeland“. Ich bin einer dieser Wartenden.

Wären die U-Bahnen mit einem öffentlichen WLAN-Internet ausgestattet, könnte man endlich auch unterwegs in menschenwürdiger Geschwindigkeit im Internet surfen, sei es beruflich oder zum Zweck der Zerstreuung.

Nein, ich habe keine Ahnung, was es kostet, ein ganzes U-Bahn-Streckennetz mit WLAN-Internet auszustatten; vermutlich ziemlich viel. Ich bin mir aber auch sicher, dass man es flott wieder drin hätte: Tagespass drei Euro, eine Woche Surfen für 10, ein Monat für 20 Euro – mit Rabatt für Monatskartenabo-Besitzer.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass zehn- oder gar hunderttausende Menschen tagtäglich dieses Angebot nutzen würden. Warum? Aus Langeweile! Die ist immer noch eine der größten Triebfedern für Kreativität und Fortschritt. Mal ganz abgesehen davon, dass zahlreiche Touristen bei sich daheim ubiquitären Internet-Zugang als einen der ersten Belege dafür anführen würden, wie dynamisch und kosmopolit diese unsere Stadt doch ist. Kurzum: WLAN in der U-Bahn wäre super für alle und gäbe Profit. Liebe BVG, tu etwas.

Bild: Stroft (cc)

Papstverkündungen und Handyfotos

Frank — Sun, 17 Mar 2013 12:36:28 +0000

Kürzlich ging ein Bild durch die Internetrohre, das den Petersplatz in Rom zur Papstverkündigung 2005 mit derselben Situation von 2013 vergleicht. Glaube, zuerst hatte ich es bei reddit gesehen.

Die Message hat nichts mit Religion (oder Reljohn, wie meine Lehrer immer gesagt haben) zu tun, eher mit Technikkritik. 2005: ein einziges verirrtes Klapphandy. 2013: überall Smartphones und, räusper, Tablets, die den Balkon ins Visier nehmen, auf dem alte Männer, die tagelang schwarzen Rauch eingeatmet haben, sich gerade als MCs betätigen.

Mal ganz abgesehen davon, dass man argumentieren könnte, dass vor acht Jahren Handys eben eine unterirdische Fotoqualität hatten (ich weiß das, ich bin dagewesen), ist das Bild auch – es folgt ein PSA – gefälscht. Sozusagen. Oder zumindest eine Übertreibung.

Das Bild von 2005 entstand gar nicht bei der Ratzinger-Bekanntgabe, sondern nach der Trauerzeremonie für Papst Woytila. Das heißt: Selbst wenn es – dem etwas anderen Anlass zum Trotz – für die Menge etwas zu fotografieren gegeben hätte, wäre es schwierig geworden: Während Päpste nämlich, genau wie Republiken und Monarchenvermählungen, gerne vom Balkon aus verkündet werden, findet eine Beisetzung „weiter unten“ statt. Da muss man entweder ganz nah dran sein oder extrem groß, um ein Sargfoto machen zu können.

Betrachtet man sich Bilder und Filmaufnahmen aus dieser Zeit, kann man sehr wohl etliche Digitalkameras und Handys erkennen. Das Foto entstand zwar nicht bei der Wahl, aber ebenfalls 2005, rund ein halbes Jahr später.

In einem Washington Post-Blog gibt’s noch andere Fotos, die zeigen, dass auch 2005 schon bei der Papstpräse Leute die Kamera gezückt haben.

Das ist jetzt natürlich ein harter Schlag für jeden technikverdrossenen Fortschrittsfeind, aber ich denke sogar, wenn’s vor 2000 Jahren oder so schon Hosentaschen gegeben hätte, in denen handliche Fotoapparate gesteckt hätten, dann gäb’s heute auch genug Bildmaterial von den 15 Benedikten und allen anderen Päpsten, Päpstinnen und Gegenpäpsten davor.

Also: Nicht so schlimm das Ganze. Nur das mit dem Tablet, das geht mal gar nicht.

[via Washington Post]

Windows 8, eine Woche später

Frank — Sat, 03 Nov 2012 20:28:45 +0000

Die Metro UI ist unbrauchbar, zumindest wenn der Bildschirm nicht als Destination für Fingerfett fungiert. Macht aber nix, kurz den blödsinnigen Lockscreen weggedrückt, Passwort eingegeben, [Win]+[D] und man ist auf dem Desktop. Ich sehe den Hintergedanken der Metro UI, aber deren Sinn wird sich am Desktop erst materialisieren, wenn Touchscreens präsenter sind. Der klassische Büro-PC wird aber wohl kaum von Touch-Devices verdrängt. Warum? „Was ist denn das da in dem Excel-Spreadsheet?“ „Es handelt sich um Panade, denn ich aß in der Mittagspause gewolftes Huhn bei KFC.“ Die meisten Metro-Apps sind zwar schick, dieses zweite UI in der Benutzung mit Maus und Tastatur aber blöde.

Ich vermisse die Transparenzeffekte in den Rahmen der Windows 7-Fenster. Man muss da differenzieren: Nicht aus dem Sehnen nach verblichener Funktionalität heraus, sondern einem nostalgisches Vermissen des Eingespielt-Gewohnten und schick gefundenen — so wie die animierten Hintergrundbilder in Vista, denen wohl nur ich nachtrauere. Muss natürlich Stilwechsel geben, sehe ich ja ein, sonst demonstriert man Stehenbleiben, und das geht ja nicht mehr in Zeiten, da ein heute morgen schon ein vorgestern ist. Gestern abgerundete Glasflächen und Bonbon-Stile, heute einfarbige Vierecke mit viel Weißraum, morgen dann vielleicht graue Schrift in 9pt auf schwarzem Hintergrund, ach nee, dasgabsjaschon.

Es ist mir übrigens völlig unverständlich, warum Microsoft den Anachronismus 32-Bit-Version immer noch weiterpflegt. Wegen Netbooks mit Atom-CPU? Ach ja, welch zukunftsträchtiger Markt. Die Ribbon-UI mag ich auch nicht, meh, aber gut: *abfind*. Ich habe mich ja schließlich auch in Windows 7 mit der grauenhaften Taskbar anzufreunden gelernt. Gibt aber auch viel Gutes in Windows 8: Der neue Taskmanager kann was. Der Start-Orb kann mich jetzt mal, [Win] und ein paar Buchstaben eingeben reichen zum Start von Programmen. Der Kopieren-Dialog ist gelungen. Den IE kann man jetzt echt benutzen, wiewohl mir Chrome trotzdem lieber bleibt. Endlich hat der Explorer seinen „Ordner hoch“-Pfeil zurück. Sonst ist eigentlich alles gleich wie in Windows 7. Was mir am besten gefällt: Das Betriebssystem ist einfach derbe schnell. Pit-Stop-mäßig: Hochfahren, Runterfahren, Glücklichsein. Alles öffnet und schließt sich noch einen Tick flinker als in Windows 7, inkompatibel war nix an Soft- oder Hardware, die Installation (auf eine SSD) ging schmerzfrei und schnell. Vorbei die Zeiten von Micro$oft, Windoof und was es da noch an lahmen Verballhornungen gab, Windows 8 ist nicht vergeigt, das ist doch was wert.

Niedergeschossen

Frank — Sun, 07 Oct 2012 22:32:21 +0000

Gestern ist etwas passiert, hier im Berliner Wedding. Direkt vor meiner Haustür fielen Schüsse. Als ich aus dem Fenster blickte, lag da einer in seinem eigenen Blut, von dem ich im ersten Moment dachte, er sei tot. Ich schreibe diese Zeilen, um die Ereignisse aus meiner Sicht zu dokumentieren.

Was war passiert? Zunächst einmal die Boulevardversion. Man möge mir verzeihen, dass ich hier das von einem Revolvermedium ins Netz gestellte Video einbette, aber das erklärt die Hintergründe dann doch ein bisschen schneller.

(YouTube-Direktlink)

TL;DW: Ein offenbar psychotischer Mann rennt mit Axt und Messern durch meine Straße. Die Polizei kommt. Nachdem der Mann nicht aufgibt, mit den Waffen herumzufuchteln, wird er mit einem Schuss ins Bein gestoppt, danach von mehreren Beamten malträtiert und von einem Hund gebissen.

Auch, wenn ich keine weiteren Erkenntnisse zum Tathergang beisteuern kann, möchte ich die Ereignisse aus meiner Sicht wiedergeben. Zum einen als begleitende Informationen zu dem, was man morgen in den Boulevardpostillen lesen kann, zum anderen um es selber ein wenig zu verarbeiten.

Etwa um 14:00 Uhr lag ich auf dem Sofa und spielte das hervorragende Plague Inc. auf dem Smartphone. Meine Tochter machte Mittagsschlaf, meine Frau telefonierte, denn wenn man mal Zeit zum Faulenzen hat, muss man die auch nutzen. Von der Straße her hörte ich plötzlich Schreie, was zunächst einmal nicht ungewöhnlich ist. Mögliche Gründe: Proletengangs, gewalttätige Ehemänner, pubertierend-übermütige Gäste des Youth Hostels in der Straße. Dann mehrmals hintereinander ein lauter Knall, insgesamt 6 bis 10-mal, mehrmals unterbrochen von mehreren Sekunden Stille. Ich reagierte nicht, denn Böllerlärm ist in unserer Straße sportkneipeninduziert nichts Ungewöhnliches, zumal die Geräusche verhältnismäßig hell klangen – mehr wie „Paff! Paff!“, weniger wie das Knallen der Knarren im Film, die ich in meiner naiven Ignoranz als realistisch voraussetzte.

Vielleicht hatte ich in diesem Moment trotzdem im hintersten Winkel meines Kopfes schon in Erwägung gezogen, dass es sich um Schüsse handelte, so wie man es eben immer macht, wenn man aus heiterem Himmel einen lauten Knall hört. Mein Nichtreagieren war, wenn ich darüber nachdenke, möglicherweise eine Hinwendung zum Normalen, ein Negieren der ja wirklich nicht sehr wahrscheinlichen Option eines Shootouts irgendwo in unserer Nähe. So wie die Angestellten im World Trade Center, die nach dem Einschlag des Flugzeugs erst einmal daran dachten, ihre Arbeit zu beenden. Zudem war ich gerade in dieses wirklich gute Spiel vertieft. Meh, es war ein Samstagnachmittag, da steht man eben nicht einfach vom Sofa auf.

Dass etwas passiert sein musste, merkte ich erst anhand der ~~Posaunen von Jericho~~ Sirenen vor der Tür und dem folgenden Stimmengewirr. Meine Frau S. kam herein und schaute durch das Fenster des Zimmers, das wir etwas großspurig Salon nennen. Zur Einordnung: Hier ein Blick vom Balkon von heute, aus unserer Perspektive – der gelbe Bus steht immer noch da.

Hier nochmal ein Still aus dem Video, das auf der Höhe des Blumenladens von der anderen Straßenseite geschossen wurde:

Unser Balkon ist der rechts hinter dem gelben Bus, direkt über der Haustür. Wir hatten also, wenn man so will, hervorragende Sicht auf die Geschehnisse.

S.’ Gesicht ist in meiner Erinnerung aschfahl. Sie erzählte mir, dass sie nur schauen wollte, warum so viele Menschen auf der anderen Straßenseite stehen und in unsere Richtung starren. Vor unserer Tür sei jemand erschossen worden. Zu diesem Zeitpunkt und auch mehrere Stunden danach wussten wir nicht, was genau passiert war. Vor der Tür lag jedenfalls ein blutender Mann, die Kleidung bis auf die Unterhose von den Sanitätern entfernt, um ihn herum Rettungskräfte und Polizisten.

Eine weiße Sichtschutz-Wand wurde hochgezogen, mit Absperrband wurden die bereits zahlreichen Schaulustigen auf großzügige Distanz gehalten – die Wand allerdings in deren Richtung, nicht in unsere. Ich hielt den Mann für tot, erst als ich nach einigen Minuten noch einmal auf den Balkon trat sah ich, dass er sein Bein bewegte.

Eigentlich war das die ganze Geschichte. Ich ging mit meiner Familie später einkaufen, der Bereich um unsere Tür war noch fünf weitere Stunden abgesperrt, obwohl ein Platzregen der Spurensicherung wohl jegliche Daseinsberechtigung für diesen Tag entzogen hatte. Wir konnten nicht hinaus – als wir das Haus verlassen wollten, wurden wir von unfreundlichen Polizeibeamten gemaßregelt: Nur! In! Die! Richtung! Und „Sindse erstmal raus, könnse nich’ mehr rin.“ Aha, wohl Verdunkelungsgefahr oder wie das heißt.

Wir gingen einfach über den Hinterhof in das Nachbarhaus, das sich zur Parallelstraße öffnet und benutzten dessen Ausgang. Bei der Rückkehr mussten wir zwecks Türöffnung in diesem Haus bei randomisierten Menschen anklingeln. Unkomfortabel, ja. Aber gewiss nicht so unkomfortabel wie eine Pistolenkugel im Bein.

Die fehlenden Puzzlestückchen dazu, was passiert war, wurden von uns erst am Abend zu einem Gesamtbild ergänzt, als die ersten Berichte online erschienen. Bis dahin waren wir der Auffassung, dass die Schüsse in krimineller Absicht abgegeben worden waren. Zahlreiche Wettbüros säumen den Weg bis zur nächsten U-Bahn-Station, man munkelt, dass diese der Geldwäsche dienen. Ob das stimmt, mag ich nicht beurteilen, aber dem Kopfkino helfen solche Informationen durchaus auf die Paranoia-Sprünge, wenn vor der eigenen Haustür einer angeschossen rumliegt. Ganz platt formulierte: Als Familienvater will man sein Kind ganz gewiss nicht in einem Milieu großwerden lassen, in dem Mafia-Banden Gegner am helllichten Tag und auf offener Straße erschießen.

Ganz so schlimm war es dann ja Gott sei Dank nicht, aber allein, dass wir diese Möglichkeit überhaupt in Erwägung gezogen haben, spricht bereits Bände über diesen Wohnbezirk. Immerhin: Es war „nur“ ein einfacher Verrückter, der auch in jedem anderen Stadtteil herummäandern hätte können. Aber was, wenn wir uns entschieden hätten, den Einkauf vor dem Mittagsschlaf meiner Tochter zu erledigen und diesem Kerl begegnet wären? Oder wenn sie drei, vier Jahre älter und zufällig gerade alleine auf diesem Spielplatz gewesen wäre? Ich möchte diese Gedanken nicht weiter verfolgen.

Heute Morgen jedenfalls entdeckte ich das oben verlinkte Video bei reddit. Und ehrlich gesagt komme ich zu keinem geordneten und ideologisch astrein verwertbaren Schluss. Zum einen bin ich überzeugt davon, dass jemand, der offensichtlich komplett ausklinkt, bewaffnet, gewalttätig, mutmaßlich psychotisch ist und/oder unter Drogeneinfluss steht, gestoppt werden muss – notfalls eben mit Waffengewalt. Ich habe mindestens sechs Schüsse gehört, vermute also, es wurden auch Warnschüsse abgefeuert. Der Mann war gewarnt, sofern er die Warnung zu verarbeiten noch intellektuell in der Lage war.

Andererseits befremden mich die Videobilder auch, denn der Mann mit den Messern wurde noch mit Tritten und dem Knüppel und schließlich dem Hund traktiert, als er schon am Boden lag. Ob das notwendig war? Ohne die Situation selbst gesehen zu haben, möchte ich mir kein endgültiges Bild machen, aber für mich sieht das auf dem pixeligen Video nach einer deutlichen Überreaktion aus. Es ist jedenfalls gut, dass nun auch staatsanwaltlich ermittelt wird.

Ebenfalls gut: Das Gefühl, einem Sex-&-Crime-Reporter von Springer – einem Berufsbild, das bei mir keinerlei Ansehen genießt – die Nase vor der Tür zuzuknallen. Wenn ich die O-Ton-Hure mache, dann für die Leser meines viel zu selten aktualisierten Blogs.

Update: Die B.Z. von heute.