Ciudadano

FRENTE AL IMPERIO: GUERRA ASIMETRICA

2009-08-10T01:26:00.001-11:00

QUERIDOS CIERNEAUTAS AQUÍ TENEIS EL RESTOS DE MI LIBRO EL FRENTE AL IMPERIO.

Consultar: http://pages.google.com/preview/verstrynge1/frentealimperio4?authtoken=5dbe498e97994e9f0de8eaad76de234218a8d10f&no-cache=35192408680953924

PROTECCIÓN Y RENOVACIÓN

2009-08-10T01:10:00.000-11:00

PROTECCIÓN Y RENOVACIÓN

Existen muchas definiciones de lo que es una Revolución. Para Louis Joxe, románticamente, se trata de “una especie de movimiento popular de masas, que desafía el peligro de muerte en aras al amor del bien común, en el transcurso del cual se expresan las convicciones populares profundas, haciendo posible el deseo de renovación de la sociedad, del Estado, y de la felicidad”.

Dichas “convicciones populares profundas”, si se trata de una Revolución de verdad, desembocan en una nueva relación de poder entre las diversas fuerzas sociales, y en una variación sustancial, como máximo sobre la propiedad de bienes de producción, y como mínimo en el reparto de lo que Lenski llamó el excedente económico.

En todo caso, más prosaicamente, y como mínimo, no hay Revolución, repetimos, sin un nuevo reparto del excedente económico, pero no sólo porque ello sea de justicia, sino porque ningún poder revolucionario puede institucionalizarse sin apoyo popular, siendo imprescindible, para dicho apoyo, interesar en ese nuevo reparto del excedente a cuantos sean necesarios para que el poder se consolide a través de apoyos suficientes. En otras palabras, toda Revolución crea una clase dirigente, y, además, unas nuevas “clases de apoyo”, de sustento “colaboradoras”, que sirven de correa de transmisión para la nueva clase dirigente, y que se erigen en amortiguadoras, -defensoras frente a opciones políticas (reaccionarias o no) que discutan la legitimidad de la nueva situación, del nuevo equilibrio/desequilibrio de poder.

En todo proceso revolucionario (y ese es el caso hoy de Venezuela), es esencial para esa nueva clase dirigente, no sólo ganar sino, después, no perder el apoyo de esas nuevas “clases colaboradoras”. A dicha(s) clase(s) colaboradora(s), se la(s) ganaría por cierto no sólo con un nuevo reparto del excedente económico favorable sino también con dos garantías más: aquélla que les permita a dichas clases colaboradoras garantizar en lo posible por sí mismas la defensa y su nueva condición de privilegiadas; verbigracia “la democracia participativa”. Y aquélla que las tranquilice en cuanto a que la nueva clase dirigente, no sólo sabe defender su propia posición dominante, sino también el carácter “privilegiado” otorgado por ella a las correspondientes “clases colaboradoras. Así, aparte de las legitimaciones varias que un poder puede buscar obtener (carismática, tradicional, burocrática, etc, véase Max Weber) existen dos esenciales: la democrática (que el pueblo avale/consienta participe en el nuevo esquema de poder) y la protectora, o sea, garantizadora del mantenimiento del nuevo equilibrio-relación de poder, y de que los nuevos “privilegiados” de las “clases colaboradoras” lo sean duraderamente. Chávez ha conseguido la primera, pero lo puede perder todo si no cumple con la segunda. Segunda, no significa menos importante. Vamos a Thomas Hobbes: “los súbditos sólo se sienten obligados hacia su Soberano en tanto a éste le quede poder para protegerles. Cuando, en una guerra extranjera o civil, el enemigo logra la victoria final de manera que, al ser demostradas las fuerzas de la república, los súbditos ya no pueden esperar protección a cambio de lealtad, entonces la República se disuelve y cada cual queda libre de protegerse como pueda”. Hobbes insiste una y otra vez en la “función de protección”: “la obligación de los ciudadanos para con quien posee el poder supremo sólo puede durar en tanto persiste dicho poder de protección de los ciudadanos”.

Pero una contrarrevolución en Venezuela acabaría tanto con el proyecto bolivariano como con la nueva relación de poder entre clases y con el ejercicio de la función de protección por parte del poder bolivariano, poniéndose en solfa la nueva configuración, aportada por Chávez y su gente, de reparto del excedente económico….

Permítanseme algunas referencias históricas: tanto Napoleón I como la Revolución de Octubre o Franco no se consolidaron hasta que demostraron ser capaces de defender a las clases colaboradoras y los “privilegios” por ellos “otorgados” a éstas: Napoleón cuando, tras ganar un plebiscito sobre su mantenimiento en el poder, no sólo nombra “Regicidas” en puestos clave (Talleyrand en Asuntos Exteriores, Fouchet en el Ministerio del Interior, etc) sino que manda fusilar al Duque d´Enghien por conspiración monárquica y sedición; la Revolución de Octubre cuando tanto gracias a la victoria sobre la coalición exterior como al aplastamiento de la reacción blanca consolida el poder soviético; Franco, referéndums aparte, cuando supera el aislamiento internacional pero aplasta la oposición comunista y anarquista interiores y crea las nuevas “clases medias” que consolidan duraderamente al Régimen….

No es fácil establecer paralelismos entre Chávez y otros gobernantes aunque con De Gaulle es pasmoso. En efecto: 1) Ambos proceden de una educación y de un estamento, militares, y están por lo tanto acostumbrados a respetar el orden legal. 2) Ante una situación de ignonimia Nacional, ambos comienzan por quebrar su acatamiento al gobierno legal (De Gaulle en 1940; Chávez en 1991) y tardan en triunfar (De Gaulle en 1994; Chávez en 1999). 3) Ambos son llamados, en última y posterior instancia y situación de bloqueo nacional, por el pueblo para gobernar (De Gaulle en 1958; Chávez en 1999). 4) Ambos son “populistas reunificadotes” y exaltan (defensivamente) a sus respectivas Naciones. 5) A ambos no les entusiasma el capitalismo (para ambos debe ser regulado, controlado, dirigido) y buscan “otra” cosa. 6) Ambos se enfrentaron, en el inicio de su liderazgo institucional, a una oposición rabiosa, sistemática difamatoria, y golpista. A De Gaulle le insultaron (La grande zorra, La grande puta), le dieron golpes de Estado (1961), terrorismo y magnicidios frustrados (1960-1964), todo ello básicamente por parte de militares reaccionarios. Ídem a Chávez (El MICO mandamiento). 7) Pero De Gaulle logró institucionalizar (aún perdura) su “V República) a golpe de referéndums, plebiscitos, elecciones ganadas, una transformación política, económica y social en profundidad del país y… Aplicando a rajatabla la función legitimadora de esa “protección”. En efecto, la dignidad tanto del pueblo francés, como de Francia como entidad histórica, requería que una vez legitimada la V República por vía de los sufragios populares, ninguna facción actuaban militares sediciosos. De ahí el fusilamiento del militar más prestigioso entonces, Coronel Bastien Thiry tras pasar por un Tribunal militar, y los encarcelamientos de generales y coroneles muy condecorados como Challe, Argoud, Jouhaud, Zeler, Lagarde y un largo, etc. Porque la República, una vez aceptada mayoritariamente por la voluntad popular, no sabría ser puesta en cuestión o en peligro por los que deben ser sus más imparciales, fríos y eficaces defensores.

Y al respecto no ha lugar a escuchar ni consideraciones humanitarias o lastimeras ni presiones exteriores (menos una) sean “amigas” o “enemigas”. Dicho de otra forma, o llamar a la sedición frente a un gobierno legítimo, y ello por parte de militares, es castigado ejemplarmente; o sólo lo es mediante una jubilación anticipada con sueldo completo. En cuyo caso se repetirá una y otra vez, y entonces el nuevo poder puede considerarse asimismo ya muerto….

Actualmente, el prestigio de la oposición a Chávez está, internacionalmente, por los suelos. Ahora bien: o Chávez para esta noria de pronunciamientos medio serios medio chaplinescos, o bien, incapaz de asegurar en “función de protección”, su pueblo le abandonará mientras, internacionalmente, se mirará para otro lado…. En todo caso recuérdese con Hobbes que “1) Es soberano aquél que sabe usar la fuerza para defender al pueblo. 2) No es soberano quien no puede. 3) Deja de ser soberano el que ya no puede…”. Hasta el punto de que, como explica Louis Joxe (en “L´Empire du chaos”, París 2002), “la protección es, muy naturalmente, la única función final que legitima la soberanía…). Al menos a plazo.

GRACIAS A TODOS

2009-03-05T00:21:00.000-11:00

MÁS DE 200.000 PERSONAS HAN LEÍDO YA ESTÁ PÁGINA O BLOG, MUCHAS GRACIAS A TODOS POR VUESTRO APOYO.

FRENTE AL IMPERIO.

2009-03-05T00:15:00.002-11:00

OS FACILITO TRES NUEVOS CAPÍTULOS DE MI ÚLTIMO LIBRO "FRENTE AL IMPERIO".

Pichar aqui http://verstrynge1.googlepages.com/frentealimperio3

UN VIDEO QUE OS RECOMIENDO

2009-03-05T00:09:00.000-11:00

OS RECOMIENDO QUE VEAÍS ESTE VIDEO

http://www.youtube.com/watch?v=oo1SUEamTmI

Venzuela camina hacia una DICTADURA

2009-03-05T00:07:00.002-11:00

VENEZUELA CORRE EL PELIGRO DE CAER EN UNA DICTADURA ENCUBIERTA DE ALOS DEMOCRÁTICOS.

EL OTRO DÍA PUEDE LEER ESTE ARTÍCULO PUBLICADO EN EL MUNDO. Y LA VERDAD ES QUE ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON ÉL. CHÁVEZ ÚLTIMAMENTE SE ESTÁ EQUIVOCANDO. NO DEBERÍA APOSTAR POR LO QUE ESTA HACIENDO.

Si democracia fuera pasar por las urnas, la Venezuela de Hugo Chávez sería la primera democracia del mundo. Quince veces, nada menos, han votado ya los venezolanos desde 1998. La última, el domingo, para decidir por segunda vez si Chávez puede seguir o no en la presidencia a partir de 2013.
Que, a pesar de tantas votaciones, en las listas de Freedom House el país siga entre las semidemocracias o naciones parcialmente libres y que en el índice democrático del 'The Economist' ocupe el puesto 93, en un grupo de regímenes calificados de "híbridos" que encabeza Albania y cierra Irak, indica que mucha votación no siempre es sinónimo de más libertad.
La enmienda constitucional, aprobada por más de un 54% de los votantes, legaliza la reelección ilimitada de los cargos electos y permite a Chávez presentarse de nuevo, por tercera vez consecutiva, a las presidenciales de 2012. "Estaba en juego mi destino político y el de la revolución bolivariana", ha repetido Chávez hasta la madrugada del lunes.
Con este plebiscito, Chávez culmina el proceso iniciado nada más reconocer la derrota en el referéndum del 2 de diciembre de 2007, cuando una mayoría probablemente mayor que la anunciada oficialmente rechazó las enmiendas propuestas a 69 artículos de la constitución.
En los meses siguientes, burlando la decisión de los venezolanos en las urnas y aprovechando su control absoluto de la Asamblea Nacional y de los Tribunales, fue imponiendo las reformas mediante "leyes habilitantes" que los legisladores aprobaron sin quitar una coma, entre ellas el decreto 6130, que establece los valores de una economía socialista. Centenares de políticos de la oposición han sido inhabilitados para ocupar cargos públicos por supuestos actos de corrupción o faltas administrativas.
La corrupción, desde luego, no ha dejado de aumentar en la década chavista, pero, como señala Transparencia Internacional en sus últimos informes, que sitúan a Venezuela como el segundo país, tras Haití, más corrupto de América, por culpa, sobre todo, de la pésima gestión del régimen desde que nacionalizó la empresa nacional de petróleo, PDVSA, en 2002 y empezó a utilizar sus beneficios –que en 10 años se multiplicaron por cinco- como su caja fuerte personal, sin rendir cuentas a nadie.
La caída en picado de los precios del crudo en los últimos meses y la crisis económica mundial han influido, seguramente, en la decisión de convocar el referéndum a comienzos de 2009. Esperar no le ayudaba en nada, pues con menos recursos para programas sociales, con los que tiene asegurados millones de votos de las clases más humildes, su popularidad no va a mejorar a corto plazo.
Catorce meses después del último referéndum y tres meses después del avance de la oposición en las elecciones regionales, Chávez buscaba la revancha y luz verde para acelerar su proyecto socialista.
Como en elecciones anteriores, la oposición, dividida y acosada, esta vez tampoco disponía de representantes para vigilar muchos de los 11.297 centros electorales, mientras que el Gobierno ha contado con decenas de miles de vigilantes a sueldo por todo el país, pagados por las instituciones en manos de los chavistas, para asaltar oficinas de la oposición y amenazar a sus dirigentes.
Venezuela, tras diez años de chavismo, es un país dividido casi por la mitad, con enormes dificultades para conseguir información independiente o imparcial, y con discursos irreconciliables.
Según Chávez, en los diez años que lleva en la presidencia la pobreza extrema se ha reducido del 42% al 9’5%, se ha invertido el 4’2% del PIB en sanidad, el paro se ha rebajado en un 50% y desde 2005 se ha acabado con el analfabetismo. Con cifras de las organizaciones internacionales más solventes, la oposición asegura que Venezuela padece la inflación (31% en 2008 y subiendo) y la corrupción más altas de toda América, uno de los índices más elevados de delincuencia, criminalidad y violaciones de Derechos Humanos, y un millón, al menos, de analfabetos, los mismos que en 2003.
Seguramente la verdad esté en el medio, pero más allá de las cifras los principales observadores independientes que han analizado con atención la gestión de Chávez coinciden en que la "autocracia electa" bolivariana (definición de Michael Reid) cada día se parece más a las dictaduras de siempre. Lo sorprendente de Chávez es que no lo oculta. Hasta el mismo día del referéndum ha pedido en público y en privado diez años más o, para ser exactos, "hasta 2021 para consolidar un sistema socialista y desafiar a los EE.UU. en Latinoamérica".

ULTIMAS NOTICIAS

2008-12-31T00:28:00.002-11:00

PRÓXIMAMENTE PODRÁN ENCONTRAR EN ESTA PÁGINA OTRAS REFERENCIAS DE MI OBRA PARA QUE PUEDA SER LEIDA POR TODOS LOS LECTORES QUE ASÍ LO DESEEN SI TENER QUE PAGAR POR LAS MISMAS.

Jorge Verstrynge se coloca Frente al Imperio

2008-10-24T08:10:00.007-11:00

FRENTE AL IMPERIO: GUERRA ASIMÉTRICA Y GUERRA TOTAL

CAPÍTULOS 3 Y 4

[http://verstrynge1.googlepages.com/capitulo3y4 ] Consultar en esta pagina

PD: En breve podreís disponer del libro "Rebelde, Revolucionario y Refrectarios", y el libro completo del "Frente al Imperio: Guerra Asimétrica y Guerra Total".

FRENTE AL IMPERIO

2008-08-10T05:30:00.007-11:00

VOY A PUBLICAR TODAS MIS OBRAS POR LA RED, ESPERO QUE OS GUSTE LOS DOS PRIMEROS CAPITULOS DE MI ULTIMO LIBRO.

[http://verstrynge1.googlepages.com] CONSULTARLO AQUI

ALBERTO RUIZ GALLARDÓN

2008-08-10T05:27:00.003-11:00

Si unos extraterrestres de derechas hubieran diseñado un Caballo de Troya para invadir la Tierra, les habría salido Ruiz-Gallardón, pues lo que a cualquiera (excepto a Bush) se le ocurre antes de ocupar un territorio ajeno es estudiar sus costumbres, su historia, su idiosincrasia (qué rayos querrá decir idiosincrasia), así como las debilidades de sus habitantes. De acuerdo con tales estudios, la organización más sólida de este planeta es la Iglesia católica, que cumplidos los 21 siglos de existencia sigue dando la lata como el primer día. ¿Y cuál es su secreto, se habrán preguntado los marcianos? Muy sencillo: predicar cosas distintas y hasta contradictorias según la dirección del viento o las necesidades del estómago. Por eso en unos sitios la Iglesia es partidaria de la pena de muerte, mientras que en otros se escandaliza por la existencia del aborto. Por eso predica la pobreza desde un trono de oro. Por eso es capaz de manifestarse a favor de la libertad al tiempo que da cobertura moral a asesinos declarados como Pinochet, o Franco, o Videla. Cuando los seres humanos ven fuera las contradicciones que llevan dentro, se enamoran. A todos nos gustaría ser de forma simultánea personas de orden y sinvergüenzas recalcitrantes, señores y truhanes, prosistas y poetas, y eso no lo ha logrado nadie con la finura de la Iglesia, que da trabajo a banqueros teologales, a obispos castrenses y a curas comunistas. Cabe de todo en ella, pues lo que no se vende en la primera planta se vende en la segunda, y lo que ni en una ni en otra, en Oportunidades.
A todos nos gustaría ser de forma simultánea personas de orden y sinvergüenzas
Con este modelo antropológico en la cabeza, los extraterrestres pusieron manos a la obra intentando concentrar en un solo individuo toda la compleja y sutil maquinaria del Vaticano. Necesitaban, pues, que su Caballo de Troya hiciera el bachillerato en los jesuitas (si buscas el término jesuita en un diccionario de sinónimos aparecen las siguientes alternativas: hipócrita, falso, doble, sibilino), y que después estudiara Derecho, que es una carrera de orden, y más tarde hiciera oposiciones a fiscal, ocupación que garantiza un sueldo hasta la muerte. Todo en un tiempo récord, pues a los 23 años Ruiz-Gallardón había tomado ya posesión de su puesto en la Audiencia Provincial de Málaga, donde enseguida (¡deprisa, deprisa!) pediría la excedencia para dedicarse a la política. Su biografía era perfecta desde cualquier cabeza biempensante, extraterrestre o no. Convenía, para completarla, que el joven político militara en las juventudes de AP, que fueron la versión Neandertal del PP, al que Aznar retrotraería luego al Australopiteco.
Tenemos, pues, a un Ruiz-Gallardón joven, guapo, abogado, fiscal y con profundas raíces familiares en el franquismo (está casado con la hija de un ex ministro del general asesino), virtudes a las que añade un catolicismo practicante y un verbo untuoso, cuyo ADN coincide al 100% con el de los portavoces de la Conferencia Episcopal. Para que el pastel eclesial estuviera completo, sólo faltaba añadirle algunos ingredientes contradictorios, como el de ser demócrata o el de estar a favor del aborto, del divorcio y de los matrimonios entre homosexuales. De este modo, la derecha vergonzante le votaría por parecer de izquierdas, y la izquierda retraída, por parecer de derechas.
Todo era perfecto. Allá donde el joven fiscal en excedencia iba, triunfaba simultáneamente como hombre profundamente conservador a la vez que radicalmente progresista. Si en un discurso convenía citar a Vallejo o a Azaña, los citaba. Si quedaba bien que le gustara la ópera, le gustaba la ópera. Si vestía tener una consejera de izquierdas, ponía a una consejera de izquierdas al frente de Cultura, que no hace daño a nadie. Uno de los años de sus numerosos mandatos felicitó las pascuas con una cita de Rilke que decía: "El que ha osado volar como los pájaros, una cosa debe aprender: a caer".
Todas estas historias daban la imagen de un tipo culto, sentimental, incluso sensiblero, que ganaba elecciones como el que hace rosquillas. Pero junto a este Ruiz-Gallardón que enamoraba a madres e hijas marcianas por igual, aparecía otro terrible: aquel, por ejemplo, que en la noche electoral del 6 de junio de 1993, una vez confirmada la cuarta victoria consecutiva del PSOE en las elecciones generales, se manifestó en rueda de prensa, junto a Javier Arenas Bocanegra, para denunciar, en una maniobra brutalmente desestabilizadora un pucherazo electoral. Se cuenta que el propio Rey tuvo que llamar a José María Aznar para que pusiera orden en el seno de sus filas. Quienes tenemos razones históricas para temer a la derecha de la que procede gran parte del PP, no lo olvidaremos jamás. Pero tampoco conviene dejar de lado a aquel otro Gallardón pelota que, con tal de agradar a su jefe, confeccionó una carrera política completamente absurda a Ana Botella, de la que llegaría a decir, para justificar su ignominiosa acción, que era una rebelde.
Quiere decirse que los extraterrestres se han pasado de rosca. Tal cúmulo de atributos discordantes puede resultar verosímil en una institución, no en una persona física, aunque le hayas fabricado un currículo descomunal. Un día, durante el transcurso de una cena en la que me colocaron cerca de Gallardón, le escuché decir que había que casarse con el Abc y acostarse con EL PAÍS, lo que resume a la perfección la idea (basada por otra parte en estudios de toda solvencia) de que los extraterrestres de derechas tienen de nosotros.
Juan José Millas. www.elpais.es 26.08.07

A ALFONSO ROJO

2008-08-10T05:27:00.001-11:00

Querido Alfonso, no tenía el gusto de conocerte hasta que el otro día coincidimos en el programa La Noria, me pareciste a primera vista un subnormal integral, pero a medida que fuiste abriendo tu bocaza me di cuenta que mi percepción se había quedado corta. Tus posturas son del todo fascistas, y lo mejor que has hecho según me han contado es llevar la cartera a los demás. Ves eso por lo menos no lo hecho, y cuando lo hice era a todo un jefe de la oposición. No me gusto tu tono conmigo y vuelvo a repetirte lo mismo. Botarate.

UN BUEN VIDEO

2008-07-31T00:13:00.001-11:00

VETE A ESTE ENLACE Y VERÁS UNA INTERVENCIÓN MIA EN MADRID OPINA
http://www.youtube.com/watch?v=OXp6-e7Trno

UN BUEN CHISTE SOBRE CHAVEZ

2008-07-31T00:08:00.003-11:00

PUNTOS DE VISTA CRÍTICOS SOBRE CHAVEZ

2008-07-28T07:04:00.002-11:00

Mario Vargas Llosa lanzó críticas contra Hugo Chávez, Fidel Castro y Néstor Kirchner

<>
Notitarde
Jueves 5 de enero 2006Managua, enero 3.- El escritor peruano Mario Vargas Llosa afirmó en Nicaragua que América Latina vive una democracia "imperfecta" y arremetió contra los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez; de Argentina, Néstor Kirchner; y de Cuba, Fidel Castro. En rueda de prensa en Managua, el autor de "La fiesta del chivo" se definió como "un liberal demócrata" y comentó que en ciertos países, especialmente en Gran Bretaña y en España, él prefiere identificarse más con la llamada izquierda que con la derecha. "Yo defiendo (al primer ministro) Tony Blair, afortunadamente ha hecho unas políticas liberales que han traído muchos beneficios a Gran Bretaña, y es un socialista para mí moderno, con una conciencia social y muy consciente de lo que hay que hacer para que un país progrese, desarrolle, crezca", afirmó. "Este no es el caso de (el mandatario venezolano) Hugo Chávez, no es el caso de Fidel Castro, un dictador que ha batido el récord de longevidad dictatorial en América Latina", aseveró. Dijo que la permanencia de Castro en el poder durante 48 años "es una vergüenza para Cuba, para todos nosotros, y esperemos que no dure mucho más esa dictadura y que Cuba pueda por fin democratizarse, empezar a vivir la modernidad y a recuperar ese medio siglo perdido". Vargas Llosa también reprobó la gestión del presidente argentino, Néstor Kirchner, a quien calificó como "un personaje profundamente desagradable" que ha puesto en riesgo la democracia y la estabilidad económica en su país. "Yo creo que (Kirchner) es un hombre demagogo, que no tiene las ideas claras, no es un hombre que esté totalmente identificado con la democracia", sentenció. Por el contrario, opinó que el mandatario chileno, Ricardo Lagos, ha combinado una política de contenido social con la defensa del mercado, la iniciativa individual y la propiedad privada. "Ha sido un magnífico presidente", sostuvo. "Yo no creo que la izquierda debe ser eliminada de la vida política, pero ojalá en América Latina tuviéramos una izquierda más responsable", señaló. El autor "La ciudad y los perros" entre numerosas obras literarias, llegó ayer a Nicaragua y este martes será condecorado por el presidente Enrique Bolaños con la orden "Ruben Darío", máximo galardón cultural del país. (DPA).

CRITICAS AL CHAVISMO

2008-07-28T07:03:00.000-11:00

Chávez: prensa "siembra temores" entre aliados de Venezuela elnuevoherald.comDomingo, 27 de julio de 2008
El presidente Hugo Chávez denunció el domingo que su gobierno es blanco de frecuentes ataques de la prensa, que difunde noticias falsas para "sembrar temores" en los países vecinos y los aliados de Venezuela en el mundo.
Chávez afirmó que Estados Unidos con el apoyo de medios de comunicación venezolanos y extranjeros buscan "sembrar temores en los países de América Latina, en nuestros países aliados, países amigos", al negar la versión periodística sobre la supuesta propuesta de Chávez de permitir la instalación de una base militar rusa en territorio venezolano.
"Cosa que fue desmentida por nosotros, por Rusia, no está planteado", dijo el mandatario en su programa de radio y televisión dominical "Aló, Presidente".
Con anterioridad, Chávez dijo en una reciente gira europea que la cooperación militar con Rusia continúa y que daría la bienvenida a embarcaciones militares rusas que visiten sus puertos.
El gobernante venezolano, un férreo critico de la política exterior y las iniciativas de libre mercado que impulsa Estados Unidos, aprovechó para denunciar la presencia militar estadounidense en varios países del mundo.
"El que tiene base en el mundo entero y deberían retirarla es el imperio yanqui", expresó.
"Que retiren a (la base naval de) Guantánamo de ahí de la isla de Cuba, una base de los tiempos de la colonia; la base de Manta (en Ecuador)", añadió.
Ecuador y Estados Unidos firmaron en 1999 un acuerdo que permite el uso de la base militar de Manta, pero el presidente ecuatoriano Rafael Correa ha dicho que la presencia estadounidense lesiona la soberanía y anunció que el gobierno no renovará el acuerdo cuando expire el 2009.
Manifestó que "ojalá que el próximo presidente de Estados Unidos, el próximo gobierno comience a hacer un replanteo, una revisión de la política imperialista y un desmontaje de las políticas imperiales".
Al referirse a las relaciones entre Washington y Caracas, el presidente comentó que "lo único que le pedimos nosotros al próximo gobierno de Estados Unidos es que nos respeten, más nada, que nos respetemos mutuamente, que respeten si quieren ser respetados", y advirtió que Venezuela no se doblegará ante nadie.

BUENAS CRÍTICAS DE OTRAS PERSONAS

2008-07-28T07:02:00.000-11:00

La Campaña del miedo Ángel LombardiLunes, 28 de julio de 2008
Chávez ya no nos sorprende con su retórica arrogante y atropellante y su “verborreica” descalificación, ya sabemos a que atenernos en la campaña electoral de este año: amenazas, dinero, mucho dinero, ventajismo y fraude, no nos sorprende y ya estamos acostumbrados, la diferencia es que hay un 2D; en donde el pueblo perdió el miedo.
Chávez comete un error si cree que nos va a volver a polarizar, si acaso un 30% partidista y “hormonal” del gobierno y de la oposición va a caer en la trampa; el resto, la inmensa mayoría va a exigir a gobernadores y alcaldes en su mayoría oficialistas, a que rindan cuentas. En noviembre se va a evaluar una gestión municipal y regional, bastante mediocre e ineficiente y además corrupta. Ningún gobernante local y regional va a escapar al escrutinio público sobre la inseguridad, el desempleo, la inflación, el empobrecimiento, el empeoramiento en los servicios y calidad de vida, y de paso, derrotar un proyecto político autocrático, militarista, hegemónico; que ha secuestrado todos los poderes y quiere gobernarnos con el miedo, pero el miedo está en el otro lado, es la arrogancia del miedo, como en el llano, cuando el llanero cabalga en sus soledades, silba y canta para ahuyentar el miedo. “Vienen por mí”; es la frase del temor y el miedo descubierto, se sabe que hay un juicio internacional por delitos que no prescriben y ello es una posibilidad real; allí está Fujimori preso en Perú, Noriega en los Estados Unidos y Pinochet, terminó enjuiciado y en cierta forma proscrito.
En noviembre de 2008 vamos a refrendar el triunfo popular del 2 de diciembre de 2007; para reequilibrar los poderes y a las fuerzas políticas en pugna. El proyecto democrático nacional exige nuestra participación y compromiso y para que seamos exitosos es fundamental la unidad de la oposición.

CHISTES BUENOS

2008-07-28T07:00:00.004-11:00

¿Cómo le dicen al presidente Chávez? - El croche, porque primero mete la pata y luego hace los cambios. *******************************¿Porque le dicen al Presidente Misión imposible? Porque cada vez que habla se auto destruye. ********************************¿En qué se diferencian Chávez y el Titanic? En que al menos en el Titanic algunos se salvaron. ********************************¿Por qué a Chávez le dicen el redentor? Porque tiene a cuatro millones arrepentidos. ********************************¿En qué se parece Chávez a una niña de doce años?Respuesta: En que la cosa se le está poniendo peluda. ********************************En que se parece y en que se diferencia Chavez de Tarzan?En que los dos estan rodeados de animales, con la diferencia de que a tarzan si le hacen caso.

MEMORIAS DE UN MALDITO

2008-07-16T22:57:00.005-11:00

El autor era un joven insignificante, con antecedentes fascistoides, a quien Fraga elevó a número dos de la derecha política española. Fraga en esto de los delfines nunca quiso acertar: Vertrynge, Hernández-Mancha, Barreiros, Cuiña... Ahora la criatura escribe este libro contra su creador. He aquí una breve selección de descalificaciones: «déspota, y mal educado, egocéntrico, incapaz de soportar la crítica» (pág. 56); «la guerra sucia había comenzado mucho antes, ya con Fraga» (pág. 113); «dispuesto a acabar con ETA... haciendo desaparecer a los resistentes» (pág. 139); «Fraga sólo pensaba en él mismo» (pág. 204); «el dinero Flick» (pág. 212); «una monocracia» (pág. 221); «Fraga era una catástrofe como gestor práctico» (pág. 231); «cada vez aceptó menos las críticas y tendió a buscar detrás de todas propósitos torcidos» (pág. 253); «un bluff en cuanto a su célebre abnegación y entrega política desinteresada» (pág. 273); «de demócrata tenía poco..., una variable a escala nacional vasco-gallega de déspota asiático» (pág. 276); etc. Además de la grave acusación de la guerra sucia contra ETA, el autor insinúa contactos con militares golpistas y, en el penúltimo capítulo, acusa a Fraga tajantemente: «ante la negativa de las urnas a darle lo que deseaba, comenzaba a buscar alternativas no exactamente democráticas, o ponía esperanzas en un magnicidio» (pág. 267).El autor despacha mal a casi todo el mundo, excepto algún amiguete. A veces es realista: «Calvo Sotelo no era más que una marioneta»; «el lamentable nivel intelectual de Calvo Sotelo» (pág. 122); «la imagen de Calvo Sotelo era tan triste como el personaje» (pág. 125).Otra opinión: «el rey Juan Carlos ha sido el primer tránsfuga político de la transición» (pág. 71).El autor comete, entre muchas ingenuidades, la máxima de contar cómo inútilmente se resistió al cese fulminante, aunque confiesa no haber caído en la tentación de recurrir a su fichero sobre debilidades humanas de gentes bien situadas en el aparato de su partido. Un autorretrato involuntariamente cruel.Abundan las microanécdotas de antesala, casi todas merecedoras de olvido, alguna tan fantástica como la relativa a L. de Palacio (pág. 73). Sorprende el vacío doctrinal y programático. Ni una idea del Estado, ni de lo que habría que hacer para desarrollar a España. Y éste sería el heredero de Fraga para liderar a la derecha política.El lector con un mínimo de responsabilidad nacional se queda triste ante este relato del cambio político a la muerte de Franco. ¡Qué tropa!

GALLARDÓN MI SUCESOR

2008-07-16T22:55:00.004-11:00

Buenas palabras de otros autores

2008-07-16T22:55:00.001-11:00

Felipe González Critica a Hugo ChávezEl líder socialista y ex presidente del gobierno español, Felipe González, criticó el discurso político del gobernante venezolano Hugo Chávez, y dijo que no es capaz de identificar la alternativa que el mandatario suramericano representa para América Latina.En una entrevista concedida al diario La Nación, de Chile, González, que gobernó España durante 14 años, dijo que como no puede identificar la alternativa de izquierda de Chávez, "no puedo decir que estoy de acuerdo con esos instrumentos para conseguir esos propósitos"."También es verdad que hay algunas cosas que no me gustan", agregó el político español.Al preguntársele cuáles eran las cosas que no le gustaban dijo:"Cuando se tiene una alta responsabilidad, hay que medir mucho lo que se dice en el discurso. Es más, lo creo incluso cuando los candidatos dejan de ser candidatos y ya son presidentes electos. La impresión es que, a veces, el presidente Chávez está siempre en campaña. Y no se puede gobernar en campaña."También refiriéndose a Chávez, el líder socialista español dijo que "si alguien se define como socialista o socialdemócrata, en principio me parece bien, pero quiero saber cuál es su propósito, para entender si ese camino conduce a transformaciones como las que yo identifico como socialdemócratas".Interrogado también acerca de si temía que proyectos políticos como el de Chávez desembocaran en fórmulas populistas, González dijo: "Sí, lo temo con frecuencia. Y debo decir con claridad que yo sólo conozco un fenómeno más peligroso que el populismo de izquierda: el populismo de derecha. El fenómeno del populismo es un drama para los pueblos. En este ámbito, tengo una honrada preocupación por el destino de América Latina y por sus posibilidades".González, que gobernó España entre 1982 y 1996, subrayó también que es un pragmático en el sentido originario del término."Me gusta que las ideas se lleven a la práctica. No comulgo con ese discurso de defender ideas que no se transformen en realidades que mejoren las condiciones de vida de la gente", dijo el dirigente español a La Nación.El Instituto Nacional de Estadísticas de Venezuela reveló en un informe reciente, que la pobreza en ese país suramericano aumentó de 43 por ciento en 1999, año en que Chávez fue elegido, a 54 por ciento en diciembre de 2004. La extrema pobreza aumentó de 16.6 por ciento a 25 por ciento en el mismo período. Por otra parte, el más reciente informe de la organización no gubernamental Transparencia Internacional, radicada en Alemania, coloca a Venezuela en el lugar número 114 en una lista de 153 países, en la que las naciones con mayores niveles de corrupción están al final. Felipe González estuvo de visita a finales de enero en Santiago de Chile, y elogió a la presidenta electa Michelle Bachelet, a quien considera una mujer de gran carácter y sentido común. Publicado en CONTACTO Magazine el 29 de enero de 2006

La tragedia de la desaparición de los comunistas

2008-01-17T08:26:00.000-11:00

De la desaparición de la URSS, tardará el mundo en reponerse. Es equivalente, en sus grandísimas consecuencias (muchas de las cuales, incluso aún no se perciben), a la desaparición del Imperio Austro-Húngaro.
Más aún, si la II Guerra Mundial fue “la guerra de los Tres locos (Churchuill, Hitler y Roosevelt), ahora un loco en solitario amenaza con iguales destrozos. Recuérdese que, en el origen del Hitlerismo, se puede hallar la reacción del núcleo central alemán al cerco al que los Tratados de Versalles, Sevres y Trianon sometieron al espacio alemán. Entonces ¿Cómo no comprender que la Rusia de Putin endurezca su resistencia frente al enloquecido imperialismo norteamericano, empeñado en controlar partes importantes del espacio propiamente eslavo (Georgia, Ucrania, Moldavia, Yugoslavia y Chechenia)?. Más aún: la desaparición del otro “Grandullón” del patio del colegio ha dejado al resto de la humanidad oscilando entre ser la “personificación del mal” para el Imperio o el “protegido del Imperio” (muy a su pesar y entre otras figuras más o menos próximas a la asociación o al sometimiento). Y fruto de todo ello ha sido la multiplicación de conflictos en los que los pueblos han sustituido a muchos gobiernos en la lucha contra el hegemonismo norteamericano.
Se podrá alegar que al menos Rusia se ha librado de los comunistas. Sin embargo, vemos como sólo Putin ha podido limitar la progresión de una “Ost-algia” en Rusia, esfuerzo que debería valorarse a la vista de las desastrosas consecuencias que tuvo para la economía y la sociedad rusas la desaparición de la planificación soviética. El pase desde una planificación orientada a la satisfacción de las necesidades materiales previsibles, a una economía de mercado (donde la prioridad es la rentabilidad del capital invertido) fue catastrófico. El “libro blanco de Rusia”, de S. Kara-Murza1, demuestra que el pase a la economía no planificada supuso descensos de producción y de nivel de vida en el 100% de los casos contemplados.
Cuando la URRS cayó, se supuso que su desaparición y el arrinconamiento de los PPCC, reforzarían a los socialistas frente a las derechas (por aquello de que los socialistas ya “no tendrían rivales por la izquierda”); pero el resultado ha sido a la inversa: la ausencia de comunistas, es decir, de rivales por la izquierda, ha echado a los socialistas hacia la derecha (ello, tanto más cuanto que se morían de ganas de iniciar ese tránsito)… Sólo que ante un socialismo derechizado y “gerencial”, la derecha lo tenía mucho más fácil, por la preferencia habitual por un original ante los peligros de una mala copia. La izquierda, no entendió ni el reto proteccionista exterior que provocaban la mundialización y una inmigración enloquecida, ni en el interior la necesidad de asegurar un orden ciudadano suficiente. Hoy, resulta que el informe policial sobre los incidentes en los suburbios franceses (informe que ha requerido meses y meses de investigaciones), arroja algo que era evidente, para muchos, desde el principio: la desaparición del entramado celular, de la red partidista y asistencial organizada por el PCF, es la causa principal de los desórdenes, hoy sólo paliada cuando los islamistas son los que aseguran el relevo de los comunistas2…. Incluso para la derecha hay algo peor que la existencia de muchos comunistas: que no haya comunistas. Vivir para ver, y para llorar.
Jorge Verstrynge

1 Edit. El Viejo Topo. Barcelona 2006
2 ver “Le monde” del 5-6-2007

Adios Gallardón?

2008-01-16T11:02:00.002-11:00

La derecha española sufre una maldición a la que escapa la izquierda:
No hay nada a su derecha.
No existe aquí, (pero si en casi toda Europa) un partido de extrema derecha.
La extrema derecha española si que existe, solo que esta refugiada en
el PP (Partido Popular). Y la historia de dicho partido muestra con claridad tres
Fases:
La primera va desde la fundación de Alianza Popular hasta 1978, fase en la que predomina la derecha franquista dura.
La fase segunda va desde 1979 hasta el final del primer mandato presidencial de J.M Aznar, fase en que se notan serios intentos de eliminar dicha derecha extrema apalancada en AP-PP.
Y fase tercera, a partir del 2º mandato presidencial de Aznar, en que la extrema derecha y el integrismo religioso copan el poder en el (ya) PP, escorando claramente a este hacia la derecha dura y lo ultra montano.
El error de Alberto Ruiz Gallardon es no haber visto que cada vez que se ha
producido en AP-PP un choque frontal entre moderados y extrema derecha, esta ultima ha vencido.
Ya me lo podían preguntar a mí. Ahora, también, ya se lo pueden preguntar a Alberto..
Mas aun, podría afirmarse que desde 1987, cualquier intento de evolución ideológica hacia la moderación ha sido ahogado (Matutes, Pique, Matas, etc).
Pero Gallardon ha sido también victima del “síndrome del Nº2”.
Tanto sobre la historia de AP, como del PP, ha planeado ese síndrome:
Todos aquellos que aspiraban a la sustitución del líder de turno han sido eliminados por una coalición entre el líder, los demás aspirantes y episódicamente la CEOE:
Rafael Pérez Escolar, Félix Pastor Ridruejo, Carlos Ferrer Salat, Alfonso Osorio,
Un servidor, Miguel Herrero, Hernández Mancha, Rodrigo Rato…
Ahora Gallardon; después le tocara el turno al tal Pizarro. Atentos a la bronca considerable que se va a armar con ocasión de la elaboración de las listas del PP: el “affaire Gallardon” no es mas que el chupinazo de partida. La fiesta va a empezar.
http://www.jv-ciudadano.blogspot.com

verstrynge@gmail.com

Adios Gallardón?

2008-01-16T11:02:00.000-11:00

Buenas páginas de otros autores:

2008-01-12T03:59:00.000-11:00

"Le monde" (12/10/07), Eric ZemmourDel diario frances "Le monde", Eric Zemmour: "Inmigración: la realidad prohibida; respuesta a SOS- Racismo".El "antirracismo constituye la cortina de humo que oculta el sometimiento de los socialistas a las fuerzas liberales. Los antirracistas tienen en común con la finanza internacional un punto esencial: el rechazo a las fronteras. Con la ayuda de los progres de todo tipo y pelaje han destruido la familia tradicional, la Nación, el Estado... Los primeros defienden los intereses de la segunda. Tontos útiles del capitalismo.Tengamos el valor de reintroducir la realidad en el debate sobre la inmigración. Según el Ministerio de Asuntos Exteriores (francés) entre el 30 y el 80% de los certificados africanos de boda o de nacimiento son falsos. Los matrimonios entre franceses y extranjeros representan ya el 30% de los registrados; en el 2005, la mitad de esos 90.000 casamientos se habían celebrado en el extranjero. La progresión en los últimos 10 años de la celebración de matrimonios de franceses en el Magreb ha sido de 7,31%, seguro que es cuestión de amor, ¿verdad?Es el fracaso de la integración lo que nutre la inmigración actual. En escuelas (francesas), los chicos se agrupan en clanes étnicos diferentes de negros, que se ignoran o se detestan... y el insulto supremo es "sucio francés". Los chicos judíos no pueden ir a las escuelas públicas de la periferia y se ven obligados a replegarse hacias las escuelas religiosas. Bandas étnicas de delincuentes negros se enfrentan en París..."Con ocasión de las elecciones presidenciales, se ha percibido un voto étnico terrorífico: 94% de los electores que se autocalifican de musulmanes votaron por Segolene Royal (socialista); 97% de los que se califican como católicos practicantes, votaron por Sarkozy (derecha).Pero !claro!, nada de esto existe en realidad ¿verdad? Todo va de puta madre, Señora Marquesa...Traducción de Jorge Verstrynge
Etiquetas: inmigración

Buenas páginas de otros autores

2008-01-12T03:58:00.000-11:00

Declaración del Presidente Sarkozy (rueda de prensa del 08-01-08):

“Los ciudadanos de toda Europa reclaman protección.
Europa ha sido construida, imaginada para proteger, y no para inquietar.
Se puede perfectamente ser europeo y poner a Europa al servicio de la protección. Y aquellos que pasan de la preferencia comunitaria… no han comprendido nada sobre el ideal europeísta
Desear construir una Europa política, y prohibirse pronunciar la palabra protección, eso carece de sentido”