Ciudadanos en la Red

Carta a los muertos de UPyD

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Mon, 16 Nov 2009 10:40:00 +0000

Queridos muertos civiles del partido de Rosa Díez:

A pesar de todo lo que os ha ocurrido en el partido magenta, algo que obviamente querréis olvidar, todavía seguiréis teniendo algún interés por la deriva de la formación política a la que un día acudisteis ilusionados.

En un Estado de Derecho, sólo el Estado debería ejercer el monopolio de la violencia y tener la capacidad de privar de libertad o derechos civiles a sus ciudadanos; pero en este enajenado Estado de Deshecho, los partidos políticos, incluso el pequeño partido de Rosa Díez, se han imbuido de poderes que no les corresponden, reproduciendo la enajenación y la impostura por doquier.

Queridos amigos que un día pertenecisteis a UPyD y ya no estáis en la formación magenta porque un día os pillaron discrepando, mantuvisteis alguna objeción con un coordinador designado, no seguisteis la doctrina de la secta, cuestionasteis a los líderes divinos o simplemente os enfrentasteis al poder despótico y fuisteis expulsados, es hora de que habléis.

Queridos amigos que os marchasteis aburridos, asqueados, desilusionados, rotos, tras haber entregado lo mejor de vosotros al partido magenta para que Rosa Díez fuera diputada, para que os robara vuestro sudor y esfuerzo, y en agradecimiento os diera una patada en el culo, es hora de que habléis.

Queridos amigos que fuisteis perseguidos, acosados, anulados, humillados, e insultados por defender la democracia, la libertad, la pluralidad y la justicia en UPyD, y por eso os relegaron, os amordazaron, os vigilaron, os guiaron hasta la puerta de salida y nunca más os dejaron participar en nada relacionado con el partido, también es hora de que habléis.

Sabéis que la próxima semana se celebra el I Congreso de UPyD, tras dos años desde su fundación –tiempo que han aprovechado los dirigentes del partido para eliminar a todos los que no pensaban como ellos, a todos los que se atrevieron a discrepar-, en realidad se ha hecho un sufragio censitario en pleno siglo XXI, porque sólo tendrán derecho a voto los que aplauden, los que callan, los que no dicen nada, ni tendrán nada que decir.

Sabéis que un valiente, de nombre Valia Merino, se va a enfrentar a la poderosa Rosa Díez el próximo fin de semana, en unas condiciones penosas -sin permitirle acceder al censo para que no sepa cuantos crímenes contra la razón se han hecho, cuántos de vosotros os habéis marchado por vuestro propio pie o ayudados-; teniendo en la Comisión Electoral a 3 miembros de 7 de la candidatura de Rosa Díez para que dirima sobre los conflictos, y con un voto telemático que ya quisiera Hugo Chávez para Venezuela.

Pues en estas bárbaras circunstancias, todavía tenemos que escuchar a algún seguidor de Rosa Díez, como alguien que firma sus intervenciones como “Ciudadanolibre” decir que así es la democracia, un hombre = un voto.

Por eso apelo a todos vosotros, porque además sé que sois de los mejores –los que se han quedado en el partido evidentemente no lo son- para que durante esta semana inundéis la red contando vuestra experiencia personal en UPyD, en el partido de Rosa Díez. Los crímenes contra la democracia a los que asististeis.

Es hora de hablar, queridos muertos civiles de UPyD, os han despojado de vuestros derechos impunemente y es hora de restituir vuestra dignidad como seres humanos, que un día adheristeis a un partido que os ha alejado de la política, posiblemente para siempre, gracias a unos desalmados ignorantes que han ocupado el poder dentro de él.

El censo de UPyD es histórico, desde el primer día, consta de los que civilmente están vivos (los que han sobrevivido a la canalla) y los que civilmente están muertos dentro del partido (todos vosotros).

Es hora de que los muertos hablen en UPyD, es hora de que los muertos defiendan a Valia Merino, porque Valia Merino es el Martín Luther King de los “negros” de UPyD que habéis sido vosotros con vuestros derechos humanos pisoteados por unos malversadores políticos, para que nunca haya que pedir una "Ley de Memoria Histórica" en este partido.

Muchas Gracias por vuestra ayuda.

Erasmo de Salinas

¿Quién teme a Valia Merino?

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Sat, 14 Nov 2009 18:51:00 +0000

Es hora de que los políticos comiencen a respetar a los ciudadanos de este país; es hora de que la política española, que se ha convertido en una ampliación del ámbito de la delincuencia se redima de su corrupción por la fuerza de la ley. El mayor problema que tenemos los españoles es que quienes dicen representarnos públicamente carecen de talla ética suficiente y les sobra desparpajo para aprovecharse de su posición de poder, de forma impune y corporativa, como una mafia, porque si unos roban, otros callan, y otros miran para otro lado, para que siga el negocio adelante.

Si los ciudadanos queremos acabar con esta penosa situación, el primer objetivo es que no se reproduzcan las actividades demagógicas, denunciando públicamente a los portavoces de la estafa pública y no permitiendo que haya sucesión a nuevos herederos. La UPyD aspira al negocio con el discurso hostil, para recoger el malestar ciudadano y que no adopte otras formas más agresivas; es un bálsamo para la protesta. ¡Que bien lo hace Rosa Díez! ¿lo hace?, será lo dice, porque hasta ahora ¿qué ha hecho Rosa Díez más que promocionarse a sí misma protestando?

En Ciudadanos en la Red nos hemos ocupado de ello durante los últimos cuatro años, somos el Cádiz de la red hispana, nos guía el mismo impulso que a los españoles que se alzaron en 1808 contra el invasor francés, que condujo en 1812 a nuestros antepasados a enfrentarse contra el poder absoluto representado por Fernando VII, el rey felón; que indujo a los liberales españoles –los más honestos representante públicos de nuestra historia- a subyugar al poder real en 1820 y obligar a Tigrekan a sancionar la primera Constitución de la que nos dotamos, aunque al liberal Riego y a otros muchos como Torrijos, Mariana Pineda o el Empecinado les costara su propia vida. ¿Cuánto le debemos los españoles a nuestros antepasados liberales, que crearon esta nación política haciendo soberanos a los que eran súbditos?.

Cuarenta años de dictadura y más de treinta de democracia nos han conducido a una situación similar a la vivida por nuestros ancestros, porque de forma discreta, sutil y maquiavélica, el poder en manos de políticos sin escrúpulos nos ha llevado a los españoles a postrarnos ante el altar de sus demagogias y besar el anillo de su despotismo, esperando que el Estado nos conceda un trabajo temporal, una subvención, una contrata, un curso, o una pensión para seguir sobreviviendo. Nos han vuelto a subyugar convirtiéndonos en siervos a muchos, a otros en esclavos, cuando los españoles somos y seremos ciudadanos libres, los legítimos soberanos de la nación española, contra cualquier poder.

UPyD, el partido de Rosa Díez

Cuando Ciutadans no se había acabado de extinguir tras su inutilidad manifiesta, surgió el partido de Rosa Díez. ¡Albricias!, menos mal, dijimos los demócratas, aquí tenemos un personaje dispuesto a luchar por devolverle a este país su dignidad. A la llamada de Vargas Llosa, Savater y Boadella, fueron llegando hombres y mujeres libres para acometer la solemne batalla contra el despotismo voraz de los nacionalistas y sus leales socios socialistas, y la infinita incompetencia de los populares, los conservadores más ridículos de la democracia.

Al fin un partido dispuesto a derribar el muro de estupidez, ignorancia y corrupción que encierra a los españoles. Y todo iba fenomenal, la alegría de las obras que comienzan, más tarde la convivencia compartida en los ilusionados seguidores. ¡Qué bien habla Rosa!, ¡Cuánto vale esta tía!. Pero entonces, poco antes de que Rosa Díez alcanzara su acta de diputada por Madrid, comenzaron a ocurrir cosas extrañas: en Cataluña había problemas, como siempre (¿cómo no va a haber problemas en la Cataluña del Palau y el Pretoria?). Algunos, que estábamos atentos, contemplamos como gente honesta, muchos de ellos que se habían marchado de Ciudadanos por la insoportable patraña en que se había convertido el partido de Rivera, comenzaron a protestar públicamente. No puede ser, dijimos los que observábamos, pero sí, otra vez volvían a hacerlo, los mismos de siempre: boicotear cualquier reacción política contra el poder del PSC y los nacionalistas, ocupando los lugares desde los que podía hacerse. Porque de eso se trata la política de los partidos de resistencia, de hacer un discurso de salvación, mientras el poder sigue estrechando la vida, el no nacionalismo y la rendición sobrevenida.

Llegaron las elecciones generales, Rosa Díez obtuvo un acta de diputado, pero entonces se pudo observar la auténtica realidad. ¿Por qué el partido del discurso antinacionalista furibundo obtenía sus peores resultados en los territorios españoles donde había problemas con los nacionalismos y los mejores resultados en donde no los había, precisamente donde triunfaba el PP. Muchos pensaron que un partido joven se podía permitir errores, claro. También pensaron que la apelación a la confianza entre compañeros que hacían los dirigentes, podría suplantar a la democracia hasta que el partido se hubiera consolidado, por supuesto. Incluso estuvieron de acuerdo cuando se expulsaba del partido a gente por discrepar, o se baneaba a “los enemigos” que intentaban denunciar lo que estaba ocurriendo en los blogs de Rosa Díez y Carlos Martínez Gorriarán.

Ciertamente, en marzo de 2008 comenzaron a cambiar las cosas en UPyD, alcanzando el grado de esperpento político al que estamos asistiendo. Entonces muchos más empezaron a tener dudas sobre lo que estaba ocurriendo, parecía que lo de Cataluña no era una excepción, sino una norma. Sin embargo había que ser condescendientes con los dirigentes, ¿por qué quien podía dudar que querían lo mejor para el partido que sus propios progenitores?. Obediencia debida y seguir adelante, pero con cautela, estaban ocurriendo cosas extrañas.

¿Por qué no se permitía la comunicación libre entre los afiliados, ni que se reunieran?, ¿por qué se consideraba que todo el que no estaba de acuerdo con lo que decía Carlos Martínez Gorriarán era un traidor?, ¿por qué se estaban yendo los miembros del consejo político fundador –hoy están fuera un 85 %-?. ¿Por qué militantes destacados por su currículum político y democrático decían que no les gustaba nada lo que estaba ocurriendo?.

Dos hechos definieron el futuro, cuando gente que estaba con Rosa y Carlos desde Basta Ya, se vieron relegados del proyecto, ¡por demócratas!, y entonces decidieron exigir sus derechos en el partido, incluso judicialmente, crearon una web de nombre “estanoeslawebdeupyd” y comenzaron a protestar públicamente por lo que estaba ocurriendo, esto fue motivo de expulsión –en pleno siglo XXI- ¿Cuántos de los votos de Rosa Díez habrán conseguido los expulsados?.

Poco después, el número dos de Rosa Díez en la candidatura por Madrid, Mikel Buesa, compañero de fatigas de Rosa Díez desde hacía muchos años y expresidente del Foro de Érmua dio un portazo solemne y se largó del partido, junto con los babiecos, un grupo de gente que se había plantado ante la ignominia del comité central del partido.

Comenzaron a surgir numerosos blogs en la red que denunciaban lo que estaba ocurriendo, primero discretamente, luego realmente indignados, por último, extraordinariamente cabreados. ¿Cómo podía estar ocurriendo lo que ocurría?

Desde entonces nadie más que dos o tres saben el resultado de la catástrofe que se enmascara y disfraza cada día. Rosa Díez con un micrófono y los militantes suficientes para que le monten el circo, no necesita seguidores, sólo votos y subvenciones para seguir adelante. ¿Para qué va a querer seguidores con la lata que dan queriendo tener los mismos derechos que ella?. Así que, como ocurrió en Ciutadans –exactamente lo mismo- se impidió la entrada de nueva gente en el partido mientras por aburrimiento o expulsión se fue erradicando a todos los discrepantes, porque en UPyD, que sigue más el modelo de una secta que de un partido político, sólo hay un pensamiento posible que es el del aparato del partido, la única doctrina verdadera, que será presentada como verdad revelada a todos los fieles, y los fieles más adocenados y con más expectativas de medrar públicamente son los que se han quedado con Rosa Díez.

Y ahora lo quieren legitimar con un Congreso

Ahora lo que pretenden los dirigentes de UPyD es legitimar democráticamente el sistema feudal que han organizado sus dirigentes, será como votar un referéndum con Franco, algo parecido a lo que hizo recientemente Hugo Chávez en Venezuela, para ello, por supuesto, lo primero ha sido crear una ley que lo permita, un reglamento precongresual que determina que Rosa Díez va acompañada de los suyos y quien quiera a Rosa Díez, tendrá que aceptar a quienes ella designe para que la acompañen en la dirección del partido (no a quien ellos quisieran elegir, entiéndase bien).

¿Cuántos coordinadores iniciales del partido han sido reemplazados?. ¿Cuántos se han ido dando de baja?. ¿Cuántos militantes se han ido?, ¿Cuántos militantes no dejan de protestar?. ¿Cuánta gente ha llorado por lo que han hecho estos engreídos déspotas con la UPyD, su partido?.

Se eligieron delegados, los oficiales que asentían a lo que diga Rosa con todas las facilidades, los discrepantes que pedían democracia con todas las trabas, pero estos delegados no son una asamblea constituyente pues sólo pueden elegir un consejo político que no tiene capacidad decisoria, y votar 3000 enmiendas en dos horas, porque todo el poder se ha concentrado en el Consejo de Dirección que Rosa Díez trata de imponer, como un viejo Comité Central del partido comunista.

El sistema de elección es novedoso –como todas las chapuzas que anticipan un pucherazo- así que los afiliados podrán elegir entre Rosa Díez y quien se atreva a presentarse, y en este caso ha sido Valia Merino el elegido por sus compañeros democráticamente. Pero Valia Merino no juega en igualdad de oportunidades (isogoria) ni de leyes (isnomia). Es una nueva alegoría de David contra Goliat. ¿Y por qué no juega en las mismas condiciones?, pues porque a fecha de hoy y queda una semana para el congreso, todavía no sabe ni a quien tiene que dirigir su discurso porque a su candidatura no se le ha permitido acceder al censo de militantes, porque Rosa Díez ocupa el 100 % de la web oficial, y porque se prohíben terminantemente la comunicación fuera de los canales establecidos –y controlados- por el partido.

Pero aún así podría esperarse una Comisión Electoral independiente que pusiera orden en todo este caos –que ha tenido dos años dos, para organizarse-, pero no será así, porque la Comisión Electoral formada por siete miembros, tienen entre ellos a tres miembros de la candidatura de Rosa Díez, y estas cosas es las que se hacen en el partido que pregona la separación de poderes por boca de su portavoz.

No acaba aquí el despropósito, porque si todo la estrategia que se ha urdido fallara, aún quedaría el voto telemático, una baza de última hora para organizar un resultado a la medida de los intereses de Rosa Díez, vendiendo modernidad y tecnología –un sistema que ha denostado la Unión Europea hasta para Afganistán por sus escasas garantías democráticas-

Y ante este monstruo voraz que han creado los políticos de UPyD organizados como una secta, un ciudadano se yergue recortando su silueta sobre el horizonte del ocaso: Valia Merino. No le conozco, nunca le he escuchado, le he leído por primera vez al hacerle la entrevista en nuestro foro y me ha gustado, jamás he hablado con él, pero no importa sé que si se enfrenta a Rosa Díez, representa la lucha por la libertad, la democracia, la pluralidad y la justicia, y con eso para mí es suficiente, porque Rosa Díez representa exactamente lo contrario.

Hoy a las 22 hora podrán ustedes conocerle en el canal Intereconomía de Televisión. Suerte Valia, no estás solo.

Enrique Suárez Retuerta

Ha llegado la hora, compatriotas

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Fri, 13 Nov 2009 16:53:00 +0000

Sí, tal como suena, así de rimbombante y heroico, no queda otra. Los españoles debemos salir del armario en el que nos han encerrado los políticos tras haber sacado de él la corte de los milagros que lo habitaba a pastar por el erario público, que es de todos. Nunca tantos vivieron tan bien de tan pocos y eso no puede seguir así, no hay país que lo soporte, ni cuerpo de trabajador serrano que lo aguante. No hay democracia que resista lo que está ocurriendo.

Así que ordenadamente, los ciudadanos de este país debemos ir saliendo del encierro involuntario y ocupar los escenarios públicos que nos han arrebatado. Estamos retrocediendo al franquismo, aquel régimen que gobernaba para el pueblo pero sin el pueblo, sólo le han cambiado el nombre y el logo.

En realidad la transformación social que se avecina es mucho más profunda, porque el laicismo en España también ha llegado a la política, no se puede seguir teniendo motivos para creer en lo increíble, que los políticos tienen una vocación de servicio público, cuando en realidad tienen una imperiosa necesidad de opresión y privilegio para su casta. Y a su lado, los poderes económico, jurídico y mediático, en ese totalitarismo discreto que acontece, siguen viviendo cómodamente.

España ha madurado lo suficiente para pasar del Mythos al Logos, de la creencia a la razón, de las verdades reveladas a las verdades constatadas. No queda tiempo para seguir creyendo, porque los enemigos de la libertad de los ciudadanos, los opresores disfrazados que nos venden paraísos mientras construyen infiernos y que se han asentado en el privilegio feudal, convirtiéndonos en súbditos y revocando sutilmente nuestra soberanía, se han pasado y mucho.

La política no puede estar fundamentada en la creencia, ni en la confianza, ni en la fe. Los hechos políticos existen, los errores políticos también, pero los políticos actuales como los señores feudales están dispensados de su sometimiento a la ley, como el resto de los mortales, actuando en plena impunidad en su latrocinio y depravación, sin control civil, de forma ilegítima, vulnerando los límites constitucionales y del mínimo sentido común para ejercer sus tropelías. No es suficiente con ver cuatro corruptos en la cárcel, cuando el país es la caverna de Alí Baba y los cuarenta mil ladrones. Un régimen de corrupción no se puede salvar en el siglo XXI en un país occidental con la guillotina de cuatro chivos expiatorios.

El desconcierto en los ciudadanos alcanza cotas de alarma social en estos momentos, con un déficit público del 10 %, cuatro millones de parados, y una estructura arcaica de convivencia y organización gracias a los políticos incompetentes e ineptos que algunos han elegido en las urnas. Sólo el férreo cumplimiento de los preceptos constitucionales puede salvarnos del horror para las próximas décadas.

No es un problema de alternancia política, no lo harían mejor los del PP que los del PSOE, es un problema de civilización, mucho más ancestral culturalmente lo que nos asedia. No se trata de quitar a Juan para poner a Pepe y compensar los desequilibrios, la cuestión es quitar a Juan y a Pepe, y dejar de jugar en esta partida de los fracasos redundantes.

La sociedad civil no puede permanecer callada, a pesar de que viva en el engaño permanente de que su voz es escuchada. Es como si los ciudadanos cantáramos en el vacío, no hay transmisión del sonido, sólo nos vemos abrir la boca en el armario, pero sin ninguna posibilidad de influir en el poder, porque los políticos y los ciudadanos no pertenecen a la misma realidad, son dos formas de abordar la realidad diferentes, los políticos con todas las ventajas y los ciudadanos con todos los inconvenientes.

Los políticos han convertido la política en espectáculo, como el fútbol, y los ciudadanos sólo podemos asistir a los partidos como espectadores desde la grada, mientras los políticos se pasan la pelota y recogen los pingues beneficios de sus hazañas. Lo único que los ciudadanos podemos hacer con la política es lo mismo que con el fútbol, aplaudir las buenas jugadas y denostar las malas acciones, y luego comentar con los amigos como va la liga, si gana el Barça o el Madrid.

Aunque también cada día se parece más la política a la religión, los tiempos que vivimos son propios para el sectarismo y la jerarquía teocrática. Los líderes políticos parecen la cabeza de sus iglesias respectivas y los dogmas de obligado cumplimiento crecen por doquier. Y quien no crea en esta pantomima será declarado hereje o apóstata y condenado por la Santa Inquisición del pensamiento políticamente correcto al infierno del ostracismo y la desatención colectiva.

Queridos compatriotas, la solución está en nosotros mismos, en una revolución interna que nos haga liberarnos del yugo que nos han impuesto los políticos a los ciudadanos, y que tengamos suficiente fuerza para salir del armario (cárcel mental) en que nos han encerrado.

Los políticos no son dioses, son mortales como nosotros, y como nosotros deben rendir cuentas ante los demás públicamente. Es hora, ya es hora de levantarse, españoles. ¡No pasarán sobre los cadáveres de nuestra integridad social!, cuando ya han aniquilado todos nuestros sueños y esperanzas en su utilidad social.

Enrique Suárez Retuerta

UPyD: el esplendor de la degeneración democrática

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Wed, 11 Nov 2009 19:15:00 +0000

Disculpen el culto monográfico al más de lo mismo de las últimas semanas, pero lo que está ocurriendo en el partido de Rosa Díez requiere, sin duda, la atención de los lectores habituales de este blog. La cosa lleva difícil remedio, posiblemente ustedes hayan leído algo por la prensa, pero parece que los medios de comunicación mantienen una actitud de reserva ante la celebración del primer Congreso de UPyD en los días 20-22 de noviembre de este año, tras dos años de su fundación. Desde este blog hemos hecho un seguimiento especial de los acontecimientos, tras la desastros experiencia que muchos sufrimos en el partido de Albert Rivera

Hoy, precisamente, se ha celebrado una vista judicial, porque once expedientados-expulsados han denunciado a su partido por aplicarles un reglamento que no se aplica a otros militantes, por ejemplo Rosa Díez. Un reglamento precongresual que se ha aprobado por el consejo político del partido que nada tiene que ver con el consejo fundador del mismo, porque por diversos motivos, han desaparecido más del 85 % de los miembros fundadores. Al menos, los consejeros iniciales, tenían la legitimación de la paternidad del proyecto, aunque nadie los había elegido, sino designado desde la cúpula de la dirección. Lo que ha hecho la dirección es ir cubriendo las bajas con nuevos miembros, así, hasta tener un consejo político a la medida de sus intereses, que es precisamente el que ha votado el reglamento precongresual.

Como ustedes sabrán, hay dos candidaturas que se presentan al congreso, una la autoritaria por haber sido hecha por la designación de la dirección que es la que encabeza Rosa Díez, y otra la democrática, encabezada por Valia Merino y en la que se encuentran represantadas la mayoría de las opciones discrepantes. Las limitaciones que se están ejerciendo sobre esta candidatura recuerdan al estalinismo más infame. Pueden ustedes observarlo en la página oficial de UPyD, donde ni se menciona la existencia de una candidatura alternativa. Así que de igualdad de condiciones (isogoria) nada de nada, como tampoco igualdad ante el reglamento (isonomia). ¿Cómo va a a ser posible una elección democrática sin igualdad, ni libertad, ni respeto a las mismas reglas para los contendientes?

Entre otras cosas, por las que las condiciones no permiten el mínimo ejercicio de la democracia, está la del censo de los militantes al que todavía no se ha permitido el acceso a la candidatura alternativa, hechos que se han denunciado ante la Comisión Electoral -¡de la que forman parte tres miembros de la candidatura oficial!-, y que ha respondido dando largas al asunto a la reclamación de la candidatura de Valia Merino. No hay ninguna voluntad de ofrecer garantías democráticas a la participación de la candidatura alternativa.

Y no es cuestión baladí, porque no se tiene ninguna oportunidad de verificar si se trata de un censo inflado o con miembros fantasma –que se han dado de baja pero siguen estando en él- o con personas que se han incorporado de cara al congreso de UPyD, entre los familiares y amigos de los oficialistas.

Pero quizás lo peor sea lo del voto electrónico que se ha previsto para que todos los militantes del partido puedan ejercer su derecho de elección. El voto electrónico ha sido rechazado por la Unión Europea por no cumplir garantías democráticas suficientes, en internet hay numerosas páginas que se ocupan de denunciar los diversos “errores y “apaños” que se han detectado desde Venezuela a Florida, así como en otros lugares del planeta en los que se ha utilizado.

El congreso será impugnado con absoluta certeza, porque entre los participantes en el mismo no hay, ni habrá, el grado necesario de confianza para que se pueda celebrar democráticamente. Esta actitud irreflexiva por parte del actual Consejo de Dirección del partido, que lo único que pretende es perpetuar su cúpula vigente, tendrá graves consecuencias para su evolución en el futuro. Un error extremo, porque no se saldrán con la suya, las condiciones en las que se celebrará el congreso de UPyD en nada recuerdan a la democracia más que en su envoltorio, están organizadas para ganar o ganar, por parte de la cúpula dirigente. Aquí ya no se alcanza ni el rango de congreso búlgaro, esto es un congreso albano, en el que ni siquiera es necesario acudir a votar, porque ya se sabe el resultado de antemano, porque se establecerá el resultado antes incluso de que se celebre el congreso -al menos entra dentro de lo posible-, lo que reamente parece imposible en un país democrático en pleno siglo XXI.

Si en este país queda justicia independiente de la política, algo difícil de encontrar, porque si se cuestionaran las formas de UPyD se abriría el dique que impide juzgarlas en otros partido y las fiscalías están más al servicio del Gobierno del Estadio que del Estado de Derecho, el congreso terminará siendo impugnado y el estallido mediático será irreversible.

Así que los militantes de UPyD se conforman con su pertenencia a una secta totalitaria y ratifican con su voto el fiasco, o reclaman el cumplimiento de las mínimas reglas democráticas en el partido por la vía legal, que será la única que les quede, y los electores nunca más volverán a confiar en el partido de Rosa Díez. ¿Quién ha sido tan estúpido para llevar a este abismo al partido magenta, que debe elegir no democracia con Rosa Díez o democracia sin partido?

Anunciaban que este partido pretendía la regeneración de la democracia para los ciudadanos de este país, y es en el que la degeneración de la democracia se puede observar en su máximo esplendor. La política en España, como indicaba Albert Boadella en fechas recientes -alguien que apoyó a Ciutadans y a UPyD en su día, no creo que hoy lo haga-, ha alcanzado el máximo grado de corrupción posible en un país que se reconoce civilizado. Los políticos españoles, y en particular los dirigentes del partido de Rosa Díez, son unos demagogos sin paliativos hasta que se demuestre lo contrario, y no hay muchas posibilidades de que así ocurra.

Ustedes son los que votan, no beban si conducen.

Enrique Suárez Retuerta

UPyD = Urdido Por Díez

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Mon, 09 Nov 2009 21:22:00 +0000

No queda ninguna posibilidad de que el I Congreso de UPyD reúna las mínimas condiciones de legitimación democrática para que no sea impugnado. Los acontecimientos se aceleran a medida que se aproxima la fecha de su celebración. Parece mentira, que hoy precisamente, 20 años después de la caída del Muro de Berlín, en nuestro país unos ciudadanos se tengan que enfrentar a la obstrucción política para ejercer libremente sus derechos fundamentales.

El día 11 de noviembre, un juzgado de Madrid atenderá la demanda presentada por un grupo de expedientados, que arbitrariamente han sido expulsados del partido por reclamar democracia, libertad e igualdad de condiciones para todos los miembros de UPyD. Estos militantes ha mantenido un exquisito silencio hasta la resolución judicial, para no interferir en el proceso, aunque han publicado algunas de sus reflexiones en la página estanoeslawebdeupyd. Los dirigentes del partido han elegido para la defensa de sus intereses al prestigioso bufete de abogados de Antonio Garrigues Walker, posiblemente el más cotizado del país, algo absolutamente desproporcionado para el caso, que probablemente será abonado por los propios militantes del partido, estén de acuerdo o no con la rigurosa vara de medir que sanciona a unos militantes por lo que se permiten hacer habitualmente los dirigentes.

Hoy mismo, la candidatura democrática encabezada por Valia Merino (por contraposición a la autoritaria, encabezada por Rosa Díez) ha denunciado que miembros de la candidatura autoritaria forman a su vez parte de la Comisión Electoral que debe garantizar el proceso, por imposición del Consejo de Dirección (y el Reglamento que se han hecho a la medida de sus intereses). Esta información ha sido leída en la página de Plaza Moyúa, donde se presentan los comunicados intercambiados entre la candidatura democrática, que no acepta las condiciones partidarias a favor de Rosa Díez de la comisión electoral que la dejan en inicua indefensión a la hora de promocionar dentro del partido sus propuestas.

En la página oficial de UPyD, todavía no ha salido ni una noticia de la candidatura democrática, mientras los miembros de la candidatura autoritaria no dejan de promocionarse, publicando lo que bien les parece, sin abrir un mínimo espacio de acceso público para la candidatura que se enfrenta al totalitarismo del partido.

Sumándose estas tres cuestiones de última hora, a las que se han ido acumulando en los últimos meses sobre la gestión del partido por una cúpula dirigente que se sostiene contraviniendo la Constitución Española, la Ley de Partidos y el sentido común, sólo cabe decir que hoy por hoy, sólo el triunfo de la candidatura de Valia Merino puede salvar la democracia en UPyD. Pero como lo va a hacer si en el partido no hay democracia para que pueda siquiera intentarlo, sólo la perversión más degenerada de la libertad y la igualdad de condiciones, porque ni han tenido acceso al censo electoral, ni saben los pormenores del desarrollo de la novedad del voto telemático. Esta forma de actuar por parte de la dirección del partido anticipa como serán las cosas cuando logren acceder a los ámbitos de poder.

Si no respetan la democracia ni en su primer congreso, ¿qué se puede esperar de UPyD en el futuro?. ¿Pero de verdad esperan que los ciudadanos confíen en este demagógico engendro porque Zapatero lo haga mal y Rajoy no sepa responderle?.

¿Quién apoya a Rosa Díez en estas condiciones?, ¿para qué?, ¿para que vuelva a levantar otra vez el Muro de Berlín en versión magenta, ladrillo a ladrillo?. Seguid horadando VALIENTES (Valia y sus seguidores), tras los ladrillos demagógicos está la playa

¿Es eso la Unión, el Progreso, y la Democracia que UPyD nos ofrece?.

Enrique Suárez Retuerta

EXCLUSIVA: Encuentro Digital con Valia Merino (3/3)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Sun, 08 Nov 2009 19:41:00 +0000

EOWYN: A mí, sin dudarlo, me parece una garantía muy razonable.

Te dejo un bloque de 3 preguntas, realizado por motociclista que por su relación, pueden ser contestadas en una sola respuesta:
PREGUNTA 15: ¿Es cierto que, en el caso de perder la votacion, abandonaras UPyD para unirte a otro proyecto politico?

PREGUNTA 16: ¿Cómo valoras la candidatura presentada por Rosa Diez?

PREGUNTA 17: ¿Apoyas la celebracion del congreso o la suspension?

VALIA: A la 15: No, no es cierto, mi partido es este, UPyD ¿a cuál me voy a ir? Eso es no tener ni puñetera idea de quién soy o tener mucha mala baba. A mí no me gusta la política de partido, de hecho me produce ardor de estomago. Si milito es por el deber ser, por compromiso, por deber, cómo para estar en más partidos. Es cierto que tengo pasado político pero nunca me he sentido muy a gusto que digamos dentro de un partido.

A la 16: No muy bien, hay dos personas que las vote a delegados, Anchuelo y Andina, pero no se puede hace o no debería haber hecho una candidatura tan monolítica tanto en el comportamiento de esas personas dentro del partido, como por su perfil profesional (demasiado profesor de universidad). La candidatura es dar una vuelta de tuerca más a lo que viene ocurriendo y un aviso a navegantes, “Lentejas, si quieres las comes y si no las dejas?

La verdad es que es una pena, porque con un poquito de su parte habríamos evitado mi Candidatura (que no deja de ser otro Deber Ser, como UPyD lo es hacía afuera), y todos tan contentos.

A la 17: Tú pregunta se contesta de forma automática, ¿para qué presentamos una Candidatura al Consejo de Dirección? ¿Por qué no tenemos nada mejor que hacer?

Quiero la celebración porque sería muy perjudicial para UPyD que una juez lo suspendiera (por vez primera en la historia de nuestra democracia)

Ahora bien que quede claro que si se suspende es una responsabilidad exclusiva del actual Consejo de Dirección que ha expedientado injustamente y que después de haberse equivocado no ha querido hablar ni negociar con nadie.

EOWYN: Un bloque de preguntas encadenadas realizado por kkdelujo. Disculpa que te las haga así, pero ya que no queremos abusar de tu tiempo y éste se nos va, te dejo el bloque para que lo reflexiones y lo contestes en la siguiente respuesta:

PREGUNTA 19.- ¿Has podido informarte sobre el sistema electrónico que permitirá votar a todos los militantes mientras se desarrolla el primer congreso de UPyD? ¿qué opinión te merece?

PREGUNTA 20.- ¿Crees que UPyD actúa democráticamente al imponer un sistema de votación que la gran mayoría de sus militantes ni comprende ni está capacitado para juzgar y que, por lo tanto, les obliga a realizar un acto de fe en el grupo organizativo?

Si 20 es contestada con un NO:
PREGUNTA 21. ¿Por qué no te has pronunciado por la impugnación de la votación o solicitado una votación por urna, con listado censal en cada circunscripción, de la misma manera que te has pronunciado por la anulación de los expedientes disciplinarios y la vuelta de los compañeros ?

Si 20 es contestada con un SÍ:
PREGUNTA 21. ¿Por qué consideras que si este sistema cumple con todos los requisitos democráticos de confidencialidad, seguridad, garantía y transparencia, paises como Francia o Gran Bretaña no lo han implantado todavía para sus comicios?

VALIA: PREGUNTA 19.

Todavía no, y eso que lo he pedido, hoy se ha reunido parte de mi equipo otra vez con la Comisión Electoral. Para mí es clave saber cómo funciona.

PREGUNTA 20.

Creo en lo digital, y lo que UPyD hace es innovador, pero debe dar muestras de que podemos confiar, de momento no vamos muy bien, piensa que la Comisión Electoral está compuesta por personas de la Candidatura de la Doña Rosa Diez.

PREGUNTA 21. No procede responder por la anterior pregunta.

Si 20 es contestada con un SÍ:

No lo sé, pero normalmente hay resistencia al cambio en todas las organizaciones. ¿Tu crees que podría haber un pucherazo? Si se supiese sería el fin de muchos y el descredito de una empresa privada hasta niveles insospechados

EOWYN: Ya nos queda menos Valia, tres bloques de preguntas más y habrás terminado . Gracias de antemano por permitirme este atropellado final de entrevista, pero no quiero que ningún forero se quede sin preguntar:

Funes ha realizado un bloque de 4 preguntas

22. ¿Ha previsto alguna medida de control sobre el censo del congreso? ¿Esta en disposición de asegurar que, por ejemplo, no está inflado?

23. ¿Le preocupa la función legitimadora de su candidatura? ¿Cómo va a combatirla?

24. El informe de gestión de los actuales órganos directivos no se enviará a los afiliados. ¿Le parece razonable que, sin conocimiento exacto sobre la gestión del actual equipo de Rosa Díez, sean los afiliados quienes finalmente otorguen legitimidad al CD elegido?

25. Durante estos dos años, el Consejo de Dirección ha impedido todo mecanismo de comunicación horizontal entre afiliados de forma que cualquier candidatura alternativa a la de Rosa Díez está condenada a ser desconocida para el conjunto de afiliados. ¿Encuentra Vd. razonable presentarse en estas condiciones? ¿Por qué?

VALIA: 22. No, no ha sido posible no nos lo van a entregar. Es una barbaridad, pero es así.

23. Yo no legitimizo nada, denuncio lo que está mal y soy leal a mi partido por encima de todo, pero no me voy a callar, si hay irregularidades iremos a dónde sea menester ir. No hya que confurdir las cosas. No estoy entre la espada y la pared.

24. Yo lo he recibido, y si lo tengo yo lo ha de tener todo el mundo y sino es así lo haremos lleegar en nuestras reuniones con los militantes (que espero se puedan dar). Me parece que el problema es otro, el de la participación, porque no se ha estimulado mucho que digamos ¿no?

25. Estoy de acuerdo con lo que usted dice y no, no me parece razonable presentarme de forma tan penosa. De hecho es un poco lo que comentaba en la anterior pregunta. Y será el gran caballo de batalla, pero también ha sido una de las motivaciones principales para ponerme delante de esta pequeña locura utópica que representa esta Candidatura, luchar contra un sistema muy superiro en medios.

Si me permite un paralelismo, nosotros somos dentro de UPyD lo que UPyD es en la escena polñitica, la de los grandes partidos, es una lucha desigual, pero estimulante, en la que usaremos la imaginación y daremos todo lo que tenemos dentro de nosotros, ilusión, valentía, honradez y ganas, muchas ganas.

Ya que me despido porque he de irme, les diré:

TENEMOS HAMBRE, HAMBRE DE UPyD

Muchas gracias por las preguntas.

Un saludo afectuoso a todos, ya estén o no de acuerdo con nuestra iniciativa. Ha sido un placer.

Valia Merino Vallina

EOWYN: Gracias Valia por concedernos esta entrevista y gracias también por tu tiempo y por arañar los minutos para contestar todas las preguntas posibles.

Ciudadanos en la Red te manda un afectuoso saludo, ánimandote en el reto que tú y tu luchador equipo os habéis marcado.

Yo después de escucharte lo tengo aún más claro: "UPyD Somos todos" por ello: Vota a Valia Merino.

Un abrazo a todos y mis disculpas a los dos foreros a los que no ha dado tiempo a responder sus preguntas.

Six Tarta: Desde «Ciudadanos en la Red», queremos agradecer sinceramente al candidato Walia el esfuerzo que ha tenido que hacer para participar en esta entrevista desde el Brasil por segunda vez. Gracias por su sinceridad, claridad y concisión en las respuestas. Le deseamos "lo mejor". Es decir que triunfe en la elección.

Así mismo agradecer a nuestra magnífica colaboradora Eowyn el excelente trabajo que ha hecho, digno de una profesional de su talla. Es "un lujo", tenerte entre nosotros.

Un "puntazo" la mención a la denuncia ante Hacienda sobre los "leuros" sin justificar.
Ratificamos el ofrecimiento de facilitar al señor Walia las IPs de los difamadores a su persona.
Y una buena idea la de formar bloques de preguntas del mismo usuario para "ganar tiempo".

Contamos con Eowyn para "la futura posible" entrevista a la otra candidata Rosa Díez, a la que emplazamos desde aquí, a participar en un encuentro similar.

Gracias a los dos.

¡UPyD SOMOS TODOS!

EXCLUSIVA: Encuentro Digital con Valia Merino (2/3)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Sat, 07 Nov 2009 13:03:00 +0000

Continuamos con la entrevista realizada a Valia Merino el viernes día 6 en nuestro foro, y agradecemos a EPI su labor de recopilación. Agradecemos a Valia (y a su excelente candidatura), la oportunidad que han brindado al FORO MÁS TOXICO DE LA RED (el decapitador dixit) de presentarle ante los internautas. Esto dice mucho a su favor, pudieron elegir cualquier otro medio, pero eligieron este, para mostrar a todos que lo que desde el poder se considera tóxico, desde la ciudadanía se considera libre y democrático. Seguimos teniendo nuestras puertas abiertas para Rosa Díez, por si se digna a concedernos el encuentro digital que le hemos propuesto. Valia no ha tenido reparos en concederle un nuevo encuentro digital a Territorio Magenta, que es el foro de apoyo de cabecera de Rosa Díez y los suyos, a ver si cunde el ejemplo "entre los demócratas".

-----------

PREGUNTA 06

EOWYN: En caso de ganar... ¿examinaría las cuentas de UPyD hasta la fecha, y, en caso de existir irregularidades, las haría públicas?..(Forero: Llaneo solitario)

VALIA: Las cuentas siempre hay que auditarlas como prurito vital. Yo lo hago en mi ámbito profesional y eso que la legislación no me lo exige. Las auditorias se hacen públicas; ese es su espíritu, al menos en las NICs. Casi hay que ser gallego en esta pregunta ¿y por qué no lo vas hacer público?

EOWYN: ¿y por qué no lo vas hacer público?

Interesante pregunta, que alguno de los asistentes, porfavor, se lo traslade a la Dirección actual de UPyD.

PREGUNTA 07:

Ya sabemos que la actual Dirección de UPyD además de hacer otras muchas cosas mal ha apostado por un sistema federalista para esta nuestra pobre España ¿cual es su propuesta en este sentido?(Forero: tom bombadil)

VALIA: Siento ser un poco pesado, pero he de remitirme de nuevo a nuestro programa, en él están las líneas directrices y por supuesto esta es una de ellas: “Consideramos que este Proyecto Nacional no puede asentarse sobre ningún federalismo ni cooperativo ni mediopensionista que solo puede justificar y favorecer los problemas centrífugos que padece España lastrando la solidaridad, la igualdad de sus ciudadanos y la competitividad de su modelo económico-productivo y que además está en contra del Concepto de Nación que nos agrupó en torno a este Partido”

No creo que España sea un Estado Federal, ni que deba serlo. Federación, Confederación, Estado Unitario son conceptos de derecho político con un significado claro que responden a razones históricas, por más que se quiera retorcer el lenguaje y llamarle al pan, queso; al queso, vino y al vino, chocolate.

Mi propuesta es la que se deriva de la Constitución Española que entiendo debe ser modificada en algunos puntos, pero no desechada por completo. Creo que la definición más correcta ahora mismo de España es la de Estado compuesto por Comunidades y Ciudades Autónomas. Aprovecho la pregunta para decir que lo fundamental, después de tener claro lo que somos es saber qué contenido tiene esta expresión. Hay que cerrar definitivamente el modelo autonómico, recuperar el contenido del Art. 149 de la Constitución y acabar con este continuo mercadeo de transferencias. Por otra parte, la Administración Central (me niego a hablar del Estado, puesto que tanto la Administración Central como las Comunidades y Ciudades Autónomas como la Administración Local forman el Estado) debe recuperar muchas de las competencias que ahora mismo corresponden a las Comunidades Autónomas o ejercer sus derechos y se ha demostrado que no sólo no mejoran la vida de los ciudadanos sino que la han hecho más cara y más complicada.

EOWYN: En esto pienso igual que tú Valia.

Lástima que algunos tengan que tragar con las patochadas académicas que algunos les da por escribir, muy a pesar, de que la gente opine en contra.

PREGUNTA 08:

¿Podría decirme, si quiera dos acciones que tomaría para hacer que en UPyD existiera más democracia interna?(Forero: María)

VALIA: La primera me parece fundamental, la participación real de los afiliados en el partido, esto es, no sólo para recoger firmas, sino para participar y contribuir en dos tipos de procesos: el de la toma de decisiones y el de proponer.

La segunda es aún más importante, unos estatutos que hagan sentir incomodo al que ostenta la responsabilidad del mando y que no propicien y amparen la degeneración en los procesos internos.

EOWYN: Amén

PREGUNTA 09:

¿Apoya el envío de tropas a Afganistán?(Forero: España)

VALIA: La verdad es que esta pregunta es la primera que me pilla fuera de juego y de verdad de la buena. No me siento tan estadista que pueda decir a secas sí o no. En Afganistán se ha hecho todo muy, pero que muy mal. Desde la forma del comienzo con una invasión en toda escala, hasta la actual situación. Es obvio que no ha habido un plan general con una estrategia clara y puntos de acción concretos. Lo que pasa en Pakistán es una muestra de ello. Sin embargo creo que la imagen de España no puede estar más dañada por nuestro Gobierno, por lo que creo humildemente que deberíamos cumplir nuestros compromisos y promesas. Claro que detrás de eso hay un drama humano. Si lo preguntas por nuestros militares, no te diré que a ellos les da igual morir, porque eso sería falso, pero les importa más contar con los medios necesarios para estar como Dios manda allí, sin hipocresías, por lo que debemos dotar a nuestras fuerzas de los medios necesarios y en este punto te aseguro que sé muy bien de que estoy escribiendo.

EOWYN: Sin duda, es una pregunta difícil, aunque lo que opinas sobre ello lo opina más de un ciudadano.

PREGUNTA 10:

¿Qué opinión tiene sobre el video que salido a la luz hace poco? (dónde se muestra al señor B y a un coordinado del CEL recortando los derechos de reunión)(Forero: España)

VALIA: De esto no quiero ni hablar, de hecho quiero olvidarme lo antes posible porque fue muy triste y lamentable lo que pasó. No comprendo ese tipo de actuaciones que van contra el espíritu de nuestra formación y de los princios democráticos. Tal vez habría que pedir un mínimo ideológico para participar en UPyD. Lamentable.

EOWYN: No me sorprende tu sensación negativa. Es el sentimiento común ante tal atropello a derechos constitucionales.

A continuación viene un bloque de cuatro preguntas realizado por el forero Maritxu. Te haré las preguntas una por una para que las respuestas sean claras y la entrevista siga funcionando con la misma claridad que hasta ahora:

11- Si fueras elegido portavoz del partido y si él así lo quisiera, ¿negociarías con Buesa su vuelta al partido?

VALIA: Está ya escrito en el programa (vuelvo a él otra vez), invitaría a todo el mundo a volver con su antigüedad, se llame Pepito o Manolito.
Buesa tendría derecho a volver a integrarse en el partido en el plazo de un mes como el resto de compañeros que han decidido abandonarlo durante este tiempo por unas razones u otras. Si se dieran esas circunstancias y el decidiera volver sería recibido con los brazos abiertos como todos los demás. Y restituiriamos el espíruto troncado de nuestro gran proyecto político, tan necesario para España.

EOWYN: Allá va la 2ª pregunta del bloque...

12- Si fueras portavoz, ¿cómo asegurarías la continuidad de nuestro proyecto político en el congreso donde la representante sería la antigua portavoz? ¿Y en el Parlamento Europeo?

VALIA: La primera pregunta ya la he contestado, mi candidatura ha ofrecido a Rosa Díez el puesto de portavoz del partido para la sociedad. Rosa Díez ha hecho un magnífico trabajo en el Parlamento y estoy seguro de que lo seguirá haciendo en el futuro. En el parlamento europeo las cosas seguirían como hasta hora. Francisco Sosa Wagner es afiliado de base de UPyD y lo seguirá siendo mientras él quiera

EOWYN 13- ¿Estarías de acuerdo con que alguno de los componentes de la lista 1 al CD ocuparan puestos en el aparato del partido o crees que deben ser condenandos al ostracismo todos?

VALIA: No, no creo que deban ser condenados a nada, no estoy de acuerdo en cómo han hecho muchas cosas, pero yo quiero que esté todo el mundo en el partido y en esa lista también hay gente de valía y que ha trabajado mucho por el partido, ahora se trata de que trabajen bien, ¿o no se han dejado la piel gente como David Andina, Antonio Ballesteros, etc.? Yo creo que hay que ser justos y reconocer las cosas. Si hiciésemos lo mismo que ellos se proponen, que es o conmigo o contra mí, bueno estaríamos ¿no?

EOWYN: Y la última pregunta de este bloque:
14- ¿Qué garantías apoyan tu sinceridad y la de tu proyecto?
(voy a ir aligerando que me temo no nos da time ^^)

VALIA: No me siento un político al uso, de hecho no lo soy, por lo que no voy a presentarte garantías de nada, que por otra parte son siempre humo. Decirte otra cosa sería mentir. Lo que si puedo es decirte que el vínculo que une a las personas de la lista no es la amistad o el favor, sino la convicción de un ideario común, hasta el punto de que muchos no nos conocíamos unas horas antes de integrarnos en la candidatura. Por otra parte nuestro programa de trabajo está claro y perfectamente definido en el texto de presentación de la lista. Las ideas y el programa de trabajo que allí se expone es lo suficientemente concreto como para que sea exigible y comprobable punto por punto.

¡UPyD SOMOS TODOS!

Exclusiva: Encuentro digital con Valia Merino (1/3)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Fri, 06 Nov 2009 19:09:00 +0000

A continuación les ofrecemos el Encuentro Digital que Ciudadanos en la Red ha realizado hoy con Valia Merino (la primera entrevista a fondo que concede, algo que le agradecemos especialmente), candidato a la portavocía de UPyD en su Primer Congreso, que se celebrará en Madrid los próximos días 20, 21 y 22 de noviembre.

Gracias a la excelente labor de nuestra fantástica reportera, Eowyn, el encuentro ha derivado a un formato de entrevista, mucho más dinámico y atractivo. Agradecemos también las preguntas que se han realizado por los participantes en el foro y la buena moderación en la sombra de nuestro compañero Six Tarta.

La presentación la haremos en tres entregas, hoy ofrecemos la primera parte y el fin de semana ofreceremos la segunda y la tercera; no obstante, para a los que quieran leerlo directamente les invitamos a hacerlo en el correspondiente hilo de nuestro foro.

A pesar de todas las dificultades que se han presentado, lo hemos conseguido, un preludio de lo que puede acontecer en el futuro, porque lo que no se intenta, jamás se logra.

ENCUENTRO DIGITAL CON VALIA MERINO

EOWYN: ¡Hola Valia! y bienvenido nuevamente a Ciudadanos en la red. Siéntete como si estuvieras en tu casa.

Ayer, justo antes del fallo técnico, te pedíamos que brevemente nos describieras tu candidatura y vuestra "declaración de intenciones", haciendo con ello una pequeña presentación para todos nuestros lectores.

Cuéntanos Valia, ¿Quién es Valia Merino y sus acompañantes de esta Candidatura Democrática al Consejo de Dirección de UPyD?

VALIA: Bueno tampoco hay mucho que contar sobre mí, tengo 35 años, estoy casado y soy padre de dos niños (chico y chica). Trabajo en el mundo de la consultoría tecnológica y como todos me acerqué a UPyD por su magnífico manifiesto.

En cuanto a los compañeros que se presentan conmigo en la candidatura habría que decir que reflejan todos las formas de sentir de nuestro partido, y son de toda la geografía española. Es una lista verdaderamente trasversal de personas competentes, comprometidas y desinteresadas (filantrópicas)

EOWYN: Valia, si te parece bien vamos a hacer las preguntas de los lectores y en varios descansos que hagamos (para no agobiarte) te preguntaré más acerca de ese grupo democrático que habéis formado.

PREGUNTA 01:

Si Rosa se sentara a hablar contigo y accediera a reconsiderar los expedientes. ¿Cómo le plantearías la devolución de sus derechos (de los expedientados, claro) de cara al Congreso? (Forero: notanmagenta)

VALIA: Bueno lo primero que hice, incluso antes de presentar formalmente la Candidatura fue pedir una reunión con Doña Rosa Diez, con tres puntos muy claros:

1- Posible suspensión del Congreso: acciones para evitarlo.
2- Explicación de la Candidatura, motivaciones y objetivos.
3- Líneas de trabajo para restaurar el consenso.

También me hubiese gustado saber las reglas de juego en este período electoral y realizar una invitación pública para el debate.
Desgraciadamente no debo ser lo suficientemente bueno o importante para que haya accedido a hacerlo, desde luego es una pena, porque es la demostración palpable de que como muchos políticos profesionales vive en Babia.

En cualquier caso y yendo a tu pregunta, el tema de los expedientados pertenece a un grupo de 14 personas y la decisión es exclusivamente de ellos. En la carta que queremos enviar a todos nuestros afiliados está explicado este punto: “…levantando todos los expedientes existentes sin excusa ni debate y readmitiendo a todos los afectados con todos sus derechos, e invitando a volver a todas las personas que han abandonado nuestra formación garantizándoles su antigüedad como militantes “

PREGUNTA 02:

EOWYN: En el caso de que fracaséis, teniendo en cuenta que el voto telematico (son las mismas terminales de voto que en Venezuela y Florida) sea partícipe de un pucherazo sin precedente, ¿qué váis a hacer? (Forero: España)

VALIA: Estamos trabajando porque eso no pase, y no creo que pase nada de eso, pero creo que tu pregunta se responde por sí misma ¿no? Si hubiese un pucherazo habría que denunciarlo y luchar

EOWYN: Confío en que así lo hagáis Valia. Ayer nos despertamos con que había 1.700.000 € sin justificar por parte de la Dirección. Denuncia que por cierto, Hacienda ha admitido a trámite.

PREGUNTA 03:

Sr. Valia, si usted triunfara en las elecciones despues de todo lo que ha ocurrido, ¿qué tipo de abrazo de Vergara les ofrecería a los oficiales perdedores? (Forero: Erasmo)

VALIA: Justo es el último punto de nuestro programa, te lo trascribo: “Mención aparte merece el caso de Dª Rosa Diez. Aceptamos y defendemos su liderazgo, desde aquí le ofrecemos integrarse con esta candidatura como portavoz del partido hacia la Sociedad, pues apreciamos su magnífica actividad parlamentaria y queremos preservar la inversión de medios humanos y materiales realizados por todo el Partido y sus militantes en su persona, siempre y cuando ella acepte la separación e independencia de poderes y se someta al sentir mayoritario. “

En cualquier caso les ofreceríamos lo mismo que nos ofrecemos a todos los que somos UPyD: la posibilidad de participar en procesos electorales transparentes, con las mismas oportunidades para todos los candidatos a todos los órganos del partido, comenzando por los órganos más cercanos al afiliado (los actuales CEL). Les ofreceríamos la posibilidad de transmitir con claridad y sin censuras de ningún tipo sus ideas y les ofreceríamos la posibilidad de participar en un congreso en el que se debatirán propuestas de estatutos y política realmente preparada por los afiliados al partido.

EOWYN: Lo que ofrecéis sin duda, es lo que debe hacerse pase lo que pase tras un proceso electoral. No sé si resulta demasiado idealista pensar que en la vida real, en el caso de que ganaseis, podría ser esta la realidad....

PREGUNTA 04:

Como la perfección no existe y toda norma ha de tener su tolerancia y excepciones, me gustaria saber su juicio sobre la máxima de Ortega-(Aunque se la prepare, a lo mejor ni la conocía)- 1ª.- "Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral". (Forero: Epi)

VALIA: Bueno, Ortega y Gasset es siempre muy socorrido, y sigue ….”Además, la persistencia de estos calificativos contribuye a falsificar más aún la realidad del presente, como lo demuestra el hecho de que hoy las derechas prometen revoluciones y las izquierdas proponen tiranías”

Como sabrás parte de mi perfil académico (que es un poco raro) es el de Historiador especializado en Historia de España del XIX y XX, por lo que es tipo de preguntas se han debatido con una cerveza alguna que otra vez entre amigos.

En cualquier caso Ortega dice eso en medio de la Guerra Civil española, y por lo tanto hay que contextualizar las ideas con el momento, si lo que quieres es hacer un paralelismo a la España de hoy te diría que creo que tanto una como otra etiqueta han evolucionado mucho desde que se crearon en la Revolución Francesa, hasta el punto de que no pocos autores políticos se plantean qué significan e incluso si siguen teniendo sentido. Estoy convencido, tal y como recoge el Manifiesto Fundacional de UPyD que tanto en “la izquierda” como en “la derecha” hay planteamientos perfectamente correctos y aprovechables, que pueden procurar una mejor vida a los ciudadanos, que son progresistas. Fue una de las ideas del Manifiesto que me atrajo en su momento.

Ahora bien si lo que quieres es tomarlo como un dogma, o un axioma, para cualquier momento de la Historia Universal no lo puedo estar de acuerdo contigo, porque en algún momento hubo conflictos sociales y por consiguiente una lucha. Esto no significa: Derechas malas, Izquierdas buenas. Sino una lucha por la defensa de los interese de cada colectivo.

EOWYN: Jajajaja me ha sorprendido tu respuesta, Epi es un forero muy especial y sin duda, también un idealista en potencia. Sin duda me gusta la respuesta que le has dado.

PREGUNTA 05:

¿Promovería una intranet para afiliados del partido? (Forero: Epi)

VALIA: Bueno muchas gracias por tus palabras, ¿Que sí promovería una intranet para afiliados del partido?

¿La famosa intranet que nunca ha llegado? Que dicen que existe pero sólo para unos pocos. Pues sí, definitivamente y al 100% sí. Es esencial y no es una pregunta ni trivil ni baladí, es la esencia es sí, porqe la gestión del conocimiento en una organización es esencial y es lo que precisamente se ha evitado a toda costa. Por lo que no es un fallo logístico sino una clara intención de control político.

EOWYN: Valia, antes de continuar con la siguiente pregunta y que esto parezca un tiroteo, quería comentarte algo de lo que no sé si estarás al corriente pero que por alusiones, mereces conocer.

Ayer entraron en este foro acusándote de una forma difamatoria y ordinaria. Este esperpento aludía a tu parte personal, concretamente la empresa, difamando que eres un pagado de Aguirre porque no sé que contratos tiene tu empresa con la Comunidad de Madrid y El Mundo.

La pregunta es... ¿crees que estas viles acusaciones pueden venir de la oposición de Rosa Díez o son simples radicalistas? Por alusiones,... ¿qué les dirías a estos personajes que intentan hacerte daño a través de tu vida personal?

VALIA: No tenía ni idea, la verdad es que si es así, como lo has descrito lo que se ataca es el sustento de más de 50 familias, eso es lo que diría, que atacan a personas muy cualificadas e intachables. Ahora bien no tenemos contratos con la CAM (nuestro sector es otro) y creo que sólo hemos hecho un proyecto con Unidad Editorial hace ya años. Es absurdo.

No obstante si se enteran en mi ámbito personal habrá, sin duda muchas risas de parte de los que me conocen.

EOWYN: Gracias Valia por responder con tanta claridad. Si quieres tomar medidas en cuanto a estos sujetos difamadores sólo tienes que pedirles a los administradores de este foro las IP para su denuncia correspondiente.

Continuará....

¡UPyD SOMOS TODOS!

Con mi dinero NO

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Fri, 06 Nov 2009 12:48:00 +0000

Acude a la manifestación convocada por la

Plataforma de Las Clases Medias

Los políticos nos desprecian

Cuando la miseria nos alcanza

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Fri, 06 Nov 2009 01:58:00 +0000

El estado de sitio “democrático” que estamos viviendo los ciudadanos españoles tiene precedentes históricos en los preludios de la guerra civil. La convulsión política, económica y social que nos han deparado nuestros representantes públicos, no puede resolverse siquiera con unas elecciones anticipadas. Quizás sea bueno ver como algún juez encarcela a algún político, aunque tampoco resuelve el mayor problema que tenemos los españoles: la corrupción.

Que existe corrupción en las democracias occidentales, tan enmascarada al menos como la de los paraísos del socialismo real, es algo que los ciudadanos más atentos no desconocíamos, lo que sin embargo si ignorábamos eras las inmensas proporciones del monstruo que devora hoy el porvenir de nuestros nietos.

Atribuir a Rodríguez Zapatero el origen de la insania política que estamos contemplando es un eufemismo de la realidad, porque el Presidente del Gobierno de España, más que causa es consecuencia de lo que ocurre. Si es cierto que el inestimable circunflejo es el resultado visible de la desmesura, pero no lo es menos que Rajoy le acompaña en el tinglado, al igual que los nacionalistas, como puede comprobarse con los discípulos de Pujol.

En este país no hay políticos honestos, porque los que roban no lo son y los que no roban se callan y son cómplices de los ladrones. La proporción de los untados y los callados, posiblemente sea muy favorable a los primeros.

Los grandes partidos políticos son descomunales maquinarias de corrupción, difíciles de abordar desde los medios al alcance de los ciudadanos, no así los pequeños partidos, como Ciutadans o UPyD, dispuestos a suceder a sus antecesores jurásicos en el arte de robar, ofreciendo el paraíso a los ingénuos ciudadanos.

En la plataforma Ciudadanos en la Red, un puñado de disidentes de la impostura política, nos hemos ocupado de denunciar los excesos dictatoriales y los defectos democráticos de estas dos formaciones durante los tres últimos años. El resultado ha sido muy satisfactorio. Medio millón de lecturas en nuestro blog principal, 200.000 lecturas en el blog de Ciudadanos en la Prensa, cerca de 40.000 en textos ciudadanos y más de un millón de lecturas en nuestro foro, con más de cien mil comentarios, no es un mal balance para esta obra colectiva.

Quizás por eso o porque a lo largo de estos años hemos alcanzado el respeto de muchos internautas a nuestra forma de hacer las cosas, el candidato democrático Valia Merino, rival de Rosa Díez en el I Congreso de UPyD, que se celebrará del 20 al 22 de noviembre de este año en Madrid, nos ha elegido para ofrecer su primer encuentro digital con los internautas españoles.

La historia de nuestra plataforma ha sido sinuosa, con quebrantos y triunfos, pero siempre orientada a la denuncia pública de los agravios políticos que hemos sufrido los ciudadanos españoles durante los últimos tres años. Nuestra crítica ha procurado ser transversal con todos los partidos políticos, pero especialmente nos hemos dedicado a denunciar la opresión de los nacionalismos, los graves errores del Gobierno del Estado, los tremendos fiascosde la oposición, la ausencia de una sociedad civil organizada y la germinación de nuevos proyectos políticos, como Ciutadans y UPyD, que tienen la pretensión de seguir haciendo lo mismo que sus hermanos mayores.

Es difícil conocer el entramado interno que sostiene las formaciones políticas, pero aunque todas terminan siendo iguales, se puede apreciar gracias a la comunicación interactiva que nos proporciona internet, como los partidos pequeños, como el de Albert Rivera y el de Rosa Díez se van desviando de las reglas democráticas, asfixiando la libertad de sus seguidores, mintiendo descaradamente a sus votantes, creando un cinturón oligárquico e inoperante, presentando informes de gestión en los que no se explica el destino de millones de euros, y reuniendo todos los privilegios de los que disfrutan los designados por sus amos para acompañarles en la gran estafa pública.

En Ciudadanos en la Red siempre hemos pensado que si los ciudadanos no somos capaces de mostrar a la sociedad española las barbaridades que se cometen en estos partidos, difícilmente podremos resolver algún día el grave problema que este país tiene con la política, auténtico cáncer de nuestro desarrollo social y cultural.

Que Rosa Díez ofrezca regeneración democrática a los ciudadanos de este país, con un discurso populista dirigido a recoger el descontento, no quiere decir que no comparta el mismo objetivo que el PSOE o el PP. Que Ciutadans ocupe el lugar de la defensa de los intereses de los ciudadanos que se sienten españoles en Cataluña, no quiere decir que por eso no sirva a los objetivos de los partidos nacionalistas catalanes. La clase política es la aristocracia de nuestros días, junto a los sindicatos, los colectivos apoyados desde los partidos políticos y los medios de comunicación subvencionados, directa o indirectamente.

Los españoles tenemos un problema y no sólo es Zapatero, sino la política y la desmesurada corrupción pública que existe en este país, junto con una justicia adocenada, unos medios de comunicación complacientes y una sociedad civil aletargada.

Que haya cuatro millones de parados, un déficit público que se aproxima al 10 %, y unos cuantos casos millonarios de corrupción, no son más que la consecuencia prevista de una apoteosis esperpéntica. La solución está en nosotros, en todos los ciudadanos, acudir a las urnas en estas condiciones –lo advertimos en las elecciones europeas- es convertirnos en cómplices de los políticos que están haciendo en estos momentos la mayor estafa pública de la historia de España. Hoy dos mil vecinos han intentado asaltar el ayuntamiento de Santa Coloma de Gramanet, el próximo sábado día 7 la plataforma de las clases medias anuncia una concentración ciudadana que llegará a La Moncloa, y con toda seguridad habrá incidentes, tal vez muy graves.

Estamos paseándonos por la frontera de la civilización, los políticos nos han traído hasta aquí, ya no tienen la confianza del pueblo, los graves problemas que tenemos sólo pueden resolverse juzgando a los 100.000 aprovechados que viven de la política, a todos, algunos demostrarán su honestidad, pero muchos terminarán en la cárcel, y hasta que eso no ocurra, España vivirá al borde de la revolución.

Los delitos públicos de los políticos que no son sancionados son caldo de cultivo de todas las corrupciones. Un político que defrauda a los ciudadanos que lo han elegido es un criminal, mucho más criminal que el carterista que nos roba en el metro o el estafador que nos vende productos defectuosos, y sin embargo, las penas por robar 100 millones de euros se resuelven con condenas menores que las de los que roban 1000 euros. Es lo mismo que si un asesino tuviera la misma condena que alguien que nos insulta.

Pero las leyes por las que se juzgan a los políticos las hacen los propios políticos, de ahí su extrema lenidad. Político que roba 30 años de cárcel, sin reducción de pena posible, y tema resuelto. ¿Quién dijo que no se puede resolver la corrupción?. ¿Dónde hay que firmar?

Enrique Suárez Retuerta

Exclusiva: Primer encuentro digital con Valia Merino

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Thu, 05 Nov 2009 14:51:00 +0000

El encuentro iniciado en el FORO de Ciudadanos en la Red, se ha suspendido hasta mañana Viernes a las 15:30 horas, debido a las dificultades de acceso a la red que presentaba Valia Merino desde la Universidad de Sao Paulo (Brasil). Lo sentimos, la técnica es así.

¡TODOS SOMOS UPyD!

Bienvenido seas, Valia Merino

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Wed, 04 Nov 2009 10:28:00 +0000

Predator vs Braveheart

A mí, personalmente, al igual que ocurrió en Ciutadans en su día, lo que más me duele es que una panda de fanáticos con poca sesera se hagan con malas artes con el atanor de las esencias de un proyecto político tan necesario. Que con discursos huecos, las melodías del flautisa de Hamelín, se lleven a los niños ciudadanos secuestrados diciendo que es por su bien, porque la música es democracia. A mí lo que me espanta es que en las circunstancias actuales de opresión y privilegios inmerecidos haya gente que juegue con las cosas de vivir, sencillamente porque aspira a ponerse encima de los demás para seguir haciendo lo mismo que hacen los políticos actuales.

Me duele, que nadie del lado oscuro pueda defender siquiera la democracia, la libertad, la tolerancia, los valores humanos, la pluralidad porque en la fortaleza magenta se han agotado estas cosas. Me hace daño que se denominen a si mismos progresistas, cuando son lo más conservador y tradicionalista que se ha visto en la hitoria reciente de este país. Me hiere que se digan laicos, cuando sólo pueden ofrecer creencias sectarias a sus seguidores, para que depositen en ellos la fe del fundamentalista. Me cabrea que hablen de regeneración democrática mientras exploran nuevas formas para la degeneración más absoluta de la representación pública. Me enoja que establezcan un reglamento de funcionamiento impropio del siglo XXI.

Me conmueve que no se sepa el censo real de votantes, ni para la elección de delegados que se ha celebrado, ni para la elección del consejo de dirección que se celebrará. Me distorsiona que además lo traten de presentar como un alarde del desarrollo tecnológico, utilizando un voto telemático -considerado sin suficientes garantías por los principales países democráticos-. Me conduce directamente a la piedad laica ver lo que se ha hecho con los militantes más entusiasmados con el proyecto, por pedir sólamente respeto a un mínimo de reglas democráticas, se les ha exterminado y algunos valientes se han atrevido a denunciar ante la justicia la osadía del poder, mostrándonos a todos los demás que no puede haber futuro con quien no sabe respetar a sus semejantes. Me solivianta hasta la ira, ver lo que han hecho con UPyD esta panda de descerebrados que han urdido la estrategia de quedarse con el partido como negocio personal, organizando una empresa electoral con una legión de insensibles siervos que les bailarán el agua, y lo que haya que bailar a los nuevos señores feudales, que a fuerza de progresar, nos han conducido de nuevo a la Edad Media.

Pero hay algo que quiero agradecer profundamente a UPyD, que con la criba ha creado nuevos ciudadanos responsables, comprometidos, reafirmados en sus principios y valores, eso sí, en el lado de la disidencia, "los que no ceden" en su libertad y derechos nada más, ni por Dios, ni por España, ni por Rosa Díez, ni por nada. Agradezco realmente a Rosa Díez que haya reafirmado a los "ciudadanos libres" en sí mismos, sin una opción tan opresora y descerebrada, hoy no habría tantos, haciendo tantas cosas, por desenmascarar la mentira magenta.

Y entre todos ellos, agradezco a Valia Merino la gallardía de enfrentarse al poder absoluto, dogmático, autoritario, fundamentalista y tiránico representado por Rosa Díez, Gorriarán, y todos sus secuaces próximos. Sólo por eso, diga lo que diga, y haga lo que haga, ya tiene merecido mi respeto y asegurada mi colaboración. No conozco a Valia, pero quien se enfrenta a los tiranos que representan la barbarie, porque no tienen recursos propios ni ajenos para representar la civilización, es mi alíado, diga lo que diga y haga lo que haga, porque su valor no está en presentarse a la batalla sabiendo que va a perderla, sino en mostrarnos a todos la insidia, la perversión y la ignorancia del monstruo que han creado los dirigentes de UPyD. Pero sobre todo, por una razón, porque hará que los seguidores de Rosa Díez se tengan que reafirmar en su insania y barbarie, en su colaboración con la tiranía, en su deshumanización inefable. Valia hará que los seguidores de Rosa Díez acepten lo inaceptable por cualquier ser humano libre, les mostrará su esclavitud, su depreciación, los auténticos motivos por los que están en política, que no pueden ser otros que los personales y egoistas. Que magnífica oportunidad nos brinda Valia de conocer la auténtica realidad del partido magenta, sin su acción y la de los valientes que le acompañan, tardaríamos años en radiografiar el entramado corrupto de UPyD.

Valia asegura un magnífico futuro a UPyD, porque Valia es un espejo para todos los seguidores de Rosa Díez en el que se acabarán contemplando, para descubrir algunos el monstruo que continenen en su interior, para saber la monstruosidad que han organizado y para descontar los días hasta que se acaben destrozando entre ellos, porque si la autoridad establecida no respeta los principios, no puede esperar que los súbditos tengan un comportamiento ejemplar; para observar otros, su tremenda osadía al enfrentarse al poder bien organizado, con tan sólo buenas intenciones y un sueño imposible. Y digo que asegura un futuro magnífico para UPyD, porque Rosa Díez y sus leales seguidores, sólo pueden representar el regreso al pasado.

En el Congreso del 20 de Noviembre UPyD se juega su futuro, con Rosa Díez serán un cáscara sin huevo, vacía, con Valia un huevo sin cáscara, el embrión necesario. Que cada uno elija en libertad lo mejor.

Bienvenido seas Valia, tuyo es el futuro.

Enrique Suárez Retuerta

Cien libros para el siglo XXI (009)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Tue, 03 Nov 2009 22:07:00 +0000

Tratado sobre la Tolerancia – Voltaire (1763) – (009)

Si alguien ha reunido méritos en su existencia para obtener el calificativo de “librepensador” este ha sido Voltaire, pero no fue lo único que hizo, porque como defensor de la libertad, el señor de Ferney hizo del compromiso una profesión, no con las grandes ideas para configurar una sociedad mejor como su rival Rousseau, sino con las ideas para que la sociedad no fuera peor. Voltaire conocía la realidad y sabía que ninguna utopía podría resolverla.

A François Marie Arouet, que era su auténtico nombre, le debemos quizás las mejores páginas de la historia occidental contra el fanatismo, la superstición y el papanatismo (otra forma discreta de fanatismo), el intelectualismo friki de nuestros tiempos. El filósofo parisino se rió mucho y fue igualmente celebrado que denostado, e incluso perseguido, por los poderosos de su tiempo, igualmente políticos que religiosos. Con una singular ironía, que recuerda a nuestro ilustre Quevedo, zahirió la sociedad de su tiempo alcanzando la mordacidad más impía con su inteligencia y su palabra.

Lo mismo dirigía sus aceradas y mordaces diatribas al ampuloso Leibniz que al mismo Rey y como no, a Rousseau, el autor de “El contrato social”, al que consideraba paradigma de la impertinencia complaciente. No obstante, la iglesia católica fue diana de sus muy numerosas ocurrencias, y no porque fuera ateo (era deista), sino porque era racional, y la fe puede mover montañas, pero no mueve molinos.

Al grito de guerra de «Écrasez l'Infame!» (aplastad al infame), Voltaire propone no dejar de perseguir a los que tratan de imponer su voluntad a los demás contra el ejercicio de su libertad. Desde la ironía y el sarcasmo Voltaire vapuleó a los fanáticos, autoritarios, dogmáticos e intolerantes, considerando que lel respeto a pluralidad es una condición indispensable para a convivencia, tan importante como la propia conciencia a la hora de juzgar la realidad, cada uno por sí mismo.

Se puede decir que Voltaire, precisamente por su furibundo ataque contra los dogmatismos y su deriva totalitaria, es el primer filósofo que preconcibe el relativismo. Huyó en sus escritos de la grandilocuencia y el academicismo, a pesar de su inmensa erudición, porque su pretensión era la divulgación, que cada uno tuviera su propio criterio, que nadie se conformara con lo establecido por los poderosos. Quizás la aportación más importante a la filosofía que nos hizo Voltaire es la distinción entre la ética (que proviene de cada uno), de la moral (que es compartida por muchos y termina derivando en doctrina).

El ser humano debe reflexionar consigo mismo antes de dejarse atrapar por las ideas políticas o religiosas, por las distintas doctrinas que pretenden su configuración y ahormamiento, porque su condición última es la libertad, no la servidumbre al despotismo, sea ilustrado o salvaje.

Referencias

Sobre la obra

Ciudadseva

"Voltaire, el caos de las ideas claras", por Iñaki Oneca Agurruza

El concepto de la Tolerancia, de Tomás Moro a Voltaire, por Eduardo Bello

Sobre el autor

Biografía Thales

Biografía Gorgas

Biografía El jinete insomne

Libro para descargar

Quedelibros

Conocimientosweb

Laicismo.org

Libro en papel

Espasa (Agapea 8,5 €)

Vídeos

La tierra en el cosmos (Carl Sagán)

La inaplazable regeneración de la vida pública

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Tue, 03 Nov 2009 12:04:00 +0000

Le calco el título al panfleto de Rosa Díez, y propongo que a partir de ahora los blogueros de este país hagan lo mismo con todos los artículos que publiquen los políticos falsarios, así, cuando la gente busque en google o yahoo algo relacionado con el tema propuesto por esos políticos que nos quieren salvar "otra vez", viejos y nuevos, se encontrarán también con artículos críticos a sus palabras, es una sugerencia, municiones para la rebelión ciudadana que se vislumbra próxima.

Rosa Díez dice lo que los ciudadanos quieren escuchar, mientras en su partido hace, exactamente lo contrario de lo que dice. Todavía no he encontrado un argumento que lo justifique, más allá de la pervivencia de los dirigentes de su partido por imposición, contra la democracia, la libertad y la mínima ecuanimidad con sus seguidores.

En fin, Rosa Díez no representa la regeneración democrática en este país, más bien es el último ejemplo del más de lo mismo, de lo contrario, de la degeneración democrática más perfeccionada. Rosa Díez adolece de coherencia en su propia obra, algo que trata de que olvidemos cambiando su discurso.

Rosa Díez no nació con UPyD, estuvo previamente durante 30 años en el PSOE ¿y qué hizo entonces?, pues lo mismo que ahora, vivir del poder, vivir de lo que critica ahora, es una bonne vivant de la política. Los políticos sin principios, sin valores, sin criterio son así, son sofistas, lo mismo denuncian una cosa que la contraria, con tal de que los ciudadanos les voten y así poder continuar en la vida fácil que les proporciona la política.

España necesita una regeneración política, como cualquier país del mundo, pero los límites de la política existen, el recientemente fallecido Charles Tilly, lo denunciaba en su magnífico libro: “Las revoluciones europeas. 1492-1992”, cuando decía que los países para tener democracia tenían que someter el poder militar al poder civil. Por eso, por mucho que se empeñen en la OTAN y la ONU, en Irak o Afganistán, no puede haber democracia, al igual que en Somalia, Cuba, China, Venezuela o hasta hace pocos años, en las repúblicas balcánicas.

Pero tener democracia no es votar o no votar cada cuatro años, así que amplío la tesis del sociólogo histórico, para tener una democracia real y eficaz, todos los poderes –políticos, jurídicos, culturales, económicos- se deben someter al poder civil, representado por los ciudadanos, únicos soberanos reconocidos. Precisamente lo contrario de lo que se está haciendo en UPyD ante su próximo primer congreso, es decir, sometiendo a los militantes al poder de sus dirigentes, sin respetar ni reglas, ni partes.

Regenerar la vida pública en España es muy sencillo, solamente se requiere que los poderes –todos los poderes- se sometan a la sociedad civil. Hasta que eso ocurra, seguiremos viviendo en el limbo con unos partidos políticos que han sucedido a los señores de la guerra y unos ciudadanos libres que somos sometidos como si fuéramos siervos.

Te equivocas nuevamente Rosa Díez, cuando acabas tu discurso de salvación diciendo: “Esta tercera España es la nuestra, la que nosotros representamos. La que sueñan millones de ciudadanos que ni siquiera han pensado aún en ella”. Disculpa pero no, tú no formas parte de esa tercera España, ni la puedes representar, ya no, tuviste la oportunidad de haberla representado, pero la has dejado pasar, por defender tus propios intereses –como cualquier político- antes de hacerlo con los intereses de los ciudadanos que dices representar.

Rosa Díez tu representas a los grandes dinosaurios de la política próximos a su extinción, no a los pequeños mamíferos ciudadanos que les sucederán, como tu opositor, Valia Merino.

Enrique Suárez Retuerta

¿Queda algún motivo para creer?

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Mon, 02 Nov 2009 11:17:00 +0000

No se equivocó quien hace muchos años dijo que España era la “Reserva Espiritual de Occidente” (por no decir de la ingenuidad). Los siglos han ahormado en la creencia a los españoles como la desconfianza hacia los servidores públicos lo ha hecho con los suizos. Ahí tenemos los resultados, de Suiza no conocemos ni el nombre de su presidente; en España, al contrario, la inmanencia del Mesías de las cejas resulta insoportable (no más que la del barbado Moisés que ha perdido la brújula).

Suiza no ha tenido prácticamente crisis económica, España, sin embargo, es el paradigma de la corrupción política y económica y soporta las más graves consecuencias del descalabro humano de toda Europa, con sus cuatro millones de parados y la inmersión en la ignorancia extrema de sus ciudadanos. Nos han dicho los nuevos profetas que nuestra nación está a la vanguardia del progreso, lo que no nos han dicho es hacia donde nos lleva; porque en ninguna otra nación europea resulta tan sencillo destruir lo existente para implantar una nueva forma de opresión más sofisticada. No resulta extraño que en los países hispanoamericanos triunfen todos los Mesías políticos, pues han heredado de nuestro país la fe política.

Bien parecía en los últimos tiempos que el viento que acaricia las palmeras estaba transformando la realidad. El proceso de escisión de Cataluña de España había comenzado y nadie podría detenerlo. Los nacionalistas catalanes habían hecho creer a los catalanes y a los españoles, que Cataluña y España poco tenían que ver. Los socialistas del PSC les habían apoyado sin fisuras. El devenir de la historia justificaba la independencia de Cataluña, y previamente era necesario distinguir a los catalanes de los españoles, aunque fuese a la fuerza con la inmersión lingüística, con el “España nos roba”, con el Estatut votado afirmativamente por un 25 % de todos los catalanes con derecho a voto (mientras un 75 % se alejaron de la responsabilidad patriótica).

Pero el sueño se ha transformado en pesadilla, porque el caso Pretoria – obra de ese inefable Garzón que más que paladín de la justicia independiente, es artífice de todos los saraos - ha echado por tierra las expectativas de emancipación de los héroes nacionales catalanes. CIU y el PSC no pueden ser ajenos a lo ocurrido, como se irá comprobando a lo largo de los próximos meses, de una campaña electoral que promete romper la monotonía.

La caída de dos colaboradores indispensables del “pujolismo” – ese Pujol que denuncia al socialista Múgica (Defensor del Pueblo) por haberle invitado a participar en el Golpe de Estado del 23-F, para distanciar a su partido del PSOE “casi a tiempo” de lo que sabía que ocurriría – se ha unido al hambre de riqueza de todos los descamisados del PSC que ahora llevan sus propias iniciales en sus camisas caras.

Lo de CIU era de esperar, llevan haciendo lo mismo desde hace treinta años, pero lo del PSC no se resolverá ni siquiera con la dimisión / destitución de Montilla como presidente de la Generalitat. Evidentemente, el señor Montilla no podrá volver a presentarse como candidato “in cap” a las elecciones del próximo año, porque si se apuran las cosas, puede terminar contemplando desde la cárcel el proceso electoral, si se afinan las cosas como se ha hecho y se está haciendo con el caso Gürtell, claro.

Las diferencias entre el caso Gürtell y el caso Pretoria, no son tan importantes, pero lo que sí está siendo relevante es el trato diferenciado que se está brindando a ambos casos de corrupción por parte de los medios de comunicación. Porque si del caso Gürtell supimos en los primeros días hasta la talla de los calzoncillos del Señor Camps, que los aprovechados habían acudido a la boda de la hija de Aznar, y hasta los nombres y apellidos de todos los que habían recibido una agenda, sobre el caso Pretoria se están echando toneladas de desinformaciones tóxicas –borrando pruebas- a marchas forzadas y no tardarán en surgir dedos señalando que todo ha sido una operación conspirativa para evitar la escisión de Cataluña de España y avalar la resolución adversa del Tribunal Constitucional sobre el Estatut.

Pero se debe reconocer que el desde el PSC se ha actuado espectacularmente, nos han engañado a todos, cuando en realidad su apoyo a la nación catalana era sencillamente una máscara del robo que estaban realizando. Porque dejémonos de tonterías, lo de Santa Coloma no puede quedarse en un hecho aislado, afecta directamente a la Diputación de Barcelona, la de Corbacho, Manuela de Madre y la señora del President, afecta al Ayuntamiento de Barcelona, afecta a la Generalitat y a todas las instituciones de Cataluña durante los últimos treinta años de gobiernos socialistas y convergentes, lo que se suma al caso Palau y todos los anteriores.

El oasis ha devenido en cloaca, apesta. Tan sólo en el primer quite del torero Garzón, se ha descubierto que el montante de pasta que se ha desvíado es de 45 millones de euros, frente a los 40 millones de euros del caso Gürtell. Pero esto no ha sido motivo de titulares, inexplicablemente. Tanto desde el diario El País (la vieja guardia), como desde el diario Público (los nuevos talibanes), se guarda un ominoso silencio sobre lo ocurrido, que contrasta con los excesos informativos del caso Gürtell.

Este español de a pie, harto de políticos y ladrones, quiere el mismo trato mediático para ambos casos. También el mismo tratamiento jurídico, por supuesto. Resulta bien sencillo, a los implicados en el caso Gürtell se les ha hecho una exploración económica de su vida desde que abandonaron la escuela. No podemos pedir menos para los implicados en el caso Pretoria, hay que saber que negocios han hecho “Luigi” y sus socios a lo largo de los últimos años, con quien los ha hecho, y quien se ha llevado los beneficios. Hay que descubrir los vínculos entre ayuntamientos gobernados por los partidos implicados y su relación con las Diputaciones provinciales y la Generalitat, hay que llegar hasta el final. Lo que no perdonamos al PP, no podemos perdonárselo al PSC y a CIU, porque todos los españoles somos iguales ante la ley, lo mismo los que están en el poder, que los que los sufrimos.

Con el PSC hemos aprendido una gran lección política, hagamos nación oprimiendo a los castellano hablantes de Cataluña gobernando con la izquierda nacionalista más extrema, mientras llenamos nuestros bolsillos con las grandes familias del nacionalismo convergente, todo al mismo tiempo y sin dilación, mientras que los del PP, Ciutadans, y los creyentes españoles, que nos aseguran las transferencias fiscales aunque sean inmerecidas, porque Zapatero nos dará lo que pidamos, se ocupan de mirar la luna que les mostramos.

Desde el PSC, si todavía queda algún socialista honesto en su interior, deberían de surgir las voces pidiendo la cabeza de Montilla, porque va a conseguir que su partido pase de ser el más votado a ser el más aborrecido por los catalanes, cuando ya lo es por los demás españoles. A los de CIU ya se les conocía desde Banca Catalana, pero que los socialistas hagan estas cosas no es de recibo, precisamente ellos que presumen de honradez y critican a los demás por sus excesos.

Tratarán de taparlo todo con las elecciones del próximo año, con el Estatut, con el “Madrit nos roba”, con la cuatribarrada estelada, quemando fotos del Rey y Constituciones. Todo es preferible antes de que los ciudadanos vean la realidad: que Cataluña no es un oasis, sino la cueva de Ali Babá y sus muchos ladrones.

Rodríguez Zapatero debe dar explicaciones de lo ocurrido, y si no son satisfactorias, se le deberán exigir responsabilidades, no sólo electorales, no sólo políticas, sino judiciales, porque el presidente del Gobierno de España no puede ser ajeno a todo lo ocurrido en los partidos políticos españoles; su Gobierno, al fin y al cabo es el que lo ha permitido, tanto si conocía los hechos, como si los desconocía (algo absolutamente improbable).

Rodríguez Zapatero llegó al Gobierno criticando la guerra de Irak para instalarnos definitivamente en la de Afganistán; sobre el 11-M aún quedan muchas cosas que explicar, negoció con ETA para darle tiempo a rearmarse; prometió pleno empleo y vamos por los cuatro millones de parados, negó la posibilidad de una crisis económica para España a sabiendas de que la habría para triunfar en las elecciones; ha llevado al límite la Constitución española y la unidad administrativa de nuestro país creando el estado de crispación y desmoralización más importante de nuestra historia reciente entre los ciudadanos; les ha concedido a los nacionalistas, en contra de los demás españoles, todo lo que han pedido; ha repartido dinero público a bancos, ayuntamientos, colectivos, sindicatos y partidos con la alegría de un imbécil en un parque de atracciones; y bajo sus Gobiernos se han producido los mayores casos de corrupción de la historia de España. ¿Queda algún motivo para creer?

Cuando el PP, el PSC, o CIU y los demás partidos políticos roban en España de los fondos públicos, no olvidemos que lo hacen bajo el Gobierno del Partido que nos trajo FILESA, el GAL y casi el triunfo del 23-F (Pujol).

Va siendo hora de que en España dejemos de creer en los farsantes, ahora que está claro que también son delincuentes.

Enrique Suárez Retuerta

Cien libros para el siglo XXI (008)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Fri, 30 Oct 2009 01:23:00 +0000

Elogio de la Locura (1511)- Erasmo de Rotterdam - (008)

"Traté de saber si Erasmo de Rotterdam era de aquel 'partido'. Pero cierto comerciante me respondió: "Erasmus est homo pro se" (Erasmo es hombre aparte)".

EPÍSTOLAS OBSCURORUM VIRORUM. 1515.
Recogido por Stefan Zweig

Si un día me viera obligado a resumir la historia de Occidente en la obra de un único autor, no lo dudaría ni un instante elegiría a Erasmo de Rótterdam, porque el autor holandés representa la culminación del pensamiento racional europeo, y no sólo de la Edad Media, sino de todos los tiempos.

La obra que hoy ofrecemos a nuestros lectores establece un antes y un después entre el mundo antiguo que venera el pasado y el mundo nuevo que enaltece el futuro. En Erasmo de Rótterdam se entrecruzan todos los caminos del pensamiento clásico, para construir un nuevo pensamiento, requerido por el Renacimiento. El “conócete a ti mismo” del frontispicio del Oráculo de Delfos se completa con “el nada en exceso” de su salida, para configurar la fortaleza de todos los asedios que se anticipan en su época al mundo que ya no es: la Reforma, el Renacimiento, el nacimiento de la ciencia, el descubrimiento del Nuevo Continente, el fin de la Edad Media.

Sin Erasmo, el mundo no sería tal como lo conocemos, su influencia permitió la continuidad del catolicismo, su supervivencia ante la agresión mortal del protestantismo de Lutero, porque si bien Erasmo asumió las críticas al Vaticano con el mismo énfasis que el protagonista del cisma más importante del cristianismo cuando clavó sus 95 tesis en la iglesia del palacio de Wittemberg, su exquisita prudencia le hizo proseguir su vida bajo la tiara pontificia, mostrando que su responsabilidad prevalecía sobre sus deseos, a pesar de que tanto con su amigo Tomas Moro, como con el joven Lutero, compartiera el sentido de sus críticas. Si Erasmo hubiera accedido a incorporarse a la Reforma, posiblemente el Vaticano, tal como hoy lo conocemos, hubiera desaparecido. Erasmo representó la racionalidad de la iglesia católica de la que Roma se había desentendido en una locura de poder y corrupción.

Por eso es oportuna la lectura en nuestros días de transición de la obra más conocida de Erasmo de Rótterdam, su “Elogio de la Locura”.
¿No vivimos tiempos de estulticia?. ¿Acaso el relativismo no nos ha abocado al progreso desenfrenado renunciando a la tradición que nos ha traído hasta aquí?. ¿No representan los materialismos económicos y políticos, tanto capitalista como socialista, la renuncia a la identidad de nuestras esencias humanas más preciadas?.

Erasmo pone en boca de la necedad la obra de los adanistas como Rodríguez Zapatero, de los paralizados por el destino como Rajoy, de todos los que quieren cambiar y de los que quieren mantenerse como están, para mostrarles que la autenticidad no puede provenir de las apariencias o los engaños. La realidad es una verdad, la única verdad determinada. No la verdad revelada, ni la verdad construida.

Les dejo con las palabras iniciales de la locura, para que comprueben cuanto se parecen a un programa de televisión de nuestros días, al titular de un periódico, a la disertación de un programa de radio. La locura nos ofrece su cómodo regazo, para que disfrutemos del hedonismo que nos conceden los tiempos, cuando hemos abdicado de todas nuestras responsabilidades. ¿Elegimos la locura o es ella quien nos elige a nosotros?. ¿Entregamos nuestra alma por una hamburguesa?. ¿La civilización nos ha idiotizado o hemos idiotizado nosotros a la civilización?

“Digan lo que quieran las gentes acerca de mí (pues ignoro cuán mala fama tiene la Necedad, aun entre los más necios), sola, yo soy, no obstante, la que tiene virtud para distraer a los dioses y a los hombres. Si queréis una prueba de ello, fijaos en que apenas me he presentado en medio de esta numerosa asamblea para dirigiros la palabra, en todos los rostros ha brillado de repente una alegría nueva y extraordinaria, habéis desarrugado al momento el entrecejo y habéis aplaudido con francas y alegres carcajadas, que, a decir verdad, todos los aquí presentes me parecéis ebrios de néctar y de nepenta como los dioses de Homero, mientras, hace un instante, os hallabais tristes y preocupados, cual si acabaseis de salir del antro de Trofonio.

Así como cuando el sol matutino muestra a la tierra su faz resplandeciente y radiante, o como cuando después de un crudo invierno surge otra vez la primavera en alas de los céfiros, parece que todas las cosas adquieren nuevo aspecto, nuevo color y nueva juventud, del mismo modo se han transfigurado vuestros semblantes nada más verme aparecer, logrando de este modo mi sola presencia lo que apenas logran conseguir los mejores oradores con esos discursos prolijos y cuidadosamente preparados, que pocas veces consiguen disipar el tedio al auditorio.”

¿No preconcibe Erasmo acaso en "Elogio de la Locura (008)", la obra de Ortega y Gasset "La Rebelión de las Masas (001)", casi quinientos años antes de su publicación?.

La ignorancia es osada, arrogante, y estéril, nos advierten ambos. La destrucción de lo que existe (que es patrimonio de todos), sin un juicio ecuánime, crítico y ponderado -no partidario-, no es progreso, sino barbarie.

Referencias

Sobre la obra

El hogar de la estulticia

Elogio de la locura, por Faustino Beraun

Elogio de la Locura, por Horacio Krell

Sobre el autor

Erasmo de Rotterdam, Triunfo y Tragedia, de Stefan Zweig

Sobre Erasmo

Recordando a Erasmo, por Américo Castro

Biografía de Erasmo

El libro en internet

Biblioteca Cervantes

ARCIS pdf

Libros para Descargar

El libro en papel

Alianza Editorial 6,75€

Vídeos

Vida de Erasmo

Corrupción Política en España: nuevo foro

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Thu, 29 Oct 2009 02:48:00 +0000

En Ciudadanos en la Red, hemos abierto un nuevo foro dedicado exclusivamente a la corrupción política en España, en el que trataremos de hacer seguimiento de los numerosos casos que asolan nuestro país, sin producirse más dimisión política que la de Ricardo Costa, que parece el chivo expiatorio de todos los casos existentes, que afectan a los partidos políticos y a empresarios sin escrúpulos que viven cómodamente a costa de que los ciudadanos seamos esquilmados.

Foro de Corrupción Política (enlace)

En Ciudadanos en la Prensa, se hace seguimiento de las principales noticias relacionadas con los temas de corrupción en nuestro país, en la sección: "Observatorio de la Corrupción".

Observatorio de la Corrupción Política en España

Esperamos que esta nueva iniciativa de Ciudadanos en la Red y Ciudadanos en la Prensa, sea de su interés.

Muchas Gracias

Cien libros para el siglo XXI (007)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Wed, 28 Oct 2009 23:55:00 +0000

El hombre unidimensional (1964). Herbert Marcuse (007)

Y continuamos con la saga de pensadores judíos, en esta ocasión con el alemán Herbert Marcuse, uno de los miembros destacados de la escuela de Frankfurt, formada por intelectuales como Adorno, Horkheimer, Habermas, o Walter Benjamín que intentaron adaptar el marxismo a las ciencias sociales como la sociología, la antropología o la Psicología, más que a la política, uniéndolo a las enseñanzas del psicoanálisis freudiano y dando lugar a lo que se denominó como Teoría Crítica de la Sociología.

El hombre unidimensional, ensayo sobre la ideología en la sociedad industrial avanzada (1964), quizás la obra más reconocida de Marcuse, considera que las sociedades avanzadas del capitalismo dejarán sin capacidad crítica al ser humano. “La sociedad unidimensional integra en sí toda auténtica oposición y absorbe en su seno cualquier alternativa”. Cuando hoy contemplamos sociedades avanzadas del capitalismo como la española, resulta sorprendente el acierto en la predicción de Marcuse, hecho 45 años antes.

El capitalismo avanzado, según nos indica Marcuse ejerce su dominio, su control absoluto sobre la realidad, de un modo sutil, manipulando los deseos y las necesidades de las personas. “No sólo determina las ocupaciones, las habilidades y las actitudes socialmente requeridas, sino también las necesidades y las aspiraciones individuales”. El capitalismo condiciona al ser humano para que sea un miembro integrado de su entramado, hasta convertirlo en un privilegiado miembro de una sociedad que vive en una confortable, tersa, razonable, democrática no libertad

"El individuo unidimensional se caracteriza por su delirio persecutivo, su paranoia interiorizada por medio de los sistemas de comunicación masivos. Es indiscutible hasta la misma noción de alienación porque este hombre unidimensional carece de una dimensión capaz de exigir y de gozar cualquier progreso de su espíritu. Para él, la autonomía y la espontaneidad no tienen sentido en su mundo prefabricado de prejuicios y de opiniones preconcebidas". Así expresa la lógica de dominación.

La filosofía de las sociedades unidimensionales es el positivismo acrítico, que sirve de base a la racionalidad tecnológica y a la lógica del dominio, sin tener rival porque se ha anulado el espacio de la crítica. En los últimos años se ha comprobado que no ha sido la crítica, sino una de sus formas más poderosas, el relativismo de la postmodernidad, la que ha derribado la muralla positivista.

En las sociedades unidimensionales hasta el proletariado ha perdido su impronta revolucionaria, seducido por la confortable vida que le ofrece el consumismo. Por eso Marcuse busca otros actores históricos para protagonizar la gran revolución y lo hace entre los marginados, los inmigrantes, los parados, los estigmatizados y los excluidos del sistema

Es interesante el análisis de las estrategias del capitalismo de Mercado, fundamentadas en la publicidad, la propaganda, y el marketing, para promover en la población los deseos de lo que las grandes corporaciones precisamente necesitan vender.

Aunque Marcuse no concluyó su obra exponiendo como rebelarse contra la opresión más allá de lo que consideraba como un gran rechazo que podría organizarse a largo plazo como una protesta universal, algo que hoy con los medios tecnológicos existentes sería posible en cualquier momento, como ya se han producido algunos ejemplos en cuestiones relacionadas con la paz o el clima. El fenómeno de la globalización, sin embargo, no ha tomado el curso previsto por Marcuse. Aunque en algunos aspectos se puede decir que lo preconcibió, aunque sobre el movimiento social que influyó sin duda fue sobre La Revolución de Mayo de 1968.

Quizás el mayor acierto en este obra de Marcuse, es señalar los peligros del materialismo inherentes al capitalismo, como Karl Popper hizo en "la sociedad abierta y sus enemigos" en referencia a los totalitarismos políticos, y su posesión del Estado en contra de la sociedad y los seres humanos libres.

El hombre unidimensional está considerado por muchos intelectuales el libro más subversivo del siglo XX, lo que le originó críticas por parte de los marxistas ortodoxos y los académicos de varios comités políticos y teóricos. A pesar de este pesimismo, la obra tuvo una gran influencia en la Nueva Izquierda, ya que articuló su creciente desafección con las sociedades capitalistas y comunistas soviéticas.

Referencias

Sobre la obra

El hombre unidimensional

El hombre unidimensional en Archivo Chile

Sobre el autor

Official home page

Biografíasyvidas

Archivo Chile

El libro en internet

En PDF (Xarxa) 129 pag

Descarga Zip

Quedelibros Zip

Edición en papel

Ariel 10 €

Vídeos

The essential Marcuse

Herbert Marcuse (español)

Zapatero sucede a Prometeo

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Wed, 28 Oct 2009 10:02:00 +0000

Es hora de regresar a Ítaca, tras haber contemplado que todo lo que nos puede ofrecer el destino es peor que lo que abandonamos al iniciar este viaje con espíritu de conquista y acabar, harapientos y exhaustos, como náufragos, tras todas las desposesiones a que nos hemos visto sometidos por el poder.

Es hora de restringir el poder de desposesión a todas las entidades humanas que viven de la apropiación debida o indebida. Los seres humanos hemos dejado de ser dueños de la creación para convertirnos en esclavos de los creadores de malestar, de los constructores de cementerios de almas.

Es hora de ser lo que realmente somos y dejar de ser lo que quieren que seamos. El capitalismo nos encadena a la cuerda de productores-consumidores para exprimirnos en el Mercado. El socialismo nos convierte en ciudadanos etiquetados, contribuyentes, usuarios, elementos de su sociedad utópica. La religión nos condena por nuestros pecados. La ciencia-tecnología nos utiliza como ejemplares de su laboratorio para sus experimentos. La política, nos delimita como electores, que cada cuatro años van al recreo de la democracia para comportarse de la forma indicada mientras durante cuatro años los políticos se aprovechan de nuestra ausencia.

El problema no es que José Blanco sea Ministro de Fomento, que también, sino que considere que tiene autoridad, porque el poder que detenta se la confiere, para decir que Kant se ha equivocado y quedarse tan fresco, cuando en su vida se ha ocupado de saber lo que decía este buen señor sobre la razón pura y práctica. El problema, es que la inmensa mayoría de la gente desconoce lo que decía Kant y cuando escucha a José Blanco, le aplaude entusiastamente porque si José Blanco, que es Ministro de Fomento lo dice, tendrá razón y ese Kant debía ser un fascista impresentable porque parece que su nombre es de origen alemán y ya se sabe como se la gastan los germanos.

El problema es la ignorancia, esa es la inmensa e intensa osadía de nuestros tiempos, que la ignorancia ya no es desplazada por el conocimiento –cualquier conocimiento- sino por un velo de ignorancia aún mayor que el anterior, porque la razón no sirve para progresar y es una pérdida de tiempo seguir su consejo, cuando el objetivo último es la apropiación debida e indebida.

Prometeo, que en griego antiguo significa “prevención”, “prospección” se debe estar retorciendo en el Caúcaso ante la visita del águila que le devora el hígado cada día. Quien iba a decirle que el inefable bombero de las cejas iba a apagar de un manguerazo al fuego que tanto trabajo le costó arrebatar a los dioses (el poder de la razón), porque el bombero, gran apostol de la Nueva Fe del desconocimiento (la razón del poder), cumpliendo con su deber, de forma eficiente, y arriesgando su propio destino por todos nosotros, ha evitado así que se produzca un incendio.

Y el público alborozado, aplaude entusiasmado, tan singular hazaña del bombero, el nuevo héroe de la humanidad.

Errare humanum est, perseverare, diabolicum

Enrique Suárez Retuerta

Cien libros para el siglo XXI (006)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Wed, 28 Oct 2009 00:34:00 +0000

El porvenir de una ilusión (1927). Sigmund Freud. (006)

Si Sigmund Freud no se hubiera dedicado al estudio del inconsciente, sin duda se habría hecho sociólogo, porque le interesaba tanto la evolución de la sociedad, como al propio Marx; pero una vida no da para todo, así que el descubridor del psicoanálisis nos ha dejado pocas obras en las que se analice la evolución de las agrupaciones humanas, fundamentalmente dos: El malestar de la cultura y El porvenir de una ilusión

En El porvenir de una ilusión, un pequeño ensayo de 30 páginas, Freud desarrolla su teoría social más avanzada, que fundamenta en la necesidad de creer que tenemos los seres humanos y la capacidad de ilusionarnos con nuestras creencias, con el objetivo de afrontar los distintos sufrimientos que nos va deparando la vida.

La creencia nos libera de responsabilidad, limita nuestra libertad y reduce el desasosiego de vivir. La creencia se soporta en un pensamiento mágico, no fundamentado en los hechos conocidos o previsibles, sino en las palabras y promesas de otros, en sus propuestas. Así puede comprenderse como los líderes políticos españoles triunfan en las elecciones prometiendo cosas que tras las elecciones se les olvidan y nunca más vuelven a mencionar, ni nadie les requiere responsabilidad o coherencia.

Freud no se ocupó de la política en su ingente obra, hasta los últimos años de su vida, tras asistir al horror de la Primera Guerra Mundial y comprobar con extraordinario dolor –por su origen judío- el ascenso del nazismo y la expansión del socialismo real en la administración soviética.

Hoy en día podemos comprobar la certeza freudiana al analizar los partidos políticos españoles, que prometen resolver los problemas de los ciudadanos mientras contribuyen a incrementarlos; la reducción de la democracia a un acto electoral, o la organización de estas formaciones políticas, fundamentadas en los criterios totalitarios y autoritarios más insoportables.

Tenemos el ejemplo visible, por sus características embrionarias, del partido de Rosa Díez, la UPyD, en el que se ha preferido una vez más, retroceder hacia el pasado antes que avanzar hacia el futuro, enalteciendo el poder que deviene en tiranía, antes que ofrecer una oportunidad para la democracia y la libertad a sus entusiasmados seguidores, sentenciando inexorablemente un futuro de decadencia ininterrumpido y asegurado.

Sin embargo, todavía muchos creyentes desinformados, cuando escuchen a Rosa Díez hablar de Regeneración Democrática aplaudirán como posesos, sin preguntarse siquiera como se puede conseguir tal cosa, si en su propia casa la democracia brilla por su inexistencia. Quizás el padre del psicoanálisis pudiera explicárnoslo.

Freud, sin embargo, al final del ensayo deposita su confianza en la ciencia honesta, como una alternativa de esperanza para el futuro, sin llegar a realizar un análisis del poder en esta nueva religión que valora la palabra por encima del hecho.

Referencias

El porvenir de una ilusión

La ilusión sin porvenir. El papel de la religión como neurosis social

"Freud, una interpretación de la cultura", Paul Ricoeur

Los retornos de Freud, Roberto Aceituno

Descarga libro

El porvenir de una ilusión

Planeta libro

Tu analista.com

Edición papel

Agapea 18 €

Vídeos

El malestar de la cultura 1
El malestar de la cultura 2

Voz de Freud

Homenaje a los Herejes Imprescindibles de UPyD

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Tue, 27 Oct 2009 08:05:00 +0000

Cien libros para el siglo XXI (005)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Sat, 24 Oct 2009 10:26:00 +0000

La Sociedad abierta y sus enemigos (1945) - Karl Popper - (005)

Comentario

Karl Popper hizo muchas cosas en su vida, se puede decir que es un producto de su época, un personaje de su tiempo, al igual que Hannah Arendt, el autor que hoy celebramos era de origen judío, y como ella hizo, nos legó una ingente obra contra los principales enemigos de la libertad, es decir los totalitarismos, tanto el nazismo como el socialismo real.

Popper fue un científico antes que un político, si se vio inducido a escribir sobre política fue precisamente por los tiempos a los que estuvo expuesto, pero esto no fue obstáculo para contribuir con su esfuerzo matemático y lógico al impulso de la ciencia positiva, a el le debemos el método de avance racional científico de nuestros tiempos en sus principales instrumentos: la hegemonía del método hipotético deductivo.y la teoría de la falsación: todo lo que se demuestra que no es falso, puede ser cierto.

Pero hoy nos ocupamos de su obra, no tanto por sus reconocidas aportaciones científicas, sino por sus controvertidas (por los materialistas) posiciones políticas, incrustadas en los planteamientos liberales de la colección de pensadores que conformaron el Círculo de Viena.

Sin duda la obra política más importante de Karl Popper, es la que hoy presentamos: “La sociedad abierta y sus enemigos”, en ella el autor checo recorre el largo camino desde la caverna de las ideas de Platón a la praxis de la cárcel de Karl Marx, desmitificando al primero y considerándolo prácticamente un fascista de nuestra época, y ensalzando al segundo como filósofo y sociólogo, pero no como politólogo, aunque en realidad a quien denosta es a sus intérpretes políticos.

Karl Popper escribió la obra que hoy comentamos desde su exilio en Nueva Zelanda, durante la Segunda Guerra Mundial, en este libro, el autor vienés nos habla de la confrontación eterna entre las fuerzas que anhelan la perfección y las que asumen la realidad tal como es, las primeras derivan en movimientos totalitarios, manifiestos o discretos, las segundas en movimientos humanos y liberales. El origen de los totalitarismos está implícito en las ideas de Platón, mientras que el de la sociedad abierta proviene de los pensamientos de Sócrates.

Popper recorre el largo camino histórico que va desde los orígenes del pensamiento político hasta la fecha en que concluye la obra, mostrándonos los personajes que han contribuido a la creación de un mundo bipolar, con un extremo totalitario que busca la perfección y hace lo posible por conseguirla, sin lograrlo jamás, y un movimiento filosófico que se opone al totalitarismo a lo largo de la historia. Los totalitarios son los pesimistas de la historia, que siempre verán problemas en los seres humanos, a los que deben corregir en sus errores, los liberales siempre aceptarán al ser humano con sus errores, desde que Protágoras estableció en su homo mensura, que el ser humano es la medida de todas las cosas, tanto de las que son, como de las que no son.

Espero que disfruten de la obra, contemplando a nuestro país, cuando desde el Gobierno más mediocre de la historia de España, se trata de corregir a los ciudadanos para que se ajusten a la realidad que pretenden, y que sencillamente es una idea, que nada tiene que ver con las características singulares de los ciudadanos de este país; no tardaremos en contemplar como el Gobierno considera a los parados enemigos de su obra, por empeñarse en seguir sin trabajo, y a los empresarios que tienen que cerrar sus negocios como unos boicoteadores rentistas que quieren hacerles la puñeta, al igual que a todo tipo de oposición, porque quien puede tener la osadía de oponerse a idea de perfección social incrustada en la cabeza de ese nuevo mesías que es Zapatero, un artífice pernicioso del más avanzado totalitarismo denominado progresismo, más que un atajo de fascistas, que sólo velan por sus propios intereses. Y si aún tienen alguna duda, vea como se está organizando el partido de Rosa Díez, la UPyD, para que les queden completamente despejadas.

Referencias

Sobre el autor

Biografías en Liberalismo.org

Popper, por Bryan Magee

"Karl Popper, un filósofo con los pies en el suelo", por Jaime Navarro

El racionalismo crítico de Karl Popper, por Carolina Calderón

Popper, Cortés-Ruiz

Karl Popper, pensador racionalista y libertario

Sobre la obra

El nacimiento de la sociedad abierta y sus enemigos, por Hubert Kiesewetter (completo)

La sociedad abierta y sus enemigos -caso argentino- Roberto Cachanosky

La sociedad abierta y sus enemigos -en España- Pedro Tena

La contribución de Popper al liberalismo

Feyerabend vs. Popper

Libro para descargar

Universia (necesita registro)

Si alguien conoce otro lugar para descarga que lo deje en comentarios

Edición en Papel

Paidos 24 €

Vídeos

Unidos por el socialismo: el PSOE, la UPyD y el más de lo mismo (5/5)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Fri, 23 Oct 2009 23:00:00 +0000

LA TIERRA PROMETIDA

Y como colofón, para animarles un poco, quiero mostrarles la Tierra Prometida, porque ustedes son buenos y nobles ciudadanos, y además muy creyentes, sólo queda decir que de la democracia restringida solo puede derivarse la apropiación (debida, indebida, compensatoria, restitutoria, o “diezmal”).

Hagan el favor de no seguir mirando el dedo que les está señalando la luna, que ya son ustedes mayores para seguir haciendo el idiota y vean la realidad por sí mismos: los problemas que provienen de la apropiación, sea del tipo que sea, sólo se pueden resolver eliminando las restricciones de la democracia, porque una democracia restringida asesina la libertad, y sin libertad no hay vida, sólo una existencia mugrienta. Así que si queremos que no nos sigan robando, tendremos que hacer real la democracia sin restricción alguna y en toda circunstancia, situación y momento, y eso implica exigir respeto a nuestra Constitución, y a nuestra inteligencia, no esperando a que se nos conceda el día de mañana.

En el partido de Rosa Díez se han hecho auténticas manipulaciones de la democracia urdidas desde su dirección, contra los derechos fundamentales de sus militantes. Han sido denunciadas públicamente, en los medios de comunicación, ante los juzgados; si esto ocurre con un partido que tiene un solo diputado, y no se puede hacer nada por evitar la extorsión de la democracia, imagínense lo que puede ocurrir en partidos grandes con más de cien diputados.

En España hay una trama de corrupción política insólita, todos están implicados, los catalanistas en el Palau, la presidenta del parlamento balear está imputada por corrupción, los socialistas en todo el Estado, y los populares en los territorios autonómicos que gobiernan. Al mismo tiempo hay más de 4,1 millones de trabajadores en el paro y la crisis económica en nuestro país no comenzará a resolverse por lo menos hasta 2012. ¿Y los ciudadanos?, ¿qué hacemos los ciudadanos?.

Decía Proudhon, (un utópico también “apropiado”, que en realidad consideraba a Marx un miserable y su doctrina un tremendo engaño), que “la propiedad es un robo” (en resumen socialista), cuando en realidad a lo que se estaba refiriendo era a la “apropiación debida o indebida”, fuese de tirios o troyanos, pero que los socialistas, tan buenos y nobles, han sabido traducir a su idioma para incrustarnos la idea de que el capitalismo es nocivo, hay que quejarse de él como de Franco, aunque nada se haga por cambiarlo cuando alcanzan el poder, porque es más rentable y provechoso no hacerlo, pero todos ellos representan una magnífica obra teatral revolucionaria de que van a abrirse los cielos y los infiernos.

Dice un viejo refrán español que: “el que no llora no mama”, pero a los mamones de la política española, que se cuentan por cientos de miles, tal vez millones -, sólo se les llenan los ojos de lágrimas cuando alcanzan una poltrona, de lo que piensan mamar lo que no está escrito a partir de entonces, superando a todos sus antecesores en el cargo.

Es hora de que hagamos los deberes entre todos los españoles no abducidos, que somos muchos, diversos y dispersos, -como además ha de ser-, porque de otra forma vamos a seguir suspendiendo la asignatura de soberanía hasta que alcancen la jubilación nuestros nietos, mientras los políticos velan por “nuestro bienestar”, y de paso, por el suyo.

Sin más demora urge la acción, la democracia es el gobierno del pueblo para el pueblo, pero con el pueblo, no contra él, porque eso es demagogia, no democracia, y la demagogia es el origen de todas las tiranías.

Enrique Suárez Retuerta

Unidos por el socialismo: el PSOE, la UPyD, y el más de lo mismo (4/5)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Thu, 22 Oct 2009 22:22:00 +0000

La Democracia Restringida

Dicho lo dicho, lo demás se resume rápido. La “apropiación debida” se generaliza, se expande como el aceite derramado, las colas para acceder a la fortuna pasan inexorablemente por el partido (o sus filiales sindicales o “colectivos”), y por la familia, claro, como toda la vida; “el cuñado de mi prima es director de servicios, a ver si puede colocarme”; “¡qué suerte!, aquel compañero de escuela ha sido nombrado gerente de gestiones, tengo que llamarle a ver si encuentra algo para mí hija”; “si me conceden ese paquete de obras, voy a hacerle un regalo al “servidor público” que no lo va a olvidar en su vida”. Y mucha gente, tan buena y noble que venera en su infinita misericordia a esta panda de desalmados –que en realidad son como su propio reflejo- son los que se echan las manos a la cabeza cuando ven que en el PP de Valencia y Madrid, por ahora, se han hecho más trajes de la cuenta y alguna que otra cuenta en Suiza, a la medida.

No me extraña que Ricardo Costa, el primer chivo expiatorio de la noche de los cuchillos largos que se avecina en el PP, se haya quejado de cómo pueden hacerle lo que le están haciendo si él, lo único que ha hecho es obedecer a su Partido. Ricardito, si fueras liberal, que no lo eres, sabrías que la lealtad siempre ha de ser a los principios, no a las personas, ni a los partidos, que te ha elegido el pueblo, y a él te debes, aunque te haya designado tu partido. Con “El Gürtel” y ese inefable Rajoy abducido por la inoperancia, ya se han asegurado los de la “apropiación debida” una o dos legislaturas más tras el “No a la guerra de Irak” (pero “Sí a la operación pacificadora de Afganistán”), aunque si las cosas se ponen tibias tengan que cambiar a Zapatero por Rosa Díez, por aquello de que la renovación prolonga la existencia del engaño.

Y para colofón del asunto, la semana pasada –cumpliendo la ley de forma exquisita- nos presentan la declaración fiscal de los miembros del Gobierno, para que veamos los españoles que su apropiación sigue siendo “debida”, restitutoria, ajustada, frugal, compensatoria de sus grandes esfuerzos y desvelos, porque Zapatero, el Presidente del Gobierno de España durante los últimos cinco inolvidables años, tiene unas posesiones valoradas en 200.000 euros de los que debe 80.000 euros, (la mitad de lo que gana Aznar en un año, que también se ha publicado, por pura coincidencia). Más o menos como el 60 % de los buenos y nobles ciudadanos, de lo que se deduce que es indudablemente “uno de los nuestros”, pero además, hacen la declaración de propiedades, precisamente “in extremis”, tras todos los maquillajes que puede admitir la postmodernidad del diseño, para coincidir con la destitución de Ricardo Costa, que es el acto de reconocimiento del PP de que la presa de Génova ya no puede contener toda la mierda que amenaza dejar su partido como un lodazal. Entre los conservadores de la “apropiación indebida” , los socialistas de la “apropiación debida”, más los nacionalistas de la “apropiación restitutoria” nos van a dejar a los españoles en cueros, que es lo que nos corresponde, por haber entregado nuestra vieja piel de toro, “democráticamente”, a las largas manos de todos estos mangantes.

Sí, he puesto democráticamente entre comillas, porque la democracia en España se ha reducido exclusivamente a que los buenos y nobles ciudadanos, acudan a las urnas una vez cada cuatro años, con la idea incrustada en sus cabezas de que con esa eyaculación democrática, buena y noble, ya han cumplido como ciudadanos y eso va a permitir lograr un país mejor en un mundo mejor, y “el plus pal salón”, porque desconocen que la democracia es –nadie se lo ha dicho, también es verdad- precisamente, lo que debería ocurrir y no ocurre, antes y después de que depositen su papeleta en las urnas, en su vida cotidiana, cada día, cada instante, porque los apropiadores diversos les han dicho que con votar es suficiente, y ellos, buenos y nobles ciudadanos, muy obedientes y respetuosos, no tienen ninguna razón para dejar de creerles, aunque el paro vaya camino de los cinco millones de ciudadanos y la recesión económica española sea la que tiene peor pronóstico en el ámbito de los países occidentales.

Esa perversión que supone la restricción de la democracia, se puede contemplar en su máximo esplendor en el partido de Rosa Díez, que tras dos años de latencia desde su fundación para celebrar su primer congreso, ha recurrido a artificios tan extravagantes como expurgar el partido de críticos antes de las elecciones provinciales, elaborar censos irreales, utilizar su reglamento para diezmar las discrepancias y premiar a los seguidores oficiales, vulnerar la Constitución y la Ley de Partidos, y construir un partido que tiene tanto que ve con la democracia como las autocracias de los faraones del antiguo Egipto. Tanto es así que algunos militantes han denunciado ante la justicia las prácticas no democráticas que se emprendieron contra ellos, siendo admitida la querella por el juez.

Y el partido de Rosa Díez, tiene entre sus principales objetivos declarados el de la Regeneración Democrática de este país, desde la restricción de la democracia en su propia casa. Demostrando el insoportable falso respeto a los ciudadanos, tanto por los argumentos falaces, como por las propagandas demagógicas, que buscan el aplauso populista y los votos en un auténtico lodazal provocado por la demolición de nuestra Constitución y nuestro Estado de Derecho.

Continuará...

Enrique Suárez Retuerta

Unidos por el socialismo: el PSOE, la UPyD, y el más de lo mismo (3/5)

noreply@blogger.com (Ciudadano en la Red) — Wed, 21 Oct 2009 21:35:00 +0000

La apropiación debida

Pero el mayor problema que nuestro país tiene es que se va quedando sin resistencia cívica en la sociedad, mientras que el Estado (financiado por la sociedad), al servicio de los gobiernos de turno, se va llenando cada día de más gestores públicos, y numerosos colectivos subvencionados que son utilizados con finalidades partidistas, en un afán de la clase política española por perpetuarse en el poder, sea en un partido o cualquier institución. Cada día más poder en el Estado, detraído de la sociedad esquilmada.

¡Quién va a poder discrepar en esas condiciones!. ¡Quién va a poder gritar desesperadamente contra tremenda injusticia!. Está claro, los que no esperamosrecibir favores institucionales en toda nuestra vida, los que dependemos exclusivamente de nuestro trabajo y esfuerzo, los que todavía sabemos que la libertad existe, aunque seamás allá de nuestras fronteras, y los que, renunciando a una parte importante de nuestra vida privada, nos decidimos y tenemos la osadía de hacerlo; pero cada día, lamentablemente, somos menos, porque estamos condenados a trabajar más y tener menos tiempo de ocio para obtener los mismos ingresos, eso en el caso de que se disfrute de un puesto de trabajo, porque nuestro borrego objetivo ciudadano es contribuir a mantener “la fraternidad de la usurpación” sin dar golpe, para todos aquellos que viven opíparamente de la “apropiación debida”que les proporciona la política, tan “justamente” merecida.

El socialismo, es un movimiento político totalitario, no puede no serlo, porque su esencia es la “apropiación debida”, que consiste, teóricamente, en la desposesión de los ciudadanos, supuestamente,para realizar la redistribución de bienes entre los más desafortunados, que al final siguen estando siempre igual de desposeídos, pero realmente es un instrumento perfecto para la praxis, es decir, para que algunos se forren por el camino diciéndonos lo mucho que nos quieren a todos. No es cierto que el socialismo pretenda una sociedad más igualitaria, porque en el momento que accede al poder crea las más profundas desigualdades, (Ley de Género, Balanzas fiscales) aupando a los más inútiles al Olimpo del privilegio institucional, con el único mérito aportado de ser notables y leales miembros del partido, o en su defecto, aliados necesarios de su perpetuación en el poder.

No es cierto que persiga la igualdad, porque lo que provoca es la pobreza generalizada, es un movimiento de explotación económico y político, económico porque a los que tienen recursos se los detrae –no importa si se han obtenido por esfuerzo o mérito- para distribuirlos entre los que menos tienen –y tampoco importa si lo han conseguido con esfuerzo y mérito-, el resultado final es una sociedad empobrecida en la que los que menos hacen tienden a igualarse en sus ingresos, a la larga, con los que más hacen, logrando una sociedad decadente que con el paso del tiempo y en un efecto conocido como regresión a la media, va retrocediendo décadas, mientras premia a los desafortunados, sólo por serlo y castiga a los afortunados, independientemente de que se hayan esforzado por no ser desafortunados. Esta sociedad se va depauperizando y degradando con el paso del tiempo, como ha ocurrido en todos los regímenes en los que se ha desarrollado el socialismo en exclusividad.

Fíjense que tremenda injusticia y estafa social supone, que un doctor en ingeniería, que se ha dejado la vida para lograr sobrevivir alcance, tras años de esfuerzo, una plaza de auxiliar administrativo como telefonista o conserje de un negociado del Ministerio de Trabajo, en la que dejará posiblemente sus mejores años esperando a Godot, mientras ve como José Blanco, con el bachiller obtenido de aquella manera, sea, en prodigio de extravagancia inmoral e inolvidable, sin rendir cuentas ni a dios, ni al diablo, Excelentísimo Ministro de Fomento. Y a esto lo denominan los sectarios Justicia Social, o si lo prefieren, “apropiación debida”, y se quedan tan frescos.

En su proyecto de “apropiación debida” los socialistas se van haciendo con todo, y para conseguirlo van traduciendo la realidad al único “idioma verdadero”, el del socialismo; ¡cómo no iban a apropiarse de la comunicación si a ella le deben lo que son!, porque el socialismo español actual, es decir el PSOE más la UPyD, no es más que propaganda, sí han leído bien, exclusivamente propaganda, un cuento de la lechera, que los buenos y nobles ciudadanos se creen, porque esos buenos y nobles ciudadanos, son los mismos, o hijos de los mismos, que pensaban que Franco era una consecuencia más que una causa, e hijos o nietos de los que rezaban e iban a misa los domingos para que las cosas no fueran a peor, y que piensan que el mundo está lleno de ladrones, pero no son capaces a identificarlos en su ceguera, menos mal que han llegado los “hermanos socialistas” para señalarlos y denunciarlos, sino que sería de de nosotros, piensan algunos en su infinita estupidez. ¿Cómo no van a estar de acuerdo en abolir la unidad lingüística de los españoles, reduciéndola a “lengua común” o permitiendo las estrafalarias peripecias nacionalistas con el idioma, si lo que pretenden es que todos hablemos en el único idioma verdadero, que es el del socialismo?.

Propaganda e incrustación cultural de nuevos estilos morales, la modernidad es patrimonio moral y colectivode la izquierda dicen (y nadie lo rebate, por supuesto), claro, porque ser moderno es ser proabortista, “homofílico”, “cambioclimatista”, pacifista, andrógino, ateo, feminista, progresista, nacionalista o antiespañol, colectivista, cooperador, positivo, admirador de los truhanes de la SGAE, monoteísta civilizatorio, ecologista, esencialista, revisionista histórico, y con muy buen talante; y manifestarse en contra del “pack estético” es motivo de condena inmediata al infierno del ostracismo público, porque lo público también es exclusivamente socialista. Los socialistas españoles son unos pedantes que pretenden que porque ellos creen en el color rosa de la luna, los demás, que la ven blanca, están equivocados y se empeñan en convencerlos de su error.

Qué buenos y nobles son los hermanos socialistas!, ¡son tan buenos y nobles como todos nosotros!. ¿O quizás nosotros seamos algún día, si nos esforzamos y aplicamos, tan buenos y nobles como ellos?. La “apropiación debida” también funciona, o mejor dicho, funciona especialmente bien con nuestros cerebros, bueno con los de muchos, espero que alguno siga siendo de su dueño, y que no todos piensen que el progreso es avanzar desde 2009 hasta 1984

Pues nada, queridos compatriotas, a seguir pagando la deuda que se corresponde con la “apropiación debida”, que va para largo. Se ha anunciado que los sindicatos de clase y el PSOE irán próximamente a la huelga general contra los empresarios de este país. Porque los empresarios son enemigos del socialismo que lo único que tiene entre ceja y ceja es hacer una economía cada vez más intervenida por los Gobiernos, con caracter estatalista y antimercado. A poco estamos de los grandes planes quinquenales.

Continuará...

Enrique Suárez Retuerta