„Ich kann mich täuschen, aber so einige Blogs in meinem Feedreader steigern kontinuierlich ihre Outputs, auch wenn es sich dabei oft um eine One-Man- oder Womanshow handelt. Auch der eher persönliche Schreibstil, neben meinem Themeninteresse ein Grund, warum ich ein Blog lese, wird immer mehr zu einer eher polierten, journalistischen Schreibweise.“

Darunter ergab sich ein interessantes Komentargespräch über die Verwendung von KI in Blogs, an der sich zunächst Horst Schulte beteiligte. Der geht offen mit seiner KI-Nutzung um  und hat genau zu dieser Anmutung kürzlich geschrieben: Weniger Leser durch KI-Nutzung?

Mein Einstieg war ein anderer Aspekt, der auch durch meine bevorzugten Themen (Politik, KI, Weltgeschehen…) bedingt ist:

„Die je „eigene Sicht auf bestimmte Vorgänge auf dieser verwirrenden Welt “ teilen kann ich doch nur, wenn es gelingt, zunächst zu vermitteln, was ich als „hochwahrscheinlich wahr“ ansehe (=was der Fall ist)…. Letztlich bleibt mir nur übrig, alles wirklich Wichtige in meinem zu bebloggenen Thema kurz zu erklären (oder zu einer Erklärung zu verlinken). Es handelt sich dann um die Textsorte „Weltbeschreibung“ – es geht hier noch nicht im „Persönliches“, sondern um ein Abstimmen. Und weil ich immer schon schreibe, kommt dabei ein halbwegs polierter journalistischer Stil dabei heraus. Das Persönliche komt dann später, da wüsste ich garnicht, was eine KI dabei helfen könnte!

These: Helfen könnte sie aber beim Erklär- und Berichteil, indem sie diesen Aufwand abnimmt. Das ginge aber nur, wenn es gelingen könnte, sie „schier unmerklich“ einzubinden.

Abschreckendes Beispiel: Mein letzter Blogpost

Wie es ganz ohne KI und unter allzu fauler Vermeidung des gefürchteten Erkläraufwands laufen kann, zeigt mein letzter Beitrag „El Niño: krasse Temperaturen im Mittelmeer, so früh wie nie zuvor“. Die ersten Absätze handeln ausschließlich von beängstigenden Klima-News, schon die erste Grafik sagt alles! Dann folgen noch ein paar ERKLÄRENDE Zitate, darunter auch (berechtigte) Anklagen über mangelnde Klimapolitik aus dem Volksverpetzer.

Zu einer eigenen Resonanz („persönliche Eindordnung“) kommt es erst im zweiten Teil „Schrumpfen statt Wachstum?„, beginnend mit der Frage, was aus alledem denn folgen solle. Damit hätte ich den Artikel beginnen sollen, nicht mit „schrecklichen“ Klimadaten, wie sie in x-beliebigen Medien stehen. Mit ihnen haben wir Nicht-Leugner uns doch alle schon auseinandergesetzt und wenn es etwas Neues gibt (wie das extrem warme Mittelmeer und El Niño) bekommen wir das sowieso mit. Ist es das, was wir in einem persönlichen Blog lesen wollen? Eher nicht!

Es wundert also nicht, dass niemand etwas dazu sagt. Allein schon der Titel, die Grafik – nein danke, nicht schon wieder! Bis zum „Schrumpfen“ und meiner Problematisierung, ob so etwas überhaupt kollektiv organisierbar ist, kommt man garnicht erst.

Und: Wenn schon so viel Faktenvermittlung sein muss, wäre ein „Einweben“ derselben im „polierten journalistischen Stil“ mittels einer an meine Schreibe angepasste KI wohl besser gewesen als nur ausführliche Zitate zu bringen.

Was ich insgesamt sagen will: Es gibt gute Gründe für den Einsatz von KI in Blogs. Weil die Welt komplex ist und jede/r in einem ureigenen Ausschnitt davon lebt und je eigene Quellen zur Information über das, was der Fall ist, nutzt. Das noch Gemeinsame muss erstmal festgestellt werden! Vom Anspruch her will ich für jede/n verständlich schreiben, was aber gerade heute immer unmöglicher wird angesichts, denn die selbstverständlichen Gemeinsamkeiten schwinden.

Und sonst?

• Anders sieht es aus, wenn man sich nur an eine bestimmte Gruppe wendet, z.B. Programmierer. Hier kann man ja viel gemeinsames Grundwissen voraussetzen. Beispiel? Der Titel Hürden auf dem Weg in die digitale Unabhängigkeit hat mich durchaus gelockt, aber vom Text habe ich nahezu nichts verstanden außer: Wenn es diesen Aufwand braucht, dann wird es nichts mit der Unabhängigkeit! Warum auch? Es darf doch Dienstleister geben…
• Noch ein Lesetipp: Kreislauf-Invest: Wie Big Techs KI-Umsaetze sich im Kreis drehen! (Sascha Pallenberg ) . Für mich der beste Artikel zum Thema, den ich je gelesen habe! Mit selbstkritischer Betrachtung der Quellen, Bemühen um Fairness und umfassenden Erklärungen rund um den seltsamen Geldkreislauf. Sascha schafft es sogar, durchweg einen persönlichen Touch zu erzeugen, der den Text von gewöhnlichen Medienartikeln deutlich unterscheidet.
  (Leider muss man sich anmelden, um zu kommentieren – es ist nämlich eine Newsletter-Plattform mit Bezahl-Option.

„Jede blaue Linie ist ein Jahr seit 1982. Die rote Linie ist 2026. Und sie sticht nicht nur wegen ihrer Farbe hervor. Die Meerestemperatur lag noch nie so weit über dem Durchschnitt wie dieses Jahr. Mittlerweile seit über einem Monat. Und noch ist kein Ende in Sicht…..
….Da die globalen Temperaturen den El Niños um etwa drei bis fünf Monate hinterhinken, erwartet Zeke Hausfather, dass wir die durch den diesjährigen El Niño verursachte Erwärmung erst 2027 so richtig zu spüren bekommen. Es könnte mit deutlichem Abstand als das wärmste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen in die Geschichte eingehen. Und auch schon dieses Jahr hat mit 28 Prozent laut den Modellen keine unerhebliche Chance, 2024 den bisherigen Rekord abzunehmen. Mehr Hitzewellen, mehr Unwetter, höhere Lebensmittelpreise, teurere Versicherungen: Die Rechnung für den Klimawandel wird auch bei uns in Deutschland ankommen.“

Dass dieses Ereignis durch den Klimawandel verstärkt wird, liegt auf der Hand:

„Aktuell geht die Forschung davon aus, dass der Klimawandel El Niño-Ereignisse häufiger und stärker auftreten lässt. Aber auch El Niños können einen Einfluss auf die Folgen des Klimawandels haben: Sie heizen die Atmosphäre auf und tragen damit zu höheren globalen Temperaturen bei. Das erhöht das Risiko für Extremwetter, warme Ozeane lassen das Eis schneller schmelzen.“

Im Artikel prangert der Autor dann die Bundesregierung an, die dabei ist, den in bisherigen Gesetzen enthaltenen Klimaschutz abzuwickeln. Angeblich, um die Bevölkerung „nicht zu überfordern“. Neue Studien haben diese Einschätzung, die insbesondere von rechtsaußen behauptet wird, mit breiten Umfrageergebnissen wiederlegt. BILD hatte mit ihrer Heizungshammer-Kampagne daran großen Anteil.

„Und diese Kampagne fahren Medien nicht einfach so, nur weil es sich gut verkauft. Dahinter stehen Menschen mit knallharten Interessen. Bei der BILD zum Beispiel Mathias Döpfner, der seine Blätter nachweislich zur Wahlkampf-Beeinflussung einsetzt („Please stärke die FDP“) und an dessen Axel-Springer-Konzern damals der Private-Equity-Riese KKR beteiligt war – ein Unternehmen mit Investments in fossilen Energien. Döpfner ist auch eng mit dem Faschisten Elon Musk vernetzt, der in Springers WELT zur Wahl der AfD aufrief.“

Schrumpfen statt Wachstum?

Was folgt aus alledem? Erstmal nicht viel, auch in meiner Wahrnehmung ist „die Bevölkerung“ erschöpft von vielen, sich gleichzeitig zuspitzenden Krisen und Veränderungszumutungen. Dass dennoch nach wie vor relevante Zustimmungswerte für mehr Klimaschutz abgefragt werden können, steht dem nicht entgegen.

Kürzlich hab‘ ich mir ein Gespräch mit Ulrike Herrmann im Kanal DER STANDARD angesehen: USA vor Bürgerkrieg, China am Abgrund, Russland zerfällt, in dem Herrmann auch ihr Konzept des „Schrumpfens“ erläutert: Um klimaneutral zu werden, müssten wir voll auf erneuerbare Energien setzen, die jedoch niemals so billig sein könnten wie die fossilen. Statt Wachstum sei also wirtschaftliches Schrumpfen angesagt. Ein bisschen spricht sie auch darüber, wie es dazu kommen könnte, z.B. über erste Rationierungen von Lebensmitteln, wenn in mehreren „Versorgerstaaten“ gleichzeitig große Dürren die Ernten vernichten.

Erst in den letzten zehn Jahren hab‘ ich so richtig verstanden, wie sehr dieses Wirtschaftssystem WACHSTUM benötigt, um zu funktionieren. Deshalb hielt ich Herrmanns Ausblick für komplett irreal, nicht machbar. Dass wir dazu gezwungen sein könnten, wird sich allerdings herausstellen, meint Herrmann.

Was mir aufgefallen ist: Sie wirkt recht fröhlich und kommt positiv und sympathisch rüber, was ich nicht erwartet hatte. Und am Ende sagt sie dazu, sie sei zwar „intellektuell pessimistisch“, aber „emotional optimistisch“.  Wie sie das schafft, bleibt mir ein Rätsel!

Stell dir vor…

Manchmal versuche ich, mir ein Leben in der Schrumpfung vorzustellen. Das könnte ich mir einfach machen, indem ich sage: Laut Statistischem Bundesamt betrug das durchschnittliche Bruttogehalt 4851 Euro im Jahr 2025 . In meinem ganzen langen Leben habe ich nur einmal während drei Monaten mehr verdient, sonst sehr viel weniger, ich befand mich eher bei einem Drittel davon, manchmal noch darunter. Dennoch war ich deshalb nie unglücklich, fühlte mich nicht mal besonders arm und hatte keinen Grund zur Klage, denn meine Arbeitsvita und mein Lebensstil basierte auf freiwilligen Entscheidungen, Karriere garnicht erst anzustreben.

Das ist natürlich Quatsch, denn so etwas wie „Durchschnittsgehalt“ gibt es eigentlich nicht bzw. beschreibt die Realität nicht, denn schon mit einem Nettoeinkommen von 3.440 Euro im Monat gehören Singles zu den zehn Prozent mit dem höchsten Einkommen in Deutschland. (Mehr dazu im Tagesspiegel),13,3 Millionen Menschen gelten gar als armutsgefährdet. Und: je mehr Menschen in schlecht bezahlten prekären Jobs arbeiten oder von sozialen Sicherungssystemen leben, desto weniger kann auf „Wachstum“ verzichtet werden, denn das wäre doch eine Absage an jegliche positive Perspektive für ihre Zukunft.

Dennoch: Es gibt ein Leben abseits des Rattenrennens, des stetigen Strebens nach besserer Performance, steigendem Einkommen und einem „gehobenen“ Lebensstil, bezahlt mit ständigem Stress, vielfältigen Abhängigkeiten, aufreibender Konkurrenz und der Sorge, durch einen wirtschaftlichen Einbruch (individuell oder kollektiv) den Standard nicht mehr halten zu können. Ich kann mir nur nicht vorstellen, wie das „großflächig“ organisiert werden könnte!

Aber was heißt „angreifen“? Unsere Hauptmedien analysieren Trumps Behauptungen (z.B. ZDF) und seine Forderungen nach neuen Gesetzen, der SPIEGEL titelt „Mit dieser Rede legt Trump den Grundstein, um die Midtermwahlen anzuzweifeln“ (Text hinter Zahlschranke) – aber das Ziel ist ja nicht nur, dass irgendwer ein bisschen am Ergebnis zweifelt! Trump bereitet m.E. ein Art Putsch vor, denn er weiß, dass er bis zu den Wahlen nicht mehr aus dem Keller kommen, sie sogar krachend verlieren wird.

Zu dieser meiner Befürchtung passt die neue Sein-und-Streit-Folge des DLF von heute vormittag, die sowohl zum Nachhören als auch als Volltext vorliegt:

Curtis Yarvin und die Versuchung der smarten Tyrannei (DLF)

„Curtis Yarvin träumt vom Ende der Demokratie und einem amerikanischen Autokraten. Seine autoritären Ideen treffen den Nerv einer erschöpften Zeit und begeistern rechte Eliten wie Tech-Milliardär Peter Thiel oder US-Vizepräsident J.D. Vance. „

Ja, ich hatte schon vor diesem Feature das eine und andere von dieser „Zusammenarbeit“ interessierter Kreise zur Abschaffung der US-Demokratie gelesen, es aber insgesamt doch als zu entlegen, verstiegen, irgendwie irreal empfunden: Geht so bestimmt nicht…

Mittlerweile bin ich mir da nicht mehr so sicher, vieles ist ja schon geschehen, was im Plan stand. Zur Inspiration hier noch ein Langzitat, das mir der DLF hoffentlich nicht übel nimmt:

„In den schattigen Zwischenzonen des Internets, wo Silicon-Valley-Idealismus auf postdemokratischen Zynismus trifft, hat sich ein Denker etabliert, der wie kaum ein anderer den Zeitgeist der rechten Intelligenzija prägt – Curtis Yarvin, dessen Karriere unter dem Pseudonym Mencius Moldbug begann.
Yarvin ist kein Faschist, kein Populist, kein einfacher Ideologe – er ist ein Systemingenieur des Autoritären. Sein Vorschlag: Die liberale Demokratie sei ein irreparabler Codefehler – langsam, korrupt, uneffektiv. Was es brauche, sei ein „CEO-Monarch“, der ein Land wie ein Start-up regiert.
Der Bürger? Kein Mitbestimmer mehr, sondern Kunde mit Kündigungsrecht. Wählen könne man zwar noch, indem man umzieht in einen anderen souveränen Kleinststaat. Die Zeit der großen Nationen ist für Yarvin nämlich vorbei.
Was wie Science-Fiction klingt, ist längst politischer Wirkstoff: Seine Ideen durchdringen Netzwerke um Peter Thiel, J. D. Vance, Marc Andreessen – Männer mit Macht, Geld und einem Hunger nach Ordnung.
Dabei funktioniert Yarvins Theorie nicht nur als radikales Staatsmodell, sondern als ästhetisches Angebot: Es ist das Versprechen, jenseits der liberalen Langeweile etwas Großes, Reines, Starkes zu denken – autoritär, aber intelligent. Seine Leser sind junge Männer, ironisch gebildet, moralisch müde, süchtig nach Struktur.
Dass er damit heute Einlass zu Empfängen der Macht erhält – in Washington, bei der Biennale, in Thiels Wohnzimmer –, ist kein Unfall. Es ist das leise Klirren einer kommenden Ordnung, die keine Massen mobilisieren muss, sondern ein paar reiche Männer und ein bisschen Code.“

***

Und sonst:

• Danger Dan und Igor Levit: Worum es beim Ärger um den abgesagten ZDF-Auftritt geht (tagesschau.de)
• Danger Dan und Igor Levit: So reagiert »Die Anstalt« in ihrer Sendung auf die Absage des ZDF (Jüdische Allgemeine)
• »Anstalt«-Moderatoren nennen ZDF-Entscheidung zu Danger Dan »mutlos« (DIE ZEIT)
• Neue Kritik am ZDF – Moderatoren von „Die Anstalt“ lesen Songtext des ausgeladenen Rappers vor (WELT)
• Danger Dan und Igor Levit Das hier kannst du tun (TAZ)

„“Das Schlimmste aber ist „Bad Credit“ wie bei der Dot-com
oder Housing-Bubble: Die gesamte Infrastruktur (Rechenzentren,
Spezialchips und Stromversorgung) wird mit gigantischen Krediten
aufgebaut. Diese Investitionen beruhen auf der Annahme, dass
die Nachfrage nach KI-Diensten exponentiell wächst und die
Anbieter irgendwann hohe Gewinne erzielen. Das wird nichts…
Aber ein Glück finanzieren wir Anleger diese Bubble
an der Börse.

Es wird keinen plötzlichen technologischen Zusammenbruch geben, sondern eine finanzielle Korrektur. Erste Anzeichen wären Kreditausfälle, gescheiterte Rechenzentrumsprojekte oder Unternehmen, die ihre Schulden nicht mehr bedienen können. Nicht die Technologie selbst wird scheitern,
aber die Wette darauf, dass sie in kurzer Zeit Billionen
an neuem wirtschaftlichem Wert schafft, erweist sich als
unfinanzierbar. Dot-com.“

Nun, es gibt derzeit beängstigendere Entwicklungen auf dem Planeten als das lange schon vorausgesagte Platzen der KI-Blase, könnte man denken. Trump eskaliert den von ihm angerichteten IRAN-Konflikt zum massiven Krieg, er kündigt die Zerstörung der Kraftwerke und Brücken im Iran an, wobei die Iranischen Revolutionsgarden für diesen Fall schon seit April mit der Bombardierung der Pipelines und anderer Infrastruktur der Golfstaaten drohen, was eine größere und langwierigere Krise der Energieversorgung vieler Staaten bedeuten würde. (Mehr dazu: Iran-Eskalation – der Weg in den Energie-Schock Video).

Dass dies alles doch auch ganz wesentlich mit „den Märkten“ zusammenhängt, konnte man in den letzten Monaten gut beobachten: Immer wenn es so aussah, als werde es nichts mit den Verhandlungen, gingen die Aktienkurse runter, dann machte Trump ein paar beruhigende Srüche und es ging wieder rauf – es ging sogar immer weniger runter, aber mehr rauf: eine Art Gewöhnungseffekt nach dem Motto: ist doch egal, was da Schlimmes passiert, solange die Unternehmen Geld verdienen, interessiert uns das nicht!

Mittlerweile bewirkt auch eine heftige Eskalation kaum mehr als eine kurze Delle! Trump meint also, er könne jetzt voll durchstarten, ohne dass das seiner Peergroup schadet, deren Bereicherung sowieso das einzige zu sein scheint, was ihm am Herzen liegt. Außer natürlich selbst stets der Allergrößte zu sein!

Von „ersten Anzeichen“ des Crashs zur nächsten Finanzkrise

Die von Gilbert genannten „ersten Anzeichen“ sind bereits teilweise verwirklicht: Allein in den USA wurden im ersten Halbjahr 2026 über 75 geplante Mega-Rechenzentren durch Bürgerinitiativen oder behördliche Moratorien blockiert oder verschoben. Lieferengpässe, überlastete Stromnetze, Jahre lange Wartezeiten auf Anschlüsse, neue Kraftwerke und unverzichtbare Netzelemente bilden einen „physischen Flaschenhals“ für die KI-Infrastruktur, der jegliche Hoffnungen auf schnelle Renditen konterkariert. (eine Übersicht dazu hier)

Die Geldgeber werden zwangsläufig misstrauischer! Nicht nur, weil es vielleicht viel länger dauert bis zum „Return on invest“, sondern auch, weil nichts darauf hindeutet, dass die Giganten jemals mit ihren KIs genügend Geld verdienen. Grade erst hat OpenAI (ChatGPT) seine Token-Preise halbiert, was Anthropic (Claude) wohl zwingen wird, nachzuziehen. Auf Unternehmensebene ist man ebenfalls noch sehr weit davon entfernt, wirklich Produktivitätsgewinne durch KI realisieren zu können – eher mehren sich die Bedenken, der KI die eigenen Geschäftsgeheimnisse anzuvertrauen. Hat man Pech, sind sie nächstens Konkurrenten (so berichtet im Fall Claude Design).

Nun ja, dann haben die Besitzer von Aktien und Anleihen der KI-Giganten eben Verluste. Muss uns das interressieren? Offenbar schon, denn weltweit halten Banken und private Institutionen Kredite, Anleihen und Aktien dieser Firmen. Genau wie bei der Subprime-Krise sitzen sie, wenn die Stimmung kippt, auf einem Berg leidender Kredite und Verlierer-Aktien, was genau wie 2007/2008 heftige Folgen haben wird. Die Älteren erinnern sich vielleicht:, wie Merkel und Steinbrück vor die Presse tragen, um zu versichern, dass die Konten der Kleinsparer nicht gefährdet seien (was damals Hoffnung war, nicht echte Sicherheit).

Kurzer Ausflug an die Börse

Weil das ganze Geschehen derart komplex ist, dass es einen Blogpost bei weitem sprengt, habe ich GEMINI beauftragt, die Frage zu beantworten: „Wie könnte aus dem Platzen der KI-Blase eine neue Finanzkrise entstehen?“ – mit einer Nachfrage aus der Sicht einer Euopäerin, die keine KI-Aktien besitzt. Genauer gesagt NICHT MEHR! Denn ca. ein halbes Jahr war ich tatsächlich aktiv, habe ein bisschen rumspekuliert und ein bisschen Plus gemacht. Einen „langen Anlagehorizont“ hatte ich ja nicht mehr, und „Buy and Hold“ soll heutzutage ja sowieso tot sein. Im Mai bekam ich allerdings kalte Füße angesichts der Problematik rund um die KI-Giganten, an denen auch große Teile der Wirtschaft hängen. Zudem bemerkte ich die Irrationalität des Geschehens, sodass ich meine wenigen Ersparnisse lieber wieder auf einem Tagesgeldkonto parkte. Vor ein paar Tagen dann nochmal einen ETF „Developed Europe“ gekauft, 10 Stück für ca. 500,-  den kann ich grade noch gut verkraften ohne Verlustängste zu schieben!

Geblieben ist mir das Interesse am Börsengeschehen, das so sehr viel mehr mit dem großen Rest der Welt zu tun hat, als ich in jüngeren Jahren geglaubt hatte. Drauf gebracht hat mich Trump, der mit seinen Zöllen 2025 einen kleinen Crash verursachte, dann zurück ruderte und schon gab es die „Erholung“. In der Folgezeit lernte ich eine Menge über Börse, Finanzen und Wirtschaft – und über die Verrücktheit, dass es an der Börse nicht wirklich um die Zahlen und Werte der Unternehmen geht, sondern um die Erwartungen für deren Zukunft. Die je nach Lage der Dinge von einem Tag zum anderen krass anders aussehen können, ganz egal, ob das vernünftige Annahmen sind, die da rumgereicht werden, oder nicht. Gefühle, Angst, Gier, Herdentrieb, Psychologie – nicht etwa „Fundamentaldaten“ beherrschen das Geschen. Und immer wieder gibt es diese Blasen mit anschließender Finanzkrise, weil eine neue Generation von Investoren und Tradern aktiv sind, die die Schmerzen des letzten Zusammenbruchs nicht bewusst erlebt haben.

Na, jetzt reicht es aber! So richtig passt das alles nicht in einen Blogpost, aber es hat mich zum Schreiben gedrängt, weil es mich nun mal bewegt!

• Und sonst:
  „Es droht massiver Wertverlust durch Energie- und Klimakrise“ – Ökokatastrophen, Kriege, eine mögliche KI-Blase: Isabelle Buscke von Finance Watch warnt vor dem Risiko einer globalen Finanzkrise. (TAZ)

• Der kommende KI-Crash – In den vergangenen zehn Jahren haben sich die Aktienkurse aus dem KI-Universum verzehnfacht. Doch trotz der immensen Investitionen und Spekulationen ist unklar, woher der erhoffte Mehrwert kommen soll. (Stephan Kaufmann)
• Wann platzt die KI-Blase? Was die Zahlen 2026 wirklich sagen (Sahra H.) – mit Tipps für junge Menschen, die sich fragen, was sie noch lernen sollen.

Persönlich fühle ich mich da kaum betroffen, obwohl ich morgens um fünf oder sechs, wenn ich aufwache, über das Smartphone Radio höre, erste Nachrichten, „Informationen am Morgen“… und dann döse ich wieder weg.

Das Einschlafen gelingt tatsächlich leichter, auch nachts, wenn ich irgend etwas höre, das mich nicht aufregt oder geistig fordert. Youtube hält da eine ganze Reihe Formate bereit, die genau zu diesem Zweck geschaffen sind, aber die meisten davon kommen bei mir nicht an. Insbesondere nicht diese einschmeichelnden Stimmen, die das Einschlafen noch zu irgend etwas Nützlichem nutzen wollen, sei es „Heilung“ oder diverse Selbstoptimierungen. Brauch ich nicht, nervt nur! Lieber lausche ich den paranormalen Geschichten des Mythen Metzgers (tolle Stimme!) oder den Reden einer Introvertierten auf Wanderlust – immer mit automatischer TV-Abschaltung nach einer Stunde und mit Augenbinde, um das Licht des Screens nicht mitzubekommen.

 

Tja, so ist das heute! Ich schaue auch tagsüber lieber wandernden Menschen zu als dass ich das Haus verlasse und selbst herumwandere. Das liegt sicher auch daran, dass mir die nähere Umgebung allzu bekannt ist, ich finde sie langweilig, obwohl ich nur ein paar hundert Meter vom Spreeufer entfernt wohne. Dieses Ufer ist aber alles andere als „naturnah“ und bietet nur den bekannten Ausblick auf die Oberbaumbrücke und einen asphaltierten Uferweg. Immerhin gibts ja noch den Garten, aber auch der ist aktuell mehr Pflicht als Lust: es muss gegossen werden, was wir angeplanzt haben!

Aufmerksamkeit und Ablenkungen: Bei mir ist es Youtube, das mich mit seinen höchst unterschiedlichen Videoformaten lockt und spätnachmittags oder abends stundenlang am TV hält. Manchmal kann ich mir vormachen, mich hier „nur“ zu informieren, wie es über gängigere Medien garnicht möglich wäre. Da sind z.B. die Kriegsberichte von Mark Reicher, der die Erfolge der Ukraine feiert und auch berichtet, was russische Militärs in ihren Telegram-Kanälen so erzählen. Über Geopolitik und Märkte informiert täglich Fugmann („Fugi“) auf Finanzmarktwelt – höchst informativ und mit einem trockenen Humor, der seinesgleichen sucht!
 

Kanäle für den Eskapismus

Wo ich nun schon dabei bin, will ich gleich auch ein paar Youtuber zeigen, die mich mit ihren Videos in andere Welten entführen, weitab von den Aufregern des Weltgeschehens! Da sind z.B. diese Leute, die zuhause ausgiebig Google Earth sichten, bis sie etwas finden, das irgendwie seltsam ist. Dann reisen sie hin, egal wie abgelegen die Gegend ist, und filmen diese Wanderung – und natürlich die „Funde“.

Der erste, den ich fand (und noch immer der Beste trotz vieler Nachahmer) ist der POV-Channel (Exploring Planet Earth’s most unique places), der sich in Landschaften wagt, die absolut erstaunlich sind! Z.B. ein Gebiet mit riesigen Löchern, seltsamen Felsformationen, sagenhaft engen Canjons, Höhlen und Siedlungsresten – er läuft dann da rum und verschont uns mit Hintergrundmusik! Man hört nur den Wind pfeifen und ab und an sagt er was zu dem, was er gerade erwandert, mal mit seinem Hund, mal ohne. 

 

Deutlich spektakulärer sind die Reisemystrerien / Travel Mysteries: „a documentary channel exploring the world’s most impossible places, hidden wonders, and mysterious destinations“. Während ich schon Pausen brauche, um in den 3.Stock zu kommen, steigen Touristen hier über 2000 Meter Treppen hoch bis zu einem Kloster in den Wolken – irre!

 

Wie toll das doch ist, jetzt zumindest Ansichten und Erlebnisse aus allen erdenklichen Weltgegenden vom Sofa aus genießen zu können. Ganz ohne sich dem Stress aussetzen zu müssen, der heute wegen des „Overtourism“ erheblich mehr geworden ist! 2024 war ich in Rom, wo ich in den 60gern als Kind schon öfter war. Damals konnte man im Forum und im Colloseum einfach so rumlaufen, es war nicht mal besonders belebt! Heute: Alles umzäumt, nur mit Online-Ticket zu festen Uhrzeiten zugänglich! Ich erinnere mich noch, wie ich einst im Pantheon stand und nach oben zu dieser spektakulären runden Öffnung in der Kuppel aufschaute. 2024 waren auf dem Platz vor dem Pahtheon solche Absperrungen in Schlangenlinien, wie man sie vor der Sicherheitskontrolle am Flughafen hat (im Oktober!). Neid danke, darauf hatte ich dann doch keine Lust mehr.

Also reise ich nur noch mental vom Sofa aus!

***

Mehr?

Meine Video-Bibliothek (von KI programmiert)

Ich füge hinzu:

• Wer massenhaft akut kranke Menschen in die Wartezimmer treibt, erschafft noch mehr kranke Menschen, die sich an ihnen anstecken. Kürzlich war ich eine halbe Stunde in einem Wartezimmer und hatte danach 2 Wochen einen Infekt!
• Und: Seit Wochen „bewerbe“ ich mich bei verschiedenen Allgemeinmedizinern und Internistinnen um einen Termin. Alle lehnen mich ab, weil „wir nehmen zur Zeit keine neuen Patienten auf“. Die haben also alle genug zu tun!
• Liest man die Kommentare zu Ärzten, liest man von mehreren Stunden Wartezeit, trotz Termin, von nervösen, missgelaunten Ärzten, von organisatorischem Chaos, unfreundlichen / abweisenden MFAs und engen Wartezimmern voller kranker Leute.

Die Ignoranz ist unfassbar, die unsere Politiker/innen an den Tag legen!

***

Mehr dazu:

«Bürokratischer Super-GAU» – Hausärzte warnen vor Ansturm (DIE ZEIT)

Telefon-AU-Aus & Co: „Irrsinn, der für Millionen zusätzliche Arztbesuche sorgt“

Wie mich am 1.Urlaubstag in Sizilien der Schlag traf, hab‘ ich kürzlich schon berichtet. Aus dem sizilianischen Krankenhaus, das ich entgegen dem Willen der Ärzte an Tag 5 verlassen hatte,  hatte ich einen dicken Befundbericht auf Italienisch mitgebracht. Diagnose demnach: ein Kleinhirninfarkt linksseitig, eine „Steno-Okklusion der linken Vertebralis“ (= Gefäß ist nicht vollständig offen, aber auch nicht vollständig dicht) – und, als Zusatzbefund, ein Verschluss der linken Arteria ulnaris am Handgelenk. Letztere versorgt Teile der Hand und des kleinen Fingers.

Direkt nach dem Schlaganfall war mein linker Arm nicht mehr zu spüren, was sich aber im Krankenhaus dank der Infusionen und Medikamente weitgehend erholte. Geblieben ist mir das „eingeschlafene“ Gefühl in der linken Hand, ich nenne es auch „ein bisschen pelzig“ – nicht schlimm, ich kann ja tippen und auch sonst alles machen.

Kein Arztgespräch, aber KI!

Mein Kardiologe, an den ich mich zuhause wendete, hat mich mit einer Überweisung zur „angiologischen“ Untersuchung und Rezepten für deutsche Medikamente nach Hause geschickt. Es ist allerdings nicht einfach, einen solchen Termin zu bekommen, auch nicht „nach Schlaganfall“. Mehrere Wochen vergingen, das Kribbeln in der Hand ist geblieben – und ich hatte viele Fragen, für die der Kardiologe keine Zeit (und irgendwie auch nicht die Zuständigkeit) hatte. Einen Hausarzt habe ich derzeit nicht, denn der letze hat seine Praxis aufgegeben. Also fragte ich Perplexity, meine Abo-KI, die ich schon für Medikamentenerklärungen genutzt hatte. (Das kann sie sehr gut!)

Ich zitierte also die Befunde, beschrieb das pelzige Dauergefühl in der linken Hand. Und die KI – quellenreich, selbstbewusst, schnell – baute mir ein schönes medizinisches Narrativ: Der Arterienverschluss! Minderdurchblutung der Hand! Möglicher Stent! Mit Statistiken, Erfolgschancen, Risikoabwägungen, Nachsorgeprotokoll. Ich fragte nach, sie lieferte weiter, wochenlang. Und ich begann, diese Sache mit den Stent zu fürchten….

Schon die Ärzte im Krankenhaus wollten als nächstes „einen Stent setzen“, hatten es mir als „minimalinvasiv“ in Aussicht gestellt. Grundsätzlich wunderte mich das Vorhaben also nicht, eher fürchtete ich das Verfahren: Ich konnte mir wirklich nicht vorstellen, wie man bittschön so einen fast verschlossenen Blutfluss durch Arm bis zur Hand aufbohren, aufbiegen, mechanisch offenhalten können sollte… (und hatte ja sooooo recht mit diesen Zweifeln!)

Der Moment, der alles auf den Kopf stellte

Im Krankenhaus – endlich! – die angiologische Untersuchung, eine spezielle Art Ultraschall zur Sichtbarmachung des Zustands der Gefäße . Die Ärztin schaute sich den Abzweig nahe dem Schlüsselbein an, wo das Blut in den Arm fließt und erkannte eine kleine Verengung, ja, aber ASYMTOMATISCH! Keine Intervention erforderlich, nichts mit Stent! Und dann, sehr klar: Das Kribbeln in der Hand könne sowieso nicht von daher stammen. Wenn diese Verengung Symptome machen würde, wären das spontane Kraftverluste, kein Dauerkribbbeln in der Hand. Ihr Rat: ab zum Neurologen!

Ich saß da und dachte: Moment, meine KI hat mir doch wochenlang Gefäßchirurgie erklärt! Einschließlich der Schwierigkeit, so ein „kleines Gefäß“, das die Hand versorgt, überhaupt zu durchdringen…

Immerhin war ich schwer erleichtert, dass das mit dem Stent nicht nötig war! Wollte es aber nicht auf sich beruhen lassen und stellte Perplexity zur Rede, erzählte, was ich von der Ärztin erfahren hatte und dass das Kribbeln überhaupt nicht an mangelnder Durchblutung liegen könnte.

„….Mir scheint, du warst die ganze Zeit auf einer falschen Fährte…!

„Du hast absolut recht – und ich entschuldige mich für die falsche Schwerpunktsetzung! Ich bin in unseren früheren Gesprächen zu stark auf den Gefäßbefund fixiert geblieben, obwohl das Kribbeln und das Pelzigkeitsgefühl in deiner linken Hand eine klassische neurologische Schlaganfallfolge ist, keine vaskuläre. Die Angiologen-Ärztin hat das korrekt erkannt und das auch diagnostisch korrekt abgegrenzt: Gefäßbedingte Symptome im Arm äußern sich als spontane Kraftverluste oder Ermüdung bei Belastung, nicht als dauerhaftes Kribbeln.“

Immerhin räumt Perplexity den Fehler offen und ausführlich ein. Erklärte mir auf Nachfrage sogar, wo der Denkfehler lag: ein zu schnelles Herstellen einer Kausalität zwischen zwei gleichzeitigen Befunden, ohne das klinische Bild der beschriebenen Symptome kritisch dagegenzuhalten. Der Kleinhirninfarkt stand von Anfang an in den Unterlagen. Aber die KI sprang auf den Gefäßbefund an, weil er konkreter und „greifbarer“ wirkte.

Nach der Richtigstellung ging es dann auch gleich weiter mit der Beratung. Perplexity wusste genau, was ich jetzt brauche: ein Rezept für Ergotherapie mit Sensibilitätstraining, auszustellen vom Neurologen oder Hausarzt. Gleich mit der kassengerechten Bezeichnung und dem Zeitraum, in dem das noch helfen könnte…

Leicht gesagt. An echte Ärzte kommt man heutzutage nicht so einfach. Ich bewerbe mich täglich bei weiteren Adressen, werde aber immer abgelehnt (nimmt derzeit keine neuen Patienten auf).

Lerneffekt: KI weiß viel, aber vertut sich auch mal!

Eine KI ist kein Arzt. Das weiß ich natürlich und trotzdem bin ich in die klassische Falle getappt: Während erfolgloser Bemühungen um zeitnahe Termine bei echten Ärzten war die Versuchung groß, das Sprachmodell als Lückenbüßer zu nutzen.

Perplexity hat mir auch wirklich viel vermittelt! Ich verstehe meine Medikamente besser als vorher, weiß mehr über Neuroplastizität als je zuvor und habe gemerkt, dass eine KI, die Fehler zugibt, mir mehr nützt als eine, die einfach weitermacht. Die entscheidende Korrektur kam allerdings von einer Ärztin aus Fleisch und Blut, die eine einfache klinische Regel angewendet hat: Kribbeln ist nicht dasselbe wie Kraftverlust. Das klingt banal. Dafür braucht man aber offenbar jemanden, der wirklich hinschaut.

Ob ich in diesem Leben noch zu einem Neurologen oder gar zu einem Hausarzt / einer Hausärztin komme, steht in den Sternen. Die Ergotherapie würde mich als Selbszahlerin locker bis zu tausend Euro kosten. Das mache ich nicht, denn schließlich ist es eine anerkannte Kassenleistung, warum sollte ich das zahlen, nur weil ich keinen Termin bekomme?

Bei diesem Gesundheitssystem denke ich oft: Da hilft nur noch Abriss und Neubau!

Gleichwohl wird dann munter vermutet, welche „Motive“ die KI veranlassen könnten, falsche Aussagen zu machen: Dass sie „lügt“, „betrügt“ und „schummelt“ wirft man ihr vor, ständig wird GEWARNT!  Solche Formulierungen legen allerdings eine Vermenschlichung der KIs nahe, wie sie einst auch „dem Computer“ angedichtet wurde, als die PCs nach und nach in die Büros und Haushalte einzogen. Ein LLM ist zwar etwas Anderes als ein klassisches Programm, aber immer noch Software, also weit entfernt davon, eigene Intentionen haben zu können. Allerdings sind sie so „erzogen“, dass sie immer hilfreich antworten, auch wenn sie sich dafür etwas zusammen reimen, vermuten, zur Not erfinden müssen.

Das bedeutet aber auch: Sie geben bereitwillig Auskunft, wie so ein Fehlverhalten im Einzelfall zustande kommt, wenn wir sie danach fragen. Das mache ich jetzt immer öfter, insbesondere wenn ich mir garnicht vorstellen kann, warum sie jetzt halluziniert, weil mir die angefragte Aufgabe einfach und gut machbar zu sein scheint. Dabei haben sich zwei „Motive“ herausgestellt, die zu Hallzinationen führen:

1. Die KI kann die Quellen, die sie sichten soll, nicht richtig lesen. Das passiert auch auf Seiten, die den KI-Bots keinerlei Schranken entgegen setzen.
2. Sie versucht, Rechenzeit zu sparen, also das Antworten billiger zu machen. Das habe ich z.B. in Fällen festgestellt, in denen die KI bereits im selben Chat besprochene und korrigierte Inhalte zum wiederholten Mal falsch wiedergibt. Ich fragte sie, wie das sein kann, denn angeblich umfasst das Gedächtnis doch zumindest den aktuellen Dialog. Ergebnis: Sie hat zunächst in ihrem Schulungswissen gesucht, dann im Web geschaut – den aktuellen Chat nochmal zu durchforsten, wäre aufwendiger gewesen!

Letzteres kann ich vermeiden, indem ich in einem längeren Gespräch sage „Merke dir das für diesen Chat!“, wenn ich es für möglich halte, dass Ähnliches erneut vorkommen kann.

Die KI soll Lesefehler zugeben, nichts erfinden!

Das Problem mit den Leseschwierigkeiten erfordert umfangreichere Maßnahmen. Ich bin darauf gekommen, als ich der KI die Aufgabe gab, am Beispiel von zehn Artikelteasern einen stilistisch Ähnlichen zu einem neuen Thema zu texten. Das Beispiel war eine WordPress-Startseite, auf der die letzten Artikel untereinander angeteaser wurden. Alle begannen mit einer Frage und direkter Anrede (Sie planen…, Sie überlegen…., Sie wundern sich…). Die KI versagte komplett, keine Anrede, keine Frage, halt irgend ein Teaser zum neuen Thema, wie er überall stehen könnte.

Ich stellte sie zur Rede und sie benannte die Ursache: „Die vollständigen Teaser-Texte sind mir nicht zugänglich, da fetch_url bei 7.322 Zeichen abschneidet. Eine exakte Analyse aller 10 Teaser kann ich daher nicht leisten.“ Also hat sie sich etwas zusammenfantasiert, um mir wenigstens irgendwas zu geben. Schlecht! Die technischen Details dieses Vorgangs (fetch_url? Keine Ahnung!) sind mir unbekannt, es ist auch nicht die einzige Möglichkeit, wie das Lesen durch die KI behindert werden kann. Ich musste ihr nun einfach abgewöhnen, sich in all diesen Fällen etwas auszudenken – und gab ihr auf, dafür ein funktionierendes Prompt zu texten. Hier das Ergebnis, bzw.“die ultrakurze deutsche Version, danach die englische“:

Analysiere externe Inhalte nur auf Basis dessen, was im sichtbaren Abruf eindeutig erkennbar ist.
Trenne strikt zwischen direkter Beobachtung und Schlussfolgerung.
Behandle Snippets, gekürzte Abrufe und extrahierte Texte grundsätzlich als potenziell unvollständig.
Verallgemeinere nicht über ganze Seiten, alle Beispiele, Stilkonstanz oder Strukturen, wenn diese nicht mehrfach sichtbar belegt sind.
Länge eines Auszugs ist kein Beweis für Vollständigkeit.
Verwende bei Unsicherheit nur Formulierungen wie: „Im sichtbaren Ausschnitt erkennbar …“, „deutet darauf hin …“, „nicht sicher beurteilbar …“.
Keine Behauptung von Vollständigkeit ohne vollständigen Zugriff.
Keine Vermutung als beobachtete Tatsache ausgeben.

Analyze external content only on the basis of what is clearly visible in the retrieved output.
Distinguish strictly between direct observation and inference.
Treat snippets, truncated retrievals, and extracted text as potentially incomplete by default.
Do not generalize about full pages, all examples, stylistic consistency, or repeated structures unless clearly supported by multiple visible instances.
The length of an excerpt is not proof of completeness.
When uncertain, use wording such as: “The visible excerpt shows …”, “suggests …”, or “cannot be determined safely …”.
Do not claim completeness without full access.
Do not present inference as observed fact.

Wohin mit den Befehlen?

Ok, aber was mache ich jetzt damit? Meine Texte schreibe ich in „Spaces“ (Räume) auf Perplexity, das mir Zugriff auf mehrere KIs gibt. Ich gebe das Prompt in die Vorab-Anweisungen des jeweils genutzten „Raums“ ein und hoffe das Beste! Hätte ich kein Abo, würde ich das Prompt als Anweisung zum Start des Dialogs senden, sofern die KI im Lauf des Chats etwas im Web recherchieren soll.

Die hier gezeigten Prompts hat ChatGPT 4.5 getextet, deshalb fragte ich nach, ob sie auch für andere KIs gelten. Es war ja eher eine Ausnahme, dass ich dieses Mal bei ChatGPT gelandet bin. Die Antwort:

Ja, grundsätzlich schon: Solche Regeln sind modellagnostisch und sollten auch mit Claude, Gemini und ähnlichen LLMs funktionieren, weil sie kein produktspezifisches Kommando sind, sondern eine Verhaltensregel für den Umgang mit unvollständigen Quellen.

Besonders gut übertragbar sind Regeln wie:

• direkte Beobachtung von Schlussfolgerung trennen,
• unvollständige Abrufe nicht als vollständig behandeln,
• keine Verallgemeinerung ohne sichtbaren Beleg,
• Unsicherheit explizit markieren.

Diese Art von Prompting passt zu typischen Stärken moderner Modelle, weil alle drei Systeme für Recherche, Textarbeit und strukturierte Analyse genutzt werden und dabei ähnliche Fehler machen können, wenn Quellen nur teilweise sichtbar sind.

Unterschiedlich ist eher, wie konsequent einzelne Modelle solche Regeln befolgen. ChatGPT und Gemini gelten eher als breite Allrounder, während Claude oft für tiefere Textarbeit und Nachvollziehbarkeit gelobt wird; deshalb können identische Regeln je nach Modell unterschiedlich stabil umgesetzt werden.

Auch die Tool-Umgebung spielt eine Rolle: Manche Systeme haben Websuche, andere nicht; manche zeigen Quellen anders an; manche arbeiten stärker mit Snippets oder integrierten Zusammenfassungen. Eine gute Regel hilft also, aber sie ersetzt nicht die Unterschiede im technischen Unterbau.

Am besten funktionieren solche Regeln, wenn sie kurz und eindeutig sind, im Systemprompt statt nur im Userprompt stehen, konkrete verbotene Formulierungen nennen, und gewünschte Ersatzformulierungen gleich mitliefern.

Kurz gesagt: Ja, die Regel sollte auch bei Claude, Gemini und anderen KIs nützlich sein – nur die Zuverlässigkeit der Befolgung kann je nach Modell und Plattform etwas variieren.

Nun ja, wirklich kurz war das nicht, aber die lange Version erspare ich euch! Darin ist es sehr ins Detail gegangen, hat viele Einzelfälle aufgezählt und die erwünschten, „ehrlichen“ Antworten vorformuliert.

Bei alledem stellt sich eigentlich die Frage: Warum setzen die Entwickler / Herausgeber-Firmen derlei nicht gleich ins große System-Prompt? Auch wenn es nicht hundertprozentig jedes Halluzinieren verhindern würde, so doch in sehr vielen Fällen! Sie nehmen also bewusst in Kauf, dass den Usern falsche Antworten gegeben werden, anstatt ihr Möglichstes zu tun, ihre KI „ehrlich antworten“ zu lassen. Ich vermute: Sie wollen nicht, dass allzu deutlich wird, wie fehleranfällig die KIs sind – ganz egal, ob das im Einzelfall ihre Schuld ist oder nicht.

Update kurz vor Mitternacht: 

Hier noch ein Beispiel, dass es was bringt, eine KI zu befragen, warum sie nicht wie erwartet funktioniert: Diesmal Gemini, befragt in der Seitenleiste von Firefox. Als nächstes hab* ich dieselbe Frage in der Google-Suche gestellt,

„Ich suche Blogartíkel, zu denen mein letzter Blogpost https://www.claudia-klinger.de/digidiary/2026/06/22/halluzinationen-vermeiden-stellt-eure-ki-zur-rede-dann-sagt-sie-was-geht/ gut passt“

die auf dem klassischen Weg natürlich nichts fand, mir aber Gelegenheit gab, den KI-Modus zu nutzen. Und da war Gemini dann total anders drauf: Hat meinen Blogpost analysiert, bewertet und wie verlangt Tipps gegeben, wo meine DIALOGISCHE Herangehensweise eine nützliche Ergänzug sein könnte. Mit KI-typischem Lobhudel natürlich… :-)

***

Mehr zum Thema:

• Was ist ein System-Prompt (bei ChatGPT, Claude, Gemini & Co)? Mit den originalen System-Prompts der großen KIs. (KI-Lexikon)
• Die Ghostwriter-Debatte: Halluzinieren ist KI-isch, Fehler sind menschlich (Stefan Pfeiffer) – im Kommentar ergänze ich meine Erfahrungen mit KI-Checkern und „Humanizern“.
• September 1994: Über den Computer (historischer Text, mein erster PC)