Climategate.nl

Europarlementariër Girling opent aanval op collega’s

Dolf van Wijk — Tue, 18 Jun 2013 11:03:12 +0000

Verschuilen achter voorzorgsprincipe belemmert innovatie

Advertentie luchthaven Zaventem - Syngenta STAAT voor zijn risico-analyse - www.plightofthebees.com

Julie Girling nam geen blad voor de mond op het ‘European Risk Summit’ in Dublin afgelopen week. Girling zetelt als Britse Conservatief in het Europees Parlement. Ze vindt dat haar collega’s meer wetenschap en minder emotie moeten gebruiken bij beslissingen. Haar uitspraken waren ingegeven door twee recente beslissingen over het gebruik van chemicaliën. Enkele pesticiden werden voor een paar jaar verboden, meer gebaseerd op emotie dan op feiten (zie ook Rypke’s blog hierover). Een andere doorn in Girling’s oog is het onnodig gebruik van het voorzorgsprincipe.

..in the abovementioned context, Parliament considers that the precautionary principle should be applied.

Bij een recente stemming in het EP werd een resolutie aangenomen om ‘de publieke gezondheid te beschermen tegen hormoonverstorende stoffen (EDs: endocrine disruptors)’. Lees het begin van de resolutie en het is duidelijk waarom ongeïnformeerde EP-ers een makkelijke prooi vormen voor de milieubeweging. ‘Teruglopende sperma-kwaliteit, misvormde sexorganen..’, onder de gordel toeslaan werkt. Gelukkig niet bij Girling:

..lawmakers were influenced by “scaremongering” and environmental lobbying in recent vote

Er heerst een angstcultuur in Europa
Lees Furedi’s ‘Culture of Fear’ hoe er door toedoen van ‘niet democratisch gekozen organisaties’ een angstcultuur is gecreëerd die verlammend werkt op innovatie. De milieubeweging benadrukt het gevaars-aspect, maar Girling roept op tot risico-analyse. Een auto is gevaarlijk, je kunt er al of niet opzettelijk iemand mee dood rijden. Dus risico’s kun je voorkomen door auto’s te verbieden, maar dan heb je ook de voordelen niet. Je kunt ook de nadelen beperken (rij-opleiding, verkeersregels, infrastructuur) zodat je de voordelen wel hebt en tegelijk het risico laag houdt. Dat is de overweging die EP leden ook bij chemicalien zouden moeten maken. Maar dat wil de milieubeweging niet en ze laten zich niet afschrikken door ongemakkelijke feiten:

No limit value setting: plenary stresses that current science does not provide sufficient basis for setting a limit value below which adverse effects do not occur, and endocrine disrupters should therefore be regarded as ‘non-threshold’ substances, and that any exposure to such substances may entail a risk…..

Dit betekent een ‘nul-tolerantie’ voor EDs terwijl we wetenschappelijk al lang weten dat alle stoffen giftig zijn maar dat de dosis het effect bepaalt. Een ongemakkelijke waarheid. Ook zou de natuur het zelf moeilijk hebben als de nultolerantie waar zou zijn, want een tweede ongemakkelijke waarheid is dat de natuur zelf in ruime mate EDs produceert. Soja melk is een bekend voorbeeld, maar ook hop. Bierbuiken bij mannen gaan vaak samen met borsten. En zwangere vrouwen zouden we moeten verbieden te plassen, zie het moeders voor moeders voorbeeld van Organon.
Sterk spul hoor, dat estradiol! De wetenschap is duidelijk maar het EP heeft zijn eigen waarheden. De aarde is plat, CO2 is de grote boosdoener en EDs hebben een nultolerantie.

Dubbel gepakt
Europa heeft nog steeds een moderne innoverende chemische industrie maar zij opereert op een wereldmarkt. Essentieel voor succes is de concurrentiekracht ten opzichte van opkomende landen, zoals in Azie en Zuid Amerika. En dankzij schaliegas nu ook de VS. De energiekosten zijn al een groot nadeel, overdreven voorzorgs-regelgeving is nog een extra handicap. Maar de wereldmarkt waar Europese bedrijven spelen zijn de paralympics niet!

Zoals vaker heeft ideologisch gedreven beleid een averechts effect. Europa heeft het produceren van een aantal weekmakers (sommige zijn zwakke EDs) voor plastics zo moeilijk gemaakt dat de produktie aan het verdwijnen is. Weekmakers die elders gemaakt worden kennen een veel minder strikt gedefinieerde samenstelling en zijn veel minder getest. Die weekmakers worden in goedkope plastics toegepast en naar Europa ge-exporteerd. Produktie kwijt en een minder schoon product: dubbel gepakt !

Het klimaat voor innovatie in Europa voorspelt weinig goeds voor onze welvaart. BASF heeft zijn ‘plant sciences’ al van Europa naar de VS verplaatst vanwege de politieke onwil ten aanzien van genetisch gemodificeerde organismen. ‘Vestigingsplaats Europa’ wordt steeds onaantrekkelijker. Girling verdient alle lof en steun voor haar moedige poging om Europa weer science-minded te krijgen. Als we al ergens bang voor moeten zijn is het voor onze concurrentiekracht en daarmee voor onze welvaart!

Aanverwante berichten:

Sharon Dijksma wil visserijsector omkopen voor doorduwen discardban

Rypke Zeilmaker — Tue, 18 Jun 2013 11:00:13 +0000

Staatssecretaris veroorzaakt meer kuikenmoord en landinwaartse meeuwenoverlast

Meer meeuwenkuikens dood dankzij Sharon Dijksma: wat zielig!

Hoe bouwt Sharon Dijksma ‘draagvlak’voor anti-economisch symboolbeleid waar in een sector geen draagvlak voor bestaat? Zoals de dankzij rijk gefinancierde lobby van fondsenwervende organisaties doorgedrukte aanlandplicht voor bijvangst in visserij. Beloof ze een sigaar uit eigen doos, een luttele 3 miljoen euro belastinggeld voor het bloeden, zo meldt de Vissersbond:

Afgelopen vrijdag hebben de vertegenwoordigers van VisNed, Vissersbond en Trawlerrederijen PFA met staatssecretaris Dijksma gesproken over de aanlandplicht. Dijksma is bereid om € 3 miljoen Europese subsidie te verstrekken voor projecten in relatie tot de aanlandplicht en die bijdragen aan het verminderen van discards en gerelateerde zaken . De sector zal in een gezamenlijke brief kenbaar maken hoe zij zich nu opstelt (zal na wat stoere taal richting achterban buigen voor Dijksma RZ). De Staatssecretaris deed daartoe een dringende oproep.

Dijksma brengt vissers meer stront en meer meeuwenstront landinwaarts
De discardban – typisch economisch én ecologisch averechts symboolbeleid – zou ‘overbevissing’moeten be-eindigen die bestaat in de zwartgallige anti-visserijmarketing van Greenpeace. Maar niet in de Noordzee. Want haring, makreel, tong en schol – dé relevante visbestanden voor onze vloot- bevinden zich al binnen MSY.

Daardoor is Sharon Dijksma (Economische!!!Zaken) straks niet alleen verantwoordelijk voor het over de kop gaan van ondernemingen via nog meer lastenverzwaring. Maar ook voor een crash in de meeuwenpopulatie van de Noordzee, en meer kuikenmoord.

Inzakken visserij slecht voor meeuwen
De mantel- en zilvermeeuw konden opbloeien dankzij de visserij, waarbij ze afval van vissersschepen volgen. Gebeurde ook bij de Noordse stormvogel. Zo steeg de populatie zilvermeeuwen gelijk met de opbloei van visserij in de jaren ’60. Om samen met de visserij en de afgenomen fosfaattoevoer weer in te zakken. De kleine mantelmeeuw nam het stokje deels over van de zilvermeeuw.

Met de discardban neemt de voedselschaarste voor meeuwen verder toe. Nu zou al blijken dat meeuwen op zondag meer kuikens van elkaar doden, wanneer er geen vissersschepen zijn volgens Kees Camphuysen (NIOZ). De autodidact promoveerde op de interactie tussen mens, zilvermeeuw en mantelmeeuw in relatie tot voedselbeschikbaarheid.

Lees HIER het hele proefschrift

Mantelmeeuwen kunnen ver gaan om vissersschepen te volgen. Uit gegevens van dataloggers blijkt ook dat kleine mantelmeeuwen steeds vaker landinwaarts trekken voor voedsel. Er is namelijk al 40 procent minder visserij op de Noordzee sinds de jaren ’90, en 90 procent minder in de kustzone. Ze vreten meer afval en veroorzaken binnenlands overlast, zoals de meeuwen in Leiden die vuilnis vreten. Ook krijgen mantelmeeuwen de gewoonte landinwaarts nesten te plunderen van zeldzame zwarte sterns, zoals in Utrecht gebeurt.

Kassa voor verjagingsbedrijven
Met het verder afknijpen van de visserij door Sharon Dijksma -via het afpakken van visgebied volgens VIBEG en Discardban is het logisch dat de meeuwen uit voedselgebrek:
a. meer tot kannibalisme van elkaar’s jongen overgaan, niet alleen op zondag
b. meer overlast veroorzaken bij mensen
c. meer predatieschade bij kwetsbare soorten aanrichten

De bedrijven die vogeloverlast moeten bestrijden zullen weer wel profiteren, volop werk! Uiteindelijk zullen de populaties van beide meeuwensoorten zich stabiliseren in overeenkomst met het beschikbare voedsel, ik voorspel bij deze een verdere daling van mantel- en zilvermeeuwen met dank aan de discardban. Voor wie een hekel aan meeuwen had is dat toch weer goed nieuws.

Aanverwante berichten:

Nieuwe SWNM MPA-Wijzer toetst nut en noodzaak zeereservaten Noordzee

Rypke Zeilmaker — Mon, 17 Jun 2013 09:37:37 +0000

In dynamische zandbodems hebben reservaten marginale ecologische betekenis

De MPA Waddenzee, het Nederlandse deel bedraagt 2400 vierkante kilometer. Nederland is met Monaco mondiaal koploper in MPA's

Han Lindeboom – de door mij gewaardeerde lobbyist voor zeereservaten van Imares- kwam net weer op Climategate opduiken, hij is op vakantie in zijn referentiegebied voor zeenatuur, waar ook de Noordzee naar gevormd zou moeten worden:

Ik zit momenteel in Australië bij het Grote Barriëre Rif, een groot MPA. Ze hebben hier ontdekt dat er al een groot verschil is tussen een no take zone (geen visserij) en een no go zone (niemand er in; makkelijker te controleren). Ander ecosysteem met meer en grotere dieren. Dit laat zien dat al een klein beetje visserij een groot effect heeft. En zeg niet dat dat voor de Noordzee niet opgaat, daar gedragen veel dieren zich net zo als de dieren op het GBR.

Nieuwe MPA-Wijzer is meer evidence-based dan Han Lindeboom’s Natura 2000-rapportjes
Het Great Barrier Reef bij Australië, met ongeveer 344.000 vierkante kilometer is één van ‘s wereld’s grootste Marine Protected Areas (MPA): zie de excellente MPA-atlas voor een mondiaal overzicht waarbij de Scholbox (41.000 vierkante kilometer) nog ontbreekt. Wel staat onze Waddenzee ingetekend.

Met zijn reactie onderstreept Han het hoofdpunt van de nieuwe MPA-Wijzer 2013, die ik voor de Stichting Wetenschappelijk Natuur en Milieubeleid maakte, met onmisbare check door dr Paul Hagel en dr Dolf Boddeke. In vraag-antwoord-vorm behandel ik daarin het bewijs voor nut en noodzaak van MPA’s voor visserij én natuurwaarden.

Han de vakantieman versus meer wetenschappelijke benadering
‘De Noordzee’ één ecosysteem noemen, en dat gelijkschakelen met een subtropisch rif bij Australië:dat is lobbytechnisch gezien interessant. Je wakkert romantisch (vakantie)verlangen aan bij onze eigen politici. Die plaatjes uit de reisfolder, die zijn híer mogelijk als u met óns meedoet! Wanneer Han Lindeboom reisleider was voor SNP zou dat billijk zijn, maar hij afficheert zich als wetenschapper. Laten we dus zakelijk kijken naar zijn bewering. Zoals de MPA-wijzer toont:

- gesloten reservaten hebben groot effect in tropische duikparadijzen, is al decennia bekend vóór Han daar op vakantie ging. Bewijs én de lobby voor zeereservaten is grotendeels op resultaat in warme gebieden gebaseerd
- zeereservaten zijn van beperkte ecologische betekenis in de dynamische – door storm en getijdenstroming beroerde- zandbodem van onze Noordzeekustzone

Hier ook een rif beschermen tegen windmolenindustrie
De ecologische impact van visserij wordt bepaald door visserij-intensiteit én het substraat waarop je vist: de relatieve impact op de fauna van dynamische zandbodems is beperkt, maar groter bij harde substraten. De Noordzee heeft verschillende ecologische zones, en dáár zit nu net de angel. Zo zou je bijvoorbeeld bij Borkum Riffgrund reservaten kunnen maken, daar heb je al van nature hard substraat. Kan zich bodemleven aan hechten, en dat gaat ook snel. Alleen bouwt de overheids-gesubsidieerde windustrie daar al- met instemming van de milieubeweging- windustrieterreinen.

Zie ook de nieuw genomineerde zeereservaat-uitbreiding bij Rockal, enkele 100den kilometers ten westen Schotland: hard vulkanisch substraat waar zich koralen hechten. Dan heb je een concrete habitat die kan profiteren. Mijn voorstel in de MPA-wijzer is dat fondsenwervende organisaties zélf de portemonnee trekken om zeereservaten in te richten waar ze wél iets toevoegen.

Laat fondsenwervende organisaties eindelijk eens iets voor de mariene wetenschap doen
Ik ben zelf groot voorstander van zeereservaten die wetenschappelijk worden gemonitord. Zodat je er ook iets van leert. Het moeten niet van die romantische NGO-aquaria worden of een sof als de Oostvaardersplassen waar een kwart eeuw lang nauwelijks fatsoenlijk onderzoek plaatsvond.

Alleen de financiering is een probleem. Maar neem de 10-20 miljoen euro per jaar die het WNF van de Postcodeloterij krijgt aan belastingvrije blanco cheques en investeer die eens niet in reclame voor jezelf maar in natuurgebied. Wat zou er dan gebeuren? Moet je het wél wetenschappelijk monitoren, dat zou Han met zijn groep kunnen doen. Reuze spannend. Of niet?

MPA-voorstel van Climategate

Kies daarvoor bodems met hard substraat en niet die continue door stormen en getijden beroerde zandbodem van de kustzone. Wie van de ‘natuurbeschermers’toont ballen en trekt hiervoor zijn/haar portemonnee?

Han moet zich toch wel in mijn idee kunnen vinden: hóe die reservaten er komen is minder belangrijk dan dát ze er komen, en geld is hier het probleem. Hij is alvast een stuk slimmer dan het volk dat klaagt over ‘de toon’van schrijven bij mij: één van de weinige sportieve mensen uit de natuurhoek die niet te bang is hier te reageren en die weet dat ik niets persoonlijks tegen ‘m heb.

De verklaring dat je desondanks tóch zeereservaten krijgt in onze zandige kustzone, is dat NGO’s hier meer macht hebben dan op plaatsen waar ze wél toegevoegde waarde zouden hebben, maar geen voet tussen de deur: zoals in het Caribisch gebied.

Aanverwante berichten:

Per ‘Duurzame’ Baan moet je vier leraren ontslaan

Rypke Zeilmaker — Sun, 16 Jun 2013 12:32:01 +0000

Meer dan anderhalve ton subsidie per baan windmolenaar

Energiekosten Duitsland exploderen dankzij 'duurzame'energiebelastingen

De Groene Rekenkamer berekende al onder toezicht van milieu-econoom Richard Tol, dat we dankzij subsidies aan windmolenaars en het verbranden van bos uit Georgia in kolencentrales liefst 90 euro energiebelasting per maand per huishouden moeten dokken in 2020.

Nu komen via de Telegraph ook in Groot Brittannie de ware kosten van windmolenaars boven tafel: liefst 100.000 pond (118 duizend euro) per baan in de windustrie in Engeland, en zelfs 154.000 pond ( 177.000 euro) in Schotland. In GB betalen energieconsumenten via de ‘Renewables Obligation’, wij betalen in Nederland via de SDE-opslag (3,2 miljard euro per jaar). Reken eens om: je kunt daar 4 leraren voor aan het werk zetten, of 6 thuiszorgers aan het bed.

Nergens is het zo erg als in Duitsland
In ‘voorbeeldland’Duitsland zijn energiekosten dankzij ‘duurzame’belastingen vervijftienvoudigd, sinds 1998. Waarbij ‘duurzame energie’belasting (de EEG) 2/3 van de onkosten voor rekening neemt, zo toont Die Welt in boven gepubliceerde grafiek, met een stijging van 25 procent in afgelopen jaar: allemaal om Greenpeace te plezieren. Hoe lang kan het in Duitsland nog goed gaan?

En tegelijk vonden in mei bij ons het grootste aantal faillissementen plaats sinds de jaren ’80: je zou zeggen, een verstandige overheid zou gaan voor een Deltaplan Lastenverlichting. Tot nu toe gebeurt het tegendeel.

Aanverwante berichten:

Aberdeen: 2% werkeloosheid en “olie stinkt stuk minder dan vis”

Hajo Smit — Sat, 15 Jun 2013 08:38:34 +0000

Iedereen heeft het over de schaliegasrevolutie, maar eigenlijk gaat het om een veel bredere golf van winning van fossiele brandstoffen die mogelijk is door een hogere olieprijs en betere wintechnieken. Zo ook in Aberdeen waar de werkeloosheid op 2% ligt tegen 8% voor heel Schotland nu eerder verlaten olievelden een renaissance beleven. Edwin van der Schoot is de scherpzinnige Telegraaf-verslaggever die er in de krant van zaterdag een boeiend verhaal over schrijft.

Gisteren op BNR Radio het zoveelste duurzame slappe geouwehoer over elektrische auto’s met ex-Pro Rail directeur Bert Klerk die nu voorzitter is van het Formule E-team. Autoblogger Wouter Karssen is lekker kritisch – ja heus – en werpt hem bijvoorbeeld voor of een half miljard aan belastingkorting voor 9000 electrische auto’s niet een beetje veel van het goede is (dat is 55.556 euro per auto - luister zelf bij 10min38sec). Met het vaste vrijdagprogramma de Nationale Autoshow maakt BNR trouwens een wonderlijke spagaat tussen jongensachtig smullen van snelle benzineslurpende bolides en verwijfd kletsen over duurzaamheid.

Anyway, terug naar de olieboom in Aberdeen. Heerlijke verhalen over stoere bikkels die hier de handen uit de mouwen kunnen steken en een lokale middenstand die er zeer wel bij vaart. En dan die geweldige quote van een taxichauffeur: “olie stinkt stuk minder dan vis”. Daar kunnen Rypke’s vissers een puntje aan zuigen. Zoals ik ook al memoreerde in deze reactie op Rypke’s laatste visserijverhaal: “In Alesund in Noorwegen sprak ik een ruige Noor op een kleine kotter. Hij bleek een olieman van Statoil te zijn. Zat normaal in Irak. Komt een maandje per jaar terug naar Noorwegen om te vissen.” En zo is het toch ook: de basis van alles is toch gewoon dat automonteur, stratenmaker, soldaat en olieman de enige beroepen zijn waar je je als man niet voor hoeft te schamen. Vissen of loodgieten of schrijven doe je maar in je vrije tijd als hobby.

Hoe mooi zou de droom zijn van een ruig schaliegasdorp ergens in Nederland. Compleet met saloon en bordelen. Langweer misschien? Of toch Boxtel? Kom nog een paar fragmentjes deels met Hollands tintje, uit het schitterende verhaal van Van der Schoot (verder gewoon papieren of digitaal krantje kopen):

De olie-industrie op de Noordzee beleeft na jaren van krimp een nieuwe investeringshausse. Goed nieuws voor automobilisten, want onze benzineprijs is nog altijd zwaar afhankelijk van de prijs van Noordzeeolie. In eigen land is in 2012 al een nieuw offshore veld in productie genomen, ten westen van Den Haag. Maar wie echt wat wil zien, moet naar Aberdeen, The oil capital of Europe .
[...]
„De zaken gaan goed,” lacht Peter Campbell (42), die samen met zijn vrouw twee van de 1300 taxi’s in de stad rijdt. Campbells vaste stek is het vliegveld, vaak zijn z’n passagiers oliemannen. Het aanpalende nieuwe, 200 kamers tellende Marriot-hotel, is nog niet eens af, maar BP heeft 120 kamers al tot en met 2015 geboekt. „Op de internationale school zitten ook tientallen Nederlandse kinderen. Er zijn zelfs twee docenten uit ons land”, weet Eiko van Dalen, die werkt voor de olieproducent Dana, en één keer per maand in de stad komt. „Jammer alleen dat een huis huren hier extreem duur is.”
Volgens Oil & Gas UK zal tussen 2013 en 2017 het aantal geproduceerde vaten per dag in alleen al het Britse deel stijgen van 1,5 miljoen naar ruim 2 miljoen. In 2013 zal een recordbedrag van £13 miljard worden geïnvesteerd. De Noren zijn al even ambitieus. De Noordzee levert daarmee in 2017 weer ruwweg 5% van de totale wereldolieproductie (nu 88 miljoen vaten per dag).
[...]
„Onze traditionele papier- en textielindustrie zijn na 1975 ingeruild voor olie”, zegt taxichauffeur Campbell tijdens een toer door de haven, pal naast het stadscentrum. „Vroeger lag het hier vol vissersboten”, gebaart hij naar de kade waar nu louter onderhoudsschepen voor de olieplatforms- en leidingen liggen. „Maar olie stinkt een stuk minder dan vis. En de olie blijft nog wel een jaar of 50 op onze drempel liggen.” Hij legt elke penny opzij, om voor zijn zoon van 12 later een studie geologie te kunnen betalen.
In de jaren zestig, met de groeiende zelfbewustwording van oliesjeiks die later zou uitmonden in twee oliecrises tegen de achtergrond, begon exploratie naar olie in de Noordzee. In 1970 werd het eerste grote reservoir gevonden. In 1975 was het BP dat er als eerste olie produceerde. Sindsdien zijn er volgens één van de twee lokale universiteiten een half miljoen banen geschapen.
Olieconsultant Steve Watkins (55), Welshman, woonde 23 jaar in Aberdeen. „Het ging mis toen politici gingen morrelen aan de belasting, en die verhoogden, juist toen de velden leger raakten”, zegt hij. Maar ook hij keert nu terug, in het kielzog van investeerders. Na 1999 leken de ’peak oil’aanhangers (’er gaat nooit meer zoveel olie geproduceerd worden als toen’) hun gelijk te krijgen. Ook de terugval van de olieprijs in 2008 (van $145 per vat naar $38), kwam hard aan in de stad, die onlangs wel weer zijn titel als ’gelukkigste woonplaats van het Verenigd Koninkrijk’ heroverde.
Volgens Watkins komt de huidige voorspoed omdat politici eindelijk voor de lange termijn duidelijkheid op belastingen geven. Dat geeft investeerders zekerheid. Voor een tweede verklaring, technologische innovatie in combinatie met een aantrekkelijk hoge olieprijs, moeten we naar het Texaans-Nederlandse bedrijf Core Laboratories. Bestuursvoorzitter David Demshur (56): „Gewoonlijk kun je 39 tot 40% van de olie in een klassiek veld zonder bovenmatige inspanning winnen. Daarna wordt het duur, voorheen liet men deze ’mature fields’ links liggen. Echter, wij hebben technieken om de opbrengst alsnog op te schroeven naar wel 44%. Dat lijkt weinig, maar we hebben het hier over honderden miljoenen vaten. Tel uit je winst, met een huidige olieprijs op $103.”

Het is dat ik een leuk eigen bedrijf heb in de wintersport (ja ook een wijven-marketing-ding) anders ging ik zeker in de olie. En om nog eens tegen de onzalige windenergie aan te schoppen link ik afsluitend naar notrickszone.com die onthutst meldt dat de Fransen het plan hebben gevat om voor de WWII-landingskusten van Normandië windparken te gaan bouwen. Waarop een cynische reageerder aangeeft dat de Fransen het gewoon eigenlijk niet kunnen hebben dat ze door de Angelsaksen twee keer uit een wereldoorlog zijn gered en een andere welingelichte reageerder er fijntjes aan herinnert dat de eerste grootschalige windenergieplannen in Duitsland tijdens WWII werden uitgevoerd (bizar zie hier).

Aanverwante berichten:

Chinese versie NIPCC-rapporten en auteurs geven presentatie op workshop congres Chinese Academie van Wetenschappen

Hajo Smit — Fri, 14 Jun 2013 08:11:12 +0000

Zaterdag 15 juni lichten Idso, Carter en Singer het rapport toe in Bejing

Update H/T Dan: zie hier en hier twee diplomatieke statements van de Chinese Academie van Wetenschappen (CAS) dat zich distantieert van een persbericht van Heartland dat CAS de NIPCC rapporten zou hebben omarmd. De teneur van mijn gisteren geschreven artikel kan ongewijzigd blijven want ik hing mijn analyse niet op aan Heartland, dat zich duidelijk weer eens heeft vergaloppeerd!

Slaap zacht want in China is alles wel! Daar geen christelijk zondebesef maar confuciaans zelfbewustzijn. Daar geen naar de pijpen van de milieubeweging en de media dansende verwijfde politiek, maar mannen van stavast die de koers uitzetten. En daar geen laf verpolitiekt (politiek correct) KNAW, maar een degelijke Academie van Wetenschappen die het aandurft om zaterdag 15 juni de twee laatste rapporten van het NIPCC – het Non-Governemental Panel on Climate Change – die zijn vertaald door Science Press te bespreken in een workshop.

Lees even mee op Heartland.org:

The Chinese Academy of Sciences is the world’s largest academy of sciences, employing some 50,000 people and hosting more than 350 international conferences a year. Membership in the Academy represents the highest level of national honor for Chinese scientists. The Nature Publishing Index in May ranked the Chinese Academy of Sciences No. 12 on its list of the “Global Top 100” scientific institutions – ahead of the University of Oxford (No. 14), Yale University (No. 16), and the California Institute of Technology (No. 25).

Op 15 juni is er in Bejing een wetenschappelijke conferentie waar de mannen van het NIPCC – Idso, Carter en Singer - hun rapporten persoonlijk komen toelichten aan de Chinezen die wetenschappelijk neutraal zijn in het klimaatdebat – met vaak verbluffende studies zoals onlangs van Qing-Bin Lu, die lijkt te kunnen aantonen dat CFK’s een veel bepalender opwarmende factor zijn dan CO2, en machiavellistisch in de klimaatpolitiek. Zo is nu weer gebleken dat de Chinezen hun rap stijgende carbon footprint “verdoezelen” door emissies naar “wingewesten” te outsourcen (zie hierrr of is dit gewoon de environmental kuznets-curve in werking?).

Milieureligie
En moeten we bang zijn nu de EUSSR een handelsoorlog met China is begonnen vanwege dumping van zonnepanelen? Enerzijds ja: het is mijn omgekeerde opiumoorlog in volle glorie waarbij onze (dwz de Franse) wijnexport naar China de klos is. Anderzijds nee: hoe sneller China de leidende natie wordt in de wereld hoe eerder het pragmatische Confucianisme zal zegevieren. En pas dan zijn wij in het voorheen Christelijke westen bevrijd (van de milieubeweging=milieureligie). Wil je er al wat eerder vanaf. Lees dan Nietzsche. Die was zijn tijd ver vooruit.

Afsluitend nog één interessante overweging

Niets is voor niets en dus peins ik over de timing van de Chinezen. De rapporten zijn tenslotte van 2009 en 2011. Waarom juist nu in juni 2012 de rapporten vertalen? Gaat de opiumoorlog een nieuwe fase in nu het lolletje van de zonnepanelen-dumping aflopend is? Gaan de Chinezen spoedig een nieuwe troefkaart spelen? In Bonn zijn de klimaatonderhandelingen net mislukt (lees hier) en zal in straks in Warschau in november ook wel niks worden. En van 23 tot 26 september is de grote politieke IPCC conferentie in Stockholm waar politici en diplomaten uit de hele wereld gaan onderhandelen over de formulering van wetenschappelijke conclusies. Lees wat Donna Laframboise erover schrijft. Eind september is ook het moment dat het zeeijsminimum rond de noordpool wordt bereikt. Mocht het toeval willen dat we een zeeijsrecord zouden krijgen of tenminste een krachtig herstel, dan is dat natuurlijk een schitterend PR-moment voor de Chinezen om officieel van staatswege afscheid te nemen van AGW. Misschien hebben de Chinezen al een heimelijk plan klaarliggen om de wereld dan in rap tempo van de goedkoopste energievormen te gaan voorzien: kernenergie en steenkool en daar opnieuw schathemeltje rijk mee te worden.

Maar misschien hebben we straks weer een diep minimum en laten de Chinezen hun plan nog een jaartje in de kast liggen. Wat dat betreft zijn we overgeleverd aan de weergoden. Want voor mij staat een ding als een hele dikke paal boven water: als het de goden had behaagd om de zon nog een eeuwtje zo actief te laten als in de tweede helft van de 20e eeuw waardoor CO2 en temperatuur verder hand in hand zouden zijn gegaan – zonder enig causaal verband – dan was de op de CO2-leugen gebaseerde ecodictatuur er gekomen en was iemand als Jaqueline C. of Pier V. onze eerste klimaatkalief geweest. Maar de weergoden scheppen er een homerisch genoegen in om de alarmisten nu eindelijk eens in het stof te laten bijten door de zon eens een jaartje of 50 uit te zetten.

Aanverwante berichten:

Vind Nova Zembla Mediacafé leuk op Gezichtenboek

Rypke Zeilmaker — Thu, 13 Jun 2013 13:56:45 +0000

Eerste editie 'Randstad versus Regio' succes

Simon Rozendaal met Gerrit Hofstra onze top-presentator in het Nova Zembla Mediacafé

De eerste editie van Nova Zembla Mediacafé in Langweer was een succes vorige week. Mede dankzij de leiding van onze presentator Gerrit Hofstra, hierboven in beeld met Simon Rozendaal. Nu hebben we onze eigen pagina op Gezichtenboek. Esther Bakker opende met haar column over Nederland als platteland van de wereld. Zij woonde jarenlang in Mali, en vergeleek Nederland met Afrika: ik was te druk met bier bestellen om haar hele verhaal mee te krijgen, en om daar op betrouwbare wijze verslag van te kunnen doen.

Hans Laroes is ook gewoon Zeeuwse boer
Daarna bestookten Omrop Fryslan-kanon Eric Ennema en oud-NOS-hoofdredacteur, Hans Laroes elkaar over de stelling ‘Randstad kijkt neer op het Platteland’. Dat klopt natuurlijk niet helemaal. Friezen vertonen een merkwaardige mengeling van regionale arrogantie (die stedelingen die ‘het’niet helemaal snappen) en minderwaardigheidsgevoel naar de Randstad. Zo filmt Omrop Fryslan ook NOS-redacteuren als die na 2 vorstdagen komen filmen in de hoop dat een Rayonhoofd het in zijn hoofd haalt iets over de Elfstedentocht te roepen. Dat is gewoon ordinair Randstad-aapjes kijken.

Daarnaast, blijkt Hans Laroes ten diepste ook gewoon een Zeeuwse boer, dus zo groot zijn die verschillen niet. De meeste ‘Amsterdammers’ die carrière maken zijn ook provincialen. En binnen een uur rijden ben je hier.

Het minderwaardigheidsgevoel heb ik hier al beschreven.
Boeren die wereldburger willen lijken gaan iets geks roepen over ‘het klimaat’of ‘duurzaam’, samen met Jan Rotjeknor van Stichting Urgenda.

Of ze willen een vierbaansweg dwars door Nationaal Landschap de Friese Wouden, de Centrale As, in de hoop dat de industrie bij Rotterdam wegtrekt en in Tytsjerksteradiel gaat zitten. Ttujsjun wat? Ja struikel nog maar eens over die naam. In Tjsetsjenie. Wat Geert Mak al vergeleek met de Papoea’s die een landingsbaan aanlegden in de hoop dat vanzelf een missionaris met kadootjes zou landen.

Nutteloze Plattelandsfeiten
Simon Rozendaal gaf een komisch optreden met zijn Encyclopedie van Nutteloze feiten. Waardoor we nu weten dat Friesland op de zelfde breedtegraad ligt als Alaska. En dat een ooievaar kinderen brengt dankzij de hoge geboortecijfers op het platteland, waar ook de meeste ooievaars broeden.

Er was een leven vóór we deze plattelandsfeiten kenden, en een leven erna. Al gauw kwam Simon natuurlijk op zijn specialiteit, het ontmaskeren van milieubedrog. Een rondborstige NOS-dame stelde een vraag over biologische producten, en als nuttig plattelandsfeit meldde Simon dat biolandbouw de helft minder productief is. Dus moet je alle regenwoud ontginnen, wil je de wereld voeden. Voor veel aanwezige journalisten- trouwe vazallen van de milieubeweging- was dat nieuws, en Simon deed hun oren klapperen. Goed gedaan!

1,2,3, Ruzie
Als laatste programma-onderdeel werd uw blogger geïnterviewd door Leeuwarder Courant-journaliste Gitte Brugman. Ik stond aangekondigd als beroepsquerulant, die de waarde van boerenlogica verdedigt. Nu zal dat stempel van beroepsruziemaker niet aan mijn vredelievende harmonieuze karakter liggen, tactvol, altijd alles op de juiste manier zeggend in de goede toonsoort, mij inlevend in de gevoelens van een ander: hoe zou ze het bedoelen, ieder mens heeft iets goeds!

Ik laat mij graag overtuigen door goede argumenten, geef graag antwoord op goede vragen maar dan moet je ze natuurlijk wel hebben. Gitte droop binnen 2 minuten van het podium af, waarna iemand uit het publiek verder ging vragen die het ook voor gezien hield.

Waarom waarom, zijn journalisten zo dom
Terwijl ik ondertussen probeerde uit te leggen waarom journalisten zo dom zijn, als het om behandeling van milieuonderwerpen gaat. Ze noemen alles dat chemisch klinkt gif, zie de Vara-hoernalisten van Zembla. Terwijl zoals Simon al vaststelde ‘giftigheid in de dosis zit’.

Je kunt immers ook doodgaan aan een overdosis water of yoghurt, zelfs het hele leven is dodelijk. Op basis van boerenlogica, gewoon met je poten in de klei om je heen kijken en zelf nadenken kun je veel deskundige angsten vervolgens weerleggen, zoals over neonicotinoiden die de bij zouden doden. Iedere boer kan dit zien:

a. varroamijt is de boosdoener bij wintersterfte, bezoek imkers en je weet het. Als ze niet behandelen is de kolonie weg.
b. te weinig dracht en te grote afstand tussen drachtrijke gebieden hindert de bij. Omdat mensen hun tuin verbouwen tot binnenplaats van een kerncentrale, en boeren van die gifgroene raceparcours voor monstertrucks maakten van wat ooit weiland heette. Het ‘lan fan fjild en blommen’is nu één strakgetrokken grasmat.

Zelfs de Amsterdam Arena heeft meer bloemen. En mijn gemeente roeit in de berm iedere bloem uit die niet binnen het bestemmingsplan past, te hoog opgroeit. Komt meteen het Empatec-groenverdelgingsbataljon aanmarcheren.

Na verzet volgt berusting en daarna gewoon feest
De kans is té klein dat een bij aanvliegt tegen een te hoge dosis van een gewasbeschermingsmiddel bij normale toediening, om een substantieel populatie-effect te kúnnen hebben. Exit Bayerbijen-hysterie, en zo kan je vele voorbeelden geven. Maar zoals ik al concludeerde: het zal nooit wat worden met journalisten. Simon is ook al een kwart eeuw roepende in de woestijn. Wanneer je een feit een feit noemt heet je al stellig.

Journalisten zijn gewoon te dom om chemie, biologie en wetenschap te begrijpen, en daar is niets aan te doen. We zullen er mee moeten leren leven, en met die constatering sloten we de avond af.

Het was al zo bij mijn presentatie voor de vakbond van Linkse Journalisten NVJ. Journalisten gaan er prat op geen kennis te hebben, dat vinden ze objectief, oppervlakkigheid heet een toonbeeld van brede interesse. Jack of all trades master of none…Yeah! Of nog erger ‘nou, de waarheid ligt vast in het midden’. In het midden van wat? Toch zijn journalisten ook allen schepselen Gods, ieder met hun goede kanten.

We hebben gedanst en gedronken tot de kleine uurtjes, onze prachtige Deborah Kraayenahagen zong de optredens aan elkaar, en de volgende editie in september wordt nog leuker. Met dank aan Reclamebureau Sprog dat pro deo ons logo en posters ontwierp en de gasten die pro deo kwamen opdraven en meedoen. Bij deze iedereen nogmaals bedankt voor de geslaagde avond

Aanverwante berichten:

Candy Dulfer blaast toontje lager in Noordzee-mineurconcert Greenpeace

Rypke Zeilmaker — Wed, 12 Jun 2013 16:46:19 +0000

Nederlandse Noordzee is volgens internationale wetenschappers ecologisch minst aangetast

Candy kan beter een nootje blazen voor Noordzeevissers

Om de Noordzee ‘sterk en gezond’te maken, geeft Candy Dulfer een benefietconcert voor de beroepsleugenaars van Greenpeace op 8 juli. Deze blog toont dat ze beter een benefietconcert voor Noordzeevissers kan geven, die dankzij het sterk water van Greenpeace ten onrechte in de beklaagdenbank blijven zitten. Vanwege haar bedrog en negativistische stemmingmakerij tegen Noordzeevissers verdient Greenpeace enkel een fluitconcert.

Sterk Water werkt al op voorhand, zo toont studie in Science.
De beweringen van Greenpeace vormen altijd een mooi contrast met de werkelijkheid. Dé mondiale studie naar menselijke impact op mariene ecosystemen van het team van Benjamin Halpern, in 2009 gepubliceerd in Science, toont dat onze Noordzeekustzone er ecologisch juist relatief goed voorstaat.

De Nederlandse Noordzeekustzone staat gekwalificeerd in de één na laagste menselijke impactcategorie op het mariene ecosysteem. Samen met de Duitse en Deense Noordzeekust, het Wash estuarium in Engeland en de Doggersbank. Alleen maagdelijk arctisch gebied staat nóg lager gekwalificeerd qua menselijke impact.

De hoogste impact bestaat in het Kanaal, mede door de hoeveelheid scheepvaartverkeer, en verder in de kwetsbare riffen in het Caribisch gebied.

De studie bevestigt wat ik al in de SWNM Bodemwijzer schreef: dat het ecosysteem van de zandige zeebodem van onze Noordzeekustzone relatief onkwetsbaar is voor menselijke invloeden, de fauna is ingesteld op hoge dynamiek. De Noordzee die ‘sterk en gezond’moeten worden, is wetenschappelijk gezien ook geleuter van het zuiverste zeewater. Sterk water, juist ja.

De visserijdruk op de Noordzee daalde sinds 1990 met 40 procent, en blijft afnemen

Domheid van Greenpeace is vergeeflijk
Dat ze geen interesse in wetenschap hebben is tot daar aan toe, ook de VPRO heft al haar wetenschapsredactie op, en de NOS meent al jaren zonder wetenschapsredactie te kunnen: iedere uitzending een tenenkrommend bewijs van het ongelijk. Storender is de pathologische leugenachtigheid van Greenpeace. De club stelt ook:

In Brussel zijn belangrijke stappen gezet om de zeeën te beschermen. Er is een akkoord gesloten over een nieuw visserijbeleid, dat onze zwaar overbeviste wateren hopelijk wat meer gaat ontzien.

Dat is alweer liegen voor de ‘goede’zaak met bittere bijsmaak. Tong, schol, makreel en haring bevinden zich volgens ICES gewoon binnen het niveau van Maximum Sustainable Yield.

De negativistische stemmingmakerij tegen Noordzeevissers is mogelijk met dank aan 2 miljoen extra belastingvrij ontvangen Postcodeloterij-euro’s voor de ‘Oceans’-campagne.

Waarom laat de visserij dit gewoon over zich heen komen zonder juridische stappen te nemen tegen deze smaad-club? Ik kan dat alleen verklaren door vast te stellen dat zij bange en slappe vaatdoeken van voormannen hebben, geen kerels of heerlijke gehaaide wijven die er gehakt van zouden maken. Kill ‘m all! Punish the deserving!

Greenpeace verdient een fluitconcert
Candy, waarschijnlijk wist je niet beter. Omdat Greenpeace – omzet een kwart miljard euro per jaar- zoveel reclame maakt voor haar eigen onmisbaarheid, ben je er mogelijk ingetuind. Zie hoe media je op het verkeerde been kunnen zetten, en welkom op Climategate waar wij die machinaties ontmaskeren. Het klinkt hard, maar je sax klinkt ook niet altijd even wollig en zalvend. Mijn voorstel is dat je op 8 juli enkel valse noten blaast, een fluitconcert voor Greenpeace.

Aanverwante berichten:

Wat DWDD doet met DWLD kunnen wij ook: Climategate op prime time!

Dolf van Wijk — Wed, 12 Jun 2013 12:22:41 +0000

Benny Peiser vraagt zich terecht af waarom dit goede nieuws gemist is door de reguliere media: ijsbeer op carrying capacity, wij (lezers) van climategate hadden het misschien al gezien. Soms vraag je je af waar de reguliere media zijn met hun aandacht. Het blijft ergerlijk hoe weinig journalistiek het nieuws is. Voor- en uitgekauwd MEK-nieuws (Milieu-Energie-Klimaat) wordt herhaald, niet in context geplaatst, niet kritisch geanalyseerd en hoor-wederhoor wordt gemakshalve ‘vergeten’. Een vrije pers en een echt kritische journalistiek zijn essentieel voor een democratie. Veel essentiëler dan gesubsidieerde NGOs die inmiddels in allerlei bestuurlijke overleggen hun ‘vaste’ plaats hebben.

Veel essentieel MEK nieuws haalt de reguliere media niet eens, ergerlijk! Net als Jan Mulder af en toe doordraait op DWDD als hij zijn ergernissen mag komen afreageren. Dat kunnen we hier ook wel eens doen, DWDD is nu toch met vakantie. Warm je maar vast op Jan, ik heb al de nodige kandidaat-onderwerpen zien passeren deze week.

Bijvoorbeeld dit bericht over de Greenweek georganiseerd door de Europese Commissie:

A subsequent presentation by Simon Upton, head of the OECD’s environment directorate, criticized most EU member states for taxing diesel less than cleaner-burning petrol. There is “no conceivable environmental justification” for the practice and it costs Europe some €42bn a year, he told delegates.

Die diesel versus ‘schone brandstof’ is misschien nog iets om serieuzer naar te kijken, maar waarom meteen weer dat alarmisme: 42 miljard euro kosten per jaar !? Met geen mogelijkheid kun je dat quantificeren, niet onderbouwde onzin dus!

Dat begint al goed Jan, wat nog meer. Nou Mathijs, ga even mee naar Duitsland. Daar hebben (zware Mulder klemtoon hier:) zogenááámde experts de noodzaak van schaliegas-winning bekeken (toenemende boze blik):

German experts: Fracking is unnecessary and risky
German environmental experts doubt that developing shale gas is economically profitable and worthwhile for the country’s energy transition. They also question the technology of fracking and call for a European Environmental Impact Assessment Procedure to be adopted. Experts at the German Advisory Council on the Environment (SRU) called for their analysis to be used as an input for the European fracking debate. Extracting shale gas through fracking is not essential for the German EnergieWende….

Niet essentieel voor de EnergieWende Mathijs, stel je even voor… De energiekosten gaan nu al door het dak in Duitsland.. En dan: ja, je leest het goed: dit zijn experts die twijfelen of het winstgevend is Mathijs. In de US is de gasprijs nu al een vierde van die in Europa en de schaliegas winning is nog maar net begonnen.. Niet essentieel voor de EnergieWende, van welke planeet komen die twijfelende experts Mathijs, wat mij betreft …

Ja, ja, Jan, kalm nou maar.. Laten we vanwege je hart maar direct naar de top-ergernis van deze week gaan.
Nou, hou je vast dan Mathijs, die komt van onze eigen Maria van der Hoeven. Weet je nog, die vroegere Minister die we zonder spijt konden lozen naar het buitenland.. Nou Mathijs, als je denkt dat je er dan vanaf bent, vergeet het maar Mathijs, errgerrrlijk is het gewoon:

Zonder deal wordt het 5 graden warmer’ zegt De Standaard (11 Juni), het IEA rapport World Energy Outlook klakkeloos citerend. “Climate change has quite frankly slipped to the back burner of policy priorities. But the problem is not going away – quite the opposite,” IEA Executive Director Maria van der Hoeven said in London

Wat bedoel je Jan, gaat het eindelijk zomer worden? Nééé Mathijs, grrr, ik bedoel dat het IEA, je weet wel dat Instituut van Maria van der Hoeven, komt met zo’n mededeling.., Ja Jan, maar het gaat helemaal mis met de wereld door het klimaat! Maar je hoopte net nog dat het warmer zou worden Mathijs, hoe zit dat nou..? Nee, nee, het moet niet teveel opwarmen bedoel ik, dan gaat de hele wereld eraan. Dat horen we hier aan tafel ook altijd! Nééé grrrr, je snapt het niet Mathijs, grrr, je snapt niet wat errgerrrlijk is ! Dit is het IEA, het International Energy Agency Mathijs, die gáán helemaal niet over het klimaat, of over de wereld of opwarming. Zij gaan over ENERGIE Mathijs, over het wereld energie-beleid. Eigenlijk moeten zij ons opwarmen als je begrijpt wat ik bedoel, of afkoelen in andere delen van de wereld, maar ze papegaaien het IPCC gewoon na Mathijs, over klimaat! Kijk nou zo’n Fatih Birol in De Standaard met zijn citaat: ‘een stijging van vijf graden wordt een ramp voor iedereen’. Dat is de hoofdeconoom van het IEA Matthijs, wat weet die van klimaat, snap je hoe errgerrrlijk dat is, grrrr.

Aanverwante berichten:

Stichting de Noordzee zaait verwarring over Marine Protected Areas (MPA)

Rypke Zeilmaker — Tue, 11 Jun 2013 14:51:57 +0000

Bewijs postief effect MPA's voor visserij ontbreekt op onze breedtegraad

Voor de SWNM werk ik momenteel aan de MPA-wijzer, mede als antwoord op het ‘Natuurplan Noordzee’ dat Stichting de Noordzee uitgaf (kregen ze daar subsidie voor?), ondersteund door fondsenwervende multinationals Greenpeace, Wereld Natuur Fonds en Fondsenbescherming. Christien Absil en haar vriendinnen willen 30 procent van de Noordzee op slot zetten voor visserij, die zij als meest schadelijke activiteit kwalificeren. Als motivatie beweren zij:

De Noordzee wordt steeds intensiever (…) gebruikt: visserij, scheepvaart, olie-, gas- en
zandwinning, baggerstort, defensiegebieden en kabels en leidingen wedijveren met elkaar om de beschikbare ruimte.

Van deze activiteiten heeft de visserij op dit moment de grootste impact op de Noordzeenatuur. De Noordzee is hierdoor niet meer zoals zij ooit was (….)

Visserijdruk nam juist af
Dus hier staat: er is steeds méér visserij op de Noordzee en die moet weg, als we het praktisch maken. Dé activiteit die het hardste toeneemt dankzij lobby van het WNF en Greenpeace is echter de bouw van windturbineterrein op zee. Maar visserijdruk in de gehele Noordzee nam sinds 1990 met 40 procent af, door saneringen kromp de Nederlandse vloot met 1/3de van 1990 tot 2009, en in de Noordzeekustzone in de Scholbox nam visserijdruk met ruim 90 procent áf in die periode, al werd het gat van grote kotters deels gevuld door garnalenvisserij.

Nederland heeft hoogste percentage MPA’s van Europa
Allereerst: een MPA is géén zeereservaat, de definitie die NGO’s hanteren. Een MPA is een gebied met hoger beschermingsniveau dan de omgeving, zoals de internationale CBD-definitie stelt. Nu onze politici de Natuurbeschermingswet 1998 geldig verklaarden buiten de 12-mijlszone voldoet 100 procent van de Nederlandse Noordzee dus al aan de internationale definitie van MPA’s. Daarmee liggen we met Monaco (ook 100 procent) al ruim voor op het door de Verenigde Naties voorgeschreven doel van 10 procent voor 2020.

Wat verder blijkt is dat ook zeereservaten nauwelijks gunstige werking hebben voor visserij op onze breedtegraad.

De mislukte Scholbox
De MPA-wijzer, een evaluatie van bewijs voor de werking van Marine Protected Areas komt op het moment, waarin Beare et al in het Journal of Sea Research bevestigen, wat wij hier al 2 jaar schrijven: dat MPA de Scholbox, een voor grote kotters gesloten gebied van 41.000 vierkante kilometer in de Noordzeekustzone géén enkel gunstig effect had. De stand van jonge platvis kachelde enkel achteruit, mede dankzij het op voedselverarming gerichte milieubeleid van onze overheid.

Zoals Beare et al schrijven ontbreekt deugdelijk bewijs voor de effectiviteit van MPA’s als managementtool op onze breedtegraad. Daarmee bevestigen ze de eerdere studie van Ray Hilborn in 2004:

Empirical studies evaluating the performance of MPAs, however, are limited (Jennings, 2009; Vandeperre et al. , 2011). There is compelling empirical evidence that MPAs have positive effects on fish species inhabiting tropical or temperate reef ecosystems, which have a rather sedentary life style (Claudet et al. 2008). The evidence for positive effects intemperate ecosystems, where fish species are characterized by seasonal migration patterns, is less clear

De meeste studies die hallelujah verkondigen over zeereservaten werden gedaan in tropische koraalriffen met visjes die daar jaarrond blijven. In de Noordzee hebben we geen geen vissen die op de zelfde plek blijven, ze migreren met de seizoenen, en verblijven als larf in ander gebied dan als volwassene.Soorten, waaronder de haring leggen honderden kilometers af, anderen zelfs duizenden. Een veelgehoord antwoord van zeereservaat-activisten is dan: ja, als ze niet werken, dan komt dat omdat het te klein is.

Een beetje als

‘De Berlijnse muur was zo slecht niet, maar hij had hoger gemoeten’.

Het zogenaamde ‘spill over-effect’, waarbij volwassen vis uit beschermd gebied het visgebied bevoorraadt kan niet het verlies aan visgebied compenseren. Soorten die honderden kilometers migreren bescherm je pas effectief door de hele Noordzee op slot te doen, zoals in de Tweede Wereldoorlog gebeurde. Maar dan kunnen we niet meer eten.

Je kunt niet zomaar 30 procent van de zee op slot gooien.
Ik ben niet tegen MPA’s. Ik ben warm voorstander van zeereservaten en heb een goed idee Christien: vraag Greenpeace en het WNF of ze hun Postcodeloterijmiljoenen (10-20 miljoen euro per jaar alleen al voor het WNF) eens niet enkel voor marketing gebruiken, maar om daarmee vissers uit te kopen: hebben jullie je zin. Dat leek mij een productiever strategie.

Jullie strategie is nu: bewerk politici dat ze zo gek zijn om steeds meer beperkende regelgeving op te leggen, zodat ondernemers door lastenverzwaring over de kop gaan zonder economische compensatie, en dan is de Noordzee mooi visserijvrij en hebben wij ons gedroomde paradijsje. In een normaal land zou Christien crimineel heten, hier is dat ‘het goede doel’, en Visserijnieuws belt Absil nog steeds voor commentaar. Terwijl ze:
a. aantoonbare onwaarheden ventileert
b. een natuurvisie verkoopt die niets met serieuze ecologie te maken heeft maar met een paradijsverlangen, vroeger toen alles beter was
c. als enige doel heeft de visserij de nek om te draaien voor die wereldvisie, maar dan wolliger geformuleerd

Dat ik dat niet begrijp, het zal aan mij liggen.

Aanverwante berichten: