Reacties voor Climategate.nl

Reactie op Geld en ethiek in het klimaatdebat (2) door Neven

Neven — Wed, 22 Feb 2012 19:53:32 +0000

Ik ben het met je eens dat het transparant is, hoewel doorzichtig misschien wel een betere woordkeus is.

Met transparant bedoel ik natuurlijk dat er nergens geheimzinnig over wordt gedaan, zoals betalingen en dergelijke.

Kijk, het gros van de wetenschappers en alle grote wetenschappelijke instituten geven aan dat business-as-usual serieuze risico’s met zich meebrengt voor wat betreft klimaatverandering. Uiteraard zijn er mensen die dit probleem als een buitenkans zien om oplossingen te verkopen (zo was het agrarische overschot in de VS een sein voor GW Bush om bio-ethanol te omarmen). Dat betekent echter niet dat het probleem er niet is. Tevens zijn er zat mensen die bezig zijn oplossingen aan te bieden vanuit andere motieven dan geldzucht.

Een transitie naar een duurzame(re) wereld zal winnaars en verliezers kennen. De verliezers zullen zich hevig verzetten. In die fase zitten we nu. Die duurzame(re) wereld komt er toch wel, met of zonder mens.

Waardevol of niet? 0 0

Reactie op Fakegate: microcomplotje olie-industrie tegen klimaatwetenschap door DWK

DWK — Wed, 22 Feb 2012 19:52:54 +0000

“Het probleem is uiteindelijk dat organisaties als Heartland het om slechts één ding te doen is: de belangen van big business en dus de 1% megarijken beschermen en behartigen. De vrije markt heiligt de middelen.”

Als Exxon, BP, Shell, Siemens miljoenen steken in alarmistisch klimaatonderzoek, is dat geen probleem?

Waardevol of niet? 0 0

Reactie op Fakegate: microcomplotje olie-industrie tegen klimaatwetenschap door Neven

Neven — Wed, 22 Feb 2012 19:40:48 +0000

Nee, Rypke, old chap. Naast Heartland heb je nog: George Marshall Institute, Competitive Enterprise Institute, Cato, Global Warming Policy Foundation, Science & Environmental Policy Project, Science and Public Policy Institute, Discovery Institute, Americans for Prosperity, American Tradition Institute, Committee for a Constructive Tomorrow, Fraser Institute, Europäisches Institut für Klima und Energie, en nog vele andere lobbygroepen met al hun postbus-dochterondernemingen.

Voor iedereen die dit ooit onderzocht heeft, is het gesneden koek, maar het was toch interessant om te zien wat er uit de documenten (de authentieke wel te verstaan) naar voren kwam:

- Belastingfraude door zich uit te geven voor ‘charity’, terwijl Heartland eigenlijk een lucratieve lobbygroep is met een duidelijk politiek doel.

- 100.000 dollar (hoogstwaarschijnlijk nog maar een begin) voor materiaal in de geest van het ‘teach the controversy’-creationisme om leraren op scholen vooral ertoe te bewegen de onzekerheden in plaats van de potentiële gevaren van AGW aan kinderen te onderwijzen. Dat materiaal zou dan verzorgd worden door een lobbyïst voor de steenkoolindustrie die nooit iets met klimaatwetenschap te maken heeft gehad.

- Ruim een half miljoen per jaar voor niet nader omschreven ‘lobbying activities’.

- Bepaalde wetenschappers-for-hire (Singer, Idso, Carter) flink sponsoren voor het eenzijdige, van alle kanten rammelende NIPCC-rapport (Bart Verheggen legt uit waarom).

- Ruim 600.000 dollar voor ‘Operation Angry Badger’ om onder andere de media in
Wisconsin te manipuleren. Dit krijgt weinig aandacht in Nederland, maar er worden daar zeer vuile spelletjes gespeeld om vakbonden kapot te maken. Zie ook hier.

- Allerlei bedragen (zoals bijvoorbeeld 88.000 dollar voor Anthony Watts om een ‘onschuldige’ informatieve website op te zetten) voor ‘onderzoekers’ die zogenaamd nóóit geld aangenomen zouden hebben van de industrie (zie laatste stuk op Monbiot.com: Plutocracy, Pure and Simple). Mijn probleem is niet dat ze geld krijgen, maar dat ze er zo geheimzinnig over doen. En je kunt je natuurlijk ook afvragen hoeveel ze nog zouden krijgen als ze zouden zeggen dat AGW een probleem is.

Het probleem is uiteindelijk dat organisaties als Heartland het om slechts één ding te doen is: de belangen van big business en dus de 1% megarijken beschermen en behartigen. De vrije markt heiligt de middelen.

Waardevol of niet? 0 1

Reactie op Friese windmolenaars blazen opbrengst op door Stimuleringsregeling Extra Dure Energie (SDE+)

Stimuleringsregeling Extra Dure Energie (SDE+) — Wed, 22 Feb 2012 18:01:31 +0000

[...] wij al herhaaldelijk betrapten op overoptimistische opbrengstcijfers, zoals in ons bericht ‘Friese windmolenaars blazen opbrengsten op‘.Onder die gesubsidieerde windhandel vallen Stichting E10 en Noordenwind, die Friesland [...]

Waardevol of niet? 0 0

Reactie op Goldman Sachs neemt de Eurozone over door Stimuleringsregeling Extra Dure Energie (SDE+)

Stimuleringsregeling Extra Dure Energie (SDE+) — Wed, 22 Feb 2012 18:01:06 +0000

[...] we vannacht weer akkoord met een nieuwe blanco miljardencheque aan belastinggeld naar Griekenland/Goldman Sachs, is het fijn te weten dat het Kabinet Rutte (‘windmolens draaien niet op wind maar op [...]

Waardevol of niet? 0 0

Reactie op Stimuleringsregeling Extra Dure Energie (SDE+) door Turris

Turris — Wed, 22 Feb 2012 17:53:19 +0000

IPPC-Groene-nonsens-utopieën, die de echte economie aantasten en staatsschuld slechts vergroten, ze worden achter elkaar doorgeprikt!

Ze worden als “Wubbootjes”, “Stapeltjes”, “Vonkjes”, “AGWeetjes”
of “Wijffeltjes” betiteld.

De jongeren zijn voor vernieuwing en innovatie, maar het moet niet slechts “Groen” zijn (“omdat het moet van de utopische betweters”), maar het moet primair en bewezen de echte banenscheppende economie ondersteunen.

Jongeren weten ook, dat het de maatschappij/economie 2 banen verliest als er één nieuwe “duurzame” baan kunstmatig met subsidies wordt gecreëerd.

Dit is dus een voorbeeld politieke belangenverstrengeling door een IPCC-gekleurd-Groen-politiek initiatief de echte economie-aantastend : Rabo bank heeft haar belangen in Groene politiek en spekt haar zakken met de zeer discutabele Groene economie van de Kyoto-Cap & Trade / CO2-emmissie-quotahandel:

http://www.rabobank.nl/bedrijven/lokalebanken/voorst/nieuws/items/herman_wijffels_innovatieprijs

Waardevol of niet? 0 0

Reactie op Fakegate: microcomplotje olie-industrie tegen klimaatwetenschap door Rypke Zeilmaker

Rypke Zeilmaker — Wed, 22 Feb 2012 17:36:26 +0000

En dan is Heartland volgens mij de énige die enkele sceptici ondersteunt: dus laten we Peter Gleick danken

Waardevol of niet? 2 0

Reactie op Naomi Oreskes: Handelaar in angst door Fakegate: microcomplotje olie-industrie tegen klimaatwetenschap

Fakegate: microcomplotje olie-industrie tegen klimaatwetenschap — Wed, 22 Feb 2012 17:33:11 +0000

[...] Zie het door de Raad voor de Leefomgeving gesubsidieerde complotdenken van Jan Paul van Soest en Naomi Oreskes haar Merchants of Doubt./*//>*/Aanverwante berichten:Pachauri’s banden met de olie-industrieWat (bijna) alle [...]

Waardevol of niet? 0 0

Reactie op Klimaatalarmist Jan Paul van Soest nu officieel olieslachtoffer door Fakegate: microcomplotje olie-industrie tegen klimaatwetenschap

Fakegate: microcomplotje olie-industrie tegen klimaatwetenschap — Wed, 22 Feb 2012 17:32:31 +0000

[...] sceptici nog eens goed in perspectief. Zie het door de Raad voor de Leefomgeving gesubsidieerde complotdenken van Jan Paul van Soest en Naomi Oreskes haar Merchants of Doubt./*//>*/Aanverwante berichten:Pachauri’s banden met [...]

Waardevol of niet? 0 0

Reactie op Stimuleringsregeling Extra Dure Energie (SDE+) door Rypke Zeilmaker

Rypke Zeilmaker — Wed, 22 Feb 2012 16:45:59 +0000

@Kees: Die mythe van subsidieds op fossiele brandstof hebben we al uitgebreid aandacht aan besteed: Liesbeth van Tongeren van Greenpeace/groen links kwam er in een Kamerdebat ook mee aanzetten, Jan Paul van Soest en Jan Rotmens ook maar het blijft gewoon klinkklare onzin

http://climategate.nl/2011/09/23/climategate-ontmaskert-mythe-van-75-miljard-euro-subsidie-aan-fossiele-brandstof/

Alleen als je de definitie van ‘subsidie’eindeloos oprekt kom je op je ‘subsidie voor fossiele brandstof’

Wanneer leren groenlinkse mensen eindelijk eens eerlijk argumenteren?

Of mogen we constateren dat de progressieve medemens gewoon geen goede argumenten heeft?

Waardevol of niet? 2 0