mejorsaberlo

SON PROBLEMAS.

2010-07-20T05:27:00.001-03:00

Cuando alguien está en problemas lo primero que hace es recurrir a los amigos.

Ell fallo de los jueces Jorge Ballestero, Eduardo Freiler y Eduardo Guillermo Farah fué contundente a la hora de clarificar situaciones concretas en torno al procesamieno del hasta ahora Jefe de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri. Como persona caida en desgracia, todos se despegan de un inefable “perdedor”. Solá, De Narvaéz, Carrió, Duhalde, Cobos, no desean tener amigos en esta época y menos aun que los derive en una inicial M.M.

Nadie quiere reconocer al perdedor. En una batalla de soledades, la política engulle sin misericordia a quienes cometen la osadia de desafiar a un perjurio inevitable. El temor prevalece indiscutible entre tanto devenir perceptible.

“No te conozco”, “nunca fui tu amigo” pareciera expresarse PROblemáticamente en algunas huestes de la pseudo derecha argenta. El terreno parlamentario enreda su dialectica sin saber hacia donde deriva la retórica.

Espías deducibles y evidentes, son parte de una trama que muestra claramente hacia donde apuntan los cañones ideológicos de un sector en clara decadencia y con una baja concreta.

Las batallas son así. Son PROblemas.

JUEGA LA MÍSTICA. DIRIGE DIEGO.

2010-06-06T21:47:00.004-03:00

Por Santiago Haidar

La MISTICA es esa fuerza interior que supera todos los obstáculos que aparezcan, la que nos impulsa hacia delante con mayor pujanza, para lograr los objetivos de nuestra causa, que nos mantiene inconformes porque día a día aspiramos a algo mejor. Nos demuestra en cada compañero algo o mucho aprovechable a nuestra magna obra. Nos afianza minuto a minuto la convicción de que estamos en lo cierto y que hacia lo cierto debemos conducir a quienes dudan o desconocen la excelencia de nuestra verdad.

Tener mística es un atributo muy valorado en los equipos de cualquier deporte. Contribuye a acrecentar su espíritu de lucha y a estimular la famosa "actitud" para afrontar los compromisos. Lograrla no es fácil, mantenerla menos y preservarla debe ser una prioridad para sus integrantes y para quienes tengan que ver con ese equipo. Nuestra Selección Nacional parece tener esa impronta que la mística marca a fuego. Hace tiempo que no se aprecia esta característica, como si la circunstancia del país actual alimentara esa vocación de gloria, tal como se vió en las históricas fiestas por el Bicentenario organizadas por el Gobierno Nacional.

Uno de los argentinos que siempre levanta la bandera de la Selección Nacional y que por consiguiente es un líder permanente para preservar su mística, es Diego Armando Maradona. Criticado puntualmente por algunos del pseudo establishment, alabado por otros muchos.

Pese a que ciertos grupos solo focalizan su mirada en aspectos frívolos y cuasi decadentes, otra gran mayoría mira con esperanza el diario acontecer nacional del cual este Mundial no será ajeno.

El deporte nos enseña Humanidad. El fútbol es deporte. Sabiendo que “ser humano” es saber extraer lo bueno, lo máximo de cada uno de nosotros, y seguir buscando lo mejor, lo trascendente, aun cuando no “ganemos”. El deporte nos enseña a seguir luchando. A no darnos por vencidos. A intentar una y otra vez. Nos anima. Nos estimula. Nos enseña a jugar, a descubrir la vida como un juego sano, saludable, amistoso y cordial.

El deporte nos debe enseñar a convivir, buscando alcanzar más y a “dejar todo” en el ruedo donde nos toque participar. Porque ganar es establecer nuevas marcas. Inspira ejemplos reales e imitables para que muchos otros puedan también competir y hacer las cosas mejor, precisamente para poder ser mejores. Para que en este Mundial gane el Mundo, gane la Humanidad y ganemos los Argentinos.La felicidad del pueblo también es posible con el deporte. Construirla, es tarea de TODOS.

Debemos estar tranquilos porque jugará la mística…dirigirá Diego.

CLASE MEDIA-TICA

2010-04-20T18:35:00.009-03:00

Esa rara mezcla entre medios comunicación y sociedad, trae aparejada una gran variedad de conclusiones de enorme importancia a la hora de definir el por qué de ciertos comportamientos ciudadanos frente a las instituciones.

Si se toman a algunos grupos sociales y determinados contenidos televisivos como parte de su diario consumo impuesto, se aprecia una clara tendencia a “expresar” de forma casi automática un discurso repulsivo a las políticas oficiales. Irreflexivamente se vocifera el rechazo al Gobierno Nacional sin siquiera pensar un minuto sobre el real trasfondo que todo esto posee.

Las audiencias hacen de los programas emitidos, especialmente los de señales noticiosas pertenecientes a grupos monopólicos, un pretexto para tener un común denominador en su charla con quienes interactúan. Se “apropian” de contenidos de la televisión para hacerlos parte de su vida. Sin embargo lo que no saben es que dicha “apropiación” no es tal, sino una imposición destinada a grupos especialmente permeables a este tipo de programas, muy útil para luego manejar el imaginario colectivo a gusto y placer de las corporaciones. La televisión tiene la característica de combinar diversos estímulos, sobre todo los que van en relación con la imágen y con el sonido. No es casualidad entonces la presencia irrestricta de algunos personajes políticos desfilando mediáticamente por los diversos estamentos del mismo grupo comercial repitiendo una y otra vez el mismo libreto.

Quienes lo hacen saben que el medio televisivo es de una gran rapidez que impide una buena labor de crítica y discernimiento en los mensajes, es por eso que lo “zócalos” de las señales de noticias terminan marcando la agenda cotidiana de la gente.

La ambigua y defectuosamente llamada “clase media” es el principal target de estos monopolios. Históricamente movilizada por un comportamiento errático, vacío de ideología y por intereses económicos depreciados, toman sin saberlo el viejo paradigma del antiperonismo que repudiaba todo aquello que a Justicialista oliese. Aquello “Justicialista” es el oficialismo actual.

El aparato consumista televisivo manipula a mucha de la “clase media”. Los medios de comunicación comprenden perfectamente el perfil de parte de esta clase y así la manejan inventándole enemigos que van a venir a tocarles el bolsillo, o aventurando la presencia de las siete plagas de Egipto para el invierno. Este sector de “clase media” desintelectualizado e individualista, poco conoce lo que realmente sucede y quienes son los que verdaderamente les tocan los bolsillos. Pocos se enteraron que la TV por cable sufrió un deliberado aumento, frenado por el Gobierno pero autorizado judicialmente tras el intenso “lobby” de la empresa que provee el servicio.

Parte de la “clase media” quiere vivir feliz, sin grandes preocupaciones, haciendo una vida cómoda simulada de riqueza, pese a la frustración de saber que no puede ser admitido en la clase más pudiente. Sabe que hay graves problemas en el mundo que hay que resolver, pero piensa que no es su culpa y que igual bastante hace para colaborar. No quiere que la responsabilidad sobre los problemas de este mundo, como el de la infinita pobreza, recaiga sobre sus espaldas. Quiere vivir ligera, sin grandes cargas que le agobien, para así disfrutar de algunos de los placeres de este planeta. Por eso quiere una televisión superficial, banal, de puro entretenimiento, que no vaya al fondo de los problemas. No niega que a los pobres hay que ayudarlos, pero no hasta el punto que le entorpezca y le impida una superflua felicidad. El postulado ético de ayudar a los pobres no debe impedirle el postulado ético de ser “algo feliz”. Y la clase media ha hallado el modo de combinar lo triste y lo feliz, el sufrimiento con el divertimento. Para ayudar a los pobres celebra festivales musicales o llama a un 0600 haciendo gala de los cinco pesos que deposita como si fuera un descomunal esfuerzo y sin reparar en un mínimo estándar ético.

La fusión entre grandes medios y parte de la “clase media”, generalmente la más superficial y frustrada, funciona a la perfección. Es la clase media-tica.

PARTIDO PARTIDO

2010-04-05T20:01:00.004-03:00

A nueve meses de las pasadas las elecciones legislativas y a más de un año de las presidenciales que vienen, la oposición no ha conseguido articular una coherencia que pueda enfrentar al oficialismo. Bajo el intento de frenar una virtual hegemonía en todas las instancias del Congreso Nacional, la oposición apela al único recurso que parece quedarle, es decir la sistemática vociferada desde los conglomerados mediáticos. La ciudadanía, sin embargo, sólo atiende a los hechos y se aleja cada vez más de esta opción que muy poco tiene de constructiva y menos aun de alternativa.

Hasta ahora los grupos “conservadores” y “pseudoliberales” del país, disfrazados de “radicalismo”, “civismo” o “peronismo disidente” , han querido controlar la importante Cámara de Senadores, lo que hubiera impedido al Ejecutivo implementar con mayor eficacia sus proyectos de cambios profundos que permitan afianzar el modelo oficial. Como el fracaso de los objetivos opositores se suceden uno tras otro, el recurso de la vía judicial se mostraba como el más viable. Tampoco dió demasiados resultados como forma obstaculizante de las decisiones gubernamentales.

En una especie de laberinto y a pesar de los esfuerzos de algunos grupos económicos, o de ciertos sectores empresariales mediáticos para conseguir el acercamiento y unificación de la oposición, las medidas oficiales van adelante como vanguardia esencial que marca un rumbo con algunas dificultades, pero con metas claras y concretas.

La famosa y trillada frase Borgeana “no los une el amor sino el espanto” se puede aplicar sin demasiado esfuerzo para calificar a esta oposición. Los hechos cotidianos lo demuestran, y sin precisar de lecturas demasiados subjetivas para comprenderlo. Toda república que se precie de seria y democrática requiere de una oposición crítica y constructiva.Lamentablemente nuestro país carece de ese privilegio, producto de una desenfrenada idea de protagonismo cuasi vedeteril y en donde se dan contradicciones tan particulares como que la diputada Elisa Carrió sea la “jefa” y "vocera" de legisladores que se autoproclaman “peronistas”. Un escenario que da más para un surrealismo mediocre que para un análisis político.

En definitiva, el mejor concepto que les cabe a algunos sectores de la oposición es que parecieran conformar un Partido, pero partido.

CEPOSICIÓN

2010-03-08T22:59:00.001-03:00

La disputa generada por el Banco Central y el uso de sus reservas para el pago de los compromisos internacionales tiene un trasfondo menos visible que oculta una fuerte confrontación entre dos modelos. El que lleva adelante el oficialismo y el modelo tradicional, que sostiene un importante sector de la oposición incluyendo a los autodenominados “peronistas disidentes”. Este modelo “tradicional” posee dos pilares fundamentales para el sistema financiero. Uno es la ley de entidades financieras de 1977, creada por José Alfredo Martínez de Hoz , ex ministro de Economía de la dictadura de Jorge Rafael Videla. El segundo, es la Carta Orgánica del Banco Central, tal como la dejó la reforma de 1992, institucionalizadas por Domingo Cavallo y Pedro Pou durante la década de los noventa.

Inevitable es hacer una retrospectiva histórica hacia la segunda mitad del siglo pasado, concretamente a comienzos de 1952 y años siguientes.En esos momentos el entonces Presidente Perón estaba inmerso en un campo de correlación de fuerzas donde, en los últimos años de su segundo mandato, tenía el apoyo popular pero demasiados enemigos políticos y económicos. Si cedía en su política social perdía la base de apoyo popular, si seguía fiel al pueblo, determinados grupos económicos lo atacaban con más fuerza. No pudo vencer esta contradicción y el 16 de Septiembre de 1955 fue su límite.

El devenir de la historia pareciera repetirse sabiendo que parte del sistema es funcional para pergeñar movidas obstaculizantes, a la luz de datos objetivos como son los “vaticinios” judiciales adelantados en varios medios periodísticos. Es bueno recordar que la ingeniería legal al servicio de la conformación institucional, desde 1853 con la sanción de la primera Constitución Nacional, fue muy cuidadosa para dejar algunos estamentos de poder fuera del alcance popular. Esto está sumamente claro, incluso ahora, pues muchas decisiones de relevancia republicana no están en manos de la voluntad soberana, sino de cuerpos seleccionados, tal como el Senado o el Poder Judicial que queda totalmente fuera del control directo de la ciudadanía.Los grandes e influyentes grupos de presión se aseguraron así que si bien pueden existir elecciones generales para que participe todo el pueblo, algunos puntos claves de los resortes de poder quedan bien ”resguardados” ante posibles cambios de rumbo no deseables.

En los países serios y desarrollados, la oposición si bien critica y debate con el gobierno de turno, lo hace en forma constructiva y superadora. La vocación obstructiva es éticamente mal vista y reprobada por la gente. Lamentablemente a nivel local la realidad dista mucho de este tipo de circunstancias.Amplios sectores con representación parlamentaria y judicial utilizan sus “cepos” para trabar el desarrollo de políticas públicas que esmerilan históricos privilegios. Quizás sea hora de quitar el “cepo”. Mayor democracia es una buena alternativa.

TELÓN DE FONDO

2010-03-01T22:19:00.004-03:00

Luego de la polémica generada desde la oposición sobre la legalidad de los Decretos de Necesidad y Urgencia emitidos por el Poder Ejecutivo Nacional, y realizada ya la correspondiente transferencia de fondos del BCRA para cumplir con las obligaciones internacionales en materia de deuda externa, el panorama parece clarificarse en cuanto a qué posición ocupará cada actor social en el escenario político.

El objetivo simultáneo de Elisa Carrió, Julio Cobos, Hermes Binner, Eduardo Duhalde, Carlos Reutemann, Mauricio Macri, y hasta el foráneo Francisco de Narváez, por llegar al sillón presidencial en 2011, despeja el velo de cierta hipocresía alentada por corporaciones mediáticas sobre el real y genuino motivo de cada una de las acciones que llevan adelante los sectores autodenominados “antioficialistas”. En una vulgar pelea para mostrarse lo más contrario posible al estamento gubernamental, todo es válido en pos de impedir el avance sistemático del proyecto que entroniza el Gobierno actual.

Lo más peligroso para las instituciones republicanas es la toma de partido casi lineal y en suma opositora, que evidencian algunos sectores del Poder Judicial mediante resoluciones de dudosa juridicidad y escandalosamente vaticinadas ante las cámaras televisivas por magistrados de altos tribunales. Merece un renglón especial el “anticipo” de muchos fallos hechos a través de medios periodísticos, en sus ediciones gráficas y digitales. Casi como si alguien les hubiera dictado telefónicamente la tapa del día después.

En definitiva, lo único que debe primar es la cordura y la buena fe, sabiendo que casi no existe escrúpulo a la hora de avanzar sobre el otro. Es lo que desea mayoría de la ciudadanía para al menos tener esperanza cuando se levante el telón y vea a sus actores protagonizando la obra. ¿ Será comedia, será dramática…serán las dos ?. Será una y estrena el año que viene.

EL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA ES PARA TODOS.

2008-05-27T13:05:00.038-03:00

Los ciudadanos tienen derecho a saber cómo los funcionarios manejan los asuntos públicos, qué decisiones toman, qué destino le dan al dinero del Estado o qué hacen o dejan de hacer. Este derecho de acceso a la información pública es reconocido internacionalmente como un derecho humano y, en la Argentina, tiene jerarquía constitucional. Sin embargo, son pocos los que lo conocen y menos todavía los que lo ejercen a través de pedidos concretos de información
En el ámbito del Poder Ejecutivo nacional existe el Decreto 1172, firmado por el entonces Presidente Néstor Kirchner, en el año 2003. La norma fue impulsada por la Oficina Anticorrupción, para afianzar la relación entre funcionarios y ciudadanos alrededor de este derecho, pues brinda una herramienta apta para conocer la gestión pública.
Alguien podría preguntarse para qué le serviría a alguien no especializado conocer los asuntos públicos. Qué le puede aportar al ciudadano común meterse en las cuestiones del Estado. Pues el derecho a la información pública es un medio o instrumento para el ejercicio de otros derechos. Su culminación está en el derecho a la participación política, a la transparencia y a la vida en un estado democrático. Es también un límite a la exclusividad o monopolización de la información por parte de los Estados, los grupos de presión o incluso los partidos políticos.
La normativa que respalda el ejercicio de este Derecho la podemos encontrar en los artículos 1º, 33º, 41º, 42º y concordantes de la Constitución Nacional, los diversos tratados internacionales incorporados con jerarquía constitucional por el Articulo 75º inciso 22, el Artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos y el Artículo 19 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.También, el Decreto Nº 1172/03, firmado por el Presidente de la Nación (MC) Néstor Kirchner.
Asimismo en la Provincia de Buenos Aires, se encuentra en los Artículos 1º, 11º, 12º inciso 4, 38º y concordantes de su Carta Magna, las Leyes Nº 12.475, 13.175 y el Decreto 2549/04 del Poder Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires.
En definitiva, todos los ciudadanos pueden requerir mediante la presentación por escrito de una nota ante los organismos pertinentes la información pública que necesiten o que deseen saber de forma completa y detallada. Luego de la presentación de la mencionada nota los organismos públicos cuentan con 10 días hábiles para contestar el pedido. En el supuesto de no responder su pedido de información, ya sea positiva o negativamente en el plazo correspondiente, se puede interponer una acción judicial de amparo directamente ante juez competente.