愛比松鼠

先把「小」給丟了吧

Wed, 04 Sep 2013 22:07:00 -0400

首先從《華爾街日報》那篇文章講起，其實那只是周末副刊的一篇旅遊文章，並不是純粹商業的嚴肅分析。但是我覺得他講的也沒錯，來台北就是這樣的氛圍。從整個設計與商業的環境、從生活的活動、環境與趨勢來看，第一個想到的就是「小確幸」「小日子」。

可是，為什麼會有這樣的變化？

上一代太以賺錢為導向，向物質生活看齊。到了這一代，中產階級已經不虞匱乏，卻充滿生活壓力，再加上社會充斥著無力感，於是開始小小地反叛，結果就是回到一個不用花那麼多錢、不用那麼奢侈的心態，就是回到根本，小小的自我享受，不用想社會、人群、地球、政府、體制的任何事。

這種小小的東西，容易消化、不需要做太多功課，很輕鬆就可以上手，卻沒有挑戰性。

有次跟香港朋友聊到當地的音樂活動，很多另類樂團、也有主流、多文化，英國來的、美國來的、本地的，香港本地的另類樂團，非常大規模。但是台灣有什麼？人家是Sex、Drug、Rock‘n Roll，我們是拿個吉他，清純地表演音樂。

這呈現出來的心態是，不去反叛任何事，沒有試圖改變任何事的企圖心。

我最近一直在看教育的東西，加上自己的育兒經驗，得到的感想是：台灣的教育制度為的是訓練出可以找到工作的年輕人，父母在意的也是這個。但是，美國教育者跟父母的目標則是希望培養出創業者，鼓勵「You Can Change the World」「You Can Make the Difference」的創業精神，具備開創、變革、促成、推動的精神，勇於推翻傳統。

現在美國教育界流行的關鍵字是「21世紀的技能」，這些技能比任何數學英文生物都還重要，那就是創意（Creativity）、合作（Collaboration）、溝通（Communication）、批判式思考（Critical Thinking）。美國教育者的想法是，學生到現實社會中，需要的是團體計畫的合作執行，所以，在課堂上要講的內容回家自己看Youtube就好，上課時間應該是拿來做Project Learning。這就是在創造適合於21世紀的文化思維。

文化創造產業，文化指的是社會一群人共同的思考模式、行為。什麼樣的文化創造什麼樣的產業；很多層面來講，沒有創業文化、沒有做大事的文化，就會沒有挑戰的企圖，只會有求滿足自己的思維，從整體經濟層面來講，會愈做愈小。

軟實力，需要的不是走馬看花，點到為止，很容易就可以做成的東西，而是需要深入發展的。培養深入的消費者文化或使用者文化，像是騎單車，若有一個單車文化，就會培養出一群深入鑽研、很懂這個東西的消費者或使用者。深入了解後才會有自己的看法，對這個產業才會有自己的見解出來，才有可能發展出符合你見解的單車公司。創新能力是從文化裡面出來的。

除了從社會層面看之外，其實政府也可以擔任重要角色。

台灣基本上還是鎖國的保護主義，總想要保護自己的產業，總想要表現自己可以管轄的能力，從NCC到汽車法規、進口的稅等等，都看得出這樣的態度。但是，真的要發展先進的產業文化，前提是要有先進的消費跟使用族群，太過限制讓世界各地的先進產品進入，只會限制本地潛在使用族群的視野，於是就限制了本地市場的發展性。

原文刊載於CoolBiz，www.GQCoolBiz.com

Design，未來的通識能力

Tue, 16 Jul 2013 01:45:00 -0400

如果你的公司正在快速成長，急需招募新成員，而眼前有兩位應徵者：第一位應徵者亮出優異的學校成績單，數學、歷史、英文和生物等科系樣樣高分；第二位應徵者則證明自己在溝通、協作與獨立思考上的傑出能力，並且表現了絕佳的創意，你會僱用哪一個？

根據美國勞工部的研究，現在的中小學生在未來完成教育後所從事的工作，有65%是目前還不存在的工作類型。但是目前的教育理念與方法，其實還是過去數百年來代代相傳的遺緒，我們的教學方法大多沒有做過什麼改變，主要是透過單向的老師授課的方式進行。傳統教育的基本目的在於加強“學生知道什麼“；原則上，大部分學校的目標都在於培養孩子在各種不同的科目的試驗取得好成績，像是準備數學、科學、語言和歷史這類的考試。而這種齊頭式的教育方式是在訓練孩子成為大機器中的一個小螺絲釘。

今年三月，我參加了South by SouthWest-Edu在德州奧斯汀舉辦的年會。 SXSW的議程非常獨特，結合了獨立音樂、電影以及發展中的新科技等領域中的先驅者一同討論未來。最近幾年他們又增加了SXSW.edu的會議，希望鼓勵並培育推進今日與未來教育的創意與創新精神。三天的討論主要鎖定在教育發展走向的問題，在科技與創新的年代，教育該何去何從？

第二位應徵者所具備的四項能力：溝通（Communication）、合作（Collaboration）、創意（Creativity）與深入思考能力（Critical Thinking），就是當今具前瞻地位的教育家們口中所謂21st Century Skills（二十一世紀的能力）中必的備的四個C。教育最終的目標應該是培養這些能力，而不是培養一堆很會考試的書呆子。可是這四個C到底要怎麼教？答案是在做中學，也就是企劃項目導向的學習（project-based learning）。

美國有越來越多的中小學校將藝術與媒體的課程，和科學、數學及人文方面的課程結合在一起。學生們透過實際企畫與製作美術項目，或是以藉用藝術與媒體的方式，將數科，理科或其他領域中的所學，透過研究、評估及原創思考，進行雕塑、藝術作品、影片、網站及其他多媒體的創作，創造出很有意義的作品。

譬如有三位14、5歲的中學生拍了一部很有意思的影片，當作物理課的作業。主題關注的是1940-50年代著名美國黑人歌手Nat King Cole的故事。影片中不僅談到他的生平與音樂，並深入探討聲波與音響的科學，進而討論流行音樂對社會的影響力，及Nat King Cole的音樂對美國少數民族人權的影響。在一個項目裡，學生必須融合科學、社會研究與音樂；同時訓練他們在溝通、合作、批判思考與創意能力方面的能力。最後，還要善用影片這個媒介，讓它成為一步引人入勝的一個作品。

這聽起來不就是我們設計師每天在做的事嗎？身為設計師，我們時常要針對一個真實世界的問題，不管是營銷上、使用上、或是商業上的，運用創意提出有效的解決方法，並使用媒體工具來將結果展現。我發現設計師的工作正是我們的孩子在面對未來世界時所需培養的能力。我們要好好想想該怎麼把設計融入基礎教育了。

【同步刊登於上海《创诣》杂志】

為“First World Problems”‭而設計‭?‬

Tue, 23 Apr 2013 21:46:00 -0400

最近有個源自於美國，在網路上四處蔓延的‭ Meme‭ (‬網路上病毒式流傳的的次文化現象），‭叫作“First World Problems”，意思指的就是我們在生活周遭常聽到的、無病呻吟的「第一世界的問題」。針對這些在富裕社會好命人的挫折和埋怨，網友製做成帶著嘲諷意味的惡搞圖文和影片，‭ ‬譬如：

「我快餓死了…我的冰箱裡只有剩菜…（淚）」、
「我的錢包闔不起來，因為裡面錢太多了…（淚）」、
「我的HD電視太薄了，Wii的感應器一直掉下來…（淚）」、
或是「去上廁所，但忘記帶我的智慧型手機了…（淚）」‭… ‬

這些惡搞的圖片和影片保證會笑死你。我相信大家一定一天到晚都聽到這種抱怨，可能連我們自己都常常發這種牢騷。‭‬諷刺之餘，反而又讓我們反思自己住在相較富足的社會中有多幸運、多好命。

先撇開自嘲不論，“First World Problems”這種說法倒是讓我思考到設計的現況。身為一個設計師，我們常說要用設計讓日常生活的工作更輕鬆、做得更快更開心。換句話說，設計的目的在於「改善生活的品質」，我們對設計的認知是針對問題提出創新的解決之道。不過，難道我們解決的大多只是微不足道的小麻煩嗎？‭ ‬難道大部分的設計僅是為了解決無病呻吟的「第一世界的問題」？

以我自己的一個設計作品為例，這個設計解決了下面這個‭‬First World Problem︰‭ ‬

「我喜歡躺在床上玩iPad，但是iPad拿久了手好酸…（淚）」

所以我們就設計了PadPillow，兩個三角體結合的柔軟靠枕，可以讓你躺在床上或窩在沙發上時，iPad可以舒適的立在身體上。‭我們甚至為了配合身體不同的姿勢和視角，設計了相對應的造型與功能。

這似乎是件瑣碎地不得了的小事，不過替第一世界問題的解答有時候意謂著在市場上的成功，成為暢銷產品。PadPillow在美國亞馬遜網站去年耶誕節的銷售排行榜上，名列Top25%的最暢銷產品…

但是我心裡還是有點自問，一個設計師所投入的所有努力就為了如此微不足道的問題嗎？‭為這個被寵壞了的第一世界設計產品、解決看似無病呻吟的牢騷，這難道就是今日設計師真正的使命嗎？

市場上的成功代表了這個設計解決了這個消費族群常見的痛處，這對消費者而言有很大的吸引力。如果設計的目的是有誠意的為先進社會的實際問題創造創新的解答，它也有可能直接或間接帶來對社會的正向影響。

「出國用網路視訊看家裡的小狗，但WebCam架在螢幕上太高了，看不到它…（淚）」‭ ‬

這是我們另一個作品‭P2V‭‬當初想解決的‭‬First World Problem。‭於是我們設計了一臺安裝在旋臂底座上的USB攝影機，可自由指向任何方向或角度。透過讓視訊另一端的人「見我所見」，我們革新了網路視訊的使用經驗。

這個產品在美國也非常暢銷。有趣的是，原來啓發我們設計P2V的那個「第一世界的問題」並非大部分的人購買與使用它的原因。在美國，購買這個產品的幾乎都是老師或學校。他們在課堂上用P2V將課程內容──譬如數學習題，或是青蛙解剖──投影到大螢幕上，讓全班的人都看得到。比起P2V，傳統文件投影機貴上十倍，笨重、巨大又難用，P2V無疑是更好的選擇。由於這樣破壞行情的價格，又輕巧易用，P2V事實上讓許多經費不足的學校也能提供給學生一個互動又活潑的教學環解決‭‬First‭ ‬World Problems‭的設計並不是都那麼無謂或渺小，因為有時候那份創新也會慢慢地滲透，讓設計變得有意義。我想設計師能做的，就是當我們在為看似「第一世界」提供解答時，事實上也需多想想設計課題背後的行為模式與真正的問題，而不是為了無謂的市場競爭而製造更多的問題。

【同步刊登於上海《创诣》杂志】

鋼鐵人的四門房車

Thu, 06 Dec 2012 04:39:00 -0500

Elon Musk經常被人稱為是真實世界的鋼鐵人。他是Paypal的創辦人之一，當他把PayPal賣給eBay之後，同時在美國加州成立了三家企圖改變世界的新公司：其中最令人欽佩的是Space-X，世界唯一私人的太空研究機構，幾個月前才將自行研發的火箭送上地球軌道，成功的與國際太空站接軌；另一家公司叫SolarCity，提供家庭與企業以租用的方式使用太陽能發電裝置，克服了太陽能發電的高額費用門檻問題；還有位於加州矽谷的Tesla Motors，全球第一家成功量產電動車的汽車公司。

一般市面上「有環保意識」的電動車或油電混合車都是以節能碳為前提，閹割了性能與駕駛的樂趣。好像是為了環保，電動車的車主就得犧牲掉一輛完整汽車應有的使用經驗。但是Elon Musk認為電動車有它獨特的特性，環保之外應該也要提供比一般汽車更好的性能。Tesla Motors推出的第一台電動車叫做Roadster：一部要價十三萬美元以上、只限量生產2450台的電動超跑，性能表現足以媲美Porsche 911。Tesla推出這款車的有兩個目的：一是為了為了讓early adopters（早期採用者）能實際的感受到一輛電動車應有的潛力，除此之外，則是發展自身開發及量產電動車及其動力系統的能力，為下一部進入市場的房車做準備。

最近有個機會參觀了Tesla在加州Fremont工廠這個難得的機會，並且還趁機試駕了Tesla的最新一款車：今年六月才開始交車的Model S。

Tesla的 Model S與BMW 5-series、Benz的E-class、Audi A6等同屬於競爭激烈的中型豪華房車級別。老實說，當我第一眼看到車子的外觀時，確實有點失望。雖然Model S的動力系統非常先進，車子的外觀卻貌不驚人，不具任何革命性的色彩。它看起來很優雅，但沒什麼特色，有點介於Jaguar XF和Aston Martin Rapide之間的感覺。車子前方甚至還有個假的水箱罩，讓Model S看起來有個與一般的汽車差不多的「臉」。但是在和Tesla的人員談過之後，得知這是他們刻意採用的設計方向。Tesla希望以對一般人熟悉的外型來傳達這樣的訊息：電動車的性能表現與實用性可以與內燃機引擎的汽車匹敵，甚至更為優秀。

Model S真正的突破在於它的動力系統配置的方式。在一輛傳統使用汽油內燃機引擎的車上，前方的空間必須留給引擎，並且需要一條凸起的管道貫穿內部空間的地板，以安置變速箱、傳動軸和排氣管等。此外在後座與行李箱之間的空間還需要留給油箱。簡而言之，傳統的引擎動力系統就吃掉了車體內至少百分之四十可用的空間。

Model S整體設計的過人之處在於它重新思考了車體的結構。約一顆西瓜大小，輸出達310kW（416匹馬力）four-pole，AC induction銅轉子馬達只占用了位於後輪之間的空間；航程達480公里的鋰電池被容納到一個長約2.5米x1.5米x12公分的車體底盤的結構中。也就是說，傳統大量佔據車內空間的動力系統在完全融入汽車底盤中，從車內消失了。

但這意味著什麼？這表示前座與後座空間都寬敞許多，而且車內地板完全是平的。行李箱也更大了，並可以選擇加裝兩個面向後方的兒童座椅，變成七人座的房車。前方原來放置引擎的地方也變成了另一個多出來的行李箱。

打開車門，我第一個注意到的是前座的中間少了排檔座，也就是一般車子的變速箱，排檔桿與手剎車的位置。取而代之的是平坦的地板和寬大的置物盤。我個人認為這解決了一個十分常見（但鮮少見到解答）的惱人問題：駕駛人時常會拎著皮包或公事包上車，但上了車後時常只能將隨身包包放在隔壁的地板上或是座位上，非常的不穩與不便。而Model S因為不需要變速箱、傳動軸、與排氣管，寬大的置物盤優雅地解決這個問題。

第二個特點是Model S少了一般中控台上的各種按鈕。取而代之的是一個直立的17吋巨大多點觸控式螢幕（!）。一般需要實際按鍵或旋鈕來控制的冷氣、音響、GPS導航等功能，都跑到觸控螢幕裡去解決了。這是iPhone式的設計方式：所有的控制機能都結合在一個多功能的數位顯示器上，因此幾乎不需要繁複的實體按鍵。另外，在這種較少量生產的車款上通常可以都會從大型製造商那裡取得部分的零件來節省開發成本。我很高興看見Model S內裝使用的一些的實體控制鍵，譬如電動窗開關和方向燈桿都是出自於德國的賓士（賓士是Tesla的股東之一）。

一座進車內，17吋的螢幕以及儀表板的LCD螢幕就甦醒了。不需轉動鑰匙等引擎發動，只要輕輕踩上煞車踏板，車子就無聲的啟動了。包括冷氣、娛樂資訊、導航、座椅高度、溫度、除霧功能、天窗、門鎖、前後行李箱開關等等，幾乎所有需要控制調節的選項都在螢幕上。就像iPhone一樣，根本不需要使用手冊，我想我不到兩分鐘就學會所有的設定了。我原本還蠻擔心有個這麼大的「iPad」在旁邊，我還能專心開車嗎？但是實際上路後，我覺得這個系統遠比想像中輕鬆多了，一方面是因為所有資訊都又大又清楚，讓人一目了然，另一方面也是因為使用者介面設計得非常直覺化，你想操作的功能與步驟看的出來都是精心設計過的。

我輕輕將變速桿撥到D，車子便無聲的滑出了停車位，安靜得有點詭異。不像一般汽車的內燃機引擎需要提高轉速才能產生足夠的扭力，電動馬達可以在任何轉速下產生最高扭力，所以Model S跟之前的Roadster一樣，不需要變速箱，而是用馬達直接驅動後輪。開到路上重踩了一下「油門」踏板，整部車立刻毫無遲疑的向前彈出去，使得坐在旁邊想用 iPhone拍照的友人整支手機飛到後座去了。我開的這輛是Performance款，號稱0-100公里的加速只需4.5秒（MotorTrend 雜誌上甚至有測過3.9秒的紀錄），和一輛C63 AMG或 Panamera GTS不相上下，但感覺起來Model S依然（輕鬆）勝出，因為其油門的反應是立即的，而且只發出那麼一點點電動馬達的嘶嘶聲，感覺好像加速起來完全不吃力。轉出停車場後，離下個紅綠燈還有一點距離，於是我再次大腳踩下油門，在友人的狂笑（還是狂罵？）聲中，車子便在市區馬路上衝到140公里左右。好處是：它安靜到條子不會注意到你在狂飆，然後因為有動力回饋剎車系統，剎車性能也不錯。

但真正令我驚訝的是它在蜿蜒山路上的表現。以一輛重達兩噸的中大型房車來說，Model S居然可以很精彩、很流暢地應付各種高低速的彎道。我很訝異它能在劇烈的轉向、煞車或加速等操控時，仍然能平穩迅速的做到重心的轉移，而且車的底盤表現感覺比BMW還要紮實。原來這是將全車最重的零件：扁平的電池組配置在底盤下方的另一個優點，如此一來有大約五百公斤的重量非常平均分布在輪軸下方2.5公分之處，這是房車中前所未聞的超低重心！難怪我駕著Model S奔馳時，有點開始覺得自己變成鋼鐵人的感覺……

總之，我非常佩服Tesla Model S的成就。以一家新車廠而言，能在短短幾年內，從無到有的開發出一輛完成度媲美BMW與賓士的豪華房車並不是一件簡單的事，更不要說是一輛沒有傳統引擎的電動車了。我很欣賞他們並非只是將電動馬達塞進既有的車身結構就完成了，而是利用這個機會重新思考車體的構成，充分利用電動車的特性，做到傳統汽車做不到的事。Tesla時常號稱自己不是一家位於矽谷的汽車公司，而是一家製造汽車的矽谷科技公司。我認為正是這個非傳統的思維，才能作出顛覆現況的真正創新。

重新定義手機的iPhone 5

Tue, 16 Oct 2012 01:57:00 -0400

iPhone 5被外界評為「無趣」，從規格上來看，不過是稍大一點的多點觸碰螢幕、稍快一點的運算處理能力、稍輕薄一點、稍好一點的表現、稍酷一點的內建App軟體……而且，乍看之下，iPhone 5的外觀設計在表面上看來，令人失望地近似於iPhone 4，有著幾乎一樣的造型元素、同樣的簡單線條、同樣的設計語彙……

iPhone 5與A. Lange & Sohne Split Second chronograph。圖／Carson攝影

但我一直都覺得蘋果的產品向來都無關乎技術和規格。當你買了一支iPhone，你其實是取得一種「Lifestyle」，讓你用更有效率、更好玩與更有趣的方式工作、娛樂和生活的方式。所以，當其他手機大廠都在規格和功能上競爭時，我認為，蘋果試圖再一次地重新定義手機這件物品。

一般3C產品的構成，通常就是用塑膠殼包住一堆電子零件的設計手法，而所謂工業設計只是在這塑膠外殼上，用有限的表面造型與裝飾作文章。自從iPhone 4起，蘋果就已經顛覆3C商品慣用的手法，重新思考整支手機的結構與意義。iPhone 4把整隻手機化身成一塊玻璃，而Internet就藏在這塊玻璃磚裡，在裡面也可以看到外面。

儘管iPhone 5外觀上「看起來」和iPhone 4大同小異，我認為蘋果還是賦予了它全新意義。機身本身就是外殼，是整塊鋁經過精準的機控CNC車床切割出來的。就iPhone這個物件來說，具備通常只在精密機械表上才看得到的精準、設計細節與工藝，再加上特意、嚴謹地簡化線條與簡約外型，iPhone已不只是消費性電子產品，幾乎就是精密打造、匠心製作的專業儀器。

這種設計作法讓我想到所謂職人或達人所使用的專業儀器和工具。經精密工藝打造、以追求其使用目的的極致表現為目標，而其製作的方式與認真的精神，均忠實反映在產品的外觀及手感，就像名師打造的小提琴、大廚的庖刀、精工製作的鋼筆、萊卡相機、發燒級的音響、奧斯頓馬丁的跑車等，這些工具或儀器的品質與特質對一個職人或達人來說，跟想達成的目的是一樣重要的。

And why not？蘋果的設計頭目Jonathan Ive在iPhone 5介紹影片中開宗明義就說：「當你想到你的iPhone時，它可能是你生活中最常使用的物品……」而人與iPhone這「獨一無二的關係」，是透過和製作專業儀器相似的設計和工藝所定義出來的。我覺得，蘋果再一次打破了大量生產的3C產品在設計與製造的常規，把一個日常Lifestyle的工具拉到鑑賞級的工藝水準。

行車記錄器vs.行樂記錄器

Thu, 20 Sep 2012 03:47:00 -0400

從一項產品的熱銷，就能看出一個國家的文化風氣。

台灣這兩年最具話題性的熱銷產品，恐怕非行車記錄器莫屬。自從女藝人酒醉毆打計程車司機的行車記錄器畫面透過媒體反覆播送，行車記錄器成了犯罪紀實的最佳利器，不僅計程車隊視其為基本配備，前後左右都要安裝一支，一般駕駛人也搶著裝，因為誰知道哪天路上會發生什麼事？

車禍責任釐清、檢舉違規，這些字眼跟行車記錄器畫上等號，行車記錄器就像是一個「等待不幸發生的保險」，反映出台灣橫衝直撞的用路文化與抓耙子行為。

但是，市面上這麼多家公司在做行車記錄器，卻沒有一家能成為領導品牌。香港朋友來台想買行車記錄器，問我哪個牌子的產品最好？我卻說不上來。

行車記錄器這幾年會流行，跟CMOS感應器、鏡頭及影像壓縮技術進步有關，降低了製作行車記錄器的技術門檻與成本，於是許多廠商多半抱持著一種「這個市場還不錯，既然我們可以做，那就快去賺一票。」的短期想法。一堆品牌做出使用方式、規格都非常相似的產品，最後只能打價格與規格戰，殺得血流成河，誰都賺不到錢。

同樣的技術與零組件，在美國卻產生出截然不同的「行樂記錄器」。90年代美國聖地牙哥一個熱愛衝浪的大學生Nick Woodman，為了跟同伴們去衝浪時，不用再留在岸邊當「指定攝影」，於是開了一家叫做「GoPro」的公司，他花了十幾年的時間，研發出可以戴在手腕上，防震、防水又輕巧的GoPro Hero攝影機和相機，讓玩家可以輕鬆拍攝自己玩樂時的豐功偉業。

GoPro在極限運動愛好者間掀起風潮，恰逢Social Media興起，GoPro贊助許多玩家，讓他們拍下影片後上傳到YouTube，成為最佳廣告。GoPro再研發出可以戴在胸前、夾在安全帽、滑板、腳踏車、越野車的專用腳架，成功打敗許多大廠牌推出的可攜式相機、攝影機，去年在美國賣出400萬台，成為全世界成長最快速的錄影器材公司。

人們不會花太多錢在「保險」上，只要「夠用就好」，但人們會願意為自己鍾愛的事情，付出比其他方面更多的金錢與努力。GoPro從自身真正的需求出發，滿足玩家「Be a Hero」的心態，並且根據這個需求提升產品品質，因而打造出一個「Only One」的獨大市場，相較於台灣的行車記錄器，人人都是「Me Too」，不僅缺乏想像力，更沒有發展未來。這兩種使用同樣技術的相反應用，就好像用同一袋麵粉，可以做出完全不同的蛋糕。

我的蘋果iTV預言

Fri, 14 Sep 2012 00:38:00 -0400

Apple要生產電視機的傳聞已久，許多人覺得iTV充其量就是把現有的AppleTV機上盒的Pay-per-view模式，整合到一台電視機裡而已。但我隱隱感覺到Apple將要興起一場顛覆「看電視」行為的革命。

這些年來電視產業都以「影像效果」的進化為目標，從LCD到LED 、從類比訊號到數位、從高畫質HD到立體3D，都在追求視網膜的享受。從2010年喊出「3D電視元年」的口號後，Panasonic、Samsung等大廠紛紛投入這場3D電視大戰中，大尺寸電視幾乎都具備3D功能，電視大廠也視3D電視為HD之後的救世主。

但3D的問題在內容。劣質動畫特效與空虛劇本，很多「為3D而3D」的電影往往成了一場災難。雖然HD、3D等影像技術的視覺效果真的是很棒，但這只是有限度的進化而已。

電視的下一步，已不能只重視於畫質技術的精進，傳言已久的蘋果iTV，我認為將顛覆電視生態。我覺得Apple很有可能把類似iPhone、iPad的App概念導入iTV。過去看電視的體驗是「按照節目表時間，坐在電視機前收看」，厲害一點可以把節目用DVR錄下來剔除廣告。

一旦節目App化，美國職棒、F1賽車、明星歌手、甚至某個瑜伽老師的課程，都是個App。觀眾買了洋基隊App後，不僅可以看洋基隊的每一場賽事，還可以跟其他粉絲交流、調出各個球員打擊率、生涯紀錄等等資訊……。下載了某個歌手的App後，她的最新MV與演唱會都可以透過App呈現，甚至可以用in-App sales賣最新的專輯……。裝了Jamie Oliver的食譜App後，可以隨時選擇叫出名廚的任何一道菜，Jamie就在電視上馬上教你如何作……。（P.S.這些App在iPhone/iPad上都已存在，只是如果搬到電視機上，又是另一種新的意義。）

如果Apple真的以App的概念設計iTV的話，內容提供者不再只是單向播放節目，而成了無所不能的互動管道。電視機前的行為可能就從「看電視」變成「用電視」了。媒體集團併購有線系統經營者的戲碼也將不復存在，頻道的存亡決定權轉回觀眾手中，即使是小成本製片公司，只要內容好，觀眾就願意掏錢買App，電視節目的內容也將真正百花齊放。

設計是意義的創新

Wed, 05 Sep 2012 00:38:47 -0400

最近看到米蘭理工大學創新與管理的教授Robert Verganti解釋到底什麼是設計。我覺得他講得真好：

『Design這個字源自於拉丁文的「Designare」，原意就是英文的Designate（賦予），賦予一個物件或一件事的意義。設計不是外觀，不是風格，不是技術，也不是功能。Design是人們賦予這個產品的意義，設計就是意義的創新。』

建築師張淑征在庫哈斯的OMA工作時主導設計的「中二高清水休息站」就是一個很好的例子。高速公路休息區對大家的意義通常只是沿路上個廁所、吃個東西、加個油的地方。經過設計的重新定義後，將通常分散在各自獨立的建築中的功能，將之整合在一個上下穿梭的大建築量體之中，同時也提供了一個大面積的觀景屋頂，讓人們可以上屋頂看海景。清水休息站把我們對休息區的意義創新了，它變成是一個景點、一個目的地、一個聚會的場所。

以3C產品來說，智慧型手機的興起，手機對我們的意義已經不限於打電話、傳簡訊，這個工具的意義已經被創新了。但是反觀市面上所有稱之為智慧型手機的電話，都還是把它當作「手機」來設計，只不過是多加了觸控螢幕的電話。這個觸控螢幕被當做眾多加值規格中的一項，跟手機內其他組件，如麥克風、喇叭、相機等等一樣，通通被整合進一支電話的形體之中，即便是iPhone 3G／3GS也是以這樣的思惟設計，僅用塑膠外殼包住一片觸控螢幕。

我認為只有iPhone4/4S的產品設計有落實重新定義產品的概念。當你握著它時，好像是握著一整塊螢幕，而不是握著一支手機。彷彿只有螢幕是主體，電話的功能都是附加的。這個設計的方法跟傳統智慧型手機的設計完全相反，不是設計一支有觸控螢幕的手機，而是創造一個有電話與網路功能的螢幕。所以iPhone 4的正面跟背面必須用相同的玻璃材質，電話在設計上的地位被降低到只有像薄薄地沾黏在螢幕四邊，微不足道地存在。整支手機就是一個高解析度的螢幕，握著它就好像是握住一塊閃亮、具有魔法的玻璃磚，Internet就在玻璃裡，魔法任你使用。我想這就是Apple要你去體驗的經驗。

撇開收訊跟耐用性，iPhone4確實是一個精彩的產品設計典範：顛覆傳統思惟，為創新的意義，賦予一個嶄新、令人驚喜的使用經驗。傳聞iPhone5即將問世，我非常期待Apple又要創新哪件事的意義了……

愛比松鼠變成一本書

Wed, 25 Jul 2012 23:26:00 -0400

連設計師也沒想到的創意

Wed, 11 Apr 2012 03:59:00 -0400

IPEVO 的 Chopstakes 多點觸控筆上市不久後，一位使用者又發現它的另一種用法，他的故事讓我們非常驚喜。

Sallie和Ken就讀高中的兒子Richard和一般的中學生一樣愛玩戰略遊戲、愛看球賽。不過由於雙手與雙腿不便，因此他大部分的活動被侷限在輪椅上。Sallie希望能找到一個工具輔助兒子學習，以及在課堂上的互動。愛子心切的父母先是找到輪椅用的iPad支架，將iPad安裝在適合的位置。但雙手不便的Richard還需要其他的輔助才能夠使用他的iPad。

他們又找到了Chopstakes。Ken是一家陶瓷金屬工廠的經理，廠裡的員工很樂意提供技術上的協助來幫忙Richard。他們將S型的Chopstake末端削薄並略做處理，然後黏上一支金屬棒，後端可以讓Richard咬著。這麼一來，Richard就可以用嘴操控Chopstake，而半圓球狀的全向性觸控筆頭讓Richard可以隨心所欲地使用iPad。

Ken告訴我們Richard適應地很好，「事實上，最困難的部份是要說服學校讓他帶iPad到學校去。」學校得在Richard的iPad上加一些設定，限制進入像是Facebook這些在學校裡不能使用的網站。學校也可以把Richard的回家作業輸入iPad裡，讓Richard帶回來做，對他的學習幫助很大。

more IPEVO Chopstakes

royce談設計：成為一位好的設計師之前，先做個好的消費者吧

Wed, 27 Jul 2011 03:28:00 -0400

前一陣子我到一個朋友家裡拜訪，當我們走進她三歲女兒的房間參觀時，眼前看到的是一排設計品質非常高、非常美麗的玩具，讓我十分驚訝。聽到我們大大稱讚這些玩具是我們看過做工最精細、設計得最好的小孩玩具時，孩子的媽媽回答：「如果我們沒有讓她從小就習慣這些好設計，她以後就不會懂得要重視品質。」

她的一句話讓我想到愛比松鼠之前發表過的一篇文章，文中引述了 Posterous的創辦人兼執行長Sachin Agarwal說過的一個例子：

“我問他：你有沒有用過 iPhone？

他說：沒有。

我繼續問：你是用 PC 還是 Mac？

他說： PC。"

“唉，這就是為什麼我們雞同鴨講了。他是無法了解的。除非你用過 iPhone，Mac 或是開過 BMW, Audi 的車子，否則你是無法體驗其中差異，無法了解那些產品為什麼如此成功。如果你一輩子只用過 Windows，你認為電腦只是在跑 Office 的工具，如果你只用過黑莓機，你以為電話只不過是用來打電話。如果你只開過 Kia，你認為車子只是讓你從這裡到那裡的代步工具。只有當你使用過每個領域中較高層次的產品，你才能了解什麼是同樣功能卻是完全不同的使用經驗。你不必然願意支付比較高的代價購買，但至少你知道其中的差異。我一輩子都在說服人使用蘋果的產品，但很多朋友還是不願意放棄 PC 使用蘋果的電腦，那不是因為他們認為 PC 比 Mac 好，而是他們根本不知道居然還有更好的產品。（或者說，他們不知道電腦還能做其他的事情，車子不只是代步的工具）…”

我不是要大家變得很勢利，但是如果在你的生活中，使用的都是粗糙的產品，自身的體驗也僅侷限於草率設計之下的產物，那麼你便難以體會真正超越一般期待的使用經驗，更別說要設計出像樣的品質了。用心思考、好好設計過的產品不一定比較昂貴，但是投注在產品身上的用心是顯而易見的。透過實際使用經驗，培養對品質的敏感度，能夠明白、並且感受到品質高低的差異，拒絕那些不認真的產品。就拿桃園機場新的一批手推車來說吧— 經過媒體吵吵鬧鬧的報導後終於換新的行李推車— 實在又笨重又難推，整體的造型與功能上甚至比不上被淘汰掉的舊款優雅…. 這很明顯的是個交差了事的決策，只要被詬病的輪子沒壞就行了，完全沒有認真思考過好的推車應具備哪些條件。我真的很好奇推車的設計者或是選用這款推車的官員到底有沒有出國旅行過，或是即使旅遊中也缺乏對好的品質與使用經驗的敏感度，無法感受得出 Quality 的好壞。

身為設計師，我們設計的其實不只是一項產品，而是這項產品所提供的使用經驗。只有自己體驗過，才會明白有品質的設計所能提供的使用經驗；這份敏感度也會隨著和不同的 Quality體驗而更加敏銳，其中好的設計與使用經驗在設計者心中慢慢累積並逐漸內化，間接影響了設計者的創作過程。

我一直覺得只因為低價格而購買廉價粗糙的產品反而是最浪費的行為。因為功能表現不佳、品質低劣、也不耐用，導致當初購買的目的反而沒法達成，最後算起來可能還更貴；影響消費選擇的前提不該是哪一樣產品的標價最低，而是仔細衡量什麼產品最能符合自己的需求。選擇使用有想法、真的有用心思考設計及製造的產品，買到的不只是達成使用目的，而且可以擁有並使用這樣的產品所帶來的喜悅絕對值得，同時這樣的產品也可能更加耐用、可以豐富我們的生活經驗，同時也能培養對有品質的使用經驗，與好的設計的敏感度（這兩點在我眼裡是同一件事）。

這種對好的設計與品質的敏感度讓我們重視質勝過於量。今天早上公司的大廚正好引述了 Zen and the Art of Motorcycle Maintenance 書中的一個想法，為這樣的態度下了一個最好的註解： Quality 是唯一能夠 bridge 理性與感性東西。Quality = good。

royce談設計：Classroom 2.0

Sun, 10 Jul 2011 04:09:00 -0400

IPEVO的P2V USB實物攝影機在美國的教育界掀起一陣風潮，目前美國已經有超過一萬所學校使用這款攝影機。老師們只需要將P2V對準教材，就能透過筆電和投影機立即和全班分享，讓教學更直接、有更多互動、而且更好玩。我們看到有小學老師將課本的內容投影出來，和學生解釋地圖與指南針的用法；或是在攝影機前解剖青蛙、說明數學等式；P2V甚至在警察學校的CSI鑑識課程中也派上用場。

在P2V誕生之前，老師們只能選擇使用傳統的實物投影機，在操作上十分複雜，而且體積笨重（跟事務機差不多）又貴（平均一臺要七百美金起跳），所以一般學校通常只負擔得起一、兩臺，讓所有老師輪流使用。P2V有點以破壞性創新的方式，只要十分之一的價錢，而且非常輕巧，一般的包包也放得下，很多學校因此替每位老師添購一臺。同時，P2V操作簡易，幾乎不用看說明書就會使用。

但是P2V在臺灣卻沒有引起學校太大的注意。除了一個地區的學校訂了一批之外，P2V在臺灣的銷售大多侷限於一些熱心的老師個人買給自己用的。於是我們開始好奇，為什麼會有這樣的差異。

自從我們開始拓展P2V在教學領域的市場以來，為了深入了解這個快速成長的市場真正的需求，我們在美國參加了許多教育相關的Conference，也拜訪了各州的學校。我們反覆接收到的一個概念是所謂Classroom 2.0版的教學趨勢，這個概念的核心理念和我們所熟悉的教學環境非常不同。

簡而言之，Classroom 2.0版將傳統上「教師作為講課的人」這樣的模式，轉變成「教師作為促進學習的人」，讓學生來主導。而學生的角色則從被動的聽眾，透過整體情境的融入，成為主動的學習者。下面這個由賓州教育局所製作的表格，將兩者之間的差異說明的很清楚：

從和許多美國教育人士的對談中，我感受到他們確實朝著Classroom 2.0版的教學方法與理念邁進；在今年四月於舊金山舉行的 ASCD Conference (教育視導與課程發展協會) 中，一位老師和我提到她認為對二十一世紀的教育而言，最重要的「4C」能力：Critical thinking & problem-solving (批判性思考—解決問題的能力)、Collaboration (合作的能力)、Communication (溝通的能力)、與 Creativity & Innovation (創意與創新的能力)。

前幾天看到教育部委託北師大辦理第一次全國性的「藝術與人文學習成效評量」中，結果發現國內的小學生「幾乎無人能瞭解音樂、視覺、和表演藝術的美感」。國中小學生普遍缺乏創作力，無法脫離教室情境思考。學生太習慣於紙筆測驗，而傳統上以老師為中心的單向教學方式，是沒有辦法培養這些關鍵4C能力的。

於是我終於了解到臺灣和美國的中小學教育在目標上所存在的根本差異。在美國，老師最重要的任務是培養學生對學習的興趣、繼續升學；然而在臺灣，教學的目標在於讓學生在考試中得到好成績。由於這個在目標上根本的差異，臺灣和美國各自發展出非常不同的教學方式，最後自然也培養出非常不同的下一代。這也解釋了為什麼P2V這樣一個可以協助每一位教師，透過實際經驗來傳達課程內容的工具，在臺灣與美國的接受程度差異這麼大。我聽說臺灣的中小學擁有許多高科技的設備，不過我想，如何運用這些設備，才是真正關鍵的地方。

royce談設計: "Everything You Like I Liked 5 Years Ago."

Wed, 22 Jun 2011 19:44:00 -0400

最近在報紙上看到一些關於國家文化藝術基金會希望將「藝企平臺」的計畫推動成為「藝文社會企業」的報導。國藝會預計在年底前整合藝文及企業的行銷平臺，幫助藝文團體宣傳行銷，希望「藉由帶動企業界的藝文消費，進一步為藝文界創造市場。」最終的目的在於透過加強後端的行銷機制，協助增加藝文團體的盈收，尋求自立。

雖然原來的立意良好，但是我認為計畫的背後卻忽略了國藝會這樣的組織應該扮演的角色：鼓勵前衛藝術與實驗性的創作，那些主流市場還沒有辦法接受（或許也永遠不會接受）、因而無法開創票房的作品。

在科技業，大家都很熟悉 Geoffrey Moore在〈跨越鴻溝〉一書中所提出的 ”Technology Adoption Lifecycle”（「技術採用生命週期」）。維基百科上是這樣解釋的：Technology Adoption Lifecycle根據特定使用者族群在人口分佈及心理上的特質，描述了人們對一個創新產品的採用或接受程度。新產品逐漸為市場所採納的過程形成一條傳統的常態分佈曲線，又叫作「鐘形曲線」。這個模型指出最先採用新產品的是所謂的「創新者」，接下是「早期採用者」，然後是「早期大眾」和「晚期大眾」，而最後接受產品的則是「落伍者」。譬如說現在手機和數位相機的接納程度已經達到「早期大眾」的高峰，甚至已經過渡到「晚期大眾」的部分了，而平板電腦的使用則還在「早期採用者」的階段。

任何一種新科技在滲透市場上的過程中，透過產品所吸引的不同顧客群劃分出以上五個階段。當然不是每樣新科技都能順利地依序成長，每個階段之間都存在著一定的間隔。新的技術如果無法跨越這個鴻溝，就會因為失去繼續推動市場的動力而失敗。其中最大的鴻溝介於「早期採用者」與「早期大眾」之間，這也是一樣創新產品是否能邁入主流市場的關鍵。 Sony MiniDisc和PHS 就是兩個明顯的例子。

我認為這個模式也可以應用在所謂 ”meme”（「文化基因」）的傳遞上面。Meme這個字是1976年由英國生物演化科學家 Richard Dawkins所提出，代表人與人之間文化傳遞的基本單位，像 DNA裡的基因一樣；人類可以透過寫作、說話、手勢、儀式或是其他可以複製或模仿的現象將 meme傳遞給其他的人。從文化的角度來看，有獨特見解的藝術家在這個模式裡扮演的就是創新者的角色，從他們的洞察、體會與思考創造出從來沒人見過的前衛實驗。這些想法、概念與思考模式接著影響了其他的藝術家，然後影響了設計師、音樂家，還有建築師等其他創作者，這些人將傳遞而來的 meme融入作品之中，進而有可能推動新的社會思潮與典範。

於是我們可以將原來的生命週期修改如下：

我有一件美國藝術家 Ryan McGinness設計的 T-shirt上面寫著：“Everything you like I liked 5 years ago“—我想這句話說出了重點。就像流行音樂的發展一樣，5年前的地下獨立音樂，現在在熱門歌曲的排行榜上，在電影、表演藝術和熱門文化上也有相同的現象。或是80年代 David Carson 的實驗性平面視覺，到近年在超主流的誠品所出的刊物上也都看得到其影響。或是許多地下塗鴉藝術家的作品風格與概念也漸漸被炒成流行文化。

身為一位創造使用者體驗的產品設計師，我不知道已經有多少次從當代藝術家各類型的作品中得到養分與啟發，無論是直接或間接的。這些人的創作預示了絕大多數的人還沒有看見的未來、發出個人獨特的表現，在當下自然是非常小眾的，更不可能締造什麼票房了。然而其中的一些概念，長期看來有可能成為未來的文化主力。

因此，在努力讓有能力大賣的藝文團體去開發「藝文欣賞人口」、提升藝文消費市場產值的同時，不要忘了培養一個非票房導向、鼓勵實驗與多元表現的環境。滋養一個讓文化進展的力量得以滲透到社會之中的環境是必須的，這些創作的力量與多樣性有潛力形成新的趨勢和想法，影響社會既有的期待，進而塑造新的文化與行為模式，自然也就會創造出新的市場價值與機會。

[photo @2010SoniWang via JenniHongDance]

royce談設計: 不乏味的電動車

Mon, 13 Jun 2011 19:17:00 -0400

作為一個工業設計師與汽車狂熱份子，我最欣賞的車，向來在車身簡潔誘人的線條下，同時蘊涵工程上的創新，創造出獨特的駕駛體驗。這些重點表現了工業設計的本質：概念完整嚴謹、造型精準誠實，在形式和表現上相輔相成。身為車迷，我一直都對所謂「有環保意識」的車子抱持著懷疑的態度。先撇開電動車或油電混合車是否真的比較 “Green”的問題（這些車的製造過程和廢棄電池對環境的影響可能更大），這些車大多又慢又無聊，剝奪了駕駛的樂趣。對我來說，這些為符合節能需求而生產的車子都忽略了一個非常重要的產品要素：創新、吸引人的駕駛與使用經驗。

直到 Tesla的出現…

Tesla Motors總公司位於矽谷，執行長是PayPal的創辦人 Elon Musk。 Roadster是他們第一部量產車，底盤以近年來最輕量、最具為駕駛樂趣的跑車之ㄧ Lotus Elise 為基礎所設計。Tesla使用6,831顆鋰電池來推動375伏特、相當於288匹馬力的AC-induction 電動馬達，所產生的性能讓人不可思議：只要3.7秒就能從靜止狀態加速到時速100公里，足以打敗 Porsche和 Ferrari大部分的車款，而且3.5個小時就能充飽電，一次可以跑392公里。

這些數據和源自Lotus的底盤設計引起我對 Tesla Roadster的好奇，於是某個星期一的早上，我就和一個目前在 Google擔任設計師的老同學一起走進了 Tesla Motors位於加州 Menlo Park的展示中心和組裝生產線，並且試駕了 Tesla Roadster…

Tesla Roadster 和我非常熟悉的 Lotus Elise 一樣擁有簡單俐落、貼近地面的中置引擎車身比例；車身全由輕巧但昂貴的碳纖維構成，整體造型同樣有一種蓄勢待發的姿態。不過，在細節部分的處理卻有點老套，譬如一堆進氣口和散熱網的設計，還有一般所謂跑車老愛強調的各種空力套件。Tesla也嘗試在車內空間裡打造奢華的感受，但是以一部和全新的 Porsche 911價格不相上下、甚至更高的車子來說，細節部分的作工與處理應該可以更細緻一點。

不過在車子開始移動之後，這些小瑕疵都變得無關緊要了。和一般的車子一樣，上車後轉動鑰匙發動 (只是開關打開後並沒有有任何引擎聲)，然後按下D鍵啟動前進檔。低速前進的時候，整部車幾乎沒有發出任何聲音。到了街上，我稍微重踩了一下「油」門（應該要說「加速器」），整部車立刻毫無遲疑的向前彈出去，順暢地不得了。不像一般汽車的內燃機引擎，需要一點時間提高轉速才能產生足夠的扭力，電動馬達可以在任何轉速下產生最高扭力，所以它只需要一個檔位就一次到位（普通車子需要五、六檔）。加速的感覺像坐在正在跑道上加速、準備起飛的767裡一樣，但是又安靜得太誇張，只有一點像小遙控車發出的嘶嘶聲。我的腳一離開加速器，Roadster的再生煞車系統（Regenerative Braking：同時將煞車時的摩擦力轉換為電流，供應電瓶充電）就自動接手，慢慢減速。要適應這個特性需要一點時間，因為再生煞車會影響車子滑行的距離。不過，我倒是覺得這個設計很有用，特別是遇上彎路的時候，再生煞車可以讓重心移向車身前方，協助入彎時的車頭轉向，讓車子鑽進各個角落。至於在走走停停的市區，紅燈的時候，我幾乎不需要踩煞車，加速踏板一放掉，車子就會自己慢慢停下來。因為即使重踩油門、急速加速也是無聲無息，所以在市區小飆一下也不會引起太多的注意。我們因此開始期待遇上紅燈，等著再次享受這種一次到位的加速體驗。

到了郊區山路上，在沒有其他車輛（也沒有警察）的情況下，我們決定試試Roadster的真本事。結果一路上我們無法克制地不斷哈哈大笑，因為那種感覺，加上幾乎與 Lotus Elise 一樣敏捷的彎道表現，實在是太神奇了。Tesla絕對是我開過加速最快的車子；而我可是開過不少400匹馬力以上的怪獸。而且就在我們用瘋狂的速度劃過寧靜的山路的同時，居然還能聽到樹林裡的鳥叫聲！

Tesla 創造了一個會讓人上癮的全新駕駛經驗，沒有因為動力系統上的節能而犧牲了駕駛的感受，變得像 Toyota Prius一樣無聊。它反而巧妙地結合了電動馬達的特性，讓駕駛變得樂趣無窮，就產品使用經驗的概念而言實在是一大成就。

我認為創新的使用者經驗，無論是功能上或是感受上的，都是促使產業進步的動力，在汽車產業尤其是如此。像是克萊斯勒的 Voyager (Minivan)、福特的Explorer (SUV)、以及 New MINI (高級小車) 都是創造了之前沒有的產品類別，在設計上都提供了（或透射了）全新的使用者經驗、創造出新的文化和生活模式，也都在某種程度上創造了新的市場。新產品範疇也帶領產業進入另一個階段的典範轉移。我認為真正顯著的設計不該只是在物件上進行漂亮的裝飾，而應該要能致力於利用新科技，以及透過在設計上的突破來創造新的使用行為與經驗，發揮改造生活模式與產業市場的潛力。

[also see: royce 談設計: 文化創造產業]

royce談設計: 文化創造產業

Fri, 03 Jun 2011 01:28:00 -0400

這幾年常常聽到大家在談所謂的文化創意產業，頻率高到我們這些創意工作者（設計師、音樂人、藝術家等）聽到「文創」這兩個字就頭皮發麻。我甚至開始覺得，所謂發展文化創意產業，不過是要幫幾個土地開發案找個名目。

「文化創意產業化」這個概念本身就自相矛盾：從商業的角度看來，要靠文化藝術賺大錢很困難。因為藝術創作的核心在於獨特的表現方式和觀點，和量產的商業行為本身就有抵觸（難道你要說：「傳統手工藝的市場真是大得不得了啊」）。如果企圖討好大眾市場，產出的作品就會失去實驗的精神與藝術的價值。

對「文化」的解釋不應該停留在這麼表面的層次，想要利用現成的文化藝術大撈一筆。我們應該要從更廣義的角度來看文化這件事：文化是我們社會中一套共有的態度與價值，是這個社會共同的目標以及實踐。

以汽車文化為例，上週我在加州去試駕了 Tesla Roadster。擺脫一般我們對綠能電動車又慢又無聊的印象，Tesla Motors 是第一家製造外觀與效能兼備的電動跑車的車廠—一臺真的會令人興奮的電動車！我發現 Tesla 所使用的一些重要零件，包括電動馬達，都是臺灣製造的。我們有這些技術，為什麼沒有辦法建立像 Tesla 這樣的品牌，推出這樣整體性強，而且令人激賞的產品？

賈伯斯曾經說過：「How you design is how you see the world。」我們的社會對周圍的感受、做事情的習慣，還有這個社會集體的需求影響了我們對環境的想像、我們的市場、我們的產業，還有消費產品與服務的模式。

汽車文化在美國的發展歷史久遠，可以刺激並影響消費市場。各式各樣的賽事、收藏、兜風旅行、維修、保養、俱樂部和活動共同促成了這樣一個高度發展的車迷文化。汽車市場與製造者從這樣的文化基底出發，培養出他們對車的想法，思考一臺好車應該擁有怎麼樣的功能、外型、給人什麼樣的感受、功能與性能又該達到什麼程度。這層深厚的文化基底才是市場以及新設計理念的幕後推手。

多年來我們一直埋怨臺灣沒有自己的汽車品牌，從過去到現在，我們只能在地生產來自日本、歐洲、甚至韓國的車。最近終於出現了台灣的自主品牌，不過表現令我頗為失望。他們選擇了最沒有想像空間的車種：休旅車和SUV，整體產品的設計與概念頂多也是做到與日韓品牌一致的品質，並沒有突破性的想法與具原創性的使用經驗，不過是證明了「我們也可以」的製造技術而已。我只能說，這是因為這些品牌的誕生，只是為了因應看似大有可為的市場機會，而非出自於本身對汽車文化的想像。這樣的車子很顯然是出自於一個對汽車沒有深入思考的文化，這種產品在國際舞臺上自然很難找到自己的特色。

然而這也很清楚地表現出我們汽車文化的水平。由於許多車輛進口、賽車等活動場地等法規和稅務上的限制，臺灣一直無法發展出蓬勃的「汽車文化」。政府對進口車課徵高額關稅，原本是為了保護國內汽車產業在市場上的競爭力。但是法規上的諸多限制，卻大大阻礙了汽車文化發展的可能性。我們對汽車的想像停留在將車視為交通工具，或身份地位的象徵，從來沒有把汽車當作一種對快樂的追求、一趟歷險，或是生活態度的一部份。然而，少了這種熱衷與想像，我們就不可能建立一個真正有獨創願景的汽車品牌。

深刻、蓬勃的多元文化必須滲透到社會的系統裡面，讓熱愛同時了解這些文化場景的人，從我們自己的角度出發。這些人的熱情可以建構出屬於我們的獨特觀點，進一步催生一個個全面的、別具創意和自我風格的產品或服務。

我們不應該冀望在短期內從文化產業可以產出直逼半導體業的產值，應該讓文化與藝術工作者在社會上發揮他們的影響，幫助培養我們社會和市場自己的文化。同時，也是時候該廢止那些過時的法規了，這樣我們的社會才有空間發展更多元蓬勃的次文化。與其把文化創意產業化，不如讓文化來創造產業吧。

[also see: Tesla 試駕體驗與設計觀感]

赤子之心：與楓葉國家老師的相遇

Mon, 10 Jan 2011 15:53:00 -0500

今天剛看到一篇關於我們 P2V 產品的報導，這是一位加拿大地區的老師所寫的。這位老師的部落格名稱叫做 “The Mind of a Child”，啊，想一下，翻成中文不就是「赤子之心」的意思。想看看赤子之心明確的定義，所以用 Google 搜尋一下。Google 出來結果是第一名是百度，百度說這個成語是出自孟子「大人不失赤子之心」，想看一下台灣版的解釋，第三是咱們的教育部，有這個成語的注音，但並沒有相關解釋。（每次，寫部落格查資料時，忍不住還是想抱怨一下台灣內容的貧乏。有這麼多人有時間在電視台談大話，但是基礎沒有光環的工作卻沒有人做。有做花博的經費，台北車站地下街樓梯殘舊不堪，卻沒有人維護。）

標題之後的副標寫一段很長的文字，簡單地說就是希望透過這個部落格，與對教育仍然擁有赤子之心的人一起分享，協助大家在教室使用科技，讓所有年齡層的學生都相信自己的潛力，相信可能。

文章開始囉！

2011年1月9日

記得我們初見面…..(真是有趣的開場，好像遇到初戀情人一樣的開場）

我第一次看見 IPEVO P2V 攝影機是在蘋果專業開發顧問訓練課程上，我同事跟我準備上台做一個簡短的 iPad demo。這個場地大約是一間教室的大小。我們詢問在場的工作人員，現場有沒有提供實物投影機，現場的工作人員告訴我們，你們可以用前面那一台。但是前面什麼也沒有啊，我甚至還彎下腰，把頭探到桌底下，看看是不是藏在哪裡，到底實物投影機在哪裡？我滿臉狐疑地再問一次，工作人回答我，就在那裡啊，可是我依然看不到….

我從來沒有想過，有人可以如此「詩情畫意」地描述跟我們產品初次見面情景。這段文字簡直就像辛棄疾那首知名的詞：「眾裡尋他千百度，驀然回首、那人卻立燈火闌珊處」。這個「他」是我們的 P2V，如果你看到他最後的結論，就可與這裡相互呼應起來。所以讓我們繼續看下去…

楔子

他描述自己先前所用過的兩款實物投影機，一台是 Elmo（實物投影機第一品牌）和 Smart 兩款。這兩款投影相當的成功，老師們都很愛，包括我自己在內。尤其是 Smart 那一款跟筆電軟體的整合幾乎無懈可擊。我必須以這個開場是，我想讓大家知道我接下來比較的基礎。

雖然實際只購買過兩台實物投影機，但在選擇這兩台前，顯然也比較過不少其他牌子的實物投影機。所以才會那種「眾裡尋他千百度」的感嘆。

開箱與設定

他說安裝大約只花了兩秒鐘，是他一生碰過最簡單的安裝

在這篇文章有詳盡地描述，如何使用 P2V，如何使用軟體，以及相容性等等。也提到，原本使用高貴實物投影機時不曾使用過的方式。因為 P2V 很輕、很小，握起來跟筆一樣，所以不自覺地就開始將各種物件投影上去。

除此之外，也消遣一下我們 P2V 本機只賣 69 元，但是袋子卻賣 30元。如果不是因為 P2V 太便宜，他個人並不會覺得這個袋子太貴。

有興趣的，可以點選上面的連結，直接看內文。

結論：

他說，P2V 的功能百分之95滿足了百分之95％老師使用實物投影機所用的功能。儘管我很喜歡我的 Smart的，但是我寧可選擇一個產品，每個老師都可以有，可以自由使用，而不是一個產品，一個人擁有，其他老師得排隊使用。所以，每所學校都需要一、兩台高檔的實物投影機，但如果可以選擇的話，我寧願經費挪來購買更多的P2V 給更多的老師使用。（他比喻我們的 P2V 對 Elmo 或 Smart 是羽量級與重量級）。哈，我喜歡這個比喻。

我想起，蘋果牌教父賈柏斯 1993年接受採訪時提到他的Object-C開發平台時說，他希望讓 2-3個工程師的公司，也能夠開發軟體，賣到全世界去。我記得我們家老大 Royce 說，愛比要做 Make difference 的公司。當時，我們這些被台灣 OEM 奶水，被島國思維教育養大，臉上帶著微笑回應，心裡有些世故地想著，改變世界，多麼遙遠啊。（白話文就是不切實際啦！）

真的，即便是在台灣，我們設計、開發的產品，也能夠 Make Difference，也能夠感動全世界，也能夠深入全世界最關心的教育。這種感覺真的只能用「爽」來形容。

牛軋糖的故事

Sun, 09 Jan 2011 14:36:35 -0500

這個週末在做牛軋糖，首先煞有其事地用蘋果出版的試算表軟體 Pages 做一份配方表。單就材料成本，每梯次 2公斤材料，根據市面上常見售價，以600公克為基準，大多是 200 元至 240 元之間。網路銷售第一的白師父牛軋糖是 240元，買多還可以打折。公司附近、台北市第一家麵包店世運則約380 元一斤。

我跟我姐姐、姊夫試做一個下午，整個製程最繁瑣是在切割糖果及包裝上。所以，平均 1個小時可以完成一次，也就是以 2公斤為基準的製作。我設想，即便流程最佳化，純手工的製作，3 個人約可以壓縮到 20 分鐘，但是需要 3個人。

牛軋糖，無論就製程或者材料，都相當簡單，換言之，不論是在製程或者材料上都無法提供太多差異化的優勢。從成本分析或產品特質上來分析，有兩個材料佔接近80%的比重：糖、堅果類。製程則在於溫度的調整。市面上常見綠茶、咖啡、焦糖、巧克力、椰子，搭配花生、核桃、杏仁、夏威夷果、松子，堅果類混搭，烤堅果時加入白蘭地、杏仁酒提高風味等等的實驗，我們都試過。

我不是說材料不重要，而是說，當大家使用相同材料時，而這些材料的取得卻又相同容易時，如果有人做一樣的配方（使用材料比例一樣時）單靠製程做差異化並不容易。

牛軋糖這個糖果還有個特性，就是高熱量。堅果、糖，10g 一顆吃下去接近半碗飯的熱量。以現代人如此重視養生，真的也只會在過年時間放縱一下自己，吃個幾顆。

這個產品，除了好吃以外，但又得小心熱量過高。本身熱量，即便是以養生做訴求，加入一些枸杞、玫瑰、蔓越莓，感覺上都蠻荒謬的，「糖」是健康的萬惡之首。它又不像巧克力，本身帶著濃厚的異國風情，就是那麼本土。給他穿上 Tiffiney 藍或是環保黃，感覺又怪怪的。

哈，我這個週末的重大領悟是：在別人制定的遊戲規則下想要突破真的很難。牛軋糖這個糖果商品，已經被創造出來，無論做的再好、做再多研究，它還是牛軋糖。

台灣的空間很貴

Wed, 17 Nov 2010 00:39:00 -0500

上禮拜面談一位來自西雅圖的美國人。在台灣很少遇到奧勒岡州人，所以且把華盛頓州人當故人。聊天中，這位美國人提到美國大西北的城市特色，就是把森林元素融入城市中。簡單地說，就是住在可以享受城市便利的森林裡。當然免不了懷念起當初念在奧勒岡念研究所的歲月。這位美國人提到他也住過我念研究所之處，他很喜歡那所大學，從足球場那端開車進校園，一進去就是一條濃密的森林大道。要仔細描繪這個情景給沒去過的人知道，真的很困難。跟我差不多年紀的可以回想一下以前鳳飛飛有首歌「聽那森林的低語」，30歲以下的可以想一下前些日子紅透半天邊的「暮光之城」，吸血鬼男主角揹著女主角在樹上跳來跳去的情景。

空間拉回到台灣。我們家被我用來作為 iPad 使用行為觀察的兩隻「白」老鼠。（因為年過半百，確實符合「白」。）經過三個月，加上進入冬天了。雖然不冷，但是窩在被窩玩 iPad 的需求比夏天更強烈，所以有人終於忍不住去買個可以放在床上的桌子。

秉持著台灣人勤儉持家、克苦耐勞，花錢會有罪惡感的本能，我姐姐到 Y 拍用一千元有找買了兩張可以在床上使用的桌子，很高興地分享一張給我。唉，這真的是一個很難讓人高興的好意。原因：

這張摺疊桌很大、很輕。大讓你放到哪裡都礙手礙腳，輕讓你使用起來搖搖晃晃，Mac Book Pro 放上去，馬上頭重腳輕，往前傾倒。
桌子設計是可以調整三個角度，但只要你不是用平的角度，放在上面的東西立刻滑下來。如果是這樣，幹嘛設計三個傾斜角度呢？

真不知道設計這個產品的公司是哪家公司。環保局應該取締這家公司大量製造一堆垃圾出來危害環境。

然後，我們都知道台灣人的特點。買的就省不得丟掉，不用就先收著。這種產品呢？唉！

你用了是一肚子氣，血壓會升高，於身心有害。
收著了，佔空間，我們看到台灣很多家庭都有同樣的問題，省不得丟，留下來。最後，家變成是收納的倉庫，人是倉庫管理員。
退貨呢？想說不到 1000 元，這麼大體積的產品，運費 $150大概跑不掉，來回就 $300。是店家負擔來回運費，但是台灣被日本統治教育殘留的「義理」，就覺得麻煩了商店，不好意思退。
收禮的人，想說怎樣也是一份心意。俗話不是說「禮輕情意重」嗎？收到禮物，不用就已經很傷情，直接送去回收不是要絕交嗎？

同事經常笑我，每次買東西都往貴的買。我常想，在台灣，尤其台北市，一坪動輒 50 萬起跳，北縣也都喊到 25萬以上的行情。一坪有多大呢？買幾個上述的產品就不夠用了。

我們用一個 50 萬的空間來儲存一個500元不到的東西？

台灣的空間很貴，買東西前先想想這點，購入成本不是只有當下掏出去的那個數字而已，每個有形的東西都有空間成本，在台灣又特別貴，你得仔細算算有形的地理空間與無形的文化空間成本。

午後閒聊

Tue, 19 Oct 2010 12:28:15 -0400

我：我要跟你借手機放美國的 sim card。我美國那張電話卡是大卡，iPhone 4 是小卡。
....
我：SE 的手機真是有夠給它難用。

二姊：我用了 iPhone 跟 iPad 之後才了解，原來行動上網可以這麼簡單。

產品的重點並不在功能，而是在使用經驗

Tue, 12 Oct 2010 06:49:00 -0400

今天中午跟同事吃午飯時聊到最近電視上一些財經名嘴在電視上說明蘋果的特色，這些媒體名嘴將使用 iPhone, iPad 視為又是台灣人愛追求流行、盲目崇拜名牌的佐證之一。我記得前幾個月， YouTube 上也有一個「愛瘋」影片諷刺 iPhone 的用戶是無法說之以理的超級白痴，影片中要買 iPhone 的角色，無論店員如何解釋 iPhone 的種種缺點，這個愛瘋痴幾乎只是重複一個台詞 “I don’t care"。我跟同事看了之後相視大笑，因為我們就像那個白痴一樣："I don’t care."

半年前我買了一隻 Sony Ericsson 的 Satio 送給二姊，心想這個產品能差到哪裡去，當時 Satio 的價格比 iPhone 3GS 還貴。我想台灣 iTunes 無法購買音樂，我二姊也不玩 Apps， Satio 的相機是 1千1百像素，相機有夜視功能，還有 Sony Music 的服務。所以選了這款手機送給她當生日禮物。上個月我換了 iPhone 4，我二姊問我，可不可以把 iPhone 3G 給她，她想試用看看，儘管使用過 iPad，但對她而言，iPhone 還是一個新的產品。自從他用了 iPhone 3G 之後，他再也不用 Satio 了。儘管 iPhone 3G 的速度很慢，他還是寧願用 iPhone，不願意用 Satio。你猜猜看他最喜歡 iPhone 3G 哪個功能呢？發簡訊。她愛上 iPhone 發簡訊的功能。

買產品不是買產品的功能，而是買使用經驗，這是多麼簡單地道理。所以我把上禮拜在網路上看到一篇文章翻譯出來，跟大家分享。也順便回應訕笑使用 iPhone 或者蘋果迷的人，當你看完下面文章，對許多使用蘋果產品的人，產品不是一張功能列表，產品是整體的使用經驗，那是完全兩種不同的事情。

這篇文章的作者是 Sachin Agarwal's。他是美國現在新崛起部落格軟體 Posterous 的 co-founder 跟 CEO。Posterous 是我個人使用過最好用的一個平台。他們的產品 Posterous 正如他文章所說的，做到了同樣的功能卻是完全不同的使用經驗。

全文如下：幾個禮拜前我跟一個朋友聊天，他問我說，你的產品 Posterous (Posterous 是一個部落格平台）怎麼跟 Google 的 Blogger 競爭呢？Blogger 的用戶數， Google 的財力與規模都比你大太多了。

我回答他說：我們有全世界最優秀的工程師跟設計師。我們最後會贏得，因為我們小、因為我們產品讓人驚嘆不已。微軟投入在音樂播放器、智慧型手機和電腦上的錢超過蘋果不只10倍，微軟還是輸給了蘋果。如果團隊人數是致勝的唯一條件，今天就不會那麼多的新創公司。

接著他問我，我們產品功能有哪些？他說，你的產品的功能其他部落格平台也都有，你們做的出來用 email 直接發佈影片到部落格的功能嗎？如果你們能做到，那你們就是第一。

我說，不會。我們現在產品的功能，都不是第一個推出的，但我想我們是最好的。讓我以 iPhone 為例來說明好了，iPhone 上幾乎沒有一個功能是以前沒有的，但是 iPhone 把它們做好，所以用起來很順手。如果你拿 iPhone 跟黒莓機比，在功能上面，iPhone 無庸置疑是輸給黑莓機的。於是我問他：你有沒有用過 iPhone？他說：沒有。我繼續問：你是用 PC 還是 Mac？他說： PC。唉，這就是為什麼我們雞同鴨講了。他是無法了解地。除非你用過 iPhone，Mac 或是開過 BMW, Audi 的車子，否則你是無法體驗其中差異，無法了解那些產品為什麼如此成功。

補充說明：如果你一輩子只用過 Windows，你認為電腦只是在跑 Office 的工具，如果你只用過黑莓機，你以為電話只不過是用來打電話。如果你只開過 Kia，你認為車子只是讓你從這裡到那裡的代步工具。只有當你使用過每個領域中較高檔的產品，你才能了解什麼是同樣功能卻是完全不同的使用經驗。你不必然願意支付比較高的代價購買，但至少你知道其中的差異。我一輩子都在說服人使用蘋果的產品，但很多朋友還是不願意放棄 PC 使用蘋果的電腦，那不是因為他們認為 PC 比 Mac 好，而是他們根本不知道居然還有更好的產品。（或者說，他們不知道電腦還能做其他的事情，車子不只是代步的工具）

我以前在蘋果工作，我從哪裡學到一件事情：蘋果從來不是用更多的人來解決問題，他們只聘用最頂尖的人。蘋果從來不是用這個產品能做什麼來評估一個產品，他們衡量的標準是我能做的多好。你不會發現蘋果跟其他競爭對手比較產品規格，他們是用使用經驗來衡量產品的。原文連結

A product is not just about features. It’s about experience.