In coma è meglio

NUOVO INDIRIZZO

smeriglia — Mon, 14 Jun 2010 08:28:00 +0200

Ora il blog è quihttp://incomaemeglio.blogspot.comI feed sono quihttp://feeds.feedburner.com/incomaemeglioI motivi sono spiegati qui sotto.

Pubblicato da smeriglia | Commenti

VADO VIA

smeriglia — Mon, 07 Jun 2010 09:29:52 +0200

Mi piace scrivere sul blog. Una delle cose che mi piacciono di più è mettermi a letto con Pantocrator sulla pancia e iniziare a smanettare (Pantocrator è il portatile, non il coso; il coso si chiama Superslurp). Mi piace avere tutte le mie cose in bell’ordine, disposte con precisione, archiviate cronologicamente e per argomento, ma siccome quando ho fatto il blog non sapevo niente di blog, mi sono registrato su Splinder, un po’ come uno che non sapendo niente di automobili si compra una macina da mulino e se la mette al collo.Ti piace la mia nuova macchina?È una macina da mulino.Sì, consuma pochissimo e parcheggi dove vuoi. Ho anche l’autoradio, vuoi sentire?Non sento niente.È John Cage.Splinder ha sempre avuto tanti problemi che non sto a dire, alcuni sono rimasti, altri invece sono stati sostituiti con problemi tutti nuovi, cosa che può essere utile per tenersi in allenamento con le bestemmie, ma che alla lunga può causare danni al computer, visto che inizi a prenderlo a pugni.Qualche settimana fa c’è stata la goccia che ha fatto traboccare il Vajont: si sono rotti i feed. I feed sono dei cosi che permettono di leggere un blog senza fare la fatica di andare sul blog, una cosa fantastica per chi come me è appassionato di pigrizia; in pratica è come poter guardare i gran premi direttamente sulla retina senza dover accendere la tv. Una mattina, però, intanto che cincischio a letto con Pantocrator aspettando che la colazione si prepari da sola (chi ha studiato termodinamica sa che è un evento molto improbabile, ma non impossibile), cosa scopro? I miei post, i miei meravigliosi post hanno i feed tutti incasinati, ammassati su un’unica riga. Potrei anche chiudere un occhio, ma sfortunatamente di occhi ne ho due e non servirebbe a niente. L’idea che qualcuno possa vedere i miei post in quello stato mi fa soffrire, è come venire a sapere che il mio deodorante incenso e cannella con cui da anni mi irroro le ascelle, per alcuni sa di scamorza. Un blog non può sapere di scamorza.Scrivo a Splinder per sapere cosa pensa di fare.Caro Splinder,come certamente saprai i feed sono rotti e un blog coi feed rotti è come la scamorza (consentimi di tralasciare i dettagli della similitudine).Il problema è apparso tempo fa, e subito ho provato ad aspettare che si risolvesse da solo. Purtroppo il mio trucco non ha funzionato e i feed sono ancora rotti. Dimmi solo questo: è una cosa che pensi di risolvere o è una scelta? Non riesco a immaginare un motivo per cui possa essere una scelta, ma siccome c’è gente a cui piace perforarsi i capezzoli con un ferro, non mi stupisco di niente.Ti chiedo solo di rispondermi, in modo da poter decidere che fare.Grazie.A.Non mi ha risposto. Quindi dalla settimana prossima scriverò quiincomaemeglio.blogspot.come il nuovo indirizzo dei feed sarà questofeeds.feedburner.com/incomaemeglioSiccome non sono capace di trasferire al nuovo indirizzo i post che ho scritto in questi anni e allo stesso tempo mi dispiacerebbe troppo abbandonarli qui a invecchiare senza di me, farò così: il lunedì metterò post nuovi, mentre in mezzo alla settimana metterò quelli vecchi. Poi, quando li avrò esauriti, darò fuoco a questo posto.Io sono uno che si affeziona alle cose, ma non alle macine da mulino.Bene.L’ultimo che esce chiuda la finestra.

Pubblicato da smeriglia | Commenti

APPELLO CONTRO I NUMERI NATURALI

smeriglia — Mon, 31 May 2010 08:37:13 +0200

Amiche e amici, in questo mondo dove imperversa l’arroganza di despoti autocrati, tiranni oppressori e dittatori sinonimi, dobbiamo unirci come i maccheroni scotti e far sentire con forza e petulanza la nostra voce! Quanta gente muore ogni giorno in tutto il mondo? Non si sa. Perché? Non è sospetto che su Google Maps non compaiano gli Stati Uniti d’America, Cuba e Israele ma solo delle copie identiche? Ieri mio cugino è partito per gli Stati Uniti e da quel giorno non l’ho più rivisto. Se si fa attenzione si vede subito che l’attuale presidente degli Stati Uniti non è veramente nero, i neri non si vestono in quel modo. Il presidente degli Stati Uniti è molto probabilmente un fotomontaggio, come sembra dimostrare questa foto. Sarà un caso che tutte le persone che tornano dagli Stati Uniti sono per qualche giorno assonnate? Cos’hanno visto veramente? C’entra forse col fatto che in tutti i film di Hollywood nessuno va mai in bagno? Dove finiscono le cose quando tiriamo lo sciacquone? Abbiamo veramente bisogno della carta igienica o è solo un bisogno indotto? Cosa c’è di tanto igienico nello spalmare le nostre feci su dei pezzettini di carta? Non sarebbe più comodo usare dei cracker? Che fine ha fatto l’annaffiatoio che avevo lasciato vicino alla vetrata? La verità è che stanno perpetrando ogni giorno e alla luce del sole l’ingiustizia, ma siamo troppo impegnati a curare la nostra igiene personale per rendercene conto. Un esempio? Ci dicono che la popolazione mondiale ammonta a sei miliardi e mezzo di persone, bene, ma chi le ha contate? Anche supponendo di contarne una al secondo (cosa impossibile, perché ci vuole molto più di un secondo a dire per esempio 5.872.324.556), ci vorrebbero più di duecento anni per contarle tutte. Ciò significa che a metà del conteggio sono tutte morte. Le persone muoiono perché vengono contate. Vengono raccolte in grandi campi di conteggiamento da qualche parte negli Stati Uniti e lì vengono contate e ricontate senza nessuna pietà. Come mai dal macellaio ognuno deve prendere un numero? A questo punto ogni dubbio è lecito. I numeri sono pericolosi, soprattutto quelli naturali, e oggigiorno tutto è numero: gli anni, la Rai, i calciatori, le pagine dei libri, persino i nostri figli sono numeri naturali. Diciamo “ho due figli”, “ho tre figli”, non “ho un paio di figli”, “ho quasi due paia di figli”, come sarebbe veramente naturale. I numeri naturali non hanno niente di naturale, sono stati chiamati così per abbindolarci, in realtà sono numeri artificiali. I matematici, da sempre asserviti al potere, sono abili a manipolare il linguaggio. È una verità scomoda, certo, una verità altra che dà fastidio alle alte sfere (o anche una verità alta che dà fastidio alle altre sfere) e proprio per questo dobbiamo diffonderla in tutto il mondo e anche oltre. Dobbiamo urlare con tutti i polmoni che abbiamo in corpo questa verità e liberarci una volta per tutte dalla tremenda schiavitù dei numeri naturali. Non è più tempo di sterili chiacchiere, ma di sterili firme. Chiunque creda che sia giunta l'ora di alzare la testa e dire basta, deve sottoscrivere questo appello contro gli odiosi Assiomi di Peano, soprattutto quello successivo a quello che viene dopo il primo e che, solo per questo, pretenderebbe di dire qualcosa di diverso da quello che viene dopo. Hanno già firmato quasi un paio di un paio e mezzo di paia di persone più un altro paio: - Noam Chomsky (nato Ribbentrop) - Carlo Giuliani - I baffi di Giulietto Chiesa - Il sosia di Paul McCartney - Jambo - Umberto Bossi (prima e dopo l’ictus) - Il vicepresidente della Repubblica - Paolo Rossi (il filosofo (non il filosofo famoso)) - Papa Giovanni Paolo III - Biscotti Plasmon, prodotti solo con farine ottenute da grano coltivato secondo le regole Oasi® Plasmon - Hulk Incredibile - Giuseppe Peano - Sua moglie Per maggiori informazioni farsi una canna.

Pubblicato da smeriglia | Commenti Tag: verità

SCAFANDRO SOCIALE

smeriglia — Mon, 24 May 2010 08:50:00 +0200

Chissà come mai al primo colpo le persone mi prendono in antipatia, perché che mi prendano in antipatia è un dato di fatto, ormai non ci faccio neanche più caso. Soprattutto commessi, impiegati, panettieri e in genere tutte quelle persone con cui ci vuole un minimo di formalità, mi trattano come se avessimo un conto in sospeso. Buongiorno. ‘Ngio’. Vorrei un filoncino, per favore. Uhm? Un filoncino, per favore. Grazie. Filoncino non vuol dire niente. Mi scusi. Vorrei quello lì, grazie. Per favore e grazie. Quello lì quale? Quello che vuole lei. Grazie. Scusi. Grazie. Grazie. Buongiorno. Allora, guarda, questa qui si chiama baguette, qui c’è il pugliese, il toscano, la mezzaluna, la treccia, la rubatta, il pastrone, la mugnara, lo sfilaccio, il fregio, la metopa e il triglifo. Filoncino non vuol dire niente. Pa-ne. C’è la cassiera del Conad che appena mi vede le si drizzano i baffi. Io per ignorarla uso sempre il vecchio trucco di far finta di parlare al cellulare. Sì sì sì. ... No no no. ... Sì. ... Sì. ... Sì. ... No no no. Peccato che una volta si sia messo a squillare, sono quelle figure di merda che ti segnano dentro. Io dentro ho più segni di un dizionario LIS. Perché se chiedo come si compila la distinta per versare un assegno, mi guardano come se avessi chiesto un secchio di saliva? Eppure lo chiedo usando solo ed esclusivamente le parole “come”, “si”, “compila”, “la”, “distinta”, “per”, “versare”, “un”, “assegno”, più o meno in quest’ordine, accompagnate da un ragionevole numero di sorrisi di circostanza e formule di cortesia e sforzandomi pure di imitare il loro accento bolognese. Come [fischio]ì compiiila la di[fischio]tinta per ver[fischio]aaare un a[fischio]egno? Co[fischio]’è che vuoooi te? Come compiiilo la di[fischio]tinta. Grazzie. Oh, mo come paaarla ‘[fischio]to qua? Eppure fra di loro si capiscono. Io credo che il mio problema sia la maschera sociale, quel velo di ipocrisia che serve per mantenere le distanze, proteggersi dal sarcasmo altrui e far funzionare gli sconosciuti. Avere una maschera sociale non è una cosa spregevole, ce l’hanno tutti ed è indispensabile per non sembrare pazzi. Ciao panettiere. ... Dammi un filoncino. Filoncino non vuol dire niente. Oh madonna, chi sei? Garzanti? Ho la baguette, il pugliese -- Prendo tutto. Normalmente le persone portano maschere leggere, modificabili a seconda della situazione, invece io non ho una maschera così, io ho uno scafandro. Mentre gli altri possono fare piccole modifiche (mettersi o togliersi il naso da pagliaccio, decidere il colore della parrucca, eccetera), io ho solo due modalità: con lo scafandro o nudo. Per l’incolumità dell’amor proprio lo scafandro è perfetto, nessuno può scalfirmi quando sono in immersione, solo che tratto le persone come se fossero distributori automatici: uso formule convenzionali, scandisco bene le parole e alla fine inserisco le monete. Questo può funzionare con commercianti e camerieri, ma con la gente in borghese è un disastro: se metto lo scafandro passo per borioso, se non lo metto per deficiente. Potrei sforzarmi di adottare una modalità intermedia, per esempio lo scafandro con lo sportello aperto, ma forse passerei per borioso deficiente. In attesa che mi venga un’idea, tutto quello che posso fare è cercare di non dare troppo nell’occhio.

Pubblicato da smeriglia | Commenti Tag: io

IL MIGLIORE DEI MONDI POSSIBILI È TITANO

smeriglia — Thu, 20 May 2010 08:47:15 +0200

C’è un bellissimo panorama su Saturno, il metano piove gratis dal cielo e non ci sono pubblicità progresso.

Pubblicato da smeriglia | Commenti Tag: battutario

LA DEMOCRAZIA PIÙ PAZZA DEL MONDO

smeriglia — Mon, 17 May 2010 08:44:00 +0200

Ieri ero a New York. Come mai? Niente, mi piacciono le città di due parole. Tipo Orio Litta? No. Quando sono in aeroporto mi viene in mente che è l’undici settembre, ma salgo lo stesso, tanto non sono superstizioso. Anche quei poveretti che sono morti l’undici settembre non erano superstiziosi, e guarda che fine hanno fatto. Che c’entra? Tu ci saresti salito su un Boeing 757, volo United Airlines 93, il giorno 11, 9, 2001? Sì. E saresti morto. Non vedo il nesso. 757 meno 93 più 11 meno 9 fa 666. E il 2001 non lo conti? No. Comunque non sono morto. Per un pelo, immagino. Senti che roba, a due ore dal decollo i piloti muoiono per un’intossicazione alimentare. Merda! No, pesce. Per fortuna fra i passeggeri c’era anche un ex pilota dell’esercito, uno che ha fatto non so più che guerra, un certo Ted Striker. Siamo salvi, penso. E invece? Invece i passeggeri non si fidano di lui, iniziano a dire che non va bene, che non lo vogliono. Come mai? Era un fumatore. Così decidono di mettere la cosa ai voti. Si chiama democrazia. Certo. Si candidano a pilotare l’aereo Ted Striker, Francesco Pastiglie, un ferroviere in pensione col pallino degli aerei, e il piccolo Jason, un povero bambino di sette anni cieco dalla nascita. Indovina chi vince? C’era il proporzionale con premio di maggioranza o il doppio turno alla francese? Jason. Jason... Jason, sette anni, cieco. È l’alternanza: per cinque anni guida un bambino cieco, poi magari guida un pilota. Siamo precipitati nei pressi di Pittsburgh. Veramente? Sì. Brutto segno. Mi sono salvato solo perché ho seguito alla lettera tutte le procedure di sicurezza. E Jason? Morto. Lui non ha seguito le procedure? No no, l’ho ucciso io. Voleva guidare anche l’ambulanza. Ora dove sei? Ti sto chiamando dall’ospedale di Penn Hills, bellissima città. Stai bene? Più o meno. Te lo saprò dire con più precisione appena eleggeranno il mio medico. Si sono candidati un chirurgo, un attore di serial ospedalieri e una graziosa scimmietta.

Pubblicato da smeriglia | Commenti Tag: dialoghi

OGNUNO DEVE PORTARE LA SUA CROCE!

smeriglia — Wed, 12 May 2010 07:49:05 +0200

Disse Simone di Cirene.

Pubblicato da smeriglia | Commenti Tag: battutario

CC

smeriglia — Mon, 10 May 2010 08:41:21 +0200

Il QI da solo non serve a niente, è solo un numero da giocare al lotto (in tal caso dovrebbe essere molto piccolo). Il QI diventa una valutazione attendibile delle capacità intellettuali solo se viene moltiplicato per CC, il coefficiente di comprensione. Preparare un test che stimi il CC va al di là degli scopi di questo blog, che sono, lo ricordo, conquistare il potere con regolari elezioni on line e sterminare la razza umana. No, scherzo. Non è il mio scopo, è solo un sogno. Naturalmente le persone boriose hanno un CC molto vicino a zero, infatti, come dovrebbe essere chiaro dopo gli ettolitri di inchiostro che avrei versato su questo argomento se l’avessi scritto su carta (nota per il futuro: come la tecnologia ha complicato l’uso delle frasi fatte), la comprensione di un essere umano è fondamentalmente la sua apertura alla possibilità di essere un idiota. “Idiota” non è da intendersi in senso clinico, ma in senso esistenziale. Gli idioti clinici, quelli col cervello rotto, sono rari e sono solo persone da compatire, non c’entrano niente con questo discorso. Quando si dice che uno è un idiota, si dà sempre per scontato che lo sia nello stesso senso di un idiota clinico, ma non è così. L’idiozia può essere solo un modo di essere, non una condizione permanente del cervello. L’idiota è solo una persona che fa o dice cose idiote e lo è solo ed esclusivamente nel momento in cui dice o fa quelle cose. Per esempio, essere convinti di non dire e di non fare mai cose idiote è una cosa idiota. È sbagliato pensare che esistano gli idioti e i non idioti, perché l’idiozia è la condizione originaria e congenita dell’essere umano, è il suo modo di essere più prossimo, quello che gli viene più spontaneo. Uno può solo cercare di essere il meno idiota possibile. Che cos’è la vita se non un graduale e continuo liberarsi dalla propria idiozia? Si nasce che si è dei perfetti idioti e si dovrebbe sperare di morire un po’ meno idioti di quando si è nati. Solo chi di tanto in tanto si sente idiota può provare a esserlo un po’ meno. Per farsi un’idea del proprio CC, basta farsi alcune semplici domande e cercare di rispondere con sincerità (purtroppo chi ha una scarsa comprensione è di solito anche poco sincero con sé stesso, il che renderebbe il test che segue completamente inutile se non fosse che ho una voglia matta di scriverlo). Prima domanda: mi è mai capitato di avere torto? Rispondere al volo “sì, un sacco di volte” non basta. Questo test non si fa fregare così facilmente. Per rispondere bisogna prendere carta e penna e menzionare nel dettaglio tutte le volte in cui si ha avuto torto (quando, dove, come e perché). La quantità di spazio bianco che resterà sul foglio sarà inversamente proporzionale al proprio CC. Importante: il foglio deve essere un A4, non un post-it. Seconda domanda: conosco qualcuno più intelligente di me? Rispondere “Einstein” non va bene. Anche rispondere “Einstein, Mozart, Socrate, Shakespeare e tutta la scuola di Francoforte” non va bene. Bisogna dire nomi di persone che si conoscono, di gente con cui si ha a che fare più o meno tutti i giorni: amici, parenti, colleghi, vicini di casa, eccetera, meglio se antipatici. Troppo comodo ammettere la superiorità intellettuale di morti illustri, gente che se ne sta al sicuro sottoterra. Sentirsi i più intelligenti del mondo non significa necessariamente essere persone con una scarsa comprensione, ma è sicuramente un brutto segno. Se ti senti il più intelligente di tutti i casi sono due: o sei un genio o sei un perfetto idiota, non ci sono vie di mezzo. Beethoven pensava di essere il musicista migliore del suo tempo e aveva ragione, sarebbe stato stupido da parte sua non pensarlo. Ma siccome l’apparizione di un Beethoven sulla Terra si verifica grosso modo due o tre volte al secolo, se uno si crede Beethoven ha ottime probabilità di essere un idiota. Sia chiaro, idiota sempre nel senso eccetera eccetera. Terza domanda: mi sono mai sentito idiota? Siccome sentire la propria idiozia è fondamentale per poterla superare e progredire verso forme di idiozia sempre meno grossolane, uno che non si è mai sentito idiota è uno che è rimasto esattamente com’era al momento della nascita: un rompicoglioni egocentrico che detta ordini frignando. Rendersi conto di aver detto o fatto qualcosa di idiota dovrebbe essere un momento di festa, bisognerebbe essere grati a chi ce l'ha fatto notare, invece le persone si offendono. Questa cosa è veramente assurda. Anche far notare un semplice errore di grammatica, cosa che non mette minimamente in discussione l’intelligenza di una persona, è una cosa che fa imbestialire e di solito uno lotta con tutte le sue forze per difendere il proprio errore, inizia la guerra dei dizionari, le discussioni sull’Accademia della Crusca, e alla fine, quando proprio deve cedere di fronte all’evidenza che “vai a dritto” è solo un’espressione regionale, se la prende con l’irrazionalità della lingua italiana: “vai a sinistra, vai a destra, vai a dritto. Logico!”. Quarta domanda: perché tutto quello che mi riguarda è così interessante? Questa è una domanda trabocchetto.

Pubblicato da smeriglia | Commenti Tag: tutto

EG

smeriglia — Mon, 03 May 2010 09:08:00 +0200

Per esempio, una cosa che mi sono sempre chiesto è: come fa una persona intelligente a credere in Dio? Un ente atemporale, onnipotente, onnisciente, creatore di tutto e di tutti, che s’incazza se uno si mette sul pene una guaina di gomma? La risposta che mi sono sempre dato è che non può, chi crede in un Dio così intelligente che fa cose così stupide non è intelligente. Sbagliato. Se fosse un problema di intelligenza, uno che non si accorge di contraddizioni così evidenti dovrebbe essere talmente stupido da radersi con l’affettatrice, entrare e uscire di casa passando per lo scarico del water, guidare la moto col casco alla rovescia e pretendere di far colpo sulla gente dandosi fuoco ai peli del naso. Invece non è così. Tolta la religione, i religiosi sono intelligenti tanto quanto gli altri. Allora ho pensato che potesse essere l’ignoranza. Se non sai che sulla Terra esistono migliaia di religioni, alcune anche più spassose della tua, è più facile continuare a coltivare la propria spiritualità locale. Certo l’ignoranza può aiutare, ma non basta. Lo sanno tutti che ci sono il Buddismo, l’Induismo, l’Islam, i tarocchi, eccetera, ma non è che questo faccia una grande impressione. Che cos’hai detto? Quando? Luddismo? Bullismo? Lollismo? Buddismo. E che cos’è? È una religione. Davvero!? Sì. Non sapevo che esistessero due religioni! Dice che tutto è sofferenza, ogni cosa decade e si estingue, e l’Io non esiste. Uhm... mi torna. Invece non va mai così. I riti degli altri sono sempre superstizioni, mentre stringersi la mano in chiesa è scambiarsi un segno di pace, mangiare una sottile sfoglia di frumento è ricevere il corpo di Cristo, raccontare le proprie perversioni sessuali a un vecchio chiuso in una cabina di legno è confessarsi. È un problema di comprensione. Non è che le contraddizioni della propria religione non siano conosciute, sono conosciute quel tanto che basta per evitarle. Per chi nasce in Italia, Dio, l’immortalità dell’anima e la verginità della Madonna appartengono al mondo di tutti. Sono cose a cui uno dà importanza di default, non perché le abbia scelte. Si crede in Dio perché ci credono gli altri, senza averlo mai deciso, quasi senza saperlo. Questo non è di per sé stupido, avere delle convinzioni basate sul sentito dire è normale, se uno mettesse sempre in discussione ogni cosa impiegherebbe due settimane solo per farsi una pasta coi broccoli. Anche nel Giappone si crede per sentito dire: qualcuno ci è stato e ne parla, Google Maps sostiene che quell’arcipelago a forma di banana si chiami Giappone, il sushi viene spacciato per cibo giapponese, eccetera. Finché nel mio mondo non entra qualcosa di incongruente col Giappone, io non metterò mai in discussione il Giappone. Lo stesso vale per le religioni, solo che in questo caso è un po’ più facile imbattersi in un’incongruenza. Ma per smettere di credere in Dio o nel Giappone non è sufficiente che un’incongruenza si presenti sulla porta del mondo e suoni il citofono, bisogna anche aprirle. Certo è una scocciatura, è troppo bello starsene barricati in casa e non rispondere a nessuno, meno che mai a un’incongruenza, una che magari ti entra in casa coi piedi sporchi e butta all’aria tutto. Purtroppo però è l’unico modo per capire se un’incongruenza è veramente un’incongruenza o solo pubblicità in buca. In poche parole, per darsi una risposta bisogna prima volersi fare la domanda. Come fa una persona intelligente a credere in Dio? Non se l’è mai chiesto.

Pubblicato da smeriglia | Commenti Tag: tutto

QI 2.0

smeriglia — Mon, 26 Apr 2010 08:48:00 +0200

Ogni persona (pi) vive in un suo mondo (Mi) dove si rappresenta come Ioi e in cui ci sono varie cose tutte più o meno collegate fra loro. L’intelligenza è la capacità di cogliere i nessi fra le cose. Per esempio, una persona intelligente sa che le verze possono produrre fastidiosi spifferi e che mettersi un arbre magique nelle mutande non risolve il problema. Ci sono cose che appartengono ai mondi di tutti e cose che appartengono solo al mondo di alcuni. L’intersezione di tutti i mondi (∩Mi) è il mondo comune, quello col quale grosso modo tutti hanno a che fare. Ovviamente ognuno progetta la propria vita nell’ambito più o meno ristretto del suo mondo personale e le cose che stanno fuori è come se non esistessero. Per p1 le rose canine non esistono, esistono i fiori, ma non le rose canine, mentre per p2 non esiste il macropodus opercularis, al massimo esiste il fritto misto. Così quando p1 e p2 vogliono scambiare due chiacchiere si limiteranno a parlare di ∩Mi. Che caldo! Non si respira! Un caldo così non l’ho mai sentito. È che non si respira. Dicono che sia l’estate più calda degli ultimi seimila anni. Se qui non si fa qualcosa... Domani sarà anche peggio. Ormai non sbagliano più, quando dicono che piove... Piove. Quando dicono che fa caldo... Che caldo! Piovesse almeno! Che poi non è nemmeno il caldo. È l’umidità. Che umidità! Scusa... Dimmi. Non mi ricordo più chi sono io e chi sei tu. Se l’intelligenza è la capacità di connettere le cose fra loro, la comprensione è la capacità di includerle nel proprio mondo. Comprendere una cosa non significa esattamente conoscerla, ma poterla conoscere, cioè lasciarla entrare nel mondo. Ognuno esercita la propria intelligenza entro i confini di ciò che ha compreso, in questo senso si può dire che per capire una cosa bisogna prima averla compresa. Se uno è intelligentissimo, ma nel suo mondo ci sono solo verze, mutande e arbre magique, il margine che ha per destreggiarsi con la sua smisurata intelligenza è un tantino limitato. È come avere una Porsche 911 Turbo e abitare ad Alicudi. La comprensione di una persona parte sempre dalle cose che le sono più vicine, cioè da sé stessa, dai suoi bisogni immediati e dal suo benessere materiale, poi passa a quelle che la riguardano sempre meno direttamente e via via si allarga fino a includere cose anche molto distanti dal proprio entusiasmante ego. Le persone che comprendono poco vivono in mondi piccoli, il cui raggio è stimabile intorno ai due o tre palmi dal naso. Quando nel mondo di una persona ci sono poche cose, queste sono perlopiù quelle che appartengono a ∩Mi. Ciò fa sì che la gente col mondo piccolo abbia desideri comuni, apprezzi le cose che vanno di moda, parli per sentito dire, abbia opinioni banali e racconti un sacco di barzellette. Sono quelli che vanno nei posti dove vanno tutti, a fare quello che fanno tutti e, quando tornano, raccontano le cose che raccontano tutti, parola per parola. Queste persone sono una la fotocopia dell’altra, parlano tutte insieme con la stessa voce e si ammassano sgomitando e calpestandosi. Fra loro ci sono anche persone intelligenti, sono quelle che sgomitano e calpestano meglio. Più Mi è piccolo, più Ioi sembrerà grande. Per chi vive in un mondo piccolo tutto quello che c’è è noto e tutto quello che è noto è in relazione diretta con lui, così le persone che comprendono poco tendono inevitabilmente a parlare sempre di sé e sono incapaci di ascoltare, primo perché sono storditi dalle smisurate dimensioni del proprio Io, secondo perché il loro mondo è così povero che chiunque si rivolga a loro parlerà quasi sempre di cose che non comprendono. Quindi per avere una valutazione più veritiera delle capacità intellettuali di una persona (QI 2.0), il QI andrebbe pesato con un coefficiente di comprensione (CC), cioè un numero compreso fra 0 e 1 che stimi le dimensioni del suo mondo (0 = inesistente, 1 = infinito). QI 2.0 = CC•QI In questo modo si può avere il caso limite di una persona che capisce tutto (QI = miliardi), ma che non ha niente da capire (CC = 0), e che è quindi indistinguibile da uno che non capisce niente (QI = 0).

Pubblicato da smeriglia | Commenti Tag: tutto