Chi usa questo argomento dovrebbe, però, cominciare la battaglia contro le auto a metano e GPL, che possono essere causa di incidenti, anche gravi. Se queste battaglie non vengono avviate è perchè la sicurezza garantita, pur non essendo assoluta, è molto elevata. Infatti

nelle automobili a gas i serbatoi sono collaudati per resistere a forti urti e alle pressioni elevate dovute al surriscaldamento.

Nella fase di collaudo i serbatoi (Gpl o metano) sono sottoposti poi a crash-test. a stress molto superiori rispetto a quelle in cui saranno utilizzati. La sicurezza è stata ulteriormente rafforzata con l’obbligatorietà di munire i serbatoi delle auto a gas con una speciale valvola di sicurezza (regolamento ECE/ONU 67/01) in grado di far uscire il gas progressivamente nel caso in cui si verifichino innalzamenti della pressione.

Questo significa che gli incidenti sono improbabili, ma non impossibili. Piero Angela docet.

“Contro” di me Alessio Lattuca direttore di Confimpresa. A moderare l’incontro la dirigente Sermenghi, gentilissima padrona di casa.

In apertura l’avv. Caponnetto, del Foro di Agrigento, ha tenuto una relazione sulle energie alternative ed alcune tematiche giuridiche attinenti.

Ecco le slides del mio intervento.

Ma i numeri sono numeri, e le proiezioni valgono poco. Sareste disposti a far votare solo 7000 cittadini alle prossime elezioni perchè “la percentuale va vista in “proiezione” ed esprime pertanto la volontà dell’intero corpo elettorale”? Non scherziamo…

Anche il richiamo alla percentuale dei votanti dell’ultimo referendum (anno 2005, saranno cambiate un po’ le cose????) è ridicolo. Si sa che per i referendum nazionali (con valore abrogativo, non consultivo) la percentuale dei votanti è minima. Sono decenni che non si raggiunge il quorum. E se dovessimo fare paragoni dovremmo prendere solo due giornate di votazioni, sabato e domenica, e non ben sei giorni, con concerto “propaganda” ad urne aperte. Alle 21 di domenica (quindi con una giornata di votazione intera in più rispetto ad un normale referendum), avevano votato complessivamente 3767 cittadini. La percentuale dei votanti scende inesorabilmente al di sotto del 10%. Chissà cosa sarebbe successo senza concerto…

Se comparazioni si devono fare, vanno fatte con dati omogenei. Al referendum per l’impianto di rigassificazione a Priolo votò il 54% della popolazione, credo che, con tutto il rispetto per i 6882 che sono andati a votare, la consultazione è stata un flop per i promotori.

C’è anche chi, andato alle urne “informato”, non ha mai sentito le ragioni del SI… e soprattutto non conosce me come impegnato per il rigassificatore, anzi mi si imputa paura delle argomentazioni… Io vi ho dipinto la situazione, lascio a voi le considerazioni.

E’ un flop rispetto ad altre consultazioni su argomenti simili: a Priolo votarono quasi 6000 cittadini su 10000, pari al 54% della popolazione.

E’ un flop per un Sindaco che 2 anni addietro riuscì a farsi eleggere dalla gente, gente che ora non lo segue più nelle sue fughe in avanti con annessi slalom. Il Sindaco non è riuscito a replicare il modello leader-popolo di investitura popolare coniato da Berlusconi.

E’, invece, il successo delle istituzioni rappresentative e delle assemblee elettive, cui i cittadini riconoscono valore e non esitano a partecipare alle consultazioni per il rinnovo di questi consessi democratici.

Personalmente posso dire che grazie a questa esperienza, che mi ha visto impegnato in prima linea, ho conosciuto moltissimi giovani che si vogliono impegnare per il bene della città. Credo che, superando il tempo dei NO, dobbiamo avviare la fase delle proposte. Proposte per il nostro futuro, per la nostra città, per il bene dei nostri concittadini.

A Marco Zambuto suggerisco di valorizzare le giovani forze che sono scese in campo, pur con idee diverse, avendo come unico obbiettivo il bene della città di Agrigento.

Noi siamo oggetto di insulti e bordate, insieme a qualche colpo basso, perchè diciamo, con onestà e chiarezza, che questa consultazione, ben diversa da un referendum, è semplicemente insignificante, non soltanto per l’iter autorizzativo, quanto per la natura dell’istituto giuridico scelto, la consultazione appunto e non il referendum. Abbiamo tanto rispetto per la partecipazione democratica alla vita della comunità, del lavoro e del tempo dei cittadini, che non li chiamiamo frettolosamente alle urne per una consultazione popolare, pur di fare qualcosa.

Quanti oggi annunciano la consultazione come atto formale, si impongano le regole formali di una votazione, silenzio fino allo scrutinio, annullamento del concerto e di tutte le iniziative programmate ad urne aperte. Poichè così non sarà… ciascuno tragga le proprie conclusioni.

Sull’onda emotiva delle immagini provenienti dall’Abruzzo qualcuno ha pensato di speculare contro il rigassificatore.

Dichiarazioni del tipo: “se un terremoto avesse come epicentro Porto Empedocle ci sarebbe un’esplosione come una bomba atomica…”, immaginate il resto.

Il Giappone, notoriamente zona altamente sismica, ha 23 rigassificatori e, per fortuna, non ha i nostri catastrofisti.

impegnati saranno tra 400 e 500 unità e per un periodo di circa 4-5 anni?
Sfido chiunque a dire che sono ancora pochi e inutili.
Mi chiedo, ma esiste un’altra realtà in qualsiasi altra parte dell’Italia in questo periodo così tragico di crisi occupazionale con una continua lista di fabbriche e piccole imprese che chiudono e licenziano, in cui si parli di occupare 400-500 lavoratori e per un periodo così relativamente lungo?
Certo si dirà che dopo i 4 o 5 anni la costruzione terminerà e quei lavoratori avranno esaurito quella fase lavorativa, ma non si può escludere che nel frattempo la crisi possa finire e l’economia iniziare a riprendere il cammino, e che comunque la realizzazione di un’ impianto di quelle caratteristiche possa essere l’inizio o fare da volano per la nascita di nuove attività industriali , artigianali o altro.
Io sono stato eletto Segretario Generale della Fim alla fine del mese di febbraio e nei giorni immediatamente dopo la mia elezione, le cose di cui mi sono trovato ad occupare, sono stati diversi accordi di Cassa Integrazione , e francamente mi si stringeva il cuore al pensiero di quelle famiglie che per alcuni mesi avrebbero avuto solo quel tipo di sostentamento per vivere (ammesso che le ditte interessate avessero i requisiti per accedere a tale strumento).
Tra tutti quelli che si sono schierati contro la realizzazione del rigassificatore qualcuno si è mai trovato di fronte a situazioni del genere?
I ben pensanti hanno mai parlato ogni giorno con quei padri e madri di famiglia che settimanalmente rischiano di perdere il posto di lavoro e non poter più garantire le cose più essenziali ai propri figli, o doverli ritirare dagli studi scolastici e universitari?
Bene questi problemi ormai io li vivo giornalmente e non riesco a dare una risposta concreta a tanta gente, l’impianto a Porto Empedocle sicuramente non risolverà i problemi di tutti , ma almeno ne salverà alcuni.
Altro punto saliente è la location dell’impianto.
Chi dice che il posto si trova vicinissimo alla Valle dei Templi e rovinerebbe la visuale di questa meravigliosa località, altri disturbano Il grande Pirandello, poiché sarebbe anche vicina alla casa natale del grande drammaturgo, altri ancora criticano il fatto che trovandosi vicino alle spiagge metterebbe a rischio l’industria del turismo nella zona.
Io dico a questa gente, ed invito tutte le testate giornalistiche di tutta Italia a venire a vedere di persona il sito per farsene un’idea precisa,
il 21 novembre 2008 è stato ad Agrigento il Direttore Generale dell’ Unesco Koichiro Matsuura, e francamente nelle sue parole non mi pare si sia schierato contro il progetto, ma soprattutto ha garantito che la Valle dei Templi è e rimarrà un patrimonio mondiale.
L’impianto come si è potuto vedere nel progetto presentato, proprio a difesa del
territorio agrigentino sarà un’impianto in gran parte sotterraneo e quindi difficilmente visibile dalla Valle, solo alzandosi in volo con un’elicottero potrebbe esserne possibile la vista.
Per continuare sulla location, dopo una visita nei luoghi interessati del maggior

rappresentante di un noto tour operator a livello internazionale, è da escludere qualsiasi insediamento di tipo turistico in quel posto.
Ed è ovvio pensare che nessun operatore turistico investirebbe un centesimo in una zona dove a destra sorge un depuratore di acque fognarie, e a sinistra un impianto dissalatore ( a proposito è di questi giorni la notizia che vedrebbe l’ampliamento di questo impianto con altri moduli occupando ancora spazi, senza che nessuno abbia storto il naso per la localizzazione dicendo che è stato rubato ancora territorio allo sviluppo turistico ).
Quell’area , chiamata area ex Montedison, non ha alcun requisito per ospitare impianti o siti turistici, è e può ospitare solo strutture industriali, e si sbagliano a mio modo di vedere tutti quelli che hanno criticato in questi ultimi anni l’allora Sindaco di Porto Empedocle l’ On. Giuseppe Sinesio quando fece in modo che grossi colossi industriali venissero ad investire a P. Empedocle, mi riferisco alla Centrale Enel, alla Montedison ed all’impianto della Cementeria.
Guardiamo le cose come si presentavano a quel tempo , immediato dopoguerra , e i paesi si svuotavano di tutta la gente che per mancanza del lavoro era costretta ad emigrare, solo Porto Empedocle risultava essere una piccola isola felice in quel momento, e che stava vivendo il fenomeno inverso “ l’ immigrazione “ di tanti lavoratori che dai paesi vicini si spostavano per venire a lavorare in quelle nuove fabbriche.
Parlando spesso con lui, mi raccontava l’ On. Sinesio, che non era neanche immaginabile la possibilità di una sviluppo turistico, anzi forse nessuno sapeva cosa fosse il turismo in quel periodo, quindi erano e sono irriconoscenti quanti oggi solo alla luce dei fatti attuali si scagliano contro quella scelta.
La responsabilità va semmai ricercata nella incapacità delle successive gestioni amministrative di non avere saputo garantire una continuità a quella situazione fino a quel momento così favorevole.
Tornando al danno che l’impianto causerebbe al turismo, mi risulta che esistono altri posti al mondo dove detti impianti sono quasi limitrofi a splendide spiagge e alberghi, frequentatissimi da grossi gruppi di turisti, segno questo che le due realtà possono benissimo convivere, e che addirittura lo sviluppo turistico nella provincia trarrebbe un beneficio alla luce dell’accordo siglato dall’ Amministrazione attuale ( e bisogna darne atto al Sindaco attuale) e la società gestore dell’impianto, che vede il Comune di Porto Empedocle entrare come azionista ( anche se con una piccola percentuale) partecipando quindi alla divisione degli utili e ottenendo anche una royalty sulla produzione del gas, somme queste, che ( e ovviamente mi auguro che le Amministrazioni che verranno si muovano in tal senso ) potranno essere investite per migliorare ancor di più l’aspetto estetico del paese, migliorare i servizi esistenti e garantirne di nuovi, per non dire che si possa trovare il modo per
incentivare nuove attività legate al turismo.
Quando sono nella città di Agrigento, spesso mi soffermo ad ammirare due splendidi siti che vi si trovano , uno un meraviglioso palazzo proprio nel centro del Viale della Vittoria dove una volta sorgeva uno splendido albergo, adesso sede di

uffici ( Ufficio delle Entrate ), e un’altro sito dove era ubicato l’ ex ospedale psichiatrico, anch’esso adibito ad uffici ( AUSL ) , mi chiedo:
ma di quale turismo si parla ad Agrigento quando si hanno dei posti così belli , e si decide di utilizzarli come sedi di uffici, oltretutto anche scomodi per la difficoltà di assicurare i posteggi per le auto all’utenza, quando invece si sarebbero potuti sfruttare per ospitare strutture alberghiere che
sicuramente sarebbero stati richiestissimi dai tour operatori di tutto il mondo per il panorama quasi unico che dai quei posti si può godere?
Gli unici alberghi che possono ospitare grosse comitive di turisti si trovano al Villaggio Mosè, una porzione di territorio, fuori di alcuni Km. dal centro abitato.
E questo il modo di fare turismo allora?
Il vero problema di questa terra così martoriata è che vige la legge del “ NO “ ovvero se non sono io a proporre un progetto meglio mettersi di traverso e ostacolarlo a tutti i costi.
Così non ci sarà mai un vero futuro in questa Provincia.
Mi piace portare sempre un paragone :
quando in una famiglia c’è un parente ammalato che rischia seriamente di morire viene spontaneo adoperarsi ognuno per le proprie conoscenze e competenze perché si possa far guarire l’ammalato, inutile stare a litigare, così come nel caso della nostra Cara Provincia, che si smetta di litigare solo per posizioni prese o per posizioni politiche diverse, è il momento che tutti ci si metta a lavorare per dare la possibilità a quest’ Ammalato di guarire e magari dopo se ancora se ne avrà voglia si potrà riprendere la battaglia politica e dei ruoli.

Eduardo Sessa (Segretario Generale Fim Cisl Agrigento)

Rigassificatore, il punto di Eduardo Sessa (Fim Cisl) | AgrigentoWeb.it.

La consultazione popolare, indetta dalla Amministrazione comunale di Agrigento, è totalmente insignificante nell’iter autorizzativo e un azzardo imprudente nella tempistica.

La consultazione popolare serve infatti ad indirizzare le scelte dell’Amministrazione (per altro già ostile all’impianto), non se ne capisce quindi l’efficacia, come non ci si spiega l’esultanza dei favorevoli al referendum che potrebbero vedere l’Amministrazione costretta a cambiare rotta.

Circa la tempistica, ed il fine prospettato di cinvolgimento della cittadinanza per una scelta informata, è difficile ritenere che due settimane -una delle quali piena per le celebrazioni pasquali – siano sufficienti a dare una informazione corretta alla popolazione. Il timore che tutto si risolva in slogan allarmistici e poco seri si concretizza come unica possibilità di conduzione della campagna referendaria del fronte contrario al rigassificatore.

La scelta di questa consultazione secondo le modalità illustrate dal Sindaco, circa l’efficacia e la tempistica, appare quindi inopportuna. Più proficuo sarebbe fare un sondaggio con un campione statisticamente rappresentativo.

Chiediamo al Sindaco che nomini osservatori competenti, delle due parti, che controllino gli accessi informatici nel corso della consutazione.

NOTA POLITICA
Il Sindaco di Agrigento ha già imparato a stare nel PDL. Come ha espresso nel corso della conferenza stampa, finalmente si da la parola al popolo. Si è fatta quindi una scelta per il rapporto esclusivo leader-popolo, eliminando la mediazione della classe dirigente dei partiti e il fondamentale ruolo delle assemblee rappresentative elette dai cittadini.

Le modalità di azione dell’amministrazione consentono al Sindaco di cavalcare l’onda del consenso popolare contro il barbaro invasore, senza effettivamente mettere in atto azioni reali di contrasto, continuando a far galleggiare l’amministrazione che non ha il coraggio di scelte decisive e convincenti.