D.Dots: connect to transform

Coworking: Compartilhar Escritório é Mais Barato e ‘Social’

2012-02-02T16:28:00.000-02:00

Menos gastos, com ampla e variada rede de contatos. Essa é a tendência de um novo padrão de trabalho que está se espalhando pela Grande São Paulo: trabalhar em escritórios compartilhados com aluguel definido por hora, dia ou mês. A modalidade tem formas de pagamento mais flexíveis por uma estrutura de um escritório tradicional, só que mais enxuta. O compartilhamento–chamado de coworking, em inglês – tem como característica a rede de contatos diversificada formada no local. Enquanto um escritório de 9 metros quadrados nas proximidades do metrô Anhangabaú, no centro, pode ser alugado por R$ 800, mais R$ 400 de condomínio, utilizar o coworking na região da avenida Paulista custa R$ 800 mensais–uma economia de 33%.

"Coworking gera um ambiente para inovação” - DANILO LEÃO, CO-FUNDADOR da POLITE

É com um profissionais de diversas áreas criarem parcerias, fecharem contratos e estabelecerem uma rede de negócios por meio do coworking. “Além de fazer o seu trabalho, os escritórios são lugares para fazer contatos, compartilhar informações e estimular seus negócios”, destaca Reinaldo Messias, consultor do Sebrae-SP. Depois de trabalhar em casa e em um escritório tradicional, a produtora Sandra do Rosário Cruz, de 42 anos, encontrou na modalidade uma saída. “Não me adaptei no escritório tradicional e não queria mais trabalhar sozinha.” Ela faz parte da Associação Cultural Cecília há um ano e também atua na logística aérea de turnês musicais. “Aqui estabelecemos contatos. Já fechei parceria com uma empresa que vende ingressos de shows, por exemplo.” Os escritórios de coworking não estão concentrados apenas na região da Avenida Paulista. Há espaços no centro, Santa Cecília, Itaim, FariaLima, Jardins, RuaAugusta, Santana e em São Caetano do Sul, no ABC. Também oferecem locais para reuniões, cursos, palestras e outros tipos de evento. No Pto de Contato, por exemplo, toda última quinta-feira do mês é dia de “IdeiasnaLaje”. O evento começa com três pitches de empreendedores – três pessoas apresentam projetos em cinco minutos em uma situação em que podem aparecer investidores interessados em novos negócios. Em seguida, um empresário é convidado para dar uma palestra. No final, há a interação entre os participantes e troca de cartões. “É ótimo encontrar fornecedores, parceiros e clientes”, diz a sócia do Pto de Contato, Fernanda Nudelman Trujilho.

O co-fundador da Polite, Danilo Leão, de 32anos, é um dos usuários do Pto deContato. Ele atua na área de bootstrapping, ou seja, ele ajuda a alavancar uma empresa na fase inicial – chamadas startup. “Viajo bastante e a flexibilidade do uso do escritório é um ponto positivo.”

Na avaliação de Messias, do Sebrae-SP, o coworking desafia a capacidade do profissional estabelecer uma rede de relacionamentos. Antes de optar pelo escritório compartilhado, o consultora conselha a fazer uma experiência e não fechar um contrato muito longo. E para ajudar na interação entre os usuários, alguns escritórios estabelecem perfis de participantes. A Associação Cultural Cecília busca pessoas que estejam alinhadas com a missão da associação: promover a arte e cultura. No Beans!, o perfil dos frequentadores está ligado à internet. No Hub São Paulo, a rede tem profissionais ligados à inovação social. Já os escritórios Coworking FariaLima, Club Work Paulista e Coworking Itaim seguem um modelo mais corporativo.

“É um LinkedIn (rede social para profissionais) físico. As pessoas fazem negócios uma do lado da outra. O ambiente ajuda o profissional a multiplicar seu negócio com a força de outras empresas”, afirma Luis Aurichio, sóciodo Club Work. Além da estrutura do escritório, o profissional pode pagar para usar o endereço do local para receber correspondências e usar um número de telefone fixo com atendimento personalizado. Uma secretária atende a ligação e direciona para o telefone do profissional. ::

GISELE TAMAMAR
gisele.tamamar@grupoestado.com.br

Empreendedor Eufórico

2012-01-22T13:16:00.003-02:00

Ontem, sábado, conversava com dois empreendedores pelo Facebook e Skype. Um de Recife, trabalhando em São Paulo e outro de Campinas, trabalhando em Santiago [integrante do programa 2012 do Chilicon Valley, no Chile].

Ambos me disseram alguma coisa do tipo: "sabadeira e estamos aqui, trabalhando. Um pouco estressante, mas td bem."

Observar esse padrão tem tudo a ver com o que esse blog propõe, ou seja, mais um pequeno fragmento do que chamamos de empreendedorismo significativo. Podemos compreender essa e outras questões um pouco melhor para cristalizarmos uma base realmente sólida, para avançarmos com impactos sustentáveis.

Lembrei então de ensinamentos bem práticos do mentor de startups Timothy Ferriss [@tferriss], que ajudam a dar mais luz a essa questão, para respirarmos mais fluídos e podermos seguir em frente atentos, com todo o pique e sem peso na "consciência" [falta de].

Estresse (distress, em inglês) refere-se a estímulos prejudiciais que deixam você mais enfraquecido, menos confiante, e menos capaz. Críticas destrutivas, chefes abusivos e enfiar a sua cara no meio-fio são exemplos disso. São essas coisas que devemos evitar.

Eustresse (eustress, em inglês), por outro lado, é uma palavra que você provavelmente nunca ouviu. Eu, um prefixo grego para "saudável", é usado no mesmo sentido na palavra "euforia".

Modelos de comportamento que nos levam a exceder nossos limites, treinamento físico que tira nossa barriga gorda e riscos que aumentam nossa esfera de ação confortável são exemplos de eustresses - estresses que são saudáveis e também são estímulos para nosso crescimento.

Bora eustressar mais um pouco! Euforia!!!

Fundable Location [BRZ not listed] @naval

2012-01-18T10:02:00.000-02:00

Diferente do post anterior, este trás a perspectiva de alguém que olha para o mercado global de Investidores Anjo. As regiões consideradas como FUNDABLE, para também as "fundable startups", são as seguintes:

Apesar da euforia da economia brasileira, durante os últimos três anos, o Brasil ainda não aparece nesse radar, infelizmente. Claro! São muitos os fatores que fazem de uma startup, ou uma região, ser realmente fundable.

Ainda que se auto-denomine "louco", Naval Ravikant é o respeitado co-autor do Venture Hacks e co-maintainer do AngelList [maior crowdfunding de seed money e case global de captação de recursos para startups].

by Danilo Leão

O dinheiro chegou. Startups, atenção! @veja

2012-01-16T16:00:00.000-02:00

Conheça algumas gestoras de recursos interessadas em aplicar pequenas fortunas em nascentes empresas nacionais de tecnologia

Nos últimos anos, empresas brasileiras de diversos setores conquistaram posição de destaque no mundo. A internet, no entanto, foi uma das exceções. Nenhuma companhia do segmento no país conseguiu lançar, por exemplo, ações na Nasdaq – bolsa em Nova York que negocia papéis de empresas de alta tecnologia. Esse cenário começa a mudar. A explosão recente do consumo, aliada ao uso cada vez mais difundido de computadores e aparelhos portáteis ligados à rede, tem estimulado o nascimento no Brasil de diversos negócios voltados ao comércio eletrônico e à internet. Games, tecnologia da informação, mobilidade e marketing digital também vêm ganhando espaço e novos competidores. Com isso, a pujança no país das chamadasstartups – empresas que buscam a inovação em seu segmento e operam com uma lógica de experimentação rápida – já não passa mais desapercebida a investidores nacionais e internacionais. “O mercado brasileiro me lembra o Vale do Silício, dez anos atrás. Há oportunidades gigantescas”, diz Matt Cohler, sócio da empresa de venture capital americana Benchmark.

Monashees

Eduardo L'Hotelier e Diego Dias, da GetNinjas, foram contemplados com investimentos da Monashees

A gestora de fundos brasileira Monashees é focada em empresas nascentes de internet. Os recursos têm como destino companhias da fase “capital semente”, quando ela é ainda só uma ideia, e do chamado “early stage” (estágio inicial), quando o negócio já existe, mas ainda se faz necessário testar se seu produto é viável.

Os setores que mais interessam à Monashees são comércio eletrônico, educação, games e marketing digital. Muitos projetos são escolhidos por meio de um rigoroso processo de seleção. Há também ocasiões em que o empreendedor é apresentado aos sócios por um contato muito qualificado ou é abordado diretamente pela gestora.

A Monashees faz aportes que vão de 500 mil reais a 7 milhões de reais em cada empresa, em troca de participação de 30%, em média, do capital. O prazo em que fica no negócio varia de 5 a 7 anos – longo se comparado a outros fundos. Durante esse tempo, a gestora auxilia o empreendedor a montar seu time, profissionalizar a gestão e diversificar mercados.

Ela também atua em conjunto com fundos reconhecidos no mercado internacional, como o Accel e o Benchmark. Entre as 22 empresas contempladas pela gestora estão Peixe Urbano, Elo7, GetNinjas e Boo-Box.

A Monashees trabalha, por fim, com um modelo chamado Empreendedor Residente. Quando os sócios encontram um time que consideram excepcional trabalhando em uma ideia atraente, porém ainda pouco desenvolvida, propõem uma espécie de imersão. Os empreendedores passam a trabalhar em conjunto com a gestora por cerca de três meses. Se tudo correr bem, o projeto pode receber um aporte final. A Monashees acabou de fechar um contrato desse tipo nesta semana.

Em meados da década passada, empreendedores brasileiros precisavam apresentar seus projetos no Vale do Silício – região ao sul de São Francisco, na Califórnia, onde estão as maiores empresas de tecnologia e os principais fundos voltados a startups dos Estados Unidos – para mendigar investimento e aconselhamento. A situação agora se inverteu. São os grandes fundos que vêm ao Brasil em busca de oportunidades.

Com o passar dos anos, o que antes era um vácuo de investidores no país para apoiar empresas nascentes de tecnologia começou a ser preenchido por gestoras nacionais, como a Monashees, a FIR Capital e a Astella (veja quadro de investidores). Hoje, grandes fundos estrangeiros de venture capital, como Tiger Global, Accel, Benchmark e Atomico, já fizeram aportes significativos em startups no país. O fundo francês LeadMedia chegou a fazer um IPO em Paris para poder aumentar seus investimentos no Brasil.

A maioria das empresas que investem em startups entra no empreendimento selecionado não só com dinheiro, mas também com conhecimento e contatos. “Nós passamos seis meses auxiliando a empresa na gestão, na governança, em tecnologia e no acesso a novos mercados”, diz Marcelo Sales, um dos fundadores da 21 212, empresa que conecta empreendedores brasileiros a investidores internacionais.

O dinheiro costuma vir em várias rodadas. As empresas beneficiadas podem estar na fase de "capital semente" – quando as companhias mal se tornaram operacionais – ou em estágio inicial. Posteriormente, podem receber nova série de investimentos, quando já provaram ter um modelo de negócios consistente e precisam crescer rapidamente.

500 startups

Bedy Yang (à esq.) e os demais investidores da 500 Startups: investimentos em quatro empresas brasileiras

A gestora norte-americana 500 Startups gosta de ser a primeira a preencher o cheque, ainda que seu modelo de negócios implique a apresentação das startups que escolhe a outros investidores.

Além de fundo, ela também funciona como uma incubadora. A cada rodada, a 500 Startups escolhe 30 empresas de internet – a maioria já em operação, pois não costuma colocar dinheiro em ideias no papel.

As selecionadas, além de receberem 50.000 dólares, são levadas à sede da companhia, no Vale do Sicílio, na Califórnia. Lá passam quatro meses em processo de profissionalização do design, da distribuição de produto e dos dados. Ao fim dessa etapa, são apresentadas a investidores e normalmente saem valendo entre 3 milhões e 5 milhões de dólares. Se a empresa der certo, pode continuar recebendo aportes da gestora.

A 500 Startups atualmente conta com um fundo de 30 milhões de dólares e está captando recursos para um segundo. O primeiro investiu em 250 empresas, sendo quatro brasileiras – Viva Real, Descomplica, Rota dos Concursos e Conta Azul.

Neste ano, a empresa pretende apoiar de doze a vinte projetos na América Latina. Para ser escolhida pela gestora, a startup, além de ter um bom projeto, precisa contar com um time de empreendedores excepcional. “Eu acredito muito na equipe. Há uma necessidade real de mais investidores que façam apostas mais em equipes que em produtos”, diz a brasileira Bedy Yang, uma das mentoras do fundo.

Inseed

Francisco Perez, da Inseed: fundo de R$ 170 mi para startups com soluções voltadas ao meio ambiente

A Inseed é uma gestora de fundos que recebe aportes significativos do Banco Nacional para o Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES). A empresa administra desde 2007, em parceria com a Antera Gestão de Recursos, o Criatec, um fundo de 100 milhões de reais criado pelo governo para investir em startups com dinheiro do BNDES (80%) e do Banco do Nordeste (20%). Trinta empresas foram contempladas com recursos do Criatec e outras seis encontram-se em fase final do processo de investimento.

A gestora está em fase de captação para um novo fundo que deve atingir 170 milhões de reais com foco em startups voltadas ao meio ambiente. Um terço dos recursos deverá ser direcionado a empresas na fase de “capital semente” (ainda inoperantes), um terço para companhias em estágio inicial e um terço para empresas que vivem uma segunda rodada de investimentos. O BNDES também terá uma participação no fundo, ainda não revelada.

21 212

Fundadores da 21 212: ponte entre investidores do Rio de Janeiro e de Nova York

A 21 212 – nome oriundo da junção do código telefônico do Rio de Janeiro (21), onde fica a sede, com o de Nova York (212), onde mantém uma filial – é uma empresa que congrega investidores e também atua como aceleradora de projetos.

A cada seis meses, a 21 212 cria um novo fundo, cujos recursos são distribuídos entre dez companhias selecionadas. Elas recebem 20.000 dólares e mais uma série de serviços e aconselhamento, que, somados, atingem 100.000 dólares. Um grupo de dez executivos fica como mentor da empresa durante esse período, dando assistência tecnológica e jurídica e auxiliando na captação de novos investimentos.

A 21 212 é focada em companhias de internet em estágio inicial, normalmente com três anos de existência. Uma das selecionadas, a VitalCred, que desenvolve um sistema de pagamentos online, viu seu faturamento mensal dobrar para 120.000 reais em apenas três meses de suporte da 21 212.

Accel

Juliano Ipolito, Mônica Ipolito e Carlos Curioni, fundadores da Elo7: apoio do fundo americano Accel

O fundo Accel nasceu em 1982 nos Estados Unidos e tem em seu histórico apostas bem-sucedidas no segmento, como Facebook, Groupon, ComScore, Dropbox, Macromedia e BitTorrent.

A expansão internacional da companhia teve início em 2001, quando o primeiro escritório fora do território americano foi instalado em Londres com o objetivo de investir na Europa e em Israel. Depois disso vieram China e Índia.

O Brasil só recentemente surgiu no radar do fundo. No ano passado, a gestora fez seus primeiros investimentos no país: o portal de comércio eletrônico de sapatos Shoes4you, o site de avaliação e recomendação de restaurantes, bares e hotéis Kekanto e o portal de compra e venda de artesanato Elo7.

A empresa não revela quanto pretende investir no mercado brasileiro. “Nosso orçamento é governando pelas oportunidades”, afirma Kevin Efrusy, responsável pelos investimentos do Accel na América Latina. Ele garante, no entanto, que a empresa veio para ficar. “Queremos estabelecer uma base no Brasil para os próximos 20 anos”, garante.

O foco do Accel são preferencialmente empresas de internet, educação e softwares corporativos. A empresa investe tanto em projetos que não passam de uma ideia, como foi o caso da Shoes4you, até em companhias já em fase de crescimento.

Initial Capital

Daniel Cunha, sócio da Initial Capital, e Fernando Leal, gerente geral da Glambox: 1º investimento no Brasil

A Initial Capital é uma empresa de investimentos presente no Brasil e em Israel. Como atua apenas com recursos próprios, seu aporte médio é menor que o de outros fundos, variando de 100.000 reais a 500.000 reais.

A Initial Capital destina recursos a projetos de internet em estágio intermediário entre o chamado “capital semente” – quando as companhias praticamente não saíram do papel – e o estágio inicial. A previsão de investimento nos próximos dois anos é de 2 milhões de dólares no mercado brasileiro.

Por ora, a companhia possui um único investimento no país: a Glambox. Trata-se de uma plataforma de assinatura de cosméticos em que o cliente paga uma mensalidade e recebe em casa miniaturas de produtos de beleza.

Para conquistar Daniel Cunha, o responsável pela Initial Capital no Brasil, é preciso mais do que uma boa oportunidade de mercado. “Buscamos empreendedores espetaculares. Investimos mais na pessoa que em segmentos ou ideias”, ressalta. Na avaliação dele, um empreendedor com essas características reúne experiência profissional relevante, empatia, capacidade de atuar em grupo, disciplina e filosofia de trabalho alinhada com a Initial Capital.

Kaszek

Fernando Okumura, da Kekanto, com Hernán Kazah, CEO da Kaszek: co-investimento com o fundo Accel

A Kaszek é uma empresa argentina de capital de risco criada em setembro de 2011 por dois investidores oriundos do Mercado Livre: Nicolas Szekasy, ex-diretor financeiro, e Hernan Kazah, co-fundador. Em poucos meses, a dupla conseguiu levantar 100 milhões de dólares, dos quais 20% foram investidos em treze empresas na América Latina – sendo sete no Brasil.

A Kaszek olha para companhias em estágio inicial – já com produto lançado, usuários testando a plataforma, etc – focadas em comércio eletrônico, softwares corporativos, educação, saúde, games online e marketing digital.

Entre as contempladas com recursos da gestora estão a NetMovies, a Kekanto (co-investimento com a americana Accel) e a GetNinjas (co-investimento com a Monashees).

A empresa não detalha seus números, mas garante que mais da metade de seus investimentos em 2012 será no Brasil.

Astella

Laura Constantini, sócia da Astella, vê oportunidades em tecnologias voltadas para a educação

A Astella é uma gestora de fundos brasileira que até o momento trabalhou apenas com recursos próprios, mas prevê levantar 50 milhões de reais junto a investidores internacionais neste ano.

Seu portfolio reúne dez empresas, desde companhias que nunca tinham emitido uma nota fiscal até aquelas cujo faturamento atinge 15 milhões de reais ao ano. O investimento médio varia de 500.000 reais a 2 milhões de reais.

Todos os projetos da Astella têm foco em soluções tecnológicas voltadas principalmente a serviços financeiros, educação, saúde e internet. “Percebemos, por exemplo, que há uma grande necessidade de ensino à distância no país. As pessoas querem se instruir, entendem a importância disso, mas, às vezes, não podem largar o trabalho ou ir até uma universidade”, explica Laura Constantini, uma das sócias da gestora. Ela também está de olho em iniciativas voltadas para educação primária e secundária.

Intel Capital

David Thomas, da Intel Capital: “Acabamos de contratar mais um diretor de investimentos”

O ano passado foi um dos melhores da história relativamente curta da Intel Capital, divisão de investimentos da gigante de tecnologia Intel. A gestora, fundada em 1998, investiu 500 milhões de dólares em empresas de todo o mundo em 2011, de um portfólio total de 2 bilhões de dólares.

O Brasil responde por uma fatia muito pequena disso. A empresa não revela valores exatos, mas informa que a América Latina representa entre 3% a 5% dos investimentos globais. As perspectivas para o país, no entanto, seriam positivas. “Estamos aqui há dez anos e não sairemos tão cedo. Acabamos de contratar um novo diretor de investimentos”, diz David Thomas, diretor executivo para o mercado latino-americano.

O foco da Intel Capital não são exatamente empresas nascentes – ainda que tenha aberto algumas exceções nos últimos anos para modelos de negócios que se encaixam em seus interesses, como, por exemplo, a TecTotal, que fornece suporte a computadores. A gestora está de olho em oportunidades em mobilidade, tecnologia da informação, computação em nuvem, segurança na rede e serviços que acelerem a penetração da banda larga e o uso da internet no país.

LeadMedia

Cedric de Lazalette, do Lead Media (à dir.): 10 milhões de euros para investir no Brasil

O grupo francês LeadMedia aportou no Brasil em 2010 e se deu bem. De lá para cá, o país passou a responder por 50% de seu faturamento global.

De olhos em projetos futuros, a companhia realizou no ano passado uma oferta pública inicial de ações na Bolsa de Paris e conseguiu levantar 12,5 milhões de euros. Desse total nada menos que 80% será destinado a investimentos em startups nacionais. “É o momento certo de trazer mais recursos para segurar o desempenho no Brasil”, diz o francês Cedric de Lazalette, representante do grupo no país.

A companhia procura empresas em estágio inicial, destacadamente nas áreas de marketing online e mercado editorial. O investimento em cada projeto varia de 500.000 reais a 7 milhões de reais. Entre as startups escolhidas pela LeadMedia está o site Busca Descontos, que agrupa cupons promocionais.

FIR Capital

O 1º investimento de capital semente da FIR Capital foi na catarinense MyReks

A gestora de fundos brasileira FIR Capital especializou-se no apoio a empresas já em fase de expansão, ainda que também direcione recursos a companhias embrionárias ou com pouco tempo de atuação. “Ainda não existe no país um corpo de investidores angels, isto é, pessoas físicas que aportam quantias menores no início dos empreendimentos. Então, as empresas em estágio de crescimento que aparecem aqui vêm com muitos vícios de gestão – e isso nos dá muito trabalho. Diante dessa constatação, decidimos também trabalhar com empresas desde o início”, diz David Travesso, presidente da FIR.

Atualmente, a gestora opera quatro fundos. São 200 milhões de reais captados principalmente junto a fundos de pensão, como Petros e Previ. A esse montante devem se somar recursos que estão sendo captados agora, de modo que o total deve atingir 300 milhões de reais.

Um dos fundos é totalmente voltado para “capital semente” – fase em que há apenas projeto e a operação da empresa mal começou – em Santa Catarina. Uma das companhias contempladas foi a Myreks, de Florianópolis, que produz um aplicativo para promover o comércio eletrônico dentro do Facebook por meio de recomendações comissionadas.

Atomico

Geoffrey Prentice, do Atomico, vê oportunidades para tecnologias voltadas ao consumo no Brasil

A empresa de investimentos Atomico foi fundada em 2006 pelo empreendedor sueco Niklas Zennström, criador de dois megassucessos no ramo de softwares: o Kazaa, programa de compartilhamento de música e vídeo, e o Skype, empresa de telefonia pela internet. Em 2008, em visita ao Brasil, Niklas encontrou uma economia que avaliou como pujante e com imenso potencial. Resolveu então montar um escritório em São Paulo.

Até o momento, no entanto, a Atomico não fez nenhum aporte em uma empresa brasileira, apenas em companhias argentinas e uruguaias que operam no país como a Pedidos Já e a Restorando. “Esperamos anunciar investimentos interessantes em empresas brasileiras em breve. Os empreendedores brasileiros do setor de tecnologia voltada ao consumo têm oportunidades gigantescas pela frente”, diz Geoffrey Prentice, sócio responsável pela América Latina.

A Atomico investe em companhias na fase de transição entre o estágio inicial e a fase de crescimento – ou seja, o produto, o mercado e o modelo de negócios precisam estar bem resolvidos.

Benchmark Capital

Fundadores do Peixe Urbano Alex Tabor, Julio Vasconcellos e Emerson Andrade – 1º investimento da Benchmark no Brasil

A Benchmark Capital, empresa de venture capital do Vale do Silício, começou a prestar maior atenção no Brasil em 2010, quando o sócio Matt Cohler começou a viajar pelo país. O resultado dessa pesquisa de campo foi um investimento em conjunto com a Monashees no Peixe Urbano, que estava só começando a se estabelecer. A ideia é ficar por aqui. “O mercado brasileiro me lembra o Vale do Silício dez anos atrás. Há oportunidades gigantescas, particularmente em redes sociais, mobilidade, geolocalização e computação em nuvem”, diz Cohler.

Entre as empresas que a gestora investiu quando ainda estavam bem no início estão o Twitter e eBay. No ano passado, liderou um financiamento de 7 milhões de dólares para a famosa empresa de compartilhamento de fotos Instagram. Para o país, a Benchmark prefere não revelar os valores disponíveis.

Tiger Global Management

Mark Zuckerberg, CEO do Facebook: empresa recebeu dinheiro da Tiger

O fundo de investimentos americano Tiger Global chegou ao Brasil de mansinho no ano passado, com a mesma discrição com que trata seus outros investimentos ao redor do mundo. Os executivos da empresa – que, no ano passado, liderou a lista da Bloomberg dos fundos hedge mais rentáveis do mundo, com retorno de 45% – não dão declarações à imprensa e não são fáceis de serem encontrados. “Eles não são low-profile. São no-profile”, diz um investidor brasileiro. Sempre é alguém do fundo quem aborda as companhias. Nunca o contrário.

O Tiger, que tem de 6 bilhões de dólares em ativos ao redor do mundo, também reproduziu no Brasil outra característica de seus investimentos globais: o toque de Midas. Lá fora, o fundo investiu em empresas como Facebook e LinkedIn quando elas ainda não valiam nem metade do que valem hoje. No Brasil, entre os investimentos que já deram certo estão o Peixe Urbano, a Catho e a Netshoes. Recentemente, o fundo fez um aporte no site Baby.com.br, focado em comércio eletrônico de produtos para bebês.

por Beatriz Ferrari

Anjos Sem Asas > por @pierreschurmann

2012-01-11T18:00:00.001-02:00

Desde que voltei a me envolver com o ecosistema de empreendedorismo no Brasil, tenho tido gratas surpresas. Muita coisa evoluiu do lado dos empreendedores, que hoje já entendem o conceito de um bom pitch, saber explicar as premissas de um negócio, o problema que querem resolver e embalar tudo isso em uma boa história.

Porém, também notei algo que me deixou descontente: a escassez e falta de preparo dos investidores (especialmente angels) no Brasil.

Sei que vou gerar polêmica com este assunto, mas escrevo este post para que possamos botar ordem na casa. Caso contrário, vamos iludir empreendedores e corremos o risco de queimar a “categoria” angel investors no Brasil.

Para evitar de apontar para pessoas ou organizações específicas, acho mais fácil compartilhar minha visão de angel investor.

Você é angel investor se:

- Nos útimos doze meses fez pelo menos UM investimento.
– Neste investimento, colocou dinheiro e não “contatos e valor agregado”
– Tem reuniões pelo menos mensais com as empresas nas quais investiu
– Não assumiu integralmente a gestão da empresa na qual investiu
– Não pediu garantias reais (como se fosse um empréstimo) dos empreendedores
– Dedica tempo para ajudar seus investimentos a crescerem através de sua experiência
– Não ficou com uma participação maior do que a dos empreendedores no negócio

Acho que a lista é curta e sensata. E o que não é um angel?

Bom você não é um angel se:

- Simplesmente se chama de angel.
– Está “analisando vários projetos” mas nunca investiu de fato
– Não tem uma tese clara de investimento

Tenho escutado “angels” dizerem que falta projeto e empreendedor. Concordo que, especialmente comparado ao que vi lá fora, ainda estamos engatinhando. Por outro lado, falta humildade para muita gente dizer que não sabe como analisar um projeto ou empreendedor, e por isso tem medo de arriscar seu rico dinheirinho. E não me incomodo com nada disso, não fosse o fato que andam por aí se auto denominando angel investors. Lamento dizer, mas se você nunca investiu, pode até dizer que quer virar um angel. Só não iluda empreendedores como se realmente soubesse o que está fazendo. Seria o equivalente a assistir um vídeo do Kelly Slater e dizer que sabe surfar!

Por isso, se você acha que é angel investor, responda as perguntas acima antes de sair falando aos quatro ventos que de fato é. E, se conseguir responder sim a todas as perguntas, me procure! Adoraria poder compartilhar algumas ideias de como podemos compartilhar conhecimento, a fim de melhorar ainda mais a forma como contribuímos para o empreendedorismo.

Pierre Schurmann é navegador, amante da vida simples e angel investor. Nos últimos doze meses investiu capital em troca de participações minoritárias em empresas como Navegg, B2Capital, Tutudo, SixPix International e Delishoes.

Por Alexandre Finelli no ResultsOn

Aceleradoras / Seed Accelerators @ Google Maps

2012-01-10T17:46:00.002-02:00

View Seed Accelerator Map in a larger map

Multitasking X Presença

2012-01-06T17:00:00.000-02:00

Muito se fala das pesssoas / profissionais multi-tarefas [multitasking], com a revolução da internet e das mídias mobile. Então vou me restringir a citar o termo e algumas referências, caso queira aprofundar o olhar nesse ponto.

Trata-se de uma realidade difícil de contestar, dentre os hábitos modernos. Parece ainda que existe uma tendência de crescimento desse estilo de vida conectado, com o uso cada vez maior de gadgets acessíveis [baratos], e capazes de nos aproximar [*primeiro ponto de vista].

Mas como vivenciar muitas tarefas ao mesmo tempo que se está presente? Tal vivência é efetiva?

Posso verdadeiramente curtir outra pessoa, ao jantar, por exemplo, ao mesmo tempo que digito um e-mail no meu Blackberry, enquanto ainda posto fotos no meu Instagram?

A chave dessa questão parece ser a tão antiga, mas ainda válida, e com sinais de tendência de fortalecimento e aumento de valor: a ATENÇÃO.

Somos a atenção presente:

Se superficial, distante - mais ligados no passado ou futuro - pouco intensos.
Se profunda e verdadeira - conforme propõem as mais variadas tradições milenares e religiões - então entusiasmados [com Deus dentro de nós].

Essa foto, que tirei em frente a um modesto templo "multi-religião" de Samaipata [Bolívia], transmite essa idéia.

Esse vídeo complementa esse olhar para à questão, e é capaz de nos inspirar ao rememorarmos a clássica reflexão que sugere darmos a volta ao mundo, mas dormindo. Que valor teria?

Multitasking presente? Será possível?

by Danilo Leão

*Depois de publicar esse post recebi a recomendação desse outro vídeo [da @biaperotti], que também reforça essa idéia. Vale a pena assistir.

Incubators are a Ghetto.

2012-01-04T18:15:00.000-02:00

There has been an explosion of incubators in the last few years. Most of them suck. Some suck so bad that the net value created by the program is probably negative. I’m not going to name names. This is just about results.

Let’s start with a story. There are minor variations, but I’ve seen it played out in real time more than once in the last few years. The story goes like this. An incubator has a class of companies, they give them a little cash, they have a weekly session with a mentor or whatever, time goes by, demo day, no one gets funding, fail, fail, FAIL.

what’s wrong

They tried to copy the Y Combinator model, and by ‘copy’ I mean cargo cult. They performed the outwardly obvious ceremony, but didn’t understand and thus couldn’t replicate the mechanics of cause and effect.

Y Combinator has had impact on the dynamics of startup formation and funding not because of the exact details of a program. But the details are what cargo culters can see: three months, a dollar figure, weekly sessions, gogogo, demo day… the end , most of the companies dissipate.

To be successful an incubator has to do two things. First, create companies that are actually fundable, second, get them an audience with investors interested and able to fund. That’s it. That’s all. Connect the dots. Success.

create companies that are actually fundable

To accomplish the first, you can look at details like Paul Graham’s judgement of people and ideas, or Brad Feld’s numbers and analysis, or Dave McClure’s hustle and passion. You can look at the program, and the mentors. You can talk about lean startup pivots or vision or whatever. At the end of the day, there is a fairly narrow band in the total spectrum of business opportunities that are venture fundable (though that band still represents infinite opportunities). If through whatever process of filtering, coaching and pivoting, the resulting companies don’t represent an opportunity for plausible venture returns, then by definition those companies will not get funded.

The fundability is also a function of how the opportunity is represented. Raising a round of funding is telling the story of your company to a particular audience. If you can’t connect the right dots for the investors, they probably can’t connect them for you. I literally grimace when I meet founders who have come through these programs and don’t understand how to discuss the addressable market, the go-to market, let alone term sheets. The point is that a company is only as fundable as they are able to tell the story that they are fundable. And that skill is something that many incubators fail to teach. Which is a segue to what has to be in place to accomplish the second: get them an audience with investors interested and able to fund.

the network: the only thing that’s real

The traditional venture model ran on warm introductions. If you have an incubator that can’t make that hand off personally, or get the right audience in the room for demo day, then the value of the program is severely limited. So much, that I’d argue for what you trade in equity for the amount of money, the founders’ time would be better spent reading through Venture Hacks or ‘The Business of Venture Capital‘, and then hustling to social engineer introductions themselves.

As much as anything that’s what the successful incubators are leveraging. YC leverages the personal connections and reputation of Paul Graham et al. Dave McClure is PayPal Mafia. He knows people and more importantly, people know Dave. These programs, through the network of people involved, can make introductions to dozens of individuals who in many cases MUST fund startups. That is a competitive advantage.

out of the ghetto: advice for founders

What can be done?

If you are a founder looking at a program that hasn’t had at least 50% of the previous companies funded, you might reconsider the options. You may have a good experience and learn some things, but there is an opportunity cost. If your life’s mission (realise) is really to make something amazing happen with your idea and you have the resources to devote your time to that, then what are you waiting for. If the time spent and the equity traded isn’t going to open more doors for you than just working on the code and angel list, then that program might be a setback, because you’ll just have to do those things anyway and you won’t have the burden of sorting good advice from the bad. You will also inevitably be judged by the quality of companies you stand next too, at least in the context of the program.

If you can go to YC, Techstars or 500 startups, you should. I would. You’ll learn things and get a tiny bit of money, but the connections you make to the network of founders and mentors is what will make all the difference. That’s the fat head of the incubator distribution. I’m sure there are others that add value in the middle, but I want to encourage people to be aware of what you are getting into and for what. In addition to the time and equity commitment, be sure to get more data and weigh the options and benefits.

How many companies have been through the program and how many got funded?
Who are the mentors in the program and what are their backgrounds?
Can you get in contact with people who have been through the program? Especially founders that failed.
What are the other options? (for example, building something)

unsolicited advice for the well intentioned incubator

If you run an incubator and your earnest concern is the creation of value, this is my unsolicited advice. (Remember, there’s just two things you need to do, create fundable companies, get them in front of investors.)

If your companies aren’t getting funded, take it personally. Look at what your program creates and the relationships that are being built with investors.
If no one involved has ever been funded, that’s a problem. If nearly everyone involved hasn’t been funded or is in a position to fund, that’s a problem. Fix it. You have very little hope to create fundable companies otherwise.
The companies should be getting as many questions from you as they are answers, probably more… a lot more. Of course, that’s predicated on knowing the right questions to ask.
The incubator needs to be building relationships with investors as much or more than any of the companies. If no one running an incubator has or can build those relationships, how can they can help a company build relationships?

There will always be advantages in resources and relationships. That’s how the world works. Understanding that is the first step to gaining those advantages. Hope that helps.

tl;dr if an incubator is run by people who have never run a startup, never successfully pitched venture or haven’t got the cash on hand plus the risk tolerance to make considerable investments, the companies that accomplish anything will be in spite of the program rather than because of it. Some of these incubators appear to be nothing but a hobby for individuals of relatively high net worth, often having had nothing to do with venture investment in the past, to tell their war stories filtered through survivor bias to founders who have to build companies in an environment different from anything their mentors have ever experienced. The resulting bad advice and misguided effort may be a net negative for all involved, the founders and investors.

by Andrew Clay Shafer

addendum: After writing this I found this, which could potentially be a useful for collecting and comparing data. There is a link there to a post and literal dissertation on forming seed accelerator programs and a follow up to that. Jed Christiansen provides a thoughtful treatment of the subject with sound advice, but the primary focus is how to make an incubator appealing to the entrepreneur, while follow on funding is mentioned in passing as a complication. Venture funding is a pull system, there has to be explicit signals to pull and someone to do it.

Fazer, Fazer e Fazer. Realize & realize.

2011-12-19T14:37:00.000-02:00

Algumas regiões estão despertando para o Empreendedorismo. Com isso muito se sabe, muito se fala, muito se vende sobre o tema. Pouco do que se produz nesse campo, no entanto, é verdadeiramente útil para que se obtenha o melhor do empreendedor, no sentido das conquistas de significado, duradouras e para a efetiva evolução - antes de mais nada, do próprio empreendedor.

Na ética empreendedora é comum o discurso que frisa a execução, como principal objetivo de um empreendedor. Publicações que se posicionam como especializadas nesse tema, acadêmicos, organizações pró-empreendedorismo [Associações / ONGs] e palestrantes reforçam essa prioridade. Faça!

Cito algumas "delícias de indulgências" que causam grande identificação à nós, quando agimos como "fraudas empreendedoras":

Aqui só lido com quem é pro-ativo!
Gosto de gente que tem "sangue nos olhos".
Ficamos até tarde todos os dias, madrugadas a dentro. Fazemos a diferença!

Quando o assunto é gestão, muito se fala sobre o "Do" [fazer], do clássico PDCA [Plan + Do + Check + Action] - versão "desidratada" de quase todos os métodos.

E principalmente depois de investido o empreendedor é medido por aquilo que realiza, executa e gera de resultado mensurável.

Essas são todas grandes verdades!

Trata-se de uma das características fundamentais de um empreendedor: capacidade de realizar.

Credo! Outro blog falando do mesmo?!

Não. Foi só a introdução. :-)

Para quem interessa, no entanto, tal característica [capacidade de executar]?

Resposta: para quem observa o empreendedor que performa, e aguarda o momento certo [tração do business] para tê-lo "para si", sob seu controle e "propriedade". Essa é outra verdade, porém polêmica e pouco levada aos empreendedores.

A consciência de que os movimentos de consolidação são naturais no processo de amadurecimento dos mercados, quando os detentores de poder adquirem negócios que ganharam tração para controlar novas indústrias, deve permear os pensamentos e reflexões de um empreendedor de qualidade. Mora nessa percepção a ótica de valor aos negócios, que é sensivelmente diferente da ótica operacional.

Fica a introdução do tema - que será retomado com mais profundidade em futuros posts.

Faça! Ao mesmo tempo que percebe e compreende consciente.
Realize & Realise

Destrava Empreendedor #.1

2011-12-16T14:13:00.002-02:00

Estive interagindo com empreendedores nos últimos 10 anos sobre diversos temas. Entre os mais intrigantes e difíceis de compreender foi e tem sido esse, que chamo aqui de "Travas Empreendedoras". Por ser um tema impossível de esgotar em um único post, resolvi criar um periódico quinzenal sobre esse tema, que passarei a numerar e disponibilizar em coluna a parte. Espero que seja construtivo e encorajador.

Ao trabalhar diariamente com potenciais visionários, que ao mesmo tempo são seres constantemente derrotados por batalhas difíceis, aqui e ali, passei a observar alguns pontos sensíveis e comuns [padrões] em situações que colocam o empreendedor prostrado, travado, com dificuldades de seguir em frente no comando de si, do seu negócio, das suas idéias e instintos. Abordarei alguns desses padrões.

Um sentimento comum que aparece constantemente no seu próprio peito, diante de burocracias e obstáculos, impostos por fornecedores, bancos, governo e colegas de trabalho, é aquele fantasiado de "mal-humor" - uma importante trava empreendedora. Eta sentimento familiar! Nesse momento parece que tudo para, nada evolui, todas as energias estão esgotadas e não se sai da lama uma vez dentro. E não me refiro àquele [sentimento] que aparece do "lado de fora" do empreendedor. #facilitando: já se viu no espelho com um rosto amarrado como esse? Pois bem, até aqui todo mundo sabe como isso funciona. Mas como me livrar dessa trava?

O processo parece simples, mas requer: 1) saber, 2) perceber, 3) sacrifício, e 4) "não espera"; em outras palavras: experimentação do "método".

Ixi, complicou! Não!!! A proposta desse blog não é complicar nada, pelo contrário. Mastigo aqui ensinamentos de algumas tradições milenares - acredite.

O saber (1) ao qual me refiro, é extenso, mas vamos considerar que esse aqui, que ofereço nesse post, seja suficiente para seguirmos em frente no "destravamento". O perceber (2), um olhar com observação serena e atenta, requer prática constante, que principalmente as filosofias orientais propõem exercícios de altíssimo valor. Procure o seu, distanciando-se de ofertas dogmáticas [é o que podemos recomendar por aqui]. Podemos já partir, no entanto, com o exemplo dessa foto acima: nítida expressão de descontentamento, fácil de observar. Um tanto mais difícil quando em si próprio. O sacrifício (3), muito observado nas religiões [hinduísmo, judaismo, cristianismo, etc], e tema destaque desse post [abaixo], é que considero objeto de maior demanda de atenção. A "não espera" (4), que parece impossível nos dias de hoje [agitação excessiva], é o melhor remédio à saúde emocional de um empreendedor de sucesso [voltaremos a tratar disso em breve]. Quase nos matamos por frustrações que nós mesmos plantamos ao estimarmos / planejarmos expectativas desmedidas.

Destaque: o sacrifício (3)

Banalizamos, normalmente por não compreendermos, o poder do sacrifício. Esse que proponho, ao nos percebermos travados, chateados, tristes, por que não até deprimidos, está relacionado ao abandono de um "prazer" que não o reconhecemos dessa forma [como prazer]. Quando chateados estamos a gozar, satisfazer-nos, por nossa demanda [guardada / escondida] de alguma melancolia. Largar, abandonar ou sacrificar esse prazer é a chave da solução da trava. Pode crer!

Difícil? Não! Muito simples...

Sem esperar os resultados (4), experimente e volte para nos contar como foi. ;-)

by Danilo Leão

COP-17 Durban: o que esperar?

2011-12-05T18:03:00.001-02:00

Até 9 de dezembro acontece a nova rodada de negociações sobre o clima em Durban, na África do Sul, e um dos objetivos desta é traçar novas metas para o Protocolo de Kyoto, que possui projetos pouco ambiciosos, prevendo reduções de 5,2% entre 2008 até 2012. O mundo chega à CoP 17 com os países desenvolvidos em crise econômica e talvez uma expectativa mais modesta dos esforços para um acordo climático. Porém, as negociações não se restringem a novas metas de redução, e sim, quem será obrigado a reduzir.

Hoje o maior emissor de gases de efeito estufa é a China e, nos próximos 20 anos, as emissões históricas dos países emergentes como China, Brasil e Índia serão maiores do que os países desenvolvidos. Isto traz uma nova realidade para estes países, que até então não eram responsabilizados pelo Aquecimento Global. O Protocolo de Kyoto foi baseado no princípio de responsabilidades comuns, porém diferenciadas, ou seja, combater o aquecimento global é uma responsabilidade de todos os países, mas os países desenvolvidos historicamente emitiram mais gases de efeito estufa e com isso teriam maiores responsabilidade no combate ao aquecimento global.

Isto permitiu que os países desenvolvidos, como Japão e nações da Europa, conhecidos dentro do Protocolo como Países do Anexo I, ajudassem financeiramente as reduções de gases de efeito estufa nos países em desenvolvimento, conhecidos dentro do protocolo como Países fora do Anexo I. Isto tornou muitas iniciativas de reduções de emissões financeiramente viáveis, como troca de combustíveis fósseis para renováveis, uso de gases de aterro na geração de energia, melhoria da eficiência energética, entre outros. Trata-se de um erro dizer que o Protocolo de Kyoto foi ineficiente. Ele pode não ter atingido todos os seus objetivos, mas muitas iniciativas de reduções seriam inviáveis se não fosse pelos créditos de carbono gerados na redução.

Por isso, torna-se inviável falar em reduções de emissões sem trazer para a mesa de debate e possíveis metas países como China, Brasil e Índia, e ainda incluir os EUA, que ficaram de fora da primeira etapa do protocolo. Isto tem sido usado como argumento para nações como Japão, Canadá e Rússia abandonarem o protocolo, se não forem trazidas às mesas de negociação os grandes emissores, como chineses e americanos.

O Brasil se comprometeu durante a CoP-15, em Copenhagen, em reduzir algo em torno de 36% em relação a 1990, o que pode ser alcançado com a redução das emissões por desmatamento e degradação das florestas, tornando assim a meta brasileira mais possível dentre os outros países. Porém, um alerta acende no Brasil: a votação da flexibilização do Código Florestal. Outro ponto importante em discussão em Durban é o Fundo Verde (Green Climate Fund), destinado a financiamento de ações de mitigação e adaptação as mudanças climáticas. Embora as discussões sobre a governança deste fundo estejam bastante avançadas, ele ainda segue sem dinheiro, apenas com a expectativa que atinja algo em torno de US$ 100 bilhões no ano de 2020.

Algumas nações se comprometeram a investir, como Noruega e Brasil. Os EUA chegaram a falar em garantir grande parte deste dinheiro. Porém, a crise trouxe um EUA menos disposto financeiramente. Enquanto isso, as previsões do IPCC (Internagovernamental Panel on Climate Changes) tornam-se cada vez mais pessimistas. A expectativa é que, com o aumento de eventos climáticos extremos, como secas, inundações, furacões e nevascas, aumente ainda mais o número de refugiados climáticos e o custo na produção de alimentos.

Entretanto, nem tudo é pessimismo nas rodadas de negociações. Algumas iniciativas, como um piso no valor do crédito de carbono pelos britânicos, a criação de impostos sobre o carbono e o investimento em novas energias, trazem esperança ao incerto cenário atual.

by Henrique Mendes

The Power of NOW - by @pedrosorren [Brz Entrepreneur]

2011-12-02T13:11:00.001-02:00

Insegurança de Empreendedor - D.Dots Tip #17

2011-11-29T16:54:00.001-02:00

Insegurança é um dos principais sentimentos que se tenta "esconder" quando se fala de capital, ou do dinheiro [vamos tocar de forma simples e maximizar a compreensão].

Bancos gastam enormes quantias e esforços para 1) diminuir os riscos das operações; e 2) "esconder", com a venda de boa imagem corporativa, riscos que são intrínsecos a qualquer atividade de capital.

*Tudo normal. Não é a idéia desse post criticar instituição financeira com essa observação, ao apenas jogarmos luz nessa hidden reality. Se, no entanto, parecer uma cutucada [gerar desconforto], fique a vontade para usar os campos de comentários abaixo para discordar. Certamente teremos um debate melhor.

O empreendedor que busca esse mesmo caminho "corporativo" normalmente acaba por se afastar de um bom e sincero discurso das suas verdadeiras inseguranças, normalmente provenientes da aparente falta de dinheiro, em um pós-pitch para um VC, e começa a implodir a relação. Pena: nem percebe...

Esse processo nasce da falta de sinceridade do empreendedor com... o próprio empreendedor :-) , ou seja, consigo mesmo. Se não há boa e clara compreensão das suas próprias inseguranças, e principalmente àquelas relacionadas ao dinheiro [falta ou como gerí-lo pós-investimento], o VC com feeling empreendedor [more] PERCEBE que esse tipo de condução entra em uma "espiral" que pode se tornar fantasiosa e improdutiva - para não dizer uma verdadeira bomba-relógio [let's design].

Sutil, não objetivo como os números do valuation ou como as estratégias do business canvas - mas tão ou mais importante quanto qualquer um desses instrumentos - a CONSCIÊNCIA, alimentada pela sinceridade consigo mesmo, na melhor observação de si [proposta Realise Ventures], faz toda a diferença. Pode crer!

Está aí uma tarefa que não pode ser delegada. O empreendedor precisa lidar com essa e outras várias inseguranças, para errar, errar e então encontrar o caminho [tração D.Dots Tip #18], sem se auto-sabotar.

Cola aí esse ponto, com os outros vários de sua coleção de fragmentos, e boa empreitada [conexão]!

by Danilo Leão

Smart Cities

2011-11-26T10:15:00.000-02:00

by Danilo Leão *inspired by Innovation Pool leaded by Ricardo Perotti

Endeavor Catalyst Launch - by @lindarottenberg

2011-11-21T12:21:00.001-02:00

Endeavor co-founder & CEO kicks off the 2011 Endeavor Gala highlighting Endeavor's past success while paving the way to launch Endeavor Catalyst, Endeavor's groundbreaking sustainability initiative.

by Endeavor Global

Unidade Empreendedora - DDots Tip # 16

2011-11-11T11:38:00.001-02:00

A vida de um empreendedor é marcada por conquistas e fracassos. Muito se fala da primeira [#glamourempreendedor] e pouco se fala da segunda - naturalmente. O ser humano não gosta de expor suas fraquezas - e tudo bem com isso. Podemos compreender no entanto que conquistas são de planos simplesmente baixos, da vida natural, quando que os fracassos, as humilhações e sacrifícios são links a planos mais elevados, de propósitos maiores: muito mais condizentes com empreendedores de verdade, movidos por sonhos grandes, de alto impacto.

Em ambientes como deste blog escolhemos desenvolver um olhar mais profundo dos momentos onde evoluímos de verdade. Preferimos reviver o dessabor do fracasso ao explorá-lo como forma de aprendizado, de evolução.

Nesse processo buscamos observar as árvores fracas no meio da floresta. Por outro lado, não somos obcecados por insucessos, e preferimos tê-los contextualizados numa perspectiva ampla da floresta, para uma abordagem holística e consciente. A tristeza recorrente é sintoma de depressão, que precisa ser cuidada com atenção - o que não é alvo desse trabalho.

Essas perspectivas micro e macro [forest & trees] estão presentes em nossas vidas diárias, em pequenos pontos [dots / fragmentos] que devemos: observar e perceber; senti-los, ao entrar em contato, pensá-los, e assim conectá-los com outros tantos fragmentos que nos cercam, que nos são oferecidos constantemente e normalmente não percebemos, pois estamos "fechados".

A conexão desses pontos é a tal atitude empreendedora de UNIÃO, equilíbrio e harmonia - função verdadeira do empreendedor. É a expressão da vida através de junção das partes que estão dispersas, desunidas, sem valor.

O talento individual é um exemplo desse tipo de fragmento - que promete brilho exponencial quando contextualizado. Procure juntar bons indivíduos em um contexto saudável. Vira "obra de arte", "gol de letra", ou o tão almejado sucesso: conquistas e mais conquistas, pronto.

O caminho é um só: unidade.

Por Danilo Leão

Foto: revista Decifra-me

Belo Monte: vamos discutir?

2011-11-08T17:05:00.000-02:00

Hidrelétrica de Belo Monte

Que pele eu habito? - DDots Tip # 15

2011-11-07T14:21:00.000-02:00

Uma nova pele não faz um novo SER, claro - ainda que muitos insistam em acreditar nisso.

Tem gente que acredita que uma "capinha" nova: uma plástica, um carro mais pomposo, uma roupa de marca, músculos torneados, etc... possam garantir alguma coisa, uma PRESENÇA mais expressiva. Mera ilusão!

O estiloso Antônio Bandeiras acreditou, em sua obsessão por vingança e vaidade, que poderia transformar completamente um ser humano ao confiná-lo, em exercícios para "esquecer de si", ou para lembrar do seu novo corpo [somente], regando-o com ópio, yoga e isolamento. O enredo e o final da história deixo para quem preferir assistir essa verdadeira obra de arte, "A pele que habito", do talentoso e enigmático Almodóvar.

No nosso mundo de empreendedorismo [proposta deste Blog], tem muita gente que acha que publicidade [exemplo] vai "preencher" a VIDA que falta em uma empresa que ainda não decolou. A analogia é pertinente, pode crer. Um empreendedor despreparado [fralda empreendedora], na grande maioria das vezes, responde ao investidor anjo, ou fundo de Venture Capital, que precisa de dinheiro / investimento para: publicidade. Tragédia de pitch! [que não percebe]

Almodóvar mandou bem, e pouca gente conseguiu compreendê-lo verdadeiramente, assim como alguns empreendedores fazem acontecer e poucos compreendem ao não atribuir o sucesso às verdadeiras causas da expressão diferenciada.

E como o propósito desse blog é "conectar os pontos", ao explicitar esses fragmentos, ou peças soltas, que podem trazer LUZ [conexão] aos "algorítimos" que estamos buscando montar em nossas startups, aproveito essa obra para ilustrar o tamanho da nossa miopia empreendedora a respeito dos nossos próprios negócios - assim como o maluco representado pelo Bandeiras a respeito de seu "empreendimento".

A VIDA, um dos maiores mistérios que não pretendo desvendar aqui, é [basicamente] a combinação de corpo e "algo a mais", que não podemos saber ao certo. Não sabemos mas podemos compreender um pouco, ou pelo menos PERCEBER. A expressão empreendedora em negócios excelentes, assim como a VIDA no ser humano, pode ser percebida por pessoas preparadas de verdade para essa função. E não é questão de pele [ou corpo] ou publicidade [awareness] apenas, de jeito nenhum.

Além dessas questões, pouco usuais para reflexão, ofereço um simples questionário, que certamente ajudará na busca da compreensão da verdadeira VIDA do seu negócio. Se esses pontos não forem bem vividos, corre-se o risco de continuar reagindo aos movimentos externos.

Qual é a origem da sua startup?
Qual foi a causa da sua origem?
Como foi a sua história até aqui?
Cite suas principais qualidades e atributos.
Em qual ambiente tem navegado? [pessoas, empresas e influências ao redor]
Sua função já foi pensada?
O produto do seu trabalho tem efeitos e consequências de que tipo?
O que seu negócio explica e o que ele é a prova?
...que "pele" que você habita?

Procure responder para si mesmo, sem se preocupar com o que os outros irão achar. Certamente terá dificuldades - o que pode ser um sinal importante de que muito ainda precisa ser trabalhado, refletido, re-planejado, executado, re-mensurado, para que a melhor expressão do seu negócio possa brotar efetivamente e com mais força.

by Danilo Leão

Criando Empreendedores

2011-11-07T12:18:00.000-02:00

Para sobreviver, o empresário/gestor brasileiro aprendeu rapidamente a transacionar num ambiente hostil para negócios no Brasil dos anos 80 e 90. A formação educacional nas melhores escolas do mundo era compatível ao padrão atual, onde se busca excelência e não se encontra. Nosso executivo conseguiu neste ambiente político, econômico e empresarial de então uma espécie de “doutorado de negócios em natureza inóspita” que nenhuma Harvard tem como garantir.

Com trinta moedas diferentes (dólar, BTN, ORTN etc.) e inflação de 30% ao mês, aprendeu o que o mundo acadêmico não ensina: experiência, ser safo, decidir sob pressão, leitura de mercado, investimento de capital próprio, aceite de risco, negociação, inteligência global, viver diversidades, pessoas, incertezas etc. Este brasileiro está presente no mundo. Sendo miscigenado, desvinculado de preconceito racista ou religioso e da paz, trabalha em qualquer região do globo. São cinco milhões trabalhando ou estudando fora do Brasil, de peão de obra e atleta a diretor ou presidente de multinacionais.

O setor privado deve se preparar para representar o país na arena global. E investir pesado neste novo empresário para o país se conectar de vez ao globo.

Essa casta de gestor/empresário vai se retirar de cena em breve para aposentadoria. Não há mais “doutorado de negócios em natureza inóspita”. A eficácia na gestão política econômica nas duas últimas décadas livrou o país das crises locais. Há que achar outra forma de desenvolvimento deste talento brasileiro, criando uma nova geração de empreendedor/gestor. O país depende dele para cumprir sua agenda econômica. Formam-se aqui milhares de mestres e doutores que não são absorvidos pelas empresas e que não se atrevem a iniciar um negócio. Retornam às escolas para ensinar o que aprenderam e o círculo vicioso continua, com um mundo acadêmico formando para lugar nenhum. Detalho isso no meu livro “fraldas corporativas”, onde as fases fraldas, infância, adolescência e maturidade corporativa são examinadas. Formar empreendedores é complexo, devido ao volume de documentos, regras e normas que um empresário enfrenta ao abrir ou fechar um negócio no país. O total de impostos, taxas e contribuições devidos em nosso país assusta qualquer um.

A empresa é mais competente do que governo para atuar em mercados de livre competição com economia global interconectada. A economia é apátrida, sem fronteiras, idiomas, raças, bandeiras, hinos. Quem se preparar antes para competir nesta arena global, remunerando melhor quem gera mais riqueza, é quem liderará o mundo dos negócios neste século. O governo deve legislar, direcionando grande parte da arrecadação com tributos para formação deste capital humano especial. O setor privado deve se preparar para representar o país nesta competição global. É investir pesado neste novo empresário/ gestor, para o país se conectar de vez ao globo ou ver o bonde da história passar, com atraso para as próximas gerações. O setor privado sabe como, quando e onde investir para formar este capital humano. Ao governo cabe cumprir com sua missão de guardião da maior riqueza da nação: o capital humano.

Por Alfredo Assumpção - CEO FESA

Startup CEO experience: VC’s SHOULD have that!

2011-11-03T19:37:00.000-02:00

Venture Capitalists who are serious about turning their firms into more than one-fund wonders may want to have their associates actually start and run a company for a year. Running a company is distinctly different from simply having operating experience – (working in bus dev, sales or marketing.) None of that can compare with being the CEO of a startup facing a rapidly diminishing bank account, your best engineer quitting, working until 10pm and rushing to the airport and catching a redeye for a “Hail Mary” close of a customer, with your board demanding you do it faster.

Today, you can start a web/mobile/cloud startup for $500,000 and have money left over. Every potential early-stage Venture Capitalist should take a year and do it before he or she makes partner.
Here’s why.

Venture capital as a profession is less than half a century old.

Over time Venture firms realized that the partners in the firms needs a variety of skills:

People skills (ability to recognize patterns of success in individuals and teams)
People skills
People skills
Market/technology acuity (patterns of success, domain expertise)
Rolodex/deal flow (deal sourcing/ability to make connections for the portfolio)
Board skills (Startup coaching, mentoring, strategy, operational/growth)
Fund raising skills

Some of these skills are learned in school (finance), some are innate aptitudes (people skills), some are learned pattern recognition skills (shadowing experienced partners, hard won success and failures of their own), and some are learned by having operating experience. But none of them are substitutes for having started and run a company.

How to Become a VCEarly-stage Venture Capital firms grow their partnerships in different ways, some hire:

partners from other firms
associates and put them on a long career path
venture/operating partners to get them into new industries
an executive who had startup “operating experience”
rarely a startup founder/CEO

In surveying my VC friends, I was surprised about the strong and diverse opinions. The feedback varied from:

“.. because culture is such an important part of who we are, we will probably never hire a partner from another firm. The idea of bolting on someone from another firm is somewhat antithetical to who we are. We think that our venture partner role is the most likely path to general partner.”
..we have a partner-track associates program. We want to find someone who has a lot of consumer internet product experience as either product manager, founder, VP Product, etc. with 3-7 years of experience.”
“…we do not even try to train new partners. We bring people into our firm who have learned how to be VCs at the partner level somewhere else and have demonstrated their talent in boardrooms alongside of us. We completely and totally punt on the idea of “training a VC.” It’s an ugly and painful process and I don’t want to be part of it.”
“…if they don’t have operating experience the odds of them knowing what they’re talking about in a board meeting for the first five years is low..”

Carrying the Cat By The TailWhen I finally became a CEO it was after I had spent my career working my way up the ladder in marketing in startups. I did every low-level job there was, at times sleeping under my desk (engineering was doing the same.) By the time I was running a company, having some junior employee tell me why they couldn’t do something because of “how hard it was” didn’t get much sympathy from me. I knew how hard it was because I had done it myself. Startups are hard.

What running a company would do is give early-stage VC’s a benchmark for reality, something most newly-minted partners sorely lack. They would learn how a founding CEO turns their money into a company which becomes a learning, execution and delivery engine. They would learn that a CEO does it through the people – the day-to-day of who is going to do what, how you hold people accountable, how teams communicate, and more importantly, who you hire, how you motivate and get people to accomplish the seemingly impossible. Further, they’d experience first hand how, in a startup, the devil is in the details of execution and deliverables.

My hypotheses is simple: what most VC’s lack is not brains or rolodex or people skills – but hands-on experience as a startup CEO – knowing what it’s like trying to make a payroll while finding sufficient customers while you’re building the product. Sure, a year as a CEO won’t make them an expert, but it will change them quicker than 10 years in the boardroom.

Does it Matter?There’s a school of thought that says the skill set of a great early-stage VC – awesome people skills, curiosity, likable, etc. – versus the attributes of a great entrepreneur – pattern recognition, tenacity, etc. may not have much overlap. Early stage investing is not a spreadheet, quantitative driven exercise, nor is it about technology – it is a deal business and people drive the deals. And while having experience as a startup CEO may make you a better board member, it may not substantively contribute to your career as an early stage investor – which depend on many more important skills.

Steel in their eyes

Ten years ago starting a company required millions of dollars and first customer ship took years. Now it’s possible to build a company, ship product and get tens of thousands of customers in a year with less than $500K. For venture firms who want to groom/grow associates or operating execs into partners (rather than hiring proven partners), here’s my suggestion:

Have them start as an analyst (search for deal flow and people, due diligence)
Then take a year as a product manager in a startup in the firm’s portfolio
Then come back as an associate for a year – shadowing board and partner meetings
Then take a year and $250-500K to start and run a mobile/web/cloud company. See what it’s really like on the other side of that boardroom table
Then return as a partner

This process will create a new generation of venture capital partners, ones who have been battle tested in the trenches of a startup, hardened by hiring and firing, tempered by making a payroll and losing orders, and will never forget it’s all about the people.

These VC’s would return to their firms with steel in their eyes. They’d be relentless about accountability from board meeting to board meeting with laser like focus on the one or two issues that matter. They would understand the CEO-VC-board dynamic in a way that few who hadn’t lived it could. They’d be ruthless in their choice of people and teams, looking for those few who have natural curiosity, a passion to win, and who won’t take no for answer.

Lessons Learned

Venture Capital is still a “craft business”

Early stage VC’s should have startup CEO experience

It can now be gained cheaply and quickly

It will give them perspective and edge that would take a decade to learn

by Steve Blank

Valuation "Barato" [Br]? DDots Tip #15

2011-10-28T11:56:00.000-02:00

Ao conversar com empreendedores, fundos de venture capital, angel investors, consultores, tenho ouvido com certa recorrência que os valuations brasileiros ainda estão "baratos". Claro, que quando expressam essa sensação, levam em consideração principalmente os valuations chineses, já "mais caros" entre os irmãos BRICS - por haver um ambiente de investimento de risco mais consolidado naquele país.

O primeiro fato é esse, já apontado: ambiente / ecossistema incipiente no Brasil. Ainda que haja bom número de novos fundos de venture capital, novos grupos de investidores anjos, ainda temos um cenário desfavorável à boa exploração do potencial empreendedor brasileiro. Poucos deals / ano, apesar de muitos esforços.

O segundo fato, tão relevante quanto o primeiro: os empreendedores brasileiros conhecem pouco dos seus próprios negócios - quando o tema é crescimento exponencial, alto-impacto, diferenças de modalidades de capital, etc. Não compreendem que podem crescer muito mais se abrirem espaço para esse tipo de capital. Não sabem como funciona a entrada, sinergia e saída de um investidor com esse perfil.

O terceiro fato, e certamente mais importante quanto os demais: os empreendedores não devem ficar presos aos humores externos. Considerá-los, sim. Depender das avaliações externas, não.

A lição de casa, para que o empreendedor não fique a mercê de humores externos, especulações baratas [essas sim], ou mesmo para que possam trabalhar de forma ativa na busca do melhor capital para o verdadeiro momento de seu negócio é: construir um bom valuation. Óbvio? Não. Isso pode ser parte importante do dia-a-dia do empreendedor voltado à geração de valor efetivo. Falo de um trabalho habitual, calcado em premissas firmes, com histórico rico, e portanto mais justo [para quem compra e para quem vende]. Quando o empreendedor está seguro do seu histórico, consegue projetar com maior precisão, e portanto evita variações sensíveis em premissas que carreguem margens muito grandes.

Mora aí um valuation nem caro nem barato. Subjetivo em algum ponto? Talvez. Se tecnicamente respaldado, "de dentro para fora", certamente será mais objetivo, sério e seguro.

by Danilo Leão

Countries for Start-ups [World Bank Ranking]

2011-10-24T17:42:00.000-02:00

9. Belarus
8. Rwanda
7. Georgia
6. Macedonia
5. Hong Kong
4. Singapore
3. Canada
2. Australia
1. New Zealand

Brasil: 126o. lugar... hunf!

The World Bank's annual Doing Business report ranks the ease of doing business within 183 countries based on business-friendly regulations. The formula takes into account the ease of starting a business, factoring minimum cost, time, and available capital. Which economies are fostering start-ups?

World Bank report here.
Inc. summary here.

Fraldas Empreendedoras

2011-10-14T12:37:00.000-03:00

O Brasil está acordaaando para algumas práticas de uma cultura realmente capaz de realizar transformações profundas em nossa sociedade.

Deixo as análises desse fenômeno para os sociólogos, economistas e filósofos, preparados para compreender o que realmente está acontecendo no país nesse sentido. E me restrinjo a observar algumas atitudes que considero propulsoras dessas grandes transformações.

Hoje destaco a COLABORAÇÃO como um hábito, prática ou atitude que tem mobilizado contingentes de pessoas no sentido dessas rápidas transformações. Isso mesmo! Não estamos falando de mudanças lentas.

O Vale do Silício, epicentro da "epidemia" do "empreendedorismo de alto impacto", que cultiva o "Pay-It-Forward culture", vem nos influenciando muito nesse sentido. Trata-se de uma prática de total despendimento, ao se propor a realização de conexões de estranhos, por simplesmente perceber que há algo em comum entre uma determinada pessoa e outra, que não se conheciam antes. Simples: vem cá. Conhece o fulano? Ou por e-mail: Beltrano, eu te apresento o Cicrano.

É engraçado observar que os executivos brasileiros, principalmente de grandes corporações, acreditavam que sabiam do que estamos falando. Não, não sabiam! Então peço emprestado o termo "Fraldas Corporativas" do CEO da FESA, Alfredo Assumpção, para uma adaptação à realidade dessa "nova cultura": os "Fraldas Empreendedoras".

Sim. É disso que se trata. Grande parte dos executivos brasileiros, que buscam navegar melhor esse grande momento da economia, procuram compreender como catalizar suas práticas de networking além dos muros dos seus restritos grupos corporativos. A formalidade usual, e o robuscado e soberbo tom "old-fashion" vem sendo substituído radicalmente por um ser mais leve, onde a imagem se aproxima muito mais da identidade individual do profissional, agora mais humano.

Que bom!

by Danilo Leão

University New Model

2011-10-11T08:35:00.001-03:00

Late last month, I was involved in putting on an Amsterdam based conference about reinventing university education entitled “Whose Crazy Idea Is This Anyway”? But, as always, the future has already happened without most of us knowing it. And, in terms of the 21st century university, that future might be the Silicon Valley based Singularity University jointly founded by Ray Kurzeil andPeter Diamandis.

Serial entrepreneur Salim Ismail was the founding Executive Director at Singularity and is now the university’s Global Ambassador. So who better to ask about the future of the 21st century university that Ismail? And what he told me about the crisis of the traditional 20th century university will scare many conventional academics, especially those locked in their increasingly irrelevant silos.

With its unique programs and access to Silicon Valley brains and money, Singularity University might be singular. Yet there’s little doubt that Ismail is right about the crisis about to envelop the traditional university. As always, though, one man’s crisis is another’s opportunity. And – as everyone from Bob Metcalfe to Ismail himself has told me – the next big thing in Silicon Valley might well be the reinvention of 20th century education.

Vídeo Interview

Salim is a successful angel investor and entrepreneur. He has operated seven early-stage companies and is a frequent speaker on internet technologies, private equity and entrepreneurship. From February 2007 until February 2008, Salim was a Vice President at Yahoo and the Head of Brickhouse, Yahooís internal ëideas factoryí where game-changing ideas were brought in, built and launched. The unit analyzed thousands of ideas and launched four products during that year, the latest being Fire Eagle.

by Andrew Keen is an Anglo-American entrepreneur, writer, broadcaster and public speaker. He is the author of the international hit “Cult of the Amateur: How the Internet is Killing our Culture” which has been published in 17 different languages and was short-listed for the Higham’s Business Technology Book of the Year award.

Are you OPEN?

2011-10-11T08:13:00.000-03:00

A guy walks into a shop that sells ties. He's opened the conversation by walking in.

Salesman says, "can I help you?"

The conversation is now closed. The prospect can politely say, "no thanks, just looking."

Consider the alternative: "That's a [insert adjective here] tie you're wearing, sir. Where did you buy it?"

Conversation is now open. Attention has been paid, a rapport can be built. They can talk about ties. And good taste.

"It must be hard to get great fish on Mondays. I'm afraid the filet I was served had turned."If the chef says, "I'm sorry you didn't enjoy your meal..." then the conversation is over. The patron has been rebuffed, the feedback considered merely whining and a matter of personal perspective.

Or consider a patron at a fancy restaurant. He was served an old piece of fish, something hardly worth the place's reputation. On the way out, he says to the chef,

What if the chef said instead, "what kind of fish was it?" What if the chef invited the patron back into the kitchen to take a look at the process and was asked for feedback?

Open conversations generate loyalty, sales and most of all, learning... for both sides.

by Seth Godin