D.Dots: connect to transform

Pitch: Startupbootcamp Amsterdam Outtakes :-)

2012-02-25T11:20:00.000-02:00

startupbootcamp Amsterdam: the outtakes. from Enda Crowley on Vimeo.

Angel Investment em Massa

2012-02-24T11:11:00.000-02:00

Inovação no Congresso Americano.
Congressista Patrick McHenry fala sobre o "Entrepreneur Access to Capital Act".

O projeto sugere que pequenos investidores possam optar por investir em startups através de bancos e investidores individuais acreditados. Nesse caso os investidores também poderão se beneficiar do upside enquanto as startups certamente poderão ter um menor custo sobre o capital.

Podcast:

Adapted by Danilo Leão

A economia da felicidade. Onde a grama é mais verde?

2012-02-24T10:26:00.001-02:00

Os homens têm uma certa inquietação nata. Estamos sempre buscando uma nova aventura, querendo sentir como se estivéssemos progredindo na vida e imaginando se a grama não será mais verde noutro canto.

Essa nossa natureza “sempre em busca” pode ser uma boa coisa se estiver direcionada a atividades que realmente conduzam a uma maior felicidade e satisfação. Porém, a inquietação também pode nos distanciar terrivelmente do caminho, se gastamos nossa energia em jornadas por ruas que constituem verdadeiros becos sem saída.

O nosso espectro de felicidade

Os psicólogos têm uma equação para “calcular” a felicidade:

F = P + C + V

F = Felicidade

P = Ponto de Partida

Talvez 50% de nossa felicidade e satisfação tenha origem genética. Algumas pessoas simplesmente nascem mais alegres do que outras e não há nada que possamos fazer a respeito. Este é o nosso “ponto de partida”, embora seja mais preciso chamá-lo de “intervalo de partida”. Podemos mover nosso ponteiro de felicidade para a faixa superior ou inferior do nosso potencial de felicidade. O que faz o ponteiro se mover? Veja abaixo.

C = Condições

Existem certas coisas sobre nós mesmos que não podemos mudar ou fazer muito a respeito, como etnia, gênero, saúde, atratividade etc. No entanto, essas condições não afetam sua felicidade tanto quanto você imagina, por causa de algo chamado princípio de adaptação. Nossas mentes são sensíveis a mudanças em nossas vidas e essas mudanças fazem com que nossos ponteiros de felicidade se movam para cima ou para baixo. Contudo, nos acostumamos rapidamente a essas mudanças e o ponteiro retorna à faixa normal. É por isso que, por mais inacreditável que isso pareça, tanto aqueles que ganham na loteria quanto os que se acidentam e adquirem uma deficiência veem seus níveis de felicidade voltarem, em menos de um ano, àqueles anteriores ao golpe de sorte ou à tragédia.

V = Condições voluntárias

Diferentemente de outras, as condições voluntárias são aquelas coisas que você escolhe – relacionamentos, trabalho, hobbies, local onde mora etc. Essas coisas podem ter um maior impacto na sua felicidade porque são menos suscetíveis ao princípio de adaptação.

Então, a chave para encontrar os gramados verdadeiramente mais verdes é se concentrar em ir atrás das coisas certas – que realmente os farão mais felizes –, ao invés de gastar sua energia perseguindo uma ilusão de felicidade.

É aqui que entra a economia da felicidade. Numerosos estudos têm revelado quais fatores estão correlacionados a uma maior felicidade. Mas atenção, essas coisas se correlacionam à felicidade; elas não necessariamente a causam. De todo modo, sempre digo que pelo menos vale a pena conferir onde pessoas felizes se reúnem. A seguir, elencamos oito áreas da vida de um homem, que frequentemente associamos ao aumento ou à diminuição de nossa felicidade, e analisamos se naqueles espaços a grama é de fato mais verde.

Dinheiro

“Enquanto em muitas nações industrializadas o nível de riqueza dobrou ou triplicou nos últimos cinquenta anos, os níveis de felicidade e de satisfação com a vida que as pessoas relatam não mudaram, e, na verdade, a depressão se tornou mais comum.” – A Hipótese da Felicidade

Possivelmente nenhum outro fator de influência na felicidade tenha sido tão examinado e faça tão parte da cultura popular como dinheiro e riqueza. Há quem diga que dinheiro não compra felicidade, e também há quem diga que os primeiros estão simplesmente comprando nas lojas erradas.

A resposta à indagação sobre o dinheiro poder comprar felicidade é crucial, pois influencia muitas das decisões com as quais nos defrontamos na vida. Devemos seguir o caminho que leva a uma carreira mais lucrativa ou ser leais àquilo pelo que somos apaixonados? Devemos aceitar a promoção que oferece mais dinheiro, mas que nos priva de passar mais tempo com a família?

Vários estudos mostram que dinheiro compra, sim, felicidade… até certo ponto. Na medida em que o dinheiro permite prover suas necessidades básicas e algum conforto, ele realmente te faz mais feliz, mas uma vez que você faça parte da classe média, seu efeito diminui. O estudo mais recente dessa questão foi publicado na Proceedings of the National Academy of Sciences e, segundo ele,com uma renda familiar de mais de US$ 75 mil, o dinheiro “não influi em felicidade, prazer, tristeza ou estresse”. A felicidade cotidiana não aumentou depois da marca dos 75 mil, embora a sensação de satisfação com a vida em geral tenha de fato continuado a crescer com a renda. Umaampla pesquisa mundial realizada pela Gallup chegou a resultados similares; a riqueza foi (co)relacionada à satisfação em geral com a vida, mas não às sensações positivas que uma pessoa vivencia no dia-a-dia.

Que a satisfação com a vida, mas não a felicidade no cotidiano, aumente com a riqueza, pode ser creditada ao fato de que o que ganhamos em relação a outras pessoas é mais importante do que a valor absoluto de nossa renda. Nós derivamos nossa felicidade da sensação de estarmos por cima na hierarquia social. Todavia, não importa qual o nível de renda em que as pessoas estão – se são ricas ou pobres –, elas sempre acham que um acréscimo de 20% aumentaria a sua felicidade. É por isso que mesmo que o padrão de vida venha aumentando há décadas, as pessoas não estão ficando mais felizes.

Assim, há um pouco de verdade na ideia de que dinheiro compra felicidade. Mas também há verdade na máxima de que quem não pensa assim não está “comprando” nos lugares certos. O que nos conduz a:

Bens materiais

A quantidade de dinheiro que você tem é somente parte da história; como você gasta esse dinheiro também faz uma grande diferença.

O consumo extravagante – comprar a maior casa, carro de luxo e roupas de grife – não se correlaciona a uma felicidade maior, por causa de algo chamado de “esteira hedonista”; você se adapta muito rapidamente às suas novas coisas e precisa comprar mais para sentir a mesma “onda” novamente. Um carro novo melhora seu humor toda vez que você o dirigir nas primeiras semanas; depois de um ano trata-se apenas do seu meio de transporte cotidiano. Além disso, a felicidade com bens materiais é bastante dependente da comparação das suas coisas às das outras pessoas; você fica maravilhado com a sua nova televisão flat-screen até seu vizinho te mostrar o novo sistema com tecnologia 3D.

Pessoas que realizam mais “gastos pró-sociais”, usando seu dinheiro para comprar coisas para outras pessoas e para doar à caridade, ao invés de gastar com elas mesmas, vivenciam um aumento mais duradouro na felicidade. No entanto, o nosso homem das cavernas interior luta contra essa conclusão; os humanos por natureza querem exibir seu status aos outros membros da tribo de maneira chamativa.

Uma outra maneira de dar um tapa no nível de felicidade é usar o seu dinheiro para comprar experiências ao invés de bens. Gastar o dinheiro em férias, comer fora, ver filmes e shows aumenta sua felicidade mais do que gastá-lo com coisas. Experiências fortalecem um dos fatores que mais contribuem para a real felicidade – nossos vínculos sociais. Atividades nos dão a chance de passar o tempo com outras pessoas, criar memórias recíprocas que depois podemos, juntos, olhar para trás e lembrar, e ainda nos dá histórias interessantes para contar a pessoas que sequer estavam lá. Além disso, experiências são menos suscetíveis ao efeito da esteira hedonista; na verdade, nossas lembranças ficam melhores com o tempo. Esquecemos as coisas negativas que aconteceram em nossos passeios e simplesmente nos lembramos de como foram bons.

Nosso trajeto casa-trabalho-casa

Quando se pergunta às pessoas sobre as atividades que as fazem felizes, o sexo encabeça a lista e “translado casa-trabalho” fica nas posições mais baixas. Entretanto, as pessoas sempre acreditam que ter uma casa maior e mais barata ou um emprego com um salário mais alto compensará um tempo de viagem maior. Elas estão erradas. Dois economistas suíços que estudaram o efeito do “tempo no trânsito” sobre a felicidade concluíram que tais fatores não poderiam suplantar o tormento criado por um longo engarrafamento.

O que explica este “paradoxo do translado”? Claro, ficar preso no trânsito é um saco; reduz o tempo passado com sua família, custa dinheiro e te deixa estressado. E não é desagradável somente para quem está em trânsito, pois também atinge a felicidade da(o) parceira(o) que ficou em casa. Porém, mais importante, enquanto muitas condições voluntárias não afetam nossa felicidade a longo prazo, por nos acostumarmos a elas, as pessoas nunca se acostumam a seu estafante deslocamento diário até o trabalho, porque às vezes o trânsito está horrível e às vezes não. Ou, como disse o psicólogo de Harvard, Daniel Gilbert, “dirigir no trânsito é um tipo diferente de inferno a cada dia”.

Um homem teria que ganhar um total de 40% a mais num trabalho para compensar um tempo mais longo no trânsito. E, ainda assim, as pessoas frequentemente escolherão a maior casa em detrimento da menor e da possibilidade de andar até o trabalho. Por quê? Eles cometem um “erro de ponderação”, que é explicado pelo autor Jonah Lehrer e pelo psicólogo Ap Dijksterhuis:

“Suponha duas opções de moradia: um apartamento de três quartos localizado no centro da cidade, a 10 minutos do trabalho, ou uma McMansão de cinco quartos no subúrbio, a 45 minutos. As pessoas pensarão sobre essa troca por um bom tempo”, diz Dijksterhuis. “E a maior parte delas escolherá a casa maior. Afinal de contas, um terceiro banheiro ou um quarto extra são muito importantes para quando os avós vêm passar o Natal, e dirigir duas horas todo dia não é tão ruim assim”. O que é interessante, segundo Dijksterhuis, é que quanto mais tempo as pessoas passam deliberando, mais importante aquele espaço extra se torna. Eles vão imaginar todo tipo de situação (uma grande festa, jantar de ação de graças, mais um filho), que tornará a casa suburbana uma necessidade absoluta. Enquanto isso, a aflição do trânsito parecerá mais e mais insignificante, ao menos quando comparada à atração de um banheiro extra. Mas, aponta o psicólogo, o raciocínio é exatamente o inverso: “O banheiro extra é um adicional completamente supérfluo durante pelo menos 362 ou 363 dias por ano, ao passo que um longo percurso se torna um fardo depois de um tempo”.

Numa outra consideração, quando estiver decidindo onde morar, assegure-se de avaliar o barulho, outra condição com a qual nunca nos acostumamos totalmente. Você pode achar que viver na casa dos seus sonhos vai compensar o fato de ela ficar num cruzamento incrivelmente movimentado, mas há uma boa chance de não.

Trabalho

Talvez nenhum fator cause mais inquietação num homem do que o seu trabalho. Um homem infeliz com sua ocupação gastará boa parcela de tempo imaginando se ele não seria mais feliz num trabalho totalmente diferente. Dependendo da área com a qual estiver fantasiando, ele pode estar certo.

A felicidade de fato se encontra em certos trabalhos, especialmente naqueles que envolvem servir outras pessoas; numa pesquisa sobre felicidade e satisfação ocupacional, trabalhos como religioso, bombeiro e professor de educação especial lideraram a lista.

Mas outros estudos mostram que qualquer trabalho pode proporcionar felicidade se utilizar os seusdons específicos e fizer quatro coisas:

ser desafiante mas não massacrante
fornecer objetivos claros
fornecer feedback inequívoco
proporcionar uma sensação de controle

Você não tem de ficar esperando que seu trabalho te dê essas coisas ou necessariamente trocar de trabalho; pode procurar maneiras de incorporá-las à sua posição atual.

Localização

Seguindo de perto o trabalho, o lugar onde um homem mora é o maior responsável por sua vontade de voar. Quem, num dia ruim, nunca imaginou se não seria bem mais feliz vivendo em Austin ou em Portland ao invés de Toledo? No entanto, por acaso você vai arrumar suas coisas e se mudar para ficar mais feliz?

Quando o professor Richard Florida estudou 27 mil pessoas a respeito do efeito do local onde moravam sobre a felicidade delas, descobriu que a localização formava “o terceiro ponto do triângulo de bem-estar, ao lado dos relacionamentos e do trabalho”. O fato de a localização ser um dos três principais fatores a influenciar nossa felicidade não deveria surpreender – afinal, o lugar onde moramos afeta de várias maneiras muitas outras áreas de nossas vidas: os trabalhos disponíveis, as pessoas com quem faremos ou manteremos relações, quão estressados ou relaxados estamos, nossa saúde, os hobbies que podemos desenvolver e assim por diante.

Idade

Você seria mais feliz se pudesse voltar aos tempos de faculdade, aos seus 20 anos, certo? Errado.A felicidade realmente atinge o pico aos 18 anos (cara, como sinto falta do colégio), mas então começa a diminuir até… os 50.

Isso revela que estar na meia-idade não significa viver um funeral, como você imaginou. Na verdade, a maioria das pessoas são mais felizes aos 85 do que aos 18. E não é porque os filhos criaram asas e voaram e você tem mais tempo para jogar golfe; a felicidade relatada pelos mais velhos e de meia-idade não se baseava na falta de preocupação com filhos, gênero, estado civil ou trabalho. Por razões que os pesquisadores ainda não compreendem, seu cérebro simplesmente começa a se sentir melhor conforme você envelhece. Então já pode parar de procurar na internet por uma máquina do tempo e aguarde a hora de trocar seus tênis por calçados ortopédicos.

Socialização

“Uma ideologia de extrema liberdade pessoal pode ser perigosa, pois encoraja as pessoas a deixar suas casas, empregos, cidades e casamentos em busca de realização pessoal e profissional, rompendo, assim, relações que provavelmente atendiam suas melhores expectativas para tal realização.” A Hipótese da Felicidade

Os humanos são seres sociais; isso nos foi legado pela evolução. Sem essa necessidade de vínculos sociais não teríamos nos unido para sobreviver aos hostis perigos da vida pré-histórica. Assim, ser expulso da tribo constituía punição mais severa do que a morte.

Por isso não é de surpreender que o fator que mais influencia a felicidade seja a força e a dimensão de nossa rede social. Sejamos introvertidos ou extrovertidos, passar tempo com os outros dá uma bela aumentada no nosso bem-estar. Nossas relações nos dão uma sensação de pertencimento, identidade, segurança, apoio e alegria. Estudo após estudo observaram que ter relações fortes e positivas com a família, o cônjuge, os filhos e os amigos proporcionam o mais intenso incremento na felicidade.

Pode ser que existam alguns lobos solitários que conseguem viver na selvagem imensidão do meio do mato por décadas e ser muito felizes, mas a maioria de nós nunca se acostuma com isolamento e solidão.

Sexo

E como fica o sexo? Muitos homens sentem que se estivessem transando com mais mulheres, seriam muito mais felizes. Será? Bem, em parte sim. Fazer mais sexo realmente te deixa mais feliz. Mais feliz quanto? Mesmo um salto modesto, indo de transar menos de uma vez por mês para uma vez por semana, equivale a adicionar US$ 50 mil à sua renda. Depois de um tempo transando uma vez por semana, o efeito da frequência do sexo sobre a felicidade decai.

Mas e o número de parceiros sexuais num ano, maximiza a felicidade de alguém? 100? 25? Um. Aparentemente a monogamia é muito sexy.

Conclusão

Para resumir, coisas que se correlacionam à felicidade:

renda anual de pelo menos US$ 75 mil
investir dinheiro em outras pessoas e em caridade
investir dinheiro mais em experiências do que em coisas
morar perto do seu trabalho
ser mais velho
ter um trabalho satisfatório
vínculos sociais fortes
sexo regular e monogâmico

Assim, você pode estar perdendo tempo:

tentando ficar extremamente rico
desejando voltar aos 20
comprando um monte de tranqueira
tolerando mais tempo no trânsito para poder ter uma casa maior
sendo um ermitão
praticando o celibato involuntário

Apesar de tudo, no fim das contas, a felicidade realmente tem a ver com atitude e sentir prazer nas pequenas coisas da vida. Conheci homens que trabalhavam em empregos vagabundos em cidades horríveis e, ainda assim, levavam vidas felizes. Eles aprenderam a apreciar mesmo o menor dos prazeres da vida. Um bom livro, boa comida e a beleza do mundo ao ar livre. Ao invés de focar naquilo que não possuíam, esses homens se concentraram em todas as coisas que tinham a seu favor. Eles adotaram uma postura de gratidão. E, na verdade, há um estudo que também comprova a veracidade desta antiga máxima da sabedoria popular.

* * *

Originalmente publicado no site Art of Manliness sob o título de Where is the grass greener? The economics of happiness. Tradução de Danilo Freire, com revisão de Alex Castro e edição de Fabio Bracht.

BRETT MCKAY

Brett McKay, e sua esposa Kate, são os fundadores do site Art of Manliness(Arte da Masculinidade), de onde traduzimos esse texto. Ambos vivem em Tulsa, no Oklahoma. A foto registra um breve e fracassado experimento com bigodes. No Twitter, pode ser encontrado em @brettmckay.

Pitch: what not to do @washingtonpost

2012-02-14T09:10:00.000-02:00

“The first time you hang out, your goal is just not to be weird,” he said. “In other words, don’t pitch me, bro. Social capital, in every industry, is important.” Paul Singh

Another venture capitalist should make the introduction between a prospective investor and an entrepreneur, Singh said.

“You really just need to have some interpersonal skills,” she said. “Don’t be a technologist. Be a person.” Monica Beeman

...when an entrepreneur fires up a PowerPoint presentation. If you have a product, he said, demonstrate it for the investor. If you don’t have one yet, make wire frames and walk the investor through the user experience. ..., Singh said.

MORE

1% Social Entrepreneurship @AcumenFund @lukebarbara

2012-02-05T12:48:00.001-02:00

*Inspired by Luke Barbara's Tweet

Coworking: Compartilhar Escritório é Mais Barato e ‘Social’

2012-02-02T16:28:00.000-02:00

Menos gastos, com ampla e variada rede de contatos. Essa é a tendência de um novo padrão de trabalho que está se espalhando pela Grande São Paulo: trabalhar em escritórios compartilhados com aluguel definido por hora, dia ou mês. A modalidade tem formas de pagamento mais flexíveis por uma estrutura de um escritório tradicional, só que mais enxuta. O compartilhamento–chamado de coworking, em inglês – tem como característica a rede de contatos diversificada formada no local. Enquanto um escritório de 9 metros quadrados nas proximidades do metrô Anhangabaú, no centro, pode ser alugado por R$ 800, mais R$ 400 de condomínio, utilizar o coworking na região da avenida Paulista custa R$ 800 mensais–uma economia de 33%.

"Coworking gera um ambiente para inovação” - DANILO LEÃO, CO-FUNDADOR da POLITE

É com um profissionais de diversas áreas criarem parcerias, fecharem contratos e estabelecerem uma rede de negócios por meio do coworking. “Além de fazer o seu trabalho, os escritórios são lugares para fazer contatos, compartilhar informações e estimular seus negócios”, destaca Reinaldo Messias, consultor do Sebrae-SP. Depois de trabalhar em casa e em um escritório tradicional, a produtora Sandra do Rosário Cruz, de 42 anos, encontrou na modalidade uma saída. “Não me adaptei no escritório tradicional e não queria mais trabalhar sozinha.” Ela faz parte da Associação Cultural Cecília há um ano e também atua na logística aérea de turnês musicais. “Aqui estabelecemos contatos. Já fechei parceria com uma empresa que vende ingressos de shows, por exemplo.” Os escritórios de coworking não estão concentrados apenas na região da Avenida Paulista. Há espaços no centro, Santa Cecília, Itaim, FariaLima, Jardins, RuaAugusta, Santana e em São Caetano do Sul, no ABC. Também oferecem locais para reuniões, cursos, palestras e outros tipos de evento. No Pto de Contato, por exemplo, toda última quinta-feira do mês é dia de “IdeiasnaLaje”. O evento começa com três pitches de empreendedores – três pessoas apresentam projetos em cinco minutos em uma situação em que podem aparecer investidores interessados em novos negócios. Em seguida, um empresário é convidado para dar uma palestra. No final, há a interação entre os participantes e troca de cartões. “É ótimo encontrar fornecedores, parceiros e clientes”, diz a sócia do Pto de Contato, Fernanda Nudelman Trujilho.

O co-fundador da Polite, Danilo Leão, de 32anos, é um dos usuários do Pto deContato. Ele atua na área de bootstrapping, ou seja, ele ajuda a alavancar uma empresa na fase inicial – chamadas startup. “Viajo bastante e a flexibilidade do uso do escritório é um ponto positivo.”

Na avaliação de Messias, do Sebrae-SP, o coworking desafia a capacidade do profissional estabelecer uma rede de relacionamentos. Antes de optar pelo escritório compartilhado, o consultora conselha a fazer uma experiência e não fechar um contrato muito longo. E para ajudar na interação entre os usuários, alguns escritórios estabelecem perfis de participantes. A Associação Cultural Cecília busca pessoas que estejam alinhadas com a missão da associação: promover a arte e cultura. No Beans!, o perfil dos frequentadores está ligado à internet. No Hub São Paulo, a rede tem profissionais ligados à inovação social. Já os escritórios Coworking FariaLima, Club Work Paulista e Coworking Itaim seguem um modelo mais corporativo.

“É um LinkedIn (rede social para profissionais) físico. As pessoas fazem negócios uma do lado da outra. O ambiente ajuda o profissional a multiplicar seu negócio com a força de outras empresas”, afirma Luis Aurichio, sóciodo Club Work. Além da estrutura do escritório, o profissional pode pagar para usar o endereço do local para receber correspondências e usar um número de telefone fixo com atendimento personalizado. Uma secretária atende a ligação e direciona para o telefone do profissional. ::

GISELE TAMAMAR
gisele.tamamar@grupoestado.com.br

Empreendedor Eufórico

2012-01-22T13:16:00.003-02:00

Ontem, sábado, conversava com dois empreendedores pelo Facebook e Skype. Um de Recife, trabalhando em São Paulo e outro de Campinas, trabalhando em Santiago [integrante do programa 2012 do Chilicon Valley, no Chile].

Ambos me disseram alguma coisa do tipo: "sabadeira e estamos aqui, trabalhando. Um pouco estressante, mas td bem."

Observar esse padrão tem tudo a ver com o que esse blog propõe, ou seja, mais um pequeno fragmento do que chamamos de empreendedorismo significativo. Podemos compreender essa e outras questões um pouco melhor para cristalizarmos uma base realmente sólida, para avançarmos com impactos sustentáveis.

Lembrei então de ensinamentos bem práticos do mentor de startups Timothy Ferriss [@tferriss], que ajudam a dar mais luz a essa questão, para respirarmos mais fluídos e podermos seguir em frente atentos, com todo o pique e sem peso na "consciência" [falta de].

Estresse (distress, em inglês) refere-se a estímulos prejudiciais que deixam você mais enfraquecido, menos confiante, e menos capaz. Críticas destrutivas, chefes abusivos e enfiar a sua cara no meio-fio são exemplos disso. São essas coisas que devemos evitar.

Eustresse (eustress, em inglês), por outro lado, é uma palavra que você provavelmente nunca ouviu. Eu, um prefixo grego para "saudável", é usado no mesmo sentido na palavra "euforia".

Modelos de comportamento que nos levam a exceder nossos limites, treinamento físico que tira nossa barriga gorda e riscos que aumentam nossa esfera de ação confortável são exemplos de eustresses - estresses que são saudáveis e também são estímulos para nosso crescimento.

Bora eustressar mais um pouco! Euforia!!!

Fundable Location [BRZ not listed] @naval

2012-01-18T10:02:00.000-02:00

Diferente do post anterior, este trás a perspectiva de alguém que olha para o mercado global de Investidores Anjo. As regiões consideradas como FUNDABLE, para também as "fundable startups", são as seguintes:

Apesar da euforia da economia brasileira, durante os últimos três anos, o Brasil ainda não aparece nesse radar, infelizmente. Claro! São muitos os fatores que fazem de uma startup, ou uma região, ser realmente fundable.

Ainda que se auto-denomine "louco", Naval Ravikant é o respeitado co-autor do Venture Hacks e co-maintainer do AngelList [maior crowdfunding de seed money e case global de captação de recursos para startups].

by Danilo Leão

O dinheiro chegou. Startups, atenção! @veja

2012-01-16T16:00:00.000-02:00

Conheça algumas gestoras de recursos interessadas em aplicar pequenas fortunas em nascentes empresas nacionais de tecnologia

Nos últimos anos, empresas brasileiras de diversos setores conquistaram posição de destaque no mundo. A internet, no entanto, foi uma das exceções. Nenhuma companhia do segmento no país conseguiu lançar, por exemplo, ações na Nasdaq – bolsa em Nova York que negocia papéis de empresas de alta tecnologia. Esse cenário começa a mudar. A explosão recente do consumo, aliada ao uso cada vez mais difundido de computadores e aparelhos portáteis ligados à rede, tem estimulado o nascimento no Brasil de diversos negócios voltados ao comércio eletrônico e à internet. Games, tecnologia da informação, mobilidade e marketing digital também vêm ganhando espaço e novos competidores. Com isso, a pujança no país das chamadasstartups – empresas que buscam a inovação em seu segmento e operam com uma lógica de experimentação rápida – já não passa mais desapercebida a investidores nacionais e internacionais. “O mercado brasileiro me lembra o Vale do Silício, dez anos atrás. Há oportunidades gigantescas”, diz Matt Cohler, sócio da empresa de venture capital americana Benchmark.

Monashees

Eduardo L'Hotelier e Diego Dias, da GetNinjas, foram contemplados com investimentos da Monashees

A gestora de fundos brasileira Monashees é focada em empresas nascentes de internet. Os recursos têm como destino companhias da fase “capital semente”, quando ela é ainda só uma ideia, e do chamado “early stage” (estágio inicial), quando o negócio já existe, mas ainda se faz necessário testar se seu produto é viável.

Os setores que mais interessam à Monashees são comércio eletrônico, educação, games e marketing digital. Muitos projetos são escolhidos por meio de um rigoroso processo de seleção. Há também ocasiões em que o empreendedor é apresentado aos sócios por um contato muito qualificado ou é abordado diretamente pela gestora.

A Monashees faz aportes que vão de 500 mil reais a 7 milhões de reais em cada empresa, em troca de participação de 30%, em média, do capital. O prazo em que fica no negócio varia de 5 a 7 anos – longo se comparado a outros fundos. Durante esse tempo, a gestora auxilia o empreendedor a montar seu time, profissionalizar a gestão e diversificar mercados.

Ela também atua em conjunto com fundos reconhecidos no mercado internacional, como o Accel e o Benchmark. Entre as 22 empresas contempladas pela gestora estão Peixe Urbano, Elo7, GetNinjas e Boo-Box.

A Monashees trabalha, por fim, com um modelo chamado Empreendedor Residente. Quando os sócios encontram um time que consideram excepcional trabalhando em uma ideia atraente, porém ainda pouco desenvolvida, propõem uma espécie de imersão. Os empreendedores passam a trabalhar em conjunto com a gestora por cerca de três meses. Se tudo correr bem, o projeto pode receber um aporte final. A Monashees acabou de fechar um contrato desse tipo nesta semana.

Em meados da década passada, empreendedores brasileiros precisavam apresentar seus projetos no Vale do Silício – região ao sul de São Francisco, na Califórnia, onde estão as maiores empresas de tecnologia e os principais fundos voltados a startups dos Estados Unidos – para mendigar investimento e aconselhamento. A situação agora se inverteu. São os grandes fundos que vêm ao Brasil em busca de oportunidades.

Com o passar dos anos, o que antes era um vácuo de investidores no país para apoiar empresas nascentes de tecnologia começou a ser preenchido por gestoras nacionais, como a Monashees, a FIR Capital e a Astella (veja quadro de investidores). Hoje, grandes fundos estrangeiros de venture capital, como Tiger Global, Accel, Benchmark e Atomico, já fizeram aportes significativos em startups no país. O fundo francês LeadMedia chegou a fazer um IPO em Paris para poder aumentar seus investimentos no Brasil.

A maioria das empresas que investem em startups entra no empreendimento selecionado não só com dinheiro, mas também com conhecimento e contatos. “Nós passamos seis meses auxiliando a empresa na gestão, na governança, em tecnologia e no acesso a novos mercados”, diz Marcelo Sales, um dos fundadores da 21 212, empresa que conecta empreendedores brasileiros a investidores internacionais.

O dinheiro costuma vir em várias rodadas. As empresas beneficiadas podem estar na fase de "capital semente" – quando as companhias mal se tornaram operacionais – ou em estágio inicial. Posteriormente, podem receber nova série de investimentos, quando já provaram ter um modelo de negócios consistente e precisam crescer rapidamente.

500 startups

Bedy Yang (à esq.) e os demais investidores da 500 Startups: investimentos em quatro empresas brasileiras

A gestora norte-americana 500 Startups gosta de ser a primeira a preencher o cheque, ainda que seu modelo de negócios implique a apresentação das startups que escolhe a outros investidores.

Além de fundo, ela também funciona como uma incubadora. A cada rodada, a 500 Startups escolhe 30 empresas de internet – a maioria já em operação, pois não costuma colocar dinheiro em ideias no papel.

As selecionadas, além de receberem 50.000 dólares, são levadas à sede da companhia, no Vale do Sicílio, na Califórnia. Lá passam quatro meses em processo de profissionalização do design, da distribuição de produto e dos dados. Ao fim dessa etapa, são apresentadas a investidores e normalmente saem valendo entre 3 milhões e 5 milhões de dólares. Se a empresa der certo, pode continuar recebendo aportes da gestora.

A 500 Startups atualmente conta com um fundo de 30 milhões de dólares e está captando recursos para um segundo. O primeiro investiu em 250 empresas, sendo quatro brasileiras – Viva Real, Descomplica, Rota dos Concursos e Conta Azul.

Neste ano, a empresa pretende apoiar de doze a vinte projetos na América Latina. Para ser escolhida pela gestora, a startup, além de ter um bom projeto, precisa contar com um time de empreendedores excepcional. “Eu acredito muito na equipe. Há uma necessidade real de mais investidores que façam apostas mais em equipes que em produtos”, diz a brasileira Bedy Yang, uma das mentoras do fundo.

Inseed

Francisco Perez, da Inseed: fundo de R$ 170 mi para startups com soluções voltadas ao meio ambiente

A Inseed é uma gestora de fundos que recebe aportes significativos do Banco Nacional para o Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES). A empresa administra desde 2007, em parceria com a Antera Gestão de Recursos, o Criatec, um fundo de 100 milhões de reais criado pelo governo para investir em startups com dinheiro do BNDES (80%) e do Banco do Nordeste (20%). Trinta empresas foram contempladas com recursos do Criatec e outras seis encontram-se em fase final do processo de investimento.

A gestora está em fase de captação para um novo fundo que deve atingir 170 milhões de reais com foco em startups voltadas ao meio ambiente. Um terço dos recursos deverá ser direcionado a empresas na fase de “capital semente” (ainda inoperantes), um terço para companhias em estágio inicial e um terço para empresas que vivem uma segunda rodada de investimentos. O BNDES também terá uma participação no fundo, ainda não revelada.

21 212

Fundadores da 21 212: ponte entre investidores do Rio de Janeiro e de Nova York

A 21 212 – nome oriundo da junção do código telefônico do Rio de Janeiro (21), onde fica a sede, com o de Nova York (212), onde mantém uma filial – é uma empresa que congrega investidores e também atua como aceleradora de projetos.

A cada seis meses, a 21 212 cria um novo fundo, cujos recursos são distribuídos entre dez companhias selecionadas. Elas recebem 20.000 dólares e mais uma série de serviços e aconselhamento, que, somados, atingem 100.000 dólares. Um grupo de dez executivos fica como mentor da empresa durante esse período, dando assistência tecnológica e jurídica e auxiliando na captação de novos investimentos.

A 21 212 é focada em companhias de internet em estágio inicial, normalmente com três anos de existência. Uma das selecionadas, a VitalCred, que desenvolve um sistema de pagamentos online, viu seu faturamento mensal dobrar para 120.000 reais em apenas três meses de suporte da 21 212.

Accel

Juliano Ipolito, Mônica Ipolito e Carlos Curioni, fundadores da Elo7: apoio do fundo americano Accel

O fundo Accel nasceu em 1982 nos Estados Unidos e tem em seu histórico apostas bem-sucedidas no segmento, como Facebook, Groupon, ComScore, Dropbox, Macromedia e BitTorrent.

A expansão internacional da companhia teve início em 2001, quando o primeiro escritório fora do território americano foi instalado em Londres com o objetivo de investir na Europa e em Israel. Depois disso vieram China e Índia.

O Brasil só recentemente surgiu no radar do fundo. No ano passado, a gestora fez seus primeiros investimentos no país: o portal de comércio eletrônico de sapatos Shoes4you, o site de avaliação e recomendação de restaurantes, bares e hotéis Kekanto e o portal de compra e venda de artesanato Elo7.

A empresa não revela quanto pretende investir no mercado brasileiro. “Nosso orçamento é governando pelas oportunidades”, afirma Kevin Efrusy, responsável pelos investimentos do Accel na América Latina. Ele garante, no entanto, que a empresa veio para ficar. “Queremos estabelecer uma base no Brasil para os próximos 20 anos”, garante.

O foco do Accel são preferencialmente empresas de internet, educação e softwares corporativos. A empresa investe tanto em projetos que não passam de uma ideia, como foi o caso da Shoes4you, até em companhias já em fase de crescimento.

Initial Capital

Daniel Cunha, sócio da Initial Capital, e Fernando Leal, gerente geral da Glambox: 1º investimento no Brasil

A Initial Capital é uma empresa de investimentos presente no Brasil e em Israel. Como atua apenas com recursos próprios, seu aporte médio é menor que o de outros fundos, variando de 100.000 reais a 500.000 reais.

A Initial Capital destina recursos a projetos de internet em estágio intermediário entre o chamado “capital semente” – quando as companhias praticamente não saíram do papel – e o estágio inicial. A previsão de investimento nos próximos dois anos é de 2 milhões de dólares no mercado brasileiro.

Por ora, a companhia possui um único investimento no país: a Glambox. Trata-se de uma plataforma de assinatura de cosméticos em que o cliente paga uma mensalidade e recebe em casa miniaturas de produtos de beleza.

Para conquistar Daniel Cunha, o responsável pela Initial Capital no Brasil, é preciso mais do que uma boa oportunidade de mercado. “Buscamos empreendedores espetaculares. Investimos mais na pessoa que em segmentos ou ideias”, ressalta. Na avaliação dele, um empreendedor com essas características reúne experiência profissional relevante, empatia, capacidade de atuar em grupo, disciplina e filosofia de trabalho alinhada com a Initial Capital.

Kaszek

Fernando Okumura, da Kekanto, com Hernán Kazah, CEO da Kaszek: co-investimento com o fundo Accel

A Kaszek é uma empresa argentina de capital de risco criada em setembro de 2011 por dois investidores oriundos do Mercado Livre: Nicolas Szekasy, ex-diretor financeiro, e Hernan Kazah, co-fundador. Em poucos meses, a dupla conseguiu levantar 100 milhões de dólares, dos quais 20% foram investidos em treze empresas na América Latina – sendo sete no Brasil.

A Kaszek olha para companhias em estágio inicial – já com produto lançado, usuários testando a plataforma, etc – focadas em comércio eletrônico, softwares corporativos, educação, saúde, games online e marketing digital.

Entre as contempladas com recursos da gestora estão a NetMovies, a Kekanto (co-investimento com a americana Accel) e a GetNinjas (co-investimento com a Monashees).

A empresa não detalha seus números, mas garante que mais da metade de seus investimentos em 2012 será no Brasil.

Astella

Laura Constantini, sócia da Astella, vê oportunidades em tecnologias voltadas para a educação

A Astella é uma gestora de fundos brasileira que até o momento trabalhou apenas com recursos próprios, mas prevê levantar 50 milhões de reais junto a investidores internacionais neste ano.

Seu portfolio reúne dez empresas, desde companhias que nunca tinham emitido uma nota fiscal até aquelas cujo faturamento atinge 15 milhões de reais ao ano. O investimento médio varia de 500.000 reais a 2 milhões de reais.

Todos os projetos da Astella têm foco em soluções tecnológicas voltadas principalmente a serviços financeiros, educação, saúde e internet. “Percebemos, por exemplo, que há uma grande necessidade de ensino à distância no país. As pessoas querem se instruir, entendem a importância disso, mas, às vezes, não podem largar o trabalho ou ir até uma universidade”, explica Laura Constantini, uma das sócias da gestora. Ela também está de olho em iniciativas voltadas para educação primária e secundária.

Intel Capital

David Thomas, da Intel Capital: “Acabamos de contratar mais um diretor de investimentos”

O ano passado foi um dos melhores da história relativamente curta da Intel Capital, divisão de investimentos da gigante de tecnologia Intel. A gestora, fundada em 1998, investiu 500 milhões de dólares em empresas de todo o mundo em 2011, de um portfólio total de 2 bilhões de dólares.

O Brasil responde por uma fatia muito pequena disso. A empresa não revela valores exatos, mas informa que a América Latina representa entre 3% a 5% dos investimentos globais. As perspectivas para o país, no entanto, seriam positivas. “Estamos aqui há dez anos e não sairemos tão cedo. Acabamos de contratar um novo diretor de investimentos”, diz David Thomas, diretor executivo para o mercado latino-americano.

O foco da Intel Capital não são exatamente empresas nascentes – ainda que tenha aberto algumas exceções nos últimos anos para modelos de negócios que se encaixam em seus interesses, como, por exemplo, a TecTotal, que fornece suporte a computadores. A gestora está de olho em oportunidades em mobilidade, tecnologia da informação, computação em nuvem, segurança na rede e serviços que acelerem a penetração da banda larga e o uso da internet no país.

LeadMedia

Cedric de Lazalette, do Lead Media (à dir.): 10 milhões de euros para investir no Brasil

O grupo francês LeadMedia aportou no Brasil em 2010 e se deu bem. De lá para cá, o país passou a responder por 50% de seu faturamento global.

De olhos em projetos futuros, a companhia realizou no ano passado uma oferta pública inicial de ações na Bolsa de Paris e conseguiu levantar 12,5 milhões de euros. Desse total nada menos que 80% será destinado a investimentos em startups nacionais. “É o momento certo de trazer mais recursos para segurar o desempenho no Brasil”, diz o francês Cedric de Lazalette, representante do grupo no país.

A companhia procura empresas em estágio inicial, destacadamente nas áreas de marketing online e mercado editorial. O investimento em cada projeto varia de 500.000 reais a 7 milhões de reais. Entre as startups escolhidas pela LeadMedia está o site Busca Descontos, que agrupa cupons promocionais.

FIR Capital

O 1º investimento de capital semente da FIR Capital foi na catarinense MyReks

A gestora de fundos brasileira FIR Capital especializou-se no apoio a empresas já em fase de expansão, ainda que também direcione recursos a companhias embrionárias ou com pouco tempo de atuação. “Ainda não existe no país um corpo de investidores angels, isto é, pessoas físicas que aportam quantias menores no início dos empreendimentos. Então, as empresas em estágio de crescimento que aparecem aqui vêm com muitos vícios de gestão – e isso nos dá muito trabalho. Diante dessa constatação, decidimos também trabalhar com empresas desde o início”, diz David Travesso, presidente da FIR.

Atualmente, a gestora opera quatro fundos. São 200 milhões de reais captados principalmente junto a fundos de pensão, como Petros e Previ. A esse montante devem se somar recursos que estão sendo captados agora, de modo que o total deve atingir 300 milhões de reais.

Um dos fundos é totalmente voltado para “capital semente” – fase em que há apenas projeto e a operação da empresa mal começou – em Santa Catarina. Uma das companhias contempladas foi a Myreks, de Florianópolis, que produz um aplicativo para promover o comércio eletrônico dentro do Facebook por meio de recomendações comissionadas.

Atomico

Geoffrey Prentice, do Atomico, vê oportunidades para tecnologias voltadas ao consumo no Brasil

A empresa de investimentos Atomico foi fundada em 2006 pelo empreendedor sueco Niklas Zennström, criador de dois megassucessos no ramo de softwares: o Kazaa, programa de compartilhamento de música e vídeo, e o Skype, empresa de telefonia pela internet. Em 2008, em visita ao Brasil, Niklas encontrou uma economia que avaliou como pujante e com imenso potencial. Resolveu então montar um escritório em São Paulo.

Até o momento, no entanto, a Atomico não fez nenhum aporte em uma empresa brasileira, apenas em companhias argentinas e uruguaias que operam no país como a Pedidos Já e a Restorando. “Esperamos anunciar investimentos interessantes em empresas brasileiras em breve. Os empreendedores brasileiros do setor de tecnologia voltada ao consumo têm oportunidades gigantescas pela frente”, diz Geoffrey Prentice, sócio responsável pela América Latina.

A Atomico investe em companhias na fase de transição entre o estágio inicial e a fase de crescimento – ou seja, o produto, o mercado e o modelo de negócios precisam estar bem resolvidos.

Benchmark Capital

Fundadores do Peixe Urbano Alex Tabor, Julio Vasconcellos e Emerson Andrade – 1º investimento da Benchmark no Brasil

A Benchmark Capital, empresa de venture capital do Vale do Silício, começou a prestar maior atenção no Brasil em 2010, quando o sócio Matt Cohler começou a viajar pelo país. O resultado dessa pesquisa de campo foi um investimento em conjunto com a Monashees no Peixe Urbano, que estava só começando a se estabelecer. A ideia é ficar por aqui. “O mercado brasileiro me lembra o Vale do Silício dez anos atrás. Há oportunidades gigantescas, particularmente em redes sociais, mobilidade, geolocalização e computação em nuvem”, diz Cohler.

Entre as empresas que a gestora investiu quando ainda estavam bem no início estão o Twitter e eBay. No ano passado, liderou um financiamento de 7 milhões de dólares para a famosa empresa de compartilhamento de fotos Instagram. Para o país, a Benchmark prefere não revelar os valores disponíveis.

Tiger Global Management

Mark Zuckerberg, CEO do Facebook: empresa recebeu dinheiro da Tiger

O fundo de investimentos americano Tiger Global chegou ao Brasil de mansinho no ano passado, com a mesma discrição com que trata seus outros investimentos ao redor do mundo. Os executivos da empresa – que, no ano passado, liderou a lista da Bloomberg dos fundos hedge mais rentáveis do mundo, com retorno de 45% – não dão declarações à imprensa e não são fáceis de serem encontrados. “Eles não são low-profile. São no-profile”, diz um investidor brasileiro. Sempre é alguém do fundo quem aborda as companhias. Nunca o contrário.

O Tiger, que tem de 6 bilhões de dólares em ativos ao redor do mundo, também reproduziu no Brasil outra característica de seus investimentos globais: o toque de Midas. Lá fora, o fundo investiu em empresas como Facebook e LinkedIn quando elas ainda não valiam nem metade do que valem hoje. No Brasil, entre os investimentos que já deram certo estão o Peixe Urbano, a Catho e a Netshoes. Recentemente, o fundo fez um aporte no site Baby.com.br, focado em comércio eletrônico de produtos para bebês.

por Beatriz Ferrari

Anjos Sem Asas > por @pierreschurmann

2012-01-11T18:00:00.001-02:00

Desde que voltei a me envolver com o ecosistema de empreendedorismo no Brasil, tenho tido gratas surpresas. Muita coisa evoluiu do lado dos empreendedores, que hoje já entendem o conceito de um bom pitch, saber explicar as premissas de um negócio, o problema que querem resolver e embalar tudo isso em uma boa história.

Porém, também notei algo que me deixou descontente: a escassez e falta de preparo dos investidores (especialmente angels) no Brasil.

Sei que vou gerar polêmica com este assunto, mas escrevo este post para que possamos botar ordem na casa. Caso contrário, vamos iludir empreendedores e corremos o risco de queimar a “categoria” angel investors no Brasil.

Para evitar de apontar para pessoas ou organizações específicas, acho mais fácil compartilhar minha visão de angel investor.

Você é angel investor se:

- Nos útimos doze meses fez pelo menos UM investimento.
– Neste investimento, colocou dinheiro e não “contatos e valor agregado”
– Tem reuniões pelo menos mensais com as empresas nas quais investiu
– Não assumiu integralmente a gestão da empresa na qual investiu
– Não pediu garantias reais (como se fosse um empréstimo) dos empreendedores
– Dedica tempo para ajudar seus investimentos a crescerem através de sua experiência
– Não ficou com uma participação maior do que a dos empreendedores no negócio

Acho que a lista é curta e sensata. E o que não é um angel?

Bom você não é um angel se:

- Simplesmente se chama de angel.
– Está “analisando vários projetos” mas nunca investiu de fato
– Não tem uma tese clara de investimento

Tenho escutado “angels” dizerem que falta projeto e empreendedor. Concordo que, especialmente comparado ao que vi lá fora, ainda estamos engatinhando. Por outro lado, falta humildade para muita gente dizer que não sabe como analisar um projeto ou empreendedor, e por isso tem medo de arriscar seu rico dinheirinho. E não me incomodo com nada disso, não fosse o fato que andam por aí se auto denominando angel investors. Lamento dizer, mas se você nunca investiu, pode até dizer que quer virar um angel. Só não iluda empreendedores como se realmente soubesse o que está fazendo. Seria o equivalente a assistir um vídeo do Kelly Slater e dizer que sabe surfar!

Por isso, se você acha que é angel investor, responda as perguntas acima antes de sair falando aos quatro ventos que de fato é. E, se conseguir responder sim a todas as perguntas, me procure! Adoraria poder compartilhar algumas ideias de como podemos compartilhar conhecimento, a fim de melhorar ainda mais a forma como contribuímos para o empreendedorismo.

Pierre Schurmann é navegador, amante da vida simples e angel investor. Nos últimos doze meses investiu capital em troca de participações minoritárias em empresas como Navegg, B2Capital, Tutudo, SixPix International e Delishoes.

Por Alexandre Finelli no ResultsOn

Aceleradoras / Seed Accelerators @ Google Maps

2012-01-10T17:46:00.002-02:00

View Seed Accelerator Map in a larger map

Multitasking X Presença

2012-01-06T17:00:00.000-02:00

Muito se fala das pesssoas / profissionais multi-tarefas [multitasking], com a revolução da internet e das mídias mobile. Então vou me restringir a citar o termo e algumas referências, caso queira aprofundar o olhar nesse ponto.

Trata-se de uma realidade difícil de contestar, dentre os hábitos modernos. Parece ainda que existe uma tendência de crescimento desse estilo de vida conectado, com o uso cada vez maior de gadgets acessíveis [baratos], e capazes de nos aproximar [*primeiro ponto de vista].

Mas como vivenciar muitas tarefas ao mesmo tempo que se está presente? Tal vivência é efetiva?

Posso verdadeiramente curtir outra pessoa, ao jantar, por exemplo, ao mesmo tempo que digito um e-mail no meu Blackberry, enquanto ainda posto fotos no meu Instagram?

A chave dessa questão parece ser a tão antiga, mas ainda válida, e com sinais de tendência de fortalecimento e aumento de valor: a ATENÇÃO.

Somos a atenção presente:

Se superficial, distante - mais ligados no passado ou futuro - pouco intensos.
Se profunda e verdadeira - conforme propõem as mais variadas tradições milenares e religiões - então entusiasmados [com Deus dentro de nós].

Essa foto, que tirei em frente a um modesto templo "multi-religião" de Samaipata [Bolívia], transmite essa idéia.

Esse vídeo complementa esse olhar para à questão, e é capaz de nos inspirar ao rememorarmos a clássica reflexão que sugere darmos a volta ao mundo, mas dormindo. Que valor teria?

Multitasking presente? Será possível?

by Danilo Leão

*Depois de publicar esse post recebi a recomendação desse outro vídeo [da @biaperotti], que também reforça essa idéia. Vale a pena assistir.

Incubators are a Ghetto.

2012-01-04T18:15:00.000-02:00

There has been an explosion of incubators in the last few years. Most of them suck. Some suck so bad that the net value created by the program is probably negative. I’m not going to name names. This is just about results.

Let’s start with a story. There are minor variations, but I’ve seen it played out in real time more than once in the last few years. The story goes like this. An incubator has a class of companies, they give them a little cash, they have a weekly session with a mentor or whatever, time goes by, demo day, no one gets funding, fail, fail, FAIL.

what’s wrong

They tried to copy the Y Combinator model, and by ‘copy’ I mean cargo cult. They performed the outwardly obvious ceremony, but didn’t understand and thus couldn’t replicate the mechanics of cause and effect.

Y Combinator has had impact on the dynamics of startup formation and funding not because of the exact details of a program. But the details are what cargo culters can see: three months, a dollar figure, weekly sessions, gogogo, demo day… the end , most of the companies dissipate.

To be successful an incubator has to do two things. First, create companies that are actually fundable, second, get them an audience with investors interested and able to fund. That’s it. That’s all. Connect the dots. Success.

create companies that are actually fundable

To accomplish the first, you can look at details like Paul Graham’s judgement of people and ideas, or Brad Feld’s numbers and analysis, or Dave McClure’s hustle and passion. You can look at the program, and the mentors. You can talk about lean startup pivots or vision or whatever. At the end of the day, there is a fairly narrow band in the total spectrum of business opportunities that are venture fundable (though that band still represents infinite opportunities). If through whatever process of filtering, coaching and pivoting, the resulting companies don’t represent an opportunity for plausible venture returns, then by definition those companies will not get funded.

The fundability is also a function of how the opportunity is represented. Raising a round of funding is telling the story of your company to a particular audience. If you can’t connect the right dots for the investors, they probably can’t connect them for you. I literally grimace when I meet founders who have come through these programs and don’t understand how to discuss the addressable market, the go-to market, let alone term sheets. The point is that a company is only as fundable as they are able to tell the story that they are fundable. And that skill is something that many incubators fail to teach. Which is a segue to what has to be in place to accomplish the second: get them an audience with investors interested and able to fund.

the network: the only thing that’s real

The traditional venture model ran on warm introductions. If you have an incubator that can’t make that hand off personally, or get the right audience in the room for demo day, then the value of the program is severely limited. So much, that I’d argue for what you trade in equity for the amount of money, the founders’ time would be better spent reading through Venture Hacks or ‘The Business of Venture Capital‘, and then hustling to social engineer introductions themselves.

As much as anything that’s what the successful incubators are leveraging. YC leverages the personal connections and reputation of Paul Graham et al. Dave McClure is PayPal Mafia. He knows people and more importantly, people know Dave. These programs, through the network of people involved, can make introductions to dozens of individuals who in many cases MUST fund startups. That is a competitive advantage.

out of the ghetto: advice for founders

What can be done?

If you are a founder looking at a program that hasn’t had at least 50% of the previous companies funded, you might reconsider the options. You may have a good experience and learn some things, but there is an opportunity cost. If your life’s mission (realise) is really to make something amazing happen with your idea and you have the resources to devote your time to that, then what are you waiting for. If the time spent and the equity traded isn’t going to open more doors for you than just working on the code and angel list, then that program might be a setback, because you’ll just have to do those things anyway and you won’t have the burden of sorting good advice from the bad. You will also inevitably be judged by the quality of companies you stand next too, at least in the context of the program.

If you can go to YC, Techstars or 500 startups, you should. I would. You’ll learn things and get a tiny bit of money, but the connections you make to the network of founders and mentors is what will make all the difference. That’s the fat head of the incubator distribution. I’m sure there are others that add value in the middle, but I want to encourage people to be aware of what you are getting into and for what. In addition to the time and equity commitment, be sure to get more data and weigh the options and benefits.

How many companies have been through the program and how many got funded?
Who are the mentors in the program and what are their backgrounds?
Can you get in contact with people who have been through the program? Especially founders that failed.
What are the other options? (for example, building something)

unsolicited advice for the well intentioned incubator

If you run an incubator and your earnest concern is the creation of value, this is my unsolicited advice. (Remember, there’s just two things you need to do, create fundable companies, get them in front of investors.)

If your companies aren’t getting funded, take it personally. Look at what your program creates and the relationships that are being built with investors.
If no one involved has ever been funded, that’s a problem. If nearly everyone involved hasn’t been funded or is in a position to fund, that’s a problem. Fix it. You have very little hope to create fundable companies otherwise.
The companies should be getting as many questions from you as they are answers, probably more… a lot more. Of course, that’s predicated on knowing the right questions to ask.
The incubator needs to be building relationships with investors as much or more than any of the companies. If no one running an incubator has or can build those relationships, how can they can help a company build relationships?

There will always be advantages in resources and relationships. That’s how the world works. Understanding that is the first step to gaining those advantages. Hope that helps.

tl;dr if an incubator is run by people who have never run a startup, never successfully pitched venture or haven’t got the cash on hand plus the risk tolerance to make considerable investments, the companies that accomplish anything will be in spite of the program rather than because of it. Some of these incubators appear to be nothing but a hobby for individuals of relatively high net worth, often having had nothing to do with venture investment in the past, to tell their war stories filtered through survivor bias to founders who have to build companies in an environment different from anything their mentors have ever experienced. The resulting bad advice and misguided effort may be a net negative for all involved, the founders and investors.

by Andrew Clay Shafer

addendum: After writing this I found this, which could potentially be a useful for collecting and comparing data. There is a link there to a post and literal dissertation on forming seed accelerator programs and a follow up to that. Jed Christiansen provides a thoughtful treatment of the subject with sound advice, but the primary focus is how to make an incubator appealing to the entrepreneur, while follow on funding is mentioned in passing as a complication. Venture funding is a pull system, there has to be explicit signals to pull and someone to do it.

Fazer, Fazer e Fazer. Realize & realize.

2011-12-19T14:37:00.000-02:00

Algumas regiões estão despertando para o Empreendedorismo. Com isso muito se sabe, muito se fala, muito se vende sobre o tema. Pouco do que se produz nesse campo, no entanto, é verdadeiramente útil para que se obtenha o melhor do empreendedor, no sentido das conquistas de significado, duradouras e para a efetiva evolução - antes de mais nada, do próprio empreendedor.

Na ética empreendedora é comum o discurso que frisa a execução, como principal objetivo de um empreendedor. Publicações que se posicionam como especializadas nesse tema, acadêmicos, organizações pró-empreendedorismo [Associações / ONGs] e palestrantes reforçam essa prioridade. Faça!

Cito algumas "delícias de indulgências" que causam grande identificação à nós, quando agimos como "fraudas empreendedoras":

Aqui só lido com quem é pro-ativo!
Gosto de gente que tem "sangue nos olhos".
Ficamos até tarde todos os dias, madrugadas a dentro. Fazemos a diferença!

Quando o assunto é gestão, muito se fala sobre o "Do" [fazer], do clássico PDCA [Plan + Do + Check + Action] - versão "desidratada" de quase todos os métodos.

E principalmente depois de investido o empreendedor é medido por aquilo que realiza, executa e gera de resultado mensurável.

Essas são todas grandes verdades!

Trata-se de uma das características fundamentais de um empreendedor: capacidade de realizar.

Credo! Outro blog falando do mesmo?!

Não. Foi só a introdução. :-)

Para quem interessa, no entanto, tal característica [capacidade de executar]?

Resposta: para quem observa o empreendedor que performa, e aguarda o momento certo [tração do business] para tê-lo "para si", sob seu controle e "propriedade". Essa é outra verdade, porém polêmica e pouco levada aos empreendedores.

A consciência de que os movimentos de consolidação são naturais no processo de amadurecimento dos mercados, quando os detentores de poder adquirem negócios que ganharam tração para controlar novas indústrias, deve permear os pensamentos e reflexões de um empreendedor de qualidade. Mora nessa percepção a ótica de valor aos negócios, que é sensivelmente diferente da ótica operacional.

Fica a introdução do tema - que será retomado com mais profundidade em futuros posts.

Faça! Ao mesmo tempo que percebe e compreende consciente.
Realize & Realise

Destrava Empreendedor #.1

2011-12-16T14:13:00.002-02:00

Estive interagindo com empreendedores nos últimos 10 anos sobre diversos temas. Entre os mais intrigantes e difíceis de compreender foi e tem sido esse, que chamo aqui de "Travas Empreendedoras". Por ser um tema impossível de esgotar em um único post, resolvi criar um periódico quinzenal sobre esse tema, que passarei a numerar e disponibilizar em coluna a parte. Espero que seja construtivo e encorajador.

Ao trabalhar diariamente com potenciais visionários, que ao mesmo tempo são seres constantemente derrotados por batalhas difíceis, aqui e ali, passei a observar alguns pontos sensíveis e comuns [padrões] em situações que colocam o empreendedor prostrado, travado, com dificuldades de seguir em frente no comando de si, do seu negócio, das suas idéias e instintos. Abordarei alguns desses padrões.

Um sentimento comum que aparece constantemente no seu próprio peito, diante de burocracias e obstáculos, impostos por fornecedores, bancos, governo e colegas de trabalho, é aquele fantasiado de "mal-humor" - uma importante trava empreendedora. Eta sentimento familiar! Nesse momento parece que tudo para, nada evolui, todas as energias estão esgotadas e não se sai da lama uma vez dentro. E não me refiro àquele [sentimento] que aparece do "lado de fora" do empreendedor. #facilitando: já se viu no espelho com um rosto amarrado como esse? Pois bem, até aqui todo mundo sabe como isso funciona. Mas como me livrar dessa trava?

O processo parece simples, mas requer: 1) saber, 2) perceber, 3) sacrifício, e 4) "não espera"; em outras palavras: experimentação do "método".

Ixi, complicou! Não!!! A proposta desse blog não é complicar nada, pelo contrário. Mastigo aqui ensinamentos de algumas tradições milenares - acredite.

O saber (1) ao qual me refiro, é extenso, mas vamos considerar que esse aqui, que ofereço nesse post, seja suficiente para seguirmos em frente no "destravamento". O perceber (2), um olhar com observação serena e atenta, requer prática constante, que principalmente as filosofias orientais propõem exercícios de altíssimo valor. Procure o seu, distanciando-se de ofertas dogmáticas [é o que podemos recomendar por aqui]. Podemos já partir, no entanto, com o exemplo dessa foto acima: nítida expressão de descontentamento, fácil de observar. Um tanto mais difícil quando em si próprio. O sacrifício (3), muito observado nas religiões [hinduísmo, judaismo, cristianismo, etc], e tema destaque desse post [abaixo], é que considero objeto de maior demanda de atenção. A "não espera" (4), que parece impossível nos dias de hoje [agitação excessiva], é o melhor remédio à saúde emocional de um empreendedor de sucesso [voltaremos a tratar disso em breve]. Quase nos matamos por frustrações que nós mesmos plantamos ao estimarmos / planejarmos expectativas desmedidas.

Destaque: o sacrifício (3)

Banalizamos, normalmente por não compreendermos, o poder do sacrifício. Esse que proponho, ao nos percebermos travados, chateados, tristes, por que não até deprimidos, está relacionado ao abandono de um "prazer" que não o reconhecemos dessa forma [como prazer]. Quando chateados estamos a gozar, satisfazer-nos, por nossa demanda [guardada / escondida] de alguma melancolia. Largar, abandonar ou sacrificar esse prazer é a chave da solução da trava. Pode crer!

Difícil? Não! Muito simples...

Sem esperar os resultados (4), experimente e volte para nos contar como foi. ;-)

by Danilo Leão

COP-17 Durban: o que esperar?

2011-12-05T18:03:00.001-02:00

Até 9 de dezembro acontece a nova rodada de negociações sobre o clima em Durban, na África do Sul, e um dos objetivos desta é traçar novas metas para o Protocolo de Kyoto, que possui projetos pouco ambiciosos, prevendo reduções de 5,2% entre 2008 até 2012. O mundo chega à CoP 17 com os países desenvolvidos em crise econômica e talvez uma expectativa mais modesta dos esforços para um acordo climático. Porém, as negociações não se restringem a novas metas de redução, e sim, quem será obrigado a reduzir.

Hoje o maior emissor de gases de efeito estufa é a China e, nos próximos 20 anos, as emissões históricas dos países emergentes como China, Brasil e Índia serão maiores do que os países desenvolvidos. Isto traz uma nova realidade para estes países, que até então não eram responsabilizados pelo Aquecimento Global. O Protocolo de Kyoto foi baseado no princípio de responsabilidades comuns, porém diferenciadas, ou seja, combater o aquecimento global é uma responsabilidade de todos os países, mas os países desenvolvidos historicamente emitiram mais gases de efeito estufa e com isso teriam maiores responsabilidade no combate ao aquecimento global.

Isto permitiu que os países desenvolvidos, como Japão e nações da Europa, conhecidos dentro do Protocolo como Países do Anexo I, ajudassem financeiramente as reduções de gases de efeito estufa nos países em desenvolvimento, conhecidos dentro do protocolo como Países fora do Anexo I. Isto tornou muitas iniciativas de reduções de emissões financeiramente viáveis, como troca de combustíveis fósseis para renováveis, uso de gases de aterro na geração de energia, melhoria da eficiência energética, entre outros. Trata-se de um erro dizer que o Protocolo de Kyoto foi ineficiente. Ele pode não ter atingido todos os seus objetivos, mas muitas iniciativas de reduções seriam inviáveis se não fosse pelos créditos de carbono gerados na redução.

Por isso, torna-se inviável falar em reduções de emissões sem trazer para a mesa de debate e possíveis metas países como China, Brasil e Índia, e ainda incluir os EUA, que ficaram de fora da primeira etapa do protocolo. Isto tem sido usado como argumento para nações como Japão, Canadá e Rússia abandonarem o protocolo, se não forem trazidas às mesas de negociação os grandes emissores, como chineses e americanos.

O Brasil se comprometeu durante a CoP-15, em Copenhagen, em reduzir algo em torno de 36% em relação a 1990, o que pode ser alcançado com a redução das emissões por desmatamento e degradação das florestas, tornando assim a meta brasileira mais possível dentre os outros países. Porém, um alerta acende no Brasil: a votação da flexibilização do Código Florestal. Outro ponto importante em discussão em Durban é o Fundo Verde (Green Climate Fund), destinado a financiamento de ações de mitigação e adaptação as mudanças climáticas. Embora as discussões sobre a governança deste fundo estejam bastante avançadas, ele ainda segue sem dinheiro, apenas com a expectativa que atinja algo em torno de US$ 100 bilhões no ano de 2020.

Algumas nações se comprometeram a investir, como Noruega e Brasil. Os EUA chegaram a falar em garantir grande parte deste dinheiro. Porém, a crise trouxe um EUA menos disposto financeiramente. Enquanto isso, as previsões do IPCC (Internagovernamental Panel on Climate Changes) tornam-se cada vez mais pessimistas. A expectativa é que, com o aumento de eventos climáticos extremos, como secas, inundações, furacões e nevascas, aumente ainda mais o número de refugiados climáticos e o custo na produção de alimentos.

Entretanto, nem tudo é pessimismo nas rodadas de negociações. Algumas iniciativas, como um piso no valor do crédito de carbono pelos britânicos, a criação de impostos sobre o carbono e o investimento em novas energias, trazem esperança ao incerto cenário atual.

by Henrique Mendes

The Power of NOW - by @pedrosorren [Brz Entrepreneur]

2011-12-02T13:11:00.001-02:00

Insegurança de Empreendedor - D.Dots Tip #17

2011-11-29T16:54:00.001-02:00

Insegurança é um dos principais sentimentos que se tenta "esconder" quando se fala de capital, ou do dinheiro [vamos tocar de forma simples e maximizar a compreensão].

Bancos gastam enormes quantias e esforços para 1) diminuir os riscos das operações; e 2) "esconder", com a venda de boa imagem corporativa, riscos que são intrínsecos a qualquer atividade de capital.

*Tudo normal. Não é a idéia desse post criticar instituição financeira com essa observação, ao apenas jogarmos luz nessa hidden reality. Se, no entanto, parecer uma cutucada [gerar desconforto], fique a vontade para usar os campos de comentários abaixo para discordar. Certamente teremos um debate melhor.

O empreendedor que busca esse mesmo caminho "corporativo" normalmente acaba por se afastar de um bom e sincero discurso das suas verdadeiras inseguranças, normalmente provenientes da aparente falta de dinheiro, em um pós-pitch para um VC, e começa a implodir a relação. Pena: nem percebe...

Esse processo nasce da falta de sinceridade do empreendedor com... o próprio empreendedor :-) , ou seja, consigo mesmo. Se não há boa e clara compreensão das suas próprias inseguranças, e principalmente àquelas relacionadas ao dinheiro [falta ou como gerí-lo pós-investimento], o VC com feeling empreendedor [more] PERCEBE que esse tipo de condução entra em uma "espiral" que pode se tornar fantasiosa e improdutiva - para não dizer uma verdadeira bomba-relógio [let's design].

Sutil, não objetivo como os números do valuation ou como as estratégias do business canvas - mas tão ou mais importante quanto qualquer um desses instrumentos - a CONSCIÊNCIA, alimentada pela sinceridade consigo mesmo, na melhor observação de si [proposta Realise Ventures], faz toda a diferença. Pode crer!

Está aí uma tarefa que não pode ser delegada. O empreendedor precisa lidar com essa e outras várias inseguranças, para errar, errar e então encontrar o caminho [tração D.Dots Tip #18], sem se auto-sabotar.

Cola aí esse ponto, com os outros vários de sua coleção de fragmentos, e boa empreitada [conexão]!

by Danilo Leão

Smart Cities

2011-11-26T10:15:00.000-02:00

by Danilo Leão *inspired by Innovation Pool leaded by Ricardo Perotti

Endeavor Catalyst Launch - by @lindarottenberg

2011-11-21T12:21:00.001-02:00

Endeavor co-founder & CEO kicks off the 2011 Endeavor Gala highlighting Endeavor's past success while paving the way to launch Endeavor Catalyst, Endeavor's groundbreaking sustainability initiative.

by Endeavor Global

Unidade Empreendedora - DDots Tip # 16

2011-11-11T11:38:00.001-02:00

A vida de um empreendedor é marcada por conquistas e fracassos. Muito se fala da primeira [#glamourempreendedor] e pouco se fala da segunda - naturalmente. O ser humano não gosta de expor suas fraquezas - e tudo bem com isso. Podemos compreender no entanto que conquistas são de planos simplesmente baixos, da vida natural, quando que os fracassos, as humilhações e sacrifícios são links a planos mais elevados, de propósitos maiores: muito mais condizentes com empreendedores de verdade, movidos por sonhos grandes, de alto impacto.

Em ambientes como deste blog escolhemos desenvolver um olhar mais profundo dos momentos onde evoluímos de verdade. Preferimos reviver o dessabor do fracasso ao explorá-lo como forma de aprendizado, de evolução.

Nesse processo buscamos observar as árvores fracas no meio da floresta. Por outro lado, não somos obcecados por insucessos, e preferimos tê-los contextualizados numa perspectiva ampla da floresta, para uma abordagem holística e consciente. A tristeza recorrente é sintoma de depressão, que precisa ser cuidada com atenção - o que não é alvo desse trabalho.

Essas perspectivas micro e macro [forest & trees] estão presentes em nossas vidas diárias, em pequenos pontos [dots / fragmentos] que devemos: observar e perceber; senti-los, ao entrar em contato, pensá-los, e assim conectá-los com outros tantos fragmentos que nos cercam, que nos são oferecidos constantemente e normalmente não percebemos, pois estamos "fechados".

A conexão desses pontos é a tal atitude empreendedora de UNIÃO, equilíbrio e harmonia - função verdadeira do empreendedor. É a expressão da vida através de junção das partes que estão dispersas, desunidas, sem valor.

O talento individual é um exemplo desse tipo de fragmento - que promete brilho exponencial quando contextualizado. Procure juntar bons indivíduos em um contexto saudável. Vira "obra de arte", "gol de letra", ou o tão almejado sucesso: conquistas e mais conquistas, pronto.

O caminho é um só: unidade.

Por Danilo Leão

Foto: revista Decifra-me

Belo Monte: vamos discutir?

2011-11-08T17:05:00.000-02:00

Hidrelétrica de Belo Monte