contenidoSINcontinente

El mensaje de este ballotage

noreply@blogger.com (Simud) — Sun, 19 Nov 2023 20:54:00 +0000

Lo que se juega en este proceso electoral es algo bien distinto de lo que se pondrá en juego a partir de mañana, ya sea Javier Milei o Sergio Massa quien se instituya como presidente electo.

Durante el último tramo de esta campaña, el progresismo ha venido caracterizando a este ballotage (y con razón) como un enfrentamiento entre "democracia o dictadura". En realidad, esta dicotomía pone el ojo sobre la orientación social del próximo gobierno, más que sobre el acto eleccionario en sí. Lo que intento decir es que esta tensión, más o menos presente en el imaginario de los votantes que se arriman hoy a las urnas, no es exactamente lo que se pone en juego hoy. La orientación social del próximo gobierno se definirá a partir de mañana, si no el mismo 10 de diciembre, en los pasillos del poder, en las cámaras de representantes, en los comunicados y las presiones corportativas, y en las calles, con una población mobilizada (o no). Esta es una historia que todavía está por escribirse. Lo que se define hoy, entiendo, es de un tenor más filosófico.

La condición humana es compleja, pero el ser humano es básicamente un ser en tensión entre el deseo individual y la necesidad y el bienestar de su comunidad. Ambas pulsiones conviven, y en general nuestras acciones tienden al equilibrio entre las dos. Son muy pocos los que pueden vivir regodeándose en el goce personal e ignorando los vínculos y los afectos, del mismo modo en que son muy pocos quienes pueden ser feliz entregados a las necesidades de quienes los rodean, pero ignorando las propias. Es al interior de este equilibrio complejo que se articula el acto electoral de hoy: ¿cuál de estas pulsiones, de estas dos fuerzas orientadoras de toda acción humana, se impondrá?

Y no se trata aquí de qué narrativa electoral se arrogue la victoria. Si la narrativa mileinista del individuo liberado del Estado opresor, o la narrativa massista de la confluencia social en un gran acuerdo nacional. Se trata más bien de si lo individual o lo colectivo se impondrán como vector de las decisiones individuales. De cómo la mayoría de los votantes fluctuantes, de aquellos que pasaron por otras opciones electorales hasta las generales, responderá a la pregunta "¿Voy a votar por mí, egoístamente, o por mis allegados, en solidaridad con ellos?"

La pregunta es relevante. El núcleo duro de votantes puramente mileinista es relativamente reducido. Son pocos los votantes que acuerdan con las ideas anti-Estado y antihumanistas de Javier Milei, y que son capaces de encontrar racionalidad en la comodificación de la vida en su conjunto, aceptando (siquiera conceptualmente) la venta de órganos y de niños, o la liberalización del mercado de armas. Lo que las encuestas cualitativas han venido mostrando es que el grueso de los votantes está conformado por individuos que valoran la intervención del Estado en cuestiones tan fundamentales como la educación y la salud, e incluso en temas menos liberales como la regulación de la avaricia empresarial. Sin embargo, buena parte de estos votantes le han negado el voto al peronismo movidos por su rechazo a la clase política, que aún no ha logrado recomponer el nivel general de vida desde la llegada de Macri al poder (¡ya hace ocho años!), o por su arraigado antiperonismo, que en general surge de asociar lo popular con la corrupción sistémica y el sostenimiento artificial de la vagancia.

Este es el sector cuyo voto ha fluctuado entre una elección y otra. Y es este el sector que, al definir la elección de hoy, le otorgará su sentido definitivo. Me explico.

Si algo caracterizó a la montaña rusa de declaraciones mediáticas que nos depositó en este ballotage, ha sido la constancia de los comunicados corporativos. Sorprendentemente, casi no ha quedado colectivo social que no se haya manifestado en favor de la candidatura de Sergio Massa o en contra de Milei: comunidad LGBT, agrupaciones feministas, ex combatientes de Malvinas, familiares de personas con discapacidad, rectores y docentes de universidades nacionales, sindicatos representativos de todos los sectores de la economía, partidos políticos históricos no peronistas, colectivos de artistas, organismos de derechos humanos, referentes de la Iglesia Católica... Incluso nichos subculturales tradicionalmente despolitizados, como los fans de Taylor Swift, los Rolling Stones o BTS, se han involucrado activamente en favor del canidato peronista. Involucramiento que responde a que todos estos sectores han coincidido en ver en Javier Milei y su propuesta supremacista y antihumanista un riesgo para su bienestar, cuando no para su supervivencia.

Abordado racionalmente, este contexto debería garantizar el triunfo electoral de Massa. Todos aquellos votantes fluctuantes que definirán esta elección se vinculan directa o indirectamente con personas pertenecientes a alguno de estos colectivos en riesgo. De hecho, no es posible existir en esta sociedad sin ser parte de alguno de estos colectivos, o sin tener vínculos que se referencien en ellos. Y dada la extensa y agresiva campaña electoral, son pocos los que pueden fingir demencia y hacer de cuenta que no han podido constatar el riesgo concreto que representa Milei para estos colectivos. Claro que las elecciones no se definen racionalmente. O, en cualquier caso, su racionalidad no es lineal. Por mucho que nos preocupemos por nuestros vínculos en riesgo, todavía queda la pregunta: ¿Votaremos por ellos, en su defensa, o saciaremos nuestro ego y votaremos por pura bronca anticasta y antiperonista?

En el voto de este sector fluctuante está codificado el sentir predominante de nuestra sociedad. Esta noche sabremos si somos más los que votamos por egoismo o por solidaridad. La Argentina de mañana seguirá siendo una Argentina de lucha y de reclamos (imposible imaginar una Argentina distinta). Pero también será una Argentina principalmente egoísta, o una Argentina principalmente solidaria. Una Argentina de votantes que pensaron en sí mismos, o de votantes que, aún contra sus impulsos egoístas, se volcaron en defensa de aquellos a quienes tienen cerca y cuya seguridad y bienestar van a ser puestos en riesgo durante una presidencia de Milei.

Tras esta elección, sabremos si todavía somos una sociedad que se piensa como tal.

Fair Play (cómic)

noreply@blogger.com (Simud) — Tue, 11 Oct 2022 11:04:00 +0000

Siempre me sentí guionista. Por diversas razones, hacia fines de 2017 me encontraba distanciado de muchos de mis colegas dibujantes. Volví a dibujar, lentamente y sin presiones. Antes de eso tan solo había encarado el dibujo de algunos cómics cortos o páginas suelas. Pronto me di cuenta de que no me sentía nada incómodo con el lápiz en la mano, y me propuse dibujar yo mismo un guión que había quedado sin dibujante recientemente y por el que tenía mucho, mucho aprecio. Pero antes tenía que ejercitarme. Me impuse como entrenamiento dos cómics largos de 60 páginas cada uno, dos viejos guiones que podía arruinar a gusto sin sentir culpa por ello. El primero fue El Refugio, que me demandó un año completo. Fair Play fue el segundo, que me llevó bastante menos. Lo dibujé entre 2019 y 2020, y lo publiqué aquel último año en Faneo. La historia, sin embargo, comienza bastante más atrás en el tiempo, en el lejano 2013. Aquel año conocí a Nikhel, un mangaka colombiano increíble interesado por las historias románticas, con quien logramos terminar los cortos Elemental Wally y Diamante en Bruto. El romance nunca fue lo mío, de modo que cuando Nikhel me pidió escribir un largo le ofrecí tres historias, las tres situadas en contextos poco dados para los romances. Una de ellas era Fair Play, una historia de fútbol. A Nikhel le gustaba el deporte más que a mí. Dibujó las primeras páginas en 2013, antes de que las presiones por un trabajo inestable y mal pago lo obligaran a elegir entre la supervivencia o el dibujo (delicias del neoliberalismo colombiano). A él dedico este cómic, deseando que algún día retome los lápices y podamos volver a tramar historias juntos.

Descargar como archivo pdf
Descargar como archivo cbr
Leer en Faneo

Milei-nismo cultural

noreply@blogger.com (Simud) — Tue, 24 May 2022 14:21:00 +0000

Milei contra el marxismo cultural en la educación pública: de Hitler a Bolsonaro, pasando por el supremacismo blanco.

Javier Milei no es exactamente un espíritu creativo, lo cual no cuenta solamente para su probada tendencia al plagio literario. Mucho más fructífera ha resultado su capacidad para apropiarse estratégicamente de conceptos de honda significancia política. Su lucha contra la "casta política," por ejemplo, fue la paradójica apropiación de una de las ideas fuerza de partido izquierdista español Podemos (la diferencia entre ambas conceptualizaciones es anecdótica: Podemos acabó metamorfoséandose con la casta, mientras Milei solo rechaza los rostros socialdemócratas de la misma). Bueno para las apropiaciones, hace tan solo una semana el candidato promagnates aprovechó el contexto de la Feria del Libro para hacer gala de una nueva incorporación conceptual, esta vez de tradición claramente derechosa: la noción de "marxismo cultural". Dijo Milei:

"La educación pública es una máquina de lavar cerebros. Te viven adoctrinando... Yo digo: Si hay algo que les puedo asegurar es que en mi gobierno no va a haber marxismo cultural".

La referencia al marxismo cultural no es una novedad en la política regional. El día de su asunción como ministro de Educación de Jair Bolsonaro, el teólogo Ricardo Velez Rodríguez llamó a combatir al "marxismo cultural presente en la enseñanza superior". Tiempo después, su remplazo, el economista Abraham Weintraub, reiteró la intención de "vencer el marxismo cultural de las universidades". Como no podía ser de otro modo, esta cruzada cultural se expresó en un recorte del 30% a las universidades públicas brasileñas. En la Argentina, Javier Milei cumple en asociar educación pública con lavado de cerebros y marxismo cultural. Fue también en la Feria del Libro donde conjeturó que su amplia base de seguidores jóvenes se explica porque la juventud tiene "menos tiempo de exposición al lavado de cerebro de la educación pública" (alguien con un mínimo de maldad podría decir que un menor nivel educativo solo vuelve a los jóvenes más vulnerables a mensajes cuyo peso emotivo los distrae de su fragilidad argumental; pero la victoria electoral de Jair Messias Bolsonaro en Brasil nos obliga a rechazar la humorada).

Según la estudiosa brasileña Iná Camargo Costa, el concepto de marxismo cultural comenzó a utilizarse en los EEUU a comienzos de los años '90 de la mano de grupos fundamentalistas cristianos y de extrema derecha. En aquel país, explica Tanner Mirrlees, "durante casi tres décadas, desde paleo-conservadores hasta neo-Nazis, todos han utilizado la frase 'marxismo cultural' como una suerte de cuco anti-estadounidense, símbolo de cada grupo liberal o izquierdista frente al cual se define la derecha". De este modo, la acusación de marxismo cultural se ha convertido en "un epiteto para las identidades, valores, ideas y prácticas progresistas que los reaccionarios creen responsables de haber empeorado los EEUU". Mirrlees, norteamericano, está pensando en el supremacismo blanco y la alt-right (derecha alternativa) estadounidense, que supo ganar centralidad con la llegada de Donald Trump al poder. La preocupación de Camargo Costa, en cambio, responde al novedoso escenario de disputa cultural que se inauguró en Brasil tras la victoria de Jair Messias. Pero como la propia investigadora deja en claro, la noción de marxismo cultural hunde sus raíces más allá del suelo agitado por las nuevas derechas norteamericanas y sus epígonos regionales. Sus orígenes pueden rastrearse hasta el concepto de "bolchevismo cultural" (kulturbolschewismus) agitado por el propio Hitler para denunciar a los diversos movimientos culturales modernistas del período de entreguerras, cuyas "inmundas producciones" corrían el riesgo de debilitar los valores tradicionales del nacionalismo alemán.

Para Camargo Costa, la aversión del líder nazi iba dirigida tanto a las experiencias culturales desarrolladas por los socialdemócratas como a las de los bolcheviques. La etiqueta de "bolchevismo cultural" se adosaba de modo indistinto a todo aquello que podía asociarse con un ideario político y cultural progresista. Después de todo, el pensamiento hitleriano no es otra cosa que un acto de rebeldía radical contra el humanismo judeocristiano, y fue este antihumanismo visceral el que empujó a Hitler a entremezclar socialdemocracia, comunismo y vanguardias estéticas bajo el vago rótulo de "bolchevismo cultural," como si estas dispares expresiones constituyeran un mismo y único demonio. Bolsonaro ha hecho gala de una ceguera semejante hacia los matices políticos cuando definió al gobierno de Alberto Fernández como "comunista"; y lo propio le cabe a Milei, quien acusó a Rodríguez Larreta de "zurdo" y "colectivista". No estamos ante una falta de rigurosidad conceptual, sino ante una igualación fundada en el odio: todo lo que se aborrece acaba compactado dentro de una única y multiforme categoría. Claro que esta similitud configura el punto de contacto menos preocupante entre estas distintas derechas.

En su Mein Kampf, Hitler se declaró fiel al "principio aristocrático de la Naturaleza," razón por la cual convocó a "fomentar la preponderancia del más fuerte y a exigir la supeditación del inferior y del débil". Resulta comprensible entonces que los principales enemigos del proyecto hitleriano fuesen los valores humanistas de igualdad y solidaridad, cuya expresión política en el imaginario del dictador alemán se le atribuía al marxismo. Cámbiese "Naturaleza" por "mercado," y "preponderancia del más fuerte" por "meritocracia," y nos encontraremos con una estructura de valores equivalente a la que proponen buena parte de las ultraderechas autóctonas: desde Bolsonaro a Milei, pasando por las nuevas derechas globales; sea que su credo personal se fundamente en principios naturales o de mercado, todos defienden una estructura social aristocrática, todos se perciben en guerra contra los valores humanistas de igualdad y solidaridad, y todos codifican estos valores detrás del cuco "marxista".

En Brasil, uno de los principales ideólogos del concepto de marxismo cultural ha sido Olavo de Carvalho, filósofo y astrólogo cristiano para quien el rock es satanista y la Tierra plana. En un artículo seminal publicado en O Globo en 2002, De Carvalho escribió que luego de que el internacionalismo proletario fracasara durante la Segunda Guerra, el pensamiento de Antonio Gramsci inauguró un nuevo tipo de marxismo, el cual, "en vez de transformar las condiciones sociales con el fin de cambiar las mentalidades, se proponía cambiar las mentalidades para transformar las condiciones sociales". Para De Carvalho, este nuevo marxismo se propuso "destruir la cultura occidental," para lo cual "serían los intelectuales, en lugar del proletariado, la clase revolucionaria elegida". En la narrativa de De Carvalho, este proyecto diabólico alcanzó su punto climático con el modelo deconstructivista de Derrida, definido por el ideólogo brasileño como "una charlatanería académica que permite impugnar todos los productos de la inteligencia humana como engaños perversos con los que los machos blancos oprimen a mujeres, negros, gays y demás, incluidos animales domésticos y plantas". La actriz brasileña Regina Duarte, nombrada secretaria especial de Cultura por Bolsonaro, supo sintetizar esta concepción de un modo todavía más contundente, al acusar al marxismo cultural de "enfrentar a negros contra blancos, a mujeres contra hombres, a homosexuales contra heterosexuales". Abrevando en las ideas de De Carvalho, Duarte explicó que, una vez fracasado el comunismo soviético, el marxismo habría sustituido el "divisionismo" de clases por un divisionismo étnico y sexual. Que se entienda: ahí donde el pensamiento crítico ve desigualdades sociales y relaciones de opresión, estas nuevas derechas denuncian narrativas divisionistas que atentan contra el status quo occidental, el cual es percibido como natural, e incluso deseable. Es desde este marco teórico que Bolsonaro declaró, el día de su asunción: "No podemos permitir que ideologías dañinas dividan a los brasileños, ideologías que destruyen nuestros valores y tradiciones, destruyen a nuestras familias, la base de nuestra sociedad".

Sin nombrarlos, Bolsonaro hacía referencia al feminismo y a los movimientos LGBT, a los cuales percibía como elementos sociales dañinos que es necesario extirpar para la salud del Brasil. Los movimientos raciales, de clase y de género permiten visibilizar tensiones sociales, desigualdades y privilegios ante los cuales estas nuevas derechas ven peligrar su propia existencia. No es de extrañar entonces que estos grupos opten por victimizarse, que mastiquen rencor en sus comunicaciones y que llamen a enarbolar con orgullo la bandera de su identidad. Un ejemplo transparente de esta respuesta defensiva son los nombres con los que la alt-right norteamericana se presenta en sociedad: Identity Evropa, Aryan Nations, Proud Boys o Blue Lives Matters, entre muchos otros. Cada uno ofrece un campo de batalla simbólico donde su derecho a existir parece haber sido vulnerado por los movimientos críticos: la raza blanca que corre el riesgo de ser borrada por la interracialidad, la masculinidad que tambalea frente al desafío de las mujeres, los policías blancos que son criminalizados por combatir a los delincuentes negros. Nuestra ultraderecha nacional acompaña en el sentimiento. En la Feria del Libro, el recurso al orgullo racial y sexual combativo, anclado en el rencor, también se hizo presente en las palabras de Javier Milei cuando enfatizó: "No voy a pedir perdón por tener pene. No tengo por qué sentir vergüenza de ser un hombre blanco, rubio, de ojos celestes".

La distancia entre los supremacistas estadounidenses y los ultraderechistas argentinos todavía es grande, por lo menos en términos de prácticas violentas: mientras los primeros asesinan afroamericanos convencidos de que la europeidad blanca está en riesgo, por el momento Milei se contenta amenazando con aplastar a quienes no se alinean con su pensamiento, aunque se encuentren en sillas de ruedas. Está claro que el derecho a portar armas que proclaman, de concretarse, podría angostar esta distancia. En todo caso, el predominio del odio sobreideologizado por sobre los gestos de humanidad y compasión se ha consolidado en la esfera comunicacional nacional, con riesgos indudables para una convivencia democrática de la cual la ultraderecha promagnates descree abiertamente. En la Argentina, este odio no solo se ha volcado sobre las definiciones político-partidarias, sino que ha sabido salir en defensa de violadores (como en el caso Fardin), y ha llegado a legitimar atentados (como el ataque a la radio del Olimpo) e incluso asesinatos (como el del mapuche Rafael Nahuel).

Cuando el orgullo se intersecta con la racialidad, como en las declaraciones de Milei ("No tengo por qué sentir vergüenza de ser un hombre blanco"), resulta imposible esquivar las reminiscencias nazis. Si bien el racismo social del promagnate argentino no es equiparable al racismo biologicista de Hitler, la estructura de odio y rencor sobre la cual se montan ambos es coincidente. No debe sorprender entonces que ambos identifiquen como su enemigo común a un vago "marxismo" que le será atribuido a todo adversario político que ose convocar valores como los de igualdad, compasión y solidaridad. Dado que el Estado de Bienestar se basa en estos preceptos, se comprende que Milei defina como "violento" a aquel Estado que recolecta y gestiona los recursos que le permiten distribuir de modo más o menos equitativo salud, seguridad, infraestructura y educación. También resulta comprensible su desprecio por la educación pública. De todas las instituciones de gestión estatal, si existe una donde se reproducen formas de gestión colectiva y se valorizan la gratuidad y las lógicas no mercantilistas, esta es la escuela pública. Su identificación con el marxismo cultural va entonces más allá de los contenidos que imparte la escuela, y apuntan a la estructura misma del sistema educativo. "Como es sabido, desde hace mucho tiempo he estado a favor de la privatización de este sector," señaló Milei en alguna oportunidad, agregando:

"Un argumento fuerte a favor de la privatización tiene que ver con los valores inculcados por nuestro sistema de educación pública. Cualquier institución tiende a expresar sus propios valores y sus propias ideas; nuestro sistema de educación pública es una institución socialista. Una institución socialista enseñará valores socialistas, no los principios de la empresa privada".

Alguna vez, Jair Bolsonaro tuiteó: "El adoctrinamiento ideológico en las instituciones de enseñanza forma militantes políticos en vez de ciudadanos sensatos preparados para el mercado del trabajo". El tuit había sido motivado por la imagen de dos recién graduados que desplegaban una bandera donde se leía: "Fascistas, racistas, machistas y homofóbicos: no pasarán". En la sociedad soñada por Jair Messias, no es sensato denunciar el fascimo, el racismo, el machismo y la homofobia. En la sociedad soñada por Milei, tampoco. No es casual que ambos coincidan en sus líneas centrales con la sociedad soñada por los supremacistas norteamericanos y aun por el propio Hitler, cuyo pensamiento nunca fue del todo enterrado y hoy comienza a descubrirse más contemporáneo que nunca.

El gobierno argentino ante la ecuación pandémica (y el resultado de las PASO)

noreply@blogger.com (Simud) — Fri, 17 Sep 2021 14:34:00 +0000

La pandemia fue un evento totalizante, que impactó en todos los órdenes de la vida individual y social. Repecharla exitosamente requirió apelar a dos tendencias contradictorias con el ethos de las democracias occidentales tardías: una tendencia hacia la restricción de las libertades individuales, y otra hacia la asistencia social. Ambas tendencias conforman los términos de una ecuación pandémica a partir de la cual es posible determinar consecuencias políticas e ideológicas específicas. La tendencia hacia la restricción de libertades puede habilitar la construcción de un imaginario autoritario; la tendencia al asistencialismo, la de un imaginario socialista. Ambas pusieron en tensión las matrices ideológicas de los gobiernos occidentales. Aquellos gobiernos donde predominó la matriz liberal acabaron por desatender la crisis sanitaria, preocupados por la actividad económica; aquellos donde predominó la matriz socialdemócrata, acabaron imponiendo restricciones a la circulación y desatendiendo la economía, preocupados por la vida y la salud de sus ciudadanos. Muchos de los gobiernos que priorizaron las variables económicas enfrentaron críticas por izquierda, acusados de despreciar la vida. Entre estos se cuenta la gestión de Trump en los EEUU y la de Bolsonaro en Brasil. La imagen de ambos mandatarios colapsó al tiempo que colapsaban sus sistemas de salud por falta de acciones restrictivas contundentes. En cambio, aquellos gobiernos que se aferraron a las medidas restrictivas y de asistencia económica enfrentaron críticas por derecha, acusados de totalitarismo y de comunismo. Es lo que ocurrió en países europeos tan disímiles como Francia, Alemania o España.

Sobre todo en América Latina, algunos gobiernos de matriz socialdemócrata ingresaron en la pandemia con sus economías demasiado debilitadas como para financiar medidas de contención social. Estos gobiernos se vieron obligados a elegir entre sostener la economía a costa de la salud o extraer recursos distribuibles de los sectores del capital concentrado. México optó por lo primero, y su exceso de muertes durante la primera ola ascendió al 43%. Argentina, en cambio, osciló contradictoriamente entre una y otra salida, financiando con déficit el 2020 y votando una ley de aporte solidario para las grandes fortunas, pero cediendo a las demandas de los mercados durante buena parte del 2021. A pesar de un controlado exceso de muertes (del 12%) durante el primer año de pandemia, el gobierno se vio golpeado por una disparada conjunta de los índices inflacionarios y de pobreza en medio de un año electoral, aunque evitó profundizar la confrontación con los sectores del capital que continuaron obteniendo ganancias extraordinarias durante la pandemia. Este tipo de confrontaciones no suelen estar en la agenda de los gobiernos de la región. La disputa comunicacional necesaria para acompañar una potencial confrontación, tampoco. En la Argentina, el oficialismo decidió no intervenir en la arena mediática luego de su victoria electoral, cediendo la construcción de sentido a la oposición y a las derechas corporativas, que han venido interpretando las políticas sanitarias como amenazas a la libertad, los logros en la vacunación como errores ideológicos, los deslices personales como delitos mafiosos, y las limitaciones externas como incapacidades de gestión.

A diferencia de lo que ocurre con las críticas por izquierda, las críticas por derecha son inseparables de su naturaleza comunicacional. Mientras las primeras se asientan sobre un terreno material innegable (el exceso de muertes, el colapso de las UTI, los camiones frigoríficos en las puertas de los hospitales, las fosas comunes), las segundas se sostienen con argumentos que parten de una llana confusión ideológica: la necesidad de aislamiento de los sectores no esenciales es interpretada como indicio de dictadura, mientras el sostenimiento del empleo y la economía familiar a través de la asistencia del Estado es leído como comunismo. El sentido (tanto académico y como cotidiano) de los términos 'dictadura' y 'comunismo' es abiertamente ignorado como parte de una estrategia comunicacional intencionalmente distorsiva, financiada por sectores corporativos preocupados por la debacle del consenso capitalista que siguió a la Gran Recesión de 2008. Estos mensaje falaces hallan anclaje, sin embargo, en un hecho materialmente innegable: el fracaso del Estado para mejorar el nivel de vida de la población y recomponer las expectativas a futuro, tanto más deterioradas cuanto más se acelera la concentración del capital durante su fase financiera. Paradójicamente, lo que explica el rechazo desinformado al Estado es la insuficiencia del Estado. No es el apego sorpresivo de algunos sectores excluidos al capitalismo, sino la imposibilidad del Estado parar recuperar su rol regulador; es decir, para volver a actuar como Estado de Bienestar.

El la Argentina, el Estado de Bienestar no ha dejado de formar parte del sentido común compartido transversalmente por distintos sectores de la sociedad. Los informes de la Celag sobre el perfil sociopolítico de los argentinos vienen confirmando esta tendencia año a año. Esto explica el fracaso de los distintos proyectos políticos que buscaron desterrar la injerencia estatal de la vida social y económica del país. Durante los primeros meses de la pandemia incluso, el rol benefactor del Estado argentino se vio fortalecido mientras los tres principales gestores del país (en términos numéricos y presupuestarios) todavía se sentaban a la misma mesa de conferencias. La alta valoración del Estado a nivel nacional se encuentra tan consolidada que la oposición, aun ignorando sus propias acusaciones de infectadura, acabó proponiendo la gestión centralizada de la educación como su principal bandera electoral y exigiendo al gobierno aumentar la compra y distribución de vacunas, asumiendo como necesaria una política centralista propia del Estado de Bienestar.

De aquí que resulte verosímil pensar que el crecimiento de las narrativas antiestatales en la Argentina reciente tenga menos que ver con una comprensión ideológica de los riesgos que representa el Estado (y, por oposición, con los supuestos beneficios del mercado), que con un llano fracaso del Estado como regulador de los mercados en favor de las mayorías. Incluso el resultado de las PASO puede ser leído en este contexto. Si bien el gobierno nacional estuvo entre los más exitosos de la región en lo que hace a la disminución de los daños producidos por la pandemia, continuó mostrándose incapaz de revertir la dinámica de acumulación heredada del cuatrenio macrista y de activar rápidas medidas distributivas. Es cierto que la crisis de deuda recibida limitó el margen de maniobra del oficialismo, pero asumir esta limitación como dada, sin confrontación ni búsqueda creativa de recursos, no hace sino reforzar la hegemonía del mercado sobre el Estado, que es justamente aquello mismo que se intenta revertir cuando se apela a políticas centralizadas. La inconsistencia en el manejo de la pandemia entre 2020 y 2021 llevó al gobierno a enfrentar las PASO con una situación estructuralmente semejante a la que dejó el macrismo en 2019 y contra la cual se expresó el voto al Frente de Todos en las presidenciales: alta inflación, salarios pauperizados y pobreza en aumento por un lado; y grandes corporaciones, bancos y agro con ganancias excepcionales por el otro. Mientras la mayoría de los gobiernos del mundo entraron en contradicción con sectores de su población activando críticas por izquierda o por derecha según se apostara a la regulación y a la asistencia estatal, o al cuidado de la economía, en la Argentina esta dicotomía se abordó contradictoriamente, alienando a los sectores antiperonistas y pro mercados durante 2020, y a los sectores del trabajo y excluidos durante 2021. La dinámica pendular del gobierno, a diferencia de lo que ocurrió en otros países, dejó heridos de ambos lados. La recuperación de su fortaleza dependerá de su capacidad para identificar con cuál de los dos lados de la ecuación pandémica comulgan sus votantes, y de su voluntad para actuar en consecuencia.

Una lección de Macri antes de las PASO

noreply@blogger.com (Simud) — Tue, 14 Sep 2021 03:38:00 +0000

Hay que cuidarse de leer el resultado electoral de estas PASO linearmente. De otro modo, podría creerse que el electorado votó volver al endeudamiento familiar y a las tarifas dolarizadas, a los despidos masivos y a la expansión de la carga impositiva sobre la clase media. O que se anhelan sueldos por debajo del salario mínimo y despidos sin indemnización, tal las propuestas de las principales caras de Juntos por el Cambio durante la campaña. Es cierto que Alberto Fernández no logró bajar la pobreza, ni controlar la inflación, ni fortalecer el salario, y que las mieles de la gradual reactivación económica se han concentrado en pocas manos, permaneciendo invisible para el grueso de la población. El de Alberto viene siendo un gobierno de contención, todavía distanciado de las expectativas de crecimiento que lo arrimaron a la Casa Rosada. En el medio, es cierto, hubo una pandemia sin antecedentes (que produjo la peor crisis económica en la historia del capitalismo); aunque pareciera ser que un contexto tan anómalo no logró inclinar la balanza en favor de uno de los gobiernos que más velozmente han venido vacunando, y que puede incluso ostenar uno de los índices de exceso mortalidad más bajos de la región (y del mundo). Las prioridades de la población no siempre son transparentes. Tal vez, porque cuando la muerte es mantenida a distancia, la mera vida da paso a otras prioridades. Ante la mirada pétrea de un agobiado Jorge Lanata, el ex presidente Mauricio Macri intentó otra explicación: "La Argentina le ha dicho basta a la mentira, basta a la ineptidud, basta a la inmoralidad". Que Macri tenga permitido retomar sus viejos yeites sin interrupción, dos años después de sellar su fracasada gestión con una derrota electoral en primera vuelta, nos está diciendo menos de las fortalezas del macrismo que de las debilidades del oficialismo. Aunque en este caso, ambas tienden coincidir.

Un poco de contexto

El macrismo llegó al poder en 2015 pintando un escenario de crisis que no se condecía con el bienestar material que experimentaba una mayoría de la población. Ese bienestar, todavía flotante en la memoria de los votantes cuatro años más tarde, hoy parece haber sido borrado por dos largos años de vida pandémica. Pero la pandemia, como todo acontecimiento singular, también podría haber servido como catalizador de las fortalezas del oficialismo. Después de todo, el gobierno garantizó la atención de los contagiados en las densas áreas metropolitanas y el sistema de salud gambeteó el colapso previsto hasta por los más optimistas; la alta tasa de vacunación todavía mantiene a la Argentina entre los diez o veinte países que más vacunaron (según el tamaño de país que se considere), y el exceso de muertes resultó estar entre los más bajos de la región y del mundo (12% frente al 20% de Brasil o el 80% del Reino Unido). Durante 2020 la economía pandémica tampoco fue despreciable si se la compara con otros países de latinoamericanos: el gobierno sostuvo el empleo y asistió a las empresas con los REPRO, tendió una mano a los sectores más vulnerables con el IFE y la Tarjeta Alimentar, y le dio a la clase media la posibilidad de reducir a la mitad sus costos de veraneo con el Previaje. Es clarificador contrastar la situación Argentina de aquel año con la de los dos íconos del neoliberalismo regional: mientras la economía de nuestro país cayó un 10% y el exceso de muertes fue del 12%, Perú cayó 12% con un exceso de muertes del 94%, y Chile cayó un 7% con un exceso de muertes del 18% (es decir, tres puntos más de PBI, que supusieron 5 puntos más de muertos). Si expandimos la comparación al promedio de los países europeos, la Argentina sale mejor parada aún.

Claro que el 2021 vio retroceder los REPRO, desvanecerse la IFE y licuar el poder de compra de la Trajeta Alimentar con niveles de inflación cuasi macristas. Todo por mantener un ordenamiento macroeconómico afín a las exigencias del FMI, el principal deudor de la principal deuda del mundo capitalista (tomada, como no podía ser de otro modo, durante el gobierno de Macri). De poco importa que se llegara a las PASO con niveles de producción industrial superiores a los que dejó el macrismo en 2019. Y sin embargo, Macri supo ganar las elecciones de medio término pidiéndole a los votantes esfuerzo y sacrificio, aún en en tiempos de bonanza global, mientras Alberto parece encaminarse a una derrota a pesar de haber salido airoso de la mayor crisis planetaria de que se tenga registro. Algo no estaría cerrando.

El cohete macrista

En 2009, luego de la disputa por la 125, el gobierno de Cristina Kirchner identificó la concentración mediática en mano de corporaciones vinculadas al gran capital como una barrera para la expansión de políticas distributivas. Esta toma de conciencia se tradujo en la Ley de Medios, y en una pulseada de más de media década por la imposición de la agenda, la hegemonía narrativa sobre la realidad y el desenmascaramiento de los intereses privados detrás del periodismo. El triunfo de Macri en 2015 supuso la derrota del kirchnerismo en este plano, pero no el final de la contienda. Macri comprendió la importancia de la confrontación narrativa no tardó en alinear a los canales informativos bajo su égida, a través de concesiones, pauta y persecuciones judiciales. Así fue que fortaleció su pacto con el Grupo Clarín con la entrega de Telecom, distribuyó pauta multimillonaria entre medios y periodistas, y presionó a los medios que no se alineaban con sus intereses económicos o políticos. Esto último incluyó la persecución judicial a los empresarios Daniel Ávila (América) y Víctor Santa María (Página 12), y la prisión preventiva de dos años a Fabián de Souza y Cristóbal López (C5N).

La persecución se extendió más allá de las cabezas de estos medios, alcanzando a sus empleados más incómodos: en 2016 Víctor Hugo Morales fue tempranamente despedido de Radio Continental; un año después, de C5N. Ese mismo año, este canal echaba Roberto Navarro, el conductor más visto de la emisora, y Horacio Verbitsky, la única pluma incuestionable de Página 12, se veía obligado a renunciar para evitar las presiones sobre el medio. Fue por aquel entonces que Macri dio a conocer la existencia de una lista negra con "562 personas" a las que deseaba "poner en un cohete a la luna". No fue casualidad que el periodismo opositor tuviera numerosas butacas garantizadas. Macri entendía que el periodismo es una herramienta de construcción de sentido, y que la multiplicación de las interpretaciones sobre la realidad podía poner en riesgo un proyecto orientado a pauperizar la vida de las mayorías.

Un peronismo sin pantallas y sin relato

El sueño de un país sin opositores llegó a su fin con el colapso de la economía argentina, a pocos meses de que el ex presidente festejara la victoria de su espacio en las elecciones de medio término. Los resultados del kirchnerismo en aquella elección no fueron nada despreciables, y dejaron en claro que el nombre pegado al primer asiento del cohete macrista continuaría liderando la oposición peronista. Una de las rarezas de aquella campaña fue el retorno de Cristina Kirchner a estudios de televisión hostiles, lo que permitía intuir que el kirchnerismo comenzaba a repensar sus estrategias de comunicación. Sin dejar de apelar a las movilizaciones, a las plazas y a los actos multitudinarios, el kirchnerismo en su conjunto aceptó el desafío de debatir en terreno antagonista. Con el triunfo de Alberto Fernández en 2019, y su propuesta de acercamiento al estáblishment antiperonista, la presencia del oficialismo en la televisión opositora se multiplicó. El campo popular parecía haber descubierto que no era sabio abandonar la arena mediática hostil al monólogo opositor. Sin embargo, era de esperar también que un retorno al gobierno supusiera una fuerte y bien diagramada estrategia de comunicación oficialista. Esta estrategia nunca llegó. Alberto optó por no disputar la concentración mediática, lo que equivale a no disputar el relato sobre la realidad. La victoria de 2019 convenció a muchos de que la gente puede liberarse de las narrativas mediáticas. Esto es cierto siempre y cuando existan otras narrativas que se les opongan. La crisis del 2018 impactó en los bolsillos y en las esperanzas de vecinos que se encontraban en las veredas, en los negocios, en las esquinas. La pandemia en cambio impactó en los bolsillos y en las esperanzas de una población mediatizada por las pantallas y desvinculada territorialmente. Macri supo leer esto mejor que nadie, y luego de subirse a la carrera hacia el 2023 se aseguró el control de LN+. Tras una inversión inverosímil para un canal hasta entonces marginal, la señal pasó a competir en las franjas centrales. Macri no se equivocaba al apostar a la construcción de sentido.

Entre tanto, el oficialismo definió a sus candidatos a partir de su presencia en las pantallas opositoras. Los dos distritos más populosos tuvieron por cabeza de listas a referentes con capacidad de surfear las arenas movedizas de la televisión macrista. Se trataba de una apuesta con resultados impredecibles. Podía sido un éxito; no lo fue. Lo que deja algunos aprendizajes acerca de los límites de la exposición mediática cuando no hay usinas de construcción de sentido que la acompañen. Si alguien oye a Leandro Santoro argüir críticamente en la pantalla de TN, pero luego no encuentra dónde migrar en busca de una construcción de realidad acorde, las probabilidades de que acabe empantanado en la misma pantalla de siempre son altas. Y dos horas de virulencia antikirchnerista bastan para diluir el efecto de diez minutos de mesurada argumentación antimacrista.

La lección de Macri

Queda la impresión de que Alberto Fernández apostó a la no confrontación comunicacional. Una apuesta válida, pero que acaba de probarse debilitante, por lo menos en tiempos de crisis. Esta estrategia acabó por naturalizar la homogénea oferta de medios opositores y abandonó la construcción de sentido oficialista a una constelación desarticulada de microemprendimientos periodísticos de baja densidad. Que los medios construyen subjetividad está fuera de discusión. Que esta construcción modela el voto, también. Aunque sepamos que los espacios de autonomía del votante nunca desaparecen del todo, el gran capital apuesta a reducirlos a través de un aparato de construcción de realidad omnipresente, que multiplica su narrativa en periódicos, pantallas, antenas y plataformas. Una narrativa abarcadora y uniforme tiende confundirse con la realidad, por lo que es preciso limitarla. La apuesta de Macri al tomar control de LN+ estuvo informada por esta misma conclusión. Se trata de un caso paradigmático: Macri no se hizo cargo de LN+ para dirigir su embestida hacia el oficialismo, ya suficientemente sacudido a diestra y siniestra. Macri se propuso intervenir en la pulseada comunicacional contra los mismos medios concentrados que lo habían apoyado hasta el 2019, y que durante el 2020 parecían determinados a correrlo de la carrera presidencial en favor de Rodríguez Larreta. El ex presidente apeló a una estrategia conocida por el kirchnerismo: debilitado tras su derrota en 2019, Macri hurdió una política comunicacional que le permitiera contrarrestar el mensaje de los medios concentrados, esta vez para reposicionarse al interior de su interna partidaria. Solo que la estrategia de Macri es de doble foco: macrista en el plano interno, y antiperonista en el externo. La radicalización del discurso antiperonista de su canal le permite disputar el liderazgo opositor desgastando la posición hasta ahora moderada de Larreta, su principal contendiente.

Mientras Macri y el estáblishment juegan a la construcción de sentido mediática, Alberto Fernández abandonó este terreno, tal vez confiado en que la realidad es más fuerte que los relatos. Lo que podría ser cierto, si no fuera porque la realidad es una realidad en crisis donde lo que se narra es el desastre: ya se trate del desastre que deja la pandemia en sí, o del que se ha logrado evitar a través de una esforzada gestión sanitaria. Este es el contexto en el cual hay que entender el resultado de estas PASO. El Frente de Todos llegó al domingo con un electorado empobrecido que sabe mucho de lo primero, pero poco de lo segundo; un electorado que conoce de memoria el relato opositor, pero apenas el oficialista; un electorado que ha sido abandonado, sin reparos, a las interpretaciones opositoras de la realidad.

Al final, eras la Dictadura

noreply@blogger.com (Simud) — Thu, 22 Jul 2021 13:42:00 +0000

Mucho antes de que el canto "MMLPQTP" se impusiera en las gradas de los estadios, bajando luego a las calles de la ciudad para contagiar su efervescencia en protestas, marchas, ruidazos y manifestaciones variopintas. Mucho antes de que aquella arenga primitiva comenzara a agrietar la pulida narrativa macrista, había otro canto. Uno que se dejaba oír ya en los tempranos meses de 2016, cuando la catástrofe nacional era todavía una certeza intuida (tan hipotética como el segundo semestre que todavía se veía lejano y enigmático). Para el 24 de marzo de aquel año, este otro canto, menos popular y menos rústico, pero mucho más controvertido, había comenzado a imponerse ya como parte del repertorio obligado de toda manifestación antimacrista. El canto decía: "Macri, basura, vos sos la Dictadura".

No era un canto cómodo para la conciencia republicana. No todos se animaban a equiparar con ligereza a un gobierno elegido por la vía electoral con una dictadura genocida. Incluso, exactamente un año más tarde, el 24 de marzo de 2017, los ecos de este canto hicieron que Hebe de Bonafini se sacara chispas con Estela de Carlotto. Mientras la Madre acusaba al entonces presidente de ser "un reverendo hijo de puta y un dictador," la Abuela recordaba que "hay que tener conciencia democrática," porque "cuando el pueblo vota y elige un gobierno, el respeto tiene que ser absoluto, nos guste o no".

La controversia estaba justificada. Sin dudas existían razones políticas y culturales que habilitaban el paralelismo. La familia Macri, lo mismo que buena parte de la casta empresarial que acompañaba el proyecto macrista, habían sido beneficiarios directos de las políticas económicas de la Dictadura. Y el proyecto económico de Cambiemos no se alejaba en lo sustancial del proyecto neoliberal impuesto a fuerza de secuestros, torturas y desapariciones entre 1976 y 1983. Mucho más evidente era la oposición que los sectores políticos, económicos y mediáticos aliados al macrismo expresaban hacia las políticas de memoria, verdad y justicia. Aún antes del 'troll center' de Marcos Peña, la política de desinformación en redes del Pro sumaba entre sus acciones la victimización de los represores, violadores, torturadores, asesinos y secuestradores de niños condenados por la Justicia. Las redes y los medios macrista acusaban a los juicios por la memoria de "venganza" y a las principales referentes, Madres y Abuelas, de mentirosas y oportunistas. El propio Macri había llegado a hablar del "curro" de los derechos humanos, anticipando que su gobierno daría la espalda a estos organismos fundantes de nuestra actual conciencia democrática.

Más allá de estos rasgos, muchos entendieron que calificar al macrismo de "dictadura" suponía riesgos: si el gobierno de Macri era caracterizado como una dictadura por su matriz ideológica y por sus decisiones políticas, entonces la propia estructura jurídica del Estado de Derecho republicano debía ser puesta en cuestión. Ya no podría evaluarse la ruptura del Estado de Derecho a partir de la ausencia de un proceso electoral, de la clausura del parlamento, de la pérdida de autonomía de la Justicia o de la proscripción política. En consecuencia, el carácter democrático o dictatorial de un gobierno dejaría de ser el resultado de una combinación de formas y prácticas institucionales para ser el producto de una evaluación ideológico-cultural. Y es justamente esta forma de evaluar las democracias la que intentan imponer las derechas contemporáneas, para las cuales un gobierno que no se ajusta a su matriz ideológica es inmediatamente tachado de "dictadura". Ya no se trataría de gobiernos de facto, sino de dictaduras de verbo.

Es cierto, ya entrado 2016 era posible encontrar en el gobierno de Mauricio Macri indicios de claro sesgo autoritario, como el nombramiento por decreto de jueces de la corte, la persecución y despido de militantes kirchneristas de los organismos del gobierno, el aval a la represión en Cresta Roja y La Plata, y la venia a la detención arbitraria de Milagro Sala. Estos corrimientos de los márgenes democráticos, sin embargo, se encontraban inscriptos en la estructura misma del sistema republicano (y por eso mismo pudieron sostenerse en el tiempo, o corregirse sobre la marcha -como el nombramiento decretado de los Supremos). En todo caso, hablaban menos del carácter dictatorial de los primeros meses macristas que de la matriz autoritaria del sistema político que definimos como 'democracia' y que todavía defendemos con ahínco ante a la posibilidad de renunciar a la poca seguridad que nos brinda.

El canto "Macri, basura, vos sos la Dictadura" continuó siendo problemático, aún luego de que se sistematizaran las prisiones arbitrarias, la persecución a políticos y empresarios, el desplazamiento de jueces y fiscales incómodos, las acusaciones de terrorismo a quienes protestaban, la represión desbocada y el ocultamiento de crímenes por parte de las fuerzas de seguridad. A esta altura, la pregunta que devenía evidente era: ¿hasta qué punto una democracia republicana puede avalar el corrimiento del orden institucional sin dejar de ser democracia?

Con Macri comprobamos que bastaba que un gobierno lo deseara, y que los grandes medios lo acompañaran en su narrativa, para que todo lo anterior se presentara ante la opinión pública como contenido dentro de los márgenes de la legalidad. Comprobamos que, de desearlo, un gobierno podía tergiversar el resultado de una elección (las PASO de 2017), y así moldear el escenario para la elección general. Y que bastaba la voluntad de un gobierno para consagrar a sola firma la deuda más grande en la historia (del organismo de créditos más grande de la historia), y para volver a condenar a un país que se encontraba en proceso de desarrollo autónomo a un nuevo siglo de restricciones económicas.

Más tarde supimos que, con solo desearlo, un gobierno podía espiar de modo ilegal a opositores y a propios (a los primeros para armarles causas judiciales, a los segundos para condicionarlos políticamente). Y que, con solo desearlo, esa inteligencia ilegal podía desplegarse también sobre la militancia política, sindical y social (como demuestra el Proyecto AMBA), e incluso sobre los familiares de un submarino perdido que no se resignaban a bajar el volumen a sus reclamos.

Aún tras semejante acumulación de corrimientos de los márgenes del Estado de Derecho, la equiparación entre Macri y la dictadura continuaba siendo problemática. Después de todo, hubo parlamento (aunque el parlamento también siguiera funcionando en Paraguay, Brasil y Bolivia después de sus respectivos golpes). Pero también hubo elecciones, y el oficialismo las perdió (aunque por poco no lograra su objetivo de digitalizar la transmisión de datos, lo que le hubiese permitido gestionar los resultados de las PASO con mayor discrecionalidad que en 2017).

El problema, está claro, no reside en el gobierno macrista. El problema es el propio marco institucional que permite que semejante acumulación de corrimientos sea posible sin que el Estado de Derecho colapse. Que estos corrimientos existan, y en cantidad, implica que se encuentran inscriptos en la propia estructura de nuestro sistema político y legal, ya porque la justicia no puede evitar la injerencia del Ejecutivo, de los medios o de las corporaciones; ya porque las mayorías no poseen carriles institucionales que les permitan obturar decisiones políticas de coyuntura; ya porque el carácter irrevocable del voto habilita el engaño y la traición electoral; ya porque no existen regulaciones que impidan los monopolios de medios corporativos que construyen un sentido común afín a sus intereses económicos.

Tras el colapso del proyecto macrista, una pregunta, contrafáctica pero necesaria, queda pendiente: ¿qué tanto más podrían haberse corrido los márgenes del Estado de Derecho en caso de una victoria oficialista en 2019? Un gobierno que ya había comenzado a encarcelar opositores y empresarios de medios, que había logrado proscribir periodistas, que estaba armando una justicia a medida a través de presiones y desplazamientos de jueces, y que tenía personal de inteligencia infiltrado en partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales, ¿se habría mantenido 'democrático', aún dentro los los frágiles márgenes de nuestra democracia republicana? Si alguna duda nos cabe, Bolivia ilumina nuestra ucronía. El gobierno de Mauricio Macri no solo estuvo al tanto de los intentos golpistas, no solo le denegó el asilo a Evo Morales y su comitiva, poniendo en riesgo sus vidas, sino que también envió armamento represivo a las Fuerzas Armadas Bolivianas con el objetivo de consolidar el golpe de Estado que desplazó al primer presidente indígena de la historia latinoamericana.

Ya no podemos decir que la de Macri fuese solo una afinidad cultural. Finalmente, aquel canto intuitivo que tempranamente llegó a las manifestaciones antimacristas se convierte en certeza, una certeza que debería conmovernos, tanto por lo que significó para Bolivia, como por lo que podría haber significado para nosotros si el proyecto macrista se hubiese consolidado: "Macri, basura, vos sos la Dictadura".

Virtuales jueces frente a las clases virtuales

noreply@blogger.com (Simud) — Wed, 05 May 2021 12:37:00 +0000

Desde la virtualidad, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti firmaron el fallo principal de la sentencia que rechaza el DNU con el cual el gobierno nacional intenta frenar la dramática segunda ola de COVID. Con las camas UTI de CABA al 80%, los virtuales cortesanos interpretan que:

"La cantidad de personas que utilizaron el transporte público de manera coincidente con el inicio de las clases presenciales, la circulación masiva de personas entre el Gran Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires, o el aumento de la proporción de casos de COVID-19 en personas de trece a dieciocho años y de veinte a veintinueve años, sin mayores explicaciones sobre la particular incidencia relativa de la educación presencial en la propagación del COVID-19, no alcanza para justificar el ejercicio de una competencia sanitaria federal."

Si bien el resto del fallo subrayará la autonomía de la Ciudad de Larreta, como se aprecia en este pasaje, los virtuales cortesanos no reniegan de la potestad del gobierno nacional para ejercer una "competencia sanitaria federal". Tan solo consideran que una pandemia en pleno pico de su desarrollo no alcanza para justificar dicha competencia.

El virtual presidente (de la Corte) Carlos Rosenkrantz, quien también abona al falso dilema de la autonomía educativa de Larreta, prefiere estampar su firma virtual en un fallo aparte, donde asegura que la Constitución obliga a la Ciudad a hacerse cargo de sus servicios educativos, lo que vuelve "inaceptable" que Nación funde sus argumentos [atenti a lo que viene:] "en consideraciones meramente conjeturales conectadas a la presunta eficacia para la realización de otros objetivos que el Estado Nacional pueda considerar como socialmente valiosos".

¿Se entendió? A entender de Rosenkratz, la curva disparada de contagios y el tsunami de internaciones que satura los hospitales de CABA no son más que "consideraciones meramente conjeturales," mientras que las vidas de los habitantes de la Ciudad son apenas "otros objetivos" que Alberto Fernández habría decidido considerar (vaya a saber por qué) "socialmente valiosos".

¿Shockeados? Hay más.

El tercer y último fallo corresponde al decimonónico Ricardo Lorenzetti, quien luego de citar a Hobbes y a Locke, y de adherir a la docrtina del estado natural en pleno siglo XXI, inicia lo que parece ser la argumentación más racional de todas, asegurando que "el Estado no tiene facultades para limitar el derecho de una persona para ejercer su derecho a la educación, excepto cuando pueda constituirse en una causa de daños a terceros, siempre que no signifique una afectación esencial del derecho".

La disyuntiva que el hobbesiano Lorenzetti se planteará sin explicitar es la siguiente: ¿Es en el caso de la presencialidad en CABA más relevante el daño a terceros (es decir, las muertes) o la afectación del derecho a la educación? Esta es su conclusión:

"En el supuesto del COVID 19, el contacto entre personas puede lograr una transmisión masiva, lo que justificó la medida de cerrar total o parcialmente escuelas en numerosos países en distintas regiones del mundo. Esta situación de excepción, que habilita la restricción, no puede producir, sin embargo, una afectación esencial del derecho. Ello ocurre cuando la medida es reiterada en el tiempo o implica una profundización irrazonable de las restricciones que impidan el acceso a la educación de calidad".

No, no leyeron mal. Lorenzetti nos está diciendo (confiando tal vez en que no lo leeremos), que a pesar de que el mundo viene cerrando las escuelas, él ha decidido que los cierres en la Argentina ya estarían resultando "irrazonables". Sin ser sanitarista, y sin ser docente, Lorenzetti evalúa como irracional para la Argentina aquello que acepta como racional para otros países.

Ante semejantes argumentos, el ex cortesano analógico Eugenio Zaffaroni no tardó en retrucar en un artículo para Página 12 que con este fallo la Corte "asumió la corresponsabilidad en lo que hace al riesgo epidemiológico y a la protección de la salud". Conscientes de esta potencial acusación, luego de desestimar todos los riesgos sanitarios planteado en el DNU, los virtuales cortesanos hicieron lo imposible por lavarse las manos. Rosatti y Maqueda le tiraron la pelota a Larreta. Rosenkratz, en cambio, le dio la espalda al verdadero dilema:

"En modo alguno debe [mi fallo] ser interpretado como abriendo juicio sobre cuál de las dos políticas [la de Larreta o Fernández] es la más adecuada en cada jurisdicción para armonizar en la crisis los distintos bienes jurídicos involucrados (salud, educación, libertad de circulación, entre otros)".

Y así lavó sus míticas manos el leviatán Lorenzetti:

"[La] evaluación [de la cuestión sanitaria] no corresponde a los jueces, porque la magistratura carece de información suficiente para decidir sobre cuestiones vinculadas a la salud pública".

La pregunta entonces sería: si se admite no tener una solución al problema sanitario de fondo, y se admite que excede a las facultades de la Corte verter opinión sobre la materia, ¿por qué hacerlo? Zaffaroni dirá que la Corte Suprema se involucró en una "cuestión no judiciable". Nosotros, más llanos en nuestros argumentos, preferimos citar al Indio (distorsionándolo, como se debe); a fin de cuentas, "todo fallo es político".

Antología de Relatos Cortos de Ciencia Ficción

noreply@blogger.com (Simud) — Tue, 04 May 2021 23:04:00 +0000

Pues acabo de enterarme, tarde, como es mi costumbre, que tras las últimas Navidades se publicó esta rara antología conducida por la gente de ZonaeReader, luego de un interesante concurso cuya particularidad consiste en que son los mismos usuarios de la plataforma, a través de un complejo mecanismo de participación y crítica, quienes eligen a los ganadores. Para mi sorpresa, el comentario crítico más recurrente que recibió mi relato 'Sin Palabras' fue que tenía las tildes mal puestas y que recurría demasiado a regionalismos. Claro, a muchos de estos lectores españoles no se les ocurrió pensar que escribía en argentino. Algo, confieso, que me hizo sentir particularmente orgulloso. Finalmente, mi cuento quedó sexto en una colección más que abultada.

'Sin Palabras' es un cuento viejo de ciencia ficción, de la época en que todavía escribía cuentos y ciencia ficción (y era mucho menos viejo). Es decir, de hace no menos de diez años. Abandonado durante casi una década debido a sus muchas imperfecciones, creí encontrarle la vuelta formal recién durante la cuarentena 2020. Aunque en principio pensé en compartirlo en mi Diario della 40N, finalmente opté por otro recorrido. No es raro encontrarme trabajando en una misma historia durante quinquenios, cuando no décadas. Este no es el primer caso, ni será el último. De modo que lo que más satisfacción me da es haber podido ponerle punto final al asunto. 'Sin Palabras' ya es historia.

Ahora bien, si alguno se atreve a la aventura, no tiene más que encargar un tomo a través de Amazon, y de paso estará colaborando con la asociación protectora de animales Las Huellas de Thor. Qué tul.

Rosenkrantz, un Poder Judicial independiente (de la Constitución)

noreply@blogger.com (Simud) — Tue, 29 Sep 2020 21:28:00 +0000

Dice la Constitución:

“[El presidente] nombra los demás jueces de los tribunales federales inferiores en base a una propuesta vinculante en terna del Consejo de la Magistratura, con acuerdo del Senado, en sesión pública, en la que se tendrá en cuenta la idoneidad de los candidatos.”

Dice Rosenkrantz, en su voto de hoy, con el objeto de rechazar la revisión que el Senado ha hecho de un grupo de jueces trasladados sin el acuerdo que demanda la Constitución:

“La cuestión a decidir no se reduce únicamente a si un determinado traslado de jueces resulta constitucionalmente válido o no... Por el contrario, y más fundamentalmente, esta causa también versa acerca de la validez constitucional de la revisión retroactiva de un mecanismo [el traslado de jueces] por el cual un importante número de jueces, quienes cuentan con acuerdo del Senado, han sido designados en diversos tribunales del Poder Judicial de la Nación.”

Aunque los traslados de jueces sin acuerdo del Senado no se encuentren amparados por la Constitución, para Rosenkrantz, el problema no radica en que dichos traslados puedan ser inconstitucionales, sino en que, si el Senado decidiera revisarlos (para cumplir con la Constitución) lo que se pondría en juego sería “la inamovilidad de los jueces nacionales, es decir, el derecho a permanecer en sus empleos mientras dure su buena conducta (artículo 110 de la Constitución)”.

El problema entonces es que para Rosenkrantz, el derecho constitucional de un juez a no ser removido (aún cuando hubiese sido trasladado de modo inconstitucional) sería más relevante que la la obligación de que su nombramiento pase por el Senado. Dicho de otro modo: los resultados de un traslado inconstitucional serían más constitucionales que el mecanismo de nombramiento que debería haberlo habilitado. Una paradoja que solo puede comprenderse por quien piensa al Poder Judicial por fuera de los márgenes constitucionales. Es así que Rosenkrantz llega a advertir:

“El caso reviste una gravedad institucional inusitada, pues en su decisión se encuentra comprometida una institución básica del sistema republicano, cual es, la independencia del Poder Judicial.”

Lo que Rosenkrantz nos asegura, en definitiva, es que la independencia del Poder Judicial estaría en riesgo si se llegara a cumplir con la Constitución. Para el magistrado, el Poder Judicial es independiente del documento legal que le da autoridad. Solo así se interpreta que el riesgo de mover a un juez sea más grave para el sistema republicano que el de no haber cumplido con los mecanismos correspondientes para su nombramiento.

Diario della 40N #3

noreply@blogger.com (Simud) — Sun, 26 Jul 2020 13:32:00 +0000

Cada número que sumamos es un logro. Y aunque esta vez el arco luzca vacío, por adentro la pelota se mueve de punta a punta: reflecciones de un futbolero encuarentenado, la microhistoria de un gigante, ecuaciones dibujadas, y un poco de política con 'e'. Además, mucha más poesía cul, un nuevo corto dibujado que nos invita a tomar asiento, y la tercera entrega de Fair Play (¿puede un árbitro enamorarse de una futbolista?). Como si todo esto fuera poco, recortamos a Sennet para pensar la meritocracia, y seguimos agrandando nuestro breve diccionario de todas las cosas del mundo. Para disfrutar sin barbijo...

Para lectura online o descarga en pdf: acá.
Visitá nuestra web: acá.

Go SouthEast (antología)

noreply@blogger.com (Simud) — Fri, 24 Jul 2020 21:48:00 +0000

Atravesábamos el tumultuoso 2018 cuando el guionista holandés Rodney Laibahas me invitó a formar parte de su proyecto Go SouthEast, una antología de cómics que partía de una única premisa: el texto "Go southeast" debía aparecer en labios de algún personaje, en algún momento de la historia. Mi participación de cuatro páginas lleva el nombre de A Children's Story (Un cuento de niños), un viejo guión que escribí para un dibujante español que llevaba muchos años sin dibujar (lo que no debe haber cambiado, supongo). A Rodney le pareció bien que yo mismo me hiciera cargo del arte. Fue durante el verano de 2019 (otro año tumultuoso si los habrá) que dibujé esta historia entre mañanas de playa y mates con arena. La historia, como no podía ser de otro modo, estaba destinada a ver la luz un año más tumultuoso que todos los anteriores. Así que esta semana, entre pandemias globales y cierres de consulados chinos en Huston, Go SouthEast finalmente salió a la venta. Por solo U$S 1.99, en comiXology (acá).

Los invito a hacer su aporte a la causa, y les dejo una de las viñetas de esta aventura junto con la página de contenidos de la colección:

El sentido de la palabra presidencial (Página 12)

noreply@blogger.com (Simud) — Fri, 12 Jun 2020 11:00:00 +0000

Cada tanto, se sabe, nuestros intercambios de audio con Santiago Stura devienen artículos para Página 12. El último, nos tuvo reflexionando acerca de la construcción de sentido -pero también de realidad- de la palabra presidencial, particularmente interesante en el contexto de un evento totalizante como la pandemia en desarrollo. Si bien nuestro título original era 'La palabra presidencial y la cosa estatal', el editor prefirió dirigir la atención a uno de los tantos aspectos en que la estrategia de comunicación del gobierno de Alberto Fernández se viene mostrando efectiva: la reconstrucción del vínculo entre Estado y ciudadanía. El eje del debate se mantiene.

Compartimos esta nueva reflexión, y los invitamos a leerla: aquí

Diario della 40N #2

noreply@blogger.com (Simud) — Thu, 11 Jun 2020 04:36:00 +0000

La 40N no para. Y este proyecto confuso y atolondrado tampoco. Mientras le buscamos un hogar virtual al engendro, les presentamos este segundo número, donde amontonamos poesía cul, viñetas varias, pilofofía de vuelo rasante y, tal vez, nuestro primer aporte sesudo a una teoría del boludo nacional. Imágenes urbanas, entresueños con baterías bajas, un canto a la memoria de la revolucionaria geriátrica Norma Plá, y hasta una rima zoológica para que les niñes mantengan viva la memoria política reciente. Además, abollamos a Foucault y lo invitamos a Bifo a que nos convide masitas, y todo esto entre gremlis relativistas y globos de colores. Seguimos dibujando, claro, con una nueva entrega de Fair Play y de la geométría de la vida, y un breve cuento en black & white donde por fin develamos por qué Nostradamus y Parravicini podían ver el futuro. Por si todo esto fuera poco, sumamos además tres nuevos términos a nuestro breve diccionario de todas las cosas del mundo. Péguese una vuelta, y después me cuenta:

Giles, mentiras y cacerolas: un aporte al estudio del boludo nacional

noreply@blogger.com (Simud) — Sun, 07 Jun 2020 19:17:00 +0000

El sábado 2 de mayo, el diario Clarín tituló en su portada que el 82% de los argentinos se oponía a una liberación de presos que, técnicamente, nadie estaba pensando hacer. En esa misma tapa, inquietaba la pregunta: "¿Soltaron a 176 agresores sexuales?" Quien ideó el titular no desconocía la respuesta (un rotundo No). Aquella portada cerraba una semana puntual de mentiras y fake news, siete día exactos que se iniciaron cuando el mismo diario anunció un temerario "plan para una liberación masiva" de reclusos. El caceroleo del jueves 30 de abril fue el pico de aquella curva ascendente de fabricaciones periodísticas. Miles de honestos ciudadanos protestaron acaloradamente desde sus balcones, indignados por una liberación masiva de asesinos y violadores que solo existía en la mente afiebrada de los operadores periodísticos.

Cuando los principales medios omiten, distorsionan o inventan realidades movidos por intereses extraperiodísticos, la realidad deviene un terreno en disputa, tanto como la subjetividad de lectores, televidentes y usuarios de redes. Algunos, se sabe, acaban por sacar a relucir sus cacerolas (o por mudarse al Uruguay). Resultaría fácil caerle a los giles con calificativos degradantes: cacerolos, globoludos, fake-bookeros, clarinistas ad honorem, clase mediatizados... De quien hablamos, básicamente, es de ese ciudadano salvajemente honesto, que cree saberlo todo aunque nada sabe, y que da la vida por quienes lo cagan mientras se caga en los que quieren ayudarlo. Hablamos, en definitiva, del clásico boludo argentino. En esta columna, sin embargo, desconfiaremos de las generalizaciones apresuradas. No solo porque resulten injustas, sino porque son, de hecho, teóricamente inexactas. Aunque los boludos existen, no todos los boludos son iguales. La boludez también tiene matices. De aquí que propongamos el siguiente aporte al estudio del boludo nacional: definir exactamente de qué hablamos cuando hablamos de boludos.

Entendemos por boludo o gil (la diferencia se limita a la mayor contundencia retórica del primero) a aquel cuyo punto de vista se presenta incoherente con la realidad. Por realidad definiremos a ese manojo de datos concretos del mundo que, si bien abiertos a interpretación, no pueden negarse. Son datos de la realidad que en la Argentina no hubo ningún plan para liberar presos, que hubo en cambio una acordada de Casación que sugería prisiones domiciliarias en el contexto de la pandemia, que se excluyeron del beneficio a quienes cumplían prisiones por crímenes violentos y que los violadores estaban inhabilitados para acceder a ese beneficio.

La categoría boludo es una categoría genérica. Nos es útil para definir a quien construye un marco explicativo en contradicción con la realidad, pero no nos permite distinguir entre las distintas modalidades de construcción del pensamiento boludo. Cuando atendemos a estas modalidades, entonces, nos encontramos con las tres subespecies del nutrido zoológico de la boludez: el idiota, el ingenuo y el ignorante. Aunque sea tentador tildar de idiota a todo el que se distancia de lo real (por ejemplo, a quien entrado el 2020 todavía asume como veraz un titular de Clarín), lo cierto es que la idiotez es otra cosa. Es idiota aquel que no ve lo obvio, aquel que, enfrentado ante una realidad clara y evidente, es incapaz de percibirla. En el idiota, el egocentrismo radical, el peso de la tradición o el compromiso ideológico son tan fuertes que le impiden ver aquello que aparece claro e ineludible a los ojos del resto. El idiota asegurará que se han liberado miles de presos, aún cuando no lo haya escuchado siquiera en los medios opositores; el idiota llegará a decir, incluso, que las calles se han llenado de presos y que él los ha visto. Esto es así porque el pensamiento idiota es autónomo; el idiota cree en algo porque así lo ha decidido él, no porque derive su certeza de la realidad o de la información que recibe. Hay en la idiotez una disfunción intelectual, una incapacidad para pensar en concordancia con datos concretos.

Idiota._ Del griego 'idiotes', aquel que no participa de lo público, encerrado sobre sí mismo. En términos médicos, retraso mental profundo. Por extensión, que no sigue parámetros lógicos de pensamiento, que construye una relación arbitraria con lo real.

Se entiende de lo anterior que el pensamiento idiota no sea tan frecuente. En general, los individuos tienden a derivar sus creencias de los datos que reciben, por oposición a desafiarlos irracionalmente. Aunque muchas veces sintamos que la clase mediatizada es y actúa como idiota, lo cierto es que no puede decirse que la mayoría de los boludos no sepa ver la realidad. El problema es otro. El problema es que los boludos consumen medios que les retacean la realidad, o, lo que es lo mismo, que les entregan una realidad falseada. Cuando un boludo dice que el kirchnerismo tiene un plan para liberar presos, no es que haya visto este plan, o que lo haya inferido tras leer el contenido de la acordada de Casación, sino que lo leyó o escuchó en los medios corporativos. El pensamiento de este boludo no es necesariamente disfuncional; su problema es que carece de los datos correctos. Como quienes falsean los datos en los medios lo hacen con alevosía, puede decirse que este boludo es el recipiente inocente de un acto de distorsión intencional que lo tiene como víctima. Estamos entonces ante el segundo especímen en el zoológico de los boludos: el ingenuo.

Es ingenuo aquel que no sabe que está siendo engañando. El ingenuo suele aceptar acríticamente el sistema explicativo que terceros (por ejemplo los medios corporativos) construyen para él, ya sea porque es incapaz de lidiar con la complejidad de la información que recibe, ya porque ha establecido un vínculo afectivo con los agentes de información (y se sabe que uno nunca piensa mal de las personas a las que quiere y admira). El resultado del pensamiento ingenuo es la suspensión de la duda. El ingenuo confía, no se detiene a indagar en las múltiples lagunas de la información que se le ofrece, ni atiende a las contradicciones recurrentes que surgen en las narrativas periodísticas que consume. Un clásico del ingenuo es dar por obvio aquello que recibe a través de la pantalla. Todos hemos oído alguna vez el infaltable "¡Pero si lo vi en la tele!", o el contundente "¡Qué decís! ¿No viste que lo están diciendo en todas partes?". El ingenuo leerá que el 82% de los argentinos se opone a la liberación de presos, y creerá que se está pensando en liberar presos; leerá que una jueza aseguró que se soltaron 176 violadores, y creerá que se están soltando violadores. El ingenuo no dudará, porque es un boludo de fe.

Ingenuo._ Del latín 'ingenuus', nacido en el país, noble, generoso. Y de aquí: cándido, crédulo, fácil de engañar. Por extención, aquel que abandona la duda, que no sabe que no sabe.

Como la ingenuidad deriva de la confianza en terceros, todos corremos riesgo de convertirnos en ingenuos. Esto es así porque a menudo nos encontramos en la necesidad de confiar en la información que recibimos. Nadie puede contrastar la veracidad de cada pieza informativa que recibe, del mismo modo que nadie puede saberlo todo. Si algo hacemos con regularidad los seres humanos es desconocer cosas. De aquí que podamos decir que todos somos, con frecuencia, ignaros. Pero el ignaro no es una subespecie del boludo, sino un estado previo que puede o no derivar en la boludez. Ignaro es aquel que no poseen conocimiento o noticia sobre un tema. Transitar esta categoría es parte natural de nuestra vida cotidiana. De hecho, las probabilidades de no tener información sobre algo son más altas que las de tenerla. Es esta situación inicial como ignaros la que crea en nosotros la necesidad de informarnos, convirtiéndonos en presas fáciles para los mensajes distorsionados de los operadores periodísticos. Pero un ignaro que posea las herramientas adecuadas para seleccionar sus fuentes, o para contrastar datos contradictorios, podrá evitar convertirse en boludo.

Ignaro._ Del latín 'ignarus', que no tiene conocimientos o noticias. Por extensión, aquel que desconoce un tema en particular.

En cambio, el ignaro que carezca de las herramientas críticas necesarias para evaluar la información que recibe se encontrará a un paso de caer en la ingenuidad. Todos, de tanto en tanto, actuamos ingenuamente. El problema no está en la ingenuidad en sí, muchas veces inevitable, sino en cómo reaccionamos una vez que se nos presenta información veraz que contradice nuestras creencias ingenuas. O lo que es lo mismo, en qué medida estamos abiertos a aceptar que estábamos siendo ingenuos. A diferencia del idiota, que no puede ver lo evidente, el ingenuo aparece en principio como más permeable al intercambio de información honesto y crítico. Sin embargo, años de engaño pueden haber hecho mella en la psiquis ingenua, obturando la capacidad de aceptación de la realidad. Al ver sus creencias desafiadas, el ingenuo tiene dos caminos: o admite su error e inicia una revisión de sus esquemas sobre lo real (lo que en algunos casos puede derivar en un proceso verdaderamente complejo y dificultoso), o rechaza la nueva información y se aferra a sus viejos esquemas mentales aun cuando ya comience a intuir que su verdad está entrando en contradicción con la realidad. Cuando esto ocurre, el ingenuo se convierte en ignorante.

El ignorante conforma la tercera especie en el zoológico de los boludos. El ignorante es aquel que decide engañarse, aquel que se obstina en el engaño aun cuando la realidad ha comenzado a enviarle señales certeras de que está equivocado. Un ignorante se negará a leer o a discutir la acordada de Casación que un tercero le ofrezca como prueba de su falsa creencia, porque eso supondría asumir que el gobierno no desea liberar presos peligrosos, o, lo que es peor, que el sistema judicial, las organizaciones de Derechos Humanos y hasta el mismísimo kirchnerismo estarían actuando de modo sensato al preocuparse por los peligros sanitarios que implicaría una expansión del coronavirus en las cárceles.

No es fácil explicar el marco mental del ignorante. La hipótesis más verosímil es que el ignorante ha estructurado su identidad con tal fuerza en torno a la descripción del mundo en la que confía (por ejemplo, su identidad antiperonista), que lo aterra la posibilidad de hacer frente a la realidad (por ejemplo, reconociendo que el peronismo está gestionando exitosamente la crisis sanitaria). Esto significaría poner patas para arriba su escala de valores, sus creencias y sus afectos, hasta el punto de hacer tambalear su edificio identitario. Y nada hay más trabajoso que la construcción de una narración identitaria estable, como para aceptar, así como así, echarla por tierra por algo tan marginal como la realidad. El ignorante, entonces, decide desatender las señales del mundo. Ya no es el ingenuo al que una externalidad engañaba; el ignorante se engaña a sí mismo.

Ignorante._ Del latín 'ignorare', acción de no saber. Por extensión, aquel que decide no saber.

Mal que le pese, el ignorante corre un alto riesgo de convertirse en idiota. No hay más que un paso entre negar los datos de la realidad y pasar a construir una realidad paralela que se autonomice incluso de la influencia mediática. Así de pronto, el ignorante que empezó rechazando la información verídica sobre la falsa liberación de presos podría acusar al kirchnerismo de armar escuadrones de ex convictos para avanzar sobre los bienes de los sectores acomodados, y de buscar sentar las bases de un Estado comunista de inspiración castro-cubana. Podría incluso manifestar contra la cuarentena asegurando haber visitado hospitales y tener pruebas irrefutables de que la pandemia es una farsa. Aunque tal vez no, tal vez estemos exagerando y ni siquiera el boludo más idiota pueda llegar a tanto.

Diario della 40N

noreply@blogger.com (Simud) — Sun, 24 May 2020 15:37:00 +0000

Hacía tiempo que no me sentía tan anacrónico. Volví a las tareas editoriales. Volví a hilvanar una revista digital. Volví al placer que produce seleccionar y ordenar astillas del mundo y ofrecerlas libremente a nadie, sin otro objetivo que el placer de hacerlo. Análisis, poesía, recortes y viñetas. De eso se trata Diario della 40N. Una revista de tirada caprichosa y sin compromisos, que, así como viene la cuarentena, probablemente salga con más frecuencia de lo que inicialmente esperaba.

Les dejo el vínculo de descarga y el primero -y probablemente último- editorial que escribiré para este proyecto:

Editorial

Desde pequeño me gustó jugar al editor. Mi primera revista fue escrita en una vieja Remington, ilustrada a mano y montada a golpe de abrochadora. Aquel proyecto editorial supuso mi primera investigación periodística: un viaje en bicicleta hasta la biblioteca del barrio para pedir un tomo de enciclopedia sobre Gengis Kan. Nota exclusiva con el bárbaro huno.

Con el tiempo volví a tantear las tareas editoriales con la brevísima pero muy entusiasta Bad English, una revista en inglés rebosante de creatividad pero que a nadie podía interesar más que a las retorcidas cabezas que la creamos. Años más tarde, en alguna curva de la vida llegó un trabajo en serio. Durante casi siete años alterné entre la edición general y la edición de colecciones de Revista Exégesis, que muy ampulosamente denominábamos "la publicación de narrativa gráfica online más longeva del mundo de habla hispana". Si una certeza me queda de aquella experiencia, es que todos los que de alguna manera pasaron por sus páginas la recuerdan con cariño.

Aquellos fueron los años dorados de la web 2.0, cuando los blogs y las revistas digitales todavía tenían resonancia. Las redes sociales no tardaron en cruzarse en el camino, sacudiendo y fragmentando toda esa esmerada estructura de consumo cultural. La poca resistencia que queda frente a la vorágine atomizadora de las redes hoy migró a las comunidades de interés: los foros de debate político, las plataformas de creadores de cómics, los grupos de poesía... En el camino se perdió la belleza del collage, la tensión de lo múltiple que convive en un mismo espacio, pero sobre todo, la sorpresa del acto de curaduría. En la red, el trabajo de editor es una reliquia inverosímil, enterrada bajo varios pies de retuits y de memes. Esta certeza, sin embargo, no le quita su verdad creadora. Cierto, hoy cada uno es su propio curador, ¿pero es eso necesariamente mejor? Entrar a un tenedor libre y elegir los platos que a uno se le antoja puede tener su encanto, pero también lo tiene dejarse sorprender por el cheff de turno. Es lo que se extraña por momentos. Sobre todo hoy. Sobre todo en días de cuarentena, cuando la vida se digitaliza y todo lo que se encuentra de este lado son fragmentos inconexos, átomos dispersos, hilos sin conductor. Seguro ha de haber algo muy humano en este placer casi obsesivo por conectar, ordenar y unificar lo diverso. No me dentendré a analizarlo. Alcanza con decir que fue intentando recuperar este goce primitivo que nació esta publicación, que no tiene otro propósito que mantenerme entretenido mientras el mundo de desgaja lentamente, y yo me quedo en casa, haciendo lo que me gusta hacer.

Bolsonaro, devenires de un hitlerismo reactualizado

noreply@blogger.com (Simud) — Mon, 30 Mar 2020 22:45:00 +0000

Dos años tuve en mi lista de búsquedas digitales un pequeño volumen publicado por Carl Amery en 1999. Un librillo prácticamente desconocido e imposible de conseguir, con el provocativo título Auschwitz: ¿comienza el siglo XXI? Hitler como precursor. Tras dos años de infructuosa búsqueda, en pleno proceso de ascenso de Bolsonaro en Brasil, una copia de la edición española del libro comenzó a circular por la web. Una señal de época.

Amery y un hitlerismo para el siglo XXI

En Auschwitz..., Amery asegura que el hitlerismo fue un emergente lógico de la racionalidad científica, política y cultural de su época, y propone una hipótesis llamativa y polémica para su época: que el avance del capitalismo financiero y globalizado sentaría las bases para una reactualización de la estructura ético-política que habilitó la expansión del proyecto hitlerista. Veinte años fueron suficientes para que aquella loca hipótesis perdiera todo su carácter polémico.

Podemos estar de acuerdo o no con Amery cuando infiere que, de ocurrir, un nuevo proyecto de selección social (es decir, un nuevo proyecto hitleriano) probablemente acabe siendo conducido por corporaciones trasnacionales antes que por demagogos de derecha. Sin embargo, el gran logro de su análisis consiste en echar luz sobre las estructuras de soporte del hitlerismo, las que no podemos dejar de testear en el contexto de neofascismos en ascenso tanto en Europa como en nuestro continente. Amery entiende que la narrativa que fundamentó la aplicación inacabada del proyecto de Adolf Hitler estaba contenida ya en Mi Lucha. Dar cuenta de este proyecto supone entonces comprender su narrativa de origen, más allá de los fracasos o las desviaciones que la política hitleriana haya debido enfrentar en su aplicación concreta.

A través de las páginas de Auschwitz… es posible delimitar cuatro componentes estructurales que sirvieron de base para la retórica hitleriana, y que bien podrían sustentar proyectos políticos futuros. Amery comienza por la noción de espacio vital. El proyecto de Hitler era alimentado por la certeza de que los recursos de Europa y el mundo no alcanzarían para todos. En este contexto, Hitler había identificado una aristocracia dirigente (la raza aria), destinada a conducir al resto de la humanidad y cuya misión consistía en realizar una selección de los aptos en base a sus necesidades de dominación. El principal enemigo de este proyecto era el cúmulo de sentimientos y valores humanistas de raíz judeocristiana. Valores como la piedad o la culpa podían llevar a que una aristocracia dirigente se ocupe de los débiles y los desfavorecidos, perdiendo su rumbo y su destino histórico. Espacio vital, aristocracia dirigente, selección de los aptos y antihumanismo constituyen entonces los cuatro componentes estructurantes de la retórica hitleriana. Pero aún es necesario un quinto elemento coyuntural que los active: una crisis de subjetividad. En Alemania, esta tuvo lugar tras la Gran Depresión del '29, que dejó al desnudo como nunca antes el carácter expulsivo del proyecto capitalista.

Amery escribe inserto en el globalismo noventista del Consenso de Washington. De aquí que otorgue a los sectores corporativos el testigo hitlerista. El cambio de siglo, sin embargo, vio al mundo virar nuevamente hacia los proyectos nacionalistas. El giro antiglobalista de los EEUU pos-9/11, con su ruptura unilateral de los consensos internacionales y la caída en desgracia de los organismos de gobernanza mundial, volvieron viables una vez más el resurgimiento de un hitlerismo de raigambre nacional. Si la caída de las Torres Gemelas representó la primera crisis de subjetividad del siglo (por lo menos para EEUU y Europa), una nueva y segunda crisis, esta vez de alcance global, llegaría con el colapso del Lehman Brothers y la Gran Recesión de 2008. Una vez más quedaba al desnudo el rostro criminal e inhumano del capital financiero, lo que despertó por igual movimientos de resistencia democráticos y autoritarios. Entre los últimos, sorprendió el ascenso de los partidos neonazis europeos y la consolidación de las opciones de ultraderecha. Nadie entonces podía imaginar que el mejor espécimen de este hitlerismo remozado acabaría ofreciéndolo un país sudamericano: Brasil.

Si bien ahora mismo el proyecto de Jair Bolsonaro comienza a tambalear por razones que comentaré más adelante, eso no debería restar relevancia a este análisis, que también permite echar luz sobre el crarácter de otros gobiernos continentales no menos controvertidos, como el de Trump en los EEUU o el de Maduro en Venezuela. De más está señalar que la pandemia actual anticipa una nueva crisis de subjetividad para occidente, cuyas consecuencias políticas aún están por verse. Pero dejaré estas digresiones para otra oportunidad.

Bolsonaro, un hitlerismo latinoamericano

Brasil tuvo también su compleja crisis de subjetividad antes del arribo de Bolsonaro al poder. Los efectos de la Gran Recesión actuaron en paralelo con una profunda crisis política que degradó los puntos de apoyo de históricas identidades sectoriales y partidarias. La multiplicación y espectacularización de las causas por corrupción, el golpe parlamentario que destituyó a una presidenta electa, la condena y prisión efectiva del último gran líder popular del país, todos estos condimentos condujeron a la desorientación política de una sociedad ya golpeada económicamente, habilitando el discurso rupturista -pero ordenador- de Bolsonaro.

En la narrativa bolsonarista encontramos los mismos cuatro elementos articuladores de la narrativa hitleriana: espacio vital, aristocracia dirigente, selección de los aptos y antihumanismo. El primero de estos elementos, la expansión del espacio vital, se traduce en labios del mandatario carioca como expansión del espacio productivo del país. No debe quedar parcela de territorio brasileño que escape a la lógica de la generación de valor, lo que obliga a repensar la relación del Estado brasileño con la región amazónica, hasta ahora tenida por santuario ecológico y tribal. La Amazonia es vista por el bolsonarismo como un espacio improductivo que debe hacer su aporte a la frágil economía del país. Esto se traduce en políticas concretas, como el desfinanciamiento de los controles ambientales y el aval a la quema de tierras para la agricultura y ganadería. En un solo año del nuevo gobierno, la desforestación alcanzó su pico histórico, y los incendios fuera de control arrasaron con millones de hectáreas.

Toda expansión del espacio vital produce sus víctimas. El avance sobre el Amazonas es un avance sobre la vida silvestre, pero también sobre las comunidades indígenas, a quienes Bolsonaro ha venido excluyendo históricamente de su proyecto de país. Los indígenas son para él "indios hediondos, no educados, que no hablan nuestra lengua". Sin embargo, los pueblos originarios no representan la única minoría deshumanizada por la narrativa bolsonarista. El presidente carioca ha tenido definiciones igual de violentas para los afrodescendientes, las mujeres y las diversidades sexuales. Bolsonaro llegó a decir que los negros "no sirven ni para reproducirse", que las mujeres "deben ganar menos porque se quedan embarazadas," y que los gay "son producto del consumo de drogas". Este desprecio verbal se traduce en acciones de estigmatización avaladas desde el Estado. En el Brasil de Bolsonaro, los negros sufren el 99% de las muertes por balas policiales, las violaciones y los femicidios aumentan, y la violencia homofóbica se multiplica y naturaliza.

Otro sector perseguido por el bolsonarismo ha sido la izquierda política. Además de la retórica violenta con que se ataca a docentes, intelectuales y artistas, Bolsonaro no esconde que los recortes presupuestarios a universidades y a programas culturales deben entenderse como sanciones contra lo que denomina el "marxismo cultural".

"Las minorías tienen que inclinarse ante las mayorías", ha llegado a decir en una de las frases que mejor describe la política de exclusión de su gobierno. Estas minorías estigmatizadas por la narrativa bolsonarista sirven para delinear, por oposición, a quien compondría la aristocracia dirigente de su proyecto de nación: el hombre blanco, heterosexual y cristiano.

Una vez delineada esta aritocracia dirigente, todo proyecto hitlerista supone una selección de los aptos: aquellos que acepten sumarse al proyecto de la dirigencia en carácter de sometidos. En los últimos meses, Bolsonaro ha concedido a los pueblos indígeneas el derecho a la supervivencia, siempre y cuando acepten incorporarse a la "civilización", identificada con la modernidad capitalista. El proyecto de minería amazónica de su gobierno otorga a las comunidades indígenas el derecho a recibir una compensación por el uso de sus tierras, e incluso el derecho a llevar a cabo sus propios emprendimientos mineros. Lo que no les otorga es el derecho a negarse al avance corporativo sobre sus territorios. Para el gobierno de Bolsonaro, el indígena que vale como ser humano es aquel que se adapta. El propio mandatario expuso recientemente este ideal de indianidad integrada -y sometida- al asegurar que "cada vez más, el indio es un ser humano igual que nosotros".

La misma adaptación se espera de las minorías sociales y políticas. Desde el año pasado, los docentes universitarios brasileños trabajan bajo amenaza de escrache, sin poder enseñar libremente a autores socialistas o la perspectiva de género. Tampoco los artistas contraculturales están libres de las presiones: a fin año, la productora de la sátira La Primera Tentación de Cristo fue víctima de los twits del hijo de Bolsonaro -primero- y de un ataque con bombas molotov -después-.

Para sostenerse, esta selección de los aptos requiere de una desensibilización social generalizada ante el dolor de los que sufren, de los débiles y oprimidos. En Brasil, el antihumanismo característico de todo proyecto hitlerista construye sentido a partir de la violencia verbal de su presidente, quien antepone la muerte y el desprecio a la piedad y la comprensión. Fue Bolsonaro quien dijo preferir un hijo muerto a un hijo homosexual, fue él quien aseguró que los artistas debían ser fusilados y que el mejor delincuente es el delincuente muerto. También fue él quien concluyó que el error de la dictadura había sido torturar en lugar de matar. No por nada, el guiño gestual que dirige a sus seguidores son las manos alzadas en señal de disparo.

A pesar de que Bolsonaro se convirtió al evangelismo antes de las elecciones, y de que suele invocar a Cristo y a Dios en sus discursos, el apoyo religioso que recibe proviene sobre todo de las iglesias pentecostales, las cuales proponen un Dios capitalista y disciplinador, cuya solución para los problemas de los hombres se encuentra en la ofrenda económica y en la sumisión a la autoridad. Para el pentecostalismo brasileño, los hijos deben someterse a los padres, la mujer al marido, y todos al sacerdote (y, por extensión, al gobernante de su elección).

Si el objetivo del antihumanismo es la desensibilización frente al sufrimiento, no es casual que uno de los sectores más atacados por Bolsonaro sea el ambientalismo. Este no solo propone un coto ético al proyecto de expansión del espacio vital y productivo, sino que representa un humanismo naturalista que trasciende al ser humano, para atender al sufrimiento de todos los seres vivos por igual.

Pero sin dudas la señal más clara del antihumanismo bolsonarista ha sido la reacción del presidente ante la pandemia global que se expande por el continente, y que amenaza con llevarse la vida de cientos de miles de brasileños. Para Bolsonaro, los recaudos sanitarios ante la pandemia se inscriben dentro de la lógica de la selección de los aptos. Preocuparse por la infección supone, en sus palabras, señal de flaqueza física y espiritual: "En mi caso particular, por mi pasado de atleta, si fuese contaminado por el virus, no me preocuparía". Esta racionalidad se vuelve aún más explícita cuando asegura que para enfrentar el virus "con realidad" es menester aceptar que "todos nos debemos morir un día".

La semilla de un hitlerismo continental

La experiencia de Bolsonaro cumple punto por punto con las condiciones que Amery identifica para todo proyecto hitlerista. Hoy incluso, su desafío a las decisiones sanitarias de los gobernadores, su participación en marchas a favor del cierre del Congreso, y su apoyo implícito a la conformación de comandos parapoliciales comandado por su hijo, lo acercan peligrosamente a las estrategias de desestabilización institucional que el propio Hitler llevó a cabo desde el gobierno una vez electo canciller. En medio de la crisis sanitaria que se abalanza sobre la población brasileña, las Fuerzas Armadas, los aliados políticos y los medios de información comienzan a tomar distancia de su gobierno. Las tensiones al interior de este bloque de poder no son nuevas, pero encuentran en el contexto de la pandemia el terreno oportuno para desatarse. Debe preocuparnos, sin embargo, que Bolsonaro haya sido tolerado política y mediáticamente mientras su antihumanismo se dirigió contra las minorías étnicas, sociales y políticas, y que su legitimidad entrara en crisis únicamente cuando este antihumanismo se expandió -pandemia mediante- sobre el resto de la población, incluso sobre la propia aristocracia dirigente. Quizás el error de Bolsonaro haya sido poner a jugar sobre el tablero de la selección de los aptos a toda la población brasileña por igual, obligándola a enfrentar un virus que no distingue raza, género u orientación sexual. Su hitlerismo radicalizado y egocéntrico, hasta el punto de dinamitar su propia base de poder, es lo que hoy lo deja debilitado y tambaleante. Pero el hecho de que Brasil y nuestra región (nuestra dirigencia política y medios de comunicación por lo menos) hayan consentido la existencia de un Bolsonaro, nos habla de una semilla que ya ha sido plantada en el continente, y que probablemente no resulte nada fácil extirpar.

El Refugio (cómic)

noreply@blogger.com (Simud) — Sun, 22 Mar 2020 13:50:00 +0000

Durante 2001 y 2002 escribí y filmé el mediometraje ‘El Refugio’. Eran épocas pre-digitales y el cine, aun con amigos, implicaba una buena inversión. Todo lo que se pudiera ahorrar, se ahorraba. Por ejemplo, reutilizando viejos casetes Super-VHS. Grave error. No fue sino hasta el momento de preparar la edición que descubrimos que las tres largas noches de filmación habían sido inútiles: los casetes estaban rayados y la cinta era irrecuperable. Los años pasaron (dejé el cine, me dediqué al guión de historietas) y aunque cada tanto volvía a encontrar aquel guión entre mis papeles, sabía que la historia ya había envejecido. De algún modo, ‘El Refugio’ expresaba un pesimismo que ya no tengo, y solo tenía sentido en un contexto neoliberal como aquel en el que había sido escrito: un país en crisis, alineado irracionalmente con los EEUU, y un Estado ausente que justificara el desamparo de los personajes.

A fines de 2017, sorpresivamente, me topé con el film ‘10 Cloverfield Lane’, de 2016. La película tocaba varios de los tópicos narrativos y visuales de ‘El Refugio’. Por suerte, era otra historia, otra propuesta estética, otro horizonte narrativo. Pero aquella película me hizo volver sobre mi viejo y amarillento guión. Me lamenté por haberlo abandonado durante tanto tiempo. Se me ocurrió entonces que podía utilizarlo como ejercicio. Acababa de tomar la arriesgada decisión de empezar a dibujar mis propios guiones, y necesitaba aceitar mis articulaciones con una historia larga que no temiera arruinar. A pesar de que me había desvinculado afectivamente de aquella historia, algo había cambiado que hacía que su argumento volviese a ser actual: una vez más la Argentina era barrida por vientos neoliberales. Era entonces o nunca. Así que tomé mi lápiz y mis marcadores, y empecé a dibujar. Un año después, cuando terminé de colorear y rotular todo, cajoneé los archivos sin pensar en volver a ellos. Después de todo, no había sido más que un ejercicio.

Hoy, en medio de la pandemia global que nos obliga a mantenernos aislados y en cuarentena, resulta inevitable juguetear con la idea de qué hubiese sido de nosotros si todavía estuviéramos en las manos de un inhumano gobierno neoliberal. Después de todo, el último había llegado al punto de eliminar el Ministerio de Salud. De estos pensamientos a recordar las páginas de 'El Refugio' había un solo paso. Volví sobre ellas. Pensé: "Sigue siendo un ejercicio, imperfecto en mil aspectos, y con una historia que ya no expresa mi sensibilidad política actual. Pero, ¿por qué no compartirlo y ya?" Así, después de 20 años, finalmente decidí dejar que 'El Refugio' exista más allá de mis cajones y de mi pantalla.

Expandir para leer:

El Pueblo de los anarquistas

noreply@blogger.com (Simud) — Mon, 24 Feb 2020 18:13:00 +0000

"La relación entre anarquismo y movimiento obrero no es ni automática, ni evidente de suyo. El anarquismo es algo más que una tendencia específicamente obrera. No apeló a los trabajadores en el nombre de una política clasista organizada como aparato y revolución de masas. Peleó, junto a los trabajadores, en el marco de una lucha más basta que la del socialismo: contra toda forma de opresión, de ejercicio de poder, de autoridad. No solo los frigoríficos sino los presos; no solo los conscriptos sino los excluidos del ascenso de clase media; no solo el salario sino el alquiler; no solo la jornada formal sino el lumpen, la puta, el inmigrante. La militancia anarquista no es reflexiva sino urgente. No es científica sino moral. Anarquismo es actitud; no sistema de pensamiento. Importa poco la definición estricta de un programa sino el compromiso político en la voluntad de cada individuo. Los anarquistas se rebelan tanto contra el capital como contra el estado y su policía; tanto contra la empresa como contra el partido y sus comisarios: no interpelan a la Clase sino al Pueblo. ¿Qué significa pueblo en la cultura política anarquista? Pueblo, para los anarquistas, es una inmensa gama de trabajadores que incluyen al lumpen, a los profesionales liberales, comerciantes, artistas y hasta “capitalistas de toda especie”. Pueblo, en esta concepción, incluye a los enfermos, a los viejos, a los niños, a los miserables, a las prostitutas: pueblo es un fuego político que hay que ocasionar entre los oprimidos a través de la palabra, la propaganda, la energía moral de la denuncia. La práctica política suscita, fogonea, convoca a ese combustible espiritual presente en las masas. Por eso estaban en todos lados, en todos los quilombos. Mientras tanto, los socialistas debatían si los inquilinos podían hacer una huelga dado que no concebían una “huelga de consumidores”. Los anarquistas sí porque rebelarse, masivamente, contra el aumento de los alquileres es rebelarse contra el estado que avala esos contratos: 140.000 personas, en agosto de 1907, resolvieron un buen día dejar de garpar el alquiler. Todo el conventillo era el fermento perfecto para las agitaciones del anarquismo individualista. Es que los anarquistas no van contra una clase social, ni contra un sistema económico, ni proceden ellos exclusivamente de una determinada clase social sino de todas: la clase trabajadora es aquí un inductor más de fuerzas; no es la figura central de esta estrategia. En el anarquismo la individualidad alcanza una dignidad y una elevación desconocida en la tradición bolchevique. Su única devolución y culto, como tan bien comprendía el educador Julio Barcos, era al infante. Un anarquista jamás consentiría una dictadura… Aunque ésta sea una “dictadura del proletariado” y prometa la “sociedad sin clases”. Anarquista es, ante todo, aquél que siente la idea libertaria. La idea libertaria se revela en un clima, fuertemente, emocional madurado por el minucioso y perseverante tejido de una micro-política: educadores, propagandistas, agitadores, hacen vibrar la carne indisciplinada del pueblo. Los anarquistas no armaron gremios para financiar actividades de tipo sindical sino para someter la organización a la anarquía, es decir, a la educación del oprimido. Hicieron escuelas, periódicos, revistas, folletos, libros: preparaban, chispeantes, la hoguera revolucionaria. Liberarse de la iglesia, del ejército, del capital, de la política parlamentaria, de las instituciones del estado… Librarse de todas y cada una de esas metáforas del poder que al igual que Alejandro impiden al ser libertario el disfrute del sol."

Leonardo Sai (2016) "¿Qué es un campo popular?"

Tronos, épica y política (Página 12)

noreply@blogger.com (Simud) — Tue, 28 Jan 2020 02:47:00 +0000

Junio de 2019 me tuvo tan abocado a la publicación de Burning Need, que pasé por alto compartir por este medio las novedades sobre el último artículo que urdimos junto a Santiago Stura para Página 12: Tronos, épica y política. Allí nos animamos a vincular el gusto contemporáneo por las narrativas épicas con la evolución en las subjetividades políticas. Probablemente no vendría a cuento volver sobre una publicación tan añeja si no fuera porque el artículo mereció cierto interés por parte de los lectores, y nos dejó con ganas de hacer algunas aclaraciones conceptuales. Más vale tarde que nunca, así que acá van algunas clarificaciones:

Antes que nada, vale señalar que las principales dudas que generó el artículo se debieron a las restricciones en el número de caracteres que nos impuso la sección del matutino (cada vez más breve), y que nos obligaron a quitar algunas aclaraciones importantes o a dar por sentado conceptos que seguramente merecieron una explicación. Obviamente, si alguno se anima a avanzar, convendría antes leer el artículo original (aquí). Comencemos con la consulta del usuario Hendu:

"No entiendo qué es el 'consumo sacrificial' en este contexto."

La noción de consumo sacrificial, que venimos elaborando con Santiago bajo distintos nombres, fue uno de estos elementos que quedaron fuera de la edición final del artículo. Así lo habíamos expresado en nuestro borrador original:

"El fenómeno GOT se inscribe dentro de una tradición narrativa que incluye a otros sucesos culturales recientes como Harry Potter, El Señor de los Anillos, o las nuevas sagas superheróicas... Los une a nivel retórico sus componentes épicos: héroes de carácter mítico, universos minuciosamente historizados y un destino colectivo que se disputa entre campos moralmente antagónicos. Los une también las prácticas culturales que se elaboran a su alrededor. Por un lado, un consumo basado en el compromiso individual, con rasgos sacrificiales que van desde la prórroga en la resolución del goce a una participación intensiva que se vive como deber."

Ya habíamos escrito sobre la noción de deber y el concepto de participación intensiva en el contexto de los fenómenos culturales en nuestro artículo Identidad, entre Netflix y las redes, también publicado en Página 12. Los siguientes fragmentos deberían ser suficientemente clarificadores:

"La visualización intensiva de series se enhebra en [una] dinámica donde se entrelazan hábitos, identidades y condicionantes externos... Las redes son el sitio donde estos consumos se expresan con mayor efectividad. Allí, los consumidores de series explicitan su fanatismo y consignan visualizaciones, extienden recomendaciones y entablan debates, intercambian novedades y viralizan memes y gifs derivados. Sus prácticas, que poseen un efecto evangelizador para los neófitos, generan un fuerte arraigo identitario entre los conversos, constituyendo grupos de pertenencia en base a consumos (los cuales, además, son percibidos como exclusivos, ya que la segmentación propia de las plataformas digitales oculta su carácter estandarizado).

"Por otra parte, toda pertenencia supone hábitos y presiones. Nadie dice al individuo autonomizado por los soportes digitales cuándo consumir la última serie de moda. Él sabe que si ese consumo no es lo suficientemente intensivo quedará fuera de los círculos de debate o se retrasará con respecto a su grupo. Estar al día se vuelve una demanda social. Y no en pocos casos, la aspiración a ser vanguardia deriva en una competencia solapada con otros miembros del grupo...

"El consumidor intensivo de series no difiere del “sujeto de rendimiento” de Han, cuya maximización productiva –aun en el ocio– pareciera ser autoimpuesta. Al reencontrarse en sociedad, sin embargo, este sujeto se devela inevitablemente tensionado por las demandas del entorno (que no por invisibilizadas desaparecen)."

Pasemos ahora al comentario del SantiagoPolop, quien matiza nuestras conclusiones de la siguiente manera:

"La cuestión puede ser que luego de GOT, el sujeto neoliberal sigue su cotidianeidad con los imperativos neoliberales que bien describen, en los que reafirma su identidad. Eso lo acerca más a las épicas de los movimientos reaccionarios, conservadores, fascistas. Es decir, de buscar épica en la demanda política, es más probable que se acerque a la lógica de The Handmais Tale (para seguir con las series), o de Bolsonaro o Le Pen, que de los movimientos o fuerzas políticas en donde lo común sea un modo de vida, y no un cálculo de utilidades a lo 'Lannister'."

SantiagoPolop explicita algo que también formaba parte de nuestro primer borrador, y que debió quedar fuera por restricción de caracteres, y es que la épica no es solo de izquierda, sino también de derecha. En ningún momentos supusimos lo contrario, aunque es cierto que nuestro texto final lo da por sentado, sin aclararlo. Así aparecía en nuestro primer borrador:

"Hoy [la] épica está de regreso. Primero fueron las experiencias populistas latinoamericanas, con sus liderazgos heroicos, sus claros campos antagónicos y su mitificación del pasado histórico. En vano se las acusó de encarnar la conciencia primitiva de un continente atrasado. Tras la crisis global, estas narrativas florecieron con igual fuerza en Europa y los EEUU, por izquierda y por derecha. La incapacidad del relato neoliberal para dar respuesta a un mundo cada vez más inestable se vio contrarrestada por un retorno renovado de la épica política."

Aunque estamos de acuerdo con SantiagoPolop en que la épica ha sido retomada por las narrativas de izquierda tanto como por las de derecha, disentimos en sus conclusiones. No estamos de acuerdo en que el rol de espectador del sujeto neoliberal lo acerque de modo necesario a las narrativas de derecha. Justamente, el punto que deseamos subrayar es que la tensión que describimos no se da entre épica de izquierda y épica de derecha, sino entre desapego neoliberal y compromiso épico. Creemos que el sujeto que no abandona su rol de espectador se mantiene aún en un estadio de desapego frente al compromiso colectivo, antagonístico e historizador que plantea la épica política (tanto de izquierda como de derecha; aunque ciertamente la delimitación de lo colectivo, el campo antagónico que se proyecta y el pasado que se narra varían grandemente entre una y otra). A diferencia de lo que nos propone SantiagoPolop, no sabemos hacia dónde puede decantar el voto de este sujeto neoliberal. Siempre reduciendo la complejidad de las subjetividades políticas, podemos decir que es probable que en un escenario electoral donde un proyecto épico se oponga a un proyecto neoliberal (tal fue la situación en la elección que enfrentó a Trump con Hillary), el sujeto espectador tenderá a sentirse más próximo de la narrativa neoliberal. El problema aparecerá en países como Argentina, donde las narrativas neoliberales son desplazadas por las narrativas épicas, o se imbrican con ellas. En este sentido, la defensa de políticas económicas neoliberales no deriva necesariamente en la construcción de una narrativa neoliberal. En 2015, Cambiemos construyó un relato épico en torno a la lucha contra la corrupción y la recuperación de la república sin ocultar su visión neoliberal de la economía. Claro que esta narrativa no tardó en desinflarse tan pronto comenzaron a percibirse los efectos regresivos de las políticas económicas.

Intentando una respuesta a la disyuntiva que nos planteaba SantiagoPolop, podemos decir que el sujeto espectador al cual solo se le ofrecen narrativas políticas de carácter épico tenderá a decantarse por aquella que le garantice un menor nivel de involucramiento. Esto podría explicar parte del éxito de Cambiemos en 2015, pero también explicaría el estancamiento al que han llegado las ultraderechas en Europa, luego de un período de rápido crecimiento. Insisto, siempre reduciendo la complejidad del problema a sus líneas básicas.

La última de las respuestas que analizaremos nos permitirá seguir elaborando sobre estas ideas. Escribe El_Pedrero:

"Ojalá ese nuevo compromiso [el mayor involucramiento social del sujeto atravesado por lo épico] tenga más que ver con nuevas formas de solidaridad y no la inmolación por una causa o un Estado."

Este comentario nos sirve para desarrollar el trasfondo narrativo-político que subyace a nuestro artículo. Es importante insistir en que la reaparición de lo épico como mediador con lo real no es en sí un rasgo ni positivo ni negativo. Es la expresión de la crisis en la que ha ingresado el relato neoliberal, hasta ahora hegemónico. La caída de la Unión Soviética allanó el camino para la consolidación de este relato único, un relato de orden y harmonía, sin antagonistas. Fukuyama lo denominó "el fin de la historia" y declaró la victoria definitiva de Hegel sobre Marx. Sin embargo su expresión más acabada fueron los diez puntos del Consenso de Washington: diez reglas básicas, diez mandamientos que abrirían la puerta al desarrollo infinito de la humanidad.

Una de las condiciones de toda narrativa política debe ser su eficacia, su capacidad para coincidir con la realidad que pretende describir. El relato neoliberal no tardó en mostrar sus deficiencias, y su veloz retroceso coincidió con un renacer en el interés por la ficción épica. En el terreno político, la caída de las Torres Gemelas fue la excusa del complejo militar estadounidense para abandonar el paradigma del orden y el consenso, y desplegar unilateralmente un nuevo campo antagónico. En cualquier caso, el retorno de la épica comienza a indicar el fin de un período hegemónico.

Los mitos y la épica reaparecen cuando la necesidad de reconfiguración de lo social se vuelve inevitable. Ahora bien, qué camino tomará esa reconfiguración, no es algo que podamos determinar nosotros. Nos alcanza con identificar este renacer de la épica como indicio de un vacío psíquico que el sujeto espectador del neoliberalismo se esfuerza por llenar, un espacio abierto que podría ser aprovechado por narrativas de derecha o de izquierda, deviniendo nuevas formas de solidaridad (como desea El_Pedrero) o la inmolación por una causa. Dependerá de las narrativas que se pongan en juego tanto como de su eficacia (la cual, en tiempos de crisis global, no puede desentenderse de los condicionantes económicos y militares).

Dussel nos llama a revalorizar lo mítico como necesario para la construcción de toda subjetividad. Hoy cabalgamos entre dos mundos. Una narrativa hegemónica en retroceso, y una pluralidad de ofertas alternativas, muchas veces contradictorias entre sí. Será obligación de los proyectos emancipadores reconfigurar sus mitos y ofrecer una nueva épica, una narrativa ajustada a los condicionantes actuales y eficaz en su capacidad descriptiva, capaz de imponerse a las narrativas antidemocráticas que cuentan entre sus aliados a los centros del capital.

Almanaque Wak! Surrealismo Pop (antología)

noreply@blogger.com (Simud) — Tue, 28 Jan 2020 00:33:00 +0000

El año electoral se escurrió denso y pantanoso, tanto como para descuidar este rincón de apuntes y recuerdos. Así fue que se me pasó compartir la novedad del último Almanaque Wak! en el que participamos con Franki. Otro más, y van. Esta vez el tópico fue surrealismo pop. Contribuimos con 'El peaje', una breve locura de esas que iluminan estos bellísimos almanaques, y que Fran supo delinear con la maestría y la creatividad que lo caracterizan.

La colección vio la luz en junio de 2019, pero nunca es tarde para hacerse con un ejemplar. Ocho euros (ni uno más, ni uno menos). Encargue el suyo por aquí.

Mientras tanto, les dejo una imagen de la portada, y un boceto de esas páginas con las que Franki sabe sorprendernos.

Esa tribu, los científicos

noreply@blogger.com (Simud) — Sun, 26 Jan 2020 16:18:00 +0000

"Nuestro observador antropológico experimentó cierta incomodidad al tratar a esta tribu. Mientras otras tribus creen en dioses y en complicadas mitologías, los miembros de esta tribu insisten en que su actividad de ningún modo se encuentra asociada con creencias, con una cultura o con una mitología. En cambio, aseguran estar interesados en 'hechos duros. Nuestro observador está desorientado justamente porque sus informantes insisten en que todo es lineal. Es más, le aseguran que si él mismo fuese un científico, lo entendería."

Bruno Latour (1986) [1979] Laboratory Life.

Bolivia, una Latinoamérica arquetípica

noreply@blogger.com (Simud) — Sun, 15 Dec 2019 22:16:00 +0000

"Escribimos en situación de guerra", nos alertaba Carlos Cullen a comienzo de los '70, en sus primeros aportes para una filosofía de la liberación. La ecuación de entonces estaba tan clara como la del presente: Latinoamérica estaba y continúa estando en disputa. Una disputa honda como las raíces de su historia. Una disputa que no puede reducirse a la tensión entre proyectos económicos antagónicos (liberalismo vs. socialismo/progresismo). La disputa, como supo ver Cullen cinco décadas atrás, es entre proyectos culturales; o, en sus términos, entre proyectos de Nación. Bolivia es hoy la trinchera más nítida para este enfrentamiento. En ningún otro sitio y en ningún otro tiempo histórico vimos a estos dos proyectos latinoamericanos en su forma más arquetípica: por un lado, el proyecto liberal extranjerizador, neocolonial, conducido por castas oligárquicas aliadas con fuerzas extranjeras, apoyadas por la jerarquía eclesiástica y por una clase media occidentalizada intelectual y estilísticamente; por el otro, un proyecto de Estado plurinacional de raíces indígenas, anti-imperialista, conducido por un indio con pasado sindical y estudios incompletos, apoyado por barriadas populares, sindicatos y comunidades campesinas.

Nunca antes se vio con tal claridad que la guerra no era económica. Como supo notar Cullen, se trata de una "guerra integral" de los pueblos por su "ser-nacional". Si la economía reaparece una y otra vez en los debates políticos de la región es porque la usual confusión entre capitalismo e imperialismo es funcional al frente liberal. Eso siempre estuvo claro en Bolivia. Aunque se digan anticapitalistas, ni Evo ni su vice García Linera renegaron del capitalismo en los 14 años de su Proceso de Cambio. Y ante el golpe consumado, aunque Evo renunciara declarando que "el capitalismo no es la solución para la humanidad", guardaría su mayor dureza para el imperialismo, al que acusó de ser "el peor enemigo" de la humanidad.

El debate económico importa al frente liberal imperialista porque es su elemento legitimador. El liberalismo no se legitima en la práctica, sino a través de sus promesas. Y es a través de promesas (la promesa de "ser como los otros", de "ser como los países desarrollados") que se moldean las conciencias y las expectativas, que se da forma al sentido común según principios de racionalidad occidental-europeos. El liberalismo promete "civilización" frente al primitivismo barbárico de los sectores populares (que en Bolivia son encarnados por el indigenismo, pero que en cada territorio del continente suponen un conglomerado social específico); el liberalismo promete desarrollo económico y un bienestar basado en el consumo frente al "buen vivir" modesto y humilde de los sectores populares; el liberalismo promete una unidad cultural y de sentir ordenadora frente al caos de la pluralidad que divide a la Nación en muchas naciones, y que divide el interés común en múltiples intereses sectoriales. En la disputa por el continente, entonces, la economía es un arma de sentido, la articuladora semántica de una conciencia eternamente subsumida y colonial. Pero es también un rey desnudo. Si hay un proceso reciente que se encargó de desmentir la narrativa liberal, este fue el Proceso de Cambio conducido por Evo Morales en Bolivia.

Mentía el liberalismo cuando prometía acceso a bienes mientras ostentaba índices de pobreza del 60% (que el Proceso de Cambio de Evo redujo a la mitad). Mentía el liberalismo cuando prometía un desarrollo económico sostenido que en la práctica se traducía en la expoliación de los recursos naturales del país y en la fuga de la riqueza. Debió llegar un primer presidente indígena para producir, en una década, un crecimiento económico equivalente al del siglo que lo precedió. Y mentía el liberalismo cuando prometía la unidad nacional al tiempo que expulsaba de sus márgenes a sectores completos de su población. Una expulsión en nada metafórica, hasta el punto de que no son pocos los que comparan la situación fáctica de los pueblos indígenas en la Bolivia pre-Evo con el apartheid sudafricano. Máxima Apaza, alfabetizadora aymara, contó alguna vez cómo las mujeres de pollera como ella no podían siquiera subir a los minbuses de la ciudad: "Queriendo subir a un minibus con mi bebé", cuenta, "me dijeron que esa movilidad no era para mí, que yo debería ir con mis burros a mi comunidad."

El Proceso de Cambio conducido por Evo logró reunir a esas dos Bolivias enfrentadas, pero sin reconciliarlas del todo. El símbolo de esta compleja unidad fue la doble enseña estatal: la bandera de la República convivió, sin terminar de integrarla, con la wiphala. La Bolivia de Evo incorporó a la vida política a una mayoría indígena y excluida. La wiphala, símbolo de esta incorporación, ingresó en los organismos del Estado del mismo modo que las mujeres de pollera, antes humilladas en los minibuses, ingresaban en la función pública y se convertían en alcaldesas, senadoras y ministras. Sin embargo, así como cada enseña estatal continuaba delimitando su propio campo social, las fronteras culturales entre ambas Bolivias nunca se borraron del todo. No por nada el más sentido gesto golpista consistió en quemar wiphalas y arrancarlas de los uniformes policiales.

El entramado de tensiones y contradicciones sobre el que se constituyó el Estado Plurinacional de Evo se opone al horizonte de pureza y homogeneidad cultural de los proyectos liberales de Nación. La Bolivia plurinacional asumió aquello que Cullen llamó "ambigüedad ambigua" (simplificadamente: la tensión entre el ser-colonial y la conciencia de lo propio que lucha por su ser). Para el filósofo latinoamericano, es en esta ambigüedad que reside la "verdad" de los pueblos.

Algunas de las lecturas críticas al Proceso de Cambio boliviano acusaron a Evo de manipular la cuestión racial y de incentivar las divisiones: "Ahora las personas de razas distintas se miran con sospecha", explica una empresaria norteamericana desde La Paz al New York Times. El "ahora" de su afirmación, sin embargo, presupone un "antes" utópico en el cual Bolivia habría estado unida en la hermandad interracial. Ese "antes" jamás existió. Lo que sí existió permanece ausente en su proposición: los siglos de opresión y de sojuzgamiento cultural, y una larga historia de resistencia simbólica y lucha política. Más acertada parece ser la conclusión a la que llega García Linera, intelectual blanco y vicepresidente de Bolivia:

"[El gobierno de Evo] dio lugar a que en una década el porcentaje de personas de la llamada 'clase media', medida en ingresos, haya pasado del 35% al 60%, la mayor parte proveniente de sectores populares, indígenas. Se trata de un proceso de democratización de los bienes sociales mediante la construcción de igualdad material pero que, inevitablemente, ha llevado a una rápida devaluación de los capitales económicos, educativos y políticos poseídos por las clases medias tradicionales. Si antes un apellido notable o el monopolio de los saberes legítimos, o el conjunto de vínculos parentales propios de las clases medias tradicionales, les permitía acceder a puestos en la administración pública, obtener créditos, licitaciones de obras o becas, hoy la cantidad de personas que pugnan por el mismo puesto u oportunidad no sólo se ha duplicado —reduciendo a la mitad las posibilidades de acceder a esos bienes— sino que, además, los “arribistas”, la nueva clase media de origen popular indígena, tiene un conjunto de nuevos capitales (idioma indígena, vínculos sindicales) de mayor valor y reconocimiento estatal para pugnar por los bienes públicos disponibles."

Para García Linera (quien se declara "traidor a su clase"), la inclusión política y cultural de la indianidad se tradujo en el desplome de uno de los caracteres fundantes de la sociedad colonial: "la etnicidad como capital". Sin las prerrogativas étnicas y culturales de las que derivaban su privilegios históricos, los sectores occidentalizados de Bolivia reactivaron la disputa cultural. A diferencia de las narrativas liberales dominantes a nivel regional, la orientación de las políticas económicas no estuvo entre los argumentos legitimadores del golpe. Se trató, sin más, de un golpe cultural. La quema de la wiphala tuvo como contrapartida la restauración de La Biblia como estandarte occidental y antiindígena. Las Sagradas Escrituras acompañaron a los cabecillas del golpe en su ingreso al palacio de gobierno, y fueron alzadas como símbolo de la Bolivia golpista y neocolonial por Jeanine Áñez (quien recibió su banda presidencial del mismo jefe militar que "sugirió" a Evo su renuncia). "[Dios] ha permitido que la Biblia vuelva a entrar al Palacio," sentenció la autoproclamada presidenta el día de su asunción.

Durante el golpe, la identidad cristiana fue aplicada de modo estratégico como elemento aglutinador del antiindigenismo, y como legitimador de la represión violenta que le siguió. La Conferencia Episcopal Boliviana no solo negó la ruptura institucional, sino que llamó a las fuerzas policiales y militares a hacer cumplir "con urgencia" la defensa "de la propiedad y de las personas" (en ese orden).

El fanatismo étnico-religioso que contaminó las calles bolivianas durante las semanas previas y posteriores al golpe resignifica la advertencia de Rita Segato sobre las estrategias imperialistas para el continente: "Hoy, la grieta que dividía iglesias evangélicas de la Iglesia Católica se ha desplazado a otro lugar, y marca otra división mucho más importante: la división entre sectores cristianos -católicos y evangélicos- del campo crítico... y sectores católicos y evangélicos fundamentalistas." La autora continúa: "Estos sectores fundamentalistas han importado las estrategias del faccionalismo religioso que destruyó el Medio Oriente, haciéndola ingresar en nuestra región del mundo. Yo creo que hay un plan para transformar América Latina en un Medio Oriente, y uno de los métodos es la guerra religiosa."

Para Segato, seguimos escribiendo en situación de guerra. Tal como lo hacía Cullen décadas atrás, la antropóloga también nos advierte que la guerra es cultural. Sus palabras, sin embargo, dan cuenta de la presencia de un tercer actor, aliado de los proyectos de Nación liberales. “No voy a tener ningún pudor en adherir a la teoría de la conspiración,” afirma provocativa. Hablar de imperialismo significa hablar de intereses transnacionales y de injerencia extranjera. Incluso estos elementos se han expresado con nitidez abrumadora en la arquetípica Bolivia: la CNN dio voz a los golpistas y minimizó los linchamientos públicos; la OEA levantó sospechas de fraude sobre un resultado electoral avalado por especialistas independientes tanto en EEUU como en Europa; el gobierno de Trump saludó el golpe e instruyó a sus aliados regionales para denegar ayuda a Evo y a sus ministros. Hoy sabemos que Luis Camacho había pedido asilo preventivo al consulado argentino temiendo el fracaso del golpe. También sabemos, por declaraciones de familiares de uno de los muertos durante el alzamiento golpista, que los bloqueos y los grupos de choque eran financiados por Mesa y por Camacho. El mismo Evo, al presentar su renuncia, denunció que su equipo de seguridad había recibido una oferta de 50 mil dólares para entregarlo. ¿Acaso es casualidad que una de las primeras medidas de la autoproclamada presidenta fuera entregar cinco millones de dólares a las Fuerzas Armadas que habían sellado el éxito del golpe? Hasta los audios recientemente filtrados entre Camacho y Pumari dejan en claro que no es otra cosa que el dinero norteamericano lo que lubrica la relación entre los distintos nodos golpistas (en la conversación, Pumari le exige a Camacho 250 mil dólares para sumarse a su proyecto electoral). El interés pecuniario como articulador de las relaciones políticas es también parte de la disputa cultural.

Evo hoy está en la Argentina, donde la histórica "guerra" cultural tiene otros actores, otros condimentos. Viene de pasar por México y Cuba, dos tierras donde los representantes locales del imperialismo han perdido (por el momento, y en grado distinto) el control del Estado. Con sus características particulares, la resistencia de los pueblos viene abriendo grietas de variada profundidad en Haití, Ecuador, Chile y Colombia. Venezuela, por su parte, continúa bajo amenaza. Las tensiones y las contradicciones siguen a flor de piel en Honduras, Nicaragua, Panamá, Perú y Brasil. Uruguay enfrenta un nuevo proceso político cuya dirección es todavía incierta. Bolivia permanece, próxima y tormentosa, como arquetipo de nuestro tiempo continental. Su devenir probablemente contenga, como ha sido el caso con su pasado y su presente, indicios para comprender y delinear nuestro propio futuro. Lo que se pone en juego allí es el grado de complejidad y ambigüedad que es capaz de soportar cualquier Estado inserto en la dinámica global occidentalista, liberal y homogeneizante. Lo que se pone en juego, en definitiva, es el tono de piel de la mano que diseñará el destino de los pueblos, y si acaso este destino no sea otro que la resignación a los moldes políticos y culturales importados desde los centros de gobernanza mundial. "La lucha", nos recuerda Cullen, "es la de un pueblo que en la inmediatez de su ser-nacional, se resiste a entrar en la Organización, es decir, a ser interpretado como totalidad desde lo extraño".

Tres postales de un cambio de gobierno

noreply@blogger.com (Simud) — Wed, 11 Dec 2019 20:33:00 +0000

El abrazo extendido

Mucho se habló en el día de ayer de la gestualidad de Alberto y Cristina. Por un lado, del gesto del flamante presidente al conducir la silla de ruedas de la vicepresidenta saliente. Por el otro, de la parquedad con que la ex presidenta saludó al ya 'ex presidente'. El tercer gesto, menos comentado, fue el abrazo extendido que Alberto le propició a Macri tras recibir los atributos: cuando el abrazo inicial había cumplido ya con su extensión culturalmente pautada, se vio al presidente saliente susurrar al oído de su reemplazante "Yo también" y amagar con soltarse. Alberto lo retuvo en el abrazo tres veces más de lo que dicta la convención. Y tres veces el abrazado vaciló un incómodo "Yo también". Cuando finalmente se vio liberado, la imagen que había quedado en la retina de los televidentes era la de un abrazo fraternal y sentido.

Lo importante no son las palabras susurradas por Alberto a Macri, y que derivaron en el "Yo también" del segundo, lo importante es el mensaje visual que el nuevo presidente envió a los argentinos. En su discurso posterior Alberto no escatimará dureza con el gobierno saliente. Sin embargo, el principal objetivo del nuevo presidente será el de "unir a la mesa familiar". Este concepto se expresó ya desde la fórmula con que eligió ser presentado: "Presidente de la Unidad de los Argentinos". La metáfora del abrazo reaparecería incluso en su discruso: "Ha llegado la hora de abrazar al diferente", prometió. En este contexto, el largo abrazo a Macri es menos el abrazo a un presidente saliente que el abrazo a todo un sector de la ciudadanía que todavía se siente representado por él. A través de este abrazo, Alberto se ofrece como puente entre las dos argentinas que el macrismo también prometió unir, aunque solo retóricamente.

Sabemos que los intereses de algunos sectores minoritarios, contrapuestos con el bienestar social de las mayorías, vuelve imposible una reconciliación completa de la sociedad, pero también sabemos que el macrismo (o tal vez sea más preciso hablar de 'el antikirchnerismo') se nutre en su mayoría de sectores de la población que han sido olvidados por las políticas del Estado macrista, o que las han sufrido en carne y hueso. A estos abraza Alberto, en una apuesta por acercarse a ellos a través de su presidente saliente, aunque sin ignorar -queremos creer- que el único modo de diluir estos rencores mediáticamente diseñados es volviendo efectiva la mejora de la vida cotidiana que el proyecto macrista se ocupó de deteriorar.

La articulación democrática

Alberto no es un líder, es un articulador. Lo ha sido siempre, y su capacidad para articular la unidad del peronismo rubrica la sabiduría detrás de su elección como candidato. Su poder no reside en las voluntades que le son leales y obedientes, sino en su capacidad para encontrar equilibrios negociados entre intereses contrapuestos. Lo que deja entrever su discurso en el Congreso es que intentará trasladar esta forma de construcción política al Estado. Para cada uno de los principales ejes de debate en la Argentina, el nuevo presidente propone conformar mesas de trabajo que integren a los distintos sectores involucrados: el Plan Integral Argentina contra el Hambre, los Acuerdos Básicos de Solidaridad en la Emergencia, el Pacto Educativo Nacional, el Acuerdo Estratégico para el Desarrollo, y el Consejo nacional para el reclamo por Malvinas.

Alberto no busca erigirse en líder, sino que se ofrece como articulador. En su discurso dejó en claro que el objetivo superior de estas mesas políticas sería un Nuevo Contrato de Ciudadanía Social, el cual, según su propia definición, supondría "unir voluntades y articular al Estado con las fuerzas políticas, los sectores productivos, las confederaciones de trabajadores, los movimientos sociales, que incluyen al feminismo, a la juventud, al ambientalismo... al entramado científico-tecnológico y a los sectores académicos."

Una de las grandes flaquezas democráticas del sistema republicano argentino es la figura presidencial, que no es otra cosa que un resabio monárquico. Por oposición, la imagen arquetípica de la democracia real es la plaza, la asamblea pública, el espacio abierto al diálogo y a la negociación. La particular configuración jurídica de la Argentina, copiada del molde estadounidense, ha llevado a que solo los liderazgos fuertes puedan avanzar en políticas distributivas que tocan los intereses de las minorías económicamente poderosas. El problema de concentrar las esperanzas de las mayorías en liderazgos fuertes es que estos no están exentos de puntos débiles: se encuentran demasiado expuestos a los errores y a las derivas autoritarias, y son blanco fácil para los ataques mediáticos. De consolidarse las mesas de negociación que propone Alberto, estas no solo podrían evitar estos males, sino que podrían llegar a significar un grado superior de democratización de la dinámica del Estado en la Argentina (uno se ve tendado a preguntarse aquí: ¿tendrá todo esto algo que ver con la "nueva arquitectura institucional" de la que hablara Cristina en su ponencia en CLACSO?).

El gran riesgo de las mesas de negociación es su potencial estancamiento. Toda negociación supone poner en juego privilegios. Tras cuatro años de acumulación de privilegios por parte de la minoría económicamente poderosa del país, ¿cuánta voluntad democrática habrá para aceptar ceder riqueza en beneficio de las mayorías empobrecidas? Paradójicamente, en la desigual coyuntura actual, la única herramienta que tendrá a mano el nuevo presidente para confrontar con los sectores que se nieguen al diálogo democrático son las millones de voluntades colectivas e individuales que se nuclean bajo el liderazgo fuerte de Cristina.

El segundo juramento

A las 12:00 hs, ante el pleno del Congreso, Albertó juró como presidente. Esta fue su primera jura. La fórmula que eligió fue "que Dios y la patria me lo demanden". Tras él juró la vicepresidenta. Su fórmula: "que Dios, la patria y el pueblo -como siempre- me lo demanden". La diferencia entre ambas tiene implicancias. Para Cristina, el pueblo es un interlocutor fundamental en el debate político. Cristina sabe que ella ha vuelto al gobierno porque así lo ha decidido el pueblo, aquella multitud de voluntades y anhelos que la acompañaron y la sostuvieron emocionalmente incluso contra el sentido común mediático, en medio de una estigmatización salvaje y de una inclaudicable persecución mediático-judicial. Pero Cristina también sabe que si Alberto ha llegado a la presidencia se debe a ella. No solo porque ha sido ella quien lo ungió como candidato; no solo porque su victoria electoral se sustenta sobre una mayoría de votos que le pertenecen. A diferencia de Alberto, Cristina sí es una líder; ella, a través de sus luchas y de sus políticas efectivas sí ha logrado encarnar los deseos y las esperanzas de un amplio sector de la sociedad que confía en su capacidad política y no duda de su lealtad para con ellos. Fueron estos sectores de la sociedad los que se convocaron a Plaza de Mayo para celebrar. Tanto es así que mientras atardecía, cuando la nueva pareja presidencial avanzó a través de la pasarela que los condujo hasta los márgenes de la multitud, la gente la esperaba a ella antes que a Alberto. La música que antecedió el encuentro dejó algunos guiños con temas como "Avanti morocha" o "Ella vendrá". De hecho, el recurrente canto "Presidente, Alberto presidente" no lograría ocultar que aquella multitud se había convocado para abrazarse con Cristina. Alberto era un invitado de honor, pero invitado al fin. La misma Cristina lo dejó entrever: "¿Se acuerdan aquella noche maravillosa del 9 de diciembre de 2015, cuando nos despedimos en esta plaza?" La nostalgia por el reencuentro, que sobrevoló el primer segmento de su discurso, lo dejaba afuera a Alberto, por aquel entonces opositor. Pero más significativo fueron las palabras centrales de la vicepresidenta, dirigidas ya no a la gente, sino a su compañero de fórmula: "Presidente, no se preocupe por las tapas de un diario, preocúpese por llegar al corazón de los argentinos, y ellos siempre van a estar con usted. Nunca lo olvide." A su manera, Cristina le trasladaba a Alberto su propio juramento: "que el pueblo se lo demande".

Alberto ya había prestado juramento frente al Congreso y venía de juramentar a sus ministros. Cristina, frente al pueblo (que es 'su' pueblo en términos de ascendencia política), lo juramentaba a él. Con palabras, le otorgaba sus virtuales atributos de líder: una banda y un bastón invisibles, que todos quienes estuvieron en la plaza supieron ver, o intuir. "Yo sé muy bien, lo mismo que Cristina, a quiénes estamos representando. Estamos representando a los que padecen, a los que sufren, a los que se quedaron sin trabajo, a los que se quedaron sin escuela, a los que deambulan por esta ciudad buscando el techo de un banco para pasar una noche. A todos ellos representamos." Ese fue el segundo juramento de Alberto, esta vez frente al pueblo.

Por si quedaba alguna duda acerca de la sociedad política que ambos acababan de institucionalizar, Alberto compartió la razón de su ruptura con Cristina en 2008: "Nos habíamos distanciado por formas o por modos", dijo. Una diferencia de formas, a su entender, no de contenidos. Con esta confesión Alberto confirmaba su aprobación (hasta entonces, todavía en duda) al contenido de los dos gobiernos de Cristina, y al mismo tiempo se situaba como sucesor del proyecto kirchnerista. Todo esto, como si lo sintiera propio, como si él mismo hubiese sido parte de los logros del pasado: "Cuatro años escuchamos decir que nosotros no volvíamos más, pero esta noche volvimos y vamos a ser mejores". Aunque a decir verdad su retorno al kirchnerismo no tiene más de dos años, el gran articulador aseguró frente a la multitud que se siente parte de ese pasado al cual se supo oponer, y se ofreció como puente entre este y el futuro que él mismo anhela construir.

Con los discurso concluidos, lo que siguió fue Ji, ji, ji, estallando sobre un cortinado de fuegos artificiales. Más tarde el pueblo, que acababa de instituir a su nuevo presidente, comenzó a desandar las largas avenidas, seguro de que el único traspaso de mando que importa acababa de concluir.

Latour se olvida de Cuba...

noreply@blogger.com (Simud) — Fri, 29 Nov 2019 21:58:00 +0000

"La distintas manifestaciones del socialismo destruyeron sus pueblos lo mismo que sus ecosistemas, mientras que los poderes del Norte y de Occidente han sido capaces de salvar a sus pueblos y parte de su entorno mediante la destrucción del resto del mundo y la reducción de esa población a la más abyecta pobreza."

Bruno Latour (1993) We have never been modern.

Bolivia, el golpe precario

noreply@blogger.com (Simud) — Fri, 15 Nov 2019 03:52:00 +0000

No debería sorprendernos el retorno de la variable militar en los golpes de Estado de la región. Tampoco debería inundarnos de desasociego. El golpe que acaba de darse en Bolivia es, de hecho, un golpe frágil, apresurado, que deja a los responsables más cerca de la precariedad que de la fortaleza. Es cierto, duele que la renuncia venga de labios del primer presidente indígena del continente, de quien más hizo por Bolivia desde su creación como Estado autónomo. Evo dejó el poder denunciando un golpe "cívico, político y policial". Por motivos que desconocemos, dejó sin articular el componente militar, aunque la "sugerencia" inequívoca del jefe del ejército al pedir su renuncia se sintió como la clara reactualización de un pasado que se soñaba superado. Sabíamos, eso sí, que lo que se soñaba no era más que eso, un sueño. Mal acostumbrados a los golpes parlamentarios de la última década, la ecuación militar en latinoamérica parecía, si no descartada, por lo menos lejana. Lo que es curioso, porque esta opción venía de resucitar hacía menos de un año en Venezuela. Tanto nos distrajo la posibilidad real de una intervención directa del ejército norteamericano, que restamos valor cuando el propio Trump convocó a las FFAA bolivarianas a desconocer a Maduro, o cuando el autoproclamado Guaidó anunció con bombos y platillos un levantamiento militar que, no por inexistente, dejó de suscitar la atención de medios y cancillerías del mundo. También había sido un alzamiento militar el que derrocó por breve lapso a Hugo Chávez en el 2002. Hasta Rafael Correa tuvo su intento de golpe armado en 2010, esta vez encabezado por la Policía Nacional de Ecuador, que introdujo de prepo la variable policial a la dinámica desestabilizadora de la región.

Uno de los argumentos de quienes niegan el golpe en Bolivia es que ni la policía ni el ejército se alzaron contra el gobierno para tomar el poder. Se busca atribuir la causa del derrocamiento a una "gesta popular legítima, pacífica y heroica" (las palabras son del opositor Carlos Mesa). Pero no fue el descontento de la oposición lo que forzó la renuncia de Evo. Evo renunció al ser víctima de una extorsión consensuada entre bandas violentas de opositores, y fuerzas de seguridad que aceptaron liberar las calles para que los violentos pudieran avanzar sobre los miembros del gobierno y sus familias.

Recordemos que los grupos de choque coordinados por la oposición habían iniciado las revueltas asaltando objetivos institucionales, quemando y apedreando edificios de gobierno. Durante las horas previas a la consumación del golpe, sin embargo, se avanzó hacia una fase de ataque dirigida contra individuos identificados con el gobierno y contra sus familias. Una conducta extorsiva y mafiosa. Antes de llegar a este punto los medios internacionales (muy particularmente la CNN) se ocuparon de delinear un relato comprensivo hacia la violencia racista, lo que quedó claro tras el secuestro y tortura de la alcaldesa de Vinto. Esta tuvo la suerte de ser rescatada por la policía. Desde el viernes, en cambio, tras el acuartelamiento de buena parte de las fuerzas policiales, los grupos comandados por la oposición saquearon e incendiaron viviendas de referentes masistas sin que hubiera fuerzas del orden que garantizaran la seguridad de los individuos. Entre las casas quemadas estaban la del gobernador de Oruro, la del gobernador de Chuquisaca, y la de la hermana de Evo. En Potosí, familiares del dirigente campesino Teodoro Mamani fueron secuestrados y amenazados de muerte. Evo dejó en claro por qué renunciaba: "Para que Mesa y Camacho no sigan persiguiendo a mis hermanos dirigentes sindicales, para que no sigan quemando las casas de los gobernadores del MAS en Oruro y Chuquisaca, de asambleístas, de consejales..." No fueron las protestas las que llevaron a Evo a renunciar, fue la extorsión política y policial, que utilizó las vidas de los miembros del gobierno y de sus familiares como prenda de cambio.

El triunfo del golpe, sin embargo, no alcanza para declarar su éxito. Hasta el momento el golpe que derrocó a Evo se presenta como un golpe frágil, de precaria fortaleza. No es que no se intuyan años de preparación por detrás. La impresión es que su desenlace ha sido apresurado, que se ha desencadenado antes de que las variables estuviesen maduras. El apuro puede responder al fracaso de los EEUU en Venezuela y a la creciente inestabilidad de su proyecto hegemónico para la región: el contundente retroceso electoral en México y Argentina, la incapacidad de reencausar sus intereses en Nicaragua y el dramático deterioro de sus aliados en Brasil, Ecuador, Perú y Chile. En este contexto, Bolivia aparecía como un valioso premio consuelo tras el golpe fallido contra el chavismo. Sin embargo, no parecen haberse cumplido las condiciones necesarias para que un cambio violento de régimen logre sostenerse en el tiempo. En primer lugar, los consensos golpistas se suelen fraguar al calor de las crisis económicas y políticas que permiten condensar el malestar popular y reconducirlo en apoyo del gobierno golpista. Evo no solo no es derrocado en medio de una crisis económica, sino que el golpe se activa en el momento de mayor crecimiento económico de Bolivia en toda su historia. Y si bien es cierto que la campaña de deslegitimación del gobierno del MAS se venía acelerando desde el referendum de 2016, el resultado electoral previo al golpe (incluso dentro de los temerarios parámetros de la OEA) da a Evo como ganador de la primera vuelta por más de 40% de los votos, y con no menos de 8 puntos de diferencia con respecto a su principal rival. Es decir, el golpe no se despliega sobre un escenario de crisis económica o de debilidad política. Todo lo contrario. Según la última encuesta de la CELAG, Evo llegó a las elecciones con 57% de imagen positiva y una valoración positiva de su gestión del 72%. Aún derrocado, continúa siendo un líder fuerte, querido, con ascendencia sobre vastos sectores de la sociedad boliviana. Esto es exactamente lo contrario a que ocurre con la oposición golpista, cuyos liderazgos se muestran fluctuantes y no terminan de consolidarse: en un principio fue Carlos Mesa, contendiente electoral de Evo, pero no tardó en ser desplazado por el fundamentalista cruceño Luis Camacho, quien a su vez se vio obligado a ungir como presidenta a la senadora Jeanine Áñez.

El aval internacional al gobierno golpista es igualmente de fluctuante: salvo los EEUU y sus obedientes aliados del grupo de Lima, directa o indirectamente involucrados en el golpe, la mayoría de los Estados del mundo se mantienen a la expectativa, sin comprometer un veredicto. La modalidad elegida por Evo y su vice García Linera para abandonar el poder complica aún más la lectura internacional. Al presentar su renuncia al Congreso, Evo juega una extraña carta institucional: denuncia un golpe, pero al mismo tiempo transfiere el veredicto final sobre lo ocurrido a sus legisladores, que son mayoría en la Asamblea Legislativa. Esto deja a los golpistas sin el quorum necesario para legitimarse, e inicia un período de negociaciones entre las bancadas golpistas y masistas que hoy mismo está en desarrollo. La institucionalidad boliviana queda entonces girando en un bucle que solo puede resolver legalmente el retorno de Evo o el tratamiento de su renuncia en sesión de Congreso.

La situación es tal que gobiernos como el argentino, entusiasmados inicialmente con el cambio de régimen, entraron en crisis a la hora de legitimar la desprolija autoproclamación de Áñez como presidenta. El argumento institucionalista que se esgrimió para no condenar el golpe, ahora se les ha vuelto en contra.

Una paradoja similar ocurre con el informe de la OEA. Aunque el organismo regional ha sido parte integrante del mecanismo desestabilizador, su informe acabó por admitir el triunfo de Evo en las elecciones de octubre. A diferencia de las narrativas mediáticas, el informe de la OEA no menciona la palabra "fraude"; lo que hace es enumerar supuestas irregularidades que impedirían determinar si la victoria de Evo fue en primera vuelta o si correspondería un ballotage. Esta duda porcentual es suficiente para que los técnicos del organismo recomienden anular los comicios en su totalidad y convocar a nuevas elecciones. Más allá de la parcialidad del informe, es este el documento que ha llegado a las cancillerías del mundo, y que hoy sirve más como sustento de la institucionalidad de Evo que de la de Áñez. Tal es así, que uno está tentado a preguntarse si la decisión de la OEA de recomendar nuevas elecciones en lugar de denunciar fraude se debe a que el organismo no pudo anticipar el triunfo del golpe (otro indicio de que el proceso golpista fue apresurado y acabó superando las expectativas de los propios golpistas).

Otro elemento que debilita las perspectivas a largo plazo del golpe es la alta organización popular y sindical de Bolivia. Si bien Evo descuidó algunas alianzas históricas en los últimos años, esto no significa que los antiguos aliados del MAS se replieguen tranquilamente para dejar el camino allanado a los golpistas. Por el momentos, los sindicatos están en alerta. Un detalle inesperado que surge de las movilizaciones recientes es que la defensa al gobierno de Evo se empieza a entrelazar con la defensa y el desagravio a la wiphala, insultada torpemente por los golpistas. La imbricación entre reclamo político y cultural tiene el potencial de volver a cerrar filas en un frente común que incluya a espacios críticos al evismo. Ya hay quienes hablan de una "Revolución de las Wiphalas" para referirse a las movilizaciones que comienzan a bajar desde El Alto.

Por su parte, aunque Camacho imposte un discurso pacificador y declare que "ya no podemos seguir con mensajes de racismo", el uso simbólico que él y Áñez han hecho de la Biblia, convertida en un estandarte del golpismo racista, excluye de su proyecto político a la gran mayoría indígena, reforzando por oposición la cadena significante wiphala=Evo.

El carácter racista y violento del frente golpista es otro de sus puntos débiles, ya que dificulta el apoyo de la comunidad internacional, sobre todo cuando las raíces indígenas de Evo lo han ido convirtiendo a lo largo de los años en todo un símbolo de la política lationamericana. Hasta ahora, el proceso golpista se supo servir del silenciamiento mediático, que venía invisibilizando los actos de violencia racista (como el asalto de grupos paramilitares a las mujeres campesinas que marcharon sobre Cochabamba tras el secuestro de la alcaldeza de Vinto). Hoy, la atención internacional que concita Bolivia después del golpe ha producido el efecto de aumentar la circulación de noticias no censuradas por los medios afines al golpe. Las presiones, los ataque y las persecuciones que comienzan a recibir los periodistas extranjeros por parte de grupos golpistas ponen en alerta incluso a aquellos que horas atrás confundían el golpe con un retorno de la democracia.

Hasta aquí, las variables en juego permiten suponer que estamos ante un régimen golpista débil, que lejos está de pisar sobre terreno firme, y que podría tambalear más pronto que tarde, allanando el camino para un retorno del MAS al poder. El interés de los EEUU por Bolivia obliga a matizar este optimismo. Pero de no mediar eventos que alteren radicalmente el tablero político, no debería sorprendernos si la legitimidad de la presidenta de facto comienza a deteriorarse velozmente, o si las presiones internacionales le impiden proscribir al MAS para las nuevas elecciones (esto es, si Evo no retorna antes, o si sus legisladores deciden rechazar su renuncia).