myreal-soft.ru Статьи блога myreal-soft.ru ru copysofthttp://feedburner.google.com 6 view_lesson.php?id=6 <span class="gm"> </span> <br><br> <br /> <p><img src="http://myreal-soft.ru/images/word.jpg" align="left" width="150" height="80" alt="VAAL "> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Про игру в слова<br>   &nbsp;&nbsp;&nbsp;Пришла ко мне сегодня коллега, злая-презлая. Чуть ядом не плюется. В чем дело, смогла рассказать только после второй чашки чая.<br> <br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;А дело было так: в одном крупном, но весьма провинциальном городе Т. собираются выпускать новый свадебный журнал. Концепция у него классная, я ее видела. Стиль они у WEDDING'а почерпнули, тексты для первого номера почти готовы, обложка потрясная.<br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Но вот название!<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сначала планировали назвать журнал «Настроение любви». «Настроение» крупным шрифтом написали, любовь — пониже и помельче. Смотрелось стильно и лаконично. Так нет, директору стрельнуло в голову, что название должно быть обязательно на английском. Так «стильнЕе», видите ли. Ну и перевели свое «Настроение любви» на английский. Дословно.</p> <p style="float:right;5 px"> </p> <p><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp; Получилось «LOVE MOOD», то есть «Лав муд». Со всеми вытекающими смысловыми последствиями. Муд. Классно, да? «А дайте-ка мне муд посмотреть». <br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;И вся беда в том, что директор искренне полюбила вот этот самый «муд» и ни за что не готова с ним расстаться. Аргументированный рассказ о благозвучности и смысловой нагрузке не повлиял. Примеры из истории нейминга не повлияли. Опрос общих знакомых и потенциальных клиентов вообще не сработали. Целый вечер моя коллега доказывала, спорила и даже орала о том, что название им всю затею погубит — бесполезно. Вот такая история. <br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Налила я ей третью чашку чая и посоветовала использовать VAAL, если уж устные доводы клиента не впечатляют. Замечательная программа, особенно для специалистов по неймингу и слоганам, да и текстовикам не мешает к ней иногда обращаться. Анализирует благозвучность текста или слова, эмоциональные характеристики, читабельность. И даже генерирует слова!:) В общем, просто незаменимая программа, я так считаю. <br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как <b>VAAL</b> работает? На стыке филологии, психологии и НЛП и с применением компьютерных технологий. Каждый звук несет определенную информацию. «А» - большой, добрый, громкий, «з» - шероховатый и злой. С сочетаниями звуков — и того сложнее. Каждый «тянет» в свою сторону, к своему смыслу — а в итоге из «позитивных» звуков получается никакое слово. А то и вовсе неблагозвучное, как тот же «муд». Конечно, кое-кто может презрительно фыркнуть. Мол, этот ваш фоносемантически анализ отдает шаманством и эзотерикой. Есть немного, конечно. Только вот хорошие дизайнеры цвета для логотипов подбирают с учетом «шаманской» психологии цвета. И работает же!... <br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Почему я посоветовала коллеге VAAL? Ее клиентка, определенно, визуал. На слух она информацию воспринимает сложнее, а вот графикам должна поверить. А в VAAL'е такие наглядные графики!<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;В общем, будем ждать результатов.<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кстати, ради интереса проанализировала в VAAL этот пост, и вот что получилось: </p><br> <p> </p><br> <img src="http://myreal-soft.ru/images/vaalscrin.jpg" align="center" width="548" height="399"> Fri, 27 Nov 2009 09:00:00 GMT 7 view_lesson.php?id=7 <p><br> <span class="gm"> </span> <br><br> <br /> <p><img src="images/seotext.jpg" align="left" width="105" height="100" alt="seo копирайтинг "> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Написать хороший СЕО-текст — все равно что станцевать фламенко на пятикопеечной монете. Надо сделать так, чтобы и посетителям сайта было интересно читать, и поисковые машины обратили внимание на СЕО-текст и продвинули сайт куда-нибудь повыше в рейтинге. А еще — в идеале — нужно бы продать услугу или товар. Хороший, квалифицированный, умный <b>копирайтер</b> с этим справится, а вот у начинающих часто получается то, что профессионалы называют «жестким СЕО» и «г-текстами».<br> <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Честно говоря, я не очень люблю писать СЕО-тексты. Особенно если надо оптимизировать под какие-нибудь жесткие запросы типа «переводчик Москва английский» или «Доминиканская республика самолет» или употребить три ключевые фразы по 15 раз в тексте длиной в 4 тысячи символов. Мало того, что надо держать в голове содержание, так еще и над формой приходится задумываться отдельно.</p> <p style="float:right;5 px"> </p> <p><br>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;Но если над содержанием приходится биться самостоятельно — что-то читать, придумывать, сравнивать, изобретать, то соблюсти требования к СЕО-тексту поможет специальный софт и онлайн-ресурсы. Они сосчитают ключевые фразы и слова, выделят семантическое ядро, проверит текст на «тошноту» и «воду» и беспристрастно выдаст результаты. Не придется ничего считать вручную или тестировать читабельность СЕО-текста на ни в чем неповинных близких и друзьях. <br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Мне вот, например, больше всего нравится инструмент <b>Адвего</b> для проверки СЕО-текстов. Чем он выгодно отличается, например, от ресурсов istio или seotext, так это способностью «узнавать» разные формы одного и того же слова. Например, istio воспринимает слова «СЕО-текст» и «СЕО-текста» как разные, а Адвего видит их как одно и считает вместе. Если оптимизатор разрешил употреблять разные формы ключевого слова или фразы, Адвего предпочтительнее, если же нужно посчитать точное вхождение, лучше выбрать istio или seotext. <br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;В качестве бонуса к подсчету ключевых фраз эти ресурсы предлагают целый ряд дополнительных опций. Например, istio считает семантическое ядро и классифицирует текст по принадлежности к определенным темам, а Адвего автоматически проверяет грамматику. Впрочем, как и Word, он знает далеко не все слова (даже свое имя не знает:) ), так что на все 100% верить ему в этом нельзя. <br><br>Кстати, вот что Адвего думает про текст этого поста. Мне даже немного обидно, что он нашел здесь столько воды:)</p><br> <p> </p><br> <img src="images/advego.JPG" align="center" width="548" height="547" alt="Адвего"> Sat, 28 Nov 2009 09:00:00 GMT 8 view_lesson.php?id=8 <p><br> <span class="gm"> </span> <br><br> <br /> <p><img src="images/revrite.jpg" align="left" width="90" height="145" alt="рерайт "> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Пост о неповторимости<br> <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;В жизни каждого копирайтера бывают дни, когда он от нечего делать (или от «не хочется ничего особого делать») разминает пальцы и упражняет мозги <b>рерайтингом</b>. Даже гуру когда-то хоть раз занимались «этим»:)<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Речь тут, конечно же, не о синонимайзере и не о размножении. Исключительно о настоящем, ручном рерайтинге. Я бы не стала называть его «тупым переписыванием текста своими словами». Понять, о чем пишешь и для кого, перепроверить цифры и факты, иногда даже поменять стилистику текста и добавить эмоций – это, знаете ли, не то же самое, что замена каждого пятого слова на синоним. </p> <p style="float:right;5 px"> </p> <p><br>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;Но в рерайтинге есть куча подводных камней. Например, что заказчик отошлет рерайт назад с припиской «Уникальность 50% - это не уникальность». Лучше обезопасить себя и проверить документ самостоятельно и заранее. <br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Даже самые опытные копирайтеры из топ-10 фриланса обязательно проверяют свои тексты на уникальность – не только рерайтинг, но и копирайтинг. Потому как активный словарный запас среднестатистического человека – всего-то 3-5 тысяч слов, а тематический словарик, например, по строительной сфере – и того меньше. Гениальная и свежая, как листья салата, фраза, которая буквально только что пришла мне в голову, с тем же успехом могла уже забежать в одну-три-пять голов моих коллег. Великолепное и тонкое сравнение, согласно теории вероятности, может одновременно родиться в нескольких головах – как, например, законы физики с «двойной фамилией». <br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Где лучше проверять тексты? Без интернета тут не обойтись в любом случае. Можно зайти на многочисленные сайты типа antiplagiat.ru, copyscape.com или упомянутые мной в прошлом посте istio.com и advego.ru. Результаты по ним могут различаться процентов на 5, а то и все 15. Антиплагиат, например, «добрый» - он разрешает использовать в тексте общеупотребительные фразы и не считает это плагиатом. А вот Адвего относится к плагиату очень щепетильно: у него короткий шингл (единица проверки текста – 3-5-7 слов и более) и хорошая поисковая система. Даже совпадение на 1% не пропустит! Плюс все эти ресурсы предоставляют дополнительные услуги: проверяют грамматику, считают статистику текста, выделяют семантическое ядро. <br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но я, например, больше люблю запускать проверку текста одним щелчком. Скачала себе для этого программку <b>Адвего Плагиатус</b>. Копирую в окошко текст, нажимаю кнопку – и через пару минут вижу результат. Чем популярнее тема и чем короче шингл, тем меньше вероятность заслужить от Адвего Плагиатуса оценку «100% уникальный текст». Но всегда есть к чему стремиться!<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кстати, этот текст по Адвего Плагиатусу получил оценку «98% уникальности». Говорю же, очень дотошная программа!:)</p><br> <p> </p><br> <img src="images/plagiatus.jpg" align="center" width="500" height="364" alt="антиплагиат"> Tue, 01 Dec 2009 09:00:00 GMT 9 view_lesson.php?id=9 <p><br> <span class="gm"> </span> <br><br> <br /> <p><img src="images/proverka.jpg" align="left" width="95" height="95" alt="защита текста "> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Где-то в первой пятерке правил фрилансера находится одно простое, но действенное: «Если заказчик новый и ты в нем не уверен, не отдавай ему готовый текст (баннер, сайт, скрипт), пока не заплатит».<br> <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Где-то в первой пятерке правил заказчиков на фрилансе тоже есть соответствующее: «Если фрилансер новый и ты в нем не уверен, не плати ему, пока он не покажет готовый текст (баннер, сайт, скрипт)». </b>. Ну и как найти баланс? Хорошо дизайнерам и флэшерам: наложили поверх баннера «водяные знаки» или поместили на заднем плане какую-нибудь «мертвую голову» - и могут быть спокойны. Потому что если заказчик и правда хочет получить рабочий вариант, он за него сначала заплатит. </p> <p style="float:right;5 px"> </p> <p><br>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;А как быть нам, копирайтерам? Нам тоже приходится показывать товар лицом, то есть текст — заказчику. И нет никаких гарантий, что он потом не пропадет в неизвестном направлении, а статья не появится на каком-нибудь левом портале. Вот и приходится высылать статьи в таким виде, чтобы прочитать их было можно, а скопировать — затруднительно. <br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Первое место среди «помощников» в этом деле занимает семейство <b>программ-конвертеров</b>, которые превращают текст в картинку. Например, DocConverter или <b>Universal Document Converter</b>. Ничего особенного делать в них не надо: открыл .doc-файл, нажал «Сохранить как jpeg». Вуаля — картинка готова. «Сломать» ее с помощью FineReader, правда, не сложнее, чем сделать. Нормальные заказчики таким заниматься, естественно, не будут, а кидалы со стажем даже не обратят внимания на нашу хитрость. Для усиления эффекта некоторые мои коллеги кодируют текст - заменяют ?тде*ьные буквы на симв?*ы (? = о; * = л) — распознать такой текст сложнее, а вот почитать можно запросто. <br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Чуть надежнее — конвертировать .doc в защищенный .pdf — опять же, читается текст запросто и при этом не копируется совсем. Но умельцы-то знают, что защиту pdf можно сломать с помощью маленькой целевой программки буквально на «раз-два-три». Опять же, честным клиентам это принципиально не нужно, а нечестным... Ну, вы поняли. Если уж я знаю про такой софт, то они - тем более. <br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;По мне так самый надежный вариант — Adobe Photoshop и его бесплатные клоны. Копируем текст в окошко (или открываем уже созданный с помощью DocConverter jpeg-файл) и кидаем поверху свои водяные знаки. Вот такой jpeg распознать никак нельзя, придется, если что, перепечатывать. Кстати, в комплекте с превью лучше кидать знаков 500 в формате Word — для проверки уникальности (той самой, о которой мы разговаривали в прошлый раз).<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Я, например, пользуюсь для водяных знаков контурным шрифтом Cheri Liney серого цвета, и выглядит это вот так:</p><br> <p> </p><br> <img src="images/encoding.jpg" align="center" width="500" height="342" alt="защита водяным знаком"> Thu, 03 Dec 2009 09:00:00 GMT 10 view_lesson.php?id=10 <p><br> <span class="gm"> </span> <br><br> <br /> <p><img src="images/space.jpg" align="left" width="133" height="100" alt="посчитать знаки "> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Еще один вечный вопрос из разряда «Что появилось первым — курица или яйцо?» для копирайтера звучит так: «Ставить цену за килознаки с пробелами или без оных?»<br> <br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Конечно, пробелов можно исхитриться и наставить сколько угодно — по два между словами и по пятьдесят в конце абзаца, например. (как вот тут:) Продавать пустое место вроде как даже и неудобно. С другой стороны, без пробелов тоже никуда. Текст безнихсовсемнечитабельный получается. Однозначного ответа нет, это решает каждый копирайтер для себя сам. Я вот пробелы не продаю, а моя подруга-коллега включает их в счет, и мы постоянно на эту тему спорим... </b>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ну да дело не в этом, собственно. Кто бы какой точки зрения ни придерживался, считать знаки в итоговом тексте — это тоже часть нашей работы. А желательно еще и считать заранее свой гонорар:) </p> <p style="float:right;5 px"> </p> <p><br>  &nbsp;&nbsp;&nbsp;Посчитать знаки можно и в простом и привычном Word’е любой версии. В 2003-м соответствующая функция находится по адресу<br><br> Сервис&#8594;Язык&#8594;Статистика, <br><br> в 2007-й версии – на вкладке «Рецензирование», маленькая такая кнопочка с буквами и цифрами. Чем радует MS Word, так это способностью посчитать статистику на любой вкус – знаки с пробелами и без пробелов, количество абзацев, строк, страниц и слов. <br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Бесплатный конкурент Word’а <b>OpenOffice Writer</b> столько всего делать не умеет. Он прекрасно <b>проверяет орфографию</b> и предлагает весьма креативные варианты исправления опечаток, например предлагает слово «риэлтерских» заменить на «филистерских». Но считать умеет только знаки с пробелами и слова. Остальное – за пределами его возможностей, знаки без пробелов придется высчитывать вручную. <br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;Умеют считать и некоторые онлайн-сервисы: istio, advego, antiplagiat. Но для них подсвет знаков – только приятное дополнение к основному функционалу – проверке уникальности и семантическому анализу. <br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;На редкость приятная и полезная штучка – блокнот копирайтера TextCalc. Легко и быстро запускается, быстро соображает, выглядит очень лаконично. Знаки, правда, показывает только без пробелов - зато сразу же, без дополнительных запросов и кнопок (см. картинку). Но на ошибки не проверяет от слова «нувааще»: отсутствие встроенного словаря – прямое следствие малого «веса» программки (каких-то 470 кб). Зато TextCalc прекрасно считает ваш (и мой:) ) гонорар, стоит только ввести в соответствующее поле свои расценки за 1000 знаков (на выбор – без пробелов ли с пробелами). Просчитает все мгновенно!<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;Выглядит он вот так:</p><br> <p> </p><br> <img src="images/TextCalc.jpg" align="center" width="500" height="369" alt="проверить орфографию"> Sat, 05 Dec 2009 09:00:00 GMT