El Instituto Nacional de Estadística ha publicado la Encuesta de Población Activa (EPA) del tercer trimestre del año. En Canarias la población activa disminuyó en 2.400 personas respecto al trimestre anterior y los ocupados aumentaron en 700 personas, por lo que el número de parados disminuyó en 3.100 desempleados. Si la comparación se realiza con respecto al tercer trimestre del año anterior, el número de ocupados aumenta en 11.740 personas, lo que supone un incremento de la ocupación de un 1,5% i.a., aunque en el segundo trimestre el crecimiento interanual de los ocupados era del 3,2%, por lo que se está produciendo una desaceleración en la creación de empleo.

Igualmente, en octubre disminuyó la afiliación a la seguridad social en 2.735 personas en Canarias respecto al mes anterior, confirmando la tendencia a la desaceleración en el ritmo de creación de empleo que se viene produciendo en los últimos meses. Nos volvemos a encaminar hacia la destrucción de empleo en tasas interanuales. A nivel nacional la evolución es aún peor, pero eso es magro consuelo.

Igualmente todos los indicadores de demanda en Canarias en el tercer trimestre del 2011 muestran signo negativo. Así, la recaudación por IGIC experimenta una caída del 11,7% respecto al mismo trimestre de 2010, el consumo de cemento cae un 22,3%, la matriculación de automóviles retrocede un 10,5% y las ventas del comercio al por menor deflactadas caen un 2,5%. Todos estos indicadores negativos se deben a la caída de la demanda por la contracción del crédito y el empeoramiento de las expectativas tanto de los consumidores como de los empresarios, derivadas ambas de las turbulencias financieras en la zona euro. Por todo ello, nuestras estimaciones para el año 2012 son que la economía apenas crecerá un 0,6% (la mitad que en 2011) y se destruirá empleo de nuevo, y eso siempre y cuando se salven de una manera u otra en un plazo corto las dificultades generadas por la crisis de deuda soberana europea.

Hasta ahora me había resistido a valorar siquiera la posibilidad de un escenario catastrófico como el vivido en 2008, pero vista la absoluta falta de rigor de nuestros dirigentes, actualmente no sólo es un escenario posible, sino incluso probable. Ya comentaba la semana pasada lo inconcretas, equivocadas e insuficientes que me parecían las recetas surgidas de la cumbre europea, pero las dificultades de su puesta en marcha se han hecho patentes mucho antes de lo esperado con la deslealtad e irresponsabilidad griega. A falta de un manual sobre lo que ocurriría en el caso de una quiebra desordenada (sin acuerdo) de Grecia, lo más parecido sería el corralito argentino de 2001. Los bancos griegos serían incapaces de hacer frente a las retiradas de depósitos de los ahorradores y se impondrían restricciones a la retirada de fondos. Grecia saldría del euro y, probablemente, de la Unión Europea. El dracma se devaluaría en más del 60%. Y de ahí seguiría: la quiebra de los bancos griegos y de las empresas griegas con deudas (en euros) con el exterior; el ostracismo, ya que nadie les volvería a prestar dinero en décadas; hiperinflación; pérdida de poder adquisitivo; etc. Como único punto positivo, las exportaciones griegas ganarían competitividad, pero Grecia sólo exporta servicios turísticos (lo que nos vendría fatal), transporte marítimo y… aceitunas. Para Grecia sería pegarse un tiro en la cabeza.

¿Y para Europa? Pues como mínimo unos meses de turbulencias en los mercados, el bloqueo en la concesión de créditos, el cierre de algunas empresas que no aguantarían la falta de liquidez, una leve recesión a escala europea, más desempleados y la quiebra y posterior nacionalización de diversos bancos europeos con deuda griega. Si se dejara actuar al Banco Central Europeo (BCE) como prestamista de última instancia, tal y como se hizo en Estados Unidos y Reino Unido en 2008, la cosa de pasaría de ahí (que no es poco). El BCE imprimiría moneda para comprar masivamente bonos de los países periféricos y se podría detener el efecto dominó. Pero cuando digo masivamente me refiero a una intervención desmesurada (entre 1 y 2 billones de euros) que arruine a quien intente especular. Pero si los remilgos alemanes impidieran esta actuación por el miedo a la inflación, Portugal e Irlanda quebrarían (de una forma ordenada es de desear), y a Italia y a España no les quedaría otra que la intervención porque aunque el Estado español podría aguantar unos meses de turbulencias financieras, no lo harían ni algunas de nuestras entidades financieras y empresas, ni muchas de nuestras comunidades autónomas, ni la mayor parte de nuestros municipios. El Estado debería acudir en su socorro, porque determinados servicios como sanidad, educación, suministro de aguas, recogida de basuras y policía no pueden dejar de prestarse, pero no podría asumirlo financieramente con lo que pediría la ayuda europea. Sin embargo Italia y España son dos pesos pesados y no sería fácil que los pocos socios europeos con las finanzas saneadas pudieran/quisieran ayudarnos. Si no lo hacen, pues bueno… lo de Grecia pero menos. En dos o tres años podríamos crecer vía exportaciones tras la devaluación de nuestra vieja peseta, pero un 15-20% más empobrecidos y con el sistema financiero por los suelos. Por el camino el euro podría saltar por los aires, así como todo el proceso de construcción europea, que podría quedar limitado a los países centrales de Europa. Con solo un poco de sensatez no deberíamos llegar tan lejos, la verdad. Sombrío panorama. Con suerte, nos estancamos…

Otros

Otros

Artículo publicado por José Alberto León Alonso en el Diario de Avisos el 30 de Octubre de 2011

Lamento remar contra la corriente de euforia desatada en los mercados tras la reciente cumbre europea. En mi opinión, las resoluciones adoptadas siguen siendo inconcretas, equivocadas e insuficientes. Así, el Fondo de Estabilización se incrementa hasta un billón de euros con un vehículo de inversión apalancado. Es decir, se crea un nuevo producto financiero (pendiente de cuestiones tan nimias como quién pone la pasta) para invertir en bonos “basura” y que gastará cinco euros por cada euro que realmente tenga. Reemplazamos deuda con más deuda. Más madera. Igualmente se establece para Grecia un 50% de quita “voluntaria” (qué gracia), que será probablemente insuficiente, a cambio de unos créditos “mejorados”… aún por definir. Y la recapitalización bancaria acaba afectando mucho más a los bancos españoles, que a los franceses y alemanes que son las entidades con las mayores carteras de deuda pública y de titulizaciones hipotecarias de Europa. Parece claro que el proceso ha estado dirigido políticamente por Alemania y Francia para proteger a sus bancos, pero las dificultades de puesta en marcha harán que los inversores no tarden mucho tiempo en darse cuenta que, como pasó en el mes de julio, les han dado gato por liebre... y volveremos a las andadas.

De cumbre en cumbre, los líderes europeos parecen jugar a la ruleta rusa, hasta que un día el arma se dispare y acabe con el sueño europeo que comenzó hace más de cincuenta años. Perseverando en la falta de liderazgo, las mezquindades nacionalistas y las soluciones insuficientes, han conseguido que los problemas no resueltos se compliquen y su solución se encarezca. El problema de fondo es que el estallido de la burbuja financiera ha dejado en los balances de las entidades financieras tres tipos de activos sobrevalorados que les impiden ejercer su indispensable función de correa de transmisión entre los que tienen dinero y los que lo necesitan. Son la deuda soberana periférica, los productos financieros derivados de las hipotecas basura y los créditos hipotecarios dudosos.

En cuanto al primero, los problemas actuales de la zona euro son principalmente el resultado de la dependencia mutua entre bancos y Gobiernos. Los bancos son vulnerables a las crisis de deuda soberana, ya que tienen una gran cantidad de bonos del Estado, y los gobiernos, por su parte, son vulnerables a las crisis bancarias, pues son responsables de rescatar a las instituciones financieras nacionales. Cada nuevo episodio en la actual crisis sencillamente pone de manifiesto la fragilidad causada por esta interdependencia. El episodio actual se llama quita griega. Pero en poco tiempo aparecerá uno nuevo llamado quita portuguesa, y veremos cuántos más. Por ahora se estima una recapitalización inicial de 106.000 millones de euros por el riesgo soberano, aunque los análisis más realistas hablan de que finalmente será necesario al menos el doble. Y los bancos españoles se llevan unos 26.000 millones de ellos. Más que los franceses y alemanes, y sólo menos que los griegos. Increíble.

Sin embargo buena parte de la banca europea tiene problemas mayores con los productos financieros derivados de las hipotecas basura. Desde el comienzo de la crisis se permitió “aparcar” estos productos por su valor nominal en el balance de las entidades financieras, sin someterlos a una valoración real y sin desagregarlos del resto de activos. ¿Resultado? Nadie sabe ni el riesgo ni el valor de esos activos en cada entidad financiera. Ante la incertidumbre, nadie presta nada a nadie. Lo más curioso es que parte de la deuda soberana acabará peor valorada a efectos de solvencia que estos activos que, no por nada, se llaman basura. Así que ya pueden descontar la deuda soberana a precios de mercado que, si no hacen lo mismo con los productos financieros “basura”, el crédito continuará estrangulado. Las entidades españolas no tienen este tipo de productos, pero a nivel europeo se estima (aunque ¿quién lo sabe?) que será necesario un capital en torno a los 700.000 millones de euros para tapar este agujero.

El tercer activo problemático es el de los créditos hipotecarios dudosos. Las entidades financieras en España tienen unos activos inmobiliarios, de suelos y viviendas, excesivamente sobrevalorados. Mientras que en Europa el ajuste de precios ya se ha producido, en España no, pero como los bancos europeos han prestado ingentes cantidades a los españoles, se ven afectados de rebote por este problema. Si se ajustara su valor al precio real supondría unas pérdidas de unos 100.000 millones de euros para las entidades financieras españolas, por lo que habría que recapitalizar, fusionar, vender o liquidar las entidades financieras que resultaran “tocadas”.

Estas recapitalizaciones permitirían que las nuevas entidades, una vez saneadas, se dedicaran a lo que deben: dar crédito sin dilación,  pero en total las necesidades suman la bonita cantidad de un billón de euros. Para su financiación, en lugar de inventarse  nuevos productos apalancados (más deudas) o subir los impuestos, bastaría con que el Banco Central Europeo pusiera en marcha la maquinita de imprimir billetes y adquiriese con el dinero nuevo esos activos a precios reales de mercado, nacionalizando si es preciso las entidades financieras en peor situación para venderlas cuando el mercado se recuperara. Naturalmente esa medida generaría inflación, pero actualmente una inflación moderada en torno al 4%-6% tendría más efectos beneficiosos que perjudiciales. Generaría a corto plazo un repunte de la actividad y el empleo, y reduciría el esfuerzo necesario para pagar la deuda, ya que los ingresos y el PIB crecen con la inflación, mientras que la cantidad adeudada (al ser un stock) permanece estable. Así pues, de una sola tacada volveríamos a poner en marcha el paralizado engranaje crediticio, reactivaríamos la economía y reduciríamos nuestro sobreendeudamiento. ¿Por qué no lo hacemos? Porque Alemania vive acomplejada por un trauma infantil de hiperinflación hace noventa años y como es la que paga la fiesta, es la que manda. Y por eso todos estos apaños.

Nuestros líderes siguen dando la impresión de no tener ni idea de lo que hacer, ni de lo que está en juego. Esta crisis les viene grande y ahora vienen con un nuevo parche. No es esto, no es esto.

Otros

Otros

Otros

Otros

Otros

Otros

Otros