Да вот заскучал я,  расфилософствовался, и засомневался. А вдруг всё не так, как я думаю? Надо затестить, чего поменялось с 2009го-то года. Ok – надо, знач затестим. Тем более, что, как и в прошлый раз, там будет выступать знакомый и спутница проверенная.

Туда

Ехали весело. Одна толпа на Agile BC, вторая толпа в Шамони (Франция).  Обоим толпам проводница говорила “Молодёжь, потише!”. Я довольно улыбался в седую бороду. Типа причастен, да.

Там

Там всё было неплохо – уютно, удобно, интернетно(!!!), вкусно. Это про организацию, а про доклады… Тут недавно одна девочка устроила huddle на 76 персон, чтобы показать старое правило:

когда человек не может в двух-трех словах и без применения терминологии объяснить суть сообщаемого – значит он сам ничего не понимает.

Ну а чего нет? Сейчас буду пробовать одним предложением передать суть докладов, на которых успел побывать:

1. Brad Hoover - Differences between building a consumer vs. enterprise product
   При создании стартапа подумайте: а) что за проблему вы решаете? б) сколько людей от этой проблемы страдают? в) почему это ещё не реализовано? г) почему бы не трудоустроится в Grammarly?
2. Алексей Кривицкий - Outsourcing 3.0: продуктовая разработка в офшоре
   Хочешь писать качественное ПО и не быть зафрустрированным – будь частью команды, интересуйся тем, что создаёшь и, конечно, налепи наклейку!
   И сайд-ноут, с которым я не согласен:  создание ПО в 21м веке уже не проблема, а проблема – командная работа. Мне кажется, что командная работы это не проблема, а одно из решений проблемы снижения сложности разработки ПО.
3. Mark Philips - The Startup Culture of Silicon Valley
   В долине есть куча мест, где вам могут дать денег, но надо понимать, что чужие деньги = попытки вас контролировать. Watch your back!
4. Андрей Бибичев - Usability для разработчиков
   Разработчик должен включать голову и хорошо бы прочитать пару книжек. Это не сложно, зато полезно.
5. Daniel Lewis - How to build a motivational system
   По-большому счёту все руководители знают, что надо делать, чтобы создать мотивирующие условия для своих сотрудников… вот только почти никто не делает.
6. Максим Ткачук - Hard Rock Design
   вот честно – я тут нифига не понял. Не. Ну понял, конечно, что надо создавать несколько вариантов продукта и эволюционировать в конкурентной среде к идеалу. Как-бы, всё ясно, но шо конкретно?!?
7. Сергей Дмитриев - По ту сторону бюджета. Почему надо бросать деньги на ветер
   На примере бюджетов раскрыта старая мысль о том, что “скажите мне, чем меня будут мерять и я скажу вам, как я буду себя вести”.
8. Анатолий Колесник - No Guts, NoSQL, No Glory
   Правильная вилка – правильному супу мясу. Например, юзайте SQL, если у вас много DBA.
   Если я не ошибаюсь, то именно этот доклад заставил всю аудиторию долго-долго задавать вопросы. Расшевелил он их, чтоле?
9. Игорь Хотинь - Bussiness value in game development
   Ценность фич в играх можно определять по тем эмоциям, которые они вызывают.
   Лично для меня – один из самых полезных докладов.
10. Роман Чепляка - Боремся со сложностью по-функциональному
    Хаскель – это не только ценный мех сложно, но и просто. Надо не бояться и пытаться готовить правильно.
11. Алексей Колупаев - Неочевидная разница между фальстартом, стартапом и страпоном
    Целостным доклад не выглядел, поэтому если в 2х словах, то “прочитайте вот эти 7 книг”.

И немного про lightning-talks (которые запомнил):

Обратно

Обратно уже по традиции играли в карты – я в паре с @_TLK, а @Anastazy с @DenisNosulenko. И знаете что? @COTOHA + @_TLK = мегамозг. 8:0.

Когда ребята начали плакать, мегасвязку развязали :)

Выводы

1. Конференции устраивать у нас умеют, и даже без проблем с интернетом.
2. Старый вопрос “как сделать менеджерскую конференцию, которая бы была интересна И полезна людям с 5+ годами опыта?” пока остался без ответа. Расстрелы жёсткий отбор как докладчиков так и участиков?
3. Тщательно лелеемое инкогнито раскрыто. Теперь обдумываю варианты: сбрить бороду и восстановить status quo или же восстановить его, убив всех, кто меня видел. Пока бороду с усами жальче…
4. В карты играть не разучился.
5. Все меня считают тролём. Ну почему?!?

Домашнее чтение

1. Твитер-лента: https://twitter.com/#!/search/realtime/%23agilebc
2. Слайды презентаций: http://agilebasecamp.org/category/presentations/

Бхагават-гита 18-43.

“В век Кали все рождаются шудрами “

Шримад Бхагаватам 12-48.

История

Лидерство с древних времён понималось как набор неких качеств, а именно – харизма, интеллект, решительность, etc.  А под лидером понимался соответственно тот, кто этим набором качеств обладает. Так говорилось в ведах/упанишадах, так говорил Аристотель, так говорили все вплоть до середины 20го века. А потом стали плодится тренинги личностного роста что-то случилось и лидерство разделилось: оно как бы осталось набором качеств, но оно так же стало и процессом. Внезапно лидеру уже не обязательно было обладать какими-то там качествами, а достаточно стало вести кого-то куда-то.

Нарисовалась некоторое разночтение в терминах: кроме лидеров-за-которыми-хочется-идти появились лидеры-которые-ведут и, как результат, смешались понятия “достойные власти” (лидеры по-старому) и “наделённые властью” (лидеры по-новому). Тут же остро встал вопрос эффективности работы вторых, т.к. вести тех, кто хочет за тобой идти и тех, кто не особо хочет – 2 большие разницы. Но управление вообще-то не новая дисциплина, и по-большому счёту к свойствам (ну кроме такого свойства как интеллект) не имеет большого отношения:

«Все искусство управления сводится к двум вещам: одарять и карать»

Магомет II (13й, чтоб вы понимали, век)

Как только лидерство стало набором инструментов, под это дело начала развиваться теоретическая база – стали плодится теории лидерства одна краше другой. Группы поведенческих теорий, стилевая теория, ситуационные теории,  объектно-ориентированная функциональная теория. И хоть они такие разные, есть в них и кое-что общее – они путаются в показаниях употребляют слова leader и manager как синонимы. Есть в этом что-то такое, да?

Однако прошло время и ни одна теория не воспитала ни одного лидера тренд в проработке теорий сместился с инструментов (т.е. менеджерской части лидерства) на таки (внезапно!) качества (эмоциональный интеллект, харизму, интуицию и т.п.). С чего бы это?

Текущая ситуация

Толком никто не знает, что же такое “лидерство”, т.к. применяется это слово очень либерально и широко, но, несмотря на размытость термина, всем это лидерство нужно. Поэтому встретить его упоминания можно довольно часто и в разных контекстах:

• если слышно, что-то вроде “мы так делаем, потому что так сказал ХХХ. В смысле «пробовали ли спорить»?!?” – можно с уверенностью заключить, что у ХХХ таки прокачана харизма (или дуболомство и спорить чревато).
• если же слышно, “мы так делаем, потом что так делает ХХХ. Делать по-другому? нееее  - ХХХ знает, что делает!“, то тут мы имеем дело с прокачанным авторитетом, который был не раз подтверждён практикой.
• “он нас провёл через сложную ситуацию, но паники не было, все знали что делать и как” – пример того, как отличные менеджерские скилы сослужили службу ХХХ’у и организации.
• “мы вас научим быть лидером за N занятий и люди пойдут за вами” – речь на самом деле про микс из самых обычных менеджерских практик типа делегирования, советов КО типа “берите на себя ответсвенность”, банальных манипуляций и немножко психологической помощи. Эти штуки могут улучшить ваш менеджерский левел, вашу самооценку, но не сделают вас лидером.

Как видно, общее есть – лидерство как-то связано с принятием решений и взятием на себя ответсвенности. Впрочем как и управление. Разница, имхо, в том, что людям нравится, когда за них принимает решение лидер, и не очень нравится, когда за них принимает решение управленец.

Вот общество/компании и пытается плодить лидеров. При всём при том, что существуют десятки теорий, сотни исследований, тысячи книг и тренингов, какого-либо статистически ощутимого результата по производству лидеров нет. В итоге лидером называют кого-попало, что ведёт к тому, что понятие размывается и дискредитируется, т.к. фальшь очень чувствуется (изображать != быть).

И вообще – действия направленные на то, чтобы сподвигнуть других людей на что-то… это манипуляция. Никому не нравится, когда ими манипулируют. Но люди верят искренности, когда человек никого не заставляет, не стимулирует… а просто делает. И, как бы парадоксально это не звучало, отсутствие стимуляции мотивирует. Мне лично очень близка позиция Джона Холта:

«Лидер – это вовсе не человек, с огромной толпой последователей, как это представляет себе большинство. Лидер – это человек, который идёт своим путём не прилагая усилий по привлечению последователей; он даже не интересуется, есть ли у него эти фоловеры. “Лидерские качества” – это не те качества, которые позволяют человеку привлекать последователей, а те, которые позволяют ему справляться с делом без последователей. Эти качества, как минимум, включают в себя смелость, настойчивость, спокойствие, юмор, гибкость,  находчивость, решимость, острое чувство реальности и способность сохранять спокойную и ясную голову даже в неприятных ситуациях. Это противоположность той пресловутой “харизме”, о которой мы слышим так часто.»

Джон  Холт

Вот такая настоящесть встречается достаточно редко. Скорее всего потому, что такое лидерство проявляется не на заказ, а только там, где это интересно самому лидеру.

Эта позиция очень перекликается со здоровым нарциссистическим лидерством.

Выводы

• Кшатриев не найти, лидеры уже не торты :)
• Когда говорят про лидерство, то надо уточнить, о чём же таки говорят.
• Когда говорят про лидерство в контексте обучения ему, то мне делается смешно.

Домашнее чтение

• Лидерство – история, теории, стили… достаточно для входа в тему;
• История вопроса в хронологическом порядке;
• Кастрированная версия для ленивых на русском - Обзор теорий лидерства;
• Narcissistic leadership - что-то похожее на лидерство в моём понимании;
• Если всё-таки кто-то мне не верит, и хочет научиться быть лидером, то вот годная школа лидерства. ггг.
• Если всё-таки кто-то и правда хочет научиться быть лидером, то надо будет пахать: THE U.S. ARMY’S 11 LEADERSHIP PRINCIPLES.

P.S.:

Немного цитат от умных людей. Они ничего не показывают и не доказывают, но красивые и я их всё-равно уже нашёл, так не выбрасывать же…

Самая любимая:

«Самый хороший лидер тот, о существовании которого люди просто знают. Не такой хороший лидер тот, кому люди покоряются. Хуже тот лидер, которого люди презирают. А при хорошем лидере, который мало говорит, когда его работа сделана и его цель достигнута, люди говорят: «Мы сделали это сами»

Лао-Цзы

Случайно заметил: авторы Пруткова плагиатили или у дураков мысли сходятся?

«Если умело держать вожжи, лошади побегут сами»

Конфуций

«Хорошего правителя справедливо уподобляют кучеру»

Козьма Прутков

Пара замечаний к вопросу о возможности научить быть лидером:

«Вы можете вытащить парня из деревни, но вытащить деревню из парня никому не под силу»

американская поговорка

Спрашивать: «Кто должен быть боссом?» — все равно, что спрашивать: «Кто должен быть тенором в этом квартете?»

Конечно, тот, кто может петь тенором.

Генри Форд

Просто интересная мысль (эдакий перефраз теории пассионарности):

Есть два типа естественных вождей: первый переполнен энергией, активен, любого перекричит, задавит, собьет с толку и потащит за собой хоть бы и против воли; второй молчалив и на первый взгляд малоподвижен, но покоряет толпу ощущением спокойной, уверенной силы. Сила вождей этого склада, утверждал умнейший Иван Фердинандович, загадочно посверкивая на учениц стеклышками пенсне, состоит в природном психологическом дефекте – им неведом страх смерти. Наоборот, всем своим поведением они как бы искушают, призывают небытие: мол, приди, возьми меня скорей.

Борис Акунин. Любовница Смерти

P.P.S.:

Танаха, тут есть то, что ты хотела.

P.P.P.S.:

problem? :)

Как-то так случилось, что последнее время стали плодится/возрождаться блоги с достаточно унылым (без обид, но так и есть) контентом на ПМскую\тестерскую тематику. При чём рождение/возрождение  связано с попытками блогеров стать на тренерскую стезю. И хорошо бы тренили в инструментах (как XP Injection, хотя и там 33% тренингов-пустышек) или говорили что-то продвинутое, но нет же – подавляющее большинство или играет в Капитана Очевидность или ориентируется на откровенных нубов. Или хуже того – продают воздух играя в тренинги личностного роста применительно к АйТи. Или ещё хуже – постят только анонсы тренингов других недотренеров.

И решил я таких тренеров по-троллить. Ведь если не я, то кто?

Итак ты технический специалист. Более или менее состоявшийся. И дальше можно расти как джедай и делать свою работу лучше и лучше, а можно принять предложение ситхов стать тренером и…

Join the dark side, Luke!

Ты на тёмной стороне? Тогда немного пророчеств:

1. Ты будешь всё времярассказывать самоочевидные вещи
   1. повторять одну и ту же историю на каждом тренинге;
   2. и рассказывать один и тот же анекдот на каждой конференции;
   3. переназывать доклад от конференции к конференции с учётом её специфики – мегабазз, мегабазз в агайл, мегабазз для ява, мегабазз для энтерпрайз проектов, etc.
2. Ты будешь утрировать, приводить аналогии и притягивать за уши упрощения
   1. потому что рассказы про реальное положение вещей сводяться к одному: арбайтен и всё будет, а настолько очевидное даже Тимоти Голви напару с Томасом Леонардом продать не смогли бы;
   2. а упрощения всегда красивы;
   3. и сказки всегда очень красивы;
   4. а про то, что они к реальности имеют отстранённое отношения, умолчим…
3. Ты будешь многословен
   1. часто весь твой тренинг можно будет заменить одним предложением;
   2. ну не предложением, так матрицей 2х2;
   3. и даже целую твою книжку можно будет заменить одной диаграммой (см. Универсальный решатель проблем v1.0). очёрд, уже утрирование!
4. Что-то реально новое ты создавать не сможешь, т.к. не будешь работать в индустрии – ты будешь тренировать
   1. всё твоё “новое” – это разборы кейсов других людей;
   2. которые тебе придётся выдавать за универсальные рецепты успеха;
   3. умалчивая, что это специфические случаи, иначе кто к тебе будет ходить?
   4. вечерами ты будешь с печалью вспоминать как ты кодил/тестил/ПМил;
   5. и ты будешь называть всех “коллегами” в попытке примазаться к индустрии.
5. Тобой будут искренне восхищаться только недалёкие люди (ну а кто ещё может восхищаться самоочевидными вещами?)
   1. или другие тренеры, ожидая взаимного восхищения и пиара;
   2. или другие wannabe тренеры, ожидая помощи в раскрутке;
   3. про это тоже есть матрица 2х2 ум\восхищение (справа опять);
   4. “далёкие” люди иногда не будут оставаться равнодушными.
6. На тебя будут сыпаться восторженные отзывы, но реального результата видно не будет
   1. см. пункт 3;
   2. см. пункт 5;
   3. а в подкорке регулярно будут всплывать такие понятия как “эксперимент”, “фокус группа” и “двойные слепые тесты”;
   4. ты должен будешь их отгонять.
7. Ты будешь способствовать инфляции индустрии
   1. ты будешь усиленно “восхищаться” самоочевидными вещами, взаимопиарясь (см. №5.1);
   2. ты будешь демонстрировать, что даже рассказывающий самоочевидные вещи, может выступать на конференциях;
   3. ещё больше людей будут выступать на конфах с самоочевидными вещами и ими будут восхищаться (см. №5.3) большое кол-во людей;
   4. в конце концов, в тренерство потянутся те самые недалёкие люди, которые даже не поняли, почему ими восхищаются (см. эффект данинга-крюгера);
   5. ты будешь тем самым понижать требования к “профи”;
   6. ты будешь тем самым утверждать думающих людей в мысли, что все вокруг неучи и идиоты (а почему иначе они хлопают этому докладу?!?);
   7. и при этом это всё будет на 80% обман, т.к. начинались восхищения из-за возможных взаимозачётов восхищения.
8. Что-то будет не так
   1. ты хороший человек, но ты продаёшь самоочевидное за дорого – ты обманываешь;
   2. люди, которым ты продаёшь – дурачки, т.к. не смогли понять самоочевидное сами – ты обманываешь детей(?);
   3. это ведёт к тому, что ты будешь вынужден обратиться к другим тренерам, чтоб тебя научили позитивному настрою;
   4. какое-то время после тренингов даже ты сам будешь верить, что то, что ты делаешь – правильно;
   5. в остальное время в голову будет лезть избитое “кто умеет – делает, кто не умеет делать – руководит, кто не умеет ни делать ни руководить – учит”.
9. А ещё тебе придётся поддерживать corporate bullshit
   1. потому что особо вкусные заказчики – большие конторы;
   2. конторам не надо “развивать людей”. им надо “развивать людей “внутри”;
   3. соответсвенно надо будет говорить, как это клёво быть “в” конторе. но и без этого ты будешь делать много плохого.

Disclaimer

Всё вышеперечисленное не относится к инструментальным тренингам типа “continuous integration на практике” или “TDD в .NET”. Почему я выделю инструментальные тренинги? Да всё просто – они не обещают, что ты изменишься (потому что 2 дня мало, чтобы измениться), но ты получаешь проверенный полезный инструмент, которые без всякого фанатизма можно юзать уже на следующий день. Сравни с тренингом по психологии\лидерству где – на минуточку –  нет никаких доказательств, что то, что там даётся помогает.

P.S.:

XP Injection, за рекламу занесёте.

И да, Настя, это для тебя.

P.P.S.:

problem? :)

Когда ПМ начинает что-то делать, и делает это что-то достаточно долго, то это перерастает в привычку. Привычки бывают вредные, но эта вроде ничего (хотя моя жена не согласна) – я перевожу толпой. Этот пост надо было написать давненько (а именно 8го Октября – как раз тогда в Киеве проходила конференция Agileee, где выступал Хенрик Книберг собственной персоной), но руки дошли только сейчас.

Собственно

Скрам скрамом, buzz подутих, нашлась куча проектов, на которые он натягивается с большим трудом – почти весь саппорт, а саппорта ох как много… А у адептов agile’а есть уже новая игрушка – Kanban! Ну, не такая уж и новая – тойота работает по этой системе уже лет 40, но вот в разработку ПО Kanban проник сравнительно недавно.

Недавно, но достаточно давно, чтобы ранние пташки успели опробовать и имели опыт, которым готовы делиться.

Немного о книге

С одной стороны, продолжая начатое, Книберг теперь уже с другом Маттиасом на пальцах разбирают новое buzz-word разработки ПО – Канбан и рассказьівают как его скрещивать со скрамом. В конце есть пример внедрения из реальной жизни :)

С другой стороны, так же продолжая начатое, подорванцы из сообщества Agile Ukraine переводят это безобразие на русский язык :)

Итог (лично для меня)

• драйва при переводе было гораздо меньше, а напряга больше. Почему – хз;
• опробовал инструмент для переводов онлайн – Google Translator Toolkit (первую книгу мы переводили в Google Docs) – субъективно показалось, что переводить в нём легче, но вот рецензировать труднее, а отвечать рецензентам вообще трудно. Может это причина напряга?
• качество перевода по сравнению с прошлым разом… не выросло;
• книжка, тем не менее, получилась неплохая :)
• обновил профиль на Скрибде: http://www.scribd.com/COTOHA :)

P.S.:

опять перевожу :) опять толпой :)

Давно это конечно было, но имена я помню… Немного гугла и оказалось, что Alice in Chains тоже оправилась после смерти вокалиста и решила нас порадовать и записала первый за 14 лет студийный альбом. И было бы всё очень круто и вся большая Сиэтлская тройка была бы в сборе… если бы не Nirvana, которая, к сожалению, более не существует, а её остатки и близко не дотягивают до целого. Хоть нового от этой банды ожидать не приходится, но можно же и старое повспоминать, тем более, что есть что…

Немного теории

Как все образованные люди должны знать, главными хитами банды были хиты “Smells like teen spirit”, “Come as you are” и “All Apologies”. Ценители с особо тонким вкусом заметят, что необходимо ещё вспомнить “Rape me” и “Moist Vagina”, но эта тема будет раскрыта в следующий раз.

Для первой музыкальной зарисовки возьмём самое известное – Smells like teen spirit!

Чем хорошая композиция отличается от отличной? Она отличается тем, что на хорошую в отличии от отличной не делают кучу каверов. А на отличную делают. И они получаются очень даже ничего.

А теперь – слайды слушаем

• А капелла
  • Гранж а-капелла исполняют американцы “Rockapella“:
    
  • И англичане “The Flying Pickets“:
    
• К сожалению Nirvana в своём акустическом мега-отжиге MTV Unplugged in New York именно эту песню не отыграли, но нам покажут как бы это могло быть:
  
• Предыдущее до Unplugged не дотягивает, т.к. нет виолончели. И вот струнные квартеты спешат устранить это недоразумение:
  • VSQ aka Vitamin String Quartet вообще известны своими трибьютами разным рокерам, и тут не подкачали:
    
  • Кто это играет, я не знаю, но играют не хуже VSQ (а может это они и есть):
    
• Ещё одним традиционным акустическим инструментом является фортепиано
  • Тори Амос в своей неповторимой манере – великолепный вокал + отличное исполнение.  А вот сам Кобейн обозвал этот кавер “a great breakfast cereal version”
    
  • Скот Девис в стиле new age
    
• Не совсем акустика, т.к. там целый оркестр помогает талантливому скрипачу Дэвиду Гарету
  
• Далее каверы в стиле джаз…
  • The Bad Plus (джаз-авангард, сделали уже много каверов на разных монстров рока, но это был их первый известый кавер)
    
  • Animal Джаz (так и слышется тут русская тоска)
    
  • Richard Cheese and Lounge Against The Machine (извесный хохмач, одно название банды должно доставлять ценителям)
    
  • Пол Анка в очень свингово-синатровской манере
    
• Электронные каверы
  • Mujuice творчески переработали кавер Тори Амос и вот что получилось (направление называется glitch, это подраздел IDM, отличается тем что вся музыка более чем полностью конструируется не просто из семплов, а из семплов полученных от сломанной электро-аппаратуры)
    
  • The Mug Coocbook
    
  • 8-битная версия для приставок – GameBoy Edition
    
  • Японец Dokaka отжигает не хуже геймбоя:
    
• Танцы народов мира
  • Квартет “Mandrágora Tango” вообще всё пытается переделать в танго. Это танго удалось на славу:
    
  • (почти) Кантри (это на самом деле гавайские гитары)
    
  • Босса Нова (исполнена очень хорошо)
    
• Разное
  • Очень грустно и сразу вспоинается чем кончил Курт
    
  • совершенно безбашенный азиатский downtempo by Opium Jukebox
    
  • А вот так эту композицию исполняли бы древние белорусы – на волынках, гудках и прочих варганах
    
  • Если ваш малыш не засыпает, то может помочь… колыбельная
    
  • Симфонический оркестр
    
  • Li’n'Za – вітчизняний продукт, зверніть увагу.
    
  • Патти Смит дополнила оригинал своими стизами
    
• Извращения
  • 5nizza (это на любителя, имхо)
    
  • Горячие финские парни
    

P.S.: всё это великолеие и даже больше можно забрать одним куском тут: 50 каверов “Smells Like Teen Spirit”

P.P.S.: и да, это просто линкдамп :)

Отвечаю: “Чай есть – милости просим на кухню! А дальше вот что… ”

Выборы, громкие речи, за ними тихие суды, а потом и инаугурация прошли. ВЯ получил то, что не так уж и хотел – нагрудный знак, удостоверение и булаву. И, как он надеется, Межигір’я в вечное пользование :)

Получил, прямо скажем, некрасиво – суд был закрытый, дело по сути не рассмотрено, оставлено куча лазеек для ЮВ оспаривать легитимность нашего гаранта. Но, вроде, это никого не беспокоит, так что и мы забьём :)

Главный вопрос – что дальше? А вот как раз дальше и начинается большая политика:

• Изрядно испугавшись “молодой шпаны” наши политики первым делом отменили местные выборы. Тем самым дав время народу забыть про мр.Т и Арсения. Некрасиво, но что делать…
• Один кусочек НУНС делает БЮТу предложения, которые нельзя принять и вынуждают БЮТ “толкнуть” их в объятия ПР. ПР, однако, не сильно их и ждёт. Другой кусочек НУНС стоит в сторонке и смотрит.
• Янукович, тем временем, делает всё, чтобы НУНС не мог пойти в коалицию с ПР. Я не верю, что приглашение Кирилла было обычной ошибкой… Так что это неспроста! (см. №3 ниже)
• Тигипко, говорит, что и ЮВ бывает права :) Зарабатывая себе очков на случай №4 (см. ниже)

Это была преамбула :) Теперь расклады:

• Если ничего не менять, то премьеров остаётся ЮВ;
• Чтобы сменить премьера и правительство, нужна коалиция;
• Коалиция может быть или вокруг ПР или вокруг БЮТ;
• Досрочные выборы сейчас не нужны никому, но всем, кроме БЮТ и ПР (которые переживут их почти без потерь) они вообще противопоказаны.
• Чтобы избежать перевыборов, мелкие (и не такие чтоб уж мелкие) игроки должны для себя решить кому перевыборы менее нужны… и кучковаться вокруг другого. такие дела;

Варианты, которых не очень-то и много:

1. ПР скупает себе в парламенте большинство, снимает ЮВ… и отправляется на досрочные выборы. И тут ЮВ поддержат и Тигипко и Яценюк. Думаю, что это маловероятно (~5%), т.к. ПР считает деньги, и скупать что-то, что развалится через неделю не про них. Да и мр.Т в парламенте обещает быть не мямлей, соответственно он там никому не нужен.
2. Литвин и НУНС (с молчаливого согласия КПУ), боясь перевыборов и справедливо считая, что ПР не будет педалировать вопрос досрочных выборов… подтвердят текущую коалицию и премьером остаётся ЮВ… если захочет :) Потому как сейчас премьеру надо пахать и пахать. Вероятность ~45%, всё выгорит, если НУНС не будет договариваться с ПР, а иначе они разозлят ЮВ и тогда или №1 или №3.
3. Янукович (а больше капитал за его спиной) наверняка захотят 300 голосов в парламенте… и таки договорятся с ЮВ “ради Украины”.  Равновероятный вариант – ~50%, тут только надо подвести какую-то идеологическую базу типа компромисса а-ля “ПР отказывается от другої державної мови, а БЮТ перестаёт педалировать вопрос НАТО”.
4. ЮВ “жертвует” собой своим креслом в пользу молодой шпаны типа мр.Т. Этот вариант не самостоятелен – либо дополнение к №3 (как часть компромисса) либо №1 (чтобы не самим раскачивать лодку, а чтоб и мр.Т помогал). Он скорее всего согласится, потому что идти в парламент с премьерской должности гораздо удобее, чем из народа :)

Вот где-то так. Кто что думает?

Теледебаты

Сами дебаты, строго говоря, не получились, но кое-какие выводы сделать таки можно :) Делаем:

• Янукович показал себя очень прагматичным политиком (ну, или его показали, не суть) и… не пришёл на дебаты, справедливо посчитав электоральні втрати от отказа меньшими, чем от присутсвия там. Молодец, что хоть так :) И тут же устроил финт ушами – сольное выступление на другом телеканале. Некрасиво, но так выживают же не смелые, а умные…
• Тимошенко, судя по явно не экспромтной речи, к дебатам тоже не готовилась – она готовилась выступать сама. Опять же молодец :) Хотя я бы на её месте, зная, что противника не будет, пригласил толпу журналистов и разрешил бы задавать вопросы. Было бы и честнее, и красивее. Но так выживают же… Впрочем, я повторяюсь :)

Телеканалы

Моё личное имхо состоит в том, что ICTV, который предоставил Януковичу эфирное время во время запланированных теледебатов, поступил оооочень не красиво. Почему? да просто лишний раз политикам продемонстрировано то, что открытость никому не нужна, а нужны только рейтинги. Ну ок. Дело такое… Только бы потом не пожалеть.

А я так радовался, когда политологи и журналисты друг друга убеждали, что дебаты надо для кандидатов сделать обязательными. Даже Тарас Чорновил заявлял про это:

Кстати, я бы в законодательстве прописал, чтобы дебаты во втором туре были обязательными, даже под угрозой снятия с претендентов на выборах.

Ну допустим, журналисты не могут сделать это законодательно? Но что мешает просто договориться между собой и поставить политиков перед фактом: не учавствуешь в дебатах? Не зовём на рейтинговые передачи. И не только тебя, а всех твоих партийцев из “говорящих голов”.

Скажете нереально? Реально!

Журналисты и телеведущие

Теперь про журналистов и “журналистов”. И, кстати, не в разрезе прошедших телемонологов, а вообще.

Итак, есть у нас кусючие журналисты (да – немного, но есть). И есть у нас “журналисты” и “аналитики”, типа Пивковшика. Журналисты вроде как отвечают за свои слова – соврал и тебя на работу уже не позовут. В теории это выглядит хорошо, однако Пиховшик всё ещё появляется в студиях. Почему? Потому что есть телеведущие.

Телеведущие у нас как бы ни за что не отвечают (помните – ответственность за содержание несёт рекламодатель?), а это значит, что ради рейтингов можно звать любых брехунов и иногда их журить: “ну что вы? нельзя же так…“.

А ведь как было бы классно, если бы телеведущие типа Шустера или Киселёва отвечали за то, что говорится в студии. Представляете такое себе ток-шоу со слоганом “брехати можна… лише раз“. И факты, озвученные в программе “говорящими головами” от разных партий проверялись бы. И, если бы выяснялось, что кто-то соврал, то его бы больше на передачу не звали никогда, ну или звали с условием, что совравший должен перед выступлением встать и признаться – “в прошлый раз, когда я говорил, что ХХХ украл YYY, то я использовал непроверенную информацию. Простите великодушно“. И было бы счастье: или бы политики стали бы следить за словами, а обвинения были бы серьёзными, или политики бы просто закончились.

Скажете нереально?..

Предвыборная гонка вообще

Очень странным показалось то, что компания была по-сути “беззубой”. Так, лёгонькие пошлёпывания, вместо размашистых ударов, как это было в 2004-м (с указанием номеров кримінальних справ і т.і.). Мустафа Найем – журналист – и тот кусал кандидатов сильнее (хотя я не очень помню, чтобы он кусал Юлю – было/нет?). Вот навскидку моменты, которые были просто “просраны” воюющими сторонами:

• Педофилический скандал.  Несмотря на просто нереальный потенциал по бурлению говн,  тема скисла очень-очень быстро. Как же так?!? Вместо постоянного вброса масс на вентилятор народного мнения получилось всего навсего жиденькое: “Вы сволочи! Жертвы подтверждают на полиграфе” и “Нет, мы не сволочи! Можем поклясться на полиграфе”, после чего тишина…  Отсюда 2 варианта, оба для нас с вами неприятные, в том смысле, что разницы между основными кандидатами нету:
  • они правда педофилы, но у Юльки есть на регионалов что-то не менее страшное. Обе стороны решили дело замять. Дальше бои продолжаются на паритетных началах. В лучшем случае все уроды.
  • они не педофилы, Ю и В договорились (хз о чём, но договорились), и поэтому обвинений в клевете не последовало. Дальше бои уже просто опереточные, без крови и мяса. Опять же все уроды :)
• Пандемия + вакцинация. Что одни, что другие могли бы красиво подставить соперника. Например, дать возможность привезти огромное количество этой самой “палёной” вакцины, от которой куча осложнений, а потом это выявить и включить пластинку “Он(а) ведёт нас к гуманитарной катастрофе за народные деньги”. Никто не удосужился. Т.к. вариант “не додумался” я исключаю, имеем, точно таки предыдущий вывод: они на самом деле не воюют, а тему мусировали по двум причинам:
  • ИБД, т.к. по теме пандемии можно было смело светится на ТВ, при этом ничего не говоря по делу… А это жизненно важно, для многих наших наших политиков. Ведь их бы просто забыли, если бы не регулярные выступления во всяких talk-show – дел же они не делают, из-за которых их можно помнить;
  • увеличение трафика от оборота медикаментов. Ну тут чисто шкурный интерес.
• Криминальное прошлое. Оно же никуда не делось с 2004-го, ведь так? И у В есть грешки и у Ю дело закрыто за сроком давности, но никто почему-то не вспоминает. С чего бы это такая амнезия?

Итого, в моём понимании, имеем два равновозможных варианта:

• Уже обо всём договорено, но спектакль отыгрывается до конца. Так что нас ждёт или президентВ+премьерЮ или президентЮ+премьерВ.
• Обоим основным кандидатам президенство нафиг не впало. Поэтому воюют вяло, т.к. слабо себе представляют, что с ним делать, если не дай бог получат.

Вобщем, в отношении дел и речей кандидатов целиком и полностью разделяю мнение Валерии Ильиничны справа :)

Поведение “молодой шпаны”

Про основных кандидатов всё более менее ясно. Но ведь должны же быть те, “кто сотрут их с лица земли” (с)?! А нету… Ни Тигипко, ни Яценюк, ни Гриценко ничего не сделали, чтобы реально побороться за второе место. При чём, если я понимаю Гриценко, которому социология вообще ничего не обещала, и частично понимаю Яценюка, чьи шансы были довольно таки призрачными, то поведение Тигипко, который кагбе мог, меня расстраивает. Поясняю:

• Мр.Т шёл на президентские выборы… с премьерской программой. Да она классная, да экономически-прагматичная… но при чём тут президент?
• Немного оправдывая предыдущий пункт, Мр.Т (наряду с Гриценко) настаивал на том, что полномочия президента недостаточны для того, чтобы реально на что-то влиять в этой стране. И призывал или к отмене конституционной реформы или же хотя бы просто к перераспределению полномочий. Для достижения этой цели ему нужно большинство в парламенте, которого у него нету. Есть некоторая нестыковочка.
• Самое главное: мр.Т даже не попытался собрать под своей рукой электорат Яценюка, Гриценко и прочих. Я понимаю, что договориться с упомянутыми он, возможно, и не смог бы, но он мог открыто об этом заявить народу – а собирателей земель у нас традиционно любят. Не факт, что получилось бы, но даже попытки не было.

Конечно, возможно я переиграл в мафию, но когда кандидат, которому все социологи прочили реальный шанс на второе место, не делает ничего, чтобы им воспользоваться – это вызывает подозрения.

Отсюда опять же 2 вывода:

• Маловероятный: Мр.Т таки просто собирал протестный электорат, чтобы обобрать кого-то из лидеров. Вопрос кого?
• Вероятный: Я, думаю, что и молодой шпане это президентское кресло точно так же не нужно.

Вобщем, хотелось большего.

Изящный второй тур

А вот расскажу я вам, как любой из наших двух может гарантированно получить премьерское кресло: надо просто снять свою кандидатуру (предварительно предупредив мр.Т, конечно). И, собственно, всё – во втором туре мр.Т рвёт оставшегося кандидата как тузик грелку, т.к. электората “лишь бы не юля/витя” больше, чем “за юлю/витю”.

Есть одно “но” – тут надо только убедить мр.Т, что президентство ему и правда нужно :)

А ещё можно очень весело пошутить над мр.Т – снять свою кандидатуру без предупреждения. Но боюсь, он тогда опять сбежит на пару лет за границу, как это было в 2004м :)

А нам-то что делать?

С учётом нашего гениального выборного законодательства вариант “не пойти” или “против всех”, для тех, кому не пофигу, не канает. Так что придется идти и выбирать из двух зол меньшее (бо иначе выберут за тебя и, по закону подлости, как раз то, которые ты хотел меньше :)

Которое из них меньше? Тут уже каждый за себя решает, потому что кандидаты реально разные и каждый плох по-своему…

Прозреваю

1. Следующие 2 недели до выборов кампания будет вялая (мы же помним, что кресло никому особо не нужно)
2. Если мр.Т так и не примкнёт ни к кому, то будет мужиком.
3. При любом исходе выборов Юля вздохнёт с облегчением: уйдёт в оппозицию – с неё взятки-гладки, станет президентом – опять же при текущих полномочиях спросу с неё никакого нету.

P.S.:

Чай ещё есть – поговорим?

Шутка в тему:

На выборах президента Украины когда-то сидевший лидер оппозиции Янукович получил в 1,5 раза больше голосов, чем сидевшая только в КПЗ премьер-министр Тимошенко, и в 7 раз больше голосов, чем никогда не сидевший президент Ющенко. Тем самым украинские избиратели дали понять, что, по их мнению, небольшая отсидка пошла бы Юлии Владимировне только на пользу. А уж Виктору Андреевичу она просто необходима!

Итоги

Итак, за прошедший год получилось:

IRL:

Купил квартиру! Ура!!! На карте блогов видно где именно :)

В этих ваших интернетах:

Тут хвастаться почти нечем. Вот только:

1. чуток поднялась посещаемость (я правда не виноват – это друзья потихоньку пиарят);
2. домучал одну-единственную полноценную статью – Половой отбор профессионалов;
3. начал цикл (который ещё не придумал, как закончить) про Эмоциональный интеллект;
4. И, собственно, всё.

Интересное

Зато бложик обрастает достойными соседями:

• Крашенная дурища – название тут верно только на 50% (она и правда крашенная);
• Философствующий менеджер – есть, с чем согласится, и есть, с чем поспорить;
• .net wisp – про дотнет, но чую, не выдержит и про очередной ММОРПГ что-нить будет :)
• NixSolutions .NET team blog – Коллективный блог отдела .NET. Наконец-то!!! То, о чём я так долго нудил,видимо достало нужных людей :)
• Блог – ещё один решил “уярчить” окраску… А Марина чего ждёт?

Планы

1. Продолжить (заброшенный) перевод книги Managing Humans, в этом году была только две главы, хотя уже есть почти законченные ещё 3.
2. как обычно… придумать ещё планов. :)

И, конечно, чуть не забыл:

С Новым Годом! Пусть этот год большого белого кота для вас рычит от страсти и мурлычит от удовольствия, а неприятности от него пусть разбегаются как мыши!

Вступление

Любой, кто следит за нашей тусовкой (а я, кстати, рекомендую следить – появляются новые лица), уже должен был понять: пошли собеседования, разочарования и… COTOHA не выдержит и напишет что-нибудь иронически-саркастическое на эту тему. Пишу. И да – любой, прошедший отбор и оставивший тут комментарий, получит лишний “+” при прохождении испытательного.

Повторюсь – по долгу службы я принимаю участие в собеседованиях. И уже столько напринимался участий, что в голове началось брожение. Результаты ниже.

Предупреждаю: статья больше для тех, кто представляет интересы нанимающей стороны. Соискателям тоже можно почитать для расширения кругозора. Итак, начинаем наш околонаучный трёп доклад…

Предупреждаю ещё раз: статья интересна теоретически, но малоприменима  практически (и я ниже напишу почему).

Зачем нам собеседование?

Рассмотрим немного мотивации, цену вопроса и стратегии проведения собеседования с точки зрения компании и кандидата:

Для компании

Компании собеседование необходимо, чтобы (в общем случае) из множества кандидатов выбрать наиболее подходящего на ту или иную вакансию. Хотел написать “идеального”, но понимаю, что это только мечты. Неправильный выбор грозит  - в крайнем случае – заваленным проектом. А  в остальных случаях – потраченным временем, деньгами и нервами, но без ужасных последствий. Из вышеозначенного однозначно следует стратегия: постараться проверить кандидата всеми возможными способами с тем, чтобы быть уверенной в выборе.

Для кандидата

Кандидату собеседование необходимо, чтоб продемонстрировать свои хорошие стороны и таким образом оказаться тем самым, кто вакансию заместит. Цена вопроса для кандидата в общем случае не такая уж и высокая – если тебя возьмут по ошибке, то ты какое-то время просто по-получаешь некую ЗП, некие знания и некий опыт, а потом вернёшься к тому, откуда начинал (к поиску работы). Но, в принципе, ты в выйгрыше. Соответственно имеем стратегию: постараться показать, что ты достоин вакансии всеми возможными способами, с тем, чтобы уверить компанию в правильности выбора.

Налицо конфликт интересов

Как ни крути, а цели у “собеседников” разные. Поэтому компании читают всякие советы как найти профессионалов, а соискатели штудируют книжки типа “Легкий способ пройти собеседование при приеме на работу. Все вопросы и ответы” и старательно мимикрируют. А рекрутёры им в этом помогают. Так-то!

С учётом того, что компании хотят найти не просто “того самого” кандидата, но и сделать это в кратчайший срок (т.к. срок этот, как обычно, горит), то компании регулярно лажаются и ещё больше усложняют себе жизнь. Про это традиционно распинается Cartmendum (aka Макс Дорофеев) в своих докладах про Персики и Лимоны. Основной причиной лажания компаний является то, что оценить “качество” соискателя за короткий срок (читай – за собеседование) достаточно сложно. Что же делать? Вот тут самое время объяснить при чём тут пол…

Метафора

Собственно, имеем ситуацию: с одной стороны есть компания, которая должна за короткий срок выбрать себе самого качественного кандидата среди множества соискателей, с тем, чтобы обеспечить максимальное качество своих будущих проектов, а с другой – множество соискателей, которые пытаются всеми силами показать, что они качественные. Соискатели ничем не рискуют, компания рискует качеством будущих проектов. Ничего не напоминает? Предлагаю в качестве эксперимента заменить слова “компания”, “соискатели” и “проекты” на “самка”, “самцы” и “потомство” соответственно. Что видим? Видим метафору – процесс найма и отбраковки сотрудников сравнивается с половым отбором. Не спешите смеяться – метафора получилась даже глубже, чем я сам предполагал, но об этом ниже…

Компании выбирают себе работников, чтобы совместно сотворить проекты, так же, как и самки подбирают самцов, чтобы совместно сотворить потомство.

Немного теории

В половом отборе – как и в любой другой игре – что главное? Правильно - эволюционно стабильные стратегии. Наверняка, я никого не удивлю, если скажу, что для самок и самцов стратегии максимального распространения генов отличаются: самцам важно заиметь как можно больше потомства, а самкам важно заиметь как можно более качественное потомство.

Аналогия #1:

Эволюционно-стабильные стратегии поведения самок и компаний совпадают – как первые, так и вторые стараются тщательно отобрать самцов (профессионалов) с тем, чтобы получить максимально качественное потомство (проекты).

Как в дикой природе происходит этот отбор? Предоставим слово компетентным людям:

Какого самца выбрать на роль отца своих детей? Хорошо бы, чтобы он помогал самке заботиться о потомстве. Однако в норме (если речь не идет о страусах, людях и еще нескольких видов животных) самец не вкладывает в детей ничего, кроме сперматозоидов, и самкам на помощь рассчитывать не приходится. Но, несмотря на это, самки активно выбирают самцов — предпочитают одних и отказывают другим. Что же и зачем они выбирают?

Самки выбирают гены — то единственное, что самец обязательно вкладывает в свое потомство. Если гены качественные, то есть в них мало вредных мутаций, то и дети получатся здоровые, и внуков будет много, и гены самки, перемешанные с хорошими генами самца, будут распространяться в популяции. Если же самка сделает плохой выбор — гены такой самки исчезнут из популяции вместе с генами плохого самца. В результате эволюции самки должны были научиться по виду самца оценивать число вредных мутаций в его геноме.

Но как по внешнему виду получить информацию о качестве генов? Виды с длинным периодом формирования пар могут просто долго наблюдать за самцом: как он себя ведет, как летает, как бегает, как находит пропитание. Однако у большинства видов такой возможности нет: им надо выбирать быстро. На какие признаки надо смотреть — размер рогов? чувство юмора? окраска оперения? музыкальные способности? длина хвоста? волосатость ушей? коэффициент интеллекта?..

Как видим, у самок те же проблемы, что и у компаний :)

Аналогия #2:

И самцы и соискатели согласно своей эволюционно-стабильной стратегии склонны пытаться выставить себя качественными перед самками-компаниями, независимо от их реального качества.

Однако самки, в отличии от компаний, лажаются достаточно редко. Почему? Потому что самки знают на что смотреть, то есть они научились вычислять “честные” признаки качества. Те же компетентные люди объясняют глубокую мысль про принцип гандикапа:

В 1975 году Амоц Захави (Amotz Zahavi) сформулировал концепцию гандикапа, согласно которой информацию о качестве генома самца могут нести лишь вредные для выживаемости признаки. Так, размер хвоста павлина является мерой качества его генома, поскольку с длинным хвостом сложно улетать от хищников и только очень высоко приспособленный самец (с хорошими генами) сможет с большим хвостом дожить до момента размножения. Точно так же яркая окраска оперения и громкие песни самцов птиц делают их более заметными для хищников.

Таким образом на основе этой метафоры имеем:

критерий качества профессионала обязательно будет “честным”, только в том случае, если он профессионалу мешает быть профессионалом. такие дела, да.

То есть надо понимать, что кандидат может на собеседовании говорить со страстью в голосе и всячески демонстрировать соответствие общепринятым признакам хорошего программиста, но это может быть как правдой, так и туфтой. Мы же помним, что самцам лишь бы секс все соискатели хотят получить работу.

А вот нечто, что требует от него “непрофессионального” поведения – это так просто не подделаешь. Что же может выступать аналогом “длинного хвоста” у профессионала-айтишника?

Длинный хвост, яркая раскраска и рога у айтишников…

Нас интересует некая деятельность, которая будучи профильной (айтишной) при этом не является профессиональной. Из определения “профессинальной” деятельности следует, что за неё платят денег. Отсюда деятельность профильная, но не профессиональная – та, что делается по теме, но безд-возд-мезд-до, то есть, даром (с)

Прежде чем привести список гандикапов, хочу напомнить, что как говорит бессметрная классика, несмотря на важность перьев, рогов и хвостов, нельзя забывать про руки и голову. Без рук и головы программист не программист.

Теперь собственно список: думать долго не надо – он очевиден. Привожу его в порядке убывания “длины” признака*:

1. Участие в работе локальных юзер-груп типа JUG, PHPUG, FPUG, etc. Выступает там – хорошо, руководит – ещё лучше :)
   Это рога – на таких встречах можно бодаться :)
   Важно: участие должно быть регулярным. Если кто-то просто числится, то это не то…
2. Open Source проект. Мейнтейнит – хорошо, в день (для девушек – в месяц), когда родился ребёнок, зафиксирован комит на GitHub‘е -  герой!!!
   Это хвост – он тянется за разработчиком :)
   Важно: проект должен быть оригинальным (что-то типа “первый DI-framework для PHP” гораздо лучше, чем “очередной CMS”);
3. Выступления на всяких tech-talk’ах и т.д. Выступает – хорошо, хорошо выступает (а это, вообще, видно по презентациям на slideshare или scribd) – лучше.
   Это громкое пение – оно выдаёт разработчика хищникам эйчарам и прочим тролям :)
   Важно: заезженные темы не канают. Кроме того не канают всякие евангелистические штуки типа “_что_ надо делать для всеобщего счастья”. Конкретика типа “_как_ настроить счастье CI-сервер в отдельно взятом проекте” ценится гораздо больше.
4. Блог или форум технологической тематики. Пишет – молодец, пишет часто – ещё лучше. Пишет что-то оригинальное (например про свой опен-сорс проект :)) – вообще герой.
   Это яркая окраска – также служит для выделения :)
   Важно: посты должны быть реально оригинальными и профильными. Рассуждения о политике на техническом блоге ни о чём не говорят (ну кроме как о политической ориентации автора). Ещё я не определился с переводами – насколько это оригинально я хз. Склоняюсь к тому, что дело нужное, хоть котируется и меньше, чем полностью авторские посты.

* DISCLAIMER: порядок длин определён исходя из моего личного понимания вопроса. Готов спорить :) Также готов выслушать дополнения.

…которые для самок компаний бесполезны

Ну вот примерно тут вы уже и поняли, почему я сказал в начале, что статья – бесполезняк, да? А бесполезняк она потому, что вероятность встретить на собеседовании таких, как тут описано рогатых, хвостатых и яркоокрашеных половозрелых самцов специалистов, примерно равна вероятности встретить в живой природе таких птиц как Сирин, Алконост или Гамаюн. Именно поэтому Джоэл Спольски пишет, что такие специалисты на рынке труда не появляются, и регулярно совершает набеги на ведущие технологические университеты США и увозит в плен девственниц лучших студентов на практику. Ему это помогает, т.к. у него довольно скромные (в количественном плане) потребности… А что делать всем остальным?

…и которые полезны

Остальным надо ловить самцов ещё до полового профессионального созревания и надеяться на то, что их будущие перья будут яркими, рога большими, хвост длинным, а голос громким. Чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно проведенные собеседования, советую обращать внимание на некие признаки, которые коррелируют с последующими успехами на профессиональном поприще. Напоминаю, что соискатель – чаще всего студент (4й или 5й курс), учился чаще всего в наших ВУЗах, опыта работы чаще всего нет. Вот, собственно, эти признаки:

1. Имеет что ответить на вопрос “что-нибудь для себя (кроме лаб и курсовиков) писал?”. Это, я считаю, самый важный признак – человеку таки нравится быть программистом.
   Важно: надо не забыть на радостях поглядеть на творение или хотя бы поузнавать деталей;
2. Знает что такое local user groups, пару раз там бывал – хорошо. Очень похоже, что технологию соискатель выбрал себе сам, а не просто “все на .NET и я на .NET”;
3. Рассматривал код какого-нибудь опен-сорс проекта и может что-то про это рассказать. Тоже хороший признак. А ещё это значит, что соискатель знает, что такое системы контроля версий, и как минимум умеет чекаутить :)
   Важно: тут неплохо бы открыть сразу код и попросить показать понравившиеся места;
4. На вопрос “что делал на выходных?” отвечает “Да вот поковырял Go…” Ну или haXe или что там у нас новенького и интересненького?
   Важно:  нужно чтобы кто-то из собеседующих был в состоянии поддержать беседу по этой интересной теме и мог понять насколько “поковырял” пошло дальше чтения статьи (статья, кстати, годная да и каменты доставляют). Если дальше чтения не пошло, то плохо, что врёт, но хорошо, что читает статьи :)
5. Читает блог одного из собеседующих. Как это никто из собеседующих не ведёт блог?!? Ну тогда хотя бы читает один из блогов, которые читает кто-то из собеседующих. Шутки-шутками, но где ещё узнавать новости своей любимой технологии как не на блогах её создателей или апологетов?
   Важно: на слово не верить :)
6. Средний бал стремится к 5. Это свидетельствует о том, что человек способен или а) “решать вопросы” или б) делать скучную работу (подумать только – получить 5 по БЖД по-чеснаку!) – и то и то хорошо, но второе, конечно же, лучше.
   Важно: выяснить а), всё-таки, или б).

Ага. Чуть не забыл про ещё один архиважный признак:

• Компания должна уметь и быть готова учить сотрудника, а также стимулировать и поддерживать его самообучение, т.к. если пустить дело на самотёк, то красивые рога, перья и хвосты эта компания будет видеть только на упомянутых выше картинах Васнецова.  Так-то!
  Про это будет отдельная псевдонаучная вдумчивая статья.

и ещё пара замечаний

Кроме того есть пара моментов, которые резко “утускняют” ярую раскраску, портят вид красивых рогов и лохматят хвост:

• активный аккаунт на вконтакте или одноклассниках (вероятно, это мозговые паразиты);
• туева хуча постов на всяких форумах (особенно если эти посты – попытки доказать, что в интернете кто-то не прав);
• (ох, чую будет срач, но тем не менее) на сайтах типа StackOverflow.com куча ответов на нубские вопросы. Я не имею ничего против дельных ответов на сложные вопросы, но разражает вот что-то типа такого. Причём раздражают не те, кто спрашивает, а те, кто отвечают… И да – про это тоже будет отдельный пост :)

Прочии аналогии

Я выше говорил, что метафора оказалась глубже, чем она мне показалась сначала, и обещал ниже это показать. Это уже почти самый низ, так что показываю:

Аналогия #3:

Человеческие самцы маскулинного типа –  с кучей тестостерона (который, кстати, в полном соответствии с принципом гандикапа, является иммунодепрессантом) – будучи более привлекательными для человеческих самок,  более склонны к полигамии и менее – к заботе о потомстве. Аналогичную ситуацию наблюдаем со звёздами-профи – они более склонны начинать проекты, чем их заканчивать и поддерживать.

Аналогия #4:

С развитием homo-sapience, кроме исключительно генов, стал цениться ещё и характер, а именно желание заботится о потомстве. Именно поэтому для кратковременных связей самки предпочитают самцов маскулинного типа, а для создания семьи (читай – воспитания потомства) -фемининные. Стоит ли говорить, что любая компания понимает, какие именно программисты нужны для старта проекта, а какие для поддержки.

Аналогия #5:

Когда самка не может выбирать самца… то она выбирает потомство (так называемый “скрытый выбор самки/Cryptic Female Choice” – почитайте-почитайте, вы офигеете :)). По тем же самым причинам компании в зависимости от “качества”  персонала, может решиться работать над небольшим количеством сложных и больших проектов, или же над кучей простых и маленьких.

Выводы

Итак, что же делать, чтобы ваше потомство проекты получились наиболее успешными?

Для компаний – надо обращать внимание на внерабочую, но тем не менее профильную деятельность соискателя, на всё то, что относится к сфере наших профессиональных интересов, но за что соискатель не получает денег.

Для соискателей – надо отращивать “длинные хвосты”.

PS aka Домашнее чтение

• Принцип гандикапа – английская версия, более полная.
• Как правильно выбрать партнера (полезные советы для девушек) и, как выясняется, для компаний.
• Eсли нельзя выбирать самцов, выбирают детей – про “скрытый выбор самок” или что делать, если на безрыбье только раки :)