TweakPC.de месяц назад смогла протестировать новый процессор, и сравнить его с Core i7-980X и AMD Phenom II X6 1090T. Как и ожидалось, i7-970 был немного медленнее, чем 980X в большинстве показателей, но быстрее, чем Phenom II X6 1090T.

Официальные цены на Core i7-970 пока не известны, хотя многие новостные сайты сообщили о примерной цене — $562. В настоящее время только один производитель материнских плат заявил о поддержке нового процессора. Несколько дней назад на сайте MSI была обновлена информация о поддержке Core i7-970 на платах с чипсетом Intel X58 — MSI Platinum и MSI Platinum SLI.

Выход на рынок Core I7-970 запланирован на третий квартал, но точная дата пока не известна. Предположительно это произойдет в июле и для этого есть несколько причин. Во-первых, с учетом прошлого опыта мы знаем, что MSI обновляет информацию о поддержке новых процессоров Intel достаточно близко к дате запуска. Во-вторых, последнее Уведомление об изменении в продуктах (PDF-файл) от Intel ссылается на изменения в дизайне вентиляторов Core i7-970 коробочной версии.

Дистрибутивов развелось просто уйма, и не разобраться уже, какой из них пошел от какого, но иногда от системы требуется какое-либо одно основное требование — размер установленной системы, стабильность или совместимость с определенными сервисами и ПО. И каждый дистрибутив вкупе со всеми фишками, который он предоставляет конечному пользователю, также вкладывает в комплект «какбэ намёк» на напильник для доработки сего чуда под себя, любимого. В случае с юзер-ориентированными дистрами, такими как *бунту или федоры напильник скорее похож на пилочку для ногтей и система уже имеет приличный вид «из коробки», дистрибутивы для красноглазиков, а именно Гента, Слака (и наверное, LFS — хотя это и не совсем дистр) требует полного комплекта — напильника, молотка, зубила.

Шутки шутками, а за последние пару месяцев мне пришлось решать нетривиальную задачу — выбор достаточно friendly-дистрибутива для меня, по натуре красноглазика и любителя командной строки и антикварной техники, при чем этот дистрибутив должен занимать не более 3 гигов на встроенном SSD-накопителе моего ёжика (Asus EEE 701).

И чего только не перепробовал, но обо всем по-порядку:

1. Стандартные GNOME-озаряженные Fedora 12 и Ubuntu 9.10. Оба дистра разворачиваются во что-то монструозное из полутора тыся пакетов (из которых минимум половина мне не нужна), установщик федоры жестоко тормозит. Гном для ёжика тяжет и задумывается надолго, сервисов очень много. Не подходит.

2. Спины вышеуказанных с XFCE-столом по-умолчанию. Уже работают лучше и почи не тормозят, хотя набор приложений тоже оставляет желать… К сожалению, все попытки обрезания Xubunt-ы до приемлемого размера приводили к невозможности входа на рабочий стол. Сессия падала, хотя ничего жизненно-важного не менял и не удалял (не считая замены mawk на gawk и переделывания ссылки /bin/sh в сторону bash вместо dash).

3. Linux Mint 8 Fluxbox — неплохо и очень симпатично, но механизм формирования меню mint-fm2 полостью сводит на нет все достоинства. До перезагрузки свежеустановленную программу в меню не посмотреть и соответственно не запустить — только из консоли, а зачем мне тогда все эти рюшки?)

4. Гента и FreeBSD, ну и все дистры с системой портов — сами по себе неплохи, но скрипты системы портов занимают уйму места. Для 4 гигов места это очень много. Более онлайновая система была бы очень к месту) Хотя для мейнстрима с винтами на 250-500 гигов это уже нисколько не критично, и вряд ли кто будет это делать.

5. PuppyRUS и Puppy — русско- и анлоязычные ветви щенячьих. Предназначены для работы с флешек, достаточно удобны но лишены гибкости и возможности изменения ядра системы и окружения. Реализовано много чего, но мне чего-то не хватало.

6. LFS — мануал по сборке минимального (а BLFS — сверху) линуха. Уже собирал его, и наверное, не раз. Но в этот раз просто нет времени — на сборку обычно уходит около 15 часов чистого времени на хорошей машинке, а тут на все 30 — это 2 недели собирать только base linux.

7. TinyCore linux — изврат в особоизвращенной форме. Вся система весит 10 мегабайт, предоставляет оконный интерфейс, панель настроек и пакентый менеджер. Пакетов много, но реализация их загрузки немного страдает, плюс никакой русификации. Уже подумывал о разработке русской версии — если руки дойдут. потом…

8. CrunchBang linux — удивительно, но факт — бинарная база ubuntu, оконный менеджер Openbox, хорошо продуманное меню, ориентация изначально на красноглазиков с напильниками И плюс ко всему — версия lite содержит из гуёвых приложений только pcmanfm, firefox, vlc, terminator и leafpad — просто супер-мини наборчик. Устанавливал из mini-iso ubuntu — о котором и узнал из блога #!crunchbang. Пока остановился именно на этом дитрибутиве.

Вот такой вот небольшой обзорчик испробованных за последнее время дистрибутивов. Отметить хочется только несколько моментов — современный дистр, как и раньше, может быть уменьшен до размера в несколько мегабайт, но полнофункциональные дистрибутивы уже требуют пространства в 3-4 гига на систему и приложения, что не меньше уже ставшей старой Windows XP. Самыми дружелюбными дистрибутивами все также остаются Ubuntu и Fedora, причем последняя несколько нестабильна в релизах (так как является тестовой площадкой для RHEL).

Есть, конечно и недостатки у проведенного тестирования, и первый из них — использование CrossFireX. Не всегда хорошо это работает.

Что было под руками:

• USB-флешки: EasyDisk ED717 8Gb, Silicon Power Ultima II 4Gb, Kingmax U202G;
• SD и SDHC-карты: Kingston SD/2GB, microSDHC class 4 без названия на 8Гб, OCZ Gold SDHC class 6 4GB и антиквариатная SD-шка на 16 Мегабайт

Испытательная платформа:  Asus Eee-Pc 4G black , Gentoo minimal CD x86 закатанный на флеш-драйв (утилитки hdparm и dd), Hiren’s BootCD.

Первый вопрос — скорость чтения .Единственной утилитой с HBCD, сумевшей опознать и протестировать все накопители, оказалась System Speed Test. Но её результаты оказались однообразными

для всего кроме SSD — среднее время доступа 10мс, буферизованное чтение 4 Мб/с, линейное — 2,5 Мб/с (для SSD соответственно 0,41 мс, 28,3МБ/с и 230МБ/с), поэтому в её практическом применении я усомнился.

В утилите hdparm для этого есть два ключа -t и -T (соответственно скорость кеша и скорость устройства)

Скорость записи была проверена утилитой dd (за неимением более практичного инструмента) копированием из источника /dev/zero блока размером 256 мегабайт (bs=1M count=256).

Меня ждало разочарование. SSD выдал скорость записи 23,9 МБ/c, SD и SDHC-карты — 0,9 Мб/с и не больше. Так где же обещанные 6 Мб/с для карт 6го класса?

Поигрался с параметрами dd — установил count в 1,2,4,8,16,32 и 64 — скорость резко упала после 32 Мб передачи. Повторил то же самое для bs при count=1. Максимальная скорость достигалась только на блоке размером 32 мегабайта:

• SSD SM223: 23 Мб/с
• SDHC OCZ class 6 4GB: 7.0 Мб/с
• SDHC class 4 8GB: 10.0 Мб/с
• SD 2GB: 5.8 Мб/с

Значения усреднены из трёх замеров. Очень огорчило последнее приобретение — OCZ Gold class 6 на 4 Гб — её скорость оказалась хоть и выше заявленных 6 Мб/с, но ниже соперника 4го класса.

Вывод: Установка операционной системы на SD-карту оправдано только в том случае, если не будет производится (частая) запись на устройство. Предпочтительно использовать дистрибутивы LiveUSB (они почти всегда содержат образ, распаковываемый в память) или squashfs-based дистрибутивы, такие как Puppy Linux — файл с изменениями ФС читается при старте и записывается при выходе из системы.

Итак, первая система: AMD Athlon X2 7750+/Radeon HD4870.

Вторая система: Intel Core2Duo E8500/Radeon HD4870.

И третья система: AMD Phenom II X2 545/Radeon HD4870.

Я, конечно, не специалист во внутренней архитектуре процессоров AMD, но осмелюсь предположить, что прирост количества «попугаев» в тестах шейдерной модели 3.0 (SM 3.0) по сравнению с таковым у Intel обусловлен некоторыми преимуществами пропускной способности шины HT и встроенным контроллером памяти.

Посмотрим на диаграммах:

В тесте WinRAR с небольшим преимуществом лидирует Intel.

А вот в тестах 3DMark-2006 уверенно отрывается вперед система на базе Phenom II, и не за счет CPU Score, что и видно на следующем графике:

Что ж, тестирование дало весьма интересный результат — в качестве игровой или мультимедийной платформы процессоры AMD уже опережают конкурентов из Intel, а благодаря умеренной цене могут поспорить с ними и в сегменте вычислений.

CPU-Z

GPU-Z

Считаю, что вам будет удобно использовать данный функционал.

Предложения для добавления других диагностических утилит, пишите в комментариях.