@Herr Bullmann
“Sehr problematisch” finde ich, dass durch Herrn Sarrazin und mit Hilfe einschlägiger Medien, extrem diskriminierende Kategorisierungen wieder salonfähig gemacht werden. Sogar auf dieser Plattform wird dieser populistische Narzist in Schutz genommen und eindeutig menschenfeindliche Äusserungen als mutiger/notwendiger Vorstoß inszeniert.Ein offener Dialog zur Lösung unserer gesellschaftlichen Konflikte ist dringend notwendig, diesen erreichen wir aber nicht durch Wortführer wie Herrn Sarrazin.

Das sehe ich nicht, dass es eines empirischen Beweises dafür Bedarf.
Es ist doch eine politische Frage, keine empirische.

Für eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Islam (viel besser wäre m.E. eine Religionskritik) braucht es keine prozentualen (Schuld-)Zuschreibungen.

Wenn jemand den Untergang des Abendlandes als Motiv seiner Islamkritik aufführt, finde ich das überheblich und chauvinistisch.

Eine Islamkritik ist m.E. notwendig und da angebracht, wo der Islam als Ideologie seine Unterdrückungs- und Entrechtungsverhältnisse legitimiert (wie andere Religionen das auch praktizieren).

Eine pauschale Diffamierung von Muslimen, die zum Teil islamisiert werden, halte ich für gefährlich. Genau an dieser Stelle würde ich differenzieren.

Es gibt Probleme, die empirisch betrachtet, mit einer bestimmten Bevölkerungsgruppe in Verbindung zu bringen sind. Mit Muslimen empirisch verknüpft sind die verweigerte Gleichberechtigung der Frauen und die mangelnde Bildung der Kinder sowie eine Anzahl an Obst- und Gemüseläden.

Doch es geht Sarrazin m.E. nicht um den Islam als Religion oder Ideologie. Es geht ihm um Bevölkerungsgruppen, in diesem Fall Muslime und das in einem rein okonomischen Sinne, was ich als “Biopolitik der Bevölkerung” markiert habe.
Aus diesem Grund habe ich in meinem Beitrag das “mehr als” tatsächlich polemisch genutzt um über den klassischen Rassismusvorwurf (siehe Siegmar Gabriel, SPD) der ihm gemacht wird, hinaus zu verweisen.

Sarrazin findet auch deshalb breite Zustimmung, weil das, was er sagt evident ist. Ja, es läuft was schief.

Sarrazin argumentiert in einem Bereich, indem er den Wert eines Menschen an seinem Nutzen für die Gesellschaft/Bevölkerung misst. Dahin geht meine Kritik. Sarrazin verweist mit großer Wirkung auf reale Probleme in Europa, in der Bildung und des gesellschaftlichen Zusammenlebens. Seine Darstellung – dies als Bedrohung für “Schlaand” darzustellen – ist mehr als fragwürdig.

Sarrazin gilt als Tabubrecher (BILD) und diese Art der “Befreiung”, nun endlich über das Aussterben der Deutschen, über den Geburtenrückgang sprechen zu dürfen mutet, bei einer Weltbevölkerung, die die 6-Milliarden-Grenze überschritten hat, seltsam an. Lange schon wird über das Thema Bevölkerung, Migration etc…. berichtet und aufgeklärt, nur eben nicht so personalisiert prominent und provokant.
Vgl. ganz traditionell die Bundeszentrale für politische Bildung
http://www.bpb.de/die_bpb/WYYDF3,3,0,Bev%F6lkerungswachstum.html#art3

Dieses “mehr als” ist sehr polemisch. Überhaupt habe ich das Gefühl, dass
manche Linksorientierten Personen in Deutschland, insbesondere die Medien Herrn Sarazzin in die extreme rechte Ecke drängen möchten.
Die Meinung von Herrm Sarazzin findet unter den Deutschen aber gar nicht so wenig Konsens, wie man meinen möchte. Lediglich nicht jeder
äussert sich offen zu dem Thema, aus Angst, ebenso wie Herr Sarazzin in das rechte, politische Eck abgeschoben zu werden.

ja wenn man den sogenannten Bodycount betrachtet belegt die “Bilanz” – militärisch gesehen – die deutsche “Tauglichkeit”:

Deutschland rd 7 Mio Tote
Gesamt: 49,515 Mio Tote
Quelle: W. van Mourik in: Bilanz des Krieges 1978, Tote in Kampfhandlungen.

Moraische Bedenken einmal außer acht gelassen. Ermordete Juden sind in diesen Zahlen nicht enthalten.

Von moralischen Aspekten einmal abgesehen:

Zweimal einen Weltkrieg auszulösen zeugt – militärisch gesehen – durchaus von einiger Schlagkraft.

Mangelnde Tauglichkeit sehe ich zB in der Kriegsführung des Irak im ersten Golfkrieg. Dessen reguläre Armee hatte den US Truppen in etwa soviel entgegenzusetzen, wie die Menschen den Affen in “Planet der Affen”.

Im Überigen steht es Ihnen frei Ihr Kreuz bei der Linken zu machen.

Mag sein. Vielmehr interessant ist jedoch, ob die sich hinter den provokanten Thesen stehenden Aussagen denn widerlegen lassen.

Und noch interessanter ist: entsteht in Europa eine antimuslimische Bewegung weil sich eben überhaupt nicht mit den Schwierigkeiten, die das Zusammentreffen des Islams mit anderen Religionen bereitet argumentativ auseinandergesetzt wurde?

Das ein Sarrazin mit seinen Thesen eine derart große Öffentlichkeit schafft ist mE der Beleg dafür, dass in der Vergangenheit das Thema “Multikulti” zu naiv, beinahe kindlich naiv, angegangen wurde. Auch das in den bislang als sehr tolerant geltenden Niederlanden Wilders starken Rückhalt erfährt bestätigt, dass diese Thematik kein deutsche Besonderheit ist.

Sehr interessante Entwicklung, sicherlich auch in kriminologischer Hinsicht – da schlägt ja nun Kirsten Heisigs Buch eine Brücke.

Das ist für eine japanische Ministerin offenbar ein Qualifikationsmerkmal.

I.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article8949203/70-Prozent-zu-Unrecht-in-Sicherungsverwahrung.html

Die Hetzjagd auf den Sexualstraftäter W. – ZAPP Medienmagazin – NDR
http://www.youtube.com/watch?v=znFOsIkFKIg&feature=channel

Spätestens seit dem Hirschi behauptet, dass Jammern und Drängeln von Kindern das theoretische Äquivalent von Raub und Vergewaltigung seien, hat er sich in meinen Augen disqualifiziert.

Ich finde es erstaunlich, wenn die Aussagen von Hirschi in der Kriminologie „gemeinhin bis heute Gültigkeit“ beanspruchen und dass die Ergebnisse des KFN deshalb eine „kleinere Sensation“ sein sollen, weil sie den Annahmen von Hirschi & Co einer Konsensgesellschaft nicht entsprechen.