In tredici anni ne possono succedere di cose. Si susseguono due governi e mezzo, in Italia pure di più; iniziano guerre, si cancellano Stati; muoiono milioni di persone; escono libri, film e dischi che cambiano la cultura sociale; si completa la mappa del genoma umano; si scoprono nuove stelle e pianeti, e nuove tecnologie per studiarle e un giorno raggiungerle.
Nel mondo dei videogiochi, tredici anni sono un'eternità. Il tempo di produzione medio di un videogioco, oggigiorno, orbita attorno ai due o tre anni, un po' meno se è un gioco mediocre o semplicemente breve, un po' di più se è più longevo o complicato. Ci sono casi di videogiochi usciti anche cinque anni dopo il loro annuncio ufficiale, videogiochi che spesso vengono derisi e che non si dimostrano quasi mai all'altezza dell'aspettativa maturata.
Ma tredici anni, ragazzi, sono veramente tanti.
Sono talmente tanti che sono convinto che una buona percentuale dei lettori di questo articolo lo hanno aperto solo perché non avevano mai sentito quel nome strano inserito nel titolo: Duke Nukem.

Duke Nukem è un nome assai caro ai videogiocatori di vecchia data.
Il primo videogioco della Apogee (poi diventata 3D Realms) a portare a video questo personaggio è datato 1991, e il suo seguito 1993, quando il sistema operativo era ancora il DOS. Erano due platform di buona qualità, ma non sono furono quei titoli a sparare Duke nelle alte sfere dell'immaginario collettivo, bensì il loro seguito: Duke Nukem 3D, nel 1996.
Duke Nukem 3D è un FPS (first person shooter, sparatutto in prima persona), filone floridissimo e mai passato di moda, inaugurato dall'ID Software nel 1992 con Wolfenstein 3D, e reso famoso dal loro capolavoro – Doom – dell'anno successivo.
Quello che ha reso Duke Nukem diverso da tutti gli altri – e a oggi imitato senza successo, con l'unica eccezione di Serious Sam (Croteam, 2001), se proprio vogliamo – più che il gameplay, più che l'introduzioni di armi e nemici stranissimi e divertentissimi, più che le nuove tecnologie (piani inclinati, morfologia dinamica delle mappe, eccetera…), più che la grafica realistica (per l'epoca), è stato proprio la superba caratterizzazione del suo protagonista, un maranza palestrato dai biondi capelli a spazzola e dagli occhiali scuri perennemente inforcati, dalla morale elastica e dal gretto maschilismo, che non ha paura di sporcarsi le mani macellando alieni brutti e malvagi in tutti i modi possibili, né si vergogna a flirtare occasionalmente con spogliarelliste e professioniste del sesso facile. Un incrocio esplosivo tra Johnny Bravo, Zapp Brannigan e Rambo. Sarcasmo e ironia permeano ogni secondo di questo capolavoro, assieme a violenza e volgarità gratuita. Nel gioco si possono trovare gli insigni cadaveri di Luke Skywalker, Indiana Jones, Terminator e lo Space Marine del già citato Doom, tutti evidentemente periti nel tentativo di combattere gli alieni, e Duke non perde occasione di deriderli per il loro fallimento. Duke è uno che dichiara, prima di combattere un boss di fine livello: "ti taglierò la testa e ti cacherò giù per il collo!", e a fine combattimento, difatti, non ci viene risparmiato l'intermezzo video in cui dimostra di essere di parola.
Immortali le sue frasi da sborone, che qualsiasi videogiocatore degno di questo nome conosce a memoria: "It's time to kick ass and chew bubblegum… And I'm all outta gum.", "Eat shit and die!", "Come get some!" (citando "La casa"), "Damn, those alien bastards are gonna pay for shooting up my ride.", "Nobody steals our chicks and lives!", "My boot, your face: the perfect couple." e tante, tante, tantissime altre.

Duke Nukem 3D è una pietra miliare della storia dei videogiochi, e per tanti anni i videogiocatori hanno atteso il momento dell'uscita del suo seguito, Duke Nukem Forever, annunciato nel 1997. Passati i tre canonici anni, la gente ha cominciato a lamentarsi. Passati altri tre, nel 2002, ha cominciato a insultare, tant'è che per tenere buono l'audience la 3D Realms sfornò Duke Nukem: Manhattan Project, un platform 3D con gameplay 2D… Carino e divertente quanto volete, ma pur sempre un palliativo. Nel frattempo alla software house continuavano ad arrampicarsi sugli specchi dichiarando che Duke Nukem Forever veniva ogni volta riscritto per un motore grafico migliore, più potente e aggiornato. Cambiò engine almeno quattro volte; difficile tenere il conto esatto. La gente cominciò a chiamarlo "Duke Nukem For Never".
Passarono gli anni, passarono i motori grafici, e passarono notizie-bufala, pesci d'aprile e quant'altro, ma il quarto capitolo di Duke Nukem non uscì mai.
Nel 2009 arrivarono pure i problemi organizzativi per la 3D Realms, che non tratto qui: vi rimando alle notizie di GamesVillage (1 e 2), se vi interessa.

Arriviamo ai giorni nostri, per la precisione a ieri, 3 settembre 2010.
Apro Facebook e mi ritrovo QUESTO:

In pratica al PAX (Penny Arcade Expo, una mostra di videogiochi fondata dai creatori del celebre webcomic) è stata presentata una versione giocabile di Duke Nukem Forever.
Inutile cercare di descrivere il flusso di sensazioni che ho avuto, e che avranno avuto sicuramente anche tutti gli altri videogiocatori di vecchia data del globo, all'apprendere la notizia. Un buon riassunto potrebbe essere "un misto di gioia e incredulità", tant'è che ancora adesso non so se crederci davvero o meno.
Sono seguite a ruota notizie ufficiali e dichiarazioni stampa: Duke Nukem Forever esiste, uscirà nel 2011, pubblicato dalla 2K Games e realizzato dalla Gearbox Software, ovvero dagli autori del fantastico Borderlands, un FPS maranza e volgare, esattamente tutto quello che deve essere Duke Nukem, quindi di buon auspicio.

Mi sono dilungato più del dovuto, ma raccontare la storia di uno dei capolavori assoluti dei videogiochi alle nuove leve mi sembrava d'obbligo.
Non mi resta che invitare i vecchi giocatori a rigiocarsi Duke Nukem 3D, e ai nuovi invece a scoprirlo per la prima volta. Come fare?
Esistono due programmi capace di fare il porting del gioco originale sui moderni sistemi operativi: EDuke32 e xDuke. Sono entrambi aggiornatissimi (a testimoniare quanto amore sia rimasto tuttora per il gioco, a distanza di tredici anni), per cui girano su tutto, da Ubuntu a Windows7.
Nonostante però questi programmi siano gratuiti, Duke Nukem 3D è lungi dall'essere un abandonware, per cui dovrete procurarvi una copia. Io la mia ce l'ho ancora su cd-rom (uno dei primi giochi a uscire solo su cd e non su floppy!) nella confezione originale, ma se voi non siete così vecchi potete acquistarla per 5,99 dollari (meno di 5 euro) sui bei siti di retroware, ad esempio GOG (si trova anche Manhattan Project).
I possessori di Xbox, invece, possono acquistare sia Duke Nukem 3D che Manhattan Project dall'Xbox Live Arcade, per 800 Microsoft point (9,63€) cadauno.

ALL HAIL TO THE KING!

PS: personalmente, sono un po' dispiaciuto del fatto che, alla fine, Duke Nukem Forever esca davvero. Voglio dire, quel titolo era ormai diventato un simbolo, un'icona, un modo di dire, un esempio da riportare nell'istruzione dei figli. "Se non ti dai da fare, farai la fine di Duke Nukem Forever!", come a dire "non riuscirai mai a finire quello che hai iniziato".
Secondo me sarebbe più giusto, per il bene dell'immaginario collettivo, della psicologia culturale e dei meme, che il nuovo capitolo di Duke Nukem cambiasse titolo, e lasciasse quel "For Never" a rappresentare l'idea globale di un qualcosa di eternamente incompleto.
Ma scommetto che Duke non sarebbe d'accordo: mi staccherebbe la testa e mi cacherebbe giù per il collo.

Condividi

Senza titolo, trama né finale.

Condividi

     Non che prima la pensassi diversamente. Ma ultimamente la percezione di quanto tutto sia assolutamente effimero si fa sempre più forte e precisa.

     Cosa diamine dovrei farci, con questo blog?

Condividi

     Il che mi ha portato a staccarmi un poquito dal mondo del cinema semiprofessionale. Mi sono dannato l'anima più volte per cercare di fare dei fumetti, e l'unica cosa che sono riuscito a combinare sono state quattro tavole di una storia post-apocalittica che potete vedere sul blog della disegnatrice, Valentina Pelizziari. Al momento sto scrivendo invece un altro fumetto insieme a un altro disegnatore molto in gamba, Luigi Criscuolo.
     Ho anche pubblicato il mio primo racconto su un'antologia, 365 racconti erotici per un anno, della Delos Book, ed entro dicembre dovrebbe uscirne un'altra, stavolta horror, contenente il mio Lucifero in provetta.

     Ma l'amore per le immagini in movimento è forte, e quest'anno ho avuto l'occasione di tornare a lavorare un po' per e con la scuola di cinema Anna Magnani, qui a Prato.
     Ho scritto il corto collettivo – un cortometraggio le cui scene vengono divise tra i vari registi del corso di regia – e ho fatto da aiuto regia e montaggio al corto di Mike Ricci, scritto da Antonella Cacciato, intitolato "Ma anche no". Ho diretto alcune scene in prima persona e ho persino una piccola parte idiota.
     Mi sono divertito, avevo bisogno di un ritorno al cinema, anche breve.

     Se non avete di meglio da fare – e anche se mi pare improbabile, me lo auguro – i corti della scuola vengono proiettati al Castello dell'Imperatore di Prato, martedì 20 luglio, a partire dalle 21:30.
     Per chi vuole, ci vediamo lì.

     Evento su Facebook.

Condividi

Premio nobel per la letteratura nel 1998, emblema della razionalità, un'intelligenza raffinata e affilata, capace di smembrare l'umanità e i suoi infiniti difetti con un'efferatezza cinica eppure piena d'amore, non certo insensata.
Un genio in grado di rendere la scrittura a flusso di coscienza affrontabile per chiunque, forse proprio enfatizzandola ed esagerandola con la rimozione della punteggiatura, in un'eterna operazione "a togliere" che strappa via i fronzoli e si focalizza sul contenuto e sul messaggio.

E se non avete letto "Cecità", non potete ancora chiamarvi lettori.

Repubblica.it

Fantascienza.com

Condividi

http://www.delosstore.it/delosbooks/scheda.php?id=36360

Condividi

Niente spoiler per ora…

Lost è morto, evviva Lost.
Con la doppia puntata di domenica 23 maggio (trasmessa ieri con il doppiaggio in italiano) è stata messa la parola fine a uno dei più potenti fenomeni mediatici del mondo delle serie tv (ma diciamo pure della televisione).
Come era lecito aspettarsi, il mondo è ora diviso in due. Troverete un sacco di recensioni e i pareri più disparati, un po' ovunque: su Fantascienza.com, Angelo Rossi promuove la serie, mentre Wired ne evidenzia le lacune; Aldo Grasso sul Corriere paragona l'evento finale ad altre "cerimonie" mediatiche come l'allunaggio o l'11 settembre; Apogeonline analizza la cosa dal punto di vista strettamente internettiano e, tra gli altri, riporta un commento che mi è sembrato abbastanza comune: il finale ha deluso quanto a contenuti, ma ha emozionato tantissimo, lasciando nell'animo questa sensazione dicotomica di rabbia ma anche commozione, come la fine di un burrascoso rapporto d'amore o la morte di un vecchio nemico.

Ognuno di voi avrà sicuramente già una sua opinione al riguardo, e in caso contrario, come vedete, di mezzi per farvela ce ne sono in abbondanza. Inutile quindi riempire l'internet dell'ennesima recensione, che finirebbe per essere comunque parziale; parlerò del finale di Lost grazie alla Recenchiacchiera, e per l'occasione mi sdoppierò in una dualità, seguendo le regole di Lost: JacObi, il filosofo soddisfatto dal finale, e Obi in Black, il razionalissimo assetato di risposte rimasto a bocca asciutta.

Se vi va, come approfondimento e come base per la discussione, vi consiglio di vedere questo filmato: è J.J. Abrams (co-creatore di Lost insieme a Damon Lindelof) nel 2007, che spiega il suo modo di raccontare storie. Dura 20 minuti, ma ne vale davvero la pena.

SPOILER, SPOILER, SPOILER, SPOILER!

È CHIARO? DA QUI COMINCIO A SPOILERARE TUTTO!

NOTO CON DISAPPUNTO CHE STAI ANCORA LEGGENDO, QUINDI LO RIPETO: DA ORA IN AVANTI PARLO ESPLICITAMENTE DI QUELLO CHE SUCCEDE NELL'ULTIMA STAGIONE DI LOST, FINALE COMPRESO!

SÌ, LO SO CHE LA CURIOSITÀ È UNA BRUTTA BESTIA, MA SE NON HAI VISTO ANCORA LA FINE DI LOST, SAREBBE MEGLIO CHE ANDASSI A LEGGERE ALTRO.

NO, VERAMENTE, NON STO SCHERZANDO.

BRAVO, COSÌ, GIRA AL LARGO.
CIAO.

JACK MUORE.
TIÉ. COSÌ IMPARI.

Obi in Black: Non ho parole. Cazzo. Cioé, veramente? Sono tutti morti, e questo è quanto?
JacObi: Sì. *sniff* È bellissimo.
OiB: Bellissimo? Ma cosa ti sei calato? Non hanno spiegato un cazzo. Niente di niente, perdio!
J: Beh, ma riguardo questo me ne ero già fatto una ragione. È tutta la stagione che non succede niente di niente e spiegano solo l'ovvio… Davvero ci speravi ancora?
OiB: Non so, forse no, ma cavolo…
J: Io ho lasciato perdere e ho cercato di gustarmi il godibile.
OiB: Eh, sticazzi?
J: Guarda, tu mi conosci, lo sai quanto ci ho creduto. Quanta fiducia ho dato alla serie, fino all'ultimo momento.
OiB: Me lo ricordo. Continuavi a difenderla anche sulle vaccate come l'isola che si sposta.
J: Perché aveva ancora una sua coerenza, e lo dimostrano le mille teorie che affollano la rete, che mettono insieme quasi tutti gli elementi dello show. L'isola che si sposta non è oggettivamente una vaccata, può piacere o meno, ma non era assolutamente avulsa da tutto il resto come vuoi dare a bere tu. Ho cominciato a titubare un po' con alcune battute della quinta stagione, soprattutto le conclusioni di Faraday…
OiB: "Possiamo cambiare il passato"?
J: Esatto. Ma poi l'inizio della sesta gli ha dato torto, e avevo cominciato a riprendere fiducia…
OiB: Gli avrà anche dato torto, ma la realtà alternativa?
J: Eh, è stato il mio cruccio per tutta la stagione. Soprattutto all'inizio era noiosa come le parti sull'isola, e ancora più inutile. Non sapevo veramente dove cavolo andassero a parare. Comunque non è una realtà alternativa, è un altro flash-forward.
OiB: È stato lì che hai cominciato a dubitare?
J: No, ho cominciato quando ho visto che invece di dare risposte, continuavano a far nascere domande aggiungendo personaggi inutili e linee narrative uscite dal nulla ma che ponevano come fondamentali.
OiB: E allora?! "Gustarti il godibile" cosa?! Cosa c'è da gustarsi?
J: Tutta la sesta stagione porta al finale. Emozionante, commovente da mozzare il fiato…
OiB: … Comodo, autocelebrativo, melenso, inconcludente, banale…
J: Sul resto possiamo discutere, ma "banale" non direi. Sinceramente non ricordo produzioni cinematografiche recenti, a parte The Box di Richard Kelly, che affrontino un tema e una trama spirituale in una maniera così diretta.
OiB: Sì, ma chi glie l'ha chiesto?! Il finale risponde a una domanda non posta! Lost non era un telefilm sulla spiritualità, era avventura e fantascienza!
J: Ma cosa ne vuoi sapere tu che cosa era Lost, arrogante che non sei altro? Lo vuoi sapere meglio di chi l'ha ideato? Evidentemente la base su cui tutto Lost è stato costruito aveva questo carattere. D'altronde la bozza dell'ultima puntata è stata scritta da J.J. Abrams subito dopo quella del pilot…
OiB: Ancora con questa storia?! Ma veramente credi che fosse tutto previsto dall'inizio, maddai, su…
J: "Tutto", l'hai detto tu, io ho detto "bozza dell'ultima puntata"… Essendo io e te la stessa persona, anche tu hai studiato sceneggiatura, quindi dovresti saperlo cosa diavolo è una scaletta!
OiB: Ma che c'entra…
J: Che c'entra?! C'entra che quando si scrive una cosa la prima cosa da fare dopo aver discusso le idee, è fare una scaletta! E come ti dovresti ricordare, non importa che questa sia completa in dettaglio, ma tre elementi devono essere sempre al loro posto. Vediamo se te li ricordi, su, fai uno sforzo…
OiB: Uff… Inizio, centro e fine.
J: Vedi che lo fai apposta di fare lo stronzo? Inizio, centro e fine, certo. Quindi non c'è proprio nulla di strano se gli autori dicono che il finale lo conoscevano già da sei anni. Hanno preso la bozza di Abrams, gli hanno apposto le necessarie modifiche, ed ecco la puntata finale.
OiB: In effetti così si spiegano anche le cazzate tipo Sayid con Shannon invece di Nadia…
J: Già. Probabilmente Nadia è un personaggio nato secondariamente, nel corso della serie. Così come Ben e tantissime altre cose. Praticamente tutti gli innesti sci-fi delle stagioni centrali: la Dharma, l'elettromagnetismo, i viaggi nel tempo…
OiB: In questo post di Lostpedia raccontano com'è andata veramente, leggi un po': http://forum.lostpedia.com/lost-la-vera-storia-t57972.html

* 5 minuti dopo *

J: Eddai però, non mi puoi cadere a pesce lesso in cose del genere. Ci sono delle cose che sono senz'altro vere, ma sono anche all'ordine del giorno nelle serie tv… Personaggi che muoiono o resuscitano in base al gradimento dell'audience sono cose normali… Non è che Lost era fatto per beneficienza, eh, è un programma commerciale che costa 2 milioni di dollari a puntata, 10 per il pilot!
OiB: Quindi? Leggenda metropolitana?
J: Non del tutto, te l'ho detto. Anzi, è altamente probabile che tutte le sottotrame della Dharma, degli Altri e annessi relativi fossero molto, molto, molto ridotte nell'idea originale, o che non ci fossero per nulla. Ma dato che la cosa è stata gradita, sono andati allungando il brodo per tutta la quarta e la quinta stagione.
OiB: Uhm… Allungando il brodo ribaltano la concezione dell'opera: quella che doveva essere la trama diventa cornice, e quelle che dovevano essere sottotrame diventano la trama.
J: Ora ragioni da sceneggiatore! Con questo ribaltamento, il vero scopo di Lost, quello di cui voleva davvero parlare Abrams, si è perso tra viaggi nel tempo, apparizioni e visioni e altri misteri irrisolti. Ma ciò non toglie che Abrams e Lindelof prima hanno costruito il background spirituale di Lost, e poi hanno cominciato a ricamarci sopra. Se ci fai caso, la prima stagione e l'ultima sono quelle più coerenti tra di loro. La prima in particolare è praticamente tutta basata sul conflitto tra ragione e fede, ovvero lo scontro Jack/Locke. E alla fine della sesta chi è che si combatte? Jack e (far)Locke. Poi che c'entra, senza le stagioni centrali non sapresti come siamo arrivati alla situazione della sesta stagione, ma con delle piccole modifiche secondo me è possibile riscrivere velocemente tutto Lost usando solo il materiale girato della prima e dell'ultima stagione.
OiB: "L'eterna lotta del bene contro il male", complimenti per l'originalità, eh… A proposito di misteri irrisolti, questo l'hai visto?

* 5 minuti dopo *

J: Eheheh, carino. Che ti devo dire, hai/avete pienamente ragione. Lindelof e Cuse hanno palesemente glissato su tutto, ma questo per tutta la sesta stagione.
OiB: Eh. Ammettilo: è la prova che non ci hanno mai capito una mazza. Navigavano a vista, scrivevano a caso. Hanno usato ogni più subdolo trucchetto narrativo per alimentare il mistero e tenere incollati alla serie gli spettatori, pur sapendo benissimo che non erano in grado di rispondere a tutte le incongruenze che hanno portato avanti per cinque stagioni. Sapere che fossero a conoscenza pure del finale aggrava solamente le loro colpe.
J: È tutto vero, a parte il fatto che hanno lavorato a caso: secondo me l'hanno fatto coscientemente. D'altronde, nell'intervista su Wired di maggio, Lindelof ha dichiarato: "È come quando stai per un po' con un bambino di tre anni: un "perché" stimola sempre un altro "perché". E l'unico modo per uscirne è dire: "Oh, guarda, un luna park!". Lo show fa del suo meglio per dire: "Oh, guarda, un luna park!".
OiB: Ma io non sono un fottuto bambino di tre anni.
J: Eheheh, lo so, infatti hai ragione, una brutta uscita quella di Lindelof, però ti fa capire che loro sapevano di non poter spiegare tutto, e hanno usato ogni mezzuccio per sviare l'attenzione. Solo che, aggiungendo la fantascienza, il pubblico che hanno attirato non è esattamente composto da casalinghe annoiate con la terza elementare. C'è una selva di nerd con lauree in fisica incazzati come bisce, là fuori, e ognuno pretende una spiegazione razionale e scientifica.
OiB: E io sono tra loro, a parte la laurea in fisica. Sei anni di vita sprecati, buttati nel cesso. Si possono denunciare gli autori per questo? Io voglio essere rimborsato di ogni singolo minuto speso nella serie.
J: Ecco, questo è il comportamento che mi fa incazzare. Nelle stagioni passate seguivi Lost per alcuni motivi. Per alcuni ti è piaciuto, per altri no. Ci sono stati dei misteri risolti, altri (pochi. Fondamentali, per carità, ma in definitiva pochi) no, ma i motivi per cui hai seguito le vecchie stagioni valgono ancora. Ti sei emozionato all'inizio della seconda stagione quando scopri cosa c'è dentro la botola, eppure da lì in poi la botola cessa di essere un mistero. Ti sei emozionato all'inizio della terza quando scopri come sono organizzati gli Altri, e anche loro pian piano smettono di essere un mistero.
Eppure, quasi tutti concordano nel dire che le prime tre stagioni sono le più belle.
Sono ora diventate più brutte perché sappiamo che non c'entrano in maniera diretta con il finale della stagione, con la storia principale? Perché dovrebbero?
Non c'è nulla di irrilevante, le storie e i personaggi che hai amato o odiato sono sempre lì, e nell'economia della stagione in cui sono posti sono importantissimi ed essenziali a quella parte di narrazione.
"C'era una volta un'isola che faceva da ponte tra il mondo fisico e quello spirituale, che conteneva il bene e il male. Per un tempo infinito i custodi protessero la sua luce, finché un giorno uno di loro fece un errore, e permise al male di incarnarsi.
Questa è la storia di come quel custode cercò di rimediare al suo errore."
Ecco Lost.
Tutto il contenuto mira a questo, ma non significa che le sottotrame e tutti i personaggi di contorno siano irrilevanti. Sono tutti dettagli che vanno a comporre un mosaico più grande.
Mi vuoi dire che il mosaico è rimasto incompleto? Mi vuoi dire che hanno usato delle furberie un po' scorrette per spostare l'attenzione dalla razionalità all'emotività?
Sono d'accordo con te.
Mi vuoi dire che basta questo perché anche tutto quello che viene prima perda di senso?
Non sono d'accordo con te.
OiB: Ripeto: è banale!
J: Ripeto: non è importante la storia, ma come la si racconta!
OiB: L'idea del mosaico comunque rende, mi ricorda "L'adorazione dei magi" di Leonardo. L'impressione è quella di avere un puzzle dove mancano delle tessere ma si intravede il disegno, un dipinto eseguito lasciando lacune, come se il maestro avesse tracciato le figure principali ma non lo avesse terminato.
J: È anche l'idea della "mistery box" di cui parla Abrams nel video linkato in cima a questo articolo. Una scatola studiata e analizzata in ogni dettaglio, ma mai aperta: il vero mistero non si rivela mai.
OiB: Boh, continuo a non essere convinto del tutto. Mi sento preso per il culo. La delusione maggiore è che tante cose restano irrisolte, vaghe. Che alcune vengano lasciate in sospeso mi può pure stare bene, non è mai bello spiegare tutto nei dettagli, togliere completamente l'alone di mistero, ma certe cose dovevano essere approfondite con più dignità o comunque non ignorate e lasciate nel dimenticatoio, soprattutto se si considera che per una dozzina di puntate hanno parlato di NULLA.
J: È difficile darti torto. Da questo punto di vista sono il primo a essere delusissimo. Ma io credo che quando un autore ha dimostrato di saperti intrattenere… Quando dici insomma: "mi piace come scrive questo tizio"… Beh, da quel punto in poi non è più lui che deve venire incontro al tuo gusto, sei tu che devi cercare di capire cosa vuol comunicare veramente.
OiB: E tu quindi mi vuoi dire che quello che Lost voleva comunicare è questo aldilà atemporale molto confuso? Questa specie di limbo con le chiese inter-religiose? A quella vetrata mancava solo il Mostro Spaghetti Volante!

J: Non deridere. La spiritualità è una cosa molto seria e importante. E non sto parlando solo di chi crede in uno o più Dei. Sai cosa significa "religione"? Viene dal latino "religo", che significa "unire", lo stesso significato della parola Yoga. La chiesa non c'entra, qui si tratta di unire il mondo della materia con quello dello spirituale. Significa cercare di capire davvero chi siamo, da dove veniamo e perché. Oggigiorno viviamo in un mondo che è dominato dalla ragione e dall'intelletto, e abbiamo perso completamente contatto con una realtà che le antiche popolazioni insegnavano a scuola, insieme alla lettura, la scrittura e la matematica. A me fa molto, molto piacere che si ricominci ad affrontare questi temi.
Comunque, guarda, se proprio 'sta cosa non ti va giù, sembra che un tizio che lavora alla Bad Robot – cioè uno che ha visto di persona il processo creativo e redattivo di Lost – abbia detto la sua sul finale di Lost. È la cosa più coerente e sensata che abbia letto in giro. Se nemmeno questa risponde almeno ad alcune delle tue domande, credo che non ci sia niente altro da fare. Tié: http://lostmediamentions.blogspot.com/2010/05/someone-from-bad-robots-take-on-finale.html

* 5 minuti dopo *

J: Soddisfatto?
OiB: Mica tanto.
J: E allora non so che dirti. Il finale è quello, c'è chi lo accetta e chi non lo accetta. La differenza è che chi non lo accetta si attacca al famoso tram, perché non avrà risposte comunque! *sorride*
Io una volta capito che non mi avrebbero spiegato una mazza, sono riuscito ad accontentarmi del primissimo piano dell'occhio di Jack che si chiude.
OiB: Beato te.
J: Lost è questo. È andata così, è finito e ci mancherà. Mancherà anche a te, fidati.
OiB: Mi devo "fidare di te" perché "sei speciale"?
J: Fottiti. Scommetto che, per quanto questo finale ti abbia fatto incazzare, non sei riuscito a togliertelo dalla testa.
OiB: Ci ho pensato tutta la notte e tutto il giorno successivo, e ogni volta mi giravano più le balle.
J: Ihihih. Eppure, alla fine è solo un telefilm. Un media pensato per intrattenerci, che è esattamente quello che ha fatto, per sei anni. Fa pensare il fatto che ci abbia scosso così tanto, nel bene o nel male, no? Ascoltiamoci insieme Michael Giacchino, che almeno il suo lavoro su Lost si può definire un capolavoro assoluto, eh?
OiB: Senza "se" e senza "ma".
J: Eh, direi.

Condividi

http://www.delosstore.it/delosbooks/scheda.php?id=36360

"
    Le mie prime poesie erano orribili. Come molti cattivi poeti, non me ne rendevo conto: nella mia arroganza ero sicuro che il semplice atto creativo desse valore agli innumerevoli aborti da me generati. [...]
    Credere nella propria identità di poeta o di scrittore prima della prova del fuoco della pubblicazione, è ingenuo e inoffensivo come la fede giovanile nella propria immortalità… E l’inevitabile delusione è altrettanto dolorosa.

     Credo di aver superato la prima fase ormai da un po'… Ora che sono alla prima pubblicazione, però, non so se credo ancora pienamente nella mia identità di scrittore… Non penso. Sarà perché non mi hanno dato una lira?

Condividi

     Nel 2005 Obi stringe la mano a George R.R. Martin e capisce che un autografo è solo uno scarabocchio su un pezzo di carta (la dedica fa però eccezione), mentre una foto è la prova provata di aver stretto la mano a un semidio.
     Due anni dopo, incontra Sabina Guzzanti, si spaccia per sceneggiatore e le manda un racconto che lei non leggerà mai. Appena scarica la memoria della macchina fotografica, però, scopre che la foto fatta con l'a(u/t)trice è una merda. Sul momento, imputa la colpa alla scarsa abilità fotografica del padre. Ancora non immagina che si tratta invece di una potente maledizione.
     La miracolosa foto con John Kovalic, nel 2009, allontana la mente del barbuto proto-scrittore dall'ipotesi paranormale, ma il destino aveva in serbo ben altro…

13 maggio 2010

     L'astrofisica Margherita Hack presenta il suo ultimo libro, "Libera scienza in libero stato", al museo di scienze astronomiche di Prato.
     Arriva con il marito, entrambi lenti e claudicanti con i loro bastoni, ma raggianti di luce propria come gli astri del cielo.
     Finita la presentazione, Obi si mette in fila, facendo a gomitate e uccidendo civilmente qualcuno per guadagnare un posto o due, per cercare di fare la foto con la stimata scienziata.
     Lei è lì che firma autografi a destra e a manca, fa foto, risponde alle domande dei tediosi studentelli.
     È energica e resistente, potrebbe andare avanti tutta la notte a fare bisboccia, per questo rimango interdetto quando suo marito, dietro di lei, proclama con tono piuttosto scocciato: "Margaaa! Gnamo via, l'è tardi. Un tu lo vedi sei stanca morta?!". Un capolavoro di battuta, degna dello scrittore che è.
     La frase comunque allerta il povero Obi, che teme di non poter avere la sua foto. Si fa largo fra i cadaveri delle persone che da vive si trovavano davanti a lui in coda e si mette in posa accanto alla Hack.
     Dall'altro lato del tavolo c'è il suo schiavo, Damiano da Mercatale, pronto a scattare la foto. C'è tempo per un solo scatto, tutto dipende da quei momenti tanto brevi quanto importanti…

     Augurata la buona sera all'astrofisica, Obi prende in mano la fotocamera e sbianca: Mossa. La-maledizione-della-foto-sfocata-con-personaggio-di-una-certa-fama! Non se ne era mai andata, cercava solamente il momento giusto per colpire!

15 maggio 2010

     Terza e ultima lezione del corso di indagatore del mistero del CICAP, Pavia.
     Il primo oratore è Massimo Polidoro, che l'ignaro Obi attendeva da tempo di incontrare, essendo mancato alla prima lezione da lui tenuta, tre mesi prima. Ma Polidoro purtroppo ha fretta, e Obi raggela pensando alla similarità della situazione con quella della Hack di due giorni prima. Si affretta a mettere la fotocamera nella mani del primo pezzo di carne senziente dotato di pollici opponibili che si ritrova davanti e si affianca allo psicologo/giornalista/scrittore. I suoi timori diventano realtà.

     Non c'è più nessuna speranza. La maledizione è tornata per restare.

16 maggio 2010

     Luigi Garlaschelli (che ha recentemente portato in giro la sua Seconda Sindone) è forse il membro CICAP preferito dal maledetto Obi. Se gli chiederete perché, molto probabilmente comincerà a blaterare di pindarici raffronti con Albert Hofmann, l'inventore dell'LSD, adducendo come sostegno alla sua tesi il fatto che entrambi i professori siano (o fossero, nel caso del compianto Hofmann) dei chimici e che il loro approccio al mondo fosse di sincera curiosità attiva, tanto da provare sulla propria pelle gli esperimenti più azzardati. È noto che Hofmann sperimentò su sé stesso l'LSD, prendendone una dose circa dieci volte superiore ai famosi "cartoni" e rischiando di morire. Garlaschelli non è arrivato (per ora) a questi punti, ma è solito dormire su letti chiodati, infilarsi chiodi da carpentiere di 12cm nelle narici, mangiare vetro, mangiare fuoco, nonché autoprodursi stigmate con la soda caustica ("ecco, queste me le sono fatte per una trasmissione di qualche tempo fa", dice mostrando due croste a forma di croce sopra la caviglia, "spero di non aver sbagliato dose, stavolta…". "Stavolta?" chiede il curioso Obi; al che, Garlaschelli si scopre la manica destra, facendo bella mostra di una cicatrice sul polso, con la stessa forma delle altre stigmate).
     Insomma, Obi stima Garlaschelli per l'equilibrio con cui sa conciliare la follia alla genialità, e ci tiene ad avere una foto decente con lui. Ma la maledizione sarà d'accordo?

     A questo punto, non resta allo scemeggiatore grasso, barbuto e mezzo cieco, che trovare un nesso nelle intermittenze apparentemente insensate della maledizione. Cosa la innescherà? La notorietà del soggetto? La stima che Obi nutre nei suoi confronti? Una cadenza particolare? L'allineamento dei pianeti? Le scie chimiche? Gli alieni coltivatori di grano? Al CICAP l'ardua sentenza.

     Nel frattempo, dopo essersi commiatato dallo strano gruppo di cicappini, tutti intenti a mettersi lunghi chiodi nel naso, è meglio per Obi rilassarsi su di un comodo letto da fachiro.

Condividi

     Si tratta di un blog di recensioni cinematografiche, ma molto, molto particolare: in ogni post troverete solo 3 elementi:

•      la locandina del film;
•      un semaforo, acceso su uno dei tre colori;
•      una recensione di massimo 3 righe.

     Tuttavia, i colori del semaforo non indicano affatto delle votazioni: per quello ci sono fior fior di siti e blog di approfondimento, con ogni tipo di recensione, dalla più provinciale a quella tecnico-critica.
     No, i colori del semaforo indicano altro:

     Visione consigliata a tutti, senza controindicazioni. Potrebbe essere un buon film o un capolavoro, ma non si accettano reclami: i gusti d'altronde non si discutono.
Si ricorda inoltre che il semaforo non indica eventuali restrizioni sulla distribuzione e/o visione: il film potrebbe essere ad esempio vietato ai minori!

Attenzione! Consigliato un approfondimento! Leggete subito la recensione, gli eventuali link e commenti e informatevi con i mezzi che usate di solito! Il semaforo giallo non indica affatto che il film è "abbastanza buono", anzi: potrebbe piuttosto essere un bellissimo film non adatto a tutti gli spettatori, o anche un film bocciato con riserve!

Il semaforo più semplice. Il film è brutto: non andate a vederlo. Fine.

     Il corrispettivo del cinesemaforo è l'amico cinefilo a cui andate a chiedere consiglio prima di andare a spendere i vostri soldi al cinema, o al videonoleggio. Vi dice solo se andarlo a vedere tranquillamente, se ci sono delle riserve, o se fa schifo e di evitarlo.
     Si prepone anche di diventare un database sempre più fornito, da cui attingere con fiducia per sapere cosa guardare. "Ci vediamo un film stasera?" "Ok, peschiamo un verde dal cinesemaforo!", questo è il suo obiettivo.

     "Fiducia", parola chiave: perché fidarsi ciecamente?
     Nel cinesemaforo lavorano già cinque "semaforizzatori", e speriamo che altri si aggiungano in corso d'opera. Ogni semaforizzatore segue le linee guida proposte da me, ma continua ovviamente ad avere suoi personalissimi gusti.
     Ecco perché ogni semaforizzatore ha una breve biografia incentrata sull'illustrare i suoi gusti e il suo modo di vivere il cinema: il visitatore del Cinesemaforo ha l'opportunità di conoscere il semaforizzatore del film che ha scelto, e sapere se i loro gusti coincidono.
     Un'affermazione come "potrei fare esattamente il contrario dei giudizi di Obi e cavarne qualcosa di buono", per me è pieno successo: non mi interessa che chi legge sia d'accordo con il mio giudizio, mi interessa che abbia un riscontro immediato e utile per sapere cosa andare a vedere e cosa no.

     Infine, è anche possibile dare il proprio parere semaforizzato da semplice visitatore, con le caselle da spuntare a fondo articolo.

     Ecco un po' di link, date un'occhiata e fatemi sapere cosa ne pensate!

Il Cinesemaforo
Fan page su Facebook
Twitter

Condividi