† Crux et Gladius

Ayuno de Adviento, Las cuatro Témporas.

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Tue, 15 Dec 2020 18:17:00 +0000

Manda la Santa Madre Iglesia que nos preparemos al Nacimiento

del Redentor del Mundo con ayuno y oraciones especiales; así queda

dispuesto que antes de las fiestas navideñas, preparemos el alma y

el cuerpo para tan importante acontecimiento ayunando tres de los

cuatro días de las Témporas.

Las Témporas de Adviento son conocidas en la antigüedad

eclesiástica con el nombre de "Ayuno del décimo mes"; y San León,

en uno de los Sermones que nos ha dejado sobre este ayuno, nos

enseña que fue elegido este tiempo para una demostración especial

de penitencia cristiana, porque estando entonces terminada la

recolección de los frutos de la tierra es conveniente que los cristianos

demuestren al Señor su agradecimiento por medio de un sacrificio

de abstinencia, haciéndose tanto más dignos de acercarse a Dios,

cuanto mejor saben vencer el atractivo de las criaturas.

"...el ayuno ha sido siempre alimento de la virtud. Es la fuente

de los castos pensamientos, de las resoluciones prudentes, de los

saludables consejos. Por la mortificación voluntaria, muere la carne

a los deseos de la concupiscencia, el espíritu se renueva en la

virtud. Mas, como el ayuno no es suficiente para lograr la salud de

nuestras almas, suplamos lo que falte, con obras de misericordia

hacia los pobres. Concedamos a la virtud lo que quitamos al placer;

para que la abstinencia del que ayuna, sirva al pobre de alimento."

(Papa San León)

En este mes de Diciembre, los días de ayuno y abstinencia son:

-El Miércoles de Témporas (16 de Diciembre)

-El Viernes de Témporas ( 18 de Diciembre)

-El Sábado de Témporas ( 19 de Diciembre)

Hay que añadir como días de ayuno y abstinencia:

-El Jueves 24 de Diciembre, Vigilia de Navidad.

-El Jueves 31 de Diciembre, Vigilia de la Circuncisión de Nuestro Señor.

CÓDIGO DE DERECHO CANÓNICO

(pío-benedictino, de 1917)

Canon 1250

La ley de la abstinencia prohíbe comer carne y caldo de carne, pero no

prohíbe comer huevos, lacticinios y cualesquiera condimentos, aunque sean de

grasa de animales.

Canon 1251

1 La ley del ayuno prescribe que no se haga sino una sola comida al día;

pero no prohíbe tomar algún alimento por la mañana y por la tarde, con tal

que se observe, respecto de la cantidad y la calidad, la costumbre aprobada en

cada lugar.

2 Tampoco está prohibido mezclar carne y pescado en la misma comida;

ni cambiar la colación de la noche con la comida del mediodía.

Canon 1252

1 La ley de sola la abstinencia se ha de observar todos los viernes del año.

2 Obliga la ley de la abstinencia con ayuno el miércoles de Ceniza,

los viernes y sábados de Cuaresma y los tres días de las Cuatro Témporas,

las vigilias de Pentecostés, de la Asunción de la Madre de Dios, de la fiesta

de Todos los Santos y de la Natividad del Señor.

Canon 1253

Estos cánones no cambiarán los indultos particulares, los votos de

cualquier persona física o moral, las constituciones y reglas de cada religión

o instituto aprobado, tanto de hombres como de mujeres, que lleven vida en

común, incluso sin realizar votos).

Canon 1254

1 Están obligados a guardar abstinencia cuantos hayan cumplido los siete

años de edad.

2 Obliga la ley del ayuno a todos desde que han cumplido veintiún años de

edad hasta que hayan comenzado los sesenta.

La sentencia dada por San Pío V a los usurpadores del Papado y del Colegio de Cardenales

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Mon, 07 Dec 2020 04:31:00 +0000

SAN PÍO V

El poco conocido y menos difundido motu proprio Inter multiplices, confirmando la Bula “Cum ex apostolatus officio” de Pablo IV 21 de diciembre de 1566

CONTRA PRELADOS QUE PERSEVERABAN OCULTAMENTE Y TAMBIÉN A VECES SIN RESERVA ALGUNA, EN SUS ANTIGUOS ERRORES CONTRA LA FE CATÓLICA

San Pío V

Motu Proprio

INTER MULTIPLICES

PAPA SAN PÍO V

Entre las múltiples preocupaciones que agitan Nuestro espíritu, encuéntrase en primer lugar, tal como debe ser, que la Iglesia de Dios, confiada a Nos desde lo alto, una vez desalojadas y más aún exterminadas, si fuera posible, todas las herejías y las perversas doctrinas de erróneas opiniones, pueda militar confiadamente, y como una nave en mar tranquila, aplacados todos los oleajes y huracanes de las tempestades, pueda navegar sin zozobra y llegar al deseado puerto de la salvación.

Así pues como Nosotros al tiempo que debíamos examinar muchos asuntos, en instancias menores del tribunal Santísimo de la Inquisición Romana y Universal, CONTRA LA PERVERSIDAD HERÉTICA, finalmente denunciados (ya sea en dicho Santísimo Oficio, o en otros correspondientes al ordinario de cada lugar) y procesados por los Inquisidores, a CAUSA DE SU HERÉTICA PERVERSIDAD, HABIENDO APORTADO, PARA EL EXAMEN DE LA CAUSA Y PARA SU PROPIA DEFENSA, TESTIGOS FALSOS Y GOZANDO DE LA DILUCIDACIÓN DE GENTE MUY POCO INFORMADA ACERCA DE SU VIDA Y DOCTRINA; VALIÉNDOSE ADEMÁS DE TALES TESTIMONIOS, O DE DIVERSOS OTROS MODOS ILÍCITOS, O POR DOLOSAS EXCUSACIONES CALCULADAS, O POR MALICIAS PARA ENGAÑAR A DICHO SACRO TRIBUNAL DE LA SANTA IGLESIA Y A OTROS JUECES, INCLUSO A LOS ROMANOS PONTÍFICES; y que por este engaño muchos, tenidos por inocentes, obtuvieron, o mejor dicho arrancaron:

a) absolutorias definitivas en los correspondientes procesos iriquisitoriales;

b) sentencias que en vista de la precedente expurgación canónica, declaraban su vida y su doctrina conformes a la verdadera Fe Católica;

c) o bien decretos del mismo Santísimo Oficio, o de otros Jueces ordinarios o delegados, o de los Inquisidores, y también de los mismos Romanos Pontífices, predecesores nuestros.

Algunos de esos Romanos Pontífices confirmaron tales sentencias y decretos, incluso con imposición de perpetuo silencio, con inhibición de que dicho Santo Oficio u otros inquisidores pudieran o debieran proceder en prosecución de otros pormenores; y también con avocación de las causas a la exclusiva autoridad del Romano Pontífice, bajo cuya protección se colocaban; o bien mediante derogatorias de las derogatorias y con especialísimas disposiciones, algunas muy contradictorias, o por otros decretos sin límite alguno en cuanto a las dispensas, por innumerables disposiciones con carácter de motu proprio, o de letras expedidas con el sello o anillo pontificio, incluso emanadas en consistorios o de modo consistorial.

De donde ocurría que dichos reos investigados, bajo cobertura y tutela de tales sentencias declaratorias, y de las letras apostólicas, y sobre todo asegurados por el contexto de algunas cláusulas inhibitorias, redactadas contra los inquisidores, PERSEVERABAN OCULTAMENTE Y TAMBIÉN A VECES SIN RESERVA ALGUNA, EN SUS ANTIGUOS ERRORES CONTRA LA FE CATÓLICA, Y NUNCA VOLVÍAN REALMENTE AL SENO DE LA IGLESIA, POR EL CONTRARIO. EN SEGURO CONTACTO CON LOS DEMÁS FIELES Y APARECIENDO COMO CATÓLICOS, PUDIERON CORROMPER OTROS ESPÍRITUS, INFICIONARLOS Y ARRASTRARLOS CON FACILIDAD A SUS HERÉTICAS OPINIONES, PARA ESCÁNDALO NO PEQUEÑO Y PERJUICIO DE TODA LA CRISTIANDAD, Y PARA PERDICIÓN Y DESTRUCCIÓN DE ESAS ALMAS EXTRAVIADAS.

1.- Nosotros pues queriendo salir al paso de este escándalo tan peligroso y contagioso, disponer medidas y proveer a la salvación de esas almas, y QUITAR TODA DUDA Y DISCUSIÓN ENTRE LOS JURISPERITOS, o cualquier otro impedimento y obstáculo, por cuya causa se impidiera o retardara de cualquier modo o por cualquier instancia el ejercicio de la Santa Inquisición, respecto de la perversidad herética, de Motu Proprio y por certidumbre de nuestra propia ciencia según la plenitud de la Potestad Apostólica, en relación con:

en primer lugar todas y cada una o cualesquiera letras Apostólicas, bajo cualquier forma de expresión, incluso en las predichas y en cualquier otra causa de herejía;
las resoluciones de Motu Proprio, o también consistoriales, o emanadas de cualquier otro modo;
también las cartas firmadas de cada Motu Proprio, u otras cédulas, de cualquier clase, conforme a derecho y ,justicia, y que modifiquen los términos del proceso;
las mencionadas letras contra la fiscalización del Santo Oficio de la Iglesia, o de otros jueces ordinarios o delegados;
las inhibiciones, las cláusulas derogatorias de las derogatorias, o cualquier otra que abra un resquicio y que de alguna manera sean contrarias a la disposición o recurrencia del citado Santo Oficio,

REVOCÁNDOLAS PUES A TODAS ELLAS, DE MODO ABSOLUTO Y PERPETUO POR ESTA NUESTRA CONSTITUCIÓN UNIVERSAL, DE CARÁCTER PERPETUO Y QUE TENDRÁ VALIDEZ PERPETUA, A TODAS Y CADA UNA Y DE CUALQUIER TENOR, INCLUSO LAS QUE SON ABSOLUTORIAS EN CAUSAS DE PROBADA INOCENCIA; O TAMBIÉN LAS SENTENCIAS DECLARATORIAS, EN CUALQUIER REDACCIÓN QUE TUVIERAN, y supuesta una canónica dilucidación, incluso las sentencias definitivas; los decretos promulgados en favor de los mismos reos, investigados y denunciados por el antedicho Santo Oficio o por otros jueces ordinarios o delegados, o también por los mismos Romanos Pontífices; O LAS SENTENCIAS Y DECRETOS QUE HABRÁN DE SER PROMULGADOS, INCLUSO POR NOS MISMOS, O POR NUESTROS SUCESORES LOS ROMANOS PONTÍFICES EN EL CURSO DEL TIEMPO.

NOSOTROS POR NUESTRA AUTORIDAD APOSTÓLICA DECLARAMOS, DECRETAMOS, ESTABLECEMOS Y ORDENAMOS QUE NUNCA HAN TENIDO EFECTO, NI EN EL FUTURO PODRÁN TENERLO EN LA COSA JUZGADA:

2.- Las mencionadas sentencias y decretos, y todas las letras apostólicas, incluidas las que son de gracia, reiteradas o emanadas, confirmadas o que habrán de serlo, por la autoridad de diversos Romanos Pontífices, junto con las mencionadas derogatorias, de cualquier tenor, incluso las cláusulas contradictorias, los decretos y las inhibiciones, y también las sanciones canónicas, con todas y cada una de sus disposiciones, antecedentes y consecuencias, como si estuvieran a la letra queremos se tengan aquí insertados de modo expreso y total, así como todas las que se opongan de cualquier manera; y por la misma autoridad apostólica queremos igualmente y mandamos que dicho Santo Oficio de la Inquisición, y los Cardenales nuetros dilectos hijos de hoy, y los que existan en cada tiempo en la Iglesia Romana, inquisidores de la perversidad herética, y encargados de ese tribunal, AHORA Y EN CUALQUIER TIEMPO, PUEDEN Y DEBEN INQUIRIR DE NUEVO Y PROCEDER CONTRA ESOS MISMOS, DENUNCIADOS O INVESTIGADOS, INCLUSO SI FUERAN OBISPOS, ARZOBISPOS, PATRIARCAS, PRIMADOS, CARDENALES DE LA S.I. ROMANA, LEGADOS, condes, barones, marqueses, duques, reyes y emperadores, tanto de pormenores del pasado, como de otros que se hayan agregado posteriormente, con testigos recibidos o a recibir, y con todos los demás argumentos, pruebas e indicios, según las facultades concedidas y dadas -o que en el futuro podrán serlo- a los mismos Cardenales Inquisidores, por Nos o por alguno de nuestros predecesores y Sucesores, los Romanos Pontífices o por la Sede Apostólica, en todo y por todo, tal como si las mencionadas sentencias, decretos y letras apostólicas y las dilucidaciones canónicas no hubiesen conferido ningún beneficio a tales reos denunciados e investigados, incluso obispos, arzobispos, patriarcas, primados, Cardenales, Legados, condes, barones, marqueses, duques, reyes y emperadores, SOBRE TODO SI HAN APARECIDO NUEVOS INDICIOS DE LA MISMA O DE OTRA ESPECIE DE HEREJÍA, incluso en relación con épocas pasadas, o cuando resultase por indicios de otra naturaleza, que ese mismo reo, denunciado e investigado, hubiera sido absuelto de algún modo ilícito. Concedemos además a los mismos Cardenales Inquisidores y al ya mencionado Santísimo Oficio de la Inquisición, encargados ahora y en el tiempo que sea, la facultad, potestad y autoridad plena, libre, amplia y omnímoda de rever tales causas, sin excluir las que hubiesen sido decididas según la autoridad del Concilio Ecuménico Universal Tridentino, y de reasumirlas en el estado y términos en que se encontraban antes de las mencionadas sentencias y decretos, e incluso antes de las dilucidaciones canónicas, y de llevarlas a término según el fin debido, tal como acontece en las demás causas pendientes, todavía sin decisión alguna, con intervención de esosmismos Cardenales Inquisidores, según las facultades propias, y tal como puede y es costumbre que así se proceda.

3.- Y ADEMÁS SIGUIENDO LAS HUELLAS DE NUESTRO PREDECESOR, EL PAPA PAULO IV, DE FELIZ RECORDACIÓN, RENOVAMOS CON EL TENOR DE LAS PRESENTES, LA CONSTITUCI6N CONTRA LOS HERÉTICOS Y CISMÁTICOS, PROMULGADA POR EL MISMO PONTÍFICE, EL 15 DE FEBRERO DE 1559, AÑO IV DE SU PONTIFICADO, Y LA CONFIRMAMOS DE MODO INVIOLABLE, Y QUEREMOS Y MANDAMOS QUE SEA OBSERVADA ESCRUPULOSAMENTE, SEGÚN SU CONTEXTO Y SUS DISPOSICIONES.

(Las restantes cláusulas 4–9, de este motu proprio contienen disposiciones de procedimiento canónico, o resoluciones derogatorias, o establecen la validez de las copias del texto, exhibición o publicación de las mismas, etc.)

Dado en Roma, junto a San Pedro, el día 12º anterior a las kalendas de enero, año I de nuestro pontificado. (21 de diciembre de 1566).-

DIRECTIVAS DEL GRAN MAESTRO DE LA MASONERÍA A LOS OBISPOS CATÓLICOS MASONES

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Tue, 01 Dec 2020 14:22:00 +0000

DIRECTIVAS DEL GRAN MAESTRO DE LA MASONERÍA A LOS OBISPOS CATÓLICOS MASONES

Sac. Doctor Luigi Villa

Padre Enrique de Ossó

Achille Liénart. Gran Maestro masón de alto grado. Obispo de Lille, Francia. Encargado de reclutar nuevos masones. Fue el jefe de las fuerzas “progresistas” en el Concilio Vaticano II

Directivas del Gran Maestro de la masonería a los Obispos masones: puestas en práctica desde 1962 (aggiornamento del Vaticano II), reelaboradas en 1993 como proyecto progresivo para la fase final. Todos los masones infiltrados en la Iglesia católica deben acogerlas y realizarlas. (Estas directivas han sido publicadas en el libro de Don Luis Villa: “la Masonería y la Iglesia Católica”. Editorial Civiltá, 2008, pp.16-24).

Para descargar el artículo en formato PDF, pulse AQUÍ

1- Destronad definitivamente cada imagen de la Iglesia, comenzando por la de San Miguel Arcángel, Patrón de la Iglesia Católica, afirmando que distraen de la adoración de Cristo.

2 - Suprimid los ejercicios penitenciales de Cuaresma, como la abstinencia de carne de los viernes, así como la práctica del ayuno. Impedid los actos de mortificación, que deben ser reemplazados por actos de alegría, de felicidad y de “amor al prójimo”. Decid que los méritos de Cristo son suficientes haciendo que los esfuerzos humanos sean peligrosos, pues pueden interpretarse como falta de fe en Dios. Predicad que debemos tomar en serio la preocupación por nuestra salud estimulando el consumo de carne, especialmente la de cerdo.

3 - Encargad a los pastores protestantes reexaminar la Misa y de desconsagrarla. Sembrad dudas sobre la Presencia Real en la Eucaristía y confirmad con mayor cercanía a las tesis protestantes, que sólo se trata de pan y vino bendecidos, y en cuanto tales, debe entenderse como puro símbolo. Diseminad las más implacables dudas de protestantes liberales progresistas en los seminarios y en las escuelas. Fomentad el ecumenismo como camino hacia la amistad. Acusad de desobediencia a aquellos que continúen creyendo, tradicionalmente, en la Presencia Real.

4 - Prohibid, de hecho, haciendo creer que lo es también de derecho, la liturgia latina clásica (el llamado rito “Tridentino”), con todas sus derivaciones de adoración y cánticos, ya que transmiten un sentido de misterio y de deferencia. Presentadles como ligados a la imaginación. Los hombres dejarán de estimar a los sacerdotes personas de inelegancia y cultura superior, de respetarlos como portadores de los divinos misterios.

5 - Estimulad a las mujeres a no cubrirse la cabeza con el velo; en la iglesia, los cabellos son “sexy”. Imponed a las mujeres como lectoras, y presentad como necesidad democrática que se conviertan en sacerdotisas. Fundad movimientos para la liberación de la mujer: Impulsadlas para que entren en la iglesia con vestidos desaliñados, para que se sientan como en su casa. Esto disminuirá la importancia de la Misa.

6 - Convenced a los fieles de no recibir la Comunión de rodillas. Decid a las monjas que deben prohibir a los niños de mantener las manos juntas, antes y después de la Comunión, diciéndoles que Jesús los ama tal como son, y los quiere ver siempre cómodos. Eliminad las genuflexiones en la iglesia y el quedar de rodillas. Retirad los reclinatorios. Decid a la gente que deben testimoniar la propia fe actuando a su manera, o a lo máximo, en posición erguida.

7 - Eliminad la música sacra, en particular el órgano. Introducid la guitarra, arpa judía, tambores, pataleo (hacer ruido con los pies!) o “sagradas” risotadas en la iglesia. Esto distraerá a la gente de la oración personal y de las conversaciones con Jesús. Negad a Jesús el tiempo de llamar a los niños a la vida religiosa. Ejecutad, alrededor del Altar, danzas litúrgicas con vestimentas excitantes y, teatros y conciertos.

8 - Quitad el carácter sagrado a los cantos a la Madre de Dios y a San José. Enseñad que estas veneraciones son idolatría. Ridiculizad a los que persisten. Introducid cantos protestantes modernos. Esto dará la impresión que el protestantismo liberal-progresista es la verdadera religión, o al menos que es igual al Catolicismo.

9 - Eliminad todos los himnos: aún aquellos a Jesús que hacen pensar en la serenidad que deriva de la vida de mortificación y de penitencia por Dios, ya desde la infancia. Introducid cantos nuevos como para convencer a la gente que los precedentes eran falsos. Aseguraos que en cada Misa se cante aunque sea un canto en el cual no se mencione a Jesús y que en su lugar se hable del amor entre los hombres. La juventud se entusiasmará al sentir hablar de amor por el prójimo. Predicad el amor, la tolerancia y la unidad. Que no se mencionen a Jesús, prohibid cada anuncio de la Eucaristía.

10 - Volviendo a lo que he dicho en el punto 1, no os limitéis a sacar las imágenes de la iglesia. Retirad todas las reliquias de los altares y, seguidamente, los altares mismos. Sustituidlas con mesas paganas, no consagradas, que puedan ser usadas para sacrificios humanos en el curso de ceremonias satánicas. Eliminad las leyes canónicas que obligan a celebrar únicamente en altares conteniendo reliquias.

11 - Interrumpid la práctica de celebrar Misa, en dirección del tabernáculo. No admitáis ningún tabernáculo sobre altares que son usados para la celebración de la Misa. La mesa debe tener el aspecto de una mesa de cocina. Debe ser trasportable para mostrar que no es para nada sagrada, sino que debe servir para muchos usos, como por ejemplo, para conferencias. Más aún, colocad al menos una silla a tal mesa. El sacerdote debe tomar lugar para indicar que, después de la Comunión él descansa como después de haber comido. El sacerdote nunca debe hacer genuflexiones ni permanecer arrodillado. En las comidas, en efecto, uno nunca se arrodilla. La silla del cura debe estar colocada en el lugar que pertenece al tabernáculo. Estimulad a los fieles a que tengan hacia el sacerdote los sentimientos de veneración y adoración que deberían tener hacia la Eucaristía, y a que, como “buena cosa y justa”, le obedezcan como si fuese Jesús en persona. Colocad el Tabernáculo en otro lugar, fuera de la vista.

12 - Haced desaparecer los santos del calendario. Prohibid a los sacerdotes predicar sobre los santos, salvo sobre aquellos citados en la Biblia. Explicad que esto es en consideración a los protestantes que eventualmente pudieran estar presentes en la iglesia. Evitad todo aquello que pueda molestar a los mismos.

13 – En la lectura del Evangelio omitir la palabra “Santo”. Por ejemplo: en vez de “Evangelio según San Juan”, decid “Evangelio según Juan”. Esto inducirá a no venerarlo más. Escribid continuamente nuevas traducciones de la Biblia, que no serán peores de las usadas por los protestantes. Omitid el adjetivo “SANTO” en la expresión “Espíritu Santo”. Esto abrirá el camino. Evidenciad la naturaleza “femenina” de Dios”, como una madre llena de ternura. Eliminad el uso del término “Padre”.

14 - Haced desaparecer todos los devocionarios y libros de piedad personales y destruidlos. En consecuencia desaparecerán también las letanías del Sagrado Corazón, las de la Madona, las de San José y las preparaciones a la Comunión, así como el agradecimiento de la post comunión.

15. Haced desaparecer también las imágenes de los ángeles. ¿Por qué tener en nuestro camino las representaciones de nuestros enemigos? Para las buenas noches contad mitos o historietas.

16. Suprimid el exorcismo menor para expulsar los demonios. Empeñaros en esto, afirmando que los diablos no existen, explicad que son sólo un artificio literario para definir el mal, visto que, sin un adversario, las historias no son interesantes. En consecuencia la gente dejará de creer en el infierno, o deducirá que no podrán caer nunca en él. Finalmente, si se les repite que más que nada consiste en la lejanía de Dios, pensarán, que si existe, la vida allí debe ser parecida a la de la tierra.

17. Enseñad que Jesús era solamente hombre, que tenía hermanos y hermanas y que odiaba a los potentados. Explicad que amaba la compañía de las prostitutas y que no sabía qué hacer de las iglesias y sinagogas. Decid que en su vida equivocada, invitó a desobedecer al clero. Definidlo a menudo como un “Gran Maestro”. En el discurso no consideréis la victoria sobre la cruz, por el contrario, presentadla como un fracaso.

18. Recordad que podéis inducir a las religiosas a traicionar su vocación estimulando su vanidad con el halago de su atractivo y belleza, lo que naturalmente las llevará a cambiar sus hábitos arrojando los rosarios. Revelad al mundo que en sus conventos hay conflictos y disidencias. Esto disminuirá las vocaciones. Decidles que no serán aceptadas si no renuncian a los hábitos. Entre los fieles, desacreditad las vestimentas eclesiásticas.

19. Quemad todos los catecismos. Decid a los catequistas que enseñen que el mejor modo de amar a Dios es amarlo en sus criaturas. Amarlo abiertamente es testimonio de madurez. Haced que el término “sexo” se vuelva una palabra de uso diario y corriente en las clases y en los cursos de religión. Haced del sexo una nueva religión. Introducid en las lecciones de religión imágenes sexuales, crudas y explícitas, con el fin de enseñar a los pequeños la realidad. Estimulad a las escuelas para que estén siempre atentas en todo lo relativo a la educación sexual. Introducid tal materia sirviéndoos de vuestra autoridad episcopal. Así los padres no se opondrán y los pocos que lo hagan pasarán por excéntricos y/o rebeldes.

20. Sofocad las escuelas católicas, impidiendo las vocaciones religiosas femeninas. Decid a las Religiosas que son trabajadoras sociales mal pagadas y que la Iglesia está en camino de eliminarlas. Insistid en que los educadores laicos de escuelas católicas deben recibir los mismos sueldos que los de las escuelas públicas. Emplead maestros no católicos y/o en pecado mortal público. Los sacerdotes deben recibir igual remuneración que la que reciben el resto de los profesores. Todos los sacerdotes deben abandonar las sotanas, de manera a ser aceptados por todos. Ridiculizad a aquellos que las sigan usando.

21- Aniquilad el papado destruyendo su Universidad. Desvinculadla del Vaticano, diciendo que de esta manera podrá ser subsidiada por el gobierno. Para promover el ecumenismo, sustituid los nombres religiosos de los institutos por nombres profanos. Por ejemplo, en vez de Escuela “Inmaculada Concepción” decid: “Nueva Escuela Superior”. Cread en todas las diócesis, órganos de ecumenismo y aseguraos de que estén controlados por protestantes. Anunciad que la autoridad competente la constituyen los Obispos locales, y explicad a la gente que las enseñanzas papales son sólo temas de conversación, que lo que cuenta en realidad, es el magisterio de las conferencias episcopales.

22 – Combatid la autoridad papal, poniendo límites de edad a su ejercicio. Reducidla poco a poco, explicando que se trata de preservarlo del exceso de trabajo.

23 – Sed audaces. Debilitad el papado, reforzando cada vez más las Conferencias Episcopales e introduciendo Sínodos permanentes. Tomad como modelo de referencia la situación inglesa, donde el monarca reina pero no gobierna, y hasta obedecen a las Cámaras. Seguidamente, reproducid la misma situación a nivel de las diócesis y de las parroquias. De este modo, se originará tal confusión y un tal odio que los cardenales abandonarán la iglesia enseguida; y la iglesia, entonces, será democrática. Surgirá la “Iglesia Nueva”.

24 – Reducid las vocaciones sacerdotales. Haced que los laicos pierdan todo temor reverencial por esto. El escándalo público de un sacerdote desbaratará innumerables vocaciones. Alabad públicamente a los sacerdotes que, por amor a una mujer, han sabido abandonar todo, definiéndolo como a un héroe. Honrad a los sacerdotes reducidos al estado laical, como a auténticos mártires oprimidos. Condenad como escándalo deban darse a conocer y publicarse los nombres de nuestros compañeros sacerdotes masones. Sed tolerantes con la homosexualidad del clero. Decid como burlándoos que los sacerdotes sufren de soledad.

25 – A causa de la escasez del clero, empezad a cerrar iglesias. Elogiad tal práctica como medida económica. Explicad que Dios escucha los rezos en todas partes. La gente recriminará a las iglesias por extravagantes despilfarros de dinero. Cerrad, antes que nada, aquellas en las que se practica la piedad tradicional.

26 – Utilizad Comisiones de laicos y sacerdotes débiles en la fe para hacer condenar cada aparición de María y cada aparente milagro. Servíos de nuestros colegas, hábiles en las artes ocultas o en estafar, para organizar falsos milagros. Señalad a todos los videntes, verdaderos o falsos, como desobedientes a la autoridad eclesiástica.

27 – Elegid un antipapa. Afirmad que él unirá a protestantes y a hebreos a la Iglesia. Si se diera derecho de voto a los obispos, podría ser elegido un antipapa. Entonces, serían electos muchos antipapas. Eventualmente, se instalará uno de compromiso.

28 – Suprimid la confesión antes de la Comunión, a los escolares del segundo y tercer año. Así, creciendo, estarán acostumbrados a no practicarla. La confesión desaparecerá. Introducid la confesión comunitaria silenciosa con la absolución en grupo. Explicad que esto se hace por la falta de sacerdotes.

29 – Haced distribuir la Comunión a mujeres y laicos. Comenzad dando la comunión en la mano como lo hacen los protestantes. Explicad que Cristo lo hacía de la misma manera. Recoged hostias onsagradas para las “misas negras” en nuestros templos. En lugar de la Comunión personal, dad copones de hostias no consagradas para llevarlas consigo a la casa. Colocad distribuidores automáticos de hostias para las comuniones. Haced que las personas en la iglesia se desplacen para cambiar signos de paz y que no hagan el signo de la cruz.

30 – LUEGO DE LA INSTALACIÓN DEL ANTIPAPA, DISOLVED LAS ASAMBLEAS EPISCOPALES DIOCESANAS Y PARROQUIALES. Prohibid que se cuestionen estas disposiciones. Acusad de desobediencia a todos aquellos que lo hagan.

31 – CONFERID AL ANTIPAPA EL MÁXIMO PODER DE ELEGIR SUS PROPIOS SUCESORES. Ordenad a todos llevar el “signo de la Bestia” (que obviamente, no llamaréis así), bajo amenaza de excomunión, y de denunciarlos al “Brazo secular” tan pronto como sea posible. . El signo de la Cruz no debe ser transmitido ni hecho sobre las personas. No hay que bendecir más. Hacer el signo de la cruz debe ser considerado un acto nefasto de idolatría y desobediencia.

32 – Declarad que todos los dogmas, salvo la infalibilidad papal, son de libre opinión. Proclamad que Jesucristo ha sido un revolucionario fracasado. Anunciad que el verdadero Cristo llegará pronto, y que hasta ese momento solo debe ser obedecido el Antipapa.

33 – Ordenad a todos los súbditos del papa combatir una guerra santa contra todos los integralismos y para extender la única religión mundial. Conquistad sin piedad el mundo. Todo esto traerá a la humanidad cuanto ha anhelado ardientemente: “la edad de oro de la paz”.

http://www.catolicosalerta.com.ar/chiesa-viva/483directivas-a-obispos.pdf

Un Gran Castigo Universal y la Restauración del La Iglesia antes del Fin del Mundo.

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Mon, 30 Nov 2020 19:36:00 +0000

EXORCISMO DE LEÓN XIII COMPLETO

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sun, 29 Nov 2020 23:09:00 +0000

Al final esta en latín

EXORCISMO CONTRA SATANÁS Y LOS ÁNGELES REBELDES

Publicado por orden de Su Santidad León XIII

Primero debe rezarse, como todos los días el Rosario de la Virgen y después el Exorcismo del Papa León XIII. ¡Todos los días!

San Miguel nos dice lo siguiente:

Hermanos: Cada vez que oréis con mi exorcismo, llamadme primero tres veces, con mi grito de combate:

"¡Quién es como Dios!

Nadie es como Dios”

El Exorcismo de León XIII

En el Nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo

Salmo 67.

Levántese Dios y sean dispersados sus enemigos y huyan de su presencia los que le odian. Como se disipa el humo se disipen ellos, como, se derrite la cera ante el fuego, así perecerán los impíos ante Dios.

Salmo 34.

Señor, pelea contra los que me atacan; combate a los que luchan contra mí. Sufran una derrota y queden avergonzados los que me persiguen a muerte. Vuelvan la espalda llenos de oprobio los que maquinan mi perdición. Sean como polvo frente al viento cuando el Ángel del Señor los desbarate. Sea su camino oscuro y resbaladizo, cuando el Ángel del Señor los persiga.

Porque sin motivo me tendieron redes de muerte, sin razón me abrieron trampas mortales.

Que les sorprenda un desastre imprevisto, que los enrede la red que para mí escondieron; que caigan en la misma trampa que me abrieron. Mi alma se alegra con el Señor y gozará de su salvación. Gloria al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo. Como era en el principio, ahora y siempre, y por los siglos de los siglos. Amén.

Súplica a San Miguel Arcángel.

Gloriosísimo príncipe de la milicia celestial, Arcángel San Miguel, defiéndenos en la lucha que mantenemos combatiendo “contra los principados y potestades, contra los caudillos de este mundo tenebroso, contra los espíritus malignos esparcidos por los aires” (Ef. 6, 12). Ven en auxilio de los hombres que Dios creó incorruptibles a su imagen y semejanza (Sap. 2, 23), y a tan “alto precio rescatados” (I Cor. 6, 20) de la tiranía del demonio. Con las huestes de los ángeles buenos pelea hoy los combates del Señor, como antaño luchaste contra Lucifer, corifeo de la soberbia y contra sus ángeles apóstatas. Ellos no pudieron vencer, y perdieron su lugar en el Cielo. “Fue precipitado el gran dragón, la antigua serpiente el denominado diablo y Satanás, el seductor del universo: fue precipitado a la tierra y con él fueron arrojados sus ángeles” (Apoc. 12,.8-9).

He aquí que el antiguo enemigo y homicida se ha erguido con vehemencia. Disfrazado de “ángel de luz” (II Cor. 11, 14) con la escolta de todos los espíritus malignos rodea e invade la tierra entera, y se instala en todo lugar, con el designio de borrar allí el nombre de Dios y de su Cristo, de arrebatar las almas destinadas a la corona de la gloria eterna, de destruirlas y perderlas para siempre. Como el más inmundo torrente, el maligno dragón derramó sobre los hombres de mente depravada y corrompido corazón, el veneno de su maldad: el espíritu de la mentira, de la impiedad y de la blasfemia; el letal soplo de la lujuria, de todos los vicios e iniquidades.

Los más taimados enemigos han llenado de amargura a la Iglesia, esposa del Cordero Inmaculado, le han dado a beber ajenjo, han puesto sus manos impías sobre todo lo que para Ella es más querido. Donde fueron establecidas la Sede de San Pedro y la Cátedra de la Verdad como luz para las naciones, ellos han erigido el trono de la abominación de la impiedad, de suerte que, golpeado el Pastor, pueda dispersarse la grey. Oh invencible adalid, ayuda al pueblo de Dios contra la perversidad de los espíritus que le atacan y dale la victoria.

La Iglesia te venera como su guardián y patrono, se gloría que eres su defensor contra los poderes nocivos terrenales e infernales; Dios te confió las almas de los redimidos para colocarlos en el estado de la suprema felicidad. Ruega al Dios de la paz que aplaste al demonio bajo nuestros pies, para que ya no pueda retener cautivos a los hombres y dañar a tu Iglesia. Ofrece nuestras oraciones al Altísimo, para que cuanto antes desciendan sobre nosotros las misericordias del Señor (Salmo 78, 8), y sujeta al dragón, la antigua serpiente, que es el diablo y Satanás, y, una vez encadenado, precipítalo en el abismo, para que nunca jamás pueda seducir a las naciones (Apoc. 20).

Después de esto, confiados en tu protección y patrocinio, con la sagrada autoridad de la Santa Madre Iglesia, nos disponemos a rechazar la peste de los fraudes diabólicos, confiados y seguros en el Nombre de Jesucristo, nuestro Dios y Señor.

V.He aquí la Cruz del Señor,

R. huid poderes enemigos.

V.Ha vencido el León de la tribu de Judá,

R. la raíz de David.

V.Señor, que tu misericordia venga sobre nosotros.

R. Como lo esperamos de Ti.

V.Señor, escucha nuestra oración.

R. Y llegue a Ti nuestro clamor.

Oremos.

Dios y Padre de Nuestro Señor Jesucristo, invocamos tu santo Nombre y suplicantes imploramos tu clemencia, para que, por la intercesión de la Inmaculada siempre Virgen María Madre de Dios, del Arcángel San Miguel, de San José Esposo de la Santísima Virgen, de los santos Apóstoles Pedro y Pablo y de todos los Santos, te dignes prestarnos tu auxilio contra Satanás y todos los demás espíritus inmundos que vagan por el mundo para dañar al género humano y para la perdición de las almas. Amén.

Exorcismo: Te exorcizamos todo espíritu maligno, poder satánico, ataque del infernal adversario, legión, concentración y secta diabólica, en el nombre y virtud de Nuestro Señor Jesucristo, para que salgas y huyas de la Iglesia de Dios, de las almas creadas a imagen de Dios y redimidas por la preciosa Sangre del Divino Cordero. En adelante no oses, perfidísima serpiente, engañar al género humano, perseguir a la Iglesia de Dios, zarandear a los elegidos y cribarlos como el trigo. Te lo manda Dios Altísimo, a quien en tu insolente soberbia aún pretendes asemejarte, “el cual quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad” (II Tim. 2). Te lo manda Dios Padre te lo manda Dios Hijo; te lo manda Dios Espíritu Santo. Te lo manda la majestad de Cristo, el Verbo eterno de Dios hecho hombre, quien para salvar a la estirpe perdida por tu envidia, “se humilló a sí mismo hecho obediente hasta la muerte” (Fil. 2); el cual edificó su Iglesia sobre roca firme, y reveló que los “poderes del infierno nunca prevalecerían contra ella, Él mismo había de permanecer con ella todos los días hasta el fin de los tiempos” (Mat. 28, 20). Te lo manda el santo signo de la Cruz y la virtud de todos los Misterios de la fe cristiana. Te lo manda la excelsa Madre de Dios, la Virgen María, quien con su humildad desde el primer instante de su Inmaculada Concepción aplastó tu orgullosa cabeza.

Te lo manda la fe de los santos Apóstoles Pedro y Pablo y de los demás Apóstoles. Te lo manda la sangre de los mártires y la piadosa intercesión de todos los Santos y Santas. Por tanto, maldito dragón y toda legión diabólica, te conjuramos por Dios vivo, por Dios verdadero, por Dios santo, que “de tal modo amó al mundo que entregó a su unigénito Hijo, para que todo el que crea en Él no perezca, sino que viva la vida eterna” (Juan 3); cesa de engañar a las criaturas humanas y deja de suministrarles el veneno de la eterna perdición; deja de dañar a la Iglesia y de poner trabas a su libertad. Huye Satanás, inventor y maestro de toda falacia, enemigo de la salvación de los hombres. Retrocede ante Cristo, en quien nada has hallado semejante a tus obras. Retrocede ante la Iglesia una, santa, católica y apostólica, la que el mismo Cristo adquirió con su Sangre. Humíllate bajo la poderosa mano de Dios. Tiembla y huye, al ser invocado por nosotros el santo y terrible Nombre de Jesús, ante el que se estremecen los infiernos, a quien están sometidas las Virtudes de los cielos, las Potestades y las Dominaciones; a quien los Querubines y Serafines alaban con incesantes voces diciendo: Santo, Santo, Santo es el Señor, Dios de los Ejércitos.

V.Señor, escucha mi oración.

R. Y llegue a Ti mi clamor.

Oremos. Dios del Cielo y de la tierra, Dios de los Ángeles, Dios de los Arcángeles, Dios de los Patriarcas, Dios de los Profetas, Dios de los Apóstoles, Dios de los Mártires, Dios de los Confesores, Dios de las Vírgenes, Dios que tienes el poder de dar la vida después de la muerte, el descanso después del trabajo, porque no hay otro Dios fuera de Ti, ni puede haber otros sino Tú mismo, Creador de todo lo visible y lo invisible, cuyo reino no tendrá fin: humildemente te suplicamos que tu gloriosa Majestad se digne libramos eficazmente y guardamos sanos de todo poder, lazo, mentira y maldad de los espíritus infernales. Por Cristo Nuestro Señor. Amén.

V. De las asechanzas del demonio.

R. Líbranos, Señor.

V. Haz que tu Iglesia te sirva con segura libertad.

R. Te rogamos, óyenos.

V. Dígnate humillar a los enemigos de tu Iglesia.

R. Te rogamos, óyenos.

Señor, no recuerdes nuestros delitos ni los de nuestros padres, ni tomes venganza de nuestros pecados (Tobías 3, 3).

Padre nuestro….

Y ahora rezar la siguiente oración:

PODEROSA INVOCACIÓN PARA PEDIR PROTECCIÓN

¡Adoración! ¡Adoración! ¡Adoración! ¡A Ti oh arma poderosa!

¡Adoración! ¡Adoración! ¡Adoración! ¡A Tu Sangre Preciosa! Misericordioso Jesucristo Agonizante, derrama Tu Sangre Preciosa sobre las almas. Satisface nuestra sed, y vence al enemigo. Amén.

Poderosa Sangre de Salvación, combate al enemigo. (3 veces).

Y finalmente:

ORACIÓN DE COMBATE A SAN MIGUEL

Se llama primero a San Miguel, pidiéndole permiso al Padre celestial con el rezo de un Padrenuestro. Luego se dice la oración que se enseñó para estos tiempos:

San Miguel Arcángel: Defiéndenos en la pelea contra Satanás y sus demonios; sed nuestro amparo y protección; que el Altísimo os dé el poder y el permiso para que nos asistáis y que Dios haga oír su voz imperiosa para que expulse a Satanás y sus demonios que quieren hacer perder la humanidad. Que tu grito: "Quién como Dios, nadie es como Dios", someta a Satanás y sus demonios bajo nuestros pies. Amén.

EN LATÍN

EXORCISMUS IN SATANAM ET ANGELOS
APOSTATICOS

Jussu Leonis Pp. XIII editus
Acta Sanctae Sedis vol. XXIII
Sequens exorcismus recitari potest ab Episcopis, nec non a Sacerdotibus, qui ab
Ordinariis suis ad id auctoritatem habeant.

In nomine Patris, et Filii, + et Spiritus Sancti et Virgo María. Amen.
Ps. LXVII.
Exsurgat Deus et dissipentur inimici ejus: et fugiant qui oderunt eum a facie ejus. Sicut deficit fumus, deficiant: sicut fluit cera a facie ignis, sic pereant peccatores a facie Dei.
Ps. XXXIV.

Judica, Domine, nocentes me: expugna impugnantes me.

Confundantur et revereantur quaerentes animam meam.

Avertantur retrorsum et confundantur cogitantes mihi mala.

Fiat tamquam pulvis ante faciem venti: et angelus Domini coarctans eos.

Fiat viae illorum tenebrae, et lubricum: et angelus Domini persequens eos.

Quoniam gratis absconderunt mihi interitum laquei sui: supervacue exprobraverunt

animam meam.

Veniat illi laqueus quem ignorat; et captio quam anscondit, apprehendat eum: et in laqueum cadat in ipsum.

Anima autem meam exsultabit in Domino: et delectabitur super salutari suo.

Ad Sanctum Michaëlem Archangelum. Precatio.
Princeps gloriosissime cælestis militiæ, sancte Michaël Archangele, defende nos in prælio et colluctatione, quæ nobis adversus principes et potestates, adversus mundi rectores tenebrarum harum, contra spiritualia nequitiæ, in cælestibusus. Veni in auxilium hominum, quos Deus creavit inexterminabiles, et ad imaginem similitudinis suæ fecit, et a tyrannide diaboli emit pretio magno. Præliare hodie cum beatorum Angelorum exercitu prælia Domini, sicut pugnasti contra ducem superbiæ luciferum, et angelos ejus apostaticos: et non valuerunt, neque locus inventus est eorum amplius in coelo. Sed projectus est draco ille magnus, serpens antiquus, qui vocatur diabolus et satanas, qui seducit universum orbem; et projectus est in terram, et angeli ejus cum illo missi sunt.

En antiquus inimicus et homicida vehementer erectus est. Transfiguratus in angelum lucis, cum tota malignorum spirituum caterva late circuit et invadit terram, ut in ea deleat nomen Dei et Christi ejus, animasque ad æternæ gloriæ coronam destinatas furetur, mactet ac perdat in sempiternum interitum. Virus nequitiæ suæ, tamquam flumen immundissimum, draco maleficus transfundit in homines depravatos mente et corruptos corde; spiritum mendacii, impietatis et blasphemiæ; halitumque mortiferum luxuriæ, vitiorum omnium et iniquitatum.

[Ecclesiam, Agni immaculati sponsam, faverrimi hostes repleverunt amaritudinibus, inebriarunt absinthio; ad omnia desiderabilia ejus impias miserunt manus. Ubi sedes beatissimi Petri et Cathedra veritatis ad lucem gentium constituta est, ibi thronum posuerunt abominationis et impietatis suæ; ut percusso Pastore, et gregem disperdere valeant.]

Adesto itaque, Dux invictissime, populo Dei contra irrumpentes spirituales nequitias, et fac victoriam. Te custodem et patronum sancta veneratur Ecclesia; te gloriatur defensore adversus terrestrium et infernorum nefarias potestates; tibi tradidit Dominus animas redemptorum in superna felicitate locandas. Deprecare Deum pacis, ut conterat satanam sub pedibus nostris, ne ultra valeat captivos tenere homines, et Ecclesiæ nocere. Offer nostras preces in conspectu Altissimi, ut cito anticipent nos misericordiæ Domini, et apprehendas draconem, serpentem antiquum, qui est diabolus et satanas, ac ligatum mittas in abyssum, ut non seducat amplius gentes. Hinc tuo confisi præsidio ac tutela, sacri ministerii nostri auctoritate [si fuerit laicus, vel clericus qui ordinem exorcistatus nondum suscepit, dicat: sacra sanctae Matris Ecclesiae auctoritate], ad infestationes diabolicæ fraudis repellendas in nomine Jesu Christi Dei et Domini nostri
fidentes et securi aggredimur.

V. Ecce Crucem Domini, fugite partes adversæ.
R. Vicit Leo de tribu Juda, radix David.
V. Fiat misericordia tua, Domine, super nos.
R. Quemadmodum speravimus in te.
V. Domine, exaudi orationem meam.
R. Et clamor meus ad te veniat.
[si fuerit saltem diaconus subjungat
V. Dominus vobiscum.
R. Et cum spiritu tuo.]

Oremus
Deus, et Pater Domini nostri Jesu Christi, invocamus nomen sanctum tuum, et clementiam tuam supplices exposcimus ut, per intercessionem immaculatæ semper Virginis Dei Genitricis Mariæ, beati Michaëlis Archangeli, beati Joseph ejusdem beatæ Virginis Sponsi, beatorum Apostolorum Petri et Pauli et omnium Sanctorum, adversus satanam, omnesque alios immundos spiritus, qui ad nocendum humano generi animasque perdendas pervagantur in mundo, nobis auxilium præstare digneris. Per eumdem Christum Dominum nostrum. Amen.

EXORCISMVS
Exorcizamus te, omnis immundus spiritus, omnis satanica potestas, omnis incursio infernalis adversarii, omnis legio, omnis congregatio et secta diabolica, in nomine et virtute Domini Nostri Jesu + Christi, eradicare et effugare a Dei Ecclesia, ab animabus ad imaginem Dei conditis ac pretioso divini Agni sanguine redemptis + . Non ultra audeas, serpens callidissime, decipere humanum genus, Dei Ecclesiam persequi, ac Dei electos excutere et cribrare sicut triticum + . Imperat tibi Deus altissimus + , cui in magna tua superbia te similem haberi adhuc præsumis; qui omnes homines vult salvos fieri et ad agnitionem veritaris venire. Imperat tibi Deus Pater + ; imperat tibi Deus Filius + ; imperat tibi Deus Spiritus Sanctus + . Imperat tibi majestas Christi, æternum Dei Verbum, caro factum + , qui pro salute generis nostri tua invidia perditi, humiliavit semetipsum facfus hobediens usque ad mortem; qui Ecclesiam suam ædificavit supra firmam petram, et portas inferi adversus eam nunquam esse prævalituras edixit, cum ea ipse permansurus omnibus diebus usque ad consummationem sæculi. Imperat tibi sacramentum Crucis + , omniumque christianæ fidei Mysteriorum virtus + . Imperat tibi excelsa Dei Genitrix Virgo Maria + , quæ superbissimum caput tuum a primo instanti immaculatæ suæ conceptionis in sua humilitate contrivit. Imperat tibi fides sanctorum Apostolorum Petri et Pauli, et ceterorum Apostolorum + . Imperat tibi Martyrum sanguis, ac pia Sanctorum et Sanctarum omnium intercessio + .

Ergo, draco maledicte et omnis legio diabolica, adjuramus te per Deum + vivum, per Deum + verum, per Deum + sanctum, per Deum qui sic dilexit mundum, ut Filium suum unigenitum daret, ut omnes qui credit in eum non pereat, sed habeat vitam æternam: cessa decipere humanas creaturas, eisque æternæ perditionìs venenum propinare: desine Ecclesiæ nocere, et ejus libertati laqueos injicere. Vade, satana, inventor et magister omnis fallaciæ, hostis humanæ salutis. Da locum Christo, in quo nihil invenisti de operibus tuis; da locum Ecclesiæ uni, sanctæ, catholicæ, et apostolicæ, quam Christus ipse acquisivit sanguine suo. Humiliare sub potenti manu Dei; contremisce et effuge, invocato a nobis sancto et terribili nomine Jesu, quem inferi tremunt, cui Virtutes cælorum et Potestates et Dominationes subjectæ sunt; quem Cherubim et Seraphim indefessis vocibus laudant, dicentes: Sanctus, Sanctus, Sanctus Dominus Deus Sabaoth.

V. Domine, exaudi orationem meam.
R. Et clamor meus ad te veniat.
[si fuerit saltem diaconus subjungat
V. Dominus vobiscum.
R. Et cum spiritu tuo.]

Oremus.
Deus coeli, Deus terræ, Deus Angelorum, Deus Archangelorum, Deus Patriarcharum, Deus Prophetarum, Deus Apostolorum, Deus Martyrum, Deus Confessorum, Deus Virginum, Deus qui potestatem habes donare vitam post mortem, requiem post laborem; quia non est Deus præter te, nec esse potest nisi tu creator omnium visibilium et invisibilium, cujus regni non erit finis: humiliter majestati gloriæ tuæ supplicamus, ut ab omni infernalium spirituum potestate, laqueo, deceptione et nequitia nos potenter liberare, et incolumes custodire digneris. Per Christum Dominum nostrum. Amen.

Ab insidiis diaboli, libera nos, Domine.

Ut Ecclesiam tuam secura tibi facias libertate servire, te rogamus, audi nos.
Ut inimicos sanctæ Ecclesiæ humiliare digneris, te rogamus audi nos.

(Et aspergatur locus aqua benedicta)

(pdf) Presencia de Satán en el mundo moderno, Mgr. Cristiani

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sun, 29 Nov 2020 05:26:00 +0000

(Hacer clic sobre la imagen)

EL SATANISMO Y LOS JUEGOS DE SATAN

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sun, 29 Nov 2020 05:23:00 +0000

Definición

Definir es propiamente limitar. La palabra satanismo empleada o insinuada por nosotros tantas veces desde las primeras páginas de este libro puede tener varios sentidos. Podemos en efecto considerar a Satán bajo el aspecto de amo o príncipe de este mundo. Es el nombre que Jesucristo le da en tres ocasiones en el Evangelio. Pero acabamos justamente de tratar este punto de vista. ¿En qué medida está presente Satán en el universo nuestro? Hemos dicho que esto varía según las razas, los países, las civilizaciones, los regímenes políticos. El vocablo satanismo puede también significar la imitación de Satán por el pecado, y hemos recordado la frase de Gregorio el Grande según la cual todos los que cometen pecado, durante el tiempo que obedecen al pecado, son miembros del "cuerpo místico” de Satán. No nos incumbe conocer la cantidad de hombres que viven en "estado de gracia", es decir, que están sustraídos, hic et nunc, a la influencia de Satán. Pero tenemos el derecho de suponer que es mucho mayor de lo que pensamos, sobre todo si admitimos que los pecadores no son frecuentemente más que hombres que han dado un paso en falso, o han sufrido una caída, pero que no desean por tan poco permanecer bajo el poder de Satán.

Por fin, la palabra satanismo puede significar el culto rendido a Satán, no por un pecado ocasional y muy rápidamente lamentado y reparado, sino por una adhesión formal y voluntaria.

Dos formas de satanismo

Pero aquí, distinguimos inmediatamente dos formas de satanismo, bastante diferentes una de la otra; está el satanismo de los que no creen en Satán, como no creen en Dios, y que por consecuencia no rinden culto, propiamente dicho, a Satán, aunque toda su vida se desarrolle de acuerdo con los principios y las sugerencias de Satán.

Para esta primera forma de satanismo es exacto decir la frase tan frecuentemente repetida y de la cual hemos indicado los límites: "¡La mejor astucia de Satán es la de hacer creer que no existe!" Papini cita a este respecto las palabras del filósofo Alain, en 1921:

"El diablo ha sufrido la misma suerte que todas las apariciones . . . La misma guerra, por lo que yo he visto, no ha hecho revivir ni un ápice al diablo y sus cuerpos." 1

Pero es completamente inútil detenernos en esta primera forma de satanismo. Es puramente negativa. Se encuentra, además, sin la menor mala intención, hasta en excelentes cristianos que no saben que están en oposición con la ortodoxia y con el Evangelio.

Lo que debemos estudiar es el satanismo bajo sus formas activas. Hablamos en plural porque parece que existieron en el transcurso de los siglos, y sin duda siguen hasta en nuestros tiempos, por lo menos dos formas muy distintas de satanismo activo: el satanismo-religión y el satanismo-magia.

El satanismo-religión

En cuanto reflexionamos sobre el asunto no podemos dejar de llegar a esta comprobación asombrosa: ¡La historia del satanismo-religión se confunde con la historia de las religiones!

Esta conclusión es tan enorme que requiere una explicación.

La historia de las religiones está muy adelantada actualmente en sus investigaciones. No habla mucho en general de Satán. Los demonios no tienen en ella más que un lugar muy restringido. El historiador de las religiones se dedica a describir objetivamente las creencias religiosas de los pueblos, a nombrar a los dioses, a indicar los atributos de cada una de las divinidades adoradas por tal o cual grupo humano. Expone los ritos mediante los cuales se honraba a los dioses. No llega en principio a un juicio de valor. No hace metafísica y menos teología cristiana.

Pero ¿podemos evitar aquí de recurrir a esta última? Puesto que hablamos de Satán y de su presencia en el mundo, ¿no debemos colocarnos en el punto de vista cristiano, el único punto de vista según el cual Satán está exactamente situado donde se halla, efectivamente, en el cuadro general de los seres?

¿Qué dice, pues, el Evangelio? ¿Qué han dicho los Padres de la Iglesia? ¿Qué enseña la teología cristiana con respecto al tema de las religiones paganas?

El Evangelio, y nunca podríamos insistir bastante sobre esto, da a Satán ese título increíble y sin embargo necesariamente cierto, puesto que es Jesús en persona quien se lo da: ¡Príncipe de este mundo! ¿Cómo semejante título puede pertenecer a Satán, si las divinidades paganas no son lisa y llanamente demonios?

Los Padres de la Iglesia lo han comprendido así, unánimemente. Para ellos no existe la menor duda sobre este punto. Los dioses paganos son demonios. Los oráculos paganos, los de Dodona o de Delfos, y los otros que son menos célebres, son oráculos demoníacos, manifestaciones de satanismo.

La teología cristiana ha adoptado, naturalmente, este punto de vista. La descripción histórica de los paganismos antiguos o modernos no es para nosotros una diversión del espíritu, una curiosidad literaria cualquiera, sino la comprobación deplorable de la dominación de Satán entre los hombres.

¿Cómo ha podido hacerse esta toma de posesión de las adoraciones y de las imploraciones humanas por Satán y sus demonios? Parece haberse hecho insensiblemente, por un deslizamiento inconsciente, por una especie de realismo rudimentario. Los historiadores de las religiones, en efecto, admiten, en general, que en todas las religiones, la existencia de un Dios supremo, de un Dios soberano, todopoderoso y todo bondad, está reconocida, pero que estas mismas religiones relegan casi siempre a este Dios a una lejanía, y reservan los homenajes a todo un mundo de divinidades inferiores, buenas o malas, que se saben subordinadas al Dios soberano, pero que se consideran más próximas a nosotros, más mezcladas a nuestro destino, más útiles, por consiguiente, para invocar o para conjurar.

Finalmente, en buen número de paganismos, son las fuerzas malhechoras las que se considera más urgente conciliar y a las cuales se ofrecen sacrificios rituales.

Este "realismo" rudimentario, esta manera de recurrir, en cierto modo, a lo más urgente, parece haber sido el origen de todas las mitologías paganas, de todos los ritos paganos, y de sus mezclas ulteriores en sincretismos prácticos de los cuales el Partenón de Agripa nos da un indicio.

Lo que es indudable es que a los ojos de los judíos, y mucho más aún de los cristianos, todas las divinidades no podían ser más que demonios. De ahí la lucha heroica de parte de los judíos en tiempos de los Macabeos, sobre todo, y de parte de los cristianos durante todo el período de las persecuciones sangrientas. De ahí esta especie de horror sagrado que los cristianos sentían frente a lo que ellos llamaban los "ídolos", es decir, los vanos simulacros del culto demoníaco pagano.

Desde el punto de vista que adoptamos aquí es, pues, evidente que la historia de las religiones (si ponemos a un lado la única religión verdadera, la de los Patriarcas, luego la de Moisés y por fin la religión cristiana) no es otra cosa que la historia del satanismo. Y es sólo así que podemos comprender la expresión: Príncipe de este mundo, atribuida por Cristo a Satán.

Cuando comparamos la exigüidad del culto del verdadero Dios, de Yahweh primero, luego del Verbo encarnado, a la inmensidad del dominio de los falsos dioses, nos vemos obligados a reconocer que si Jesús es el verdadero Rey, tuvo mucha razón en decir: "Mi reino no es de este mundo."

Y comprendemos así la insistencia con la cual, en las ceremonias del bautismo cristiano, se multiplicaban — y todavía se multiplican — los exorcismos para expulsar al demonio. Dichos exorcismos se encuentran en innumerables ocasiones en la liturgia católica. Cuando un sacerdote "hace" agua bendita, pronuncia sobre la sal que va a mezclar con ella las palabras siguientes:

"Te exorcizo, sal creada por el Dios viviente . . ., para que te conviertas en sal exorcizada para la salvación de los creyentes; para que seas, para las almas y los cuerpos de todos los que te usarán, un elemento de bienestar; para que de todo lugar donde hayas sido repartida sea alejada, echada, toda ilusión, toda malicia y toda emboscada del Demonio engañador, así como todo espíritu, inmundo, conjurado por Aquel que vendrá a juzgar a los vivos y a los muertos, y al mundo por el fuego. «¡Así sea!»"

Luego dice, igualmente, sobre el agua que va a bendecir:

"Te exorcizo, agua creada en el nombre de Dios, Padre todopoderoso . . ., para que te conviertas en agua exorcizada que aleje toda potencia enemiga; para que también seas capaz de alejar y desarraigar al Enemigo mismo, con sus ángeles apóstatas, por la virtud misma de ese mismo Jesucristo, Nuestro Señor . . ."

Y además:

"Oh Dios, que para salvación del género humano has mezclado la substancia del agua a tus más grandes misterios, atiende en tu misericordia nuestra invocación para que esta criatura que es tuya reciba de la gracia divina el poder de alejar los demonios.

Por fin, en el día de la bendición de las aguas, en la magnífica liturgia del Sábado Santo, se repite entre otras cosas:

"Ordena, Señor, que todo espíritu impuro se retire de aquí: aleja de este elemento toda la malicia y todos los artificios del demonio.

"Que la potencia enemiga no se mezcle con estas aguas; que no ronde alrededor de ellas y no se deslice en ellas secretamente; para infestarlas y corromperlas. Que esta criatura santa esté a cubierto de todo ataque del Enemigo, purificada por la expulsión de toda malicia.

¿Quién puede dudar que en estas fórmulas la fe de la Iglesia esté afirmada con ostentación?

Pero dirán, ésas no son más que frases, residuos de antiguas creencias que no constituyen quizás a los ojos de los hombres de nuestra época más que supersticiones. A lo cual contestamos con hechos. En todos los casos de posesión que hemos relatado, todos los testimonios de los exorcistas y los testigos de sus intervenciones son categóricos: no es posible asperjar a un poseso o una posesa con agua bendita sin que el espíritu maligno que está en ellos acuse recibo del ataque que se le está haciendo: "¡Me quemas! ¡Me quemas!", grita. Hay, pues, en el agua bendita una virtud actuante que hace anular las secretas acciones demoníacas. Y esto nos conduce a otro aspecto del satanismo.

El satanismo-magia

Se admite corrientemente que siempre hubo también un satanismo-magia, paralelo al satanismo-religión que hemos indicado brevemente. A decir verdad, no han faltado especialistas de la historia de las religiones y los cultos, que no hayan pensado y enseñado que la magia había, inclusive, precedido a la religión, que había sido la primera forma de ella, que todas las religiones paganas derivaban de la magia. Pero esta opinión parece cada día más descartada y merece serlo. Es muy poco probable que los hombres hayan empezado por la magia para derivar luego hacia la religión propiamente dicha.

¿Qué es, en efecto, la magia, en oposición con la religión?

En la religión, el hombre se inclina delante de una potencia superior, la adora, le implora, reconoce su propia debilidad y su impotencia. Admite su subordinación. En los pueblos actualmente más "primitivos", es decir menos evolucionados, que han seguido, pensamos nosotros, más cerca de los orígenes, tales como los pigmeos, esta actitud hacia la divinidad está todavía en vigor. La religión es hasta más pura que en los pueblos más avanzados.

En la magia el hombre se vanagloria de un poder misterioso. Lejos de inclinarse ante la divinidad, cree poder dominarla, inventa y utiliza fórmulas mediante las cuales estima que puede poner a su servicio las fuerzas superiores a las cuales se dirige. La mentalidad del mago —o del brujo, ese hermano gemelo del mago es más rústico— es muy diferente del hombre religioso. ¿Cómo ha podido llegar un hombre a esa mentalidad? Es para nosotros un misterio. La magia es mucho más satanista, creemos nosotros, que la idolatría. En la idolatría, hay un alma de verdad. Se equivocan sobre la naturaleza del objeto que veneran, no sobre la necesidad de una subordinación o de una imploración. ¡No dirigen esos homenajes al verdadero Dios, pero no se equivocan al pensar que esos homenajes son merecidos por Alguien!

En la magia, hay una especie de sacrilegio, un orgullo de poderío verdaderamente satánico. El mago da las órdenes. Sabe que a los dioses les llegará su turno, que harán pagar caro su sumisión pasajera, pero está orgulloso de obligarlos, de hacerse obedecer por lo menos un día, de tener, mientras las cosas vuelven a lo justo, un poder que lo hace temible ante sus semejantes y le otorga ventajas inmediatas.

La magia, sin duda, procede del mismo realismo grosero que la idolatría. Se ha adorado a las divinidades inferiores, es decir a los falsos dioses, en detrimento del único Dios reconocido por los "primitivos", porque esas divinidades estaban más cerca, eran más útiles de invocar y de conciliar, pero algunos han llevado aún más lejos este realismo, han pasado de la religión a la magia, de la sumisión a una especie de pacto implícito que les daba el derecho de dar órdenes a la misma divinidad. El paso de la religión a la magia es una deformación, pero es más natural que el paso de la magia a la religión. Si los hombres hubieran empezado por la magia, no vemos cómo hubieran ido para atrás, en cierto modo, hacia la religión, al implorar a los representantes de fuerzas que creían sometidas a su poder.

He ahí pues dos clases de satanismo bien definidas: el satanismo-religión y el satanismo-magia. En el primero, Satán es el "Príncipe de este mundo", porque el mundo entero se Inclina ante sus altares y le ofrece sacrificios; en el segundo, Satán parece consentir en obedecer a ciertos hombres, cuando emplean ciertas fórmulas o realizan ciertos ritos, pero no pierde nada con ello porque sabe que la magia o la brujería es un pagaré contra los que la practican, de suerte que su dominación sobre ellos será finalmente todavía más completa y absoluta que sobre cualquiera de sus otros adoradores.

El satanismo de nuestros días

¿Qué queda en nuestra época de este satanismo secular? Todo el mundo comprenderá que es imposible contestar esta pregunta.

El satanismo-religión, tal cual lo hemos definido, está en vías de desaparecer rápidamente. Los altares de los falsos dioses son cada día menos numerosos en el mundo. Esto no significa que la posesión de Satán se extienda menos, puesto que lo hemos mostrado activo en inmensos imperios. Pero ha cambiado de táctica. Ha debido adaptarse a la evolución general de la humanidad, de la cual no es el amo absoluto, por más que desempeña en ella un importantísimo papel.

La forma más reciente del satanismo es el marxismo ateo. Es satánico por cuanto niega a Dios y al Diablo, por cuanto niega el alma, por cuanto sólo conoce la materia como asimismo la vida presente, y porque mutila al hombre segándolo de su destino de inmortalidad. Satán no tiene qué hacer con el amor de los hombres y de los mismos demonios. Él es el odio. Su triunfo es la expansión del odio. Hoy en día la forma de odio más eficaz, más generalizada, es el marxismo ateo. Odio de clase, odio entre razas, entre los pueblos, odio por todas partes, bajo el disfraz de una preocupación por el proletariado que es totalmente material, así es el marxismo. El satanismo-religión, de este modo, logra extenderse mucho más, es mucho más activo, mucho más pernicioso de lo que ha sido jamás. Sus mentiras son más enormes, sus negaciones más radicales, sus excitaciones más homicidas de cómo se las ha conocido hasta ahora.

Todo el mundo está de acuerdo en que el marxismo es verdaderamente una religión, en el sentido que moviliza en el corazón de todos sus adherentes la totalidad de las fuerzas de celo, abnegación, sacrificio, que se encuentran en las efusiones religiosas.

Pero esta religión no puede ser denominada sino satánica, puesto que se opone radical y furiosamente a la fe en Dios.

Con todo, el satanismo-religión subsiste todavía, en estado de idolatría, en los pueblos que parecen, por lo demás, abiertos como cosa natural a la invasión próxima del marxismo-ateo ¡sin que conozcan para nada a Karl Marx!

Satanismo propiamente dicho

Aparte de este satanismo-religión, que es, o ateísmo marxista o animismo anticuado, existe un satanismo refinado y malsano, mucho menos extendido, mucho más oculto y difícil de descubrir y que es una adoración voluntaria y razonada de Lucifer. No pretendemos tener datos precisos sobre este satanismo en nuestros días. Todo cuanto podemos decir es que se trata del satanismo de los ritos sacrílegos, de las blasfemias conscientes, de las adoraciones monstruosas, de las "misas negras", por ejemplo, es decir de las profanaciones sistemáticas y calculadas que "parodian" los homenajes rendidos a Dios por los creyentes más esclarecidos y más sinceros, para rendirle a Lucifer otros semejantes.

Tendremos una idea del satanismo de esta clase, releyendo una nota publicada en el Satán de los Estudios carmelitanos (pág. 639).

"No podemos explayarnos — dice esta nota — sobre todos los satanistas o seudosatanistas de nuestros días. La prensa inglesa del 2 de diciembre de 1947, anunció la muerte de «Sir» Aléister Crowley, el personaje «más inmundo y más perverso de Gran Bretaña» como lo calificó «Mr. Justice»."

Interrogado sobre su identidad, Crowley respondió: "¡Antes que Hitler fuera, YO SOY/" — Se advertirá esta "payasada" de las palabras del Evangelio—. Antes de dejar este mundo, dicho brujo septuagenario maldijo a su médico que le rehusaba, con mucha razón, la morfina, porque él la distribuía entre los jóvenes: "Puesto que debo morir sin morfina por causa suya, usted morirá en seguida después de mí." Lo cual ocurrió. El Daily Express del 2 de abril de 1948, anunció que los funerales del mago negro Crowley habían provocado las protestas del Consejo Municipal de Brighton. El Consejero, señor J. C. Sherrot, dijo: "El informe afirma que sobre su tumba fue practicado todo un rito de magia negra." Sobre la tumba, efectivamente, sus discípulos habían entonado cantos diabólicos: el "Himno a Pan" del mismo Crowley, el "Himno a Satán" de Carducci y las Colectas para la "misa gnóstica" compuestas por Crowley para su templo satánico de Londres.

Igualmente la prensa inglesa el 30 de marzo de 1948, dedicó necrologías importantes al famoso metapsíquico Harry Price, especialista en demonología. En un informe ratificado por la Universidad de Londres, Price declaró: "En todas las zonas de Londres, centenares de hombres y mujeres, de excelente formación intelectual y de condición social elevada, adoran al Diablo y le rinden un culto permanente. La magia negra, la brujería, la evocación diabólica, estas tres formas de «supersticiones medievales» son practicadas hoy en Londres en una escala y con una libertad de movimiento desconocidas en la Edad Media." Price fue el fundador y secretario a perpetuidad del Consejo para Investigaciones Psiquiátricas, de la Universidad de Londres.

"A. Frank-Duquesne nos señala, también, entre las curiosidades «demoníacas» actuales, el informe del profesor Paul Kosok, de la Universidad de Long-Island, publicado en los Anales del Museo Norteamericano de Historia Natural, referente a una exploración realizada en el Perú, en 1946. Los exploradores descubrieron, sobre quinientos kilómetros de tierra arenosa y desértica, una doble serie de dibujos, representando unos los signos del zodíaco, otros los pájaros, plantas, y sobre todo, serpientes policéfalas. En el centro del dibujo de la Serpiente, se halla una fosa inmensa que contiene esqueletos de hombres y animales, visiblemente sacrificados. Se le calcula a todo este conjunto dos mil años de existencia."

Si hemos reproducido esta importante nota por entero, es sobre todo en razón de las dos primeras paráfrasis y de lo que ellas nos han revelado de los "círculos satánicos" muy frecuentados en Londres, dirigidos por "satanistas" notorios tales como Crowley y Price. Pero, con toda evidencia, esto no nos da más que una vislumbre muy tenue del satanismo-religión luciferiana de nuestros días. No es solamente cuestión de Londres. Es probable que encontraríamos grupos análogos en todas las grandes ciudades del mundo.

De hecho, se nos asegura que en París existen actualmente más de diez mil personas — hombres y mujeres — que rinden un culto religioso y regular a Satán. Pero está en la naturaleza de las religiones de esta clase huir de toda luz, revestir el carácter más oculto, y desafiar toda estadística.

Pero los satanistas de los cuales acabamos de hablar no son solamente los jefes del culto luciferiano, también son calificados de magos o de brujos, y esto nos lleva a un examen sumario de la brujería de nuestra época.

El satanismo-magia actual

Aparte de los grandes magos-luciferianos que acabamos de nombrar y de los que podemos sospechar como ejerciendo su acción solapada en nuestras sociedades modernas, existen además en nuestras campiñas, en cantidad imposible de determinar, pero que tal vez sea mayor de lo que pensamos, "brujos" rurales, cuyos libros de cabecera son Los secretos del Gran Alberto, Los secretos del Pequeño Alberto, El Dragón Rojo. Los dos primeros de estos libros ocultos han recibido — cosa curiosa — su nombre de la reputación de San Alberto el Grande a quien se le atribuía el conocimiento de todos los secretos de la naturaleza. Hacer pasar abominables fórmulas mágicas bajo el patrocinio de un santo venerado es un ardid bien diabólico. Pero sabemos que más de un brujo de nuestros días, ya lo hemos subrayado, abusa de imágenes piadosas para realizar su fructífero oficio de engañador de multitudes.

Es curioso observar que, en nuestros capítulos anteriores, dedicados a los exorcismos más recientes, hemos encontrado casos de posesión debidos a sortilegios de brujería. Si creemos a los demonios conminados a hablar por nuestros exorcistas, han sido obligados por algún brujo a entrar en tal o cual persona. Estos mismos brujos, por medio de sortilegios repetidos, les impedían ceder a las órdenes formales del exorcismo o los forzaban a volver dentro de la persona a quien las oraciones del Ritual habían liberado por un tiempo.

Todo esto, a decir verdad, permanece muy oscuro para nosotros. Pero los exorcistas más calificados son categóricos sobre este punto.

Ocurre a veces que los tribunales mismos tengan que echar un vistazo furtivo sobre estas prácticas supersticiosas como en el caso de esa pobre mujer que, hace muy poco, mató a su marido porque lo creía hechizado o hechicero.

Pero la justicia humana, evidentemente, no tiene fuerzas para luchar contra esta clase de atentados, porque escapan, en general, a los testimonios humanos y es imposible administrarles la prueba jurídica.

Lo que parece indudable es que existen hombres y tal vez mujeres, que creen, obedeciendo a libros de magia increíbles, ponerse en contacto con Satán, concertar un pacto con él y obtener a este precio poderes excepcionales que les permitan ejercer un oficio lucrativo. La brujería forma parte de lo que podemos llamar el lado nocturno de la vida humana. Siempre existieron, para emplear el vocabulario de San Juan, las tinieblas frente a la luz. La magia habita en las tinieblas. Se oculta, huye de las miradas, no ignora que causa en cualquier ser normal una repugnancia invencible. Pero está orgullosa de lo que cree saber y sobre todo ¡de lo que cree poder!

Los juegos de Satán

Aparte del satanismo-religión y del satanismo-magia, existen todavía los "juegos de Satán".

En un discurso ardiente y célebre, San Pedro Crisólogo dijo un día a sus diocesanos de Ravena: "¡El que haya jugado con el Diablo, no podrá reinar con Cristo:"

Hablaba a cristianos, pero a los cuales "el juego con el Diablo" — en este caso los espectáculos inmorales del circo — tentaba a veces.

En nuestros días, como en el siglo V, un cristiano debe saber que no se debe jugar con el Diablo si no se quiere estar expuesto a "no reinar con Cristo". Pero los juegos del Diablo no son seguramente los mismos, en conjunto, que les que denunciaba Pedro Crisólogo. O, si son los mismos, ofrecen en nuestros días aspectos completamente nuevos.

Hemos hablado ya del cinematógrafo y no volveremos a tocar el tema. Tampoco hablaremos más del inmenso abuso de la novela, que es, para cantidad de nuestros contemporáneos, la lectura preferida, y cuyo poder de atracción parece estar en razón directa de la basura que se expone en ella.

Ningún cristiano puede poner en duda que la novela tal cual se escribe y triunfa ante nuestros ojos, con su "realismo" malsano y perverso, sea con demasiada frecuencia "satánica". ¿No es acaso una razón para repetir las palabras proféticas de San Pablo a su discípulo Timoteo?

"Llegará una época en que los hombres no soportarán la sana doctrina, sino, por el contrario, al capricho de sus pasiones y picándoles los oídos, se darán amos en cantidad y volverán el oído de la verdad para inclinarse hacia las fábulas"

¡Ad fabulas convertentur! Sabemos que la palabra latina con la cual se designa a la novela es precisamente ésa: fábula. ¡fábulas!

¡Cuántos de nuestros contemporáneos no buscan su filosofía, su manera de comprender la vida más que en las novelas que leen y enloquecen a menudo sus imaginaciones y sus sentidos!

Otros juegos

Hemos dicho lo que el santo cura de Ars pensaba y decía del espiritismo.

Mucho más cerca de nosotros, exactamente el 26 de noviembre de 1955, el padre Berger-Bergés, el exorcista ya nombrado por nosotros, hacía a una posesa las cuatro preguntas siguientes:

1º ¿El espiritismo es una ciencia o una mistificación? ¿Eres tú quien está en el espiritismo?

Respuesta: por un ademán indica lentamente con la mano ¡que es él!

2º ¿Las mesas giratorias? ¿Eres tú quien las hace girar?

Respuesta: sí, pero no estoy completamente solo; ¡son necesarias las personas alrededor de la mesa! ¡Estamos juntos!

3º En el espiritismo hay escritos firmados Marco Aurelio. ¿Quién firma Marco Aurelio? ¿Eres tú o alguno de los tuyos? . . . (Insisto firmemente, dice el padre Berger. . . No contesta, no quiere contestar, me dice, y finalmente me declara que no tiene permiso para contestar. Después de haber, sin embargo, esbozado un pequeño ademán que me pareció descubrir y que lo señalaba a él mismo, hace como alguien que contesta a escondidas ¡para que Dios no vea nada!. . .)

4º ¿Y las que leen las cartas? Quid?

Satán contesta: "¡Y bien! ¡Es necesario que las gentes se ganen la vida!" Y deja entender que los naipes también son uno de los medios por los cuales él halaga la estupidez humana.

Y esto nos invita a echar una rápida ojeada sobre este aspecto extraño de nuestro tiempo; recurrir a la adivinación, que nos retrotrae a las modalidades más infantiles de los paganismos antiguos.

La adivinación: cosa satánica

Es increíble la expansión actual de la práctica de la adivinación popular, bajo las formas más diversas. Se dan las cifras siguientes para los faquires, cartománticos, quirománticas, adivinas: seis mil declaradas a la policía en París solamente y sesenta mil en toda Francia, con una "cifra de negocios" evaluada en sesenta mil millones por lo menos. Sin duda los procedimientos antiguos, el examen de las entrañas de las víctimas, del vuelo de los pájaros, del murmullo del viento en los bosques o de los dibujos que trazan las aguas bullentes en una fuente, han desaparecido para siempre. Pero están los naipes, o el estudio de las líneas de la mano, la interpretación del residuo de las heces de café y otros muchos procedimientos, tan válidos los unos como los otros. Y está, como en la antigüedad, la astrología, que se considera la forma más erudita de discernir los destinos humanos. Existen todavía en nuestros días astrólogos. Y aseguran —no sin imprudencia — que tienen pruebas perentorias del valor de sus predicciones.

La verdad es que todas estas pretensiones son, no solamente vanas, sino rigurosamente absurdas. Son seguramente formas de la "mentira" de la cual el demonio tiene la secular especialidad. A los astrólogos, que podemos considerar como los más distinguidos de los adivinos, nos bastará oponer las palabras de un maestro de la astronomía científica, G. de Vaucouleurs. Hablando, al final de su gran obra La Astronomía, que es de 1948, de las influencias cósmicas sobre los seres vivientes, escribe: "No por cierto las ilusorias, a las cuales los astrólogos intentan colgar sus divagaciones seudocientíficas." Y un poco más lejos comprueba que la astronomía, en el pasado, ha quedado "estrechamente asociada a las supersticiones astrológicas hasta los comienzos de los tiempos modernos (y aún, ¡ay!, actualmente en muchos espíritus subevolucionados)", y con estos términos de desprecio indica bastante la posición de la ciencia de los astros frente a la adivinación astrológica, en la cual se distinguió otrora un Nostradamus, que conserva admiradores fanáticos hasta en nuestros días.

Si esto ocurre con la astrología ¿quién, pues, dará importancia ya, con respecto al porvenir humano, a los encuentros fortuitos de los naipes o a los lineamientos más o menos extraños de las heces del café?

Para un creyente, lo que torna evidente la "mentira" de la adivinación es la certidumbre de que sólo Dios conoce el porvenir. ¿Cómo lo conoce?" ¿Cómo lo que todavía no es, puede ser objeto de conocimiento para Dios, cuando la libertad humana está en juego? ¿Y cómo esta preciencia divina es compatible con nuestra libertad? Todo el mundo sabe que esto constituye uno de los problemas más difíciles de la metafísica general. Digamos con pocas palabras lo que nos parece la única solución pensable. Nuestro mundo no es el único posible. Existen infinidad de mundos posibles, todos diferentes unos a otros. Pero su posibilidad misma viene de que están llevados desde toda eternidad en la Mente del Creador. Y en esta Mente, es decir en el Verbo Divino, estos mundos se desarrollan idealmente al natural, con sus leyes y también con el juego eventual de las libertades creadas. Cuando Dios decreta que tal mundo será existente, es decir, será creado por El, con preferencia a otros, las condiciones de ese mundo no son cambiadas por eso, si no no sería el mundo deseado y visto por Dios. Los actos libres serán en él libres, y sin embargo Dios los habrá visto y los ve en el momento en que se producen. Es en este sentido que Dios conoce el porvenir. Pero como es el único que lleva eternamente los mundos en su mente, Él es evidentemente el único que conoce el porvenir. Querer predecir el porvenir, fuera de los casos milagrosos de profecías divinas, es pues necesariamente diabólico en el sentido en que es una usurpación a Dios. Se deduce que ningún poder de adivinación ha sido depositado en el juego de naipes, en las heces del café, en las líneas de la mano, en las líneas trazadas por la sal sobre la clara de huevo, como tampoco en las "conjunciones" de los planetas y las estrellas en el momento del nacimiento de un ser humano. Lo que se llama en astrología un fatum, y que antaño se llamaba un horóscopo, es pues superchería o superstición.

No sostendremos, ciertamente, que los miles de adivinos y adivinas que ejercen el oficio pretendidamente lucrativo de predecir el porvenir, en París y en todas las grandes ciudades de Francia, sean brujos o brujas vendidos a Satán.

Parecería que la mayor parte de ellos sólo piensan en practicar un oficio que da beneficios, sin pensar que ese oficio es inmoral y probablemente diabólico. Pero no por ello dejamos de tener el derecho de pensar que el demonio saca su provecho de estas aberraciones y que la adivinación bajo sus formas contemporáneas, como asimismo bajo sus formas antiguas, no es más que uno de los "juegos de Satán" en el seno de la humanidad. Y es pues una de las formas actuales del satanismo-magia, en lo que tiene de distinto del satanismo-religión.

Notas

1 En una nota, Papini (obra cit., pág. 14) da la siguiente referencia: "Alain", Propósitos sobre la religión, París, Rieder, 1937, pág. 64.

Presencia de Satán en el mundo moderno

Monseñor Cristiani

San Edwin de Northumbria

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Fri, 27 Nov 2020 22:25:00 +0000

San Edwin de Northumbria, rey y mártir. 12 de octubre.

Nació en 584, en la región inglesa de Northumbria. De niño, él y su familia tuvieron que huir a Anglia del Este, perseguidos por los enemigos de su padre. Pero regresó en 617 y luego de pelear por sus derechos, ascendió al trono, para luego asesinar o hacer huir a todos su enemigos. Entre ellos a su cuñado, Ethelfried "el Devastador", padre de San Osvaldo (5 de agosto) y Santa Ebba "la Anciana" (23 de agosto).

El rey de Kent, Eadbald, hijo de San Ethelbert de Kent (24 de febrero) y Santa Bertha (1 y 4 de mayo) le dio en matrimonio a su hermana Santa Ethelburgis (5 de abril y 8 de septiembre). Pero Ethelburgis se negó a casarse con un pagano, por más rey que fuera, por lo cual, nuestro Edwin aceptó convertirse a la fe de Cristo. En 625 tuvo lugar el matrimonio, pero la promesa de Edwin tuvo poco de sincera y siguió viviendo como un pagano. Ethelburgis rezaba constantemente por su marido, y llegó a escribirle al papa Bonifacio V para pedirle consejo, oraciones y que avisara al rey sobre su compromiso con la fe cristiana, bajo el cual se había celebrado el matrimonio, dejando entrever que le abandonaría si no se convertía.

Al final la conversión le llegó luego que su consejero, favorable a traer el cristianismo al reino, le dijera: "Sobre lo que lo precede y lo que sigue a esta vida, no sabemos nada de ello. Si esta religión puede decirnos un poco más sobre eso, entonces creo que deberíamos aceptarla". Así, en la Pascua de 627, en la catedral de York, Edwin sería bautizado por San Paulino (10 de octubre), confesor de Ethelburgis. Además fueron bautizados muchísimos de sus súbditos, siendo el primer rey cristiano de Northumbria.

Edwin fue asesinado mientras guerreaba contra los príncipes paganos Cadwallon de Gales y Penda de Mercia, los cuales aprovecharon este hecho para asolar el país de Northumbria, teniendo la familia de Edwin que exiliarse de nuevo, esta vez a Kent, donde Ethelburgis fundaría un monasterio para tomar el hábito en él. Por su parte, Edwin fue tomado como un mártir de la fe y su sepulcro venerado como el de un santo. Y santo se le considera.

Fuente:
-"Vidas de los Santos". Tomo XI. Alban Butler. REV. S. BARING-GOULD. 1916.
-https://www.heiligenlexikon.de/

SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA (TODOS LOS DÍAS JUNTOS - ORIGINAL, SIN ADULTERACIONES))

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Mon, 09 Nov 2020 02:24:00 +0000

SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

DIA DE APERTURA DEL MES DE MARIA

7 DE NOVIEMBRE

***al hacer clic sobre el enlace se abre una ventana nueva***

1 / 8 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA PREDESTINACIÓN DE MARÍA

DIA PRIMERO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

2 / 9 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA CONCEPCIÓN INMACULADA DE MARÍA

DIA SEGUNDO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

3 / 10 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA NATIVIDAD DE LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA

DIA TERCERO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

4 / 11 DE NOVIEMBRE

DEDICADO A HONRAR EL DULCE NOMBRE DE MARÍA

DIA CUARTO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

5 / 12 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA PRESENCIA DE MARÍA EN EL TEMPLO

DIA QUINTO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

6 / 13 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA VIDA DE MARIA EN EL TEMPLO

DIA SEXTO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

7 / 14 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA ANUNCIACION DE MARIA

DIA SEPTIMO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

8 / 15 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA VISITACIÓN DE MARÍA A SANTA ISABEL

DIA OCTAVO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

9 / 16 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL GOZO DE MARÍA EN EL NACIMIENTO DE JESÚS

DIA NOVENO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

10 / 17 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL MISTERIO DE LA PURIFICACIÓN LEGAL DE MARÍA

DIA DECIMO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

11 / 18 DE NOVIEMBRE

DESTINADO A HONRAR EL DOLOR DE MARÍA EN LA PROFECÍA DE SIMEÓN.

DIA UNDECIMO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

12 / 19 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL DOLOR DE MARIA EN LA HUIDA A EGIPTO

DIA DUODECIMO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

13 / 20 DE NOVIEMBRE

DEDICADO A HONRAR EL DOLOR DE MARÍA POR LA PERDIDA DE JESÚS

DIA DECIMOTERCERO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

14 / 21 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA VIDA OCULTA DE MARÍA EN NAZARET.

DIA DECIMOCUARTO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

15 / 22 DE NOVIEMBRE

DESTINADO A HONRAR EL CUARTO DOLOR DE MARÍA

DIA DECIMOQUINTO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

16 / 23 DE NOVIEMBRE

MARIA AL PIE DE LA CRUZ

DIA DECIMOSEXTO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

17 / 24 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL SEXTO DOLOR DE MARÍA

DIA DECIMOSPTIMO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

18 / 25 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL SÉPTIMO DOLOR DE MARÍA

DIA DECIMOCTAVO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

19 / 26 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL GOZO DE MARÍA POR LA RESURRECCIÓN DE JESÚS.

DIA DECIMONOVENO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

20 / 27 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL GOZO DE MARÍA POR LA RESURRECCIÓN DE JESÚS.

DIA VIGÉSIMO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA

21 / 28 DE NOVIEMBRE

MARIA EN EL CENACULO.

DIA VIGÉSIMOPRIMERO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA

22 / 29 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA FELICÍSIMA MUERTE DE MARÍA

DIA VIGÉSIMOSEGUNDO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA

23 / 30 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA ASUNCIÓN DE MARIA

DIA VIGÉSIMOTERCER DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA

24/ 1 DE DICIEMBRE

DESTINADO A HONRAR LA CORONACION DE MARIA EN EL CIELO

DIA VIGÉSIMOCUARTO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA

25/ 2 DE DICIEMBRE

MARÍA CONSIDERADA COMO MADRE DE LOS HOMBRES.

DIA DECIMOQUINTO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARIA

26/ 3 DE DICIEMBRE

LA MATERNIDAD DE MARÍA DEBE INSPIRARNOS LA MAS GRANDE CONFIANZA

DIA VIGÉSIMOSEXTO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA

27/ 4 DE DICIEMBRE

AMOR QUE DEBEMOS PROFESAR A MARIA.

DIA VIGÉSIMOSEPTIMO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA

28/ 5 DE DICIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL CORAZÓN INMACULADO DE MARÍA

DIA VIGÉSIMOCTAVO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA

29 / 6 DE DICIEMBRE

MARÍA MODELO DE TODAS LAS VIRTUDES

DIA VIGÉSIMONOVENO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA

30 / 7 DE DIC.

LA DEVOCIÓN A MARÍA

DIA TRIGESIMO DEL SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA

DIA 08 de DICIEMBRE día de CLAUSURA del SANTO EJERCICIO del MES de MARIA

Sobre los fundamentos de la Revolución - Antonio Gramsci

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Mon, 21 Sep 2020 01:46:00 +0000

CHILE, LA REVOLUCION DEFINITIVA II. Jose Luis Uribe Fritz

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sun, 23 Aug 2020 14:49:00 +0000

CLIC AQUÍ PARA LEER LA PRIMERA PARTE

METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PARA LA DECODIFICACIÓN IDEOLÓGICA DEL PROCESO REVOLUCIONARIO MODERNO

18 DE OCTUBRE DE 2019 II/III

SEGUNDA PARTE

DECODIFICACIÓN Y ANÁLISIS DEL NUEVO MODELO REVOLUCIONARIO ACTIVADO EN SU ÚLTIMA ETAPA EN CHILE Y SUDAMÉRICA DESDE FINES DEL AÑO 2019.

1.- LA REVOLUCIÓN DE SIEMPRE EN EL ANTIGUO Y NUEVO

MODELO REVOLUCIONARIO

análisis de la matriz gramsciana del nuevo modelo revolucionario.

TEXTOS: José L. Uribe Fritz.

DIAGRAMACIÓN: Eduardo Beltran R.

IMÁGENES: Centro de Estudios Nacionalistas.

NOTA INTRODUCTORIA

Cuando ya no está en disputa el liderazgo político en la dirección del proceso revolucionario internacional. Y Cuando al mismo tiempo, no existe un centro de dirección ideológica que imponga los cursos de acción revolucionaria y defina la línea doctrinaria “oficial”. Hoy en día, resulta anacrónico como parámetro analítico, señalar quien ideológica y doctrinariamente es ortodoxo y quien es herético dentro de las filas de este nuevo modelo revolucionario marxista. Pero al mismo tiempo, por esta especial circunstancia, constituye un desafío metodológico tremendo poner en el lugar que le pertenece en este nuevo proceso revolucionario, cada principio renovado de la teoría política neo socialista y cada acto de praxis revolucionaria neomarxista. Además, de cada neologismo dialéctico de la especulación crítica y autocrítica marxista, cuando ambas críticas –interna y externa- han cumplido su misión de corregir el curso y la dirección del proceso revolucionario; dándole para ello, un nuevo contenido de ideas para nutrirlo. Ideas que por su parte, se expresan por medio de un nuevo léxico ideológico, que utilizan profusa e indistintamente las tres grandes vertientes de la revolución: la acracia, la social democracia y el marxismo. Y esto, a pesar de las diferencias teóricas y doctrinarias que si bien es cierto subsisten entre ellos, podemos constatar; que no solo han sido mitigadas substancialmente, sino que además, muchos de estos principios teóricos han terminado por confluir en el seno de este nuevo proceso revolucionario, borrando de esta manera, las otrora líneas “doctrinarias dogmáticas” que demarcaban claramente la ortodoxia y la herejía.

No obstante, las aporías del marxismo clásico siguen intactas en el presente, aunque algunas paradojas que le son inherentes las hayan resuelto a su manera…cínicamente: haciendo como siempre, caso omiso a la realidad. A partir de Gramsci por ejemplo, es necesario para la revolución obtener una “mayoría social”. Esta nueva resignificación estratégica de la hegemonía que concibe Gramsci, deja atrás el partidismo político formal, ya que se centra en un nuevo eje revolucionario que supera la compartimentación clasista; nos referimos a la sociedad civil. En efecto, en la praxis, el clacismo y el partidismo demostraron ser excluyentes, reduccionistas e insuficientes, en primer lugar; como elementos aglutinadores de fuerzas políticas con una verdadera vocación y eficacia revolucionaria. En segundo lugar, teóricamente, reflejan como ningún otro concepto doctrinario, la imposibilidad de abarcar en su integridad a la sociedad como objetivo estratégico a modificar de manera integral y radical. Problema que como veremos, Gramsci resuelve. De paso, dan cuenta además, del desviacionismo materialista economicista del modelo revolucionario soviético. En efecto, si la plusvalía del trabajo del obrero, -único sujeto de la única clase revolucionaria por antonomasia- es el elemento económico que condiciona la explotación económica, no obstante su análisis práctico como principio que pone en evidencia esta explotación, se estrella contra una realidad que porfiadamente demuestra que no todos los trabajos “crean plusvalía”. En efecto, ¿Cuál es la plusvalía que crea un vendedor de celulares? Los ejemplos se podrían enumerar hasta el infinito. De esta forma, con Gramsci el “clacismo proletario” es superado y se extrapola la identidad y pertenencia de clase…al “pueblo trabajador”. Más aún, siguiendo a Gramsci y a la escuela de Frankfurt, ciertos teóricos neo marxistas nos vienen a decir ahora, que además…la “clase se construye”. Y todo esto, a pesar de que L. Jugnet les recuerda a los “últimos intransigentes ortodoxos marxistas de los años 70”; que es el propio padre del comunismo K. Marx, quien “enumera cinco clases en “Miseria de la Filosofía” (1847) y cinco todavía en el “manifiesto de 1848” (…) siete en “La lucha de clases en Francia (1848-1852) y ocho en “La revolución y la contrarrevolución en Alemania”. No podemos entonces, no estar de acuerdo con el autor citado cuando afirma que “por una intención de simplificación polémica y de comodidad para la propaganda y la acción revolucionaria, es que se redujo todo más tarde al dualismo maniqueo “Burguesía-proletariado”.

Hemos traído a colación la “joya de la corona marxista” cual es “el clacismo proletario” y su antojadizo reduccionismo de confrontación clasista “burguesía versus proletariado”; para afirmar nuevamente con L. Jugnet que todo análisis politológico, debe necesariamente establecer, cuanto de “real” existe en esta doctrina y que debe ser “relegado a la mitósfera de la teoría marxista”. Como el “mito” del clacismo binario mencionado. Indudablemente la primacía de lo económico con Gramsci, sucumbió bajo la primacía de lo cultural y la primacía de un ateísmo burdo de manual, sucumbió también bajo el existencialismo inmanente radical de Gramsci. Entre otros aspectos ideológicos propios de la teoría marxista que Gramsci reformula y que desarrollaremos en el presente análisis. Es así, que creer que el marxismo fracasó porque la primacía del clacismo partidista económico a “modo comunista estatal salió mal”, va de la mano de la falacia que afirma que el “liberalismo derrotó” al comunismo porque su modelo libertario individualista es superior y ha tenido pleno éxito en traer paz y prosperidad a los pueblos.

Sin embargo, pretender demostrar la vigencia histórica del materialismo economicista bajo una nueva concepción y forma comunista; a pesar o a partir de Gramsci, también es una falacia. Y por último, pretender que Gramsci se aleja de Marx en sus concepciones teóricas, es el summum de las falacias analíticas. En efecto, nadie más marxista y más subversivo que Gramsci En fin, para ser directos; el cuestionamiento que debemos hacernos, no es inquirir sobre que es el marxismo según Gramsci, sino como Gramsci perfecciona al marxismo y elimina ese burdo materialismo economicista que tanto entrampó la teoría política y la acción revolucionaria marxista.

No es temerario afirmar que Gramsci es imprescindible para entender en gran parte el origen, la naturaleza, dinámica, estrategia, desarrollo y alcances del nuevo modelo revolucionario. Dado el inmenso aporte intelectual de profundización y renovación ideológica de Gramsci, sin duda alguna, el cauce táctico estratégico gramsciano es el gran catalizador de las nuevas categorías ideológicas revolucionarias de la Escuela de Frankfurt. El deconstruccionismo no solo encuentra en este cauce un fértil campo de acción, sino que como embrión teórico está presente en Gramsci. Lo mismo pasa con el estructuralismo lingüístico. La gran pregunta entonces es, dado que Gramsci es riguroso marxista en su concepción teórica, ¿Cuánto de comunismo pervive a pesar de Gramsci, en este nuevo modelo revolucionario? Hacemos esta pregunta, porque dado los avatares de la dialéctica marxista moderna, ni siquiera tendríamos que hablar de comunismo, sino ya de “comunitarismo”, como sinónimo de la colectivización reciclada de los koljos soviéticos y que ahora es netamente social como práctica y núcleo revolucionario.

No obstante, entender la naturaleza y los alcances del “comunismo” en la actualidad, significa reorientar el análisis a una mayor profundidad y no remitirlo solo a las formas de la práctica “estatal burocrática” de un sistema socio político que supuestamente fracasó, pero que sin embargo, ideológicamente fue corregido por Gramsci de tal manera, que fue reposicionado de acuerdo a la verdadera naturaleza y fin de sus ideas. Y sin conocer y entender las ideas que impulsaron este fenómeno de renovación a partir de Gramsci, es imposible decodificar correctamente este nuevo proceso revolucionario moderno. Volviendo al principio, ¿Cómo es posible que en ausencia de un centro ideológico como la extinta URSS y sin organismos de coordinación y difusión como el Komintern, distintos procesos revolucionarios guarden similitudes ideológicas y apliquen rigurosamente los mismos principios teórico prácticos y táctico estratégicos en sociedades tan disímiles como USA, Ecuador, Colombia y Chile? Se nos podrá objetar, que la articulación revolucionaria internacional existe. Y que prueba de ello, es el “Foro de Sao Paulo”. Sin embargo, esta articulación y cooperación revolucionaria internacional, si bien es cierto existe; no plantea ninguna “hegemonía” en la creación estandarizada de los procesos revolucionarios de los países que integran el Foro de Sao Paulo, como sí ocurría en el antiguo modelo revolucionario soviético impulsado uniformemente desde la ex URSS. Donde la política de los partidos comunistas nacionales, muchas veces eran la extensión de la política internacional de la URSS.

Portantiero, por ejemplo, es extremadamente claro al fijar la posición de “ortodoxia” entre Lenin, el gran estratega y Gramsci, el gran sucesor de Lenin en el diseño de la estrategia revolucionaria. “Lo que interesa ver –afirma- es la relación entre la teoría y la práctica que va construyendo (Gramsci) Y LA SOCIEDAD QUE PROCURA SUBVERTIR; NO LA RELACIÓN DE UNOS TEXTOS CON OTROS TEXTOS”. Y agrega más adelante, una inferencia sobre Gramsci, que debemos tener presente siempre: La “necesidad de análisis pormenorizados de cada sociedad nacional como SISTEMA HEGEMÓNICO PARTICULAR”.

Es decir, en este nuevo modelo revolucionario marxista, cada proceso revolucionario tiene al interior de estos países, su propio “Bloque Histórico” como Gramsci lo concibe, sus propios agentes revolucionarios, sus propias tareas específicas, su propio contexto y cauce socio-histórico-cultural sobre el que aplicar, su propia estrategia específica y particular para subvertir de raíz dicho cauce socio-histórico-cultural. De esta manera, un movimiento socio político como el de “los sin tierra” por ejemplo, es imposible que sea creado en países como Chile, donde el contexto geográfico y nacional es distinto. O que el movimiento indigenista de Bolivia, se replique tal cual en Argentina y Chile, países que tienen una notoria minoría indígena. En Bolivia el movimiento indigenista, ha sido vanguardia porque la mayoría de la población es indígena y se logró sin mayores resistencias, el reconocimiento de un Estado plurinacional y multicultural. De esta manera, lo que en un país constituye “vanguardia” como movimiento revolucionario, en otro; dicho movimiento será solo parte integrante del proceso revolucionario y no parte “determinante” del mismo. De este modo, el “bloque histórico” revolucionario tendrá conformaciones distintas, las que además; naturalmente, tendrán como matriz las características propias de la idiosincrasia de cada país como sustento de estas distinciones. No obstante, este hecho indesmentible, el mismo no quita que se “compartan experiencias revolucionarias” y se brinde asesoría “táctico-estratégica” entre los miembros del Foro de Sao Paulo o que tengan un discurso uniforme anticapitalista.

Finalmente, sin duda que podríamos dar muchísimos más ejemplos como los descritos. No obstante, el mensaje final que queremos entregar, es que los patriotas de cada país, deben buscar en su propia realidad nacional la formación del “bloque histórico” que impulsa la revolución en sus países y a los teóricos que sustentan ideológicamente su proceso revolucionario particular. Mariátegui ha sido fundamental por ejemplo, para Perú y el movimiento indigenista en todo el continente americano. Portantiero ha sido referencia insoslayable en Argentina y también en el continente, como el primer traductor teórico de Gramsci. Y en nuestro país, Chile; Carlos Altamirano, Jorge Arrate y el alemán avecindado desde hace décadas por estas tierras, N. Lechner, han sido quienes han comandado la renovación del marxismo a partir del fracaso del gobierno de la unidad popular. Por último, nos cabe mencionar, que responder adecuadamente las interrogantes fundamentales que hemos planteado en esta nota introductoria, forma una parte del objetivo del presente análisis. La otra parte, es que el presente análisis pueda servir de guía y ayuda a los patriotas de nuestro continente, para la comprensión de sus procesos revolucionarios, pues a pesar de sus notas particulares, todos tienen como uno de sus referentes ideológicos más importantes, a Gramsci.

Jose Luis Uribe Fritz.

COMPLEJIDADES EN LA DECODIFICACIÓN DEL NUEVO MODELO REVOLUCIONARIO Y CLAVES METODOLÓGICAS PARA SUPERARLAS.

A más de nueve meses del 18 de octubre y frente a lo que la misma izquierda en general califica ideológicamente sin tapujos, como inicio de un “levantamiento popular”, es evidente que para la mayoría de las personas la aprehensión de esta violenta etapa histórica que nos toca vivir, presenta una serie de interrogantes y dicotomías sobre la naturaleza de las ideas y hechos políticos que se desarrollan desde esa fecha y que es necesario encarar y resolver de una manera analítica adecuada para su correcta comprensión. Es así, que por una parte; están quienes creen ver desde el 18 de octubre un “estado prerevolucionario”. Por otro lado, está una minoría que más o menos con cierto conocimiento ideológico básico del proceso revolucionario que vivimos, creen que estamos en la fase final de un intento golpista de clara inspiración comunista. Y finalmente, están aquellos que a partir de su particular conocimiento de la doctrina marxista, afirman fehacientemente que el comunismo “ya fracasó”. Que “no funcionó” nunca en ningún país donde asentó sus reales como poder político estatal y que por esta misma razón (que por supuesto no es tal) jamás funcionará ni tendrá opción alguna para volver a “ser gobierno” a pesar de toda la violencia y el terror desplegados. Desgraciadamente estos juicios absolutamente subjetivos, son mayoritarios entre las personas que políticamente activas tienen una posición claramente anti comunista y hacen patente que precisamente allí, donde la resistencia a este proceso revolucionario debería tener mayor consistencia y formación ideológica; muestra que dicha resistencia se funda en una serie de falacias y en un desconocimiento casi absoluto de las verdaderas categorías ideológicas que este nuevo modelo revolucionario marxista propugna.

Las difusas y débiles aristas intelectivas mediante las cuales es posible argumentar a partir de cualquiera de estas tres opciones, dan cuenta de la ausencia casi absoluta de referentes analíticos integrales y rigurosamente profesionales que decodifiquen en todos sus ángulos doctrinarios y recovecos dialécticos este proceso revolucionario neo socialista. En efecto, la violencia y el terror del “levantamiento popular” (falso estallido social) del 18 de octubre, son la razón explícita para quienes creen que por esta misma circunstancia, estamos en un “estado pre revolucionario” que en el peor de los escenarios nos conducirá a una abierta guerra civil. Visión de la realidad ésta, que sin embargo, encaja a la perfección con los fenómenos de la teoría, estrategia y praxis revolucionaria… del antiguo modelo revolucionario y que a estas alturas del nuevo proceso revolucionario que nos afecta desde hace décadas, resulta recurrente desmentir a partir de citar insistentemente a Gramsci.

Olavo de Carvalho afirma con claridad que “Gramsci transformó la estrategia comunista de una grande amalgama de retórica y fuerza bruta en una delicada orquesta de influencias sutiles, penetrante como la programación neuro-lingüística y más peligrosa, a largo plazo, que toda la artillería del ejército rojo. Si Lenin fue el teórico del golpe de Estado, Gramsci fue el estratega de la revolución sicológica que debe preceder y allanar el camino al golpe de Estado”. Por tanto, debemos refutar y demostrar al mismo tiempo, que no “estamos en un estado prerevolucionario” y que la violencia y el terror no forman parte del inicio de una revolución, sino que constituyen uno de los variados elementos estratégicos del cierre “definitivo” de la misma, de asalto final definitivo al poder y que muchos al igual que O. de Carvalho a pesar de su lucidez analítica; confunden con un “golpe de Estado” comunista a la vieja usanza. Evidentemente la gran mayoría de la personas equivocadamente ven esta violencia como un desesperado intento de parte de las organizaciones radicales tanto de la izquierda parlamentaria como extraparlamentaria, para hacerse con el poder político total por la fuerza, dado su estrepitoso fracaso político bajo las reglas democráticas para acceder al control total del Estado. Debemos explicar y demostrar entonces además, que dicha violencia aunque en su formalidad se cubra de apariencia “golpista”, no es tal. Que objetivamente el “poderío material armado” de la izquierda y su “organización guerrillera urbana”, impide que por sí solos logren un golpe por “la vía armada al poder”, frente al poderío militar de las FF.AA, que valga la redundancia, objetivamente es inmensamente superior. Y esclarecer por último, que tanto los agentes subversivos de la violencia, cuya naturaleza es diametralmente opuesta a los antiguos agentes subversivos; como la violencia y el terror revolucionarios en sí mismos; cumplen funciones ideológicas y estratégicas diametralmente opuestas a las que cumplían en la estructura paramilitar adosada a los partidos comunistas como brazo armado de los mismos, reiteramos; en el antiguo modelo revolucionario (F.P.M.R., M.I.R., Tupamaros, Sendero luminoso, F.A.R.C., Sandinistas, etc.)

Se confunden así -entre otras cosas- una serie de elementos propios de la doctrina comunista tradicional ya en desuso, con otros plenamente vigentes; de aspectos de mera formalidad de la praxis con la esencia misma de la ideología neo marxista; de objetivos estratégicos con fines ideológicos; de características propias del nuevo modelo revolucionario con las renovadas fuentes ideológicas internas y externas que lo alimentan; de desconocimiento y mal uso de terminología o “nombres propios” intrínsecos de la política, los que dicho sea de paso; han sido desplazados semánticamente por “conceptos subjetivos” exclusivos del neo marxismo. Dando pie de esta manera, a un cúmulo de valorizaciones y lecturas subjetivas del proceso revolucionario moderno, que además de rasguñar solo las formalidades del mismo, no tienen ningún asidero metodológico e ideológico para decodificar correctamente las distintas dimensiones políticas de la realidad presente y conectarlas con las profundidades metafísicas que la impulsan. Y esto es válido no solo para nuestro país; sino que además, para el resto de naciones como Ecuador, Colombia, USA y Argentina (hace unos años atrás) países donde es posible ver con claridad aspectos propios de la “Revolución Molecular” neo marxista estilo F. Guattari, como elemento de praxis revolucionaria propio de esta fase terminal del proceso. Y que para mayor confusión y extravío, pocos pueden explicar en qué consiste verdaderamente ésta sobre valorada “revolución molecular”: esto es, una amplificación de la teoría gramsciana de la hegemonía del poder; de “AGRESIÓN MOLECULAR” a la sociedad y de “MOVIMIENTOS SOCIALES MOLECULARES” como nueva fuerza revolucionaria (ambas ideas, la estrategia y el concepto, son de GRAMSCI Y NO DE GUATTARI); de combate estructural a la Iglesia Católica como institución que ejerce la supremacía ideológica del poder cultural y moral según Gramsci y que Guattari extrapola a la hegemonía del “capitalismo mundial integrado” como estructura de poder hegemónico doctrinario coercitivo a deconstruir; de subjetivación gramsciana radical de la revolución; de expresión de un existencialismo gramsciano primordial como nueva meta categoría ideológica del hacer político revolucionario y de reduccionismo deconstruccionista “dogmático” total de la política por medio de la “micro política del deseo” (este concepto sí lo aporta Guattari, pero teniendo como sustento las ideas gramscianas) y no ya solo como una exclusiva “nueva modalidad de guerrilla urbana”…que es como muchos la conciben, la reducen y la absolutizan; es decir, la convierten en un valor ideológico absoluto y que majaderamente insistimos, no es más que un aspecto “formal” de esta “etapa final” de cierre del proceso revolucionario a escala mundial y que tiene finalmente, un sustento propiamente gramsciano en la conformación de la naturaleza de los agentes revolucionarios que la encarnan. Reiteramos entonces, que la mentada y mal entendida “REVOLUCIÓN MOLECULAR GUATTARIANA EN SU VERDADERO ORIGEN, TIENE COMO CONCEPCIÓN ESTRATÉGICA, valga la redundancia; A LA ESTRATEGIA DISEÑADA POR GRAMSCI COMO ACCESO DEFINITIVO E IRREVERSIBLE AL PODER”.

“Revolución molecular” que para mayor abundancia, bajo ningún aspecto ideológico constituye el nuevo pivote que ha modo de eje produce en torno de sí misma toda la actividad revolucionaria del presente, ni mucho menos marca el inicio de una “original o inédita” revolución. Si no que simplemente forma parte del apéndice de la revolución de siempre. Es decir, que retoma, profundiza y desarrolla hasta la irracionalidad más grotesca, las categorías ideológico filosóficas de la Revolución Francesa; su antecesor ideológico original. Pasando obviamente además, por el segundo gran hito revolucionario…la sanguinaria revolución bolchevique de 1917, cuyas “desviaciones” de teoría y praxis trata de recomponer AL MODO GRAMSCIANO.

Si bien es cierto, todas estas apreciaciones superficiales debemos consignarlas aquí, como uno de los principales escollos a superar para la correcta comprensión del proceso revolucionario moderno, no obstante, lo hasta aquí mencionado, no constituye más que algunos de los diversos aspectos “VISIBLES” de la última etapa de este proceso revolucionario. Verbigracia, la nueva estrategia guerrillera urbana de la Revolución Molecular. Mientras que los aspectos esenciales de este proceso cuya naturaleza es ideológica, es sin lugar a dudas la principal dificultad a resolver. Por lo tanto, no podemos dejar de señalar que nunca será suficiente reiterar que la necesaria integración y conexión de la formalidad política (contingencia) y la política de fondo (proceso ideológico) dentro de un esquema metodológico analítico-argumentativo, pasa por una serie de reglas de razonamiento y decodificación de los códigos revolucionarios, que se expresan en determinadas ideas, conceptos, actos y símbolos; propios y específicos de la esencia y formalidad de la matriz ideológica de un proceso revolucionario como parte de su desarrollo histórico en una época determinada.

Es así que además, en el estudio del modelo revolucionario neo marxista ya sea se intelija en sí mismo o confrontado con el antiguo modelo revolucionario, estos códigos se deben integrar necesariamente al interior del procedimiento metodológico mencionado, para de esta manera encauzarlos al menos en nueve niveles de análisis específicos correlativos propios de todo proceso revolucionario marxista. Proceso que como natural derivación del acto político-ideológico supremo –LA REVOLUCIÓN- debe comprender necesariamente la intelección de cada una de sus etapas históricas, a partir de un análisis diacrónico de las ideas que la sustentan, para entender el “porqué” de su profundización ideológica a partir de la superación de determinadas etapas históricas como hitos revolucionarios abandonados o superados en razón de la ineficacia de dichas ideas para llevar a la revolución a sus últimos estadios. Además, de la insoslayable tarea de desagregarlos para estudiarlos en su “especifidad”, de manera de establecer el origen de su reformulación ideológica, el rol que cumplen en la nueva teoría y praxis revolucionaria y dilucidar el por qué y de qué manera se integran a una determinada parte del proceso revolucionario y su relación con los reformulados objetivos estratégicos de la doctrina marxista. Esto es, analizarlos además, a partir de la nueva concepción táctico-estratégica que los explica. Sin estos elementos básicos, como substrato analítico metodológico, no es posible concebir, conocer, entender, juzgar, valorar, interpretar y relacionar correctamente, entre otros aspectos, el origen, la naturaleza, el carácter, el fin, contexto, trayectoria y magnitud del proceso revolucionario y sus agentes, con el fin de conocer su dinámica revolucionaria presente y proyectar su acción en el tiempo; demostrando de esta forma de manera correcta, a partir de la lógica interna propia de este proceso, los verdaderos alcances y consecuencias que dicho proceso tiene para nuestro país y para él mundo, en el sentido de la mentada “refundación de Chile” en particular y de la refundación de Occidente en general que pretenden concretar como parte final del mismo.

De esta manera, los nueve niveles de análisis señalados como imprescindibles son los siguientes:

1.- MATRIZ IDEOLÓGICA: Se debe establecer ante todo, cuáles son las fuentes ideológicas que configuran la matriz del neo marxismo. Es decir, determinar que teóricos profundizan, reformulan y renuevan la doctrina comunista tal cual como fue prescrita por K. Marx y cuál es el origen y naturaleza de las ideas que ahondan la dialéctica marxista, cuyo fin es definir el conocimiento de las leyes que determinan el desarrollo de la naturaleza, del hombre, de la sociedad, del propio pensamiento y de la mismísima revolución. Y junto a ello, determinar si estas ideas como sus teóricos son por una parte propios de la ideología comunista o son doctrinas y teóricos externos a ella.

2.- OBJETIVOS ESTRATÉGICOS: Establecidos los nuevos niveles de profundidad dialéctica de la matriz ideológica de acuerdo a las nuevas categorías que la informan, necesariamente los cuatro objetivos estratégicos del comunismo se verán también modificados en su orientación. Se debe establecer por tanto, cual es la naturaleza de estas modificaciones las que necesariamente deben ser meramente formales, pues en esencia estos cuatro objetivos estratégicos permanecen inmodificables tanto en el antiguo como nuevo modelo revolucionario. Reiteramos una vez más que estos cuatro objetivos estratégicos son: la extinción de toda idea de Dios y de toda religión; la extinción de todos los Estados-Naciones y de todo sentimiento patrio; la extinción de la familia y la extinción de la propiedad privada.

3.- TÁCTICA Y ESTRATEGIA: Tal vez este nivel de análisis sea el más complicado, por las confusiones a que se presta en cuanto a los elementos que lo constituyen y el alcance que tienen sus definiciones “teórico tácticas” e “ideológico estratégicas”, de “medios tácticos y fines estratégicos”, de “vanguardias ideológicas”, de “adaptación táctico estratégica a los flujos y reflujos revolucionarios”, de neologismos de la “guerra semántica” que desarrolla y que entre muchos otros aspectos, difieren en los variados procesos revolucionarios específicos insertos dentro del proceso revolucionario general, pero que en la visión de conjunto del mismo proceso, es posible ver como se articulan por medio de un movimiento de confluencia lógica de dinámica de praxis hacia un único fin meta político ideológico, aunque informado cada uno de ellos por sus objetivos estratégicos particulares. Aquí debemos aclarar que se debe entender como “los variados procesos revolucionarios específicos” por ejemplo, al feminismo, el indigenismo, el ecologismo, etc. A estas consideraciones se suma la misma definición que entrega la teoría marxista sobre táctica y estrategia. Ambas son definidas como “la ciencia de dirigir la lucha de clase del proletariado”. Por su parte Lenin específicamente afirma que la “estrategia revolucionaria no es más que el carácter de la revolución”. Obviamente si hablamos de un nuevo “modelo revolucionario”, es necesario actualizar ambas definiciones, pues es más que claro que el “carácter de la revolución moderna” es diametralmente opuesto al del antiguo modelo revolucionario y que por nombrar solo una de esas diferencias entre ambos; esto es, el clasismo proletario, es innegable que el mismo ha sido superado como exclusivo agente revolucionario. Sería anacrónico entonces, concebir un análisis sobre un determinado aspecto de la estrategia neo marxista, a partir de una categoría ideológica que ha sido superada.

Lo señalado se explica de la siguiente manera. Los movimientos sociales, coordinadoras, asambleas, consejos, colectivos, vocerías, facilitadores, territorios, organizaciones de la sociedad civil, ONG’s, etc. son aspectos formales de la nueva estructuración organizacional de los nuevos cuadros revolucionarios y se inscriben en los movimientos tácticos de las nuevas prácticas revolucionarias. Lo ideológico por su parte, muestra sus cambios estratégicos en los nuevos conceptos teóricos: ciudadanía, empoderamiento, autodeterminación, auto emancipación, autonomía, etc. Los que informan a su vez doctrinariamente, a los nuevos agentes “subversivos del cambio epocal” que componen dichos organismos revolucionarios, orientándolos hacia el cumplimiento de los cuatro macro objetivos estratégicos del neo marxismo. De esta forma, la autodeterminación radical subjetiva individual de las nuevas categorías sexuales binarias por ejemplo, lesbianismo y homosexualismo, organizadas en movimientos y colectivos, tiene como tarea prioritaria, cumplir el macro fin estratégico de destrucción de la familia “deconstruyéndola”. Y sus objetivos estratégicos específicos son modificar la costumbre social para que surja de ella una nueva norma moral como fuente subjetiva del derecho.

Finalmente está la extrapolación del concepto de guerra militar y las leyes de la guerra militar a la guerra ideológica, que debemos mencionar obligadamente, pero que no es posible desarrollar en este punto, salvo para señalar que el concepto más importante de guerra que se aplica a la guerra ideológica, es el concepto que elabora Clausewitz. Autor que dicho sea de paso, han estudiado hasta la saciedad los grandes teóricos marxistas. Otro alcance que se debe mencionar, es que invariablemente la guerra ideológica es sin duda la “madre de todas las guerras”, la cual puede devenir en los tipos de guerra que le están subordinadas, es decir; guerras económicas, militares, civiles, culturales o semánticas entre otras.

En síntesis, al menos tres elementos se deben considerar aquí, como fundamento y continuidad en la conformación táctico estratégica entre el antiguo y el nuevo modelo revolucionario.

A) En su concepción original, la estrategia revolucionaria no es más que el método implementado para la consecución del poder –específicamente el “proceso de traspaso del poder” como consumación de la revolución –y la táctica, se concibe como todos aquellos movimientos ejecutados funcionalmente para alcanzar dicho fin (alianzas, acuerdos, diálogos, protestas, paros, coerciones, consensos, etc.)

B) Todas las modificaciones en la táctica están determinadas por la adaptación a las “situaciones revolucionarias” o lo que es lo mismo; su flexibilización o paso de una vía a otra (a grandes rasgos pacífica o armada) y que dependen en gran medida de los periodos de flujos y reflujos revolucionarios y del reconocimiento de las características del periodo histórico donde estos se dan.

C) El diseño de la estrategia revolucionaria y todos sus movimientos tácticos; guardan siempre directa relación con el alcanzar conseguir obtener como logro ideológico; los cuatro objetivos estratégicos señalados en el punto anterior.

De esta manera, queda manifiesto tal cual como lo afirma Lenin, que la estrategia general como “carácter” de la revolución, informa todo el proceso y cada etapa particular del mismo. Por lo que el análisis táctico estratégico, se debe ir desarrollando a medida que el análisis va cubriendo cada aspecto ideológico del proceso en sus etapas de corrección, avance o retroceso y que como ya señalamos, en léxico marxista; son los flujos y reflujos revolucionarios en su camino al acceso al poder total.

4.- TEORÍA POLÍTICA: El acceso al poder -entendiendo que éste es la principal categoría de la política- presupone una teoría política que permita alcanzar la obtención de dicho poder, por medio del establecimiento de un gobierno cuya legitimidad para gobernar debe descansar en la asimilación que los gobernados asumen sobre las categorías ideológicas de dicha teoría política, que debe propugnar siempre necesariamente una determinada concepción sobre la naturaleza, significado y fin del hombre, la sociedad, el Estado y el mismísimo “gobierno”, entendiendo que estas categorías trascendentales son buenas, legítimas y verdaderas para el desarrollo armónico de las personas en su integridad personal dentro de la sociedad nacional de la que forman parte y la mancomunión de fines próximos y remotos que deben existir entre ambos. La teoría política marxista siempre ha concebido el camino al acceso al poder como un “proceso revolucionario” de ruptura absoluta con el orden social y político vigente y lo ha dividido persistentemente en dos vías; la vía democrática o pacífica (proyecto político de gobierno) y la vía armada al poder. Indudablemente que ambas modalidades aún persisten en este nuevo modelo revolucionario, pero bajo las nuevas categorías ideológicas que las han reformulado estratégicamente y que es necesario decodificar y relacionar con los invariables y reformulados objetivos estratégicos del marxismo.

5.- PRAXIS REVOLUCIONARIA: Se debe establecer cuál es la naturaleza y significación de la práctica revolucionaria moderna encaminada a transformar el orden social, cuál es su alcance, bajo que nombres discurre y bajo qué aspectos se concreta de acuerdo a cada uno de los objetivos estratégicos.

6.- AGENTES SUBVERSIVOS DE LA REVOLUCIÓN: Se debe elucidar cuáles son los nuevos agentes subversivos históricos del “cambio epocal” y que encarnan en sí mismos el proceso de transformación revolucionaria de la sociedad y bajo qué aspectos ideológicos y estratégicos operan.

7.- CONTEXTO HISTÓRICO Y PROCESO REVOLUCIONARIO: Se debe determinar cuál es el contexto histórico según la ideología neo marxista o nuevo campo de acción revolucionaria sobre el que se yuxtapone el nuevo proceso revolucionario. Aquí se debe tener siempre presente la consigna de Lenin: “el carácter de la época determina el carácter de la revolución”.

8.- CODIGOS REVOLUCIONARIOS: Como ya hemos señalado, los códigos de todo proceso histórico revolucionario como de la ideología que lo sustenta, se distribuyen en cuatro grandes grupos. A) Las ideas. Que en política definen al hombre, el Estado, la sociedad, el gobierno y la revolución. B) Los conceptos. Que expresan la dialéctica argumentativa ideológica sobre la definición de las principales categorías del pensamiento y la política. C) Los actos. Que son informados por dichas ideas como normas de conductas legítimas, buenas y verdaderas. D) Los símbolos. Que son representaciones ideográficas tanto de la naturaleza como del valor de dichas ideas.

9.- CONFLICTO IDEOLÓGICO: Todo análisis debe definir cuál es la naturaleza y carácter del conflicto ideológico (principio de contradicción) y el estado y estadio del mismo en el tiempo presente del desarrollo del proceso revolucionario, pues de la naturaleza de este conflicto proviene toda la dinámica del proceso revolucionario.

NIVELES DE ANÁLISIS

MODELO REVOLUCIONARIO NEO MARXISTA

1.- MATRIZ IDEOLÓGICA DEL NUEVO MODELO REVOLUCIONARIO:

PROCESO DE PROFUNDIZACIÓN, RENOVACIÓN Y REFORMULACIÓN IDEOLÓGICA:

FUENTES EXTERNAS: ANARQUISTO -SOCIAL DEMOCRACIA-REVOLUCION FRANCESA-FREUDISMO.

FUENTES INTERNAS: GRAMSCI-ESCUELA DE FRANKFURT-REHABILITACIÓN DE TEÓRICOS CONDENADOS-RELECTURA DE MARX.

2.- OBJETIVOS ESTRATÉGICOS: EXTINCIÓN DE LA RELIGIÓN-EXTINCIÓN DE LOS ESTADOS NACIONES-EXTINCIÓN DE LA FAMILIA-EXTINCIÓN DE LA PROPIEDAD PRIVADA (Profundizados dialécticamente y reformulados estratégicamente).

3.- TÁCTICA Y ESTRATEGIA: entre muchos aspectos táctico estratégicos que sería largo enumerar, señalamos los siguientes, por guardar directa relación con las características esenciales de este nuevo modelo revolucionario: revolución de arriba hacia abajo – revolución en un solo paso – modificación de las creencias – modificación de la costumbre social – práctica subjetiva individual radical de la política – praxis organizacional colectiva y horizontal - formación y conquista de una mayoría social como fuerza revolucionaria.

4.- TEORÍA POLÍTICA: ESTADO FACILITADOR- GOBIERNO AUTONOMO DE LA SOCIEDAD CIVIL PLURINACIONAL Y MULTICULTURAL- ORGANIZACIÓN DEL PODER POLÍTICO AUTÓNOMO Y UNICAMERAL (ASAMBLEA CONSTITUYENTE)- ORDEN COLECTIVO TERRITORIAL COMO FUENTE DE LA MORAL, LA JUSTICIA Y EL PODER.

5.- PRAXIS REVOLUCIONARIA: COLECTIVISMO- CONSEJISMO-ASAMBLEISMO-MOVIMIENTOS SOCIALES.

6.-AGENTES SUBVERSIVOS DE LA REVOLUCIÓN: INDIVIDUOS-CIUDADANOS-EMPODERADOS (CONSTRUCTOS SOCIALES): HOMOSEXUALES, LESBIANAS, TRANSGENEROS, ANIMALISTAS, VEGANOS, ECOLOGISTAS, INDIGENAS, objetores de conciencia, ETC.

7.- CONTEXTO HISTÓRICO Y PROCESO REVOLUCIONARIO MODERNO:

A.- CULTURA, CREENCIA, MORAL Y COSTUMBRE SOCIAL CRISTIANA DOMINANTES HISTÓRICAMENTE SEGÚN GRAMSCI Y NUEVO MODELO REVOLUCIONARIO.

B.-CAPITALISMO TARDÍO O “CAPITALISMO MUNDIAL INTEGRADO” DOMINANTE SEGÚN GUATTARI Y NUEVO MODELO REVOLUCIONARIO: NEO SOCIALISMO.

8.- CODIGOS REVOLUCIONARIOS: IDEAS – CONCEPTOS- ACTOS Y SÍMBOLOS SOBRE EL ORIGEN, LA NATURALEZA, SIGNIFICADO Y FIN DEL HOMBRE, EL ESTADO, LA SOCIEDAD, EL GOBIERNO Y LA REVOLUCIÓN.

9.- CONFLICTO IDEOLÓGICO: (PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN) naturaleza y carácter del conflicto ideológico y el estado y estadio del mismo en determinado tiempo del desarrollo del proceso revolucionario.

Finalmente, la última aclaración que se nos impone, es indicar que si utilizamos profusamente la palabra “decodificación” como la acción de interpretar “códigos ideológicos”, es por la siguiente razón. Este vocablo hace referencia a “una agrupación de leyes o normas legales de forma sistemática que regula de manera unitaria una materia determinada”. O más escuetamente significa “Conjunto de reglas o preceptos sobre cualquier materia”. La ideología marxista obedece completamente a esta definición y en la teoría, norma mediante una serie de reglas de especulación ideológico-filosóficas, no solo la naturaleza y el significado de la vida del hombre en sociedad, sino el “cómo y el por qué” en la “praxis”, se debe asumir en última instancia “legalmente” de acuerdo a estas “normas ideológicas”, la vida individual y colectiva de acuerdo a su particular cosmovisión, elaborando para ello un determinado régimen político-jurídico. Por lo tanto, el conjunto de reglas o preceptos ideológicos propios del marxismo, codifica doctrinariamente; ideas, actos, conceptos y símbolos que le son propios y que es imprescindible decodificar correctamente para entender sus expresiones teóricas vitales (naturaleza y significado de sus ideas), la naturaleza y formalidad de su proceso revolucionario y finalmente, las etapas, el alcance, objetivos y fin del mismo.

Por otro lado, el análisis o interpretación ideológica puede aparecer casi siempre con el carácter de subjetivación, y lo es sin duda, cuando es una exegesis academicista que teoriza sobre el pensamiento de tal o cual autor, a modo de mera especulación intelectual sobre su obra y que por lo tanto, no realiza formulaciones que la vinculen con la realidad social y la contingencia política. Un ejemplo de esta distorsión, lo constituye la miríada de “teóricos” que “teorizan” sobre Gramnsci, dándolo por superado, sin ilustrar con un ejemplo “práctico verificable” o una humilde imagen, la construcción de las fuerzas hegemónicas compenetradas de las categorizaciones ideológicas de Gramsci que nutren a la Escuela de Frankfurt, las que con una omnipresencia asfixiante, han configurado por espacio de varias décadas, el proceso revolucionario que ha sancionado la muerte de todo lo verdadero, natural, justo, bello y sagrado que le es dado al hombre vivir como expresión de unión con Dios, su patria y su familia y que hoy en día está en su última etapa de aniquilación TOTAL.

La correcta decodificación en cambio, es colegir la forma política original tal cual como fue pensada ideológicamente y la relación que tiene con la naturaleza de las cosas sobre las que teoriza (hombre, Estado, gobierno y sociedad), en el hecho práctico y concreto tal cual se manifiesta con la intención de modificar esa misma naturaleza. Es por eso que no rehuimos las conclusiones, porque estas, en primer lugar, no son más que hitos decodificados verificables de un periodo de la realidad modificada por la praxis revolucionaria. Y en segundo lugar, porque los hechos en su “cotidianeidad” –para usar un neologismo del nuevo lenguaje ideológico neo socialista- son el medio ambiente natural de la revolución. No olvidemos que el marxismo es la “filosofía de la praxis”. Definición esta, que Gramsci homologará como nombre propio del marxismo para referirse reiteradamente a él. Es decir, que para este sistema de pensamiento, no existe una realidad inmutable eterna anterior y superior al hombre y al mundo, cuyos absolutos trascendentales metafísicos, determinan su origen, naturaleza y fin. Porque para el marxismo, lo único que existe en la realidad como verificable, existe como la acción constante y transformadora del hombre sobre la materia (historicismo). Para él, no existe dicotomía entre la comprensión del mundo y la transformación del mismo. Marx lo afirma expresamente: “el hombre no es un ser abstracto, agazapado fuera del mundo. El hombre es el mundo de los hombres, el Estado, la sociedad”. Es por esto, que debe haber una estrecha unión analítica que relacione el principio ideológico con la práctica revolucionaria, porque si por un lado la correcta metodología la pide, por el otro, la naturaleza misma de la doctrina a decodificar nos lo arroja como exigencia.

En lo que respecta a la finalidad del nuevo proceso revolucionario de izquierda, indudablemente que el siguiente racionamiento y su consecuencia desde la perspectiva de sus objetivos políticos, no es original ni es desconocida para todos aquellos que han seguido la evolución de las ideas marxistas y que desafortunadamente son una “gran minoría”. En efecto, se sobreentiende que precisamente aquellos postulados ideológicos y sus aspiraciones, son para construir un nuevo hombre, un nuevo tipo de sociedad, un nuevo sistema de relaciones humanas y un nuevo ordenamiento político y por ende, una nueva concepción del Derecho y del Estado y esto; -previa destrucción de todo lo vigente que se le opone- y que además, se trabaja intensamente para ello, mediante una fuerza política organizada que actúa bajo las órdenes de un estado mayor revolucionario, con una teoría política propia que condiciona una acción política unificada, coherente, planificada y sostenida en el tiempo. Es precisamente a esta acción ideológica revolucionaria sostenida en el tiempo a la que Gramsci denomina como “bloque histórico”. La que para mayor eficacia debe operar sin “fisuras teórico prácticas”, de manera que lo compacto de su conformación, impida el surgimiento de “grietas” que puedan debilitar este “bloque histórico” como sustento del proceso revolucionario. El meollo del asunto es afirmar su vigencia, su validez actual y su influencia a partir del desenmascaramiento de la apariencia moderna de este “bloque histórico” revolucionario que nos toca vivir, por medio de la correcta intelección de sus nuevas categorías ideológicas y axiológicas, nomenclatura político-social, metodología operativa-revolucionaria y reformulación táctico estratégica. Porque su existencia ni siquiera debe ser puesta en duda. Por último recordemos una vez más, que como regla de análisis debemos tener siempre presente, que la capacidad de reacción frente a un hecho político, siempre está determinada por el nivel de comprensión ideológica del mismo. Por lo tanto, solo un análisis fundado sobre premisas metodológicas correctas, nos dará un verdadero conocimiento y comprensión de los enormes peligros del proceso revolucionario DEFINITIVO en medio del cual estamos inmersos desde hace varias décadas.

2.- LA RELIGIÓN COMO CAUSA PRIMERA DE LA RENOVACIÓN IDEOLÓGICA DEL MARXISMO

“HAGO UN LLAMAMIENTO A LA DESTRUCCIÓN

DE LA IDEA DE DIOS”.

PROUDHON

La compleja trama de la vida en nuestra sociedad moderna, tiene diversos escenarios todos unidos por hilos invisibles para las expresiones vitales de esta sociedad, y que transmiten proyectos de futuro arraigados profundamente en un sistema de manifestaciones y relaciones políticas, destinadas a crear el poder necesario que configure una nueva realidad en toda la integridad de sus expresiones. Surgen de esta forma, en el drama de la vida moderna, nuevos actores y nuevos decorados políticos que avasalladoramente sin mayor resistencia, van representando, construyendo e imponiendo, las categorías ideológicas de una nueva revalorización de la vida individual y en comunidad. Lo grave de esta innegable circunstancia, es que las expresiones de esta nueva realidad, son por su propia naturaleza; tremendamente hostiles para quienes tienen la osadía de resistirlas una vez que han podido conocer y comprender el verdadero sustrato ideológico que persiste inalterable a pesar de estos nuevos actores y nuevos decorados. En lo medular, esta hostilidad se manifiesta en su formalidad política, moral y cultural incesantemente anti natural y anti humana y en su fondo ideológico metafísico, despiadadamente anti espiritual y anti cristiana.

Pero en esencia, aunque el decorado haya sido cambiado y nuevos actores hayan irrumpido en los distintos escenarios, la obra sigue siendo la misma. Incluso, a pesar de que el libreto haya sufrido modificaciones tales, que a ojo de un inexperto en la materia, este podría llegar a cometer el equívoco de pensar que está frente a una obra distinta de la original. ¿Cuál es esta obra y cuál es el drama que representa para nuestra patria y él mundo? La obra en cuestión no es otra que LA REVOLUCIÓN y su eterno afán de destrucción.

Y en este sentido, lo que ha quedado de manifiesto desde este 18 de octubre en nuestro país y en Hispanoamérica en general, es que durante los últimos 30 años de consolidación del proceso revolucionario neo marxista, esta misma consolidación se produjo en paralelo al error de análisis o comprensión de la realidad más difundido, que no es otro que aquel que afirma que las definiciones políticas doctrinarias por ser abstractas y aparentemente lejanas de lo práctico de la vida, carecen de efecto social intenso. De esta forma, concebimos equivocadamente a los sistemas políticos y sus doctrinas; ya sea en sus alcances teórico-políticos, sociales, morales, económicos o culturales, como algo propio y sujeto a efecto en gran medida, sólo sobre quienes los sustentan y no sobre el conjunto de la sociedad en general y la vida personal en particular, que de por sí constituyen el ESCENARIO para el cual se elaboran. Y por otra parte, desafortunadamente cuando hablamos de ateísmo o de materialismo; en su concepción profundamente teológica, no siempre se entiende que una idea religiosa puede y debe informar un principio político. La religión (su defensa o combate) se halla en las raíces de todas las grandes revoluciones y cambios políticos. Las culturas surgen de las religiones, su filosofía, su actitud frente al mundo y su mirada hacia el universo no es más que un dialogo con lo eterno... ya sea para afirmarlo o negarlo. El hecho es que en cualquier tiempo como H. Belloc señala “la doctrina de una creencia forma la naturaleza de los hombres y que las naturalezas así formadas determinan el futuro de la sociedad constituida por esos hombres”.

Las creencias actúan como fuerza social y delinean el contorno y la esencia de las costumbres. Y la omisión de este principio por un lado (el nuestro) y su acertada utilización ideológica por otro lado (el neo socialismo) ha sido la fuente principal de las grandes transformaciones sociales que ha sufrido nuestro país y Occidente en los últimos cuarenta años. Y LO MAS IMPORTANTE, se ha olvidado que los hombres viven por una verdad y cuando las gentes aceptan una verdad, esta desciende necesariamente al campo personal y las gentes se considerarán a sí mismas de una determinada manera, actuaran y vivirán en consecuencia y consideraran al mundo conforme a ello. De esta forma, la negación o aceptación de una verdad así como afecta a un individuo, afecta también a la sociedad. Y lo más importante, se debe comprender que en el fondo los conflictos entre los hombres, nunca son conflictos de intereses, son conflictos ideológicos y por esta razón, tienen explicación en función de la definición que sobre su propia naturaleza el hombre ha escogido libremente. Esto significa, que no se comprende nada en el hombre, mientras no se llega a la zona profunda en que se fabrican los motivos de su conducta: su entendimiento. Aspecto éste fundamental para entender el porqué de las razones de la modificación táctico estratégica de la teoría revolucionaria y que veremos más adelante.

Por tanto, la investigación destinada a lograr un conocimiento y comprensión cabal de la auténtica matriz ideológica de cualquier cuerpo doctrinario de ideas destinadas a ordenar la vida del hombre en sociedad, cuando no se articula a partir del correcto conocimiento de estas verdades, está condenado a naufragar en el sinsentido. Quedando además truncada y mal formulada pues se desprendería de una concepción metodológica errónea. Subsistiría entrampada en el eterno retorno que va, del análisis de una parte de la acción política, esto es la formal, a su consiguiente explicación también de naturaleza formal. Obviando de esta manera, lo más esencial: el trasfondo que sustenta la acción política formal, permaneciendo así completamente oculto el origen ideológico y su vínculo metafísico. Siendo además esta acción formal -como veremos más adelante- siempre consecuencia y no principio de un orden político.

En otras palabras y en gran parte como derivación de una serie de errores de procedimientos analíticos y conceptualización ideológica equivocada, cuando hablamos de “neo socialismo” (término exacto con el que se debe designar en general a la izquierda renovada), solo pensamos en él como en un sistema político o económico populista...a lo sumo como un neo marxismo cultural. O a partir de la violencia neo guerrillera urbana de la revolución molecular, como una confirmación de la intransigencia comunista y su desmedido afán de poder político. Nuestro limitado vocabulario ideológico (y esta aseveración es para toda la sociedad) nada sugiere algo de teológico porque hemos olvidado lo que significa ese término que ya no forma parte de nuestras vidas. Se hace patente aquí la enorme “asimetría” que existe entre la constitución de las fuerzas políticas de izquierda y derecha. Y entre la concepción que se tiene del neo marxismo y de sus reales manifestaciones por parte de la sociedad en general y la derecha en particular en estos tiempos. Dicha asimetría tiene como sustento el ignorar porfiadamente que el principal escenario de la lucha ideológica, se configura precisamente en la negación del sentido de trascendencia de la vida y su origen divino y no en la modificación o corrección de un sistema socio económico de distribución de la riqueza o generación de la misma.

De esta manera, desde la creación del primer Estado laico consecuencia directa de la revolución política madre, la Revolución Francesa; de la cual todos los teóricos y revoluciones comunistas son hijos primogénitos y tributarios ideológicos; en estos dos siglos de combate abierto y directo contra lo sobrenatural, el punto de litigio como tal fue entablado originariamente, sobre la cuestión de saber si lo sobrenatural tenía el derecho de intervenir sobre el mundo natural, -algo que nunca se había discutido en toda la historia de la humanidad- de establecerse sobre la base de lo natural, de aplicar su leyes a la vida de los hombres, y no solo a la vida íntima y privada, sino que como leyes de alcance universal tenían el derecho de informar también a la vida exterior y pública. Pero lo que comenzó como una reclamación de derechos de autonomía para la razón y el Estado, de separación entre la fe y la ciencia, de petitorio de libertad de enseñanza; ha devenido del proceso de ruptura con lo sobrenatural, a un intento de extinción de lo sobrenatural y el giro que han tomado en consecuencia las cosas, hace que lo que esté en juego ya no sea una cuestión teórica de separación de dominios de influencia entre iglesia y Estado, a la manera de cómo lo expresó Feuerbach: “Queremos la paz y poner fin a esta querella eterna; tomad el cielo si lo queréis, y dejadnos la tierra. Os dejamos lo sobrenatural en vuestras Iglesias, en vuestra teología; cosas son estas que nosotros no discutimos. Pero no queremos que os metáis en nuestro dominio.” El acento ahora está puesto en que no quede de pie ningún principio de fe, ningún resquicio de libertad intelectual frente al pensamiento único, ninguna convicción de la conciencia, ninguna exigencia del derecho natural, ninguna categoría de moral objetiva, ninguna de las tres potencias del alma –entendimiento, voluntad y memoria- de tal manera que no sea posible ningún juicio de la razón que afirme la verdad en lo que tiene de conformidad con Dios y el orden natural. La premeditación de la ruina de lo sobrenatural, los es; a sabiendas que con ello, se destruirá al mismo tiempo lo natural. El “abajo el cielo” de Lenin, que Bakunin explicita afirmando que “es evidente que, en tanto que tengamos un amo en el cielo, seremos esclavos en la tierra”, tiene como lógica consecuencia; la ruina de la familia, la escuela, la nación, el matrimonio, las costumbres públicas y privadas que sancionan la moral objetiva, la ley natural, la anulación de todo principio de autoridad que refleje un orden divino, la extinción de todas las instituciones políticas, sociales y religiosas, por medio de la extirpación de raíz en ellas, de toda idea de vida pública y privada inspirada en Dios, en fin; demoler todo para que no quede piedra sobre piedra sobre la obra civilizadora del cristianismo en el presente y en lo porvenir. Citando nuevamente a Bakunin, este objetivo lo pone de manifiesto con palabras que son una explícita vocería de Lucifer. Y este dicho, no es solo una alegoría sin ningún fundamento. Porque este impío teórico de la otra cara ideológica más manifiesta de la revolución, la Acracia; según sus propios esclarecidos biógrafos, redactó su pasquín “Dios y el Estado”, durante su residencia en París, la que consideran su “época masónica”. En el reconoce que: “Toda autoridad temporal o humana procede directamente de la autoridad espiritual o divina. Pero la autoridad es la negación de la libertad. Dios, o más bien la ficción de dios, es, pues, la consagración y la causa intelectual y moral de toda esclavitud sobre la tierra, y la libertad de los hombres no será completa más que cuando hayan aniquilado completamente la ficción nefanda de un amo celeste”.

Más explícito es aún, otro “hermano” ácrata; Proudhon: “Oh, Adonai, Dios maldito: el primer deber de todo hombre inteligente es expulsarte de su espíritu y su conciencia… Espíritu mentiroso, Dios imbécil, tu reino ha concluido…” K. Marx reconoce por su parte explícitamente, que “La religión es la teoría general de este mundo (…) su sanción moral, su solemne complemento, (…) y que en consecuencia “La lucha contra la religión es, por tanto, indirectamente, la lucha contra aquel mundo (sobrenatural) que tiene en la religión su aroma espiritual.” Mientras que Proudhon directamente sin ambages exclama: “hago un llamamiento a la destrucción de la idea de Dios”.

Lo expuesto hasta aquí, constituye una reducida exposición de argumentos ideológicos coincidentes entre comunistas y anarquistas, que dan cuenta de la uniformidad de criterios en torno al primer objetivo estratégico de la revolución que ambos propugnan y de la cual no son más que el anverso y el reverso: el aniquilamiento de toda idea de Dios, de toda religión en general que establezca un vínculo extra terreno para la vida y del cristianismo en forma específica y prioritaria. No obstante, esta uniformidad ideológica estratégica en la esencia del proceso revolucionario, existen en ambas ideologías diferencias substanciales en las formalidades teóricas y de proyecto político que busca establecer un orden de cosas sin Dios; y en la praxis y en la naturaleza de los agentes subversivos que deben concretar ese mismo orden. Esta fue la causa que provocó la ruptura entre comunistas y anarquistas en la “Primera Internacional”. Y aunque cada ideología ha “evolucionado” en forma particular con respecto a la especulación dialéctica sobre el objetivo estratégico contra Dios y la religión; no obstante ambas se han encontrado históricamente en las barricadas, en el atentado y la subversión que ha teñido de sangre inocente cada proceso revolucionario en poco más de cien años y han hecho causa común en el combate abierto contra Dios y todo lo que le está subordinado. Más aún, específicamente ha sido condición a lo largo de la historia, que en todo proceso revolucionario previo a la toma del poder por los comunistas, exista una fase previa “revolucionaria anarquista” contra la institucionalidad legal vigente (anomia). Y esta circunstancia, que es una constante ideológica, la podemos observar nítidamente en los procesos revolucionarios de Ecuador, Chile, Colombia y últimamente en los EE.UU. pero con la importante adición de un nuevo tipo de anomia: La socio cultural. Sin embargo, el proceso auto crítico de renovación marxista, en una de sus vertientes revisionistas, recoge, valida y asume ciertos aspectos ideológicos del anarquismo y los asume teóricamente en su proyecto político y además lo lleva a las calles en una nueva praxis revolucionaria. Esto hace -dicho sea de paso-; como lo mencionamos en un comienzo y retomaremos más adelante, que este nuevo modelo revolucionario tenga como una de sus características esenciales, el ser “integrador” de teorías y experiencias revolucionarias que otrora en el antiguo modelo se anatematizaban. No obstante esta circunstancia de integración mencionada, en el caso de la relación del anarquismo con el comunismo, hace que dada la naturaleza del proyecto político anarquista y su práctica esencialmente individualista de negación de representatividad como expresión de “delegación de poder”; implica que sus minoritarias y compartimentadas fuerzas, siempre estén subordinadas a la cuantitativamente mayor organización de las fuerzas comunistas en cada proceso revolucionario.

De esta forma, la renovada unidad revolucionaria anarco-comunista en este nuevo modelo revolucionario, tanto en la concepción teórica de la Revolución Molecular en la que participan destacados elementos del anarquismo, como así mismo en el ejercicio explícito de la violencia y el terror ejecutados por ella contra la religión y la iglesia; una vez más, tiene como sustento la primacía del ahora renovado neo marxismo. Y reiteramos que en ambos casos; la teoría que sustenta la RM y la nueva reformulación del ataque a la religión, tiene la primacía neo marxista condensada esta vez en la nueva concepción de conquista del poder de Antonio Gramsci.

Específicamente lo que pretendemos demostrar es que gracias a Gramsci en este nuevo modelo revolucionario, el polo de identificación revolucionaria ha sido removido de la “identidad de clase” a la de “identidad de anticristiano”, renovándose de esta forma de manera original y con un alcance inusitado por parte de este teórico comunista italiano, el objetivo estratégico de supresión de toda idea de Dios y de toda religión. Y que además, explícita e innegablemente, todo el proceso de renovación ideológica de las categorías esenciales del marxismo, pasan en primer lugar por “actualizar” dicho objetivo estratégico. Y que en segundo lugar; el abandono del “centralismo unipartidista soviético stalinista” en la década del 50, solo tuvo como objetivo estratégico el dar “cierta autonomía” a los partidos comunistas locales para la construcción de un “socialismo bajo sus propias idiosincrasias nacionales”, “desburocratizando la revolución”. Pero en última instancia, este proceso en su origen carecía en lo absoluto de la necesaria profundización ideológica para renovarla desde su interior. Dicha profundización y la consecuente reformulación y renovación ideológica vendría en gran medida de parte de Gramsci.

Aunque debemos consignar el hecho estratégico no menor, de que en la década de los 80 antes de la caída del muro de Berlín, la ex URSS utilizó todas sus plataformas partidistas internacionales para difundir a Gramsci, las nuevas categorías ideológicas de la escuela de Frankfurt y el proceso de reformas internas de la misma URSS y que Gorbachov denominó Perestroika. Solo cuando la difusión de la renovada ideología logró un gran alcance y se consiguió echar a rodar las nuevas “institucionalidades revolucionarias” al interior de los países cuyos partidos comunistas acusaban una clara influencia y dependencia soviética; se desechó el modelo revolucionario “soviético bolchevique unipartidista, mono vanguardista, voluntarista, estatal, burocrático, dogmático, vertical, economicista, de revolución de abajo hacia arriba y de revolución en dos pasos” y se le quitó el sustento político a los “socialismos reales” desmoronándose de esta forma sus sanguinarios regímenes, quedando así sepultado “intencionalmente” el viejo modelo revolucionario bajo las piedras teñidas de sangre inocente del derrumbado muro de Berlín.

Sucintamente, la cronología de la renovación ideológica gramsciana, es la siguiente:

Década del 30. Gramsci concibe su teoría del poder hegemónico cultural.

Década del 40. Se difunde parcialmente el pensamiento de Gramsci.

Décadas del 50 y 60. Togliatti perfecciona o complementa a Gramsci y se crea un “núcleo disidente” con los partidos comunistas de Italia, Francia y Yugoslavia que divulgan y empiezan a dar forma a un proyecto político de matriz gramsciana. Se comienza a delinear de esta manera, las “vías nacionales al socialismo” de las cuales la italiana va a la vanguardia. Se produce la “desestalinización” de la URSS y se comienzan a asumir las nuevas categorías ideológicas de Gramsci.

Décadas de los 70 y 80. Se difunde masivamente a Gramsci y se crea e implementa en Europa, el “eurocomunismo”, basado en la nueva teoría y estrategia gramsciana.

Décadas del 90 y 2000. Se implementa en la mayoría de los países Hispanoamericanos el modelo político cultural gramsciano.

3.- GRAMSCI Y EL NUEVO MODELO REVOLUCIONARIO

Pocos son los pensadores marxistas que reúnen en su obra los atributos de ser al mismo tiempo, teóricos de la revolución y estrategas de su praxis. Gramsci es uno de ellos y sin duda, que en su calidad de “político formal” de la democracia burguesa; esto es, siendo diputado por el partido comunista en el parlamento italiano, pudo sin dudas “pensar” la ideología comunista desde “dentro” de las estructuras del mismo Estado burgués. Pero es evidente -pues es doctrinario- que para todo marxista ese “pensar” el Estado no es más que una especulación sobre el mejor modo de precisamente aniquilar dicho Estado, por representar la máxima expresión de la opresión del régimen capitalista o más específicamente, la “opresión del hombre por el hombre” y que constituye junto con la destrucción de la Nación y de todo sentimiento de patriotismo que lleva aparejada dicha aniquilación; uno de los cuatro objetivos estratégicos fundamentales para la construcción del utópico paraíso comunista en la tierra. Pero al mismo tiempo, Gramsci “teoriza” desde las también mismísimas filas político “formales” de la revolución, es decir, como militante primero del partido socialista y después como militante y dirigente del partido comunista italiano. Auto proclamado este último como todos los partidos comunistas del mundo; como la vanguardia “consciente del pueblo organizado” que tiene como misión histórica-ideológica la mencionada destrucción del Estado capitalista burgués opresor. Por lo tanto, Gramsci no solo pensó como hacer la revolución teóricamente sino que dirigió al mismo tiempo en una etapa de su vida, la praxis revolucionaria del partido comunista italiano del cual fue cofundador. Partido que precisamente gracias al trabajo intelectual de Gramsci continuado y perfeccionado por Palmiro Togliatti, se convirtió en uno de los partidos comunistas más influyentes en el proceso de renovación ideológica del marxismo, con el fin de hacer posible su asimilación doctrinaria por el proletariado de la Europa Occidental primero, dando así origen al “eurocomunismo” y de toda la renovación ideológica de los partidos Occidentales de izquierda más tarde. De esta manera, el pensamiento gramsciano constituye uno de los ejes fundamentales que impulsó en las últimas décadas e impulsa aún en el presente; la contraofensiva ideológica marxista para volver a alcanzar posiciones de poder político, pero ahora con inéditos “ingredientes” táctico-estratégicos e ideológicos que impulsan esta contraofensiva.

Objetivamente “teoría, praxis y crítica” son los elementos centrales o los pilares sobre los cuales descansa toda la dialéctica revolucionaria marxista. Pero ¿Cómo se articulan estos elementos de la especulación marxista en el pensamiento revolucionario Gramsciano? Sin embargo, antes de responder a esta interrogante, debemos hacer una puntualización sobre la obra de Gramsci. Sucede con Gramsci un fenómeno curioso, irresponsable para ser más precisos. Y es que por un lado, se ha infravalorado su pensamiento teórico pues desde el auge del deconstruccionismo y el estructuralismo de la Escuela de Frankfurt, equivocadamente se le ha dado como “superado” en el sentido de que ya cumplió su misión histórica de “repensar” el marxismo. Y por otro lado, ese repensar “estratégicamente” el marxismo, se absolutiza en Gramsci por medio de su concepción del “poder hegemónico cultural” como fin estratégico y el movimiento táctico de la “guerra de posiciones” como medio para alcanzar dicho fin. No obstante, el aporte original de Gramsci a la ideología marxista, continúa plenamente vigente en su totalidad y es mucho más que solo la hegemonía del poder y la guerra de posiciones, pues abarca otras áreas sensibles que incluyen los cimientos mismos del “materialismo dialéctico” y el “socialismo científico”, a partir de la reformulación de sus conceptos fundamentales hasta llegar incluso a la “reconfiguración” de la mismísima lucha de clases. En efecto, Gramsci ideológicamente corrige y perfecciona en primer lugar al mismo padre del comunismo K. Marx y en segundo lugar; estratégicamente corrige y supera al hasta ese momento único gran estratega de la revolución; Lenin, como veremos en seguida. Por lo pronto, hay que recalcar que nada serían sin el aporte de Gramsci, la Escuela de Frankfurt y sus productos emblemáticos como son el “marxismo cultural”, “el deconstruccionismo” y el “estructuralismo lingüístico y antropológico”.

La obra de Gramsci junto a las de otros teóricos de la renovación marxista, se desarrolla en torno a una inquietud histórica coyuntural de extrema importancia, como lo fue el triunfo de la revolución bolchevique en Rusia en 1917. El éxtasis y la euforia que provocó el nacimiento del primer Estado comunista de la historia, fue poco a poco cediendo paso a la perplejidad al constatar que las masas proletarias del resto de Europa no seguían el impulso revolucionario soviético inicial y no se levantaban contra sus opresores. ¿Qué había sucedido? ¿Porque no se había encendido la llama de la revolución en el resto de estos países? ¿Cuál había sido el freno que detuvo el impulso arrollador del octubre rojo soviético? Los dos intentos calcados de exportar la revolución de los soviets bolcheviques a Europa Occidental después de una efímera existencia, son decididamente aplastados primero en Baviera, Alemania y luego en Hungría, ambos en el año de 1919.

No obstante, junto a Gramsci surge específicamente otro teórico de la revolución preocupado por resolver estas apremiantes inquietudes. Nos referimos a George Lukács comisario de “educación y cultura” de la recién mencionada república de los soviets húngaros. Ambos teóricos dan inicialmente como respuesta al freno contra revolucionario la misma causa: el cristianismo que penetra a las masas proletarias, les da el sustento ideológico para el significado de la vida y el orden social y moral, impidiéndoles de esta manera, abrazar en toda su integridad el materialismo de la doctrina comunista.

Si bien es cierto, la solución ideológica elaborada por Gramsci para superar este gran escollo, es superior y de mayor complejidad al planteamiento de G. Lukács, difiriendo entre ellos solo en los aspectos formales, ambos no obstante, se complementarán teórica y estratégicamente a la perfección. Más aún, es el mismo Lukács quien será encargado como primer director de la Escuela de Frankfurt, de dar inicio a la implementación práctica de las ideas gramscianas. Al respecto, Lukács señala al cristianismo en general como “EL” freno para la expansión de la revolución y específicamente menciona a Jesús impíamente EN PARTICULAR afirmando que: “Hay que bajar a “ese” hombre de la cruz...y humanizarlo”. Objetivo que sería cumplido con creces décadas más tarde por el comunismo staliniano que siguiendo coincidentemente más que conscientemente, la línea gramsciana de penetración cultural, infiltraría a la iglesia católica y “humanizaría” su doctrina por medio de la “teología de la liberación”. Por su parte, Gramsci elabora una estrategia mucho más refinada, intrincada y de largo aliento, pues llega a complementar al mismo tiempo el postulado teórico de su pensamiento, con la acción práctica para concretarlo como ya señalamos, de tal forma, que logra darle una eficacia nunca antes vista al proceso revolucionario. En forma muy esquemática gran parte de su pensamiento “revisionista” sobre la doctrina marxista y de propuestas “originales e inéditas” para la corrección y profundización de sus categorías ideológicas primordiales, se resume en estos seis puntos:

1.- LA DESCRISTIANIZACIÓN DE LAS MASAS PROLETARIAS.

2.- LA RE SIGNIFICACIÓN DEL MATERIALISMO.

3.- LA RE SIGNIFICACIÓN DEL LENGUAJE.

4.- LA REFORMULACIÓN DE LA SUPERESTRUCTURA.

5.- LA RE CONFIGURACIÓN DE LA LUCHA DE CLASES

6.- LA HEGEMONÍA DEL PODER Y LA GUERRA DE POSICIONES.

La articulación del pensamiento revolucionario de Gramsci mencionada más arriba, tiene como inicio la consigna de Marx, que afirma sin dejar duda alguna, “Mi filosofía tiene por punto de partida la abolición resuelta y positiva de la religión. La crítica de la religión es la condición preliminar de toda crítica”. “El opio del pueblo” es decir, la religión -afirma también Marx- es alienación porque en primer lugar, desvía al hombre del único ámbito en donde le es realmente posible la salvación y felicidad, el mundo humano, el mundo de la finitud expresado en la vida social y económica (materialismo). Y en segundo lugar, porque es una invención humana que consuela al hombre de los sufrimientos en este mundo, disminuye la capacidad revolucionaria para transformar la auténtica causa del sufrimiento (que hay que situar en la explotación económica de una clase por otra) y lo más importante...LEGITIMIZA DICHA OPRESIÓN.

En síntesis, la alienación de la religión para Marx que Gramsci conoce a la perfección, consiste en la siguiente argumentación: puesto que la religión orienta la actividad humana fuera de la realidad y de la existencia concreta material del hombre hacia algo que es de por sí irreal, el hombre se desvaloriza a sí mismo y por consiguiente subordina todo el valor de lo humano incluido su origen y destino, a una supuesta realidad espiritual trascendente y divina, que no es más que una invención del hombre. Al respecto, Marx es claro al señalar que “no es Dios quien crea al hombre sino el hombre el que crea a Dios”. Se produce entonces, la postergación y desviación a la solución de lo apremiante de las necesidades materiales de la vida del hombre, hacia un mundo espiritual que no solo carece de sustento real para su existencia en el sentido que es contrario a lo “razonable”, sino que además, es “ilegítimo” en el sentido moral de lo “justo” pues carece de la intención y voluntad de otorgar justicia, igualdad y felicidad plena al hombre en el presente, por medio de una clara determinación de modificar el orden político, social y económico opresor, explotador y culpable. Por lo tanto, la religión en vez de centrar su actividad en aquello que produce el sufrimiento humano para “liberar” al hombre, contribuye a su sometimiento al prometer soluciones en un mundo “irreal”, en un “más allá espiritual” hacia el cual el hombre no trascenderá nunca. De esta forma, lo único que obtiene el hombre es un falso “consuelo” a las penurias que le toca vivir. Finalmente la crítica a la religión se hace más específica y afirma que ésta, se inclina con todo el peso de su autoridad moral, concepción del mundo y la realidad, a favor del orden existente al ponerse de lado de las clases dominantes opresoras justificando de esta forma, la injusticia, la opresión y el sometimiento de las clases desposeídas; por medio de principios teológico doctrinales y morales. Lenin lo expresa en forma categórica afirmando que “todas las formas de religión son órganos de reacción burguesa llamados a defender la explotación de la clase obrera… la opresión religiosa es una de las formas de consolidar la explotación económica”.

Específicamente tres son las ideas propias de la doctrina marxista que Gramsci desarrollará y relacionará de una manera nueva, dándoles un original significado ideológico y ensamblándolas dentro de un nuevo esquema revolucionario del cual nacerá como es lógico, una inédita, refinada, sutil y extremadamente eficiente praxis revolucionaria que logrará alcanzar en pocos años, objetivos estratégicos que durante el modelo revolucionario anterior, se alcanzaron solo parcialmente y que fue imposible sostener en el tiempo por una serie de complejas razones de variada índole. De esta forma, ya maduro el nuevo modelo revolucionario de base gramsciana (eurocomunismo) en las décadas de los 70 y 80, se abandonará el modelo ““soviético bolchevique unipartidista, mono vanguardista, voluntarista, estatal, burocrático, dogmático, vertical, economicista, de revolución de abajo hacia arriba y de revolución en dos pasos” y los totalitarios y sanguinarios regímenes de los “socialismos reales” serán abandonados mediante la simbólica caída del muro de Berlín y 24 horas después de este hito histórico, la mayoría de los partidos comunistas europeos cambiarán su nombre abandonando conceptos claves de la revolución como “trabajadores, socialismo y clase obrera” para auto nombrarse y asumir las nuevas categorías ideológicas gramscianas del neo marxismo y se re nombrarán como “demócratas miembros (ciudadanos) de la sociedad civil”, lo que indica claramente un desplazamiento del eje y los sujetos-objetos de la revolución como veremos más adelante.

Concretamente las tres ideas fuerza marxistas señaladas que Gramsci reformula, son las siguientes:

1.- (NUEVO) MATERIALISMO. Para el materialismo, al no reconocer una causa, superior, distinta y anterior al hombre, transforma a éste, en la suprema realidad del universo. Marx afirma tajantemente; "La filosofía no lo oculta. Hace suya la profesión de fe de Prometeo: "¡En una palabra, odio a todos los dioses!". Y opone esta divisa a todos los dioses del cielo y de la tierra que no reconozcan como suprema divinidad a la autoconciencia humana. Esta no tolera rival". Este pensamiento Gramsci lo acepta sin problema. Sin embargo, tal vez lo más ilustrativo como expresión del materialismo comunista y que Gramsci considera burdo, como de manual de colegio, sean los conceptos de F. Engels quien asegura: “La materia es lo primario y es de por sí en consecuencia, el concepto general”; “la materia es increada”, “la materia es eterna”, “la materia está en permanente movimiento, evolución o autodesarrollo”; “todo es materia”; “el automovimiento se origina por la lucha de las contradicciones que anidan en el seno de la materia” etc. Durante el régimen soviético, la propaganda antirreligiosa llega incluso a los absurdos materialistas más grotescos, que podrían servir perfectamente para el libreto de una tétrica comedia de humor negro. Por ejemplo, “…Nikita kruschev declaraba en 1964 en Budapest: hemos enviado a Gagarín para ver donde podía estar metido el Dios de los creyentes; no encontró nada. La cuestión está terminada.” Por la misma fecha salen en el diario “Le monde”, las declaraciones de la “cosmonauta” Valentina Terechkova, quien afirma que “no es posible aliar convicciones religiosas y pilotaje de aviones supersónicos”. Más adelante señala que “Las Sagradas Escrituras afirman que el reino celestial está situado en el jardín del paraíso en el cielo (sic). Nuestros cosmonautas han efectuado numerosas revoluciones alrededor del planeta y no descubrieron esos jardines celestes”

Volviendo a los conceptos nombrados más arriba y que definen el materialismo ideológico hasta ese entonces, Gramsci establecerá sobre el mismo, el primer punto de inflexión que desde ahora en adelante modificará radicalmente todo el proceso revolucionario. Partiendo por identificar al cristianismo como el freno que impide la concientización ideológica del proletariado, seguirá afirmando que puesto que Europa es cristiana, la gran responsable de la construcción de la identidad cultural y sostén por tanto del orden valórico y socio económico, es la iglesia católica. En efecto, la iglesia es quien transmite el sentido de “TRASCENDENCIA” de la vida y de espiritualidad de la misma. Por lo tanto, frente a este sentido espiritual cristiano de la vida, Gramsci se pregunta cómo antítesis radical... ¿Qué es el materialismo? Y la respuesta que da es la siguiente: “MATERIALISMO ES TODO LO QUE SE OPONE AL ESPÍRITU”.

2.- (NUEVO) ANTICRISTIANISMO: De este modo, Gramsci supera no solo un materialismo burdo y de manual como el descrito, sino que al mismo tiempo, afirma que ese “tipo” de materialismo se había transformado en una especie de realidad externa al hombre, anterior y superior a él, con rígidos principios dogmáticos tal como la irrealidad del mundo espiritual que la iglesia propaga, por lo tanto, le resta toda eficacia para combatir a la religión su principal y mortal enemigo. Es así, que para lograr el objetivo estratégico de una efectiva “descristianización” de las masas (punto 1), para Gramsci pasa por re significar el concepto ideológico del materialismo y codificarlo en función de un nuevo objetivo estratégico como fuente de una nueva praxis revolucionaria y no esgrimirlo como parte de un “catecismo revolucionario” que era enseñado para repetirlo de memoria; lo que lo convertía en prácticamente “letra muerta” (punto 2) y es así que opone a la noción de “trascendencia” de la vida, un nuevo materialismo que se debe expresar en el sentido “inmanente” de la vida. Y siendo ahora el “materialismo inmanente” la categoría suprema que explica toda la realidad, marxismo pasa a ser sinónimo de “inmanencia”, es decir, de un sentido “terrenal” absoluto de la vida en todo orden de cosas. Se infiere además, que ese género supremo de todas las cosas comprende la totalidad de lo existente. Y eso incluye al “lenguaje”. El lenguaje se transforma de esta manera, en un factor de primerísimo orden en la lucha ideológica, tanto así, que Gramsci sugiere la “obligación” de estudiar filología para así resignificar el lenguaje en general y quitarle su sentido de “transmisor cultural” del sentido de “trascendencia y espiritualidad” como principio justificador y ordenador de la vida y dotar en cambio a las palabras, de un sentido de “inmanencia” que reorienten la misma hacia un fin absolutamente terrenal (Punto 3). De esta manera, la negación filosófica de un mundo espiritual superior y anterior al hombre; se debe negar además, en los actos humanos y en el lenguaje como instrumento de “representación de la realidad”. Gramsci tiene presente de esta forma, la consigna de Marx y Engels que afirman que “El arte de crear con la palabra es un instrumento al servicio de la revolución”.

En síntesis -tanto para Marx como para Gramsci- la religión es el principal impedimento para la vida plena del hombre en la tierra. Al respecto Gramsci afirmará ya en el inicio de sus estudios sobre la religión; que “el hombre moderno puede y debe vivir sin religión, y yo entiendo sin religión revelada, o positiva o mitológica, o como se quiera. Este punto me parece todavía hoy la mayor contribución a la cultura mundial de los intelectuales italianos modernos; me parece una CONQUISTA CIVIL que no debe ser perdida”.

Finalmente, debemos decir que este nuevo enfoque de la lucha antirreligiosa, lo obtiene Gramsci no profundizando el marxismo ateo. Su formación ideológica comunista “tradicional” ya estaba completada y cerrada. Había viajado a la URSS y entablado contacto con Lenin, Trotsky y Stalin, los grandes prohombres que gestaron la revolución bolchevique de 1917. Sino estudiando en primer lugar, a la iglesia y el rol que le cupo en la formación de la Civilización Occidental a la que le dio su impronta y nombre... Cristiana. En consecuencia, es lógico que afirme con absoluta seguridad, que “El mundo civilizado ha sido saturado de cristianismo durante dos mil años”. Y que infiera desde allí una nueva forma de guerra revolucionaria: “Por ello, una tal cultura, basada en tal religión, sólo puede ser vencida desde dentro.” Este es el punto de partida del que se origina el impulso que orientará en segundo lugar, la necesidad de estudiar y profundizar la teoría marxista y el materialismo. Y de allí saldrá su reformulación ideológica del “materialismo inmanente”, su nuevo concepto de superestructura, de la nueva “formalidad” de la lucha de clases, y por último, la hegemonía cultural como sustento del poder político y la necesaria guerra de posiciones como movimiento táctico tendiente a lograr el objetivo de alcanzar posiciones de poder de hegemonía ideológica cultural, cuyo fin último; es el desplazamiento y la sustitución de la creencia cristiana dominante, por un nuevo comunismo radical, despojado de todo materialismo “dogmático”, mecanicista, mesiánico y economicista, que será desarrollado en profundidad más tarde por la Escuela de Frankfurt y específicamente por los teóricos franceses.

3.- (NUEVA) LUCHA DE CLASES. Para el marxismo la lucha de clases viene a ser el motor de la historia. Por lo tanto, la clave de la historia está en el conflicto que se produce entre clases opresoras y clases oprimidas. La vida humana además, en su totalidad se explica, justifica, desarrolla, adquiere sentido, valor y finalidad, de acuerdo a la naturaleza de las relaciones de explotación económica mediante las cuales el hombre satisface sus necesidades. Sin embargo, el origen y la naturaleza de ese conflicto vital fue reformulado por Gramnsci y marca el segundo gran punto de inflexión que este ideólogo provoca en la teoría marxista. En efecto, para Marx el desarrollo de toda sociedad depende de la relación entre la infraestructura y la superestructura. Para Marx, la infraestructura es todo el conjunto de materiales y relaciones económicas de producción (economía), que vienen a ser los fundamentos del funcionamiento y desarrollo de la sociedad y al mismo tiempo; el soporte que condiciona los componentes de la superestructura, es decir, en la superestructura se encuentran como resultado o producto de la infraestructura, el Estado capitalista y sus instituciones, la familia, la iglesia (cristiana por supuesto), las universidades, el sistema político demócrata burgués, etc. En otras palabras, sobre el sistema de propiedad capitalista se levanta todo el sistema de relaciones sociales, por lo tanto, es en primer lugar la relación social de la producción económica la que explica todo el andamiaje del resto del entramado político, ideológico, social y el conjunto de ideas y creencias de tipo religioso, jurídico y filosófico, entre otras. Por lo tanto, el triunfo de la revolución para Marx está en la expropiación y el control por parte de la clase obrera de los medios de producción y el quiebre de la economía capitalista y las instituciones que la sostienen en la infraestructura (bancos, FF.AA. policía, etc.) y que son la fuente del poder de la clase burguesa y como resultado de este “quiebre y expropiación” de la economía y los medios de producción en la mencionada infraestructura, la superestructura terminará derrumbándose al no existir ya la base que es su sustento. El gran hito estratégico del antiguo modelo revolucionario entonces, que es el requisito fundamental para el triunfo de la revolución y la transformación de una sociedad demócrata burguesa a una de “clase y socialista”, lo constituye el cambio “por la fuerza revolucionaria” de una economía capitalista a una comunista. Y este cambio por supuesto solo es posible por medio de la implementación de una de dos estrategias o la combinación de ambas. La “vía armada” al poder por medio del aparato militar del Partido Comunista o la “vía democrática” donde las armas están subordinadas al “proyecto democrático” y se usan para corregir o acelerar el proceso revolucionario de toma definitiva del poder. En síntesis, la máxima teórica que explica la razón de ser y la dinámica de este modelo antiguo revolucionario es “quien controla la economía controla la ideología”. Pero para Gramsci la toma del poder político es su preocupación central y el motivo que guía todas sus disquisiciones ideológicas, por lo que de su reformulación de la superestructura nacerá la consigna “quien controla la cultura controla la ideología” como veremos en seguida.

Si Trotsky, F. Engels -y con ellos otros teóricos del antiguo modelo revolucionario- siguiendo rigurosamente a Marx sostiene el primero que: “Las ideas religiosas, como las demás, nacen en el terreno de las condiciones materiales de la vida”. El segundo por su parte afirmará que “Así como Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana: el hecho, tan sencillo, pero oculto bajo la maleza ideológica, de que el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte o religión”. Por su parte, Gramsci diferirá substancialmente de todos ellos y sostendrá que;

1.- No se debe absolutizar el rol de la economía como el único y más importante campo revolucionario, pues no siempre la naturaleza de las ideas religiosas u otras, junto con los cambios sociales, políticos, ideológicos e históricos están determinados por la modificación en la naturaleza de las condiciones materiales de la vida social o lo que es lo mismo, en las relaciones de explotación y producción económicas. El orden social entonces, no está subordinado ni mucho menos nace de la naturaleza de la propiedad capitalista u otra, sino de la naturaleza de las ideas hegemónicas dominantes.

2.- Niega que la relación entre “infraestructura y superestructura” sea de causa y efecto. Es decir, que la existencia de una infraestructura económica sea la causa única y necesaria, del origen de una superestructura “político-ideológica”. De esta forma invierte los factores y pone el acento de la revolución en una nueva jerarquía…desde arriba hacia abajo, de la superestructura a partir del ambiente de la cultura hasta llegar a la infraestructura y todas sus expresiones formales siendo las últimas las económicas y político estatales.

De esta forma, Gramsci revaloriza la superestructura que en Marx es secundaria y accidental y establece una nueva guerra de clases no ya de naturaleza económica ni en la infraestructura; y lo hace, bajo la interacción de dos grandes instituciones de la superestructura a las que les otorga un original papel: la sociedad política y la sociedad civil.

Es así que la sociedad civil está constituida por “la totalidad de los organismos que comúnmente se denominan privados”. Estos organismos como la iglesia, la escuela y todos los medios de expresión cultural, son los que difunden el pensamiento “hegemónico doctrinario” y su rol es precisamente establecer dicha hegemonía de las clases dominantes sobre la sociedad en su conjunto, logrando de esta forma, la adhesión y el control de las masas a una determinada concepción del hombre, el Estado, el gobierno, ciertos valores afines y la misma estructura social, pues “enseñan a pensar” y reproducen por medio de la cultura, las categorías del pensamiento necesarias para en función de una determinada concepción de la realidad (espiritual-trascendente) justificar y sostener el orden establecido.

Por su parte, la sociedad política está constituida por todas aquellas instituciones “públicas” necesarias para sostener “coercitivamente” esto es por medio de la fuerza legal, el orden establecido. Es decir, componen la sociedad política entre otras instituciones, los tribunales de justicia, las FF.AA. y la policía. Gramsci determina que a la sociedad política le corresponde “La función del ‘dominio directo’ o del mando, que se expresa en el Estado y en el gobierno ‘jurídico’. De tal modo, que el rol de “coacción por el uso legal de la fuerza” que le corresponde a la sociedad política, es en función de complementar o asegurar el rol “hegemónico doctrinario” de las instituciones de la sociedad civil. Para Gramsci “entre la base económica y el Estado con su legislación y su aparato coercitivo, se encuentra la sociedad civil” y es precisamente en el seno de la sociedad civil donde se produce la confrontación de las ideas que definirán el rumbo de la misma. En consecuencia, quien logre vencer en esta disputa ideológica, logrará crear una sociedad a “su imagen y semejanza doctrinaria”.

De esta manera, como ya lo hemos mencionado, se producen una serie de modificaciones cardinales en la esencia misma del proceso revolucionario, en su forma tradicional de dinámica de la praxis, en el sujeto-objeto de la revolución y en la superación de la “lucha de clases” por una nueva forma de guerra social. Algunas de estas innovaciones más importantes son las siguientes:

El eje de la revolución es desplazado desde “una clase social” –el proletariado- a la sociedad “civil” en su conjunto y de la cual la clase obrera forma parte. Y junto con la cual además, el proletariado recibe el mismo adoctrinamiento ideológico por parte de las instituciones de sociedad civil. Por lo tanto, se hace imperativo la “liberación” de la sociedad en su conjunto para liberar por medio de este amplio e integral proceso revolucionario, a la clase obrera en particular. Ya no se trata entonces de liberar en primer lugar a una clase social…el proletariado, de la explotación económica; sino de liberar al conjunto de la sociedad civil de la “opresión cultural” que le imponen las instituciones culturales y que genera y sostiene el modelo económico opresivo.
El obrero es desplazado del eje de la revolución en cuanto sujeto y objeto de la misma y la economía deja de ser por antonomasia el campo revolucionario de la teoría y praxis del proceso de liberación del hombre. En su reemplazo, surge el “ciudadano” como ente social básico de la sociedad, el cual es determinado por el contexto cultural que le es impuesto desde “arriba” por las instituciones del poder hegemónico de la sociedad civil. El medio ambiente cultural de esta forma, pasa a ser en nuevo campo donde se debe desarrollar toda la dinámica y las categorías ideológicas del nuevo modelo revolucionario.
Por medio de este nuevo materialismo inmanente el hombre “ciudadano” debe tomar conciencia en primer lugar, no de su clase; si no de sí mismo y su realidad. De esta manera, el primer ejercicio revolucionario es la “auto emancipación” cultural condición sine qua non para la consecuente “autodeterminación” política que debe ir desde el plano personal al colectivo. En este sentido se entienden las nuevas categorías sexuales, homosexualismo, lesbianismo, etc.; la política de género; el indigenismo; el empoderamiento de la mujer y el feminismo entre muchas otras nuevas prácticas revolucionarias. Esta dimensión subjetiva de la praxis revolucionaria por parte de los agentes subversivos de la revolución, será profundizada por la Escuela de Frankfurt y llevada a sus últimas expresiones filosóficas por los teóricos deconstruccionistas franceses.
La guerra de clases se transforma en una “guerra social” total que encubre bajo las formas de “sociedad política” a las clases adineradas –la burguesía- y en la “sociedad civil” a las clases asalariadas –el proletariado- es así que el triunfo de la revolución ya no pasa por una confrontación directa de clases determinada por el control de los medios de producción económicos; sino por el control de los medios de transmisión cultural que moldean la realidad que el ciudadano vive cotidianamente y asimila como buena, legítima y verdadera de acuerdo a las categorías del pensamiento que explican su “propia” naturaleza, el orden socio-económico, la moral que debe practicar, la naturaleza del gobierno que lo rige y las instituciones por medio de las cuales desarrolla la particularidad de su “ser”.

De esta manera, Gramsci diseña una nueva estrategia revolucionaria y sentencia que “la única forma que tenemos para hacernos del poder como comunistas, no es lo que hizo Marx. Nosotros debemos infiltrarnos en la sociedad, infiltrarnos dentro de la iglesia, infiltrarnos en la comunidad educativa, lentamente e ir transformando y ridiculizando las tradiciones que se han sostenido históricamente, a fin de ir destruyéndolas y formando la sociedad que nosotros queremos”. Por su parte, Charles A. Reich abogado, profesor y activista homosexual norteamericano, siguiendo rigurosamente a Gramsci y amplificando sus ideas dirá en su obra “The Greening of América” (1990): “Hay una revolución en marcha. No será como las revoluciones del pasado. Su punto de partida será la cultura y su objetivo el individuo; y como acto final, el cambio de la estructura política. No necesitará violencia para triunfar ni la violencia podrá detenerla. Es la revolución de la ‘Nueva Generación’”. Finalmente en lo que respecta a nuestro país, el partido socialista chileno en su proceso de renovación ideológica a comienzos de la década de los 80, sigue rigurosamente la nueva matriz teórico-revolucionaria gramsciana, prácticamente citando a Gramsci literalmente palabra por palabra, y se autoimpone como objetivo estratégico ser “en lo cultural, un partido que promueve la superación de aquellos sistemas de valores más reaccionarios y atrasados de la sociedad civil”. Estableciendo que “esta finalidad sitúa al partido más allá de su función estrictamente política, para insertarlo como SUJETO CULTURAL en el complejo mundo de la llamada sociedad civil. En dicho sentido, asume especial importancia el permanente proceso de transformación CULTURAL que la acción socialista deberá impulsar mediante una estrategia que contemple la apropiación de los más modernos instrumentos y conocimientos de la comunicación cultural. (…) Lo que es necesario subvertir, en consecuencia, son los grandes problemas representados por una concepción del mundo, de la familia, de la mujer, de la sexualidad, del tiempo libre, de la diversidad, etc., que son los fundamentos mentales de la vieja sociedad”. (2)

Finalmente, para terminar esta breve exposición de algunos elementos fundamentales del pensamiento gramsciano, que constituye una de las fuentes más importante de la renovación ideológica marxista, diremos que el ciclo de la articulación revolucionaria de su teoría, se cierra con la segunda inversión de factores que nace como consecuencia lógica de la primera inversión señalada más arriba y que se ubica como dijimos, en la relación entre infraestructura y superestructura: la revolución de arriba hacia abajo y no ya de abajo hacia arriba. Esta nueva inversión por su parte, modifica de suyo el orden y el objetivo estratégico de las etapas del proceso revolucionario y el carácter de las fuerzas revolucionarias y fue perfeccionada más tarde por el amigo y camarada de Gramsci; Palmiro Togliatti. El otro gran teórico y líder del Partido Comunista italiano. De esta forma, si en el antiguo modelo revolucionario la conquista del Estado es el objetivo prioritario, en este nuevo modelo; su conquista será no solo la parte final que cierre todo el proceso revolucionario, sino que además, dicha conquista no será ejecutada por la vía armada al poder; sino por un largo proceso de transformación de las categorías del pensamiento dominante que dividirá la revolución en tres etapas. Esto no significa que la “violencia” no esté “presente” o haya sido descartada en este nuevo modelo revolucionario. Recordemos que para el comunismo según Marx; “La violencia es la partera de toda sociedad vieja preñada de una nueva”. Simplemente la violencia revolucionaria se exteriorizará como era de esperar, bajo las específicas formalidades de este nuevo modelo y se manifestará como siempre, cuando sea necesario, corregir, acelerar el propio proceso revolucionario o desarticular las filas o la hegemonía el adversario, que impiden el avance o el cierre de atapas revolucionarias. Como hemos visto en los “alzamientos populares” (pseudos estallidos sociales) del año pasado primero en Ecuador, después en Chile y Colombia y este año en USA; donde aún continúan bajo el aspecto y el nombre de “guerra molecular” surgida de la “mismísima sociedad civil” y sus organizaciones y no ya como la VISIBLE guerrilla para militar de las organizaciones guerrilleras como brazo armado del Partido Comunista, como ocurría en el antiguo modelo revolucionario. El Partido Socialista chileno es claro en este punto y afirma ya a principios de los años 80, que “inserto como sujeto cultural en la sociedad civil” (…) el debate político-cultural al interior del partido tenderá a salir hacia afuera de la organización. Esencialmente por dos razones: porque no es un partido de conspiradores NI ES APARATO MILITAR”.

Retomando el punto anterior sobre la revolución en tres etapas, lo afirmado no significa que la revolución se ejecute en tres pasos; sino que la revolución concebida como tal por Lenin; esto es, como “EL PROCESO DE TRASPASO DEL PODER”, será un proceso evolutivo, marcado por un movimiento creciente en “magnitud horizontal” y de “contenido subjetivo” de CREACIÓN de poder HEGEMÓNICO, que como ya señalamos, mediante una lenta e imperceptible revolución cultural en una primera etapa, divulgará las nuevas categorías del pensamiento, en específico; sobre el origen, naturaleza, valor, sentido y fin del hombre, de la naturaleza y objeto del conocimiento humano, la sociedad, el gobierno y el Estado. Consolidadas estas nuevas categorías ideológicas, como es natural; se producirá en una segunda etapa, una revolución social que “normalizará” por las costumbres, las conductas morales y la creación de una nueva institucionalidad y un nuevo ordenamiento social, las categorías indicadas. Para finalmente conquistar el poder total por medio de una revolución política, que dará la sanción político-jurídico-administrativa definitiva al nuevo poder hegemónico o mejor dicho, a la “nueva sociedad” que logró precisamente ese “poder hegemónico”, lo reiteramos una vez más... crear a su imagen y semejanza.

De esta manera, la acumulación de fuerzas revolucionarias según Gramsci -como ya señalamos- modifica radicalmente su naturaleza y fin y es el resultado lógico de la creación de este NUEVO poder HEGEMÓNICO que viene a ser el corolario de la teoría del poder de Gramsci. Debemos precisar acá, que el concepto teórico de hegemonía o si se quiere de “poder hegemónico”, no es original de Gramsci sino de Lenin. Y es el mismo Gramsci quien reconoce que: “El principio teórico-político de la hegemonía (...) es la mayor contribución teórica de V. Ilich a la filosofía de la praxis”. En otro pasaje de una de sus obras, reafirmó esta idea: “Es posible afirmar que la característica esencial de la filosofía de la praxis más moderna (refiriéndose a Lenin) consiste en el concepto histórico-político de hegemonía”. Con esta aclaración, ilustramos lo afirmado al comienzo de este análisis. Que en lo fundamental, el proceso de renovación ideológica del marxismo, consiste por un lado, en volver a sus fuentes teóricas originales para la corrección y profundización de sus categorías ideológicas primordiales y no el abandono de ellas y por el otro, sumar categorías ideológicas de otras fuerzas revolucionarias como la social democracia y el anarquismo, que demostraron su eficacia para alcanzar objetivos revolucionarios. Reiteramos aquí además, lo que Gorbachov puntualiza en este sentido en su libro Perestroika: “que no se equivoquen algunos. Las reformas que hemos implementado no son para dejar de ser socialistas sino para profundizar nuestro socialismo”. En la misma línea, el historiador soviético Kiva Maidanik entrevistado por la ideóloga comunista chilena Marta Harnecker sobre el significado del proceso político que inició la perestroika y que ella denomina como una “nueva revolución dentro de la revolución”, afirma dicho historiador que este proceso significa “¡Más socialismo!”, esta es la idea principal, el hilo conductor del proceso. Se trata de la ofensiva general e inmediata del socialismo”.

En resumen, La inversión de factores que surge de la concepción teórica del poder hegemónico de Gramsci, que como ya señalamos, invierte a su vez las etapas del proceso revolucionario jerarquizándolas a partir de nuevos objetivos estratégicos, difiere substancialmente del modelo revolucionario antiguo en su matriz leninista por las siguientes razones.

1.- En el antiguo modelo revolucionario la interpretación y el contexto que Lenin le otorga al concepto teórico de hegemonía, están implícitamente relacionados con el concepto teórico de vanguardia que se le atribuye al partido Comunista. Es decir, la hegemonía está supeditada a una estrategia que consiste en una amplia alianza de fuerzas político formales ya estructuradas como tales y lideradas por el partido como “vanguardia” opositora al poder constituido. Cuando ello ha ocurrido…la hegemonía se ha construido. Es decir, la hegemonía leninista es completamente político-formal. Lenin es claro al respecto; "No sólo podemos -afirma Lenin- sino que debemos dirigir de cualquier forma esa actividad de los diversos grupos de oposición si queremos ser vanguardia". “Nosotros debemos asumir la organización de una amplia lucha política bajo la dirección de nuestro partido”.

2. El objetivo estratégico que persigue la hegemonía leninista, es la acumulación de fuerzas revolucionarias para que el partido comunista como vanguardia del proceso revolucionario, conquiste el poder político absoluto, teniendo como condición sine qua non previa, la conquista del Estado, para instaurar desde allí la “dictadura del proletariado” y a continuación construir una sociedad socialista como estadio anterior necesario e inevitable del definitivo régimen comunista de dirección y control socio político jurídico a cargo de la clase proletaria. Nuevamente Lenin es explícito "La dictadura del Proletariado, afirma, es una lucha tenaz, cruel y terrible, violenta y pacífica, militar, económica, pedagógica y administrativa, contra las fuerzas tradicionalistas de la vieja sociedad" y continua diciendo: "Bajo la Dictadura del Proletariado, será preciso reeducar a millones de campesinos y pequeños propietarios, intelectuales burgueses, subordinando a todos a la dirección del proletariado".

3.- La hegemonía de Lenin entonces, opera en este sentido… liderando las fuerzas de oposición dentro de la formalidad política partidista, ya sea al interior del sistema democrático burgués mediante un proyecto político o desde fuera del sistema político formal, con la conspiración de fuerzas paramilitares del partido comunista para derrocar al gobierno o con una combinación de ambas. Lo que se conoce y señalamos más arriba, como las estrategias de “vía pacífica o democrática”, donde las armas están supeditadas al servicio del proyecto político “democrático” para corregir o acelerar el proceso de asalto definitivo al poder y la “vía armada al poder” donde las armas son lo proponderante. En esta última, las armas y la estructura militar del partido persiguen por medio del terror y la violencia explícitas, forzar el cambio de la institucionalidad vigente, a partir de un quiebre en la correlación de las fuerzas revolucionarias y las fuerzas político ideológico institucionales sobre las cuales descansa el poder del régimen estatal gobernante. Especial significación tuvo y tiene todavía en él presente, aunque dentro de un contexto histórico ideológico revolucionario distinto; la infiltración y división de las FF.AA para neutralizarlas como garantes del sistema político imperante, sumando parte de sus filas en forma directa al proceso revolucionario de toma del poder, de tal forma de producir el quiebre en la correlación de las fuerzas mencionada. Trotsky señala al respecto: “la guerra revolucionaria no es CONTRA las FF.AA sino por el CONTROL de las FF.AA”.

4.- Por último, el orden leninista de las etapas del proceso revolucionario desarrollado en función de alcanzar un poder hegemónico, como se infiere claramente de lo hasta aquí señalado, consiste en;

A) La creación de fuerzas políticas formales partidistas propias, de las cuales la más importante es el Partido Comunista que se considera a sí mismo como la fuerza política consiente y organizada de la clase proletaria y como tal; la única vanguardia que debe conducir “siempre” el proceso político y la guerra revolucionaria.

B) La premisa doctrinaria “todas las formas de lucha son válidas” que nace de la absoluta subjetivación de la moral comunista, sumada a la firme convicción ideológica de la que la burguesía no entregará jamás el poder de manera “pacífica”; constituyen el sustento teórico para la creación de un aparato militar propio, que funciona desde fuera del partido como brazo armado del mismo. Por lo tanto, dicha necesidad de contar con una organización guerrillera paramilitar, se debe contar dentro de las estructuras de organización formal del partido. Y esta formalidad es en el doble sentido de; primero, la “formalidad” en la creación militar de cuadros combatientes profesionales dado el objetivo de los mismos; esto es, para el combate “simétrico armado” contra las fuerzas de orden y segundo, en la naturaleza “formal” de la violencia aplicada a otros objetivos; es decir, “violencia guerrillera subversiva asimétrica”.

En cambio, la nueva teoría del poder hegemónico gramsciano pone el acento en los siguientes aspectos:

1.- Desde el punto de vista del carácter de la interpretación de dirección político ideológica que Lenin le otorga al concepto teórico hegemonía, en el nuevo modelo revolucionario se trata de mantener la misma interpretación leninista de hegemonía en el sentido de dirección de las fuerzas revolucionarias, pero transferido ahora a otro contexto ideológico, otras fuerzas revolucionarias, otra praxis revolucionaria y otros agentes subversivos de la revolución. Es decir, se aplica no al aspecto formal de la estructura política partidista demócrata burguesa, sino a lo que Gramsci denomina como una de las dos instituciones de la superestructura; esto es, la sociedad civil. Es decir, la capacidad de dirección político ideológica moderna según Gramsci, está determinada no por el objetivo de acumular fuerzas partidistas políticas formales y liderarlas como vanguardia partidista (PC), para después ejecutar el asalto definitivo al poder y conquistar el Estado. Puesto que la opresión social que redunda finalmente en la explotación económica, tiene una matriz cultural determinada por el sentido trascendente y espiritual de la vida, específicamente en Occidente por el cristianismo, se deben crear fuerzas político culturales revolucionarias, dentro de las instituciones de la sociedad civil con el objetivo de desplazar en ella la creencia cultural valórica dominante y reemplazarla por la concepción inmanente de la vida. Cuando eso ha ocurrido…el poder hegemónico cultural se ha construido. Es decir, la hegemonía gramsciana es completamente “socio cultural” y de movimientos y no “partidista” y de posiciones inamovibles.

2.- Y aquí está la inversión de las etapas del proceso revolucionario que hace Gramsci; la dirección hegemónica socio cultural aspira a crear; primero, una sociedad socialista para en seguida conquistar el Estado. Se debe primero conquistar la sociedad, modificar su matriz cultural e ideológica, modificar su estructura orgánica y modificar la “conciencia” de los sujetos que la conforman de acuerdo a dicha matriz, para de esta forma producir la desalineación-autoemancipación y la liberación definitiva del hombre del sentido trascendente de la vida y del sistema político cultural dominante. Esta subjetivación radical de la política, es la que recoge, asume y desarrolla Guattari, llevándola a sus últimas consecuencias por medio de su “micro política del deseo”, sin mencionar jamás; que dicha estrategia pertenece a Gramsci. Cobran importancia entonces en este modelo de “creación del poder hegemónico” como agentes revolucionarios de acumulación de fuerzas, no ya los partidos políticos, sino los “movimientos sociales” y grupos políticos “formalmente no vinculados a ningún partido” adscritos no a una “ideología” sino a los intereses de los “ciudadanos y la sociedad civil”. Grupos como el M.A.S chileno, boliviano y de otros países, dan cuenta de esta nueva lógica estratégica como su mismo nombre lo indica… “MOVIMIENTO AL SOCIALISMO”. Debemos reiterar aquí por su importancia fundamental, que de esta premisa estratégica gramsciana de la teoría de la “subjetivación de la política” (relacionada con el empoderamiento y otras categorías) que han desarrollado pensadores como Norbert Lechner y el ya citado Guattari entre otros. Reiteramos que es importante tenerla siempre presente, pues marca el traspaso del “hacer político”, “del poder” y de la “representatividad política por delegación”; desde el partido político que pertenece de acuerdo a su estructura formal AL ANTIGUO MODELO REVOLUCIONARIO, hacia las “vocerías” de las “asambleas de los “organismos apolíticos de la sociedad civil”. Es así, que del militante partidista se va al ciudadano, de los mismos y ya anacrónicos partidos políticos, a los movimientos sociales, de los organismos estatales de dirección y organización social ministerial a las ONG`s (organismos NO GUBERNAMENTALES), etc.

3.- Queda por resolver el problema de la dirección y control hegemónico del nuevo proceso revolucionario. Es decir, el de la vanguardia, unido indisolublemente en Lenin y Gramsci a la capacidad de crear el necesario poder hegemónico que permita el quiebre de la correlación de fuerzas y el triunfo de la revolución. Aquí viene un tercer punto de inflexión decisivo sobre la doctrina marxista que sin embargo, no lo aportará Gramsci, sino su amigo de juventud y camarada P. Togliatti. Este político comunista italiano continúa la obra de Gramsci y con su re formulación teórica de la vanguardia, se puede decir que termina por cerrar el complejo esquema gramsciano de la reformulación de las fuerzas revolucionarias, de la lucha de clases y de la nueva praxis revolucionaria. Es así, que partiendo de la sentencia gramsciana que afirma que “La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados “orgánicos” infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión cultural y universitarios”; se infiere por tanto de esta misma sentencia, la necesidad de crear múltiples frentes de acción revolucionaria, que tienen como objetivo desplazar los criterios culturales del poder ideológico dominante –impuestos por la “sociedad civil”- desplazamiento reiteramos, que debe hacerse en y desde las mismas instituciones privadas de la “sociedad civil”: escuelas, institutos, universidades, ministerios de educación, etc. y de todos los medios de transmisión cultural: cine, teatro, periódicos, literatura, arte, etc. Se entiende así, este desplazamiento como un movimiento táctico que Gramsci define como una “guerra de posiciones”. La que tiene como fin estratégico, reemplazar finalmente dichos criterios por nuevos “paradigmas” acordes a un nuevo principio como norma cultural, en este caso según Gramsci, emanado del sentido terrenal inmanente absoluto de la vida en oposición al sentido trascendente.

Ante este distinto, original y fértil campo revolucionario, Togliatti siguiendo los lineamientos teóricos de Gramsci, se plantea no tanto la unificación de las fuerzas revolucionarias bajo una vanguardia. Unidad que siempre la ha dado de por sí, los principios teóricos y la adhesión irrestricta a la ideología en sí misma; sino que se plantea la ejecución de la nueva praxis revolucionaria en el sentido de que por medio de ella, se debe crear el poder hegemónico necesariamente dominante, pero ahora teniendo en consideración la multiplicidad y diversidad de los campos revolucionarios sobre los que se deben divulgar los “nuevos paradigmas culturales” orientados a la creación del poder hegemónico. Frente a este extenso y variado campo de praxis revolucionaria, Togliatti elabora una solución extremadamente pragmática y ante el cuestionamiento por la construcción y dirección de este “nuevo socialismo eminentemente de penetración y creación CONTRA cultural” bajo una necesaria dirección vanguardista, dictamina que “Allí, donde se está construyendo el socialismo, ALLÍ está la vanguardia”. De esta manera, si en el antiguo modelo revolucionario existe una sola vanguardia cuya prerrogativa es exclusiva del partido comunista y su objetivo es el de divulgar un nuevo orden económico y político, conquistar el Estado y desde allí crear un nuevo orden político, económico, social y jurídico; el nuevo modelo revolucionario será poli vanguardista y el rol de “las vanguardias” será el de imponer un nuevo principio ideológico justificador, validador y ordenador de la realidad humana a partir de la sociedad, en la sociedad y para la sociedad, en todas las áreas de creación y trasmisión cultural. Gramsci puntualiza esta nueva estrategia revolucionaria con un mandato perentorio: “Tomen la educación y la cultura, y el resto se dará por añadidura”. De esta forma, la revolución ya no se ejecuta en dos pasos, es decir; primero crear fuerzas revolucionarias, segundo conquistar el Estado y desde allí construir el socialismo. Ahora la revolución reenfocada en su objetivo estratégico; simplemente en un solo paso, CREA EL SOCIALISMO por medio de la praxis cultural actuando directamente sobre la sociedad. De esta forma, se imprimen tres nuevas características exclusivamente gramscianas a este nuevo modelo revolucionario, de revolución de arriba hacia abajo, ser poli vanguardista y de revolución en un sólo paso.

Por su parte, con la liquidación del rol de vanguardia del partido comunista y el desplazamiento del eje de la revolución de una clase social a la sociedad en su conjunto, la “vía italiana al socialismo” se transforma en un polo de conflicto al interior del movimiento comunista internacional y Togliatti pasa a ser calificado como un “renegado revisionista”. Aunque en rigor, Togliatti no hace más que seguir el camino de “desestalización comunista burocrático estatal” iniciado por Jruschov, quien formula la tesis de que “cada país, dado que tiene sus propias condiciones específicas, debe construir también un socialismo específico”. No obstante, la teoría polivanguardista que es complemento del pensamiento de la nueva praxis revolucionaria gramsciana, termina por irse abriendo camino y junto al Partido Comunista Francés, más la Liga de los Comunistas de Yugoeslavia, se crea un centro revisionista del marxismo-leninismo que bajo la teoría del “policentrismo” relega al partido comunista soviético de rol director exclusivo de la revolución, a un centro más de propagación del marxismo. De esta forma, este nuevo núcleo de especulación y revisión ideológica, pretende transformarse en un centro dirigente a cuya cabeza debería figurar el Partido Comunista Italiano con P. Togliatti. Es así que en esta línea de revisión y autocrítica fuera del centro hegemónico del PC soviético, la Liga de los Comunistas de Yugoeslavia declara en su “programa revisionista” de 1964: “El punto de vista de que los partidos comunistas tienen el MONOPOLIO, EN TODO, del desarrollo hacia el socialismo y que el socialismo solo se expresa en ellos y a través de ellos, teóricamente no es justo y en la práctica muy dañino. Y agrega también… “la Liga de los Comunistas de Yugoeslavia considera como un DOGMA LA PROCLAMACIÓN DEL MONOPOLIO OBSOLUTO DEL PARTIDO COMUNISTA EN EL PODER POLÍTICO COMO PRINCIPIO UNIVERSAL Y PERPETUO DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO Y DE LA EDIFICACIÓN SOCIALISTA”. En la misma línea el partido comunista francés en su XXVII congreso declarará que: “ha rechazado la idea de que la existencia de un solo partido es la condición indispensable para pasar al socialismo”. Sin embargo, P. Togliatti “ya en la reunión del CC del PCI, el 24 de junio de 1956 había dicho: podemos notar, en efecto, una tendencia hacia el socialismo y una orientación más o menos clara hacia reformas y transformaciones económicas de tipo socialista también en los países donde los partidos comunistas no solo no forman parte del poder, sino que algunas veces no son tampoco una gran fuerza…” Finalmente en el XVIII congreso de la internacional socialista realizado en 1989 en la ciudad de Estocolmo en el mes de junio, cinco meses antes de la caída del muro de Berlín, hito histórico que terminó por sepultar definitivamente el antiguo modelo revolucionario unipartidista; en su declaración de principios se concreta la condena en bloque y sin ambages, del “desviacionismo” del partido comunista. En el párrafo 75 de dicha declaración se afirma que: “El comunismo ha perdido el “atractivo” que tuvo en ciertos momentos –tras la revolución de octubre o durante la lucha antifascista- para una parte del movimiento obrero o para algunos intelectuales.

Los crímenes del estalinismo, las persecuciones masivas y la violación de los derechos humanos, así como sus problemas económicos “sin solución”, han erosionado la imagen del comunismo como alternativa al socialismo democrático o como modelo para el futuro”.

Por su parte, en nuestro continente, específicamente en Argentina, “Ya a comienzos de la década del 60, un grupo de jóvenes intelectuales integrantes del PC, entre los que se encontraban Juan Carlos Portantiero, Oscar del Barco y el propio Aricó, serán quienes rompan lanzas con su maestro Agosti y con la organización que los cobijaba y decidan fundar en Córdoba una revista trimestral que desde su nombre mismo evidenciaba una clara filiación gramsciana. “Pasado y Presente” saldrá a la calle en abril de 1963 y a poco de difundirse, forzará la EXPULSIÓN del grupo del PARTIDO COMUNISTA ARGENTINO. El editorial de su primer número, escrito y firmado por Aricó, explicitaba la emergencia de una “nueva generación” que concebía al marxismo como “conciencia crítica de la acción transformadora” y expresión de una “verdadera crisis del pensamiento dogmático”. La dirección del PC denunciará como provocadores a estos jóvenes “renegados”, afirmando que no resultaba lícito “un marxismo fuera del marxismo-leninismo”. Su definitivo alejamiento de esta organización será el puntapié para que este grupo se constituya como una referencia fundamental de irradiación de las ideas de Gramsci en Argentina y América Latina”.

De esta manera, a partir de la nueva codificación del materialismo que hace Gramsci, reiteramos una vez más, nace una nueva y amplia teoría y praxis revolucionaria enfocadas hacia nuevos objetivos, puesta en práctica por nuevos agentes subversivos y dotados todos ellos de una “flexibilidad de movimientos e independencia extraordinarias” gracias a la inferencia poli vanguardista de Togliatti. En consecuencia, se produce el abandono del dogmatismo doctrinario materialista; la renuncia a la construcción de un orden socio político fundado en el economicismo comunista de control de los medios de producción; la liquidación de la unidad indisoluble entre el rol de vanguardia y hegemonía exclusivos del partido comunista; la renuncia al principio teórico de que la construcción del socialismo pasa necesariamente por la instrumentalización y dirección de un partido único; el abandono del objetivo teórico estratégico de que la conquista del Estado es condición prioritaria y paso inevitable para construir una sociedad socialista; el fin del rol del proletariado como sujeto-objeto de la revolución; entre otros muchos aspectos que sería largo enumerar. Y en su reemplazo, se retoma la subjetivación radical del utilitarismo, el existencialismo y el pragmatismo en aras de esta nueva teoría y praxis revolucionarias. En consecuencia, las acciones revolucionarias más eficientes son aquellas que tienen una relación determinada por el carácter práctico de sus resultados. De esta forma, el valor de la práctica revolucionaria, es buena en cuanto por sí misma y en sí misma es útil en la construcción de algunos de los múltiples aspectos del neo socialismo. La filosofía de la praxis que Gramsci promueve entonces, se enfoca HACIA en el nuevo único y gran objetivo estratégico revolucionario: la “transformación de la realidad”. Gramsci así, relega otro dogma comunista más al bote de los trastos viejos; el dogma mesiánico “del advenimiento inevitable del socialismo” y su desarrollo mecanicista de etapas fijas correlativas y predeterminadas para su advenimiento. Con Gramsci ahora, el “hacer revolucionario de la praxis” equivale al “hacer ideológico” propiamente tal y no constituye ya una imposición “externa” a la sociedad. Al respecto Gramsci señala: “una ideología es una concepción del mundo que se manifiesta en el arte, en el derecho, en la actividad económica, en todas las manifestaciones de la vida, individuales y colectivas”. La praxis entonces va construyendo con su hacer “cotidiano” a la misma ideología y la ideología a su vez...va creando a la sociedad de acuerdo a sus “paradigmas” de cosmovisión de la naturaleza, la sociedad y el hombre.

Reiteramos por su valor, que es de vital importancia entonces entender, que gracias a Gramsci, la IDEOLOGÍA deja de ser un cuerpo externo y extraño que se le impone desde fuera a la sociedad en etapas sucesivas como oleadas revolucionarias que en un movimiento de “engrosamiento de las fuerzas revolucionarias”, deben ir copando y vaciando el aparato político administrativo estatal (poder dual de Lenin). Como demuestra H. Eckardt, “el poder del Estado y la existencia del gobierno de los soviets venían a coincidir con la idea socialista. Por lo tanto, para mantener el socialismo y realizarlo en un futuro más o menos tardío era preciso conservar el Estado.” A partir de Gramsci entonces, es necesario obtener para “hacer el socialismo” una mayoría social. Esto significa que son las personas, esto es; los ciudadanos, quienes al ir asumiendo como norma de conducta personal y social las categorías ideológicas del socialismo, van por extensión en la “cotidianeidad” creando la ideología socialista. Y entendiendo que el substrato de toda sociedad son las personas, al mismo tiempo se va “creando una nueva sociedad” (subjetivación radical de la política). De esta manera entonces, la toma del poder político será la etapa final de este nuevo e inédito proceso revolucionario y pondrá de manifiesto en esta etapa final, una dicotomía capital entre la nueva sociedad que ha surgido y el Estado que la representa: LA DIAMETRAL OPOSICIÓN ENTRE LA NATURALEZA DE LA SOCIEDAD QUE HA SURGIDO Y LA NATURALEZA DEL PODER POLÍTICO DOMINANTE QUE GOBIERNA. Es precisamente “ese instante SUPREMO DE CONTRADICCIÓN” el que marca el último punto de inflexión del proceso revolucionario y es el que estamos viviendo visiblemente desde el18 de octubre de 2019, donde el poder político formal estatal DEMOCRÁTICO REPUBLICANO PARTIDISTA DE REPRESENTACIÓN está dando sus últimos estertores y donde la revolución molecular “visibiliza” como uno de sus objetivos estratégicos, precisamente esta “contradicción entre sociedad y gobierno” y que a continuación explicamos por medio de la “re conceptualización estratégica” de la vanguardia ideológica.

No obstante, se debe tener presente que el rol de la vanguardia tanto en el antiguo modelo como en el nuevo modelo revolucionario plantea cuatro tareas fundamentales ineludibles que le son propias. Sin embargo, como ya lo hemos mencionado reiteradamente, en este nuevo modelo se ejecutan bajo nuevas categorías teóricas y por nuevos agentes revolucionarios. A saber estas cuatro tareas son las siguientes:

1.- La creación de fuerzas revolucionarias

2.- La construcción de un poder hegemónico IDEOLÓGICO a partir de estas fuerzas.

3.- El quiebre de la correlación de fuerzas por acumulación de fuerzas propias superiores al adversario y

4.- El asalto definitivo al poder.

¿Cómo se resuelven esas tareas dentro del nuevo modelo revolucionario por parte de las “nuevas vanguardias” destinadas a construir una nueva sociedad a partir de la modificación radical y substancial de la realidad? La respuesta a estas cuatro tareas está prescrita por Gramsci y da cuenta de la plena actualización de su pensamiento teórico tanto en la configuración táctico estratégica de esta etapa final del proceso revolucionario, como así mismo; en el origen de dicho proceso y en el desarrollo histórico del mismo a lo largo de los últimos 50 años en Occidente y desde hace 30 años en nuestro país.

La creación de fuerzas revolucionarias. Como ya hemos visto, la configuración y la naturaleza de las nuevas fuerzas revolucionarias, son diametralmente opuestas en este nuevo modelo revolucionario, a lo que fueron por lo menos hasta la década de los setenta. Al respecto, la centralidad de la persona como sujeto y objeto de la revolución dada por Gramsci, condiciona la práctica revolucionaria como un hacer subjetivo que tiene como primer objetivo el “liberar a las personas” de la categorías culturales dominantes. Esto es, liberarlas del pensar doctrinario ideológico y del hacer moral de las instituciones de la sociedad civil que reproducen las categorías doctrinarias y detentan el poder hegemónico cultural dominante, reiteramos; determinando el “que pensar” (ideología) y el “como obrar” (moral). Este proceso será llamado más tarde como “auto emancipación” y tiene un significado como ya hemos dicho, netamente cultural-moral e intelectual y es condición ineludible como estadio previo para la anhelada “autodeterminación política, social, individual y colectiva” que le debe seguir naturalmente. No podemos dejar de mencionar aquí una vez más, que Guattari recoge de Gramsci esta subjetivación de la política, llamándola “micro política del deseo” para transformarla, como ya dijimos en un principio; en una nueva categoría reduccionista deconstruccionista dogmática total de la política, afirmando que “En cada situación (política y revolucionaria) para mí el deseo lo es todo”.

La creación de fuerzas revolucionarias pasa entonces, por crear estas fuerzas en la sociedad civil a partir de la sociedad civil con organismos de la sociedad civil, para liberar a la sociedad civil y que puedan oponerse CON NUEVAS CATEGORÍAS IDEOLÓGICAS a la hegemonía doctrinaria dominante, de manera de ir sustrayendo del dominio hegemónico doctrinario cultural y político a las personas (poder contra-hegemónico y contra-cultural). Pero siempre desde la perspectiva de alcanzar los cuatro objetivos estratégicos que reiteradamente hemos mencionado. Surgen así, un sin número de “movimientos sociales” que abarcan todo el quehacer tanto de las personas en su problemática cotidiana de necesidades básicas planteadas a nivel comunitario local (territorial) tales como vivienda, educación, conectividad, trabajo, salud, uso del agua, propiedad de la tierra, etc. como así mismo; de resolución de las mismas dentro del ámbito de la “sociedad civil” en su conjunto a nivel nacional estatal. Y por supuesto, se manifiestan las nuevas problemáticas que surgen de la nueva matriz cultural que informa a la sociedad; categorías sexuales y discriminación; FFAA y objeción de conciencia; liberación animal y rodeo; educación pública de mercado y gratuidad educacional; etc. Pero además, lo más importante; desde la perspectiva ideológica y con un claro fin político estratégico se integran al proceso revolucionario de “liberación cultural para la auto emancipación” desde la sociedad civil como organismos de la sociedad civil, un gran y variado número de organizaciones sociales que propagan las nuevas categorías ideológicas del neo marxismo mencionadas como problemáticas sociales y que acabamos recién de señalar; y surgen organismos; tales como el movimiento de liberación del pueblo mapuche, el movimiento de liberación homosexual, de derechos sexuales y reproductivos (aborto) de liberación animal, etc. Que son los encargados de “construir una nueva realidad” o para ser más explícitos, “refundar a Chile”.

La Revista “Cal y Canto” por ejemplo, se concibe a sí misma como “una revista de los movimientos sociales”. Y él Nº 4 de agosto de 2018 de dicha revista, da cuenta del encuentro de múltiples movimientos sociales tanto de Chile como Brasil y Bolivia, reunidos “Durante el año 2017 en el marco del desarrollo de la plataforma Mercosur Social Solidario, entre ECO, Educación y Comunicaciones y SEDEJ, las dos organizaciones que forman parte de la alianza regional en Chile…”. Allí afirman, que “El Ciclo Formativo “Movimientos Sociales y Desafíos Región Conosur” realizado en este encuentro, tiene como propósito desarrollar los siguientes objetivos:

a) Favorecer la comprensión teórica y práctica de los nuevos movimientos sociales en Chile y América Latina.

b) Explicar y comprender las prácticas de los movimientos sociales en el contexto histórico chileno y abrirse al análisis comparativo con otras experiencias latinoamericanas.

c) Evaluar el impacto de los movimientos sociales con relación a las viejas y las nuevas formas de la política

Además, se expresa claramente que “La DECONSTRUCCIÓN de las relaciones de poder, la necesidad de nuevas relaciones con el Estado son todas temáticas transversales a los nuevos movimientos sociales”. Más adelante, en las materias abordadas por distintas comisiones, se afirma que “Las sesiones estuvieron marcadas por la presencia de una diversidad de actores provenientes del mundo universitario y académico, organizaciones territoriales, culturales, regionales y agrupaciones políticas. En cada colectivo se pudo reconocer las diferentes áreas de trabajo y lucha que se han desplegado y fortalecido en los últimos años: feminismo, medioambiente, pueblo mapuche, educación popular, medios comunicacionales CONTRA-HEGEMÓNICOS, movimiento de vivienda, entre otros.”

Más ilustrativo es aún, el Nº 2 de noviembre del año 2016 de la misma revista. Allí también se afirma que “En el primer número de nuestra Revista dimos cuenta de un conjunto de experiencias educativas, que denominamos “CONTRA HEGEMÓNICAS” por su voluntad y sus prácticas encaminadas a producir cambios.” Además, ante la perspectiva del proceso constituyente iniciado durante el gobierno de M. Bachelet, se reflexiona que “En el contexto actual es difícil imaginar salidas genuinamente democráticas, si no se modifican las reglas del juego del sistema político, es decir, sin una Asamblea Constituyente. Esto que parece una evidencia para muchos no lo es para la clase política porque supone un REDISEÑO DEL ESTADO Y DE LAS NORMAS DEMOCRÁTICAS A PARTIR DEL EJERCICIO DE LA “SOBERANÍA POPULAR”. O sea, supone tener en cuenta a la ciudadanía y sus formas propias de expresarse, que desde el punto de vista de la acción colectiva, ésta se tiende a expresar como “movimientos sociales”. Movimientos estudiantiles; movimientos territoriales; movimientos ambientalistas; movimientos de trabajadores; movimiento por el fin de las AFP; etc.”

Por último, en la contratapa de la revista y como mensaje final aparece la consigna “refundar la sociedad” que tres años más tarde durante el “levantamiento popular” del 18 de octubre del 2019 será más específica llamando a “refundar Chile” como natural fin ideológico, de todo este proceso revolucionario gramsciano neo marxista de décadas.

Otro antecedente claro, es la iniciativa del año 2014 del gobierno de M. Bachelet, donde se incentiva la participación de organismos de la “sociedad civil” en interacción con el Estado, para un nuevo “ciclo político”. En notoria la ausencia absoluta de estructuras partidistas formales tanto de izquierda como de derecha, en este “nuevo ciclo” de hacer política que se anuncia.

Ya en el año 2016, se avanza decididamente en la propuesta de una nueva constitución y el rol “ciudadano” en su elaboración: “NUEVA CONSTITUCIÓN: LA CIUDADANÍA DECIDE”. Aquí se debe aclarar que la consigna “la ciudadanía decide”, debe ser entendida como la más alta expresión de la “auto determinación política” encarnada por supuesto en una nueva constitución nacida desde el pueblo para el pueblo, auto convocado además, en asambleas territoriales locales que derivarán necesaria y lógicamente en una “asamblea nacional”.

Como último antecedente, la organización ACCION.ag., (Asociación Chilena de organizaciones no Gubernamentales) en un informe del año 2016 sobre un estudio de los movimientos sociales en nuestro país, afirma la existencia de 74.000 movimientos sociales, bajo la denominación de “organismos no gubernamentales” (ONG’S).

Sin embargo, los datos y registros más completos sobre los movimientos sociales corresponden a la organización “Sociedad en Acción” concebida a sí misma como “una iniciativa que nace desde la sociedad civil”. En su informe del año 2016 llamado sugerentemente “FORTALECIENDO LAS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL Propuestas para impulsar las OSC de Chile y construir un país mejor”, da cuenta en primer lugar, del acto ideológico de asumir nominal y estratégicamente el concepto gramsciano de “organizaciones de la sociedad civil”, como alternativa de contra-poder a la estructura estatal de gestión de políticas de todo tipo que van desde “lo local” a lo “nacional”. Es significativo entonces, que en el informe mencionado más arriba de “Acción, ag.”, se afirme que una de las principales razones para ser parte de estas organizaciones de la “sociedad civil”, sea “La idea de aunar fuerzas a partir de la constitución de un actor colectivo (un referente) que sea capaz de tener una posición con resonancia política, tanto para fortalecer a las organizaciones de la sociedad civil, especialmente en su lucha desde una lógica de derechos, como para generar una contraparte potente que pudiera interactuar de igual a igual con el Estado, planteándo los problemas de la sociedad civil a la institucionalidad pública”. De esta manera, lo dicho recientemente sobre un “contra-poder” que nace desde la sociedad civil, es refrendado además por los siguientes datos que entrega “Acción, ag,” que demuestran que “Los tipos de actividades de incidencia que más desarrollan las organizaciones son la participación en comisiones, consejos y mesas temáticas de los gobiernos locales y regionales (56,5%) y del poder ejecutivo nacional (52,2%). Es decir, poco más de la mitad de las organizaciones que totalmente realizan actividades de incidencia participan en estas instancias, y otro tanto envía informes temáticos y propuestas a organismos gubernamentales (47,8%) e invita a tomadores de decisiones, a participar en seminarios, visitar su sede, entre otras actividades del tipo (47,8%). Como se observa, las acciones de incidencia en las que participan la mayor parte de las organizaciones tienen como objeto a agentes del Estado, lo que lógicamente se relaciona con la preeminencia del financiamiento estatal que observábamos en el capítulo respectivo. Con un importante 43,5% aparece la participación en marchas y mítines, en vinculación con la importancia que tiene la participación de las organizaciones socias en movimientos sociales”.

Por último, dos antecedentes esclarecedores nos posicionan en un escenario pre “estallido social del 18 de octubre 2019” en donde el “ESPONTANEISMO DE LAS MARCHAS MASIVAS DE CIUDADANOS exigiendo derechos en salud, educación, salario digno, pensiones justas, fin de las AFPs, etc.” A LO LARGO DE TODO EL PAÍS, da cuenta de un sostenido trabajo de concientización ideológica canalizada por medio de los más diversos organismos sociales. Primero, la organización “Sociedad en Acción” gestiona en el año 2015 una serie de encuentros a largo del país “Realizados entre el 29 de junio y el 13 de julio, los Encuentros Regionales fueron convocados y organizados por Sociedad en Acción. Durante los meses previos se difundió ampliamente el llamado al Encuentro en cada ciudad, y estuvo dirigido a todas las organizaciones de la sociedad civil, buscando la mayor representación posible”. Segundo, al respecto los antecedentes que entrega esta “organización salida de la sociedad civil” son esclarecedores. Afirman en su informe que “Hemos generado cifras que no dejan de impresionar”. Lo que efectivamente es cierto y consignan al respecto que “Hoy existen 234.502 organizaciones, el doble que hace 10 años; emplean a más de 160 mil personas; y movilizan a cerca de 2 millones de voluntarios. Los recursos del sector sin fines de lucro equivalen al 2,2% del PIB de Chile.” Finalmente y como dato no menor, es de hacer notar que todas estas organizaciones como “Acción, ag.” Y “sociedad en Acción”, entre otras que son la “vanguardia” de la “sociedad civil”, aunque hablan de “Chile”, jamás usan los conceptos “república o Estado de Chile”. Tampoco aunque se arrojen una “auto representación” de la sociedad chilena, jamás usan ni la bandera nacional ni los colores patrios. Más aún, escriben algunas veces “Estado” con minúscula. Cumpliendo así con el objetivo estratégico de anulación “nominal” de la Nación-Estado, mediante la omisión de sus símbolos y de toda expresión de relación de sentimiento patrio con dichos símbolos y la nacionalidad que representan o si se quiere ser más explícito, “deconstruyendo en sus símbolos nacionales, en la praxis y en el lenguaje, la nacionalidad y la institucionalidad política nacional vigente”.

De esta forma, desde la sociedad civil y no de partidos políticos, se ira produciendo o mejor dicho “construyendo” el objetivo estratégico de -valga la redundancia- construcción de un poder hegemónico a partir de estas fuerzas sociales. La acumulación de estas fuerzas revolucionarias a su vez, va creando el poder necesario para provocar el inevitable quiebre en la correlación de fuerzas. Ahora, si es manifiesto que la acumulación de fuerzas revolucionarias no se produce como en el antiguo modelo revolucionario, por el aglutinamiento partidista y paramilitar con el consiguiente monopolio partidista paramilitar del mismísimo partido comunista… ¿Cómo se produce, de que naturaleza es y en qué momento se produce entonces el quiebre en la correlación de fuerzas? Esta interrogante se dilucida por un lado, a través de la conceptualización ideológica del “sentido común” que hace Gramsci, atribuyéndole el rol de catalizador cultural dominante. Por otro lado, por medio del “consenso” como acuerdo y aceptación tácita de las categorías ideológicas y culturales dominantes entre la sociedad civil y la sociedad política, lo que hace posible el sostener la dirección y el control socio político. Y finalmente, por medio de la significación ideológica revolucionaria de los conceptos de “hegemonía doctrinaria” y “dominio coercitivo”. Todos estos conceptos ideológicos son elaborados por Gramsci, como partes constitutivas de su concepción estratégica de conquista del poder.

SENTIDO COMÚN. Entender el concepto ideológico de “sentido común” que Gramsci elabora para explicar la homogeneidad de pensamiento de una sociedad, se debe hacer bajo dos criterios íntimamente relacionados y que son inherentes a la dialéctica marxista que gira siempre en torno al materialismo como visión suprema de la realidad y del pensamiento inmanente para captarla.

1.- NADA ES INMUTABLE, TODO ESTÁ SUJETO A CAMBIO. En primer lugar, dado que para la dialéctica marxista, nada existe como determinación subsistente en lo mudable de la conducta humana. Más aún, lo único que existe como verificable y es fuente de toda realidad, es el permanente proceso de transformación (historicismo) de la materia por la acción humana (voluntarismo). Es decir, nada hay inmutable, anterior y superior a lo humano como origen de su actividad y centro de referencia para perfeccionar la vida humana; todo está sujeto a un cambio permanente y a una evolución “progresiva sostenida en el tiempo”, que en virtud de la contradicción interna del propio estado transitorio de las cosas, porta en su seno la superación y perfección de dicho estado, para luego volver a repetir el mismo ciclo a partir del nuevo estado de cosas (tesis-antítesis-síntesis). Gramsci que adhiere plenamente a este principio hegeliano, afirma que el sentido común es una “construcción histórica” y por lo tanto, absolutamente humana. De esta forma, el “sentido común” para Gramsci, no es más que el modo común de pesar de las personas y lo define como la “concepción tradicional popular del mundo”. “El sentido común -explica Gramsci- es la filosofía de los no filósofos, es decir, la concepción del mundo absorbida acríticamente por los diversos ambientes sociales y culturales en los que se desarrolla la individualidad moral del hombre medio". De esta forma, el “sentido común” no es más que la forma de concebir la realidad y todas sus manifestaciones de acuerdo a una determinada cosmovisión. Pero esta cosmovisión que determina que es el hombre, la cultura, la sociedad, la moral, el Estado, el gobierno, la ley, la propiedad, el trabajo, la enseñanza, las clases sociales, etc. No es inherente al hombre sino que, en tanto humana; le es impuesta y es creada por el poder hegemónico de la clase dominante y se expresa por el uso común del lenguaje. De esta forma, el lenguaje en cuanto construcción humana va haciendo no solo el sentido común, sino que al mismo tiempo, va haciendo el poder hegemónico y su voluntad de dominio mediante un pensar “común” que se transforma de esta manera, en la manifestación más clara de hegemonía doctrinaria en cuanto cosmovisión del mundo y que es rol específico de las instituciones de la sociedad civil que lo crean, ejercen y divulgan. Y Estas instituciones son concretamente la iglesia y la enseñanza (en universidades y colegios) a quienes Gramsci considera las dos más grandes organizaciones culturales. Particularmente Gramsci juzgaba que “en Italia era la Iglesia la principal alimentadora de ese sentido común cristiano que, como veremos, será preciso erradicar, arrancar de cuajo, para que pueda prender el nuevo sentido común materialista-inmanentista”.

2.- NEGACIÓN DE LAS CATEGORÍAS TRASCENDENTALES DEL PENSAMIENTO METAFÍSICO. En segundo lugar cabe preguntarse ¿Cómo se traduce el concepto “sentido común”, es decir; como deberíamos entenderlo en cuanto a elemento a modificar para transformar la forma de pensar de las personas y desde allí crear una nueva realidad completamente inmanente? Como buen materialista y ateo Gramsci no puede hablar de “absolutos trascendentales metafísicos” propios de la Civilización Cristiana Occidental, como “el ser”, espíritu, alma, bien supremo, Dios, verdad, justicia, etc.

Por lo tanto, la afirmación materialista del sentido inmanente de la vida, debe construir un nuevo “sentido común”, que en cuanto “concepción tradicional popular del mundo” debe entenderse simplemente como la negación de las categorías trascendentales del pensamiento metafísico que al menos en cinco de sus categorías supremas, deben ser “depurados” de todo sentido de trascendencia en otra vida o referenciadas a un Dios creador como fuente causal de ellas. Y estas serían, el espíritu, la verdad, el bien, la justicia y la belleza. En síntesis, es condición necesaria para la construcción de un nuevo sentido común, que ocurra primero el repudio y rechazo al sentido religioso-espiritual de la vida.

HEGEMONÍA DOCTRINARIA. Es ejecutada por las instituciones privadas de la sociedad civil sobre las clases subalternas. La escuela, la universidad, la iglesia, los medios de comunicación social por su propia naturaleza y rol, son organismos hegemónicos doctrinarios. Y por medio de estos organismos el grupo o clase social dominante ejecuta y mantiene la necesaria hegemonía intelectual sobre la sociedad en su conjunto, que se traduce en una determinada forma de pensar y concebir el mundo a la que adhieren las clases subalternas, que son instruidas en dichas categorías del pensamiento, por medio de la educación formal e informal y de la reproducción del sentido común.

COERCIÓN Y DOMINIO. Si el rol propio de la sociedad civil es la “hegemonía doctrinaria”, la sociedad política tendrá como rol principal “la coacción y el dominio”. Esta coerción se manifiesta en las leyes y la justicia diseñadas para defender legalmente el orden establecido y en el control de los organismos necesarios para ello; esto es, los tribunales de justicia, la policía y el ejército.

La dirección y el control de la sociedad se complementan de esta manera y se manifiesta en el apoyo y respaldo entre la sociedad civil (hegemonía doctrinaria) y la sociedad política (dominio coercitivo).

CONSENSO. Si el Estado no cuenta con la adhesión de la sociedad civil, es muy poco probable que se pueda sostener y proyectar en el tiempo. Para Gramsci el dominio político lo establece quien tiene la hegemonía, es decir; quien impone su particular “sentido común”. Es natural entonces que el poder político dirigente, necesite de la adhesión de las clases subalternas.

Para Gramsci no hay revolución ni proceso revolucionario triunfante si no hay primero la necesaria toma de “conciencia”. La estrategia para la victoria que diseña Gramsci de esta manera, no descansa sobre la toma violenta del poder político. Esta vía demostró ampliamente no ser el camino correcto. Está más que comprobado su fracaso histórico porque la violencia represiva no se puede mantener en el tiempo sobre todas las personas. Como bien dice Del Noce, “La así llamada evolución democrática del comunismo consiste en el paso del terror físico a la marginación moral”. Y la ridiculización y descredito de todo aquel que sostenga un sentido trascendente de la vida y de una ley moral superior y anterior al hombre. Primero entonces, es la conquista de la sociedad civil por medio de la modificación del “sentido común”. Esto es, en el sentido de las ideas y la cultura para finalizar con la toma del poder político. Coincide así Gramsci o mejor dicho, da continuidad y ejecución práctica y concreta al postulado de la ilustración de la revolución francesa esbozado por J.J. Rousseau “no hay revolución, si no hay primero revolución en la educación”. El acento revolucionario ahora está puesto en la quiebre del “consenso” ciudadano sobre la creencia dominante o sentido común. Y Gramsci afirma que en este nuevo camino hay que hacer “una agresión molecular a la sociedad” de tal manera que las personas defeccionen en sí mismas y por sí mismas de la creencia cultural dominante y terminen reorientando sus vidas y por extensión natural, reorientando el orden social y a la sociedad misma, hacia una terrenidad total y radical de la vida individual y social.

QUIEBRE EN LA CORRELACIÓN DE FUERZAS. De esta forma, la modificación del sentido común cultural dominante en las sociedades occidentales cristianas para Gramsci significa “desmontar” el sistema cristiano de creencias dominante e ir “montando” al mismo tiempo un “sentido común inmanente”. Dicho sea de paso, podemos ver aquí claramente en los términos “montaje” y “desmontaje” que usa Gramsci, la forma embrionaria de la estrategia “deconstruccionista”. ¿Que implica entonces, el quiebre de la correlación de fuerzas? Ya lo hemos señalado…la modificación del sentido común imperante. Es decir, finalmente como cierre de un largo proceso revolucionario la sociedad civil se reestructura bajo una nueva hegemonía dominante…la única verdadera…la marxista. El triunfo de la revolución sería entonces, el resultado de una sociedad civil “liberada”, “auto emancipada” esto es… donde los intereses y necesidades de la sociedad civil, es decir del proletariado; sean finalmente los mismos de la sociedad política produciéndose así la tan anhelada sociedad sin clases y el fin de todas las contradicciones de todo tipo y donde el gobierno, la dirección y el control del Estado no es más que expresión de la autodeterminación que se da a sí misma la sociedad civil “proletaria” o el “pueblo trabajador” auto convocado. Es por eso que O. de Carvalho asegura con justísima razón que dado la naturaleza eminentemente cultural de este proceso revolucionario, “Gramsci estaba SEGURO cuando dijo que la revolución son los intelectuales (que debe educar en la toma de conciencia al proletariado). Y G. Lukacs también tenía razón al decir que el proletariado en nombre del cual hablan los intelectuales (marxistas) no es el proletariado existente, sino solo el “posible proletariado” que ellos mismos planeaban inventar”.

Gramsci predice en este escenario de unidad o equivalencia entre intereses de un “proletariado ideal e idealizado” con la sociedad civil, la extinción del Estado que ya no tendrá razón de ser. Por su parte, este proceso de “desmontaje” y “montaje” el teórico neo marxista N. Lechner, siguiendo rigurosamente a Gramsci lo describe afirmando que “La secularización (entiéndase descristianización) no abarca solamente un proceso de deconstrucción. La misma descomposición del orden recibido plantea la recomposición. Esta reconstrucción ya no puede apoyarse en una legitimación divina (la autoridad y el poder para ejercerla por derecho divino que la revolución francesa elimina) ni orientarse por criterios de algún pasado ejemplar (los grandes Estados Naciones liberales burgueses y laicos que reemplazan a los reinos cristianos). En lugar de restaurar un orden consagrado, se trata de instituir el orden a partir de la sociedad misma”. Gramsci no puede menos que aflorar, nítida y completamente en este párrafo de N. Lechner. Que al igual que Guattari, es tributario ideológico de las ideas de Gramsci. Ambos autores desarrollan manifiestamente ideas y principios estratégicos gramscianos; pero que en un acto de deshonestidad intelectual narcisista supremo…presentan como propias y sin mencionar al autor de las mismas.

De esta forma, anulado el “sentido común cristiano dominante” en y a partir de una mayoría social puesta bajo la nueva hegemonía de un “sentido común materialista inmanente”, se producirá una anacrónica relación entre el sistema político vigente y el sustrato social que representa. Y en consecuencia, el gobierno de turno dejará de contar con el consenso social, moral y cultural para dirigir hegemónicamente sin contrapeso a la sociedad civil (clases subalternas) y además, para hacer uso legítimo de la fuerza de coacción judicial y policial para frenar el avance del proceso revolucionario (sociedad política). Perdida la capacidad de hegemonía que es el sustento de la dirección y el control social y del consiguiente “dominio político e ideológico” que le sigue; se producirán en esta etapa, dos contradicciones supremas, buscadas y creadas estratégicamente.

1.- La anulación moral de la ley y de los organismos encargados de aplicarla. En este sentido, debemos puntualizar que la nueva moralidad como expresión a su vez, de la nueva creencia dominante, se configura por sí misma; en una fuerza ideológica que se emplea estratégicamente contra la institucionalidad vigente. Dada la estructura integralmente social de las fuerzas revolucionarias, quienes dirijan el proceso revolucionario, como así mismo los organismos que lo compongan; surgidos de la mismísima sociedad civil; aparecerán necesariamente como apolíticos y como representantes de los intereses de organizaciones sociales de la ciudadanía y por tanto; eminentemente apartidistas y no ya como representantes de intereses de los tradicionales partidos políticos, que para la configuración del modelo revolucionario y el avance del mismo proceso revolucionario, están definitivamente obsoletos. Aunque en la realidad, esto sea un consumado engaño. Al menos para los partidos políticos de izquierda, cuyos miembros; no hacen más que estar en “comisión de servicio” en los órganos de la sociedad civil. Así lo comprobaron miles de chilenos, cuando post “estallido social-levantamiento popular” quienes convocaron, organizaron y llevaron la voz cantante en las “asambleas locales territoriales de los cabildos auto convocados de la sociedad civil”, que debían ser la base “espontanea” de la discusión para dar origen a una nueva constitución; no eran ciudadanos políticamente neutrales, sino que eran miembros del partido comunista, o del frente amplio, o del PCAP (partido comunista acción proletaria) y de otros organismos de izquierda, ya sean estos parte integrante de la formalidad parlamentaria o extraparlamentaria de la izquierda. Por lo que la cacareada auto convocatoria de la sociedad civil; no era más que la pantalla diseñada para encubrir a los miembros activos de organismos partidistas de izquierda como los mencionados. Ejemplos que podríamos dar al respecto abundan. La máxima dirigente del movimiento social ANDHA (asociación nacional de deudores habitacionales), confesó hace unos años atrás en una entrevista a un diario de circulación nacional, su militancia en el partido comunista. Luis Mesina por su parte, dirigente y vocero del movimiento social “No más AFPS” pertenece al partido socialista. Otro partido con “representantes en la sociedad civil” es el PPD (partido por la democracia). Partido político fundado al calor del proceso de renovación ideológica de la izquierda chilena, y que reunió en las filas de quienes lo fundaron, a conspicuos personajes del socialismo renovado y del comunismo reformado. Otro tanto se puede afirmar de los movimientos de “ciudadanos indignados”, tanto en Brasil como en España. Cuyos dirigentes reconocieron ser miembros, unos del partido comunista brasileño y otros del PSOE español.

De esta manera, al asumir la misma sociedad civil las tareas de plantear y resolver sus propias necesidades, sean las que sean. Y al mismo tiempo, asumir su propia representación de cara a la sociedad política. La “represión” a la ciudadanía por expresar sus “justas demandas” y la represión ejercida también sobre sus “dirigentes sociales” por parte de las fuerzas policiales; no puede aparecer más que un contrasentido. Un anacronismo y una contradicción que se agudiza con la presencia de las FF.AA, en las calles o brindando apoyo a la policía. Reiteramos lo dicho anteriormente, no hay duda que hacer “visible” esta “contradicción” fue uno de los objetivos estratégicos de la “guerrilla urbana” ejecutada por la “primera línea”. Cuya naturaleza como era de esperar dado este modelo revolucionario, APARECE como “apolítica y apartidista”.

2.- La anulación del orden político-jurídico vigente. A lo largo de las últimas décadas, naturalmente el auge de las organizaciones de la sociedad civil no ha sido espontaneo y ha tenido dos centros claros de irradiación: las innumerables agrupaciones de la izquierda renovada que operan en y desde la sociedad civil y la izquierda de los grandes partidos políticos que después de un sostenido “asedio” al Estado, -para usar la expresión de Lenin que Gramsci asume- no solo han copado con “intelectuales orgánicos” miembros o no de sus filas pero afines a las ideas marxistas, la casi totalidad de las instituciones de gobierno, sino que además, las han reestructurado de acuerdo a su estrategia gramsciana de “desmontaje” de la cultura dominante que inspira el orden político jurídico superior, en su camino de acceso total al poder montando para ello en su reemplazo, su propio “sistema inmanente de la vida”. Recordemos aquí como claro ejemplo, la nueva definición que el partido socialista hace de sí mismo y que ya mencionamos con anterioridad, esto es; como un “SUJETO CULTURAL inserto en el complejo mundo de la llamada sociedad civil.

Su misión ha consistido en ir paulatinamente reformando los distintos códigos legales y especialmente el sistema educativo. Desde 1990 por ejemplo, la división de cultura del Ministerio de Educación evoluciona hasta convertirse en el “soviet de cultura”, es decir; el Consejo de las Artes y la Cultura. De esta forma, tal como lo estipula Gramsci, desde arriba hacia abajo, se realizan desde la institucionalidad estatal todas las reformas necesarias para ir divulgando “el nuevo sentido común” que la sociedad civil ha ido creando en su proceso de auto emancipación cultural. Sería largo enumerar ejemplos sobre la modificación de la ley y el orden político vigente. Al respecto, podemos solo reiterar que la auto representación de la sociedad civil en cuanto que refleja los intereses ciudadanos más elementales, salud, vivienda, educación, trabajo, pensiones, etc. También es reflejo del “cambio de paradigma” de la sociedad civil y de las nuevas organizaciones que la componen y representan. Por tanto, también necesariamente es reflejo de los otros intereses sociales emanados de esos nuevos paradigmas: la no discriminación, la garantía de derechos para el aborto, derechos sexuales y reproductivos, el matrimonio igualitario homoparental, la no discriminación e inclusión, etc.

Largo sería también enumerar, las complejas sutilezas táctico-estratégicas que informan la nueva praxis revolucionaria y que tienen como objetivo estratégico el “desmontaje” del Estado republicano, la democracia representativa que lo identifica y su institucionalidad jurídica. La “democracia directa” constituye uno de esos elementos estratégicos preponderantes. En combinación con la “horizontalidad” y el “empoderamiento”, confluyen en una nueva práctica de la vida social, que anula en sí misma y a partir de sí misma, las relaciones de jerarquía entre la autoridad de gobierno y los ciudadanos, desde la local y regional, hasta llegar a lo nacional. Anulando además, los conductos legales de presentación y solución de las demandas o problemas sociales más elementales del conjunto de la sociedad. Si una comunidad necesita por ejemplo, un semáforo; se toma la calle corta el tránsito y se establece “un dialogo directo” entre autoridad y ciudadanos, sin que medie para ello, ningún conducto burocrático. La democracia directa entonces, no solo es un ejercicio de negación del poder que emana de la autoridad política vigente, si no que por esta misma actitud, es manifestación inequívoca de la voluntad de no “delegar representación” en cuanto ésta se entiende como delegación de “poder”. Dicho sea de paso, vemos claramente aquí como el neo marxismo ha asumido conceptos políticos propios del anarquismo como en estrategia de la “democracia directa”.

Otra línea estratégica seguida, es la implementada como “derechos sociales ciudadanos” y que se aplica sobre distintos tópicos socio-económicos, como lo es por ejemplo, el uso y propiedad del agua en la agricultura. Indirectamente y obviando la consideración del concepto “bienes nacionales”, se alude a la anulación de la propiedad privada. Es en este sentido que se entiende la alusión a la extinción de la propiedad privada, argüida por el senador socialista Guido Girardi, quien afirmó que el inicio del proceso constituyente significaba “el inicio del fin de la Constitución de Pinochet”, lo que implicaría terminar una sociedad en la que la propiedad privada está por sobre cualquier otro valor”. También dijo que se terminaría con el agua como propiedad privada”. Al respecto, Ingvar Carlsson presidente del partido social demócrata sueco y primer ministro de Suecia, por allá a fines de los 80, en un artículo escrito para la revista socialista “Nueva Sociedad” titulado “Cambiar el derecho a decidir sobre la producción”, afirma que “Transferir el poder de decidir –y no necesariamente la propiedad- es una manera más eficaz de lograr una participación popular en el proceso de producción. (…) Queremos que los derechos de los ciudadanos predominen sobre el derecho de propiedad, al igual que los derechos de los trabajadores sobre el derecho del capital, y los derechos de los consumidores sobre los derechos de los fabricantes”. Debemos mencionar aquí, que precisamente a la luz de esta estrategia indirecta de anulación de los derechos de la propiedad, se crean los organismos estatales de defensa de los consumidores, como nuestro SERNAC (Servicio Nacional de Consumidores).

Finalmente la pregunta a responder es ¿Cuando y donde se produjo el quiebre en la correlación de fuerzas en nuestro país? Y para tratar de dar mayor claridad al asunto, por su importancia decisiva, debemos preguntar además exhaustivamente… ¿es posible, que cualitativa y cuantitativamente exista específicamente un hito revolucionario visible como prueba del quiebre en la correlación de fuerzas y del reordenamiento de la sociedad civil chilena bajo un nuevo sentido común? Sin embargo, la respuesta a estas preguntas cardinales está condicionada a la respuesta a otras dos preguntas fundamentales. Primero ¿Cómo fue posible o cual fue la razón por la cual el levantamiento popular (falso estallido social) del 18 de octubre de 2019 haya sido exitoso en Chile, fracasado en Ecuador, contenido parcialmente en Colombia y nuevamente haya aflorado exitosamente en USA? Y segundo ¿Cuánto de cierto existe en la afirmación de que Chile, como modelo de un sistema socio económico liberal exitoso, pero con agudas contradicciones y desigualdades internas, fuera elegido por la izquierda nacional e internacional por esta misma razón; como “tumba del neo liberalismo moderno” y hayan sido precisamente “esas contradicciones y exclusiones agudas internas del modelo”, el sustento que dio legitimidad política y apoyo social al mal llamado estallido social del 18 de octubre?

Las primeras dos preguntas las podemos responder aquí, como cierre de esta parte del análisis de la matriz teórica gramsciana del proceso revolucionario neo marxista. Las siguientes dos preguntas, no las podemos responder acá, pues corresponden al análisis práctico que haremos en la tercera parte, teniendo como base metodológica e ideológica, las categorías que hemos desarrollado en el presente análisis. Pero, sin embargo, el mencionarlas al cierre de este mismo análisis, obedece a la razón de conexión y continuidad metodológica; que nos sirve a su vez, para introducir las categorías ideológicas y táctico estratégicas que desarrollaremos en la tercera parte mencionada y que es necesario tener como base para una cabal comprensión de la praxis revolucionaria, que decodificaremos a partir de dos elementos revolucionarios emblemáticos: el levantamiento popular del 18 de octubre y la “primera línea” guerrillera urbana; y el movimiento indigenista mapuche y la “guerrilla rural”.

Retomando los dos primeros cuestionamientos, la respuesta a ellos es la siguiente. Gramsci no duda que el triunfo de la revolución será posible e irreversible. Pero no a la manera de un “asalto violento al poder” sino a modo de una “larga marcha” o “persistente asedio”. Este persistente asedio tiene como objetivos no solo ir “tomando la cultura”, sino además; las “fortificaciones y casamatas” por medio de las cuales el Estado se “blinda”. Es decir, es necesario hacerse con todas las agrupaciones e instituciones “públicas” que como organismos representativos de la estructura socio-política-cultural, fungen como una extensión de la coerción y la hegemonía de las clases dominantes pertrechadas en el Estado. Es por esto que Gramsci define magistralmente al Estado, como HEGEMONÍA ACORAZADA DE COERCIÓN. De tal manera, que después de este largo proceso de asedio ideológico, la sociedad civil terminará DEVORANDO a la sociedad política y ya no habrá dicotomías ni fracturas entre ellas, pues la sociedad política será reflejo de los genuinos intereses de la sociedad civil liberada. Como hemos visto, durante este prolongado asedio se irán realizando tareas específicas cuya importancia es gravitante para el proceso revolucionario. Una de estas es precisamente por su vital importancia, la conformación de un nuevo sentido común. Expresión que ha devenido en ser homologable con el concepto “nuevos paradigmas”. Puesta de moda en los últimos años por intelectuales izquierdizantes de variopinta especialización académica, que pretenden pasar por “originales” en sus especulaciones socio políticas.

Concretamente, el hecho representativo y medible cualitativa y cuantitativamente que marcó históricamente el quiebre de la correlación de fuerzas políticas y encarnó el nuevo sentido común como nuevo “paradigma” de creencia moral y cultura nacionales, se dio bajo el gobierno del socialista Ricardo Lagos, quien fuera presidente de Chile entre los años 2000 y 2006. Durante varios gobiernos del conglomerado político de centro izquierda que gobernó a Chile desde el “retorno a la democracia”, se hicieron masivas “fiestas de la cultura ciudadana” al aire libre en distintos lugares de la capital y en varias ciudades de regiones. Durante el gobierno del socialista R. Lagos una de estas fiestas se realizó exactamente el mismo día en que se realizaba la tradicional peregrinación de la Virgen del Carmen, patrona de nuestra patria y sus FF.AA. Al evento auspiciado por el gobierno concurrieron aproximadamente un millón de personas. Por su parte, en la procesión de la Virgen del Carmen…doscientas cincuenta mil personas según los cálculos oficiales. No es casualidad en absoluto la “coincidencia” de las fechas para realizar ambos eventos masivos de tan diametral opuesta naturaleza. Y el grado de convocatoria, no deja dudas con respecto al tipo de “creencia hegemónica” que se estaba forjando y la que estaba siendo desplazada. Significativo es además, que en el evento de “cultura ciudadana” del gobierno socialista, tuvieran representación colectivos sexuales como el MUMNs, (movimiento unificado de minorías sexuales) que repartían “condones de manera gratuita”, que tuvieran también presencia incipiente agrupaciones feministas, que abogaban por los derechos sexuales y reproductivos y por la entrega gratuita por parte del Estado, de la abortiva pilladora del día después. Y por supuesto no podía faltar el MPMR (Movimiento Político Manuel Rodríguez) brazo político formal del grupo terrorista FPMR, brazo armado a la vez del Partido comunista de Chile.

Adolecente pintando un mural callejero en la fiesta cultural “Santiago amable”. La consigna sobre la que está sentada dice “sexo y cannabis”.

Actividades realizadas a fines de los 90 y principios del 2000 por los organismos estatales INJUV y SIDACCIÓN, sobre “sexualidad responable” para el control del sida.

Poco después, en otra fiesta de la cultura ciudadana esta vez realizada en la Avenida La Paz de la comuna de Recoleta, se dio un hito emblemático del “progresismo sexual” que muestra nítidamente la evolución de la sociedad chilena en una generación…esto es, exactamente 20 años. En esa ocasión un grupo de alumnos del “Centro de Alumnos de Arquitectura de la PUC” (Pontificia Universidad Católica) participaron con un stand llamado “destape progresista”. Como puede apreciarse en la fotografía de aquel stand, se exhibía pornografía explicita de distintas tendencias sexuales. Aunque cubierto el mural con un plástico que pretendía aminorar un poco la exposición de las crudas imágenes, estas eran igualmente visibles en su gran mayoría. Dentro del stand, solo había un personaje, cuya única tarea era “mostrarse”. En efecto, el personaje en cuestión, la única actividad que realizaba era hacer un pequeño asado de choripanes en una parrilla. Sin embargo, esta actividad “normal” la ejecutaba solo con la ropa interior, zapatos y una camisa. Más tarde, cuando pretendió quitarse incluso sus prendas íntimas que para el caso ya no lo eran, fue detenido por los otros miembros de los distintos stands que lo rodeaban.

Si esta "performance", se mostraba radical para la época, inicios de la década del dos mil, 20 años después, en pleno “estallido social-levantamiento popular” de octubre del 2019, sucede un hecho de la misma naturaleza, absolutamente más radical, pero completamente congruente ya con la época, por lo que nadie impidió ni CUESTIONO su ejecución, EN CONTRASTE CON LO OCURRIDO DOS DÉCADAS ANTES. Lo significativo de ello es que ocurre ahora en el frontis de la Pontificia Universidad Católica de Chile y en el monumento levantado al Arzobispo de Santiago y destacado catedrático de la universidad Mgr. Crescente Errauriz Valdivieso, monumento que al igual que todos los monumentos de Santiago, no escapo a la vandalización y ridiculización por medio de pintadas y adición de elementos ofensivos (según consta en el nutrido archivo audiovisual disponible en la web) . Allí, en plena vía pública se muestran un grupo de estudiantes quienes con desnudos y actos sexuales explícitos, realizan esta “progresista actividad cultural” bajo la consigna de “la dictadura sexual nunca termina”.

CONCLUSIÓN

Por último, para cerrar la segunda parte de este análisis, es necesario recordar que establecer la identidad de una situación revolucionaria a partir de la correcta observación de las condiciones objetivas de una coyuntura histórica específica, es la típica regla analítica del manual revolucionario marxista. Es el “etapismo” burdo que aún continúa vigente a pesar de las recomendaciones en contrario de Gramsci. Es así, que siguiendo inflexiblemente a Lenin quien asegura que “…la revolución es imposible sin una situación revolucionaria…” los neomarxistas apegados al avance del proceso revolucionario por etapas, no dudan en aplicar la violencia si es necesaria, para apurar el tránsito de una etapa a otra. Esto es lo que vivimos claramente con el “alzamiento popular del 18 de octubre del 2019”. Esta “etapa violenta” se planifica como respuesta al fracaso “político formal” del proceso constituyente implementado “desde arriba” en el último gobierno de M. Bachelet. Pero Lenin es más claro aún, cuando en la misma línea afirma que si “A un marxista no le cabe duda de que la revolución es imposible sin una situación revolucionaria; -asegura inequívocamente que- además, NO TODA SITUACIÓN REVOLUCIONARIA DESEMBOCA EN UNA REVOLUCIÓN”. Al respecto, el historiador francés Mathez, citado por L. Jugnet dice una perogrullada que sin embargo, “nadie reproduce” a pesar de lo obvio… “la miseria hace rebeliones, no hace la revolución”. Para ello hace falta UNA DOCTRINA, IDEAS LIGADAS ENTRE SÍ…”

No obstante, como siempre, la realidad resiste y desmiente todos los “análisis objetivos” de la teoría estratégica marxista, para identificar “situaciones revolucionarias”, como sustento para tomar las decisiones estratégicas adecuadas a la supuesta “situación revolucionaria” que se manifiesta en la contingencia. En efecto, si el objetivo revolucionario más persistente, es la impulsiva tarea de modificar la realidad socio política vigente, después que se ha establecido una “inequívoca” situación revolucionaria a partir de una coyuntura histórico temporal “favorable a una etapa de la revolución” o para desembocar en una “revolución en regla” TAL COMO AFIRMA LENIN; la verdad innegable es que los factores siempre se invierten. Es decir, que la “situación revolucionaria” creada intencionalmente por los revolucionarios, siempre es la que explica la coyuntura histórica que una sociedad debe enfrentar, pues es clara manifestación de agredir a la sociedad para desalinearla y reposicionarla sobre un nuevo cauce histórico. Esto queda patente en la agresión neo marxista que sufrieron violentamente primero Ecuador, luego Chile, en seguida Colombia y finalmente USA, por medio de esta etapa definitiva final de acceso al poder total, impulsada por la nueva formalidad guerrillera de la “revolución molecular”, que apoya y empuja el proceso político formal. Aunque lo “definitivo” lo analizaremos en detalle en la tercera parte, hasta ahora este concepto lo hemos utilizado tal cual se desprende de la consigna revolucionaria más voceada: “la refundación de la sociedad” y que como hemos visto hasta el momento, no es más que expresión de un nuevo orden socio político nacido de un nuevo “sentido común”. Indistintamente de las tremendas diferencias entre la sociedad chilena y norteamericana, el grito de guerra revolucionaria neo marxista, “refundar Chile” se escuchó también nítidamente en la sociedad norteamericana. En efecto, el llamado también a “refundar USA” se oyó fuerte y claro. Esto se debe a que evidentemente en ambas sociedades, el modelo ideológico implementado es el mismo. Aunque indudablemente el proceso táctico estratégico y los agentes subversivos de la revolución sean distintos. O mejor dicho, sean los específicos de la idiosincrasia de cada Nación.

Para terminar, sería largo analizar los casos en que efectivamente en la coyuntura histórica se manifestaron claramente “condiciones más agudas” que las dictadas por el manual revolucionario leninista y no se creó ninguna situación revolucionaria. Si analizamos objetivamente las condiciones socioeconómicas previas al 18 de octubre, podemos desmentir de manera irrefutable todos los argumentos marxistas para el “estallido social”. Por ejemplo, el acontecimiento emblemático que gatillo “el Chile despertó a los abusos”, el alza al precio del valor de la tarifa del metro, fue significativamente superior en el gobierno de la socialista Bachelet…la tarifa subió 80 pesos. En el gobierno de Piñera el alza “abusiva” fue de…30 pesos. Si profundizamos el análisis con otros antecedentes parecidos, todas las cifras apuntan a un repunte socio económico claro, en comparación con el estancamiento y recesión del gobierno socialista anterior. Al respecto, muchos especialistas hicieron los estudios pertinentes para demostrarlo, por lo que no es necesario hacerlo en este análisis. De esta forma, con un gobierno que encabezaba con éxito un repunte en el desarrollo del país, se alejaba la posibilidad de un nuevo gobierno de izquierda, que tendría un indudable viraje más radical hacia la izquierda y que seguramente por este mismo viraje, sería el encargado de retomar el proceso constituyente desde “arriba y desde dentro” del gobierno y la política formal.

Sin embargo, damos como referencia para quien quiera profundizar esta arista del proceso revolucionario, el audio “De la Revolución Molecular Disipada a la guerra insurreccional nacional”, que se puede oír en nuestro canal “Reconquista Nacional” en YouTube. En el analizamos las condiciones objetivas y subjetivas del “alzamiento popular” del 18 de octubre y además, examinamos el componente social más esgrimido…la falsa “espontaneidad” del falso y planificado estallido social que como se infiere lógicamente; no podía ocurrir bajo un gobierno socialista, sino bajo el alero de un gobierno liberal, como sustrato adecuado a la revolución para manifestar no solo las “agudas contradicciones del sistema” y canalizar el proceso revolucionario hacia el proyecto constituyente ahora “desde abajo”, sino para además; desarrollar desde el manual gramsciano, el cierre del largo proceso revolucionario neo marxista que desemboca en la para algunos “nueva constitución y asamblea constituyente”, pero que como se desprende de este análisis, no es más que para el proceso revolucionario “la fagocitación de la sociedad política por la sociedad civil” ya auto emancipada de la “hegemonía doctrinaria dominante” (creencia) y que necesariamente está en tránsito a su “auto determinación política” para liberarse de la “hegemonía coercitiva dominante” ejercida por la sociedad política, con el fin claro no solo de “soldar” todas las diferencias de intereses entre sociedad civil y sociedad política, sino que lo más importante, establecer UN NUEVO DOMINIO HEGEMONICO SOBRE LA SOCIEDAD, DE CLARA INSPIRACIÓN ANTI NACIONAL, ANTIHUMANA Y POR TANTO, ANTICRISTIANA, tal cual lo teorizó Gramsci. De esta manera, esperamos desmentir aquella irracional, insostenible y desgraciadamente tan equivocada afirmación que ASEGURA SIN NINGÚN FUNDAMENTO, que: “Gramsci pasó de moda”…que su pensamiento es de “hace cuarenta años atrás” y que ya fue superado… si es así, cabría preguntar: ¿por quien fue superado?. Al menos no por el deshonesto intelectual de Guattari. Eso es evidente.

De esta manera, desde esta tesitura política que nos toca vivir, en que antiguos pero profundizados y renovados factores ideológicos crean nuevas situaciones revolucionarias reformuladas por nuevos objetivos estratégicos, las verdaderas dificultades del análisis, radican en traducir esos factores ideológicos de tal manera, que las situaciones revolucionarias más importantes “creadas intencionalmente” por la izquierda, pierdan su ambivalencia interpretativa y por consiguiente su valorización para el proceso revolucionario, que equivale a decir para la destrucción de nuestra patria, sea la correcta. De esta forma, por ejemplo, la nueva categoría ideológica que define al Estado; esto es, el “Estado facilitador”, aparentemente neutral y al servicio de la ciudadanía, guarda una enorme distancia ideológica y estratégica con la concepción del Estado “como órgano represor al servicio de la burguesía” del antiguo modelo revolucionario. Así lo demuestra sin equívocos “desde fuera del gobierno”, la consigna abortista: “la mujer decide, la iglesia calla y el Estado “facilita” un aborto libre, gratuito y seguro”. Como así mismo, sucede desde dentro de la mismísima institucionalidad del Estado, que asume la categoría de “facilitador”, nombre para designar a los monitores encargados de dar cursos o capacitaciones específicas como ocurre en el Ministerio de salud. De esta forma, se anulan las instancias de delegación básica de poder o de principio de autoridad en las relaciones del Estado con la ciudadanía.

Por último, como lo dijimos en la primera parte de este análisis que designamos como “Chile la revolución definitiva”, no hay más que señalar que metodológicamente aproximarnos al examen de este proceso revolucionario, con una lógica que no sea la de este nuevo modelo revolucionario o a partir del desconocimiento de la profundización de sus categorías ideológicas puestas dentro de un nuevo cauce táctico estratégico o a partir de premisas ideológicas superadas por el marxismo; nada se podrá adelantar en la comprensión de su verdadera naturaleza y formalidad presente. Es de vital importancia entonces, traducir por medio del lenguaje ideológico adecuado y de la metodología analítica correcta, las dos emblemáticas situaciones revolucionarias que ya mencionamos, porque van a la vanguardia de la “aceleración de este proceso revolucionario”, para pasar por medio de la coacción de la violencia terrorista, a la siguiente etapa revolucionaria que no es más que el cierre del proceso revolucionario y el triunfo definitivo de la revolución. Nos referimos al levantamiento popular del 18 de octubre y su “primera línea” guerrillera urbana y el movimiento indigenista mapuche con su “guerrilla rural”. Esperamos dar para ello, las claves analítico-metodológicas adecuadas, en la tercera parte y final de este análisis general de la “revolución de siempre” que transcurre inexorablemente sin la adecuada oposición ideológica para sus fines, bajo las específicas particularidades de este nuevo modelo revolucionario…definitivo.

Como cierre y corolario del proceso revolucionario neomarxista: Asistimos a la privatización ideológica de lo público y a la colectivización ideológica de lo privado.

Carabineros y la PDI Bajo la Dirección de un COMISARIO POLÍTICO. Ya se hizo la reforma ilegal.

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sun, 19 Jan 2020 20:45:00 +0000

Ya se hizo la reforma ilegal e inconstitucional:

La destrucción programada de Carabineros y la PDI, ya esta en marcha con la creación de la DIGENPOL , Mediante el Oficio Nº41 012 DEL 27/12/2019 del Ministerio del Interior, se crea ilegítimamente esta supra dirección de carácter político, que implica el virtual "Descabezamiento y relevo del mando de Carabineros y la PDI".

Dejando de ser Agentes del Estado garantes del orden y la seguridad para pasar a ser los agentes garantes de la revolución por la vía de la coacción directa a todo elemento contra revolucionario.

REVOLUCIÓN MOLECULAR DISIPADA

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sun, 19 Jan 2020 20:42:00 +0000

Comentarios hechos a partir de mensajes de audio que me envió mi amigo Jose Luis y autorizo a subir, para que muchos puedan al menos comprender que esta pasando en Chile y se dejen de hablar de "estallido Social" y de espontaneidad, de ahí la informalidad,

De un falso estallido social a la subversión total de la sociedad. Fases o etapas analíticas del proceso ideológico que se esta implementando en Chile, extrapolable en rasgos generales al resto de países que sufren también en estos momentos la asolada neo-marxista: Ecuador y Colombia. Por Luis Uribe Fritz

18 OCTUBRE DE 2019 CHILE… LA REVOLUCIÓN DEFINITIVA

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sat, 18 Jan 2020 12:00:00 +0000

CLIC AQUÍ PARA IR A LA SEGUNDA PARTE

METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PARA LA DECODIFICACIÓN IDEOLÓGICA DEL PROCESO REVOLUCIONARIO MODERNO

18 OCTUBRE DE 2019

CHILE…

LA REVOLUCIÓN DEFINITIVA I/III

Marcha por los derechos humanos, Morande esquina moneda, 11 de Septiembre de 2000.

PRIMERA PARTE

DECODIFICACIÓN Y ANÁLISIS DEL NUEVO MODELO REVOLUCIONARIO ACTIVADO EN SU ULTIMA ETAPA EN CHILE Y SUDAMÉRICA DESDE FINES DEL 2019.

TEXTOS: José L. Uribe Fritz.

DIAGRAMACIÓN: Eduardo Beltran R.

IMÁGENES: Centro de Estudios Nacionalistas.

INTRODUCCIÓN

“La verdad, debe ser proclamada tanto más fuerte y firmemente, cuanto mayor es la gravedad del asunto al que se enfrenta”.

“¿A QUE NOS ENFRENTAMOS LOS CHILENOS DESDE EL 18 DE OCTUBRE DE 2019?” . ¿Con que nombre podríamos designar, hacer referencia, definir y catalogar los acontecimientos que se desataron y aún continúan desarrollándose con una violencia y magnitud inusitada en Chile y otros países de la América Hispana? El origen del planteamiento para estas interrogantes fundamentales nos viene dada por una norma de deducción aristotélica: “Nadie puede establecer los alcances de una materia en discusión, si primero no ha establecido la naturaleza de la materia en discusión”. A su vez, la respuesta para esclarecer estas inquietudes nos viene de la perenne necesidad humana de comprender la realidad de la cual forma parte. Es decir, de asumir como cierto y verdadero todo aquello que acontece en su entorno y es verificable de manera irrefutable y segura. De este modo, la circunstancia de utilizar determinadas palabras para designar a los seres u objetos que existen tanto en la realidad como en el pensamiento, equivale a reconocer que el nombre o sustantivo por medio del cual denominamos todas las cosas y las personas, obedece a un tipo de palabras cuyo significado determina la naturaleza de las cosas o personas objeto de conocimiento. El simple acto de llamar a algo por su nombre, pone en evidencia su misma esencia, pues es lo que lo define y hace posible que sea inteligible. En consecuencia: ¿Es correcto dar el nombre de “estallido social” como apelativo que designa la verdadera naturaleza de los violentos hechos que vienen ocurriendo desde el 18 de octubre de 2019?. Más aún, la descripción que hacemos de las cualidades inherentes a la naturaleza de las cosas, ya sea concreta o abstracta; la efectuamos por medio de “adjetivos calificativos”, que no solo hacen manifiesta una cualidad específica e inherente solo al sujeto objeto de conocimiento; sino que además al mismo tiempo, esa misma cualidad, determina o limita la extensión del mismo. Por lo tanto, ¿sería también exacto afirmar que la cualidad más relevante de este supuesto “estallido social” que lo limita y le da toda la extensión para su discusión y argumentación es la “crisis del modelo socio económico neo liberal”? Indudablemente está muy lejos de la realidad utilizar el nombre de “estallido social” para expresar la verdadera NATURALEZA de la serie de graves hechos de violencia que se sucedieron en Ecuador en septiembre, que en Chile continúan desde el 18 de octubre y en Colombia a partir del 21 de noviembre. Porque, como es de manifiesta y pública evidencia, estos hechos no solo escapan a la conducta normal de los considerados actores principales de ellos...los ciudadanos de las clases media y baja y porque además, no corresponden al lenguaje de las supuestas demandas sociales argüidas como el elemento central del descontento de la “ciudadanía”. Desde el primer día quedó de manifiesto que ese “Chile despertó a las injusticias sociales”, no guarda ninguna relación con las elaboradas consignas ideológicas que dan cuenta de un proceso de movilización social que, instrumentalizado en su mismo origen y fin por la izquierda chilena e internacional, es claro que más allá de la consigna de las “reivindicaciones sociales”, hunde sus tentáculos en las marañas de un elaborado plan ideológico para cambiar la sociedad chilena desde su raíz (“refundar Chile”). Lo correcto sería entonces, pues es lo políticamente evidente, dar el nombre de “proceso ideológico y revolucionario” a lo que nos afecta, no desde el 18 de octubre; sino que desde hace décadas atrás y que ha venido decantando en sus fases hasta llegar al presente bajo la etapa de insurrección “final y total”, con la que se quiere cerrar este proceso neo revolucionario.

No es fácil hacer una afirmación como ésta y menos todavía, que sea comprendida por la mayoría de la sociedad, pues esta carece de la necesaria formación política que les permita el uso del lenguaje adecuado y necesario para decodificar correctamente la naturaleza de los actos y protagonistas del proceso revolucionario insurreccional en curso. Puesto que además, la capacidad de reacción frente a un hecho político, siempre está determinada por la comprensión ideológica del mismo, el objetivo del presente ensayo es desarrollar específicamente en la primera parte, un método de investigación que nos permita adquirir las herramientas necesarias para ir eliminando, en primer lugar, errores conceptuales tanto de la política en si misma, como también de la ideología neo marxista como inspiradora y ejecutora de la revolución que nos afecta, para poder así entenderla en su esencia, forma y alcances; de manera que pueda generarse la necesaria oposición plenamente informada a sus postulados y objetivos. Generalmente estos errores conceptuales en política, son el sustrato de yerros y confusión no solo en el hombre común. También son evidencia de la miopía profesional y horizonte infranqueable por la falta de rigor intelectual, de todos aquellos teóricos de escritorio incapaces de profundizar y relacionar las ideas políticas desde su fuente abstracta primigenia (ideología), a la acción práctica llena de sentido (praxis revolucionaria), que constituye sus más variadas formas de expresión y cuyo devenir en el tiempo -establece un proceso concreto- desde donde fluye la dinámica doctrinaria que produce el movimiento político, cultural y social en el sentido de buscar alcanzar un fin ideológico preestablecido y que no es otro, para la revolución; que reorientar la sociedad por un nuevo cauce, previa aniquilación de su lecho histórico original.

H. Belloc, el gran observador de los procesos culturales que formaron a Occidente, ya dio cuenta de esta miopía en su tiempo, al señalar que la actividad intelectual obliga ineludiblemente a tomar posición detrás de una definición. Pero, “toda definición implica esfuerzo mental, y por lo tanto, repugna”. Y si hoy en día estuviera entre nosotros más que en su propio tiempo, tendría los motivos suficientes para seguir afirmando, que “el lenguaje de los hombres está saturándose de expresiones que denotan en todas partes un desprecio por el uso de la inteligencia”. O como afirma Spengler, cuando alude a la decadencia de las culturas señalando como claro síntoma de esta decrepitud, que precisamente “se renuncia entonces a toda demostración; los hombres quieren creer, no analizar. La investigación crítica deja de ser un ideal del espíritu”.

Se necesita mucha capacidad de discernimiento para decodificar la realidad presente en su justa esencia y el criterio de apreciación de los conflictos sociales, debe ser muy elevado si le adjudicamos un origen ideológico de izquierda. Más todavía, si los hechos que consignaremos, provienen de una izquierda que aparentemente no tiene la fuerza de antaño y que supuestamente aceptó de buena gana, no solo su fracaso ideológico, sino que además, desenvolver su renovada actividad política dentro de las reglas de la “democracia”. De esta forma, dicho criterio tiene que estar informado de manera responsable. Pero… ¿Dónde encontrar esa información? ¿Bajo qué parámetros comprobar su veracidad? El desconcierto que provocan las violentas e inéditas manifestaciones revolucionarias del presente, es evidente en quienes tienen buena fe y un sentido común despierto. Ellos presienten que en lo colindante de ciertas conductas que identifican a grupos sociales heterogéneos y hasta antagónicos; hay un discurso, un lenguaje, un argumento, una consigna, una acción y un propósito, que va más allá de lo meramente social, económico o cultural. No obstante, el nexo causal político-ideológico que se intuye, no es tan explícito ni se puede poner de manifiesto con la obviedad del examen racional, porque simplemente no se poseen las categorías del pensamiento imprescindibles para elaborar el argumento necesario que pruebe, demuestre y relacione. ¿Con que o con quien entroncar las ideas y la praxis de este “nuevo socialismo”? ¿Dónde encontrar esos organismos estatales, sociales o partidistas, que nos muestren que desde allí, es posible desenrollar el hilo ideológico que explique satisfactoriamente la raíz de la acción política revolucionaria que nos afecta?

Lo cierto es que la mayoría de los chilenos “despertó”...pero despertó a la realidad de un violento acontecer revolucionario, e insistimos en esto majaderamente; el que bajo ninguna de sus facetas actuales puede ser constreñido o confundido, con la inmediatez de la política coyuntural en su origen -“crisis del modelo socio económico liberal”- y su formalidad - “crisis social”- que son los conceptos con que artifisiosamente nos los justifica y define la izquierda. Recalcamos que su data es de largo plazo, que no descansa sobre ninguna crisis social o de cualquier otro tipo; sino sobre un “conflicto ideológico” planteado bajo los términos dialécticos de la ideología neo marxista y que esta afirmación reposa sobre pruebas que están a la vista para quien quiera profundizar en un análisis concorde a la evolución ideológica de los hechos. Sucede así, una circunstancia digna de mencionar por lo coincidente. Durante la fase previa al abandono del modelo revolucionario bolchevique que dio origen a la ex U.R.S.S. y época de las grandes gestiones de revisión crítica del socialismo tipo “soviético”; Y. Andropov afirma: “Ha sucedido un fenómeno curioso. Precisamente cuando la realidad soviética se ha hecho, por una serie de motivos, más accesible ha occidente, éste ha empezado a entender menos”. Más tarde, en la misma linea argumentativa, ya en plena marcha de las reformas y en vías claras de abandono del modelo bolchevique por parte del P.C. de la ex U.R.S.S., M. Gorvachov asegura: “En occidente hay quienes creen que las reformas que hemos implementado son para dejar de ser socialistas. Que no se equivoquen, pues estas reformas no son para dejar de ser socialistas sino para profundizar nuestro socialismo”.

Por su parte, el socialismo chileno enfrascado en su propio proceso de renovación, afirma en sus documentos de discusión interna en el año 1986: “Así, el partido de la hora presente y del futuro será uno que asume la teoría marxista como un método de interpretación de los fenómenos sociales, sujeto a la permanente confrontación y corrección con la realidad”. Antes aún, en “Los Textos de la Renovación Socialista. El Socialismo Chileno Rescate y Renovación” editados por el “Instituto para EL NUEVO CHILE” en 1983; Jorge Arrate preguntado sobre el proceso de convergencia socialista señala: “Su objetivo es reimplantar la idea socialista en la sociedad chilena, en el marco de un proyecto de largo alcance, profundamente transformador, y cuyas bases ideales se conformarán por el encuentro y desarrollo de todos aquellos valores comunes al socialismo marxista y libertario...”.

Pongamos ahora de manifiesto, no una sino varias circunstancias “coincidencias”. Primero, la renovación de las ideas o el ideario socialista, tanto en Chile como en la ex U.R.S.S., no es para abandonar “ese ideario” sino para profundizarlo, depurarlo de sus errores de praxis y volver a implantarlo en las sociedades y lograr el ansiado tránsito hacia el “comunismo”. Segundo, el hito fundacional para la renovación del marxismo por allá por los años veinte en Alemania, se gestó a partir de la creación de instituciones específicamente creadas para “repensar el marxismo”. La primera de ellas se llamó originalmente “Instituto para el Nuevo Marxismo”. El que con posteridad mudará su nombre por el de “Escuela de Frankfurt”. Su fin era re-implantar un comunismo “reformulado” en las masas proletarias de Europa Occidental de tal manera, que pudiera ser asimilado por unas masas que hasta entonces habían sido muy poco permeables al comunismo materialista ateo y a la lucha de clases. En Chile, se funda en el exilio el “Instituto para el Nuevo Chile” y su objetivo es la renovación del socialismo chileno para re-implantar el socialismo en Chile. Tercero, en el caso de nuestro país, se pone de manifiesto aquí la idea de proceso ideológico y revolucionario en la continuidad de las concepciones teórico doctrinarias que impulsan la acción de la izquierda en general: “EL NUEVO CHILE” de los años 80 y el “REFUNDAR CHILE” del 2019. Sin embargo, lo que media “ideológicamente” entre las décadas de los setenta y ochenta y este fatídico año en curso, es tierra ignota para la mayoría de los chilenos. Desconocen, precisamente cuando fue más visible, que el proceso de renovación socialista chileno, “Siguiendo el principio marxista de “revolución permanente” y el principio leninista de “revolución ininterrumpida”, e indicando que “el gran salto no es económico” (…) sino político-cultural”, el neo socialismo chileno en los “Cuadernos de Chantilly” sentencia explícitamente: “tiempos de cruzada. Sin plazos, la meta es transformar de raíz la mentalidad”. La consigna que ilustra esta introducción, “revolución solo es hacer”, da cuenta de uno de esos aspectos tan desconocidos de este nuevo modelo revolucionario que ha simplificado ideológicamente la práctica revolucionaria. “Revolución solo es hacer” equivale a la acción directa. A la revolución en un solo paso. A “tomar...ocupar...usar y expropiar”, como lo reproducen las paredes, los panfletos del grupo terrorista “Movimiento Juvenil Lautaro” y los “fanzines” de matriz ácrata desde los años 90. Es el pueblo haciendo la revolución de manera directa...“sin partido”. Sin leyes consagradas a legitimar dicha expropiación y uso, pero que serán consagradas después cuando la revolución haya cerrado su último ciclo. Tal es la evidencia que podemos observar en el proceso revolucionario venezolano y que claramente ha señalado en nuestro país el Senador Guido Girardi: “se va a terminar el rol subsidiario del Estado, o sea, terminar una sociedad donde la propiedad privada está por sobre cualquier otro valor”.

Por otro lado, el despertar de los chilenos a este proceso revolucionario, es netamente formal y se debe a una circunstancia ajena a su propia acción, acción además que ha sido a lo largo de estos años extremadamente irresponsable y desidiosa. En efecto, esta circunstancia ha sido el hecho manifiesto que desde el mismo 18 de octubre la izquierda chilena ha abierto el manual de la “vía armada al poder”. Y aunque para la mayoría el tipo de violencia revolucionaria y su objetivo no es claro, pues corresponde a una nueva forma revolucionaria de guerrilla urbana (revolución molecular disipada), basta el simple hecho de la violencia por si misma para que la mayoría de las personas hayan reaccionado al peligro ideológico de la izquierda y su discurso de una nueva constitución a partir de una asamblea constituyente. Pero esta violencia mal entendida como lo es realmente, ha llevado a un error garrafal en la apreciación del proceso revolucionario y una reacción que si bien es positiva, no es del todo firme como para sentar una resistencia ideológica contra revolucionaria que se pueda proyectar en el tiempo. El error garrafal mencionado, es la falsa apreciación de que en Chile el 18 de octubre comenzó un proceso revolucionario. Basta para desmentir este despropósito señalar el hecho histórico de que ninguna revolución ha comenzado en la calle, sino al contrario...han terminado su proceso en la calle. La revolución política madre, de la que son herederos los comunistas y cuyos postulados en su forma más radical estos nos quieren obligar a aceptar; la sanguinaria Revolución Francesa; comenzó décadas antes con un proceso socio-cultural que fue divulgado por toda Francia y se consolida al final políticamente en la calle con la toma de la Bastilla. La otra gran revolución, la bolchevique, también comienza décadas antes y culmina en la calle con la toma del Palacio de Invierno. Y sin duda, de no mediar la heroica resistencia de CARABINEROS DE CHILE, el “octubre rojo” chileno hubiera terminado en la calle con la toma del palacio de la Moneda. Los revolucionarios más calenturientos tuvieron esa idílica imagen y objetivo en sus mentes en su momento y así lo hicieron saber. El diario digital de izquierda “Werken Rojo” en los primeros días del estallido revolucionario, sentencia: “Estamos en guerra. Sí, así de claro, estamos en guerra en contra del régimen, del capitalismo y sus sirvientes. Hemos salido a luchar y no dejaremos las calles hasta derribar el gobierno y hacernos de él”.

Para cerrar esta introducción y entregar las últimas consideraciones, volvemos a plantear la pregunta inicial; “¿A QUE NOS ENFRENTAMOS LOS CHILENOS DESDE EL 18 DE OCTUBRE DE 2019?” . No precisamente a una revolución en regla como las que llevaron al poder a los revolucionarios en Francia y Rusia, ni mucho menos esta neo revolución ha comenzado en nuestro país el 18 de octubre de 2019 como ya lo señalamos. Muchísima agua ha corrido bajo el puente desde esas sanguinarias fechas y para nosotros desde la Unidad Popular y su intento de consolidación de una sociedad chilena comunista. Aunque en lo fundamental nada ha cambiado en cuanto a los objetivos y el fin revolucionario que perviven incólumes. Por eso, la tesis central de este trabajo a demostrar y probar, es la siguiente: “los chilenos nos enfrentamos a un nuevo modelo revolucionario que dada la radicalidad en la reformulación de sus postulados ideológicos y nueva praxis revolucionaria, es infinitamente más grave, más sutil y más complejo que el que vivieron nuestros padres en la Unidad Popular... lo que lo hace definitivo”. En lo que respecta a nuestro país, esta nueva revolución fue planificada por la izquierda en el exilio en los años 70 y 80 e implementada por medio de un proceso cultural y social desde el primero de los gobiernos de la Concertación. Por lo tanto, ahora nos enfrentamos -nunca será suficiente reiterar esto- al ciclo definitivo que pretende cerrar “políticamente” el proceso revolucionario de “traspaso del poder” y no a un simple y falso “estallido social” cuyas causas no son ni la desigualdad ni la injusticia social. Lo que confunde sin duda, es que lo que está empujando esta transformación política radical, sea una forma de violencia inédita y desconocida y que por lo mismo, desconcierta. Pero que no es más que la reformulada “vía armada al poder” de este nuevo modelo revolucionario.

Sin embargo, para una ínfima minoría de chilenos existe el conocimiento y la certeza de que lo medular de la verdadera revolución no está en las calles y que fatídicamente… ya ha ocurrido. Si bien es cierto los breves antecedentes que hemos expuesto nos bastan para ilustrar esta afirmación y sentar la idea de “proceso ideológico y revolucionario”, repetimos que sus aspectos más decisivos ya fueron inoculados desde hace décadas y lo siguen siendo, a toda la sociedad chilena y lo más grave… sin oposición ideológica alguna. Es así, que un claro ejemplo para ilustrar esta reacción a las formalidades contingentes de la revolución y no a su esencia ideológica y menos a su proceso; es el proyecto anunciado por el MINEDUC para sancionar el “adoctrinamiento político en los colegios” en noviembre de 2019. Y este proyecto netamente “reaccionario y contingente”, nace de las denuncias de apoderados con respecto a los “cánticos” enseñados por profesores a sus pequeños alumnos. La ignorancia y la confusión aquí es tan evidente, que es el mayor ejemplo de lo inoperante e irresponsable de nuestra clase política dirigente que ocupa los cargos del gobierno nacional y que ha sido incapaz de frenar la violencia revolucionaria. Por lo tanto, mal le podríamos pedir que se enfrente con las categorías ideológicas adecuadas, a un proceso ideológico que no entiende. Es realmente irrisorio confundir una consigna callejera de la revolución “normalizada” por la contingencia política, como “el pueblo unido jamás será vencido” con “adoctrinamiento ideológico”. Cuando en realidad, el verdadero adoctrinamiento ideológico sigue su curso en todos los textos de estudio de los colegios de Chile...desde hace décadas. Es así, que cualquier ciudadano medianamente informado sobre las nuevas categorías ideológicas del neo socialismo, puede encontrar estas mismas categorías en los textos de enseñanza pública, desde el mismísimo Pre-kinder. La democracia directa, las políticas de género, el consejismo, el comunitarismo como nuevo orden colectivo, el asambleismo, la ecología profunda, el derecho a la diferencia, el animalismo, los derechos humanos, etc. Campean a sus anchas sin que medie ninguna “denuncia al respecto”. No obstante estos antecedentes ideológicos plenamente verificables, con respecto al otro “antecedente” que el gobierno maneja y le preocupa, la consigna “ideológica el pueblo unido jamás será vencido”, le recordamos a la derecha chilena que esa misma consigna fue coreada por “el pueblo” a los pies de la Moneda el año 2013, cuando toda la izquierda renovada de Hispanoamérica y por supuesto toda la guerrilla; se dio cita en nuestro país para conmemorar el 30 aniversario del 11 de septiembre de 1973. Y que esa misma consigna cantada entusiastamente por los revolucionarios chilenos, fue completada por el guerrillero Daniel Ortega quien desde un balcón de la moneda les dijo: “No olviden la segunda parte...EL PUEBLO ARMADO JAMÁS SERÁ APLASTADO”. Acto seguido, el locutor que oficiaba también su papel revolucionario, despidió a los asistentes a tan magno evento, diciéndoles: “y recuerden, en la noche las poblaciones son nuestras”. En resumen, hay quienes somos parte de esa ínfima minoría de chilenos que no calificamos como reaccionarios sino anticomunistas y chilenos patriotas de tomo y lomo y que venimos combatiendo y denunciando este nuevo proceso revolucionario desde sus fuentes mismas de renovación y propagación por un espacio de tiempo que ya supera los 20 años. Porque, que duda cabe, la revolución en su aspecto más peligroso, sutil y desconocido, el cultural; se ha introducido a nuestros hogares en los textos de estudio de nuestros hijos y hay quienes desde hace años como padres, venimos dando la pelea para sacar de la cabeza de nuestros hijos todas sus categorías explícitas en ellos. Es por eso, que consideramos que no se puede abordar este proceso revolucionario sin una metodología analítica mínima que decodifique adecuadamente y ponga en su lugar, cada idea, acto y etapa de este proceso a lo largo de estos años, para así llegar a dar la luz conveniente a los graves hechos revolucionarios que nos agobian y que comenzaron el 18 de octubre pasado y que a fin de cuentas, son simplemente su desgraciada culminación. Es así, que la primera parte de este análisis se enfoca en este punto. Y recibe el nombre de “contextualización político metodológica del nuevo proceso revolucionario”. La segunda parte, ya con una cierta metodología analítica básica, analiza los hitos más importantes del proceso de renovación del comunismo en lo que hemos definido como “La revolución de siempre en el antiguo y nuevo modelo revolucionario”. Después de conocido el proceso y las principales categorías ideológicas de la renovación comunista, con estos antecedentes recién hacemos la “contextualización del origen del último ciclo revolucionario chileno”. Nombre que recibe la tercera parte. Y por último, en la cuarta parte y final de este análisis y decodificación, realizamos el “Análisis de la esencia ideológica y formalidad revolucionaria del último ciclo del proceso revolucionario chileno”.

Finalmente reiteramos que sabemos que hay que dar la lucha y resistir. Lo sabe ya todo Chile. Y si este gobierno inoperante ha sido incapaz de frenar como dijimos, la desquiciada violencia revolucionaria, pudiendo hacerlo y contando con todos los medios legales para hacerlo; nosotros con la foto que ilustra la portada de este trabajo, cumplimos con la tarea de demostrar la falacia e hipocresía de la “espontaneidad” de este falso estallido social, cuyo análisis profundizaremos en la tercera parte de este trabajo. Además, la razón de poner esta decidora foto como portada, es hacer patente que de lo que se trata aquí, es de desarticular la argumentación ideológica de la izquierda en el mismo plano en que ésta se da. Se debe combatir al enemigo ideológico, allí, donde precisamente obtiene sus mayores éxitos. Se debe pelear en el mismo terreno del que nace, por su propia acción, la base de su sostén político y llevar la guerra ideológica a una “simetría” de fuerzas, en donde una idea, una teoría y una acción; deban ser desarticuladas por otra idea, otra teoría y otra acción cien por ciento CONTRARREVOLUCIONARIA. José A. Primo de Rivera lo señaló claramente al enfrentarse a la sanguinaria República Socialista Española en los años 30 del siglo pasado: “Ante una amenaza revolucionaria, solo puede levantarse otra aspiración revolucionaria”. Pero hay que dar la lucha como lo plantea Mgr. Ketteler, el gran artífice que dio fructífera vida a la doctrina social de la Iglesia bosquejada por el Papa León XIII y que con su obra sentó las bases ideológicas de las cuales bebieron gran parte de los partidos y movimientos nacionalistas católicos del siglo XX para contra argumentar a la dialéctica comunista. Y su llamado a la lucha contra los corifeos de la revolución a partir de la correcta asimilación de su tiempo histórico, es un llamado que no ha perdido ni un ápice su vigencia: “Puesto que la lucha es necesaria, hay que combatir bien. Para ello es preciso ante todo conocer la época en que se vive y los caminos que hay que seguir y medios que hay que emplear en nuestro tiempo para que sea eficaz el combate por el derecho y la verdad. Cada época tiene su carácter particular, mientras que los grandes principios son siempre los mismos. El que no conoce los caracteres particulares de su tiempo, el que sólo se agita en el ambiente de los grandes principios, con frecuencia da golpes en el vacío, sin que su esfuerzo aproveche a sus contemporáneos”. Dios mediante, nosotros esperamos que nuestro esfuerzo plasmado en este trabajo, sea de provecho para nuestros compatriotas, de manera de que podamos enfrentar y rechazar con éxito este último asalto al poder por parte de los “sin Dios y sin Patria”. Para terminar, debemos tener siempre presente, que en política, nadie puede ser tan iluso como para pretender transformar la sociedad sin crear conflictos... y puesto que el conflicto es el ABC del manual revolucionario del comunismo, se le deben crear y oponer los necesarios “conflictos” que impidan lograr su objetivo de transformación total de nuestra sociedad.

¡LA PATRIA AL PODER! ¡VIVA CHILE!

1.- CONTEXTUALIZACIÓN POLÍTICO METODOLÓGICA DEL NUEVO PROCESO REVOLUCIONARIO.

REGLAS Y ESQUEMAS DE METODOLOGÍA ANALÍTICA

Existen en política, una variada serie de elementos, factores y reglas de procedimiento que constituyen el fundamento necesario para una correcta metodología analítica. Ante la imposibilidad de profundizar en el desarrollo de dichos elementos, mencionaremos algunos con el fin, de a grandes rasgos, sentar las bases para un básico, decisivo y adecuado método de intelección requerido, en orden a concebir, conocer, entender, descifrar, decodificar, distinguir, interpretar, juzgar, valorar y relacionar en su justa naturaleza, carácter, dimensión, objetivos, magnitudes, fines y alcances, las ideas y las acciones más relevantes del proceso revolucionario en curso en nuestro país. Algunas de estas reglas de metodología que es necesario tener presente siempre, son las siguientes.

1.-LA REVOLUCIÓN ES PERMANENTE Y DEBE SER POR LO TANTO ININTERRUMPIDA. De acuerdo a este principio ideológico marxista, se debe establecer desde un comienzo las bases del análisis sobre la existencia y el crecimiento evolutivo del cauce político, histórico y cultural, del proceso ideológico comunista, desde su origen hasta el presente (neo socialismo). Es decir, se debe proyectar la decodificación de las categorías ideológicas del análisis, dentro y a partir de la lógica interna del desarrollo del necesario proceso revolucionario que las origina, explica y justifica a lo largo del tiempo. De esta manera, se debe adoptar siempre el concepto de proceso ideológico y revolucionario permanente, como fuente de los conflictos ideológicos de la actualidad, descartando de este modo, la falsa “espontaneidad” de los mismos para conectarlos a su vez, dentro de la evolución programática de etapas y la superación de las mismas, que se producen por el perfeccionamiento y la reformulación táctico-estratégica de dichas etapas, dentro del constante devenir revolucionario en función del objetivo de construcción de una sociedad íntegramente socialista.

2.- LA MATRIZ IDEOLÓGICA DEL COMUNISMO Y SU FIN SON SIEMPRE LOS MISMOS. NO ESTÁN SUJETOS A TRANSFORMACIONES. SOLO A PROFUNDIZACIONES EN SUS CATEGORÍAS FILOSÓFICAS. Establecer el origen y la naturaleza -siempre inmodificable- de las ideas que son la matriz ideológica del proceso revolucionario y por tanto, el substrato subsistente de su dialéctica, de su teoría política, de su lenguaje conceptual, denominación organizacional y su praxis revolucionaria. Siempre sujetas estas últimas cuatro particularidades, a revisión y cambios, al confrontarlos en su eficacia para la transformación social. Lo que equivale a decir, que se deben mostrar como útiles y eficaces para implementar y consolidar la revolución. En consecuencia, se deben definir las áreas del pensamiento donde se ha reformulado una nueva teoría política, fuente a su vez, de nuevas prácticas revolucionarias.

3.-ESTABLECER LA NATURALEZA Y EL CARÁCTER DEL CONFLICTO IDEOLÓGICO. Por un lado; de acuerdo a su coyuntura formal en el presente (sumatoria de circunstancias, protagonistas y factores que inciden sobre él en un cierto momento histórico). Y por el otro; su relación con la etapa o ciclo que le corresponde dentro del proceso de acuerdo a la teoría política y su expresión revolucionaria, implementadas y adaptadas a las nuevas modalidades de la guerra revolucionaria que justifican el surgimiento de dicho conflicto.

4.- FACTORES SUBJETIVOS Y OBJETIVOS QUE INTERVIENEN EN EL CONFLICTO. Se deben hacer presente las propiedades y características de los factores objetivos (materiales: armas, cuadros políticos operativos, etc.) y subjetivos (espirituales: creencia, cosmovisión, cultura, etc.) que son connaturales a la matriz ideológica de los principales actores que intervienen como antagonistas en el conflicto, de manera de establecer las diferencias esenciales entre ellos, los planos o estadios donde se enfrentan (cultura, economía, moral, social, lucha armada, etc.) y los niveles de asimetría o simetría que se dan en estos distintos estadios de confrontación.

5.- DEFINIR LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA REVOLUCIONARIAS EN CURSO. Establecer los objetivos tácticos y estratégicos de la teoría y praxis revolucionaria (siempre sujetos a revisión y cambios) mediante los cuales se pretende alcanzar el fin ideológico último -SIEMPRE INMODIFICABLE- y decodificar su estructura formal de acuerdo al modelo revolucionario que las impulsa y sostiene en la actualidad.

6.- PROYECCIÓN DEL PROCESO REVOLUCIONARIO DE ACUERDO A SUS NUEVAS CATEGORÍAS IDEOLÓGICAS. Conocida y entendida la esencia y carácter del conflicto ideológico que activa el ciclo revolucionario, proyectar el proceso revolucionario en curso de acuerdo a los posibles escenarios de resolución del conflicto principal. Conflicto que es de por si, el eje del ciclo revolucionario y que se decidirá en una de sus dos vertientes naturales. Primero, de acuerdo al diseño propio implementado por el poder hegemónico de la vanguardia ideológica principal y los escenarios proyectados para su resolución de acuerdo a sus intereses. Segundo, de acuerdo a la re configuración de escenarios nuevos surgidos a partir de la calidad y cantidad de resistencia generada naturalmente como oposición al fin ideológico y a la “particularidad” de su “vía revolucionaria”. Lo que significa la reformulación y activación de nuevas tácticas que permitan superar los “sub conflictos” surgidos a partir de esa resistencia y que pudieran detener el proceso o en el peor de los casos desarticularlo.

7.- ESTABLECER LOS CÓDIGOS MEDIANTE LOS CUALES SE REPRODUCEN LAS CATEGORÍAS IDEOLÓGICAS DE LA REVOLUCIÓN. Situado y demostrado el proceso ideológico como fuente impulsora del proyecto de transformación de la sociedad, conocida y entendidas su teoría y praxis revolucionaria, se debe establecer cuales son y cual es, la naturaleza de los códigos mediante los cuales dicho proceso, en su práctica revolucionaria, se va desarrollando. Cabe recordar que todo proceso revolucionario marxista de transformación política, social y cultural, ya sea del antiguo o el nuevo modelo revolucionario; puede ser investigado y conocido por medio de sus códigos ideológicos. Y estos códigos se distribuyen en en cuatro grupos: "las ideas, los conceptos, los actos y los símbolos".

Todas estas reglas señaladas aquí, están implícitas en todo el documento presente. Por lo tanto, no es necesario abundar en explicaciones sobre ellas. Sino simplemente tomarlas como lo que son; puntos de referencia inamovibles e insustituibles por medio de los cuales establecer las premisas correctas para encauzar acertadamente el análisis político ideológico, independientemente del tipo de sociedad en que la revolución opere.

Sin embargo, una circunstancia es necesario tener en cuenta al momento de comenzar a proyectar el análisis a partir de estas reglas: el origen y la naturaleza de la información que se requiere procesar como materia prima del análisis mismo. Aquí es necesario distinguir tres centros como fuentes desde donde recabar la información requerida.

1.-Centros de gestión ideológica.

2.-Centros de transmisión política.

3.- Centros de propagación masiva.

Es de Perogrullo, que la información requerida para conocer, explicar y difundir los conflictos ideológicos a partir de la veracidad tanto de su origen como así mismo de su naturaleza y el fin que persiguen, no los encontramos jamás expuestos en toda su magnitud en los canales informativos “oficiales” de los medios de comunicación. Los que dicho sea de paso, no alcanzan a cubrir más que un escasísimo porcentaje del acontecer nacional y de todas las aristas de muy variada índole, que guardan una relación directa con el proceso revolucionario. Es de público conocimiento, que las noticias llegan al conjunto de la sociedad, a través de ellos, editadas de manera pre-fabricada. O lo que es lo mismo, ya procesadas, listas para ser “digeridas” y que su objetivo inmediato no solo es “desinformar” en el sentido de ocultamiento de la verdadera información, sino que al mismo tiempo, crear una opinión pública dirigida a aprobar determinadas y específicas “políticas”, a no cuestionarlas e inhibir respuestas naturales a cuestiones de índole ideológica de por sí...simplemente antinaturales. Como por ejemplo, el aborto, la eutanasia, las “nuevas sexualidades”, las “nuevas familias homoparentales”, etc. Esto último, debe ser entendido en la amplitud ontológica de lo natural y la ley que las rige. Es decir, desde la concreción existencial propia de los seres (el hombre como una unidad consubstancial de cuerpo y alma expresados en un hombre y una mujer), las cosas (la política como medio tendiente a asegurar los medios para los fines propios del hombre) y los organismos sociales (familias, naciones y gobiernos como accidentes substanciales propios del desarrollo de la naturaleza humana), en su especificación ya sea individual o colectiva, inferidas a partir del carácter propio o inherente a sus “esencias”, hasta el principio metafísico que las explica y la fuente espiritual que como causa primera las sostiene insuflándoles el “ser” y el “existir”. Lo que vale a intelegirlas tal cual como salieron de las manos de Dios y no como el desquiciamiento mental de una minoría fáctica revolucionaria nos la re-presentan espúriamente en estos fatídicos tiempos, por medio de la modificación de las categorías trascendentales del pensamiento metafísico para forzarnos a vivir una nueva “realidad”, a partir de una concepción inmanente de las esencias y las formas absolutamente ajenas y contrarias a ellas.

O. Spengler señala con respecto a la manipulación de la información; “El lector se entera de lo que DEBE SABER y una voluntad superior informa la imagen de su mundo”. Sentencia, además, una práctica que se ha masificado exponencialmente desde su época a la nuestra: “Puede la prensa condenar a muerte a una verdad; bástele con no comunicarla al mundo”. En definitiva, si hacemos la misma relación que Spengler, esto es, observar la concordancia entre la “libertad de prensa moderna” y la “libertad pluripartidista”, ambos subproductos de la democracia liberal, llegamos a la misma conclusión lapidaria e irredargüible: “SE ES LECTOR Y ELECTOR, ESTO ES, DOS VECES ESCLAVO”. De esta manera, al ser “maquilladas-manipuladas” las noticias en su carácter y tergiversadas en su esencia y finalidad, la realidad se va modificando progresiva y sustancialmente sin mayor conocimiento de esta transformación (anulando la posibilidad de una resistencia) y lo más grave; sin el consentimiento por parte de la mayoría de las personas, que desconocen el origen, naturaleza, objetivos y fines de los principios ideológicos que propician esta transformación a la que son empujadas. Los que en definitiva, permanecen ocultos e imperceptibles en su conexión con la expresión de normalidad o gravedad, según sea el caso, con el que se re-presentan y llegan al público en general, dichas cuestiones ideológicas vitales (Centros de propagación masiva). En consecuencia, conocer y entender la esencia de estos principios y la identidad de quienes los sostienen, divulgan y utilizan de manera prolífica (centros de gestión ideológica y transmisión política), es el fundamento ineludible que nos impone la necesidad de “indagar”, es decir, averiguar y examinar la verdadera información destinada a descubrir o a hacer patente y “visible” aquellos aspectos no conocidos y entendidos como los factores que sí permiten una verdadera aprehensión de la concepción de la realidad tal cual es en sí misma y de los distintos niveles donde interactúan los seres que la pueblan.

Una información relevante y de primerísimo orden que debemos adquirir, pues es la base a partir de la cual entender la dinámica del proceso revolucionario, es el ya señalado conocimiento y entendimiento del origen y naturaleza de las ideas que lo inspiran. Es necesario comenzar por la idea, por la doctrina, la persuasión intelectual previa a la acción y fuente de la misma. El hombre es movido por ideas, en consecuencia, manifiesta sus creencias al actuar. Y sería muy difícil conocer su interior y las ideas que lo mueven, si no estudiáramos al mismo tiempo su conducta y la conducta política de la agrupación a la que adhiere como principio justificador de la suya. Ya que como afirma O. Spengler; “todo hombre, quiéralo o no, es miembro de ese acontecer militante, ya como sujeto, ya como objeto; no cabe una tercera posición”. Por otro lado, en el ámbito de la exteriorización de los postulados ideológicos que justifican la necesidad de un determinado nuevo orden político, se desarrolla un conocimiento específico que expone una argumentación elaborada a partir de un conjunto de pruebas y datos por los cuales el “sujeto militante” considera que su saber político es “válido” y “necesario” para la “transformación” de la sociedad hacia un “nuevo orden”. Se debe llegar entonces analíticamente, a la serie de creencias ideológicas que sustenta ésta y otras conclusiones, como la permanente “critica” que pretende hacer creer a las personas en general, que el orden social presente es “defectuoso e injusto”. Pues es desde allí...desde la crítica que expone y visibiliza la necesidad de “cambios estructurales”, que la izquierda crea y sustenta la necesidad de su propia existencia. En este nivel del análisis, la importancia de la especulación intelectual, estriba en advertir, que el objeto del entendimiento es “comprender” y ante una comprensión completa...la crítica se desvanece.

En consecuencia, el verdadero y único análisis objetivo e imparcial de la política, comienza por reconocer la circunstancia fundamental, de que si se modifica la forma de “conocer” en primer término; la naturaleza humana, se modifica la forma de entender, de ser y de obrar del sujeto cognoscente. Y que además, si se modifica la naturaleza humana, se modifica todo lo que hemos señalado como prolongación substancial de su ser, la familia, la sociedad y el Estado. Parafraseando a C. Joudain, podemos asegurar, “que el espíritu humano es como el “original” que cada sistema de pensamiento trata de reproducir, necesario es pues conocerlo para comprender bien, y sobre todo, para juzgar tantas doctrinas en las cuales se ha depositado el conocimiento de sí mismo. Sin este conocimiento, la naturaleza de una época queda reducida a un catálogo estéril” de fechas de calendario, de donde nada productivo podrá jamás salir.” Pues en general, el espíritu de una época depende de las doctrinas que en ella han prevalecido, y las vicisitudes que se observan en las leyes y en las costumbres de las naciones tienen por causa primera el trabajo interior que ha tenido lugar en las ideas.”

Finalmente, todo acercamiento a la comprensión de los fenómenos político-ideológicos, supone reconocer que las personas lo hacen desde tres enfoques de razonamiento argumentativo. Que es por lo demás, la única manera que tiene el intelecto humano de alcanzar la verdad, dado que el conocimiento humano no es intuitivo como los espíritus puros, sino indirecto y la verdad debe ser alcanzada, como ya señalamos, por la demostración en base a pruebas y evidencias desarrolladas en un argumento, que valga la redundancia...pruebe y demuestre como requisito primario para formar el juicio y convencimiento sobre la naturaleza, carácter y razón de ser de una cosa. Es así, que esta comprensión señalada, la manifestamos solo y unicamente desde el punto de vista del análisis a partir de lo que hemos establecido como tres modalidades o estadios de la lógica. No quiere decir esto que existen tres lógicas como manifestación formal de la verdad. Pues solo existe una. Unicamente queremos sentar como parte del método analítico, la circunstancia de que existen tres estadios de comprensión del proceso revolucionario y cada uno de ellos desarrolla su propia lógica para llegar establecer la veracidad del conocimiento específico que tiene o ha alcanzado de dicho proceso. Que esta comprensión guarde una relación coherente con el pensamiento formal y la lógica del proceso revolucionario, constituye el “quid” de la cuestión analítica que pretendemos dejar sentada como precedente metodológico.

1.- LÓGICA INTERNA DEL PROCESO REVOLUCIONARIO: Es la que establece en primer lugar, la relación correcta, directa y obvia; entre la naturaleza misma de la revolución y su especificación práctica como teoría y doctrina política, tendiente a transformar la realidad en todas sus manifestaciones de acuerdo al fin ideológico que es propio de la cosmovisión y teoría del conocimiento de quienes han dado forma y contenido con ellos, a un determinado proceso revolucionario para alcanzarlo. En este caso puntual, el neo-marxismo o nuevo socialismo. En segundo lugar, es en el mismísimo proceso de renovación del comunismo donde es más patente el desenvolvimiento de “su lógica interna”. En efecto, lo que media entre las principales características del antiguo modelo revolucionario y las peculiaridades de este nuevo modelo que se liberó formalmente al mundo con...no la “caída”...sino el “abandono” de los socialismos reales; es precisamente esa lógica implacable apañada por el procedimiento de la “crítica interna” y el principio teórico comunista, de la “correcta lectura de las condiciones objetivas para la revolución”. De manera que es absolutamente metódico porque es de manual; la evolución lógica del proceso revolucionario por medio de la profundización de sus categorías ideológicas. Es decir, que exista y sea posible el abandono de ciertas teorías y experiencias revolucionarias que demostraron ser un obstáculo para la construcción del socialismo. Que a fin de cuentas burocratizaron y anquilosaron la revolución; como así mismo, que existan y sea posible el asumir nuevas teorías y prácticas revolucionarias surgidas a la luz de la natural subjetividad para el pensar y el hacer, de una doctrina que asume la permanente evolución como principio justificador y ordenador de la realidad. Lenin, uno de los principales teóricos de la revolución lo afirma taxativamente: “el factor decisivo para aceptar o rechazar una idea, está dado por la utilidad de la misma en los planes del partido”. En conclusión, quien no asume el conocimiento y entendimiento del neo marxismo, de su nueva conceptualización teórica y de praxis revolucionaria, a partir de su “lógica interna”, no solo no va a entender nada; sino que además se situará en una posición que estará anclada al pasado y a una falsa, incompleta e incorrecta interpretación del proceso revolucionario moderno.

2.- LÓGICA EXTERNA DEL PROCESO REVOLUCIONARIO: Dice relación con la comprensión siempre subjetiva de la política y que tiene su origen en una asimilación falsa de la misma. Que descansa sobre un conocimiento y entendimiento que no guarda relación con la concepción propia de aquellos que siendo sus autores y teóricos; en el caso de la revolución, son los que originalmente han establecido su naturaleza, carácter, medios y fin. De allí, de esa posición que aplica una lógica externa propia de un criterio subjetivo y distinta de la del proceso revolucionario, surgen crasos errores como los siguientes:

1.- Tomar como cierta y segura la “información oficial”.

2.- Reproducir categorías ideológicas prefabricadas que no se entienden en su verdadero carácter, fin y alcance ideológico, ni en los distintos planos que operan.

3.- Estructurar el análisis del proceso revolucionario a partir de la formalidad tanto de la política como del proceso en sí mismo sin llegar a su esencia.

4.- Repetir “conceptos” para explicar la realidad, cuyo significado está dado por el poder hegemónico de la revolución, es decir por su ideología, y no por el significado propio de uso habitual de las palabras. Por ejemplo, en los textos de la renovación socialista de acuerdo a la resignificación del lenguaje a partir de Gramsci, se llama a hacer “socialismo sinónimo de democracia”. Por lo tanto, cuando la ex presidenta Bachelet en su momento señaló que “debemos profundizar nuestra democracia”, debemos entender que a lo que se refiere es a “profundizar el nuevo socialismo”. Pues todas las reformas en educación, justicia, administración estatal, etc. han sido orientadas efectivamente en ese sentido.

Sin ir a las fuentes del pensamiento de quienes crearon, propagan y ejecutan la revolución, no es posible entender su dinámica ni desarrollo. Ni es posible llegar a la esencia ideológica que es la fuente de la racionalidad de sus acciones revolucionarias. Por lo tanto, desde una lógica externa que se desarrolla sobre un conocimiento parcial, no es posible emitir un juicio plenamente informado, sino solo una opinión; que es una simple estimación general sobre algo que “se cree que es”.

3.- LÓGICA FORMAL: El origen del juicio que dirime lo falso de lo verdadero para la especulación filosófica marxista, no está asentado en la verdad tradicional aristotélico- tomista que afirma que: “las cosas existen fuera de nosotros y su conocimiento depende de dos factores; de la existencia del sujeto conocido (estímulo) y de la existencia de un conocedor (sujeto cognocente)”. Como la misma experiencia sin mayor problema confirma. Para el marxismo no existe una realidad externa distinta del ser humano. Todas las concepciones sociales, económicas, políticas, morales y culturales que elabora su dialéctica, obedecen a una matriz claramente inmanente, en la cual nada es fijo sino que todo está sujeto a un cambio propio de las supuestas “contradicciones internas” que porta en sí todo organismo. Puesto que la materia es la fuente de todo y está en permanente evolución, el hombre está sujeto a un determinismo materialista que lo encierra en un único ciclo de vida...el de su cuerpo. De esta forma el hombre nace, crece y muere. No hay otro mundo ni nada espiritual o superior al hombre que determine su naturaleza como un principio distinto y externo al hombre mismo. De esta manera, el hombre es un “ser cerrado” que no puede alcanzar el conocimiento de una realidad anterior y superior a él. Así, es completamente incongruente por ejemplo, que un marxista hable de “libertad”, “espíritu”, “justicia”, “bien”, “verdad”, etc. cuando de acuerdo precisamente a la “lógica formal”; no puede existir libertad en un sistema de pensamiento “determinista” o un “espíritu” allí donde la materia, que es lo opuesto al espíritu, es considerada la causa de todas las cosas. Por su parte, la lógica formal establece las formas del raciocinio humano, se preocupa de que los argumentos por medio de los cuales se establece o demuestra la naturaleza de las cosas, estén en consonancia con las leyes de la lógica. La verdad es de por sí absoluta y objetiva y se manifiesta de tres maneras, lógica o formal (naturaleza del raciocinio), ontológica (naturaleza de los seres y las cosas) y moral o lingüística, pues descansa en las palabras que afirman la verdad. Se debe establecer entonces, la veracidad de la argumentación neo marxista, de acuerdo a las manifestaciones de la verdad y en relación a la naturaleza del hombre, el Estado, la sociedad y el gobierno que se da a sí mismo un Estado Nación. Solo desde esta posición entonces, es posible hacer un análisis integral. Plantear una argumentación válida para un juicio objetivo que pruebe y demuestre la falsedad de la dialéctica marxista y reconozca que su lógica interna nada tiene de sustento en la lógica formal del pensamiento verdadero, sino en la lógica propia de un materialismo determinista que reduce al hombre a materia pura. El aborto tiene por ejemplo aquí su justificación plena. Pues para el neo marxismo; el hombre no nace, pues “no es creado”, sino que “se hace”. Es un “constructo social”. De esta forma los vericuetos de la re enfocada dialéctica neo marxista, eliminan a Dios no en sí mismo y por si mismo, en la negación de su existencia y en la prohibición de su creencia; sino que ahora lo hacen a partir de la negación de la obra de Dios tal cual como salió de sus manos.

MARCO METODOLÓGICO ARGUMENTATIVO

Sobre la política se ha ido acumulando una pátina falsa, que a la par de ocultar su verdadero rostro, deja traslucir una paradoja con visos de tragedia, dados los aciagos tiempos que vivimos. Esto, porque nunca antes en la historia del mundo, la política había alcanzado los grandes niveles de influencia a escala planetaria como en este siglo que recién comienza. Pero esta aseveración no es inferencia del alcance e instantaneidad de las comunicaciones modernas, que han transformado al planeta en la manoseada consigna descriptiva cliché “una aldea global”. A lo que apunta como natural deducción, es a la constatación ineludible de que nunca antes se habían podido registrar hechos históricos de índole ideológica de una gravedad tan trascendente en contenido y extensión. Se advierte hoy en día, en efecto; el diseño, la planificación y la puesta en marcha, de incuestionables arquetipos ideológicos destinados a influir al mismo tiempo y transversalmente, en continentes, naciones, Estados, universidades, escuelas, familias, organizaciones nacionales e internacionales, sociedades, comunidades y culturas; en un fluir constante de ideas y acciones homogéneas, que van desde lo “local” a lo nacional, de lo nacional a lo internacional y viceversa. Todo ello registrado en un proceso revolucionario neo marxista de nuevo cuño, más radical y más subversivo. Depurado ideológica y doctrinariamente, con nuevos contenidos y con nuevas tácticas y estrategias en su accionar, lo que ha determinado que su radio de influencia en el presente sea inconmensurable y muy complejo de diagnosticar y decodificar.

Peor aún, el ejercicio de la política hoy en día demuestra de manera irrefutable, que está desnaturalizada, deshumanizada y desnacionalizada, y por lo tanto, desprovista de principios y hechos que sean capaces de producir aquellos lazos de efectiva y natural correspondencia, identidad e integración; con el ser que la genera y la sustenta y la agrupación que lo acoge e identifica: el hombre y su sociedad nacional. Y he aquí la gran contradicción. Por un lado, precisamente ahora en que la naturaleza y finalidad de los conflictos ideológicos nunca habían sido tan agudos y la curva de su influencia tan dilatada, por el otro; en contraste, la esencia de sus postulados nunca fue tan groseramente desconocida, infravalorada y peligrosamente relativizada.

Es así que en estos tiempos de multiplicidad de conflictos políticos y manifiesta convergencia ideológica de los mismos dentro un mismo y persistente proceso revolucionario que ha explayado las fronteras de su dialéctica, es extremadamente difícil y complejo su análisis por una serie de factores que en un resumen muy esquemático podemos constreñir en cuatro puntos.

1.- La naturaleza y compleja composición ideológica de dichos conflictos y su nueva formalidad. Constituye este aspecto que llamamos composición ideológica, un área ignota en la mayoría de los análisis, pues es tratada de manera muy superficial. En efecto, solo para aclarar este punto, que no podemos desarrollar aquí en profundidad, diremos que escapa a la observación de ciertos conflictos ideológicos puntuales y en el desarrollo de distintos aspectos del proceso revolucionario neo marxista, la confluencia que se produce en estos, de ciertos lineamientos teóricos y de praxis, que no solo no se condicen con la vieja y original escuela de la rigurosa doctrina comunista, sino que además, son parte de los postulados doctrinarios de sus enemigos “formales“ en lo ideológico como lo son, la social democracia, el anarquismo y el socialismo utópico entre otros. Carlos Altamirano ex secretario general del Partido socialista chileno e ideólogo de una de las experiencias revolucionarias históricas más importantes del comunismo del viejo modelo unipartidista soviético estatal; la Unidad Popular del gobierno de Allende, expresa en 1989 que “después de todo, en aquellos que calificábamos peyorativamente como reformistas (social demócratas), existía -potencialmente- una fuerza de cambio“. Aceptando de esta manera como legítima para el nuevo modelo revolucionario, la praxis de las reformas paulatinas desde dentro del sistema político democrático capitalista-burgués y por lo tanto, como vía legítima de construcción del socialismo. Quedando superada entonces, la aguda dicotomía “reformismo (socialdemocracia) o revolución (comunismo)” por la reformulación del concepto “cambio revolucionario”.

Otra fuente a venido a constituir, los dirigentes y teóricos expulsados y excomulgados por el partido, siendo sus teorías anatematizadas como “desviacionistas“ en relación a la linea oficial y hoy plenamente rehabilitados en lo personal y doctrinario. Mención aparte e imposible de desarrollar acá, es el acto de asumir, no creíble para algunos, de plena racionalidad diremos nosotros, aquellos aspectos más importantes de la Civilización Cristiana Occidental; en lo económico, en la organización social, en el asumir la acción en y a partir de la conciencia individual, en el evitar actuar sobre los accidentes substanciales (familia, sociedad) e ir directo a las esencias (naturaleza humana), por ejemplo y en otros de mayor complejidad como el sentido de universalidad e integración a un orden superior elaborado en torno a una gnoseología del conocimiento humano, como primerísimo estadio del proceso de “desalineación” necesaria que siempre ha propugnado el comunismo, como mecanismo de ruptura con el “viejo orden”, pero ahora elaborada bajo una nueva matriz. Al respecto, Konrad Low en su obra “La Fascinación del Comunismo”, estudia este tema dentro del contexto de la evolución histórica del cristianismo mediante el dogma y las escrituras y hace un paralelo entre cristianismo versus marxismo, en el sentido de la suplantación que hace éste último respecto del primero, de su mensaje de “reforma” del hombre y la sociedad. Claro que con las propias palabras de Low, nosotros también afirmamos que “se podría negar en igual forma la igualdad de los esqueletos del mono y del hombre, como la igualdad de estructura del marxismo y la cosmovisión cristiana”. Es así que tal vez la lectura más superada de este paralelismo impío y el afán de suplantación de la doctrina cristiana por parte del marxismo; su principal y único enemigo mortal, es ese mesianismo determinista sobre el inevitable advenimiento del socialismo, acompañado de ese materialismo de manual de colegio, que Gramsci se encargó de sepultar y que en su reemplazo logró dar a la inmanencia materialista una real dimensión de estrategia práctica revolucionaria enormemente efectiva, a partir de la resignificación del lenguaje y la anulación de su sentido metafísico trascendental cristiano.

A toda esta externalidad de nuevos agentes que reformulan y amplían enormemente la teoría y praxis revolucionaria, dotándola de una eficacia y profundidad insospechadas, se debe agregar su mismo proceso crítico de reformulación de sus categorías ideológicas esenciales y fundacionales. La escuela de Frankfurt, el freudismo marxista, A. Gramsci, G. Luckacs, P. Togliatti, J. Mariátegui, son en una primera etapa, algunas de las instituciones e intelectuales marxistas que sepultan el antiguo modelo revolucionario marxista-leninista a partir de 1989 y permiten el surgimiento del llamado Euro comunismo (neo socialismo) que arribó a nuestras costas en el equipaje de los exiliados del 73 que fueron a aprender en las mismas fuentes de la renovación marxista, las nuevas y mortíferas pestilencias que sutilmente actualizaron las viejas aspiraciones comunistas de crear a un nuevo hombre y una nueva sociedad hechos a su medida.

2.- La carencia de estudios analíticos integrales. Lo que vendría a traducirse como ausencia de análisis rigurosamente profesionales y que en la mayoría de los casos o toma como premisas referentes analíticos ideológicos equivocados, extemporáneos o simplemente focalizan el análisis desde una arista contingente o coyuntural que redunda en una parcialidad analítica o una sobre valoración de esta misma arista, perdiéndose así la visión integral del proceso revolucionario, tanto desde su origen, su nueva y adaptada formalidad conflictiva y el desarrollo y proyección de la misma en el tiempo, en pos de un fin ideológico predeterminado. De esta forma, dicho análisis entrampado en la contingencia, no pasa de ser una especulación intelectual de escritorio disociada por lo tanto de todo realismo político. Ningún análisis que se quede solo en la interpretación de la formalidad de los actos revolucionarios de la contingencia, podrá traspasar los distintos niveles de la realidad donde interactúan y mucho menos podrá -lo reiteramos por su importancia- proyectar en el tiempo esa formalidad de la acción revolucionaria en vistas a tomar las medidas para anular la proyección del proceso ideológico y evitar su consolidación. Y aquí surge una nueva complejidad en el análisis. Ninguna de las acciones revolucionarias son determinadas en su naturaleza y trascendencia; específicamente las de vanguardia, por una sola interpretación de la misma. Es decir, determinadas acciones revolucionarias pueden ser conceptualizadas en distintos esquemas analíticos, porque su campo de influencia traspasa el mero acto de formalidad revolucionaria con el cual surgió en un determinado proceso ideológico o en una etapa decisiva del mismo. Tomemos como ejemplo la original revolución molecular disipada. La decodificación de la guerra molecular disipada puede ser realizada desde variados puntos de vista, como su naturaleza, función y objetivos. Es así que solo desde la particularidad de su naturaleza, podemos afirmar como ya lo señalamos, que esta nueva modalidad de violencia revolucionaria, no es más que la reformulación de la “vía armada al poder” surgida en un escenario teórico post Escuela de Frankfurt e implementada en el contexto socio político del capitalismo tardío o moderno según esta misma escuela. Además, en segundo lugar esta “nueva formalidad” de la vía armada al poder, también es una nueva caracterización de la guerra subversiva que se da a su vez, dentro de la reconfiguración gramsciana de la lucha de clases. Esto es, “sociedad civil” (proletariado) versus “sociedad política” (burguesía).

La multiformalidad conflictual ideológica como expresión de una nueva teoría-praxis revolucionaria, exige no solo la permanente necesidad metodológica de desagregar parte por parte los variados componentes de un determinado conflicto ideológico para su estudio, sino que además al mismo tiempo, remontarse a la matriz originaria en sí misma, esto es; en su esencia y carácter irreductible de cosmovisión ideológica DOCTRINARIA que explica al hombre, al Estado y a la sociedad para así poder discernir, cuales de sus atributos esenciales -siendo naturaleza (materialismo) y forma (comunismo) los principales- permanecen inalterables o renovados y la razón de su evolución cuando esta es efectiva, en su intento persistente de imponerlos a como de lugar a toda la sociedad. Carlos Altamirano, ex secretario del partido Socialista chileno y pionero en Hispanoamérica de la renovación socialista, lo expresa de la siguiente manera: “No es que haya cambiado una verdad por otra, sino que cambié la forma de aproximarme a NUESTRA VERDAD“. Por lo tanto, un análisis desde la perspectiva neo marxista sobre cualquier conflicto moderno, sea cual sea el carácter del mismo, debe saber explicar esa “aproximación“ de nuevo modelo revolucionario a la vieja verdad marxista y no quedarse en la coyuntura de la contingencia política en su “formalidad“. Con esto queremos dejar recalcada la idea de PROCESO IDEOLÓGICO Y REVOLUCIONARIO sujeto a una revisión y corrección interna PERMANENTE, como marco referencial ideológico analítico de todo conflicto político. Y el concepto “marco referencial” en rigurosa acepción idiomática, no es más que aquello por medio de lo cual se “describe objetivamente algo...ateniéndose a la realidad”. Y esta realidad en su dimensión política se debe tomar y estudiar a partir del desarrollo de la vida del hombre en un espacio, tiempo y cultura determinada. Tengamos presente aquí la máxima de Lenin: “EL CARÁCTER DE LA ÉPOCA, DETERMINA EL CARÁCTER DE LA REVOLUCIÓN“.

3.- Modificación o anulación de las categorías trascendentales del pensamiento metafísico. Tal vez el factor de mayor dificultad, lo constituye la ausencia en el común de las personas receptoras de estos análisis, de las categorías del pensamiento necesarias para interpretar y decodificar todas aquellas ideas y argumentos gneseológicos que es imprescindible al menos conocer en forma superficial, para concebir los conflictos políticos modernos en sus justas dimensiones de origen, esencia, forma, símbolos y finalidad ideológica. Circunstancia ésta de suyo compleja, pues implica nada menos que la capacidad de inteligir (concebir, conocer y entender) el mundo y los seres que pueblan e interactúan en los distintos planos que conforman la realidad, a partir de absolutos trascendentales metafísicos que ya no se enseñan. Añádase aquí como agravante, lo que el genial R.P. O. Lira denomina como mentalidad borreguil: “aprender para repetir, en vez de aprender para COMPRENDER”. Y que no es otra cosa que la porfiada negativa moderna del hombre, a pensar con propiedad para obtener un conocimiento cierto, seguro y necesario, sobre aquellos problemas más urgentes de la vida humana y su positiva resolución para vivir una vida realmente plena por medio del uso consciente y responsable de todas sus potencias y facultades. Y tal vez lo más importante, la relación metafísica que subsiste entre toda cosmovisión ideológica y su correspondiente intento por informar el sentido de la vida personal y social. Pues otra cosa no es y no significa más, que INFORMAR EL PROCESO DE LA VIDA HUMANA, el concepto gobernar. El que desgraciadamente se confunde con la formalidad de la política, esto es, copar “democráticamente” por un periodo determinado de años los cargos administrativos estatales en la concepción de organización político jurídico administrativa superior que se le atribuye al Estado en sí mismo. El fracaso de los “socialismos reales” tal vez sea el ejemplo más claro de estos equívocos sobre la definición correcta de los términos POLÍTICA y GOBIERNO, en sus áreas de influencia y alcances; y en el complemento y enfoque de ambos conceptos para la resolución de los fines mediato y remoto de la vida del hombre en sociedad, por medio del bien común, poniendo para ello en funcionamiento los procesos, métodos y medidas necesarias para lograr alcanzar su armoniosa ejecución. En otras palabras, se equivocan enormemente quienes creen que el fracaso del comunismo fue su imposibilidad de llevar a la práctica de manera efectiva por medio del control estatal total, sus postulados socioeconómicos para la construcción de una sociedad más justa. Pues nada tiene que ver la economía con la construcción del socialismo como lo aclaró en su momento Gramsci. Debemos reiterar aquí, que estos “equívocos”, fueron resueltos positiva y exitosamente por la izquierda, dando vida a un nuevo y refinado “corpus” ideológico y sus correspondientes teorías, praxis, concepciones táctico-estratégicas, sus nuevos agentes de subversión, su nueva utopía y nuevos “paradigmas/arquetipos” enmarcados en un nuevo modelo revolucionario conocido como: euro comunismo, neo marxismo o neo socialismo. No podemos decir lo mismo de sus oponentes o de quienes creen ser oposición consciente y verdadera al nuevo proceso revolucionario moderno. Los cuales las más de las veces, tienen no solo una idea equivocada sobre el comunismo (no lo conocen ni en sus nuevas formas ni en sus verdaderas fuentes ni en sus reales alcances) sino que además, no están al tanto de todo el proceso y mecanismo de autocrítica interna de renovación ideológica marxista, de los factores históricos-doctrinarios y la superación -o el perfeccionamiento según sea el caso- de sus teóricos o estrategas que incidieron ostensiblemente en dicha renovación. Necesario es entonces que junto al marco referencial ideológico mencionado anteriormente, se desarrolle un imprescindible marco metodológico analítico-argumentativo que nos permita calzar cada pieza histórica de la experiencia marxista, en el lugar que le cupo en el proceso de renovación junto a otros factores también determinantes. Como así mismo, decodificar las nuevas experiencias y su importancia en la conformación de la nueva y avasalladora hegemonía ideológica del neo marxismo.

4.- La verdadera naturaleza y fin del comunismo que persisten inalterables en el nuevo modelo revolucionario. Un último inconveniente no menor que vendría a cerrar el breve esquema del marco metodológico analítico-argumentativo esbozado en el punto anterior y que continuamos en este, lo constituye el cúmulo de errores que nacen de la ignorancia intelectiva del cuerpo doctrinario de ideas (ideología neo marxista), la lógica bajo la cual operan y la gravedad que se desprende de ellas en cuanto están destinadas a su vez, tanto ayer como hoy; a informar de manera específica el proceso revolucionario encaminado a trasformar de forma radical, la matriz político-cultural de una determinada sociedad. Proceso que necesariamente pasa por el cedazo de la teoría revolucionaria para que luego, mediante una táctica y estrategia consecuentes, se externalicen en la praxis revolucionaria puesta en acción por los agentes subversivos del “cambio epocal“ (Lenin). De esta forma, no es posible bajo un punto de vista parcial, develar la correcta relación causa-efecto de ciertos fenómenos ideológicos, sino se puede ascender, porque se desconocen; desde esos “nuevos agentes subversivos del cambio” (homosexuales, lesbianas, indígenas, animalistas, ecologistas, et.), hacia sus nuevas fuentes ideológicas que explican su nueva formalidad revolucionaria. O para ser más precisos, relacionar siempre doctrina, teoría y praxis revolucionaria como las únicas fuentes correlativas verdaderas de los fenómenos políticos contingentes y de esta manera, catalogar como peligrosa irresponsabilidad aquella liviandad con que se les trata, pues se infiere de esta misma irresponsabilidad, una lectura que relega la causalidad de la fenomenología política a la ausencia de una intencionalidad intelectual preconcebida. Como si los hechos concernientes a los procesos revolucionarios fueran producidos por “generación espontanea” u obedecieran a la naturaleza “de una época”. Esto es, como si la “época” que nos tocó vivir, fuera un ente susceptible de racionalidad y por tanto de intencionalidad volitiva que busca generar cambios por si misma a partir de si misma. Esta irresponsabilidad que no es más que una ignorancia desidiosa por parte de quienes tienen el deber de velar por la integridad y los destinos de la Nación, es fuente de tremendos peligros para su subsistencia. Genera además, la inevitable inseguridad, desorientación y dilación que dificultan en sumo grado la necesaria resistencia en regla al último y violento ciclo del proceso revolucionario que nos afecta desde el 18 de octubre.

Por otro lado, la complejidad de los fenómenos políticos revolucionarios en lo que tienen de profundos agentes de subversión y transformación social y el consecuente nuevo orden que persiguen generar, debe ser asumida en rigor, de acuerdo a una jerarquía ontológica y axiológica por los alcances metafísicos y teológicos que de suyo tiene todo proceso revolucionario y en particular el moderno. Lo que significa que la prioridad analítica al conflicto ideológico del presente, obedece o está subordinada necesariamente a la naturaleza de aquellas ideas que forman parte del poder hegemónico (Gramsci) que sustenta la contingencia, la proyecta en el tiempo y es al mismo tiempo la inequívoca fuente del poder político formal (izquierda parlamentaria) e informal dominante como fuente de la subversión (izquierda extraparlamentaria. La calle: guerrilla subversiva) y el fin ideológico que sustenta este conato revolucionario de “refundar a Chile” (la revolución desde arriba). Es así que conflictos como los creados por ejemplo, por el movimiento indigenista, el aborto, las políticas de género y las sexualidades “modernas“, como parte integrante de la renovada ideología neo marxista deben calzar necesariamente con plena lógica revolucionaria y coherencia ideológica dentro de una nueva formalidad del mismo proceso político revolucionario que ha sido sostenido en el tiempo, desde la macabra, atea, genocida y anticristiana revolución francesa cuyas “ideas” siempre tendieron hacia el mismo fin que ha hecho suyo el comunismo; -entendiendo que el comunismo se declara hijo ilustre y continuador de la revolución francesa-, fin que no es otro que la anulación de todo lo espiritual trascendente cristiano en el hombre y su reemplazo por lo existencial inmanente y anticristiano.

Ahora ¿donde reside la originalidad del planteamiento de este análisis? No precisamente en el acto de levantar el dedo para señalar un conflicto y motejarlo nominalmente como “neo marxismo“. Aunque abundan los que no son tomados como tal con todo el peligro que ello implica. La originalidad está dada por una cuestión de simple metodología analítica y que más o menos se infiere de todo lo señalado hasta aquí. Y para ser sinceros, esta metodología analítica no solo es el imperativo profesional de quien elabora determinadas tesis politológicas a desarrollar, sino que además, nace forzada por la realidad misma del presente revolucionario como sustrato analítico. Esto significa que en primer lugar, se debe explicar y demostrar que el fenómeno de la revolución neo marxista en su totalidad no es más que la reformulación y profundización de sus premisas ideológicas fundacionales y no la superación de las mismas por el “abandono“ de ellas en pos de un pseudo proceso de avenimiento democrático que suavizó sus categorías ideológicas más radicales como la vía armada al poder, la extinción de la religión y la supresión de la propiedad privada. O a la absurda afirmación de que el comunismo “reconoció” sus errores o peor aún, asegurar como lo hace la mayoría, sean legos o profesionales de la política: que el comunismo es la ideología de los fracasos. Quien conoce un poco la doctrina comunista, sabrá que para un comunista de verdad, el “error” nunca reside en la teoría revolucionaria. Pues ésta tiene un fundamento inamovible e inmodificable...el socialismo científico. El “error” siempre estará en la “praxis revolucionaria“. Es decir, en la incorrecta interpretación de la premisa ideológica como fuente de la acción.

En otro sentido complementario, se debe recordar lo afirmado por Lenin: “el proceso revolucionario está constituido no por uno sino por muchos intentos de construcción del socialismo“. Es bajo éste lineamiento doctrinario que se entienden entonces las palabras pronunciadas por la extinta secretaria del Partido Comunista chileno Gladys Marín, en el año 2013, fecha del 30 aniversario del 11 de septiembre de 1973. Palabras que fueron dichas ante el pleno de la “renovada“ izquierda hispanoamericana (incluida toda la guerrilla Hispano Americana) reunida en el edificio Diego Portales de Santiago de Chile: “fuimos derrotados más no aplastados en nuestro intento de construcción del socialismo y lo volveremos a intentar las veces que sea necesario”. Esta es la orientación ideológica táctico-estratégica revolucionaria rigurosamente leninista, que explica en parte, este “nuevo asalto” que sufre nuestra patria por construir en ella una sociedad socialista. Que este asalto sea en propiedad el definitivo, es lo que pretendemos demostrar y lo que inspira al mismo tiempo la tesis central de este escueto análisis. Sin embargo, lo definitivo de este proceso revolucionario, no viene dado ni por la violencia ni por la formalidad de la nueva guerra subversiva (revolución molecular disipada) a pesar de su manifiesta gravedad. Ambos no son más que meros accidentes tácticos, que siempre han sido el apoyo necesario para el proceso revolucionario de su vanguardia doctrinaria. Tampoco lo definitivo viene dado por el cambio en la formalidad de un “gobierno liberal por uno socialista”. También mero accidente formal en la estructura político jurídica administrativa superior que es en sí mismo el Estado. Lo definitivo de este proceso revolucionario, viene dado por la anulación y destrucción del hombre mismo en cuanto tal. Con todas sus potencias y facultades. Es decir, en cuanto a organismo dotado de una unidad consubstancial de alma y cuerpo, poseedor de un origen y un fin divinos que lo hacen trascender toda realidad terrena y su reemplazo por una “estructura funcional de órganos que se complementan con otros órganos”, sin determinación metafísica alguna externa distinta y superior. Sin determinismo ontológico alguno. Peor aún...sin siquiera la idea de “organismo humano” como referencia concreta sobre la cual sentar algún grado de distinción y supremacía jerárquica con respecto al mundo circundante. Esta circunstancia da cuenta de la profundización dialéctica ya mencionada y que ha dado paso a la sacrílega superación de la negación de DIOS. Ahora lo que se afirma en esta nueva escuela de pensamiento revolucionario, es la MUERTE DEL HOMBRE (M. Foucault Escuela de Frankfurt) Finalmente, debemos consignar que lo complejo del análisis politológico moderno en general y del proceso revolucionario que vive nuestro país en particular, es precisamente hacer “visible” los “accidentes revolucionarios” de este nuevo proceso revolucionario y su perfecta unión racional con las inmodificables pero actualizadas concepciones metafísicas que le dieron origen. O la negación de las mismas para ser más exactos y que llevan a una anulación total del hombre en esencia y forma. Y si cambia la esencia misma del hombre...cambian en consecuencia, todos los accidentes substanciales que nacen de su mismísima y singular naturaleza, esto es; se modifican la familia, la comunidad de vida y de trabajo, la sociedad, el Estado y el gobierno que se da a sí misma la sociedad en su estructura jurídica superior de orden y bien común que es el Estado.

En síntesis, podemos afirmar que las concepciones más avanzadas de los procesos revolucionarios marxistas a lo largo de la historia, no han fracasado, porque hasta aquí no han sido más que etapas. Cada una de ellas ha sido un mero punto de reposo sobre una marcha ascensional, que retoma desde ese nuevo punto de referencia, llamado a ser la base de una nueva idea teórico-estratégica; la dinámica ideológica destinada a su vez a enriquecer y a ampliar, lo reiteramos nuevamente; el mismo y único proceso revolucionario. Cuando se conoce la verdadera matriz ideológica del comunismo, su naturaleza y su fin, se puede afirmar con pleno conocimiento lo que acabamos de decir. Y sírvase entender lo recién expresado, como lo que es: inferencia lógica de una premisa de metodología analítica que perfilaremos en lo medular para cerrar nuestro marco teórico y que distingue este cuarto punto del tercero. En el anterior remarcamos la idea de proceso integral el cual necesariamente debe reflejarse en el análisis y acá insistiremos en la idea de la metodología necesaria tanto para el análisis en cuanto tal de dicho proceso, como también para la exposición argumentativa mediante la cual se debe dar a conocer.

En segundo lugar, se debe explicar y demostrar que el nexo entre el comunismo clásico y el neo socialismo. descansa sobre los siguientes elementos:

1.- Entre comunismo clásico y neo socialismo., subsiste el mismo macro fin ideológico o fin último.

2.- Entre comunismo clásico y neo socialismo., permanecen inalterados los cuatro objetivos tendientes a lograr alcanzar el fin último.

3.- La única diferencia real consiste en una “divergencia“ táctico-estratégica de la “formalidad“ en la implementación de los cuatro objetivos señalados, que está dada como ya señalamos, por una profundización de sus categorías ideológicas y que son: A) el fin de toda religión e idea de Dios y específicamente la extinción de la religión católica. B) La extinción de todos los Estados-naciones y de todo sentimiento de patriotismo. C) La desaparición y substitución de la familia tradicional como núcleo social básico. Y D) La supresión de toda propiedad privada.

Sírvanos aquí para ilustrar esta cruda realidad que surge de la nefasta ideología neo marxista, la afirmación del P. Virgilio Filipo hecha hace varias décadas atrás y que no a perdido nada de actualidad: “Los revolucionarios no son adversarios de opiniones accidentales, sino enemigos de principios esenciales“. Y estos principios esenciales, OBJETIVOS HISTÓRICOS A DESTRUIR POR EL COMUNISMO, no son otra cosa que los fundamentos de la Civilización Cristiana Occidental. Es por este lado de las ideas metafísicas y teológicas e intenciones y objetivos revolucionarios inmanentes, antinaturales y anticristianos, que se debe entender la consigna: “REFUNDAR A CHILE”, a partir de una nueva formalidad revolucionaria y sus nuevos agentes subversivos. Que la punta de lanza para activar este decisivo ciclo revolucionario neo marxista que está ad portas de cerrar el último proceso revolucionario comunista comenzado hace 30 años en nuestro país, sea el majaderamente reiterado discurso de la “desigualdad social” que genera su pseudo antagonista ideológico, el liberalismo; no debe ser subestimado pues no es ni casual ni superficial, ya que en estricto rigor obedece a la implacable lógica dialéctica de la dinámica revolucionaria con la cual comienzan todos los ciclos “definitivos” de los procesos revolucionarios; esto es... LA LUCHA DE CLASES YA COMO ABIERTA GUERRA DE CLASES.

DECODIFICACIÓN DE LA SIMBOLOGÍA PROFÉTICA.

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sat, 09 Nov 2019 03:31:00 +0000

DECODIFICACIÓN DE LA SIMBOLOGÍA PROFÉTICAJose Luis Uribe Fritz

Desde el punto de vista de quien analiza las transformaciones socio-culturales que determinan nuevos cursos de acción en la sociedad, a partir de un cuerpo doctrinario de objetivos -definidos a su vez- por una ideología; lo inquietante de las profecías en el sentido de ser portavoces de estas transformaciones, es asistir a su ejecución material por medio de sus símbolos.

Tomemos por ejemplo el “666”. Su culminación práctica se ha realizado a partir de la etiqueta del código de barras. Las elucubraciones matemáticas que determinan el resultado final del “666” en dicho código ciertamente no son casualidad ni mucho menos inintencionales. Existen además, amplios estudios matemáticos que hacen inteligible el cómo se logra llegar a esta cifra en el susodicho código. En lo que a nosotros incube, no haremos un análisis de ese tipo aquí, puesto que nos interesa solo la simbología y su “ideologización” y porque además; el autor es “alérgico” a los números.

No poseemos ningún estudio que avale la afirmación siguiente, más que el buen juicio y la intuición, por lo que si damos una cifra, es solo una especulación, eso sí, con una alta base de realismo: Lo inquietante con respecto a la implementación del “666” en la vida diaria, es reconocer que tal vez un 80 0 90 % del comercio mundial se realiza con la tecnología del etiquetado de barras. Quedan muy pocas actividades comerciales fuera de su radio de acción.

En conclusión, podemos aseverar por la inferencia que nace de la observación de las metamorfosis sociales y como tesis al mismo tiempo; que a medida que el símbolo se concreta y permea la sociedad, avanza al mismo tiempo; con toda la carga ideológica que conlleva la imposición de una nueva “realidad” o categoría axiológica como motor de justificación de las conductas sociales.

Sin embargo, debemos conceder que no siempre la divulgación y masificación de un símbolo ocurre con la venia de nuestra voluntad, como sucede con el consabido “666”. Pero cuando adherimos libremente a un símbolo, somos los responsables de la “carga” valórica y de la realidad inmaterial o espiritual que presupone dicho símbolo y debemos asumir la cuota de influencia que dicho símbolo tiene en la conformación de una nueva realidad social y del nuevo ordenamiento valórico que se produce.

He aquí nuestro ámbito delimitado para explicar o decodificar el aspecto simbólico de las profecías, en especial la que nos preocupa que es la letra “K”.

Pero… ¿Qué es un símbolo? Reitero que este análisis es “ideológico” por lo tanto la respuesta a esta interrogante dice relación con el “origen y significado de las ideas y su consumación socio-cultural”. En consecuencia, diremos que un símbolo es la “REPRESENTACIÓN IDEOGRÁFICA DE UN VALOR”. ¿Cómo explicamos esto? De la siguiente manera. Como afirma José M. Salaverría, “el hombre no puede prescindir de los símbolos porque son los lazos que nos unen a lo ideal”. La representación de una “idea” por medio de un símbolo es inherente a la naturaleza humana e innegable e ineludible. Pero además, diremos que el símbolo es el lazo que nos une a lo REAL, en el sentido que exterioriza el valor y el significado de aquello que se ha hecho inteligible a nuestro entendimiento a partir de la comprensión de su esencia abstracta (cuando lo es). Más aún, a partir de su aceptación y comunión social, nos permite adherirnos a ciertos códigos de conductas que establecen límites o condicionan la convivencia social. Por ejemplo, todos conocemos el símbolo de “un ceda el paso” y sabemos las consecuencias nefastas que se pueden producir por la “transgresión” de dicho símbolo (en el plano material) y también todos sabemos las consecuencias más nefastas aún de usar o identificarnos con una “cruz invertida” (en el plano espiritual).

Dada la naturaleza humana corpórea que lo ata al mundo material, el hombre condiciona todo su saber a reunir por medio de sus sentidos los datos necesarios para en seguida, decodificar, conocer y valorar con su entendimiento, todo aquello que lo rodea. De profunda belleza y teñida de humildad es la siguiente oración del prefacio de Navidad de la Misa de siempre: “Pues que por el misterio de la Encarnación del Verbo se ha manifestado a los ojos de nuestra alma un nuevo resplandor de tu gloria; a fin de que, llegando a conocer a Dios bajo una forma VISIBLE, seamos atraídos por El al amor de las cosas INVISIBLES.”

Ahora, ¿Qué es lo ideal? En primer lugar está la relación que señala que lo ideal, guarda correspondencia con aquello que “perfecciona” la naturaleza humana. Sin embargo, es de público conocimiento que la “justicia ideal”, el “bien ideal”, y otras categorías valóricas, no son posibles en el grado de perfección en el “limitado e imperfecto” hombre y por lógica derivación; no están presentes en “grado sumo de refinamiento” en el escenario actual de este mundo, ni en un futuro próximo o lejano. .

Desde el punto de vista filosófico, fuera de ser una doctrina materialista e inmanente, el idealismo que lleva a la acción -desde la política doctrinaria- es una quimera angustiante (no existen los humoristas de izquierda); porque concurre una evidente dicotomía en lo que la realidad “debiera ser” de acuerdo a la “idea” y de cómo es; y ese intento “voluntarioso” de modificar la realidad sin ninguna dosis; valga la redundancia; de realismo, produce desasosiego y desesperación (máxime cuando este “más acá” es la única realidad y el “más allá” no existe y me voy a morir sin que el mundo en su actualidad haya cambiado un ápice).

¿Cómo se resuelve el problema de la lejanía en el futuro de la materialización de la idea y se “bloquea” la angustia subsecuente? (esto es solo falacia y sofismo bien lo sabemos puesto que no es posible eludir esta angustia). La izquierda “renovada” resolvió esto de la manera siguiente: reconocieron que otro aspecto práctico del idealismo-político, es la “materialización” de la idea en cuanto a alcanzar un estadio de inmanencia -en el orden individual y de allí a lo social- como consecuencia de la anomia que se debe producir como medio de disolución cultural que predisponga o que provoque el vacío necesario para ser llenado con un nuevo orden inspirado en la “idea” que se quiere imponer. En efecto, anomia es: el estado de desorganización social o aislamiento del individuo como consecuencia de la falta o la incongruencia de las normas sociales. O si se prefiere, falta de fuerzas colectivas, esto es, de grupos constituidos y adheridos a una misma concepción de la vida y que es necesario para reglamentar la vida en sociedad.

Expliquemos esto de otra forma. Entroncamos aquí la “idea” con la utopía y el nuevo modelo revolucionario de izquierda. La utopía, en cuanto a materialización de un mundo “ideal”, ya no es algo lejano ni es algo “soñado”. Es algo real, práctico, concreto ¿Cómo es esto? Nace y se desarrolla en mí, Porque la rebelión es “personal”. Yo me rebelo “aquí y ahora” (existencialismo) para que el mañana no sea más una categoría espacio-temporal, distinta de la realidad presente y esta –a su vez- deje de ser lo que es-: un ordenamiento axiológico justificado por una creencia distinta a la mía. Es así como esta “rebelión” se disipa a la sociedad con la entropía que le secunda, y por eso los “derechos humanos”, son ante todo “derechos personales”, que la sociedad debe garantizar. (Incluyamos aquí todos los derechos humanos: derechos sexuales y reproductivos, derecho a la objeción de conciencia, y otras aberraciones.)

Hemos unido política con teología o religión si se quiere. Pero es que la realidad nos obliga a ello y porque además, en el campo de la política es donde se definen, confrontan y se difunden las ideas que el hombre materializa en la sociedad como signo de la época en que vive. Por otro lado, la política no es un estamento de la vida social que corra por un carril separado de los otros, sin influencia y relaciones. Los cinco órdenes que existen en toda sociedad –moral, cultural, social, económico y político- son imbuidos por la idea que el hombre tiene de sí mismo, del Estado y de la sociedad. Y todos estos órdenes a su vez son informados por una concepción trascendente o inmanente de la vida. Si se cree que el hombre es materia pura, esta inmanencia se reflejará en los órdenes señalados y lo mismo si la concepción es trascendente y afirma que la esencia del hombre es espiritual y que existe una realidad superior a él. (Este tema también lo tratamos más ampliamente en los artículos “creencia, política, sociedad”).

Los griegos, por ejemplo, consideraban que el peor crimen político (porque alteraba el orden social) era la blasfemia contra los dioses. En consecuencia, condenaban al exilio a los blasfemos y a los que se burlaban de los dioses. Lo propio ocurría en la edad media, en el sentido de “comprender que la alteración” del orden sagrado religioso, implicaba también la alteración del orden social.

Por otro lado, no queremos ser majaderos en la siguiente premisa, puesto que la hemos mencionado en otros escritos, pero no hay duda de que la “idea” de un mundo “sin Dios” está dando paso a un mundo con un “nuevo dios” y que la nueva y reformada política revolucionaria y específicamente la acción ideológica de la izquierda en general y algunos sectores en particular, tienen mucho que ver en aquello.

Citemos a Reed para que nos quede un poco más clara esta cuestión:

“En nuestro siglo (XX) se ha visto que a la palabra “revolución” se le ha dado un nuevo significado, o con más precisión, se le ha dado su verdadero significado: la destrucción sin fin hasta que La Ley (se refiere a la ley de la biblia) se cumpla. Cuando la palabra “revolución” se puso vigente por primera vez en Occidente, se sostuvo que significaba una cosa limitada: un violento levantamiento en un lugar definido, causado allí por condiciones específicas en un determinado momento. Ya no es contra una casta gobernante reyes y zares, han desaparecido. No es tampoco contra sistemas de pensamientos ajenos o antagónicos en cuanto a definir formas de estado y de gobierno. Es contra todo o aquello que viene de Dios…. La revolución rusa reveló que la revolución había sido organizada como una cosa permanente: una fuerza permanentemente destructiva, permanentemente organizada con un cuartel central y provisto de un personal permanente, y con objetivos mundiales. Así, no tenía nada que ver con las condiciones aquí o allí, o ahora y entonces, o la opresión local. Representaba la destrucción como un objetivo en sí mismo, o como un medio de quitar todos los gobiernos legítimos del mundo y poner en su lugar algún otro gobierno, otros gobernadores.”

La reformulación de las categorías ideológicas del marxismo, (nuevo modelo revolucionario) ha llevado a que desde el ámbito de la guerra ideológica, (Gramsci) fecundada por los parámetros culturales (nueva superestructura) en detrimento de los económicos que son su consecuencia; (estuve a punto de decir paradigmas que es el término que la nueva izquierda utiliza para “socializar” sus nuevas categorías intelectuales) se busque intencionalmente una confrontación en donde todo aquello que significa una manifestación del pensamiento distinto del cristiano, se utilice como arma contracultural de la creencia dominante. En este caso, como arma de destrucción del cristianismo. Y… ¡que más contrario al cristianismo que el satanismo! He aquí la explicación ideológica para la utilización política del satanismo. (El anarquismo, como veremos, es la punta de lanza en estos menesteres)

A continuación podemos ver la palabra anarquía con la letra “K” y unida a un hexagrama demonológico de seis puntas.

No obstante, sería ingenuo creer que la cosa solo queda allí, en un juego de poder entre facciones políticas. Bien lo sabemos los católicos a la antigua. Y bien que la realidad nos abofetea en la cara con extraños símbolos que nos dicen que algo está pasando más allá del campo de la lucha ideológica.

Preguntémonos entonces ¿Cuáles son los símbolos de este “nuevo gobierno” y de este “nuevo dios”? ¿Qué “nueva sociedad” nacerá bajo estos símbolos? ¿Qué símbolos identifican al hombre que propugna a este “nuevo dios”? ¿Cómo sabemos que simbólicamente se está transformando el orden social-cultural y está naciendo otro?

Aclaremos, que las manifestaciones del satanismo van mucho más allá de la transgresión del culto cristiano y de la figura de Dios mismo. Esa es solo una parte y dice relación con él “culto” de adoración que se le rinde al demonio en el sentido religioso. Antes o tal vez junto a la propagación de este “culto” está la difusión de la figura del demonio como este “nuevo dios” y por consiguiente –su simbología-“prefigura” o anuncia este nuevo mundo y este “nuevo hombre” sobre los que reinará.

Veamos. No quiero anticiparme a un trabajo en preparación sobre la demología moderna, pero no puedo dejar de mencionar algunos tópicos que nos darán alguna luz sobre lo aquí señalado.

La demología moderna y sus símbolos, aunque guardan relación con manifestaciones y significados antiguos en cuanto al demonio y al infierno, distan mucho de los estereotipos que comúnmente se le relacionan. Así tenemos, que en primer lugar la política cultural de la izquierda promueve simbología humana “precristiana” y derechamente demonológica. Algunos de estos símbolos son: la espiral, las manos, los colores azul, amarillo y rojo, la estrella roja, los tres círculos unidos, la letra “K”, la letra “E” invertida, el ojo, el triángulo invertido etc., solo por mencionar algunos.

La difusión de estos símbolos es sistemática y sostenida en el tiempo específicamente desde hace unos 25 años (coincide con la caída de los socialismos reales y la exteriorización pública del nuevo modelo revolucionario y sus nuevos grupos: movimientos sociales de todo tipo: ecológicos, animalistas, feministas, homo-lésbicos, pro-aborto, etc., quienes los usan a destajo). Y cruzan o son transversales (en terminología neomarxista) a todo el quehacer social y cultural.

En esta segunda imagen –de un sitio ateo- vemos una cruz rota por una espiral.

Con todos los antecedentes ideológicos que hemos entregado, dilucidemos ahora la letra “K” en la profecía de San Anselmo que es lo que nos inspira.

En primer lugar delimitemos nuestro análisis a partir de las siguientes proposiciones:

1.- El significado y el valor de un símbolo, al igual que el uso de una palabra, está determinado por una serie de elementos, entre ellos definición y significado, y que se los infunde quien lo usa o la arroja a la lucha ideológica. Esto, independiente del que posean en sí y por los cuales son conocidos, puesto que no necesariamente tienen que coincidir. Si las personas son incapaces de decodificarlos (palabra o símbolo) o entienden otra cosa por ello, esto no impide o por el contrario, es la causa de que el símbolo o la palabra se reproduzcan socialmente.

2.- El símbolo se relaciona siempre con el fin ideológico que lo inspira y sustenta y que a su vez, condiciona la acción que lo reproduce socialmente. Que este fin sea conocido o no por quien lo reproduce, carece de importancia.

3.- Observamos también en esta nueva lucha ideológica, la deconstrucción y la transgresión del símbolo como parte de la desacralización de la creencia de quien le ha dado el valor y significado y lo ha utilizado además, como elemento de construcción cultural. No olvidemos que para que el mundo sea socialista (ateo, materialista y anticristiano) debe primero dejar de ser precisamente… cristiano y ello incluye la desaparición de su simbología.

En cuanto al símbolo en propiedad –la letra “K”- señalemos lo siguiente:

1.- Dejaremos de lado la evolución de la figura, la filología, la fonética, el orden fónico y de abecedario que son el nexo por los cuales esta letra del sánscrito, pasando por otros idiomas; ha llegado al nuestro.

2.- Tomaremos solo su carga esotérica que es como se entrecruza con afinidad en varios idiomas y que es como específicamente ha llegado al presente unida indisolublemente a la masonería y a la “kabalah” judía.

En esoterismo, esta letra K, en algunos casos es una letra asociada a la guerra y a la violencia, por su forma representa la mano alzada y armada. Se corresponde con la letra Kaf del idioma hebreo y tiene un valor numérico de 20. Este número a veces se lo considera nocivo y se le atribuye el significado de una energía que favorece la oposición de los contrarios.

Conforme a los estudiosos de la masonería, la letra “K” que utilizan profusamente, es una denominación de la palabra Kadosh que es una palabra de origen hebreo que quiere decir santo, purificado, elegido o sagrado. ¿Elegido o sagrado para que o por quién…? Esperamos obtener una respuesta coherente para esta inquietud.

Los cabalistas y masones se apropian la palabra Kodesh o Kadosh como nombre del dios judío representado por esta letra (o de la espiritualidad que se desprende de la relación con este Dios).

Por otro lado, los Caballeros Kadosh se encuentran en uno de los grados más avanzados de la Francmasonería. Entre sus obligaciones estaban las de defender los principios de la Masonería.

Algunos estudiosos del tema sitúan el origen del Kadosh alrededor del año 1743 en la Ciudad de Lyon, Francia. Entre sus principales símbolos se encuentra un águila bicéfala mitad blanca y mitad negra, que podría simbolizar la cercanía con Dios, recordemos que esta ave es considerada la reina de todas ellas y la más cercana al Sol y a Dios.

En 1918, este grado fue considerado anti-católico en la Enciclopedia Católica y además se decía que iba en contra del Papa pues, se decía que en el rito de iniciación el futuro Caballero Kadosh debía apuñalar una tiara y una corona, ambos objetos representaban el poder del Papa. Al respecto la enciclopedia católica nos asegura que:

“El Kadosh (decimotercer grado), pisoteando la tiara papal y la corona real, se destina a desahogar una justa venganza en estos “grandes criminales” por el asesinato de Molay y “como el apóstol de la verdad y de los derechos del hombre” librar a la humanidad “de la esclavitud del Despotismo y de la Tiranía espiritual”. “En la mayoría de los rituales de este grado todo respira venganza” en contra del “Despotismo” religioso y político. Por eso se dice que los símbolos Masónicos “resplandecen de ideas, que deben penetrar el alma de cada Masón y ser claramente reflejados en su carácter y comportamiento, hasta que llegue a ser una columna de fortaleza para la fraternidad”.

Por último, otro significado esotérico dado a la letra Kaf (K): “representa la palma de la mano, simbolizando el final de las pruebas de aceptación, y las leyes que garantizan el buen corolario de la obra. El resultado es la consecuencia de un esfuerzo mental y físico que pone de manifiesto la capacidad de utilizar un potencial. Kaf es una mano tendida, lista para recibir en todos los sentidos del término, dirigiéndose a alguien para darle la bienvenida…”

Para la Torah o la Cabalah judía (da lo mismo) KADOSH significa “lo que es APARTADO”. Pero ahondando en el significado primigenio del término y complementando el significado primario de la d´var Kadósh, Apartado es: “APARTADO PARA ALGUIEN. Esta es una explicación textual de un estudio actual judío. Obviemos los conceptos que desconocemos y quedémonos con la conclusión: “En este caso explicaríamos mejor el pasúk así : Ustedes pueblo serán Kadoshim (APARTADOS PARA MI), porque Yo, YAHWÉH, soy Kadosh (APARTADO PARA USTEDES). O para mejor entendimiento: ‘Ustedes pueblo serán Kadoshim (UNICAMENTE PARA MI), porque Yo, YAHWÉH, soy Kadosh (UNICAMENTE PARA USTEDES). Antes de hablar que lo que significa ser APARTADOS PARA EL miremos primero lo que significa que él se APARTA PARA NOSOTROS. ¿De quién o de qué se aparta Yahwéh para nosotros? Espero no herir susceptibilidades con lo que se va a decir: Yahwéh se aparta de todas las naciones. Para ser Elohim únicamente, exclusivamente de la CASA DE YAHUDAH Y DE LA CASA DE YAHOSEF”.

(…) A través de estas brajot declaramos que El es únicamente Elohim nuestro y de ningún otro pueblo”.

CONCLUSIONES

1.- La utilización de la letra “K” por parte de la masonería nos indica que Existe una estrecha relación entre el objetivo de destrucción del cristianismo por parte de ésta, y el mesianismo judío.

2.- Además, la utilización de esta letra simbólica en la masonería en su afán destructivo, al parecer, se complementa con el “advenimiento mesiánico” en el sentido mundialista y segregacionista que los judíos le dan. Ellos están “apartados” para el mesías y este mesías no es para el mundo, sino que el mundo les será entregado por él.

3.- La utilización ideológica de los grupos radicales de izquierda de la letra “K” coincide con el fin de destrucción del cristianismo que la masonería declara y está asociado indudable y expresamente al demonio.

Que este demonio sea el nuevo dios o que al menos inspire la destrucción del cristianismo y sea la fuente de donde dimanan los lineamientos del nuevo orden-político que promueven, es algo más que claro. Negarlo sería negar la evidencia de las pruebas como las que a continuación mostramos.

¡VADE RETRO SATANAS!

PABLO VI, JUAN PABLO II Y BENEDICTO XVI: NACIDOS DE VIENTRE JUDÍO.TODO ENCAJA.

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Mon, 04 Nov 2019 03:05:00 +0000

CULTO PÚBLICO EN EL MURO DE LOS LAMENTOS.

CASTIGO A LOS CATÓLICOS QUE MINIMICEN EL “HOLOCAUSTO”.

RETIRO DEL BESO A LA CRUZ EN LA ADORACIÓN DEL VIERNES SANTO.

EXONERACIÓN DE LA CULPABILIDAD COLECTIVA DE LOS JUDÍOS EN EL DEICIDIO.

VISITA A LAS SINAGOGAS.

NEGACIÓN DE LA EXISTENCIA DEL LIMBO, CONSECUENCIAS: SANTIDAD INTRÍNSECA DE LA DIGNIDAD HUMANA. OBSCURECIMIENTO DEL DOGMA DEL PECADO ORIGINAL. YA NO ES NECESARIA LA IGLESIA COMO MEDIO PARA LA SALVACIÓN. NEGACIÓN DE LA NECESIDAD DEL BAUTISMO EN CUALQUIERA DE SUS FORMAS.

IMPÍAS REUNIONES ECUMÉNICAS.

TÍTULO DE “HERMANOS MAYORES” A LOS JUDÍOS, CON VARIAS CITAS A DIOS COMO “PADRE” DE JUDÍOS Y CRISTIANOS

ELIMINACIÓN DE LA SANTA MISA DEL USO ORDINARIO.(MOTU PROPRIO SUMMORUM PONTIFICUM)

DESTRUCCIÓN DE LA RESISTENCIA CATÓLICA TRADICIONAL.(CON LA COMPLICIDAD DE MONS. FELLAY Y CÍA.)

MANTENIMIENTO EN PUESTOS CLAVE DE LA CURIA DE JUDAIZANTES Y MASONES.

EXALTACIÓN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL. (ENCÍCLICA CARITAS IN VERITATE)

ADOCTRINAMIENTO CON TÉRMINOS E IDEALES MASÓNICOS A JÓVENES.

IDEARIO DE EXALTACIÓN DE LA IDEOLOGÍA MASÓNICA CON LA LAICIDAD COMO UN BIEN, LA DEMOCRACIA, LAS LIBERTADES Y LOS DERECHOS HUMANOS.

Y LA LISTA SE AGRANDA DIA A DIA.

TODO EFECTO TIENE UNA CAUSA.

DIOS NOS AMPARE.

Las profecías atribuidas a San Malaquías indican que Benedicto XVI es el penúltimo papa de la Iglesia católica. Su lema es De gloria olivae. Siempre se lo asoció con que tendría algo que ver con el pueblo judío. Varias veces leí que indicaría que, durante su pontificado, se daría la conversión de los judíos.

Sin embargo, otra posibilidad sería también interesante: que él mismo fuese judío.

Pues bien, a esa conclusión ha llegado Aaron ben Gilad, un católico de origen judío y fundador de una obra que promueve la adoración perpetua.

Papa Benedicto el Linaje judío del XVI

El Papa John Paul la madre del II era de linaje Litvak judío y Papa Benedicto a la abuela María Tauber-Peintner del XVI de Bolzano, Italia (entonces la parte del Imperio Austrohúngaro) también puede haber sido de linaje judío de la Familia Tauber judía de Moravia y Hungría bajada de Aaron Tauber de Moravia. Parecería que su madre Elisabeth María Betty Tauber (la b 1834 Moravia) fue nacida un Moravian Jewess quien fue cortado de su familia cuando ella se hizo un Católico. Moravia y Hungría eran las regiones del Habsburg el Imperio rayado Austrohúngaro hasta la I guerra mundial.

Betty movió a Sur Tyrol el área del Imperio Austrohúngaro (ahora la parte de Italia) donde ella tenía una hija con Antón Peintner. Antón no se casó con ella hasta aproximadamente 3 años después del nacimiento de su hija María en Rasa en 1855. Betty era la hija de Jacob Tauber (la d 1845 de b 1811) y Josefina (Peppi / Josefa) Knopfelmacher (la d 1886 de b 1819). Jacob Tauber era el hijo de Jonas Tauber y su esposa Rebekah Zerkowitz. La Familia Zerkowitz reclamó el estado Kohen. (Traducción realizada por el bloc de la verdad esta hay afuera.)

El Papa Benedicto XVI es así un descendiente del Maharal.

(1) Rabino Yehuda Loew (Leib) Ben Bezalel [el MaHaRal de Praga] (c.1512-1609), m Perla Shmelkes-Reich (c.1516-1610)
(2) Vogele Loew (c.1556-1629) Rabino de m Isak ¡Ajá!-Cohen (c.1550-1624)
(3) Chava [Eva ¡ajá!-Cohen] (1580-1651) Rabino de m Abraham Samuel Bachrach (1575-1615), Rabino en Gusanos
(4) Rabino Moisés Sansón / “Simson” / Bachrach (1607-1670), Rabino en Goding, Leipnik, Praga, y Gusanos, m Dobrusch Phobus (c.1610-1662)
(5) Rabino Jair Chayim Bachrach, aka ” el Chavas Yoir ” (1638-1702), Rabino en Gusanos, m. Sarah [Dinah Sorle] Brillin (c.1638-1703)
(6) Rabino Sansón / “Simson” / Bachrach (b. C.1657), el nombre de la esposa desconocido
(7) Malka Bachrach (b. C.1680), m Rabbi, presidente de Alboroto de Beit en Eisenstadt

(8) Sarl [Sarah Shpitz] (b. 1703), Rabino de m Jacob Knoepflmacher (c.1700-antes-de-que 1739), ” el amo “, ” Gran Rabino en Mehrin ”
(9) Nissel Knoepflmacher (b. C.1722), m el hermano más jóven de su padre, Rabino Moisés Knoepflmacher (1718-1798) de Holesov
(10) Jacob Knopfelmacher (b 1739) m. Katharina (b 1740)
(11) Joachim Knopfelmacher (b 1764) m. Anna (b 1764)
(12) Markus Knopfelmacher (b 1786) m. Betty
(13) Josefina (Peppi/Josefa) Knopfelmacher (b 1809) m Jacob Tauber (b 1811)
(14) Betty (Elisabeth María) Tauber (b 1834 Mahr. Weisskirchen Moravia) casado en 1858 en Río de Pusteria a Antón Peter Peintner
(15) María Tauber Peintner (b 1855 Rasa d 1930) m Isidor Rieger
(16) María Peinter Rieger (b 1884) m Joseph Ratzinger
(17) Joseph Alois Ratzinger (Papa Benedicto XVI)

Genealogía de Tauber

Aaron Tauber puede haber venido de la comunidad judía del Valle de Tauber en Baviera de lo cual él recibió su apellido. Él más tarde se movió a Moravia. El emblema de la Familia Tauber es el Se zambulló unido al nombre Jonas o Jonah. El padre de Aaron era Jonas de Tauber que era un descendiente de Rabino Jonah Gerondi. Parecería que los antepasados de Tauber tomaron la identidad Católica y nombres durante la persecución de los judíos bávaros y más tarde abiertamente volvieron al Judaísmo en Moravia.1. Aaron Tauber de Leipnik Moravia [b 1658]
2. Isaac Tauber de Leipnik Moravia [b 1690] más viejo hermano de Joachim Lobl (Leopold Tauber) de Holesov Moravia
3. Jacob Tauber de Lepnik Moravia [b 1715]

4. Jonas Tauber de Mahr. Weisskirchen Moravia [d 1822 de b 1739] m segunda esposa Rebekah Zerkowitz [b 1788]

5. Jacob Tauber [b 1811] m segunda esposa Josefina Knopfelmacher

6. Betty Tauber [b 1834]

1)LOS TAUBER: Una de las ramas cabalistas mas importantes de la Sinagoga

(Es importante mencionar) el significado de que Joseph Alois Ratzinger Peintner-TAUBER descienda de una de las ramas cabalistas más importantes de la Sinagoga (el Rabinato de Praga) y el esfuerzo que realiza esa tribu hebrea en particular (la de Neftalí) desde hace al menos 500 años, por usurpar la Sede de Pedro, tal y como lo afirmó John Retcliffe en el capítulo “El Cementerio Judío de Praga y el Concilio de los Representantes de las Doce Tribus de Israel” de su libro “Biarritz” que se puede consultar en los Protocolos de los Sabios de Sión edición especial (completa) (1);

El Shebet Náftali (DE PRAGA) dijo:

“Jamás aceptaremos puestos subalternos. De la más gran importancia para nosotros es la justicia y la abogacía. Nos entrega la posibilidad de enterarnos de la posición de nuestros enemigos y de su verdadero poder. Ya hemos entregado a muchos Estados Ministros de Finanzas, también Ministros de Justicia. NUESTRO OBJETIVO DEBE SER EL MINISTERIO DEL CULTO (el clero y Papado católicos, por supuesto). Debemos conseguirlo reclamando la paridad civil y la igualdad…” (Nota: ESE ERA EL PROPÓSITO DEL RABINATO DE PRAGA HACE 160 AÑOS)

LA HISTORIA DEL “MAHARAL”, TATARABUELO DEL TATARABUELO DE BENEDICTO XVI:

Entre sus antepasados, el hebreo Joseph Alois Ratzinger Peintner (en realidad TAUBER) proviene de una sucesión de 9 destacados rabinos de Austria-Hungría y Alemania, pero muy particularmente desciende del MAHARAL (Judah Loew ben Bezalel), considerado uno de los sabios ocultistas más importantes de la historia.

El Maharal como se le conoce entre los kabalistas satánicos, adquirió su mayor fama como jefe espiritual de la comunidad judía de Praga. Allí estableció la Gran Academia Talmúdica llamada Klaus:

“El Maharal, abreviatura de Moreinu HaRav Loeb con la que se lo conoce, adquirió también gran renombre entre los no-judíos por sus insignes conocimientos seculares de matemáticas, astrología y otras ciencias (ocultas)… Era un profundo conocedor de la Cabalá, pues en ellas se ponen de manifiesto los secretos de la Creación Divina y los ocultos senderos de Dios.”

“Al Maharal se le atribuían, y con razón, poderes especiales, y lo llamaban “el hacedor de milagros”. La historia más famosa es la del Golem (demonio invocado por los hechiceros hebreos), atestiguada por el monumento erigido en Praga que demuestra que se trató de algo más que de una simple leyenda popular.”

El rabino Loew y su Golem

“Tras realizar los rituales prescritos, el Rabbi desarrolló el Golem y lo hizo venir a la vida recitando los conjuros especiales en hebreo. Cuando el Golem de Rabbi Loew creció más, también se puso más violento y empezó a matar a las personas y difundir el miedo. Al Rabino Loew le prometieron que la violencia en contra de los judíos pararía si el Golem era destruido. El Rabbi estuvo de acuerdo. Para destruir el Golem, eliminó la primera letra de la palabra “Emet” de la frente del golem para formar la palabra hebrea que representaba la muerte. (De acuerdo con la leyenda, los restos del Golem de Praga están guardados en un ataúd en el ático del Altneuschul en Praga, y puede ser devuelto a la vida de nuevo si es necesario.”

“Años más tarde, una estatua titulada Der Hohe Rabí Loeb -el gran Rabí Loeb- (obra de un famoso escultor checoslovaco) fue erigida frente a la nueva Alcaldía de Praga, como homenaje y tributo a tan ilustre personalidad.”

“En el año 2005 la historia del Golem regresó a sus raíces judías en una nueva tira cómica del periódico israelí Yedioth Ahronoth que lo presentaba como un superhéroe patrocinado por el gobierno que protege a Israel de sus problemas internos y existenciales.”

“Rabí Shneur Zalman de Liadí -fundador del Movimiento Jabad- era un descendiente directo, por vía paterna, del Maharal.”

(Fuente: El Maharal de Praga)

Como se puede apreciar en el siguiente sitio, la genealogía de Ratzinger Peintner confirma que Benedicto XVI es bisnieto POR LÍNEA MATERNA de una hebrea conversa Betty, hija del hebreo Jacob Tauber (descendiente del rabino Jonah Gerond) y por línea materna descendiente de varias familias rabínicas (Loew, Cohen, Bachrac, Knoepflmacher).

La abuela materna de Benedicto XVI eliminó su apellido hebreo TAUBER para sustituirlo por uno más disimulado: PEINTNER. Según la biografía que aparece en el bloc citado a continuación, Anton Peintner dio su apellido a María Tauber, pero 3 años después de su nacimiento, y podría ser que ni siquiera tuviese su sangre.

Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

(1) http://es.scribd.com/doc/29330547/Los-Protocolos-de-los-Sabios-de-Zion-Edicion-especial-Contenidos-Adicionales-Profusamente-Ilustrado-412-pgs-13400-Kb

2) También PABLO VI:

Por favor, no olvidar la ascendencia de PABLO VI, Batista Montini ALGHISI, cuya madre hebrea de nacimiento JUDITH ALGHISI se convirtió para casarse con Giorgio MONTINI.

Lo confirmó Pedro Rizo en su crónica contra Montini:

EL PERIODISTA PEDRO RIZO CONFIRMA LA ASCENDENCIA HEBREA DE GIOVANNI BATISTA MONTINI

Artículo: El humanismo de Maritain y Pablo VI

“Para sacar consecuencias de la amistad de Pablo VI con Maritain habría que remontarse a cuando el filósofo y el citado Sturzo militaban en la Democracia Cristiana con el comprometido apoyo de toda la familia de Juan Bautista Montini: EL PADRE, GIORGIO MONTINI, DESCENDIENTE DE UN RABINO, abogado y periodista muy activo en compromisos políticos nada cercanos a los intereses de la Iglesia de su tiempo; SU MADRE, GIUDITTA (JUDITH) ALGHISI, JUDÍA DE ORIGEN, QUE SE BAUTIZÓ CATÓLICA PARA CASARSE”

“En Verolavechia, en un pequeño recinto del cementerio rodeado por una tapia de 1m 60 cm, pocos años atrás aumentada a 2m 50cm, se guarda el tumulario de su padre (Giorgio) y de su madre (Judith). Los símbolos son variados, de identidad masónica y judía. Ninguno netamente cristiano. ”

Fuente: investigación de Fides et Ratio

Definitivamente el bautismo de deseo es una HEREJÍA

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sun, 08 Sep 2019 21:30:00 +0000

El Protocolo 122/49 (Suprema haec sacra)

El 8 de agosto de 1949, cuatro meses después del silenciamiento del P. Feeney en abril por Richard Cushing, el arzobispo apóstata de Boston, el Santo Oficio publicó un documento. En realidad, el documento fue una carta dirigida al obispo Cushing, y firmado por el cardenal Marchetti-Selvaggiani, conocido como el Protocolo No. 122/49. También se le llama Suprema haec sacra y la carta Marchetti-Selvaggiani. Este es uno de los documentos más importantes en lo que respecta a la apostasía moderna de la fe. El Protocolo 122/49 no fue publicado en las Actas de la Sede Apostólica (Acta Apostolicae Sedis) sino en el The Pilot, el órgano de prensa de la archidiócesis de Boston. Téngase presente que esta carta se publicó en Boston, porque la importancia de esto se pondrá más clara en la sección: “El veredicto está en: Boston lidera el camino en un escándalo masivo de sacerdotes que sacude a la nación”.

La ausencia del Protocolo 122/49 de las Actas de la Sede Apostólica demuestra que no tiene carácter vinculante; es decir, el Protocolo 122/49 no es una enseñanza infalible o vinculante de la Iglesia católica. El Protocolo 122/49 tampoco fue firmado por el Papa Pío XII, y tiene la autoridad de una correspondencia de dos cardenales (Marchetti-Selvagianni quienes escribieron la carta, y el cardenal Ottaviani que también la firmó) a un arzobispo – lo que es nada. La carta, de hecho, y por decirlo simplemente, está cargada de herejía, engaño, ambigüedad y traición. Inmediatamente después de la publicación del Protocolo 122/49, el Worcester Telegram imprimió un titular:

EL VATICANO SE PRONUNCIA EN CONTRA DE LOS DISIDENTES – [El Vaticano] Sostiene que la doctrina de que no hay salvación fuera de la Iglesia es falsa[1]

Esta fue la impresión dada a casi todo el mundo católico por el Protocolo 122/49 – la carta Marchetti-Selvaggiani –. El Protocolo 122/49, como dice sin rodeos el titular anterior, sostenía como falsa “la doctrina de que no hay salvación fuera de la Iglesia”. Mediante esta fatídica carta, los enemigos del dogma y de la Iglesia parecían haber sido vindicados y los defensores del dogma parecían haber sido vencidos. Sin embargo, el problema para los aparentes vencedores es que este documento no era más que una carta de dos cardenales heréticos del Santo Oficio – quienes ya habían abrazado la herejía que más tarde fue adoptada por el Vaticano II – a un arzobispo apóstata de Boston. Algunos pueden estar sorprendidos que describa como herético al cardenal Ottaviani, ya que por muchos es considerado como ortodoxo. Si su firma en el Protocolo no es prueba suficiente de su herejía, considérese que firmó todos los documentos del Vaticano II y se alineo con la revolución pos Vaticano II.

Es interesante que incluso Mons. Joseph Clifford Fenton, conocido editor de The American Ecclesiastical Review [Revista Eclesiástica Estadounidense] antes del Vaticano II, quien fue desafortunadamente un defensor del Protocolo 122/49, se vio obligado a admitir que no es infalible:

Mons. Joseph Clifford Fenton, La Iglesia católica y la salvación, 1958, p. 103: “Esta carta, conocida como Suprema haec sacra [Protocolo 122/49]… es un documento con autoridad [sic], aunque obviamente no infalible. Es decir, la enseñanza contenida en la Suprema haec sacra no debe aceptarse como verdad infalible en la autoridad de este documento en particular”[2].

En otras palabras, según Fenton, la enseñanza de la Suprema haec sacra no es infalible y debe encontrarse en documentos previos; pero ello no es así, como veremos. Fenton simplemente está equivocado cuando dice que la Suprema haec sacra es, sin embargo, autoritaria. El hecho es que la Suprema haec sacra no es ni autoritaria ni infalible, sino herética y falsa.

Debido a que todo el público tuvo (y continua teniendo) la impresión de que el Protocolo 122/49 representó la enseñanza oficial de la Iglesia católica, ello constituye una traición a Jesucristo, a su doctrina y a su Iglesia ante todo el mundo, una traición que tenía que ocurrir antes de la apostasía masiva del Vaticano II. Con el Protocolo 122/49 y la persecución al P. Feeney, el público tuvo la impresión que la Iglesia católica ahora había revocado el antiguo dogma de fe de veinte siglos: que la fe católica es absolutamente necesaria para la salvación. E incluso hoy en día, si se le pregunta a casi todo sacerdote supuestamente católico en el mundo sobre el dogma fuera de la iglesia no hay salvación, él responderá haciendo referencia a la controversia del Padre Feeney y el Protocolo 122/49, aunque el sacerdote no sea capaz de identificar o recordar los nombres y fechas específicas. Pruébelo, lo sé por experiencia. Básicamente todos los sacerdotes del novus ordo que saben algo sobre el tema utilizaran el Protocolo 122/49 y la ‘condenación’ del P. Feeney para justificar su creencia herética, anticatólica, anticristiana y antimagisterial de que los hombres pueden salvarse en religiones no católicas y sin la fe católica. Estos son los frutos del infame Protocolo 122/49. Y por sus frutos los conoceréis (Mat. 7, 16).

Ahora, examinemos algunos extractos del Protocolo:

Suprema haec sacra, Protocolo 122/49, 8 de agosto de 1949: “Ahora bien, entre aquellas cosas que la Iglesia siempre ha predicado y no cesará de enseñar, se contiene así mismo aquella declaración infalible por la que se nos dice que no hay salvación fuera de la Iglesia católica.
Sin embargo, este dogma debe entenderse en aquel sentido en que la propia Iglesia lo hace”[3].

Detengámonos aquí. Ya es claro que el autor del Protocolo está preparando la mente del lector a aceptar algo diferente que la simple “declaración infalible por que se nos dice que no hay salvación fuera de la Iglesia católica”. El autor está claramente relajando una explicación de la frase “fuera de la Iglesia no hay salvación” que no sea lo que dicen y declaran las propias palabras. Si el autor no preparase al lector en aceptar un entendimiento que no sea lo que las palabras del dogma dicen y declaran, entonces tendría que haber escrito: “Este dogma debe entenderse como la Iglesia lo ha definido, tal y como las palabras afirman y declaran”.

Compárese el intento del Protocolo por explicar el dogma de manera diferente a como lo trata el Papa Gregorio XVI sobre el mismo asunto en su encíclica Summo iugiter studio.

Papa Gregorio XVI, Summo iugiter studio, 27 de mayo de 1832, sobre no hay salvación fuera de la Iglesia: “Finalmente, algunas de estas personas descarriadas intentan persuadirse a sí mismos y a otros que los hombres no se salvan solo en la religión católica, sino que incluso los herejes pueden obtener la vida eterna… Vosotros sabéis cuan celosamente nuestros predecesores enseñaron el artículo de fe que éstos se atreven negar, a saber, la necesidad de la fe católica y de la unidad para la salvación… Omitiendo otros pasajes adecuados, que son casi innumerables en los escritos de los Padres, elogiamos a San Gregorio Magno quien expresadamente declara que ÉSTA ES DE HECHO LA ENSEÑANZA DE LA IGLESIA CATÓLICA. Él dice: ‘La santa Iglesia universal enseña que no es posible adorar verdaderamente a Dios excepto en ella, y asevera que todos los que están fuera de ella no serán salvos’. Los actos oficiales de la Iglesia proclaman el mismo dogma. Así, en el decreto sobre la fe que Inocencio III publicó en el IV sínodo de Letrán, está escrito: ‘Y una sola es la Iglesia universal de todos los fieles, fuera de la cual absolutamente nadie se salva’. Finalmente el mismo dogma es también mencionado expresamente en la profesión de fe propuesta por la Sede Apostólica, no sólo al uso de todas las iglesias latinas, sino también… al uso de otros católicos orientales. No mencionamos estos testimonios seleccionados porque creyésemos que vosotros erais ignorantes de ese artículo de la fe y en la necesidad de nuestra instrucción. Lejos Nos sospecha tan absurda e insultante sobre vosotros. Pero estamos tan preocupados sobre este importante y conocido dogma, que ha sido atacado con audacia tan notable, que Nos no podíamos contener nuestra pluma en reforzar esta verdad con muchos testimonios”[4].

El Papa Gregorio XVI no dice, “Sin embargo, este dogma debe ser entendido en el sentido que la Iglesia misma lo entiende”, como lo hace el herético Protocolo 122/49. No, él afirma inequívocamente que ÉSTA ES DE HECHO LA ENSEÑANZA DE LA IGLESIA CATÓLICA. En toda la encíclica, Gregorio XVI no deja de afirmar repetidamente el significado verdadero y literal de la frase fuera la Iglesia no hay salvación, sin reservas ni excepciones, tal como había sido definido. El Padre Feeney y sus aliados en defensa del dogma estaban reiterando exactamente lo que Gregorio XVI enseñó oficialmente. No hace falta ser un genio para darse cuenta que si el Protocolo 122/49 fue escrito para “corregir” el entendimiento del Padre Feeney sobre el dogma fuera la Iglesia no hay salvación (como fue), entonces el Protocolo 122/49 también estaba “corrigiendo” la comprensión del Papa Gregorio XVI y todas las declaraciones infalibles sobre el tema durante 20 siglos.

Además, nótese que el Papa Gregorio XVI hace referencia a la definición dogmática del Cuarto Concilio de Letrán para justificar su posición y comprensión literal de la fórmula fuera la Iglesia no hay salvación. Por todo el documento, el Protocolo 122/49 no hace referencia a ninguna de las definiciones dogmáticas sobre este asunto. Esto es porque el Papa Gregorio XVI, siendo un católico, sabía que la única interpretación que existe de un dogma es como una vez lo declaró la Santa Madre Iglesia; mientras que los autores del Protocolo, siendo herejes, no creen que un dogma debe ser entendido exactamente como una vez se declaró. Eso explica el por qué el Papa Gregorio citó exactamente lo que una vez lo declaró la Santa Madre Iglesia y el por qué los autores del Protocolo no lo hicieron.

Papa Pío IX, Concilio Vaticano I, sesión 3, cap. 2 sobre la revelación, 1879, ex cathedra: “De ahí que también hay que mantener perpetuamente aquel sentido de los sagrado dogmas que una vez declaró la santa madre Iglesia y jamás hay que apartarse de ese sentido so pretexto y nombre de una comprensión más profunda”[5].

Si la comprensión del dogma fuera la Iglesia no hay salvación no se desprende de la enseñanza de la Cátedra de Pedro (las definiciones infalibles sobre el tema), ¡entonces una carta de 1949 del cardenal Marchetti-Selvaggiani ciertamente no nos la va a dar! Y si no hay excepciones o salvedades de este dogma que se hayan entendido en el momento de las definiciones – ni en los tiempos del Papa Gregorio XVI – entonces es imposible que las excepciones vinieren a ser entendidas después de ése punto (por ejemplo, en 1949), porque el dogma ya había sido definido y enseñado mucho antes. El descubrimiento de una nueva comprensión del dogma en 1949 es una negación de la comprensión del dogma como había sido definido. Pero el definir un nuevo dogma es realmente lo que el Protocolo intentó hacer. Sigo con el Protocolo.

Suprema haec sacra, Protocolo 122/49, 8 de agosto de 1949: “Entre los mandamientos de Jesucristo, no es el menor aquel por el que se nos manda incorporarnos por el bautismo al Cuerpo Místico de Cristo, que es la Iglesia, y permanecer unidos con Él y su Vicario… Por tanto, ninguno se salvará si, conociendo que la Iglesia es de institución divina por Cristo, rehusa, no obstante, someterse a ella o se separa de la obediencia al Romano Pontífice, Vicario de Cristo en la tierra”[6].

Aquí el Protocolo comienza a entrar en su nueva explicación del dogma fuera la Iglesia católica no hay salvación, pero en una manera diabólicamente ingeniosa. La ambigüedad radica en el hecho de que esta declaración es verdadera: ninguno se salvará si, conociendo que la Iglesia es de institución divina por Cristo, rehúsa, no obstante, someterse a ella o se separa de la obediencia al Romano Pontífice. Pero a todo el que lea este documento también se le da la clara impresión, por este lenguaje, que algunas personas que, sin saberlo, no se someten a la Iglesia y al Romano Pontífice, pueden salvarse. ¡Esto es una herejía y en realidad hace que sea contraproducente convencer a alguien que la Iglesia católica fue establecida por Dios!

Compárese la definición dogmática de la Iglesia católica con la adición al dogma del Protocolo 122/49.

El dogma:

Papa Bonifacio VIII, Unam sanctam, 18 de noviembre de 1302, ex cathedra: “Ahora bien, someterse al Romano Pontífice, lo declaramos, lo decimos, definimos y pronunciamos como de toda necesidad de salvación para toda criatura humana”[7].

La adición del Protocolo 122/49.

Suprema haec sacra, Protocolo 122/49, 8 de agosto de 1949: “Por tanto, ninguno se salvará si, conociendo que la Iglesia es de institución divina por Cristo, rehusa, no obstante, someterse a ella o se separa de la obediencia al Romano Pontífice, Vicario de Cristo en la tierra”[8].

El lector puede ver fácilmente que el significado propuesto por el Protocolo 122/49 se aparta de la comprensión del dogma que una vez declaró la Santa Madre Iglesia. Nadie puede negar esto. El dogma de la necesidad de la sumisión al Romano Pontífice para la salvación ha pasado de aplicarse a toda criatura humana (Bonifacio VIII) a los que “conociendo que la Iglesia es de institución divina” (Protocolo 122/49), haciendo nuevamente que sea absurdo convencer a las personas que la Iglesia fue establecida por Dios. Sigo con el Protocolo:

Suprema haec sacra, Protocolo 122/49, 8 de agosto de 1949: “Dios, en su infinita misericordia, ha querido que, tratándose de aquellos medios de salvación que se ordenan al fin último del hombre, no por intrínseca necesidad, sino sólo por institución divina, los efectos saludables puedan obtenerse en ciertas circunstancias cuando tales medios se han puesto solo de deseo o de voto…
Lo mismo, en su escala, debe afirmarse de la Iglesia, en cuanto constituye un auxilio general para la salvación. Por tanto, para que una persona obtenga su eterna salvación, no siempre se requiere que esté de hecho incorporada a la Iglesia como miembro, sino que es necesario que por lo menos se haya unido a ella por el deseo o voto”[9].

Aquí se detecta otra negación del dogma tal como fue definido, y un desvío de la comprensión del dogma que una vez declaró la Santa Madre Iglesia. Compárese la siguiente definición dogmática del Papa Eugenio IV con estos párrafos del Protocolo 122/49, especialmente las partes subrayadas.

El dogma:

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Cantate Domino”, 1441, ex cathedra: “[La Santa Iglesia Romana] Firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que ‘irán al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles’ (Mat. 25, 41), a no ser que antes de su muerte se uniere con ella; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia (ecclesiastici corporis) que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia católica”[10].

¡Vemos que el Protocolo 122/49 (citado arriba) está negando la necesidad de la incorporación al ecclesiastici corporis, lo cual es herejía!

Era necesario estar en el “seno y unidad” de la Iglesia (Eugenio IV), pero ahora “no siempre se requiere que esté de hecho incorporada a la Iglesia como miembro” (Protocolo 122/49). Se ha negado el dogma definido de la INCORPORACIÓN y real permanencia en el cuerpo eclesiástico (ecclesiastici corporis). ¡Esto es una herejía!

No hay manera en la tierra que la enseñanza del Protocolo 122/49 sea compatible con la enseñanza del Papa Eugenio IV y del Papa Bonifacio VIII. Aceptar, creer o promover el Protocolo es actuar en contra de estas definiciones.

Sigo con el Protocolo:

Suprema haec sacra, Protocolo 122/49, 8 de agosto de 1949: “Sin embargo, este voto no se precisa siempre que sea explícito, como en los catecúmenos; sino que cuando una persona se encuentra en ignorancia invencible, Dios acepta también un deseo implícito, así llamado porque se incluye en aquella buena disposición del alma por la cual una persona desea que su voluntad se conforme con la de Dios”[11].

Aquí la herejía se presenta sin rodeos. Las personas que no tienen la fe católica – que están “en la ignorancia invencible” – también pueden estar unidas por el deseo “implícito”, con tal que “una persona desea que su voluntad se conforme a la voluntad de Dios”. Y le recuerdo al lector que el Protocolo 122/49 fue escrito en contraposición específica a la declaración del P. Feeney de que se pierden todos los que mueren no católicos. Es decir, el Protocolo fue escrito para distinguir específicamente su propia enseñanza de la afirmación del P. Feeney de que se pierden todos los que mueren no católicos, lo que demuestra que el Protocolo estaba enseñando que se pueden salvar las personas que mueren como no católicos y en las falsas religiones. Por lo tanto, la declaración anterior del Protocolo es bastante obvia, y no es más que la herejía de que puede haber salvación en cualquier religión o en ninguna religión, siempre y cuando se mantenga la moralidad.

Miguel Muller, C.SS.R., The Catholic Dogma [El dogma católico], pp. 217-218, 1888: “La ignorancia inculpable o invencible nunca ha sido y nunca será un medio de salvación. Para salvarse, es necesario estar justificado, o estar en estado de gracia. Para obtener la gracia santificante, es necesario contar con las debidas disposiciones para la justificación, es decir, la verdadera fe divina – al menos en las verdades necesarias para la salvación –, la esperanza confiada en el divino Salvador, el sincero dolor por el pecado, junto con el firme propósito de hacer todo lo que Dios ha mandado, etc. Ahora bien, estos actos sobrenaturales de la fe, esperanza y caridad, contrición, etc., que preparan el alma para recibir la gracia santificante, nunca pueden ser suministrados por la ignorancia invencible, y si la ignorancia invencible no puede suministrar la preparación para recibir la gracia santificante, mucho menos le puede conceder la gracia santificante en sí misma. ‘La ignorancia invencible’, dice Santo Tomás, ‘es un castigo por el pecado’ (De, Infid. C. x, art. 1)”[12].

Compárese el extracto anterior del Protocolo con las siguientes definiciones dogmáticas.

El dogma:

Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, sesión 8, 22 de noviembre de 1439, “Credo Atanasiano”, ex cathedra: “El que quiera salvarse debe, ante todo, mantener la fe católica; por lo cual es indudable que perecerán eternamente los que no tengan fe católica y no la guardan íntegra y sin mancha”[13].

Papa Pío IV, Concilio de Trento, “Iniunctum nobis”, 13 de noviembre de 1565, ex cathedra: “Esta verdadera fe católica, fuera de la cual nadie puede salvarse, y que al presente espontáneamente profeso y verazmente mantengo…”[14].

Papa Benedicto XIV, Nuper ad nos, 16 de marzo de 1743, Profesión de fe: “Esta fe de la Iglesia católica, sin la cual nadie puede ser salvo, y que de motu propio ahora profeso y sinceramente mantengo...”[15].

Papa Pío IX, Concilio Vaticano I, sesión 2, Profesión de fe, 1870, ex cathedra: “Esta verdadera fe católica, fuera de la que nadie puede ser salvo, que ahora voluntariamente profeso y verdaderamente mantengo…”[16].

Sigo con el Protocolo:

Suprema haec sacra, Protocolo 122/49, 8 de agosto de 1949: “Hacia la última parte de la misma carta encíclica, cuando con el mayor afecto invita a la unidad a aquellos que no pertenecen al cuerpo de la Iglesia católica [qui ad Ecclesiae Catholicae compagnem non pertinente] se refiere a los que «están adheridos al cuerpo Místico del Redentor mediante cierto inconsciente anhelo y deseo». Y a estos tales de forma alguna los excluye de la salvación eterna, pero por otro lado afirma que se encuentran en unas condiciones «en las que no pueden estar ciertos de salvarse», ya que «aún permanecen privados de aquellos abundantes dones y auxilios celestiales de que sólo se goza en la Iglesia católica’”[17].

Al dar su falso análisis de la encíclica Mystici Corporis del Papa Pío XII, Suprema haec sacra enseña que las personas que “no pertenecen” al cuerpo de la Iglesia pueden salvarse. Lo interesante de este pasaje herético en el Protocolo 122/49 es que incluso Mons. Fenton (uno de sus mayores defensores) admite que no se puede decir que el alma de la Iglesia es más extensa que el cuerpo.

Mons. Joseph Clifford Fenton, La Iglesia católica y la salvación, 1958, p. 127: “Sin duda alguna, la más importante y frecuente de todas las insuficientes explicaciones empleadas sobre la necesidad de la Iglesia para la salvación es la que se enfoca en una distinción entre el ‘cuerpo’ y la ‘alma’ de la Iglesia católica. El individuo que trató de explicar el dogma en esta manera, por lo general, designa a la misma Iglesia visible como el ‘cuerpo’ de la Iglesia y aplicó el término ‘alma de la Iglesia’ o bien la gracia y las virtudes sobrenaturales o a cualquier descabellada ‘Iglesia invisible’… fueron algunos libros y artículos que afirmaban que, si bien el ‘alma’ de la Iglesia de alguna manera no se separa del ‘cuerpo’, ella era en realidad más extensa que este ‘cuerpo’. Las explicaciones de la necesidad de la Iglesia redactadas en los términos de esta distinción son, de tal manera inadecuadas y confusas, y muy frecuentemente infectadas con error grave”.

Por lo tanto, decir que no es necesario pertenecer al cuerpo, como lo dice la Suprema haec sacra (el Protocolo), es decir que no es necesario pertenecer a la Iglesia. Por su declaración anterior, el Protocolo 122/49 enseñó la herejía de que no es necesario pertenecer a la Iglesia católica para ser salvo, lo mismo que fue denunciado por Pío XII.

Papa Pío XII, Humani generis, # 27, 1950: “Algunos no se creen obligados por la doctrina hace pocos años expuesta en nuestra carta encíclica y apoyada en las fuentes de la revelación, según la cual el cuerpo místico de Cristo y la Iglesia católica romana son una sola y misma cosa. Algunos reducen a una fórmula vana la necesidad de pertenecer a la Iglesia verdadera para alcanzar la salvación eterna”[18].

Esto es extremadamente importante, porque demuestra que la enseñanza de Suprema haec sacra – y por lo tanto la enseñanza de Mons. Joseph Clifford Fenton que la defendía – es herética. Ambos niegan la necesidad de “pertenecer” a la verdadera Iglesia para alcanzar la salvación eterna.

Papa León X, Quinto Concilio de Letrán, sesión 11, 19 de diciembre de 1516, ex cathedra: “Pues, regulares y seglares, prelados y súbditos, exentos y no exentos, son miembros de la única Iglesia universal, fuera de la cual absolutamente nadie se salva, y todos ellos tienen un Señor y una fe. Por eso es conveniente que, siendo miembros del único cuerpo, también tengan la misma voluntad…”[19].

Menos de tres meses después que fue publicada de la carta Marchetti-Selvaggiani en The Pilot, el Padre Feeney fue expulsado del orden de los jesuitas el 28 de octubre de 1949. El Padre Feeney resistía fuertemente a los intentos de los herejes de persuadirlo y hacerlo someterse a la herejía. Refiriéndose a la carta de Marchetti-Selvaggiani (Protocolo 122/49) del 8 de agosto, el Padre Feeney afirmó acertadamente: “se puede considerar que se ha establecido una política de doble cara con el fin de propagar el error”.

La realidad fue que la expulsión del Padre Feeney de la orden de los jesuitas no tuvo ninguna validez. Los hombres que lo expulsaron y los clérigos que estaban en su contra fueron expulsados automáticamente de la Iglesia católica por adherirse a la herejía que los que mueren como no católicos pueden ser salvos. Esto es similar a la situación del siglo V, cuando el patriarca de Constantinopla, Nestorio, comenzó a predicar la herejía que María no era la Madre de Dios. Los fieles reaccionaron, acusaron a Nestorio de herejía y lo denunciaron como un hereje que estaba fuera de la Iglesia católica. Y Nestorio fue más tarde condenado por el Concilio de Éfeso en 431. Esto es lo que el Papa San Celestino I declaró acerca de los que habían sido excomulgados por Nestorio después que él empezó a predicar la herejía.

Papa San Celestino I, siglo V: “La autoridad de Nuestra Sede Apostólica ha determinado que el obispo, clérigo, o simple cristiano que haya sido depuesto o excomulgado por Nestorio o sus seguidores, después de que éste comenzó a predicar la herejía no se considerarán depuestos ni excomulgados. Porque él que había desertado de la fe con tal predicación, no puede destituir ni remover a nadie en absoluto”[20].

El Papa San Celestino confirma autoritativamente el principio de que un hereje público es una persona que no tiene autoridad para deponer, excomulgar o expulsar. La cita se encuentra en De Romano Pontífice, la obra de San Roberto Belarmino. Esto explica por qué toda la persecución en contra del Padre Feeney (sea expulsión, interdicción, etc.) no tuvo ninguna validez, debido a que él tenía razón y los equivocados eran los que estaban en su contra. Él defendió el dogma no hay salvación fuera la Iglesia, mientras que sus oponentes defendieron la herejía de que hay salvación fuera la Iglesia.

San Roberto Belarmino (1610), Doctor de la Iglesia, De Romano Pontífice: “Un Papa que es hereje manifiesto automáticamente (per se) deja de ser Papa y cabeza, asimismo que automáticamente deja de ser cristiano y miembro de la Iglesia. Por lo tanto, puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la enseñanza de todos los Padres antiguos que enseñan que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción”.

Las cosas entre el Padre Feeney y los herejes de Boston se mantuvieron sin cambios hasta el 14 de septiembre de 1952. En ese momento, Richard Cushing, el ‘arzobispo’ de Boston, exigió que el Padre Feeney se retractase de su ‘interpretación’ del dogma – lo que significaba retraerse del dogma – e hiciese una profesión explícita de sumisión a la carta Marchetti-Selvaggiani (Protocolo 122/49). Con cuatro testigos, el Padre Feeney se presentó ante Cushing. Él le dijo que su única opción era declarar que la carta de Marchetti-Selvaggiani era “absolutamente escandalosa porque era francamente herética”. Esto es exactamente lo que habría dicho el Papa Gregorio XVI acerca de la horrible carta Protocolo, al igual que cualquier católico.

Durante esa reunión, el P. Feeney le preguntó al ‘arzobispo’ Cushing si él estaba de acuerdo con la carta de Marchetti-Selvaggiani del 8 de agosto de 1949. Cushing Respondió: “Yo no soy teólogo. Todo lo que sé es lo que me dicen”. Esta respuesta evasiva y sin compromiso muestra los verdaderos colores de Cushing, este hereje, falso pastor y enemigo de Jesucristo. Si Cushing creía que alguien estaba obligado a la carta, entonces él debería haber respondido sin vacilación que estaba de acuerdo con ella. Pero debido a que no quiso defender la carta en ningunos de sus detalles, especialmente en sus negaciones del dogma, respondió eludiendo la pregunta. Esta evasión impidió al P. Feeney de ponerlo en su lugar y condenarlo con el dogma que estaba siendo negado. El Padre Feeney acusó a Cushing de faltar a su deber y se retiró.

Notas:

[1] Hno. Robert Mary, Father Feeney and The Truth About Salvation, p. 21.

[2] Mons. Joseph Clifford Fenton, The Catholic Church and Salvation, p. 103.

[3] Traducción oficial española del Protocolo 122/49 publicada en el Boletín Oficial del Obispado de Salamanca, 30/11/1952, p. 187. https://summa.upsa.es/viewer.vm?id=10189&view=main&lang=es

[4] The Papal Encyclicals, vol. 1 (1740‐1878), pp. 229‐230.

[5] Denzinger 1800.

[6] Traducción oficial española del Protocolo 122/49 publicada en el Boletín Oficial del Obispado de Salamanca, 30/11/1952, p. 187.

[7] Denzinger 468‐469.

[8] Traducción oficial española del Protocolo 122/49 publicada en el Boletín Oficial del Obispado de Salamanca, 30/11/1952, p. 187.

[9] Traducción oficial española del Protocolo 122/49 publicada en el Boletín Oficial del Obispado de Salamanca, 30/11/1952, p. 188.

[10] Denzinger 714; Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, p. 578.

[11] Traducción oficial española del Protocolo 122/49 publicada en el Boletín Oficial del Obispado de Salamanca, 30/11/1952, p. 188.

[12] P. Michael Muller, C.SS.R., The Catholic Dogma, pp. 217‐218.

[13] Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, p. 551.

[14] Denzinger 1000.

[15] Denzinger 1473.

[16] Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 2, p. 803.

[17] Traducción oficial española del Protocolo 122/49 publicada en el Boletín Oficial del Obispado de Salamanca, 30/11/1952, p. 188.

[18] The Papal Encyclicals, vol. 4 (1939‐1958), p. 179; Denzinger 2319.

[19] Decrees of the Ecumenical Councils, vol. 1, p. 646.

[20] Citado por San Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, II, 30.

07 de septiembre de 2019

Hno. Pedro Dimond

Capítulo 27 del libro: Fuera de la Iglesia Católica No Hay Absolutamente Ninguna Salvación

0 comentarios

LA SUPRESIÓN DEL SACRIFICIO PERPETUO (El N.O.M.)

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Mon, 02 Sep 2019 21:19:00 +0000

Tomado íntegramente de CATÓLICOS ALERTA

Revista Roma N° 109

LA SUPRESIÓN DEL SACRIFICIO PERPETUO

Tomás Tello

30 de agosto de 1989 - Cuando veáis puesta en el lugar santo la Abominación de la Desolación, la anunciada por el profeta Daniel (el que lea entienda)". San Marcos (13,14): "Cuando veáis la Abominación desoladora, puesta donde no debiera estar (el que lea entienda)".

Pablo VI promulga el Novus Ordo

El 3 de abril de 1969 Pablo VI publicó la Constitución Apostólica

Missale Romanum que promulgaba el Novus Ordo Missae

Fue para mí una revelación sorprendente, dada la presente situación eclesial, cuando leí, por primera vez, el comentario del Card. Billot, s.j ., a los versículos de Daniel, que hacen referencia a la supresión del Sacrificio perpetuo. Era citado en la obrita de Gabrielle Rochon "L'INFAME TRAHISON" (Montréal, 1980, págs. 22-25). Posteriormente, lo volví a leer en su contexto de la Obra completa del Card. Billot "LA PARUSÍA", publicada en EINSICHT, en noviembre de 1987.

A partir de aquel momento quedó perfectamente claro, con un golpe de luz deslumbradora, aquel versículo de San Mateo (24,15):

"Cuando veáis puesta en el lugar santo la Abominación de la Desolación, la anunciada por el proteta Daniel (el que lea entienda)". O el paralelo de San Marcos: "Cuando veáis la Abominación desoladora, puesta donde no debiera estar (el que lea entienda)" (13,14).

Los comentarios que conozco las aplican a la destrucción de Jerusalén y a la profanación del templo.

Debido a la impresión que me causó el Comentario del Card. Billot, por encajar tan bien en las presentes circunstancias, intenté remontar la corriente de la Tradición, para ver lo que la misma nos dice sobre el tema, ya que el Card. Billot no aporta citas, ni hace alusión alguna a la Tradición.

Cristo nos dice que el que lea entienda; esto es, que debemos esforzarnos en penetrar su sentido. Con esto se nos avisa que, contra todas las apariencias, el sentido no debe ser tan somero, ni tan obvio, como el que nos ofrecen comúnmente los comentaristas. Cristo nos remite al profeta Daniel. Se impone el deber de consultarlo. Cuando Cristo lo cita, es porque indudablemente nos dará la clave para su comprensión. Esto es lo que hace el Card. Billot, en su Comentario.

En efecto, Daniel pone en íntima conexión, en varios pasajes, la Supresión del Sacrificio perpetuo con la instalación de la Abominación de la Desolaclon. Véase, ademas de la cita introductoria, Dan. 9,27 y 12,11. Sólo en el cap. 8 se habla de la supresión del Sacrificio cotidiano, sin hacer mención expresa de la Abominación de la Desolación: "Y creció hasta el mismo Jefe del Ejército y fue por él suprimido el Sacrificio cotidiano y derribado el lugar del Santuario" (Dan. 8,11). Aquí tenemos los datos del profeta Daniel, al que CrIsto nos remite.

Los comentaristas que he leído, refieren esto exclusivamente a la persecución de Antioco y a la colocación de la estatua de Júpiter Olímpico en el Santuario, o a la profanación de Jerusalén por las tropas romanas, sin referirse a su significado profundo, pero los sucesos del Antiguo Testamento eran sólo "Umbra futurotum", como nos dice San Pablo; o sea, imagen, figura o símbolo de una realidad mesiánica futura.

Según se puede deducir de los lugares del Antiguo Testamento, donde se habla de la Abominación de la Desolación (por ejemplo, I Mac. 1,47; 50, 57 y II Mac. c. 6), la Abominación de la Desolación no es otra cosa que la sustitución del verdadero culto de Dios por un culto falso, ofrecido a los ídolos, o la profanación del lugar sagrado. De ahí, la íntima relación entre la supresión del Sacrificio perpetuo y la Abominación de la Desolación.

Esto quiere decir que, al aplicar Cristo a una profecía suya, la profecía de Daniel, la supresión del Sacrificio perpetuo (o lo que es igual la supresión del Santo Sacrificio de la Misa) estaba ya evidentemente profetizada en el Antiguo Testamento; pues, el único Sacrificio Perpetuo, a partir del Sacrificio del Calvario, cuando quedó abolida la antigua alianza y establecida la nueva y eterna, es el SACRIFICIO DE LA MISA. No hay otro. Todo esto lo explica y aplica muy acertada y exactamente el Card. Billot, en su citada obra.

Conclusión. Abominación de la Desolación es igual a la supresión del verdadero culto de Dios, a la supresión del Sacrificio perpetuo. Es así que el único Sacrificio perpetuo, cuando Jerusalén fue tomada por las tropas romanas y fue destruido el templo, era el Sacrificio de la MISA, luego lo que se profetizó es que la MISA, la OBLATIO MUNDA, que le sería ofrecida a Dios, desde la salida del sol hasta el ocaso, habría de ser abolida. Esto es lo que sucedió con la promulgación del Novus Ordo Missae (N. O. M.). Esto es lo que consta en la Sagrada Escritura. Pero es preciso bucear en la Tradición para ver como interpreta esta profecía.

Es una lástima que el Card. Billot no cite la Tradición. Gabrielle Rochon apostilla así a las conclusiones del Card. Billot: "Explicaciones enteramente de acuerdo con los Santos Padres de la Iglesia y toda la tradición apostólica de la Santa Iglesia Romana" (p. 22). Pero no aduce ningún testimonio de la misma. Estaba persuadido de que la exégesis del Card. Billot se tendría que basar en la Tradición pero, ¿en qué grado?

Procuré rellenar la laguna dejada por el Card. Billot. Era consciente de las dificultades que la empresa entrañaba para mí, por no ser especialista en la materia, por mis ocupaciones profesionales y por no tener cómodo acceso a las fuentes desde el medio en que se desenvuelve mi vida. Sin embargo, esta idea obsesiva me hacía no cejar en el empeño. El primer material testimonial al respecto, me llegó a través de la Revista EINSICHT. Era una cita de San Alfonso María de Ligorio, cuyo tenor es: "Satanás suprimirá el Sacrificio de la Misa, y eso se llevará acabo a causa de la falta de fe de los hombres" ("Zerstorung der HI. Messe in N. 0. M.", de Visser, Einsicht, febrero 1985).

Posteriormente, leí otro testimonio, citado por el abate Zins, de San Jerónimo: "El Anticristo abolirá el ejercicio público del único verdadero Sacrificio del altar" (V. S. Jer. "in Danielem 12,11. SUB TUUM PRAESIDIUM, nº 3, 2º Trim. 1986, p. 34). Esto era ya sumergirse en las fuentes de la Tradición, en la Patristica. Pero... tenían que existir más. La expectativa quedó satisfecha, al adquirir la obra del Padre Antonio Orbe, S.J., "La Teología de San Ireneo" (B. A. C., Madrid, 1988). Por esta obra, me he podido enterar que San Ireneo, testigo casi de primera mano de la Tradición Apostólica, afirma que el Santo Sacrificio de la Nueva Alianza será desterrado por obra del Anticristo. "Deinde et tempus tyrannidis ejus significat, in quo tempore fugabuntur sancti qui purum sacrificium offerunt Deo." O sea: "Más tarde indica el tiempo de su tiranía, cuando serán perseguidos los santos que ofrecen a Dios el sacrificio puro" (1. V, 25,4). Oigamos los comentarios del p. ORBE. "En ese tiempo los santos serán perseguidos y desterrado el sacrificio puro a Dios". "Está claro -dice- lo que Ireneo entiende por la persecución y fuga de los santos «qui purum sacrificium offerunt Deo». Cesará con el Anticristo el Sacrificio Puro, la Eucaristía dilatada por todo el mundo entre las gentes para glorificar el nombre del Dios Creador.... La Eucaristía será, según Daniel (9,27), eliminada durante los tres años y medio de tiranía. Contra ella se cebará singularmente el odio del Anticristo por ser el sacrificio más fructuoso para el hombre..." (O.c. III, p. 45-48).

El mismo autor apoya su interpretación, citando a otros Padres. San Hipólito: "Sobrevenido él, desaparecerá el sacrificio y la libación que, ahora, en todas partes es ofrecida a Dios por las gentes." ("De Antichristo", 64 initio; y, sobre todo, "In Danielem", IV, 49,3). Citado el en la pág. 49.

Y del Pseudo-Hipólito dice que, en su obra "De consummatione mundi" (c. 34}, se hace eco, de manera ingenua, de la Eucaristía ausente en los días del Anticristo (p. 48).

Riquísima información que confirma la exactitud de la exégesis del Card. Billot. No obstante, seguí indagando, por si encontraba algo más y efectivamente, leyendo el Comentario "In Danielem" de Teodoreto de Ciro, encontré este elocuente e inequívoco testimonio de la Tradición: "Abominationem autem desolationis vocat Antichristum, mutationem continuitatis ecclesiastici cultus, ordinem ab illius infamia et rabie dissipatum et ABOLITUM." (Theodoretus de Cyro, "In Danielem", Oratio X, circa finem.) "Llama Abominación de la Desolación al Anticristo, al cambio o alteración de la continuidad del culto eclesiástico, y al orden interrumpido y ABOLIDO por su perversidad y furor". Según lo interpreta Teodoreto se puede aplicar a la ruina de toda la estructura eclesial, llevada a cabo por Pablo VI, haciendo auténticas mutaciones en la Misa y en la Liturgia sacramental.

Vemos, pues, que la Tradición autoriza plenamente la exacta y clarividente exégesis del Card. Billot. "El culto de Dios -dice- dejará de ser celebrado, al menos públicamente... En una palabra: El Sacrificio de nuestros altares será proscrito, en esos terribles días; en todas partes será prohibido, salvo lo que se pueda hacer en la sombra subterránea de las catacumbas... O sea, algo similar a lo que les sucedía a los primeros cristianos en tiempo de persecuciones, o a lo que ha estado sucediendo tras el telón de acero, por ejemplo, en la Iglesia clandestina en Checoslovaquia. Discrepo en cuanto al modo concreto como concibe el Card. Billot en que se llevaría a cabo la supresión del Sacrificio perpetuo. Está visto que las profecías, antes de su cumplimiento, son todas equívocas, según proclamó Pascal.

En cambio, hay testigos de la Tradición que sorprenden por hacer uso, para expresar el hecho de la desaparición del Sacrificio perpetuo, de un verbo de valor estrictamente jurídico: ABOLIR. Así San Jerónimo y Teodoreto. Ese es el verbo que ofrecen en su traducción española, Bover-Cantera y Ediciones Paulinas, en los versículos de Dan. 11,31 y 12,11; así como la Biblia de Jerusalén, en el versículo 11,31: "Abolirán el Sacrificio cotidiano... He aquí, como se expresa la versión de los Setenta, en el versículo 31, del capítulo 11: "Kai metastésousin ton endelejismon". El verbo I'methistemi" significa, entre otras cosas, cambiar, sustituir, mudar, transformar; los cuales, más que un simple abolir, derogar o abrogar, connotan algo más, se trata más bien de OBROGARE, en latín, que significa derogar o anular una ley, sustituyéndola por otra. Obrogare, según la definición de los juristas romanos, "est legis prioris infirmandae causa, legem aliam ferre", o sea, consiste en promulgar una ley para anular otra anterior. Esto es, en realidad, lo que se ha conseguido con la promulgación del N. O. M.

De todos modos, una palabra clave, para entender el modo de llevarse a cabo la supresión del SACRIFICIO PERPETUO, es un verbo que tenga sentido jurídico, ya que abolir, derogar, abrogar u Obrogar , o sea suprimir legalmente, sólo lo puede hacer el Legislador. Otro procedimiento sería obrar contra Derecho y no dejaría de tener sus oponentes encarnizados que, pública o clandestinamente, se alzarían en contra de la intromisión injusta del tirano, como sucedió durante la dura época de las persecuciones primitivas y en todas las demás que ha habido a lo largo de la historia. De este modo no cesaría la celebración del Sacrificio Perpetuo; en tanto que la profecía de Daniel da por suprimido el Sacrificio Perpetuo.

Veamos. Resulta que la supresión del Santo Sacrificio Perpetuo -el Rito canonizado por un Concilio y un Papa, que lo fijó a perpetuidad bajo terribles anatemas- quedó oficialmente decretada el día en que se promulgó la CONSTITUCION APOSTOLICA "MISSALE ROMANUM" por Pablo VII, el día del Jueves Santo -justamente- 3 de abril de 1969 [1] .

Sí, así de una manera tan simple y tan poco estridente, logró Satanás que quedara suprimido "LEGALMENTE" el Santo Sacrificio Perpetuo. A esta supresión se plegaron, de momento, más del 90% de los sacerdotes. En la actualidad, no quedará ya ni siquiera el 1% que celebre el auténtico Sacrificio Perpetuo de la Nueva Alianza.

Para comprender la eficacia absoluta de esta abolición hay que fijarse en el caso de los 6.000 sacerdotes españoles -un 25 % aproximadamente de los sacerdotes de entonces- de la Hermandad Sacerdotal Española de San Antonio María Claret, que en carta, dirigida a BUGNINI, se negaban a celebrar según el nuevo rito del N. O. M., con estas palabras: "Nosotros sacerdotes católicos no podemos celebrar una misa, de la cual M. Thurian de Taizé ha declarado que podía celebrarla sin dejar de ser protestante. LA HEREJÍA NO PUEDE SER JAMÁS MATERIA DE OBEDIENCIA (subrayado mío). Pero esta actitud se quedó en agua de borrajas. Bastó que alguien les insinuara que se trataba de una ley proclamada por el Papa, y que si no celebraban según el nuevo rito, desobedecerían al Santo Padre, para que la fortaleza de los santos quedara quebrantada (Dan. 12,7), para que toda su enérgica voluntad de oposición a la herejía se enervara y quedara deshecha cual terrón de azúcar en agua hirviente.

¡Qué fácil lo sabe hacer Satanás y cómo cumplió perfectamente la profecía de Daniel! Se alzaron los sacerdotes españoles contra Bugnini, pero se plegaron ante la ley del presunto legislador. Eficacia suma.

Aquí, en la destrucción de las estructuras multiseculares de la Iglesia, llevada a cabo por el Vaticano II y por los "papas", a partir de Juan XXIII, manifestó el Anticristo su vigorosa potencia, realizando destrucciones prodigiosas, con toda prosperidad, exterminando a los fuertes y al pueblo de los Santos, verificando la aniquilación con en tal suavidad que no se advierte (Conf. Dan. 8, 25-26; Ap. 13,7).

Si bien la supresión o derogación del Sacrificio Perpetuo y de todo el Orden eclesiástico carece de legitimidad, sin embargo, tiene visos de legalidad y cubre todas las apariencias. Es la jugada maestra de Satanás, que no realiza por sí, directamente, como creía San Alfonso María de Ligorio, ni tampoco el Anticristo, como pensaba San Jerónimo. Satanás se valió para ello de la segunda Bestia, que con aspecto de cordero habla el lenguaje del Dragón (Ap. c. 13).

Repito que es la obra maestra de Satanás, astucia insuperable, capaz de engañar -si ello fuera posible- incluso a los mismos elegidos (Mat. 24,24).

Parece ser que Daniel y San Juan se quedaron cortos en la expresión de la trágica realidad que intentaban pintarnos y no por otro motivo, sino por las deficiencias del lenguaje humano. Por eso, tuvieron que echar mano de esas macabras visiones, con el fin de impresionar nuestra imaginación. Son imágenes espantosas, terroríficas, en su expresión lingüística; pero quedan sobrepujadas por la profunda realidad. La realidad es mucho más desgarradora; sólo que al ser de orden espiritual, la humanidad no se percata de la misma. Eso es lo malo; lo verdaderamente terrorífico, que tendría que provocar lamentos más desgarradores, que los que le inspiraron a Jeremías la ruina de

Jerusalén.

¿Es posible que esto no lo vea el 99% de la Humanidad? Por eso, pudo interrogarse, con razón, el divino Maestro: "¿Cuando venga el Hijo del Hombre, acaso encontrará la Fe en la tierra?" Subrayo el artículo, pues -no sé por qué- las versiones en lengua vulgar suprimen dicho artículo, que consta en el original griego. Se trata de la Fe objetiva, la cual quedaría como eclipsada ("La Iglesia quedará en tinieblas", se nos anuncia en el mensaje de la Salette), aun en aquellos que subjetivamente no la hayan perdido, sin saber en muchos puntos a qué atenerse, llenos de confusión y turbación, como se puede observar en los diversos grupos "tradicionalistas". Sucede como durante la Pasión de Cristo, en que se produjo la desbandada.

¿Qué explicación se podría dar a esta ceguera espiritual? Indudablemente, una de orden sobrenatural, de castigo por nuestros pecados, por falta de amor a la Verdad, que nos podría salvar (Tes. II, 2, 10).

Esta ceguera, tiene, además, una base psicológica, en combinación con los misteriosos y adorables designios divinos, que sería interesante investigar.

Ya dijo Pascal que, en las cosas de Dios, hay luz suficiente para los que no desean sino ver; así como también la suficiente oscuridad para los que tienen la disposición contraria. De este modo, no se pierde el mérito de ver, ni la responsabilidad del rechazo.

Ese lado oscuro lo es mucho más, cuando se trata de profecías antes de cumplirse. "Las profecías son equívocas; sólo después de su cumplimiento desaparece la ambigüedad" (Pascal) .Pero sólo hasta cierto punto -añado yo-. El lado oscuro permanece, según el principio de Pascal, enunciado más arriba.

Pero, al intentar dilucidar esto, tengo que terminar aquí el presente artículo, ya que ello ofrece materia para otro.

Revista "Roma" N° 109 , Pg. 47

ÍNDICE DEL N° 109

---------------------------------------

ÍNDICE "REVISTA ROMA"

_______________________________________________

[1] Nota de la Redacción: En el número 108 de ROMA se puede ver como Pablo VI el 21 de noviembre de 1964, aprobó documentos del Concilio (Lumen aentium y Unitatis Redintegratio) que contradicen el dogma de fe que fuera de la Iglesia no hay salvación (Extra Ecclesiam nulla salus). Así mismo el mismo día "aprobó" otro documento (Orientalium Ecclesiarum) que permite dar los Sacramentos incluso la Sagrada Eucaristía a cismáticos y aun a herejes y recibirlos de ellos, contradiciendo la Tradición inveterada, al Concilio de Florencia en definición solemne, al Canon 731.2 del Derecho Canónico.

Católicos tradicionales - Haga su Clero Poseer órdenes válidas? PRELIMINAR, FALTA AFINAR LA TRADUCCION AUTOMATICA

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sat, 24 Aug 2019 23:49:00 +0000

Católicos tradicionales - Haga su Clero Poseer órdenes válidas?

Hace algunos años la validez del Orden que emanan de Obispo Thuc, y en menor medida de Marcel Lefebvre, se está debatiendo activamente. Hoy en día parece ser casi una conclusión inevitable de que las Sagradas Órdenes que emana de los dos de estos hombres son considerados como válidos. Creo que esto es un error.
Las consecuencias de la presunción de validez de las órdenes erróneamente es catastrófica. Con la única excepción del bautismo, ninguno de los Sacramentos sería válida. No habría ninguna absolución sacramental dada en la Confesión, ni se les ofrecería el Cuerpo y la Sangre de Cristo en la misa o distribuido en la Santa Comunión. Y quizás lo más trágicamente, el Sacramento de la Extremaunción no tendría lugar en ese momento crítico de la muerte de uno. Ninguna cantidad de buena voluntad o una ilusión por parte de cualquiera de los dos el ministro o el destinatario podría suministrar esta deficiencia. Todo el mundo pierde.

Tabla de Contenidos

I. El caso contra Marcel Lefebvre y la FSSPX

II. El caso contra el obispo Thuc

III. La autoridad Obispos

IV. Conclusión final en Resumen

Apéndice:
Refutación a ciertas objeciones

Me temo que esto es exactamente lo que puede estar ocurriendo en muchas iglesias católicas tradicionales. Es por esto que he escrito este artículo.
Le pido al lector que tenga en cuenta que al tratar de llegar a la verdad en este asunto, que necesariamente implica, por su propia naturaleza, el examen de la conducta de las personas de interés; lo que dijeron, lo que hicieron, etc, pero una importante distinción debe ser hecha entre el examen de los hechos que pesan sobre la validez de las órdenes y el examen de los supuestos pecados personales que no tienen relación con toda validez. Para examinar y hacer pública la primera está permitido, y muchas veces es necesario; para examinar y hacer pública la tarde está prohibido bajo pena de pecado. En ese sentido, hubo una notable cantidad de material dejado deliberadamente fuera de este artículo, pensando que sería mejor decir menos con la conciencia limpia que decir más. A lo mejor de mi conocimiento, todo indica en este documento es exacta y verdadera;
El clero tradicional
Casi todos los clérigos tradicionalistas en América del Norte y Europa tienen algo en común, es decir, casi todos ellos derivan sus órdenes sacerdotales y episcopales de una de dos fuentes: Marcel Lefebvre o el obispo Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. Desde la Sociedad de Marcel Lefebvre de San Pío X (FSSPX) es, con mucho, el más grande de los grupos tradicionalistas, y también porque muchos de los más prominentes obispos tradicionalistas del linaje Thuc rastrear su sacerdocio nuevo a Marcel Lefebvre, a continuación, examinar la validez de Lefebvre pedidos nos ofrece la oportunidad de cubrir el mayor espectro de los clérigos tradicionalistas en una sola partida.

I. El caso contra Marcel Lefebvre y la FSSPX

Validez de las órdenes

Sin obispos válidos a ordenan, no hay sacerdotes válidos. Sin obispos y sacerdotes válidos, no hay sacramentos (bautismo excepción, y bajo ciertas condiciones, el matrimonio exceptúa también). Sin los Sacramentos, no hay Iglesia. Así que uno puede ver fácilmente que la validez de las órdenes episcopales es, sin duda, una cuestión más importante; debido a que tanto la validez de los sacramentos, y la validez de los obispos y sacerdotes por igual, son totalmente dependientes de la validez de las órdenes que posee el obispo otorgar.
Por lo que el punto de partida para el clero tradicionalista es si fueron ordenados y consagrados por el obispo válida. En ausencia de esto, todo lo demás se convierte en un punto discutible.¹
Requisitos mínimos para la consagración al episcopado válido
Para una consagración válida tenga lugar, se requiere poco sorprendente:

El obispo consagrante debe utilizar la propia materia y forma, acompañado de la intención adecuada.
El receptor está consagrada debe ser un válidamente bautizado de sexo masculino y un sacerdote válidamente ordenado, y tienen la intención adecuada.
Tiene que haber un obispo válidamente consagrada conferir el Sacramento.

En cuanto a la consagración de Marcel Lefebvre, los tres de estos requisitos representa un problema.

1. intención adecuada?

Sacramental Intention
Como no hay ninguna razón conocida para poner en duda la sacramental materia y forma en relación con las órdenes recibidas por Marcel Lefebvre, nos centraremos sólo en la intención sacramental , de los cuales existe una grave preocupación.
Para cualquier sacramento sea válido, son necesarias tres cosas: materia propia, la forma y la intención:

“Todos estos sacramentos se componen de tres elementos: a saber, cosas como el asunto, palabras como la forma y la persona del ministro que confiere el sacramento con la intención de hacer lo que hace la Iglesia. Si cualquiera de estos es deficiente, el Sacramento no se efectúa “[no se hayan ejecutado: que no haya sucedido]. (Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, 1439.)

En el caso de conferir las órdenes sagradas, para hacer lo que hace la Iglesia es evidente por sí mismo; la Iglesia tiene la intención de ordenar o consagrar a los ministros para continuar la obra de la redención que Cristo confió a sus apóstoles, es decir, para administrar los sacramentos de la Iglesia, para enseñar toda la verdad, para convertir a los pecadores, “para ofrecer sacrificio, bendecir, para guiar , para predicar y bautizar “.²
Si un ministro del Sacramento del Orden tiene una intención diferente a la “intención de hacer lo que hace la Iglesia”; su intención, aunque sea muy buena u hostil, que causaría el Sacramento a fallar - Órdenes Sagradas no serían otorgadas a su destinatario. Esto es aceptado por todos los teólogos y confirmada por los papas. Alejandro VIII condenó la siguiente proposición en 1690:

“Un bautismo es válida la que se confiere por un ministro que observa todo el rito externo y la forma de bautizar, sino que dice en su corazón: 'No tengo la intención de hacer lo que hace la Iglesia'”³

Para ayudar aún más a aclarar esto, tal vez sería útil para invertirlo de una proposición condenada a un aprobado uno: Un bautismo es no válida que se confiere por un ministro ... que dice en su corazón: No tengo la intención de hacer lo que la Iglesia hace.
Introduzca el cardenal Achille Liénart
Marcel Lefebvre fue “ordenado” sacerdote en 1929 y “consagrado” un obispo en 1947. En 1970, cinco años después de haber firmado los decretos del Concilio Vaticano II, fundó la Sociedad de San Pío X (FSSPX). Tres años antes de morir en 1991, “consagrado” a cuatro miembros de la FSSPX como obispos. El problema con respecto a la validez de la consagración de estos cuatro hombres se remonta al hombre que ordenó y consagró ellos, Marcel Lefebvre. El problema con Marcel Lefebvre y su capacidad muy dudoso para conferir las órdenes sagradas se remonta a su profesor de seminario, el hombre que ordenó y consagró Marcel Lefebvre a sí mismo - el cardenal Achille Liénart, un socialista que se había distinguido como un liberal de ultra en el Concilio Vaticano II. Murió en 1973, y recibió este elogio de la revista Time:

"Murió. Achille cardenal Liénart, 89, obispo firmemente progresivo de la diócesis industrial de Lille durante cuatro décadas; en Lille. Un defensor de la reforma social en Francia mucho antes de que él ganó un sombrero rojo en 1930, el cardenal Liénart era un partidario activo de tradeunionismo y líder del movimiento cura obrero que envió clérigos católicos a vivir entre los trabajadores franceses. Sin dejarse intimidar ni por la oposición de los industriales, que lo llamó "el cardenal rojo," [es decir, el cardenal Comunista] o la terminación del experimento cura obrero en 1954 del Vaticano, se convirtió en una de los principales defensores de la descentralización de la iglesia durante el Vaticano II “. (26/02/73)

De mayor preocupación para los católicos tradicionales que el hecho de que Liénart era un socialista radical fue el hecho de que él también era un masón de alto rango. La prueba de esta afirmación es convincente. Vamos a echar un vistazo a las pruebas.
Liénart la Mason
Liénart fue expuesto por primera vez como un masón de grado 30 en un libro titulado L'Infaillibilité Pontificale (infalibilidad papal), que fue escrito por un chambelán del Papa Pío XII, Marqués de la Franquerie, un autor católico de alto rango, experimentado y logrado⁴ , así como un amigo personal de Marcel Lefebvre. De hecho, la segunda edición de L'Infaillibilité Pontificale contiene una mención de Lefebvre en el que expresa su reconocimiento a su “querido Marqués” para publicar el libro.⁵
Este libro revela que Liénart era “un luciferino que frecuentaba misas negras”⁶ y cuyo papel en el Concilio Vaticano II fue dictado a él de sus superiores masónicos. En una nota al pie del texto antes citado, el Marqués explica:

“Esta actitud del cardenal no podía sorprender a los que conocía de su pertenencia masónica y Luciferian logias. Por eso el autor de este estudio se había negado a acompañar cardenal Liénart en las ceremonias oficiales, como Chamberlain Secreto “.

“El cardenal se había iniciado en 1912 en una Logia en Cambrai, cuya venerable Hermano Debierre. Él asistió a una Lodge en Cambrai, tres en Lille, una en Valenciennes y dos en París, incluyendo una casa de campo en especial compuesto por parlamentarios. En 1919, fue indicado como Visitante (grado 18a) y luego en 1924 como un grado 30o. El futuro cardenal se reunió en las logias Hermano Debierre y Roger Salengro. Debierre fue uno de los informantes del cardenal Gasparri, que había sido iniciado en los Estados Unidos, y el cardenal Hartmann, arzobispo de Colonia, a Rosacruz de Alemania “.⁷

Además de este libro, también ha habido varias publicaciones que exponen Liénart como masón. Una de ellas es una revista francesa llamada Le Courrier Tychique, publicado por Max Barret, amigo y ex chofer de Marcel Lefebvre. En esta publicación se realiza la historia en su número de octubre 25, edición de 2009 de la confesión lecho de muerte de Liénart a un sacerdote tradicionalista con el nombre de Canon Descornets. Se dice que Liénart no sólo confesó su pertenencia masónica, pero que él pidió además al Canon para que el hecho de hacerlo público, y con el fin de Facilité esto, lanzó Canon Descornets del secreto de confesión. La Canon cumplió con su petición, pero por temor a reprecusions (que todavía estaba operando bajo su obispo del Vaticano II), lo hizo sólo para audiencias privadas.
En marzo de 2013, Einsicht, una publicación alemana conservadora a menudo citado en el intento de demostrar la validez del linaje Thuc, se trata de la mera pertenencia masónica de Liénart y declaró que Lefebvre conocido y ex profesor de la FSSPX, el padre Gerard des Lauriers, aconseja a los quien había beened ordenado por Marcel Lefebrve para conseguirse de forma condicional ordenado de nuevo debido a las preocupaciones acerca de la validez.
Padre Luigi Villa proporciona una prueba más. Él se dijo que había sido encargado por el cardenal Ottaviani para obtener documentación acerca de los altos funcionarios de la Iglesia de clasificación sospechosos de ser masones. Esta tarea de una sola día encontró Padre Villa en París, a la espera cerca de una logia masónica para alguien que le proporcione pruebas documentales que confirma la pertenencia masónica de Liénart, cuando fue agredido y venció en la inconsciencia. Mientras golpeándolo, su assailent gritó: “! Hay un diablo en la tierra” (¿Quién es el padre Luigi Villa por el Dr. Franco Adessa)
(Otra fuente de lazos masónicos de LIENART surgió cuando un conflicto interno dentro de un Freemasonic Lodge en Italia, entre Mino Pecorelli y su ex Gran Maestro, Licio Gelli, se derramó en el foro público. Como resultado de este conflicto, Pecorelli filtró una membresía lista en julio de 1976. Así que muchas publicaciones creíbles desde entonces han reproducido esta lista que su autenticidad está fuera de toda duda razonable. Cabe señalar, sin embargo, que el nombre de Liénart no se encontró en la lista original difundida por Pecorelli, pero hecho su camino en la lista en una fecha posterior, en la que afirmaba: “Liénart, Aquiles, el cardenal Gran Maestro Mason superior Obispo de Lille, Francia Recruits masones era el líder de las fuerzas progresistas en el Concilio Vaticano II.....”⁸ Si su nombre fue añadido por él mismo o por otra persona es desconocida Pecorelli, por lo que este se está dando parathentically).
Lefebvre Reconoce Liénart como francmasón
Lo más significativo de todo el testigo es otro que el propio Marcel Lefebvre. En marzo de 1976, Chiesa Viva N ° 51, una revista publicada en Roma, que se reproduce la historia del libro L'infaillibilité Pontificale alegando que Achille Liénart era un masón de alto rango, seguido de otro periódico italiano, Si Si, No No.
En respuesta al artículo publicado por Chiesa Viva, Lefebvre reconoció públicamente el hecho de que Liénart era masón al menos en dos ocasiones diferentes. La primera ocasión ocurrió en un engagment hablar en público el 11 de mayo de 1976 en Minneapolis, Minnesota. Hablando en Inglés roto, Lefebvre introdujo Liénart como el líder de los progresistas en el Concilio Vaticano II y como albañil:

“[E] n el primer día del Consejo, el cardenal Liénart era el jefe de todos los liberales en el Consejo ... en Roma, la publicó la foto del cardenal Liénart en la revisión Chiesa Viva, Chiesa Viva, es una opinión tradicionalista, una buena revisión, en Roma, que publicó la imagen con todo, todos los accesorios Masónico, el día de su inscripción en el Freemasonians, el día del grado 20, y después del grado 30 de la masonería, y el lugar donde se encontraba admitiendo de los masones, el jefe de los cardenales liberales del Consejo. Esa es mi cardenal, me dio la ordenación del sacerdocio y la consagración como obispo. Él es mi cardenal. Yo soy, yo soy, me quemo en su legado. Y ahora se publica, es pública, nadie puede responder a esta publicación “.

Una vez más, en un discurso pronunciado en Montreal el 27 de mayo 1976:

“Hace dos meses en Roma, la revista tradicionalista Chiesa Viva, publicado - Lo he visto en Roma con mis propios ojos - en el lado posterior de la cubierta, la fotografía del cardenal Liénart con toda su parafernalia masónico, el día de la fecha de su inscripción en la Masonería, el grado al que pertenecía, a continuación, la fecha en que se levantó para el día 20, después al grado 30 de la masonería, que se adjunta a esta casa de campo, a la casa de campo, en este lugar, en ese lugar. Mientras tanto, unos dos o tres meses después de que se hizo esta publicación, he oído nada acerca de cualquier reacción o ninguna contradicción. Ahora, por desgracia, hay que decir a usted que este cardenal Liénart es mi obispo, que es el que me ordenado sacerdote, es el que me consagrado obispo. No puedo evitarlo ... Afortunadamente, las órdenes son válidas ... Pero, a pesar de ello,

Es interesante observar que Lefebvre inmediatamente comenzó a defender la “validez” de sus órdenes, a pesar de que su validez no había sido desafiado abiertamente. Presumiblemente Lefebvre tomó esta postura defensiva porque él sabía sobre el dubitabilidad de las órdenes que emanan de un ministro masónico. En realidad, tenía buenas razones para estar preocupados.
Masones - Intención sacramental válido?
Así que la pregunta surge naturalmente: Si Liénart era masón, ¿qué pasa con órdenes de Lefebvre? ¿No habría duda sobre su validez? Afortunadamente, no es necesario “divinos” las intenciones de los que son masones en cuanto a si son o no conferirían las órdenes sagradas con la “intención de hacer lo que hace la Iglesia”, debido a que casi todos los papas desde 1738 ha publicado advertencias sobre el masones y sus objetivos. He aquí una muestra (énfasis suministrados):

“[S] [masones] declarar en varias ocasiones que es Cristo, ya sea un escándalo o tonto; de hecho, no pocas veces, de que no hay Dios, y enseñan que el alma del hombre muere junto con el cuerpo: los códigos y estatutos, por la que explican sus objetivos y ordenanzas declarar abiertamente que todas las cosas que ya hemos mencionado, y que tengan relación con el derrocamiento de los gobernantes legítimos y la destrucción total de la Iglesia ven fuera de ellos. Y esto ha sido comprobado y debe ser considerado como cierto, que estas sectas, aunque en nombre diferente, no obstante se han unido entre sí por una unión impía de los objetivos de inmundicia “(Quo graviora -. Constitución Apostólica del Papa León XII, 13 de marzo 1826)

“[L] sociedades secretas de los hombres facciosos que, completamente opuesta a Dios y a los príncipes, se dedican por completo a provocar la caída de la Iglesia , la destrucción de los reinos, y el desorden en todo el mundo ... Su ley es la mentira: su dios es el diablo y su culto es bajeza ... Nuestros predecesores, Clemente XII, Benedicto XIV, Pío VII, León XII, en repetidas ocasiones condenados con anatema ese tipo de sociedad secreta ...”(TRADITI HUMILITATI NOSTRAE - Encíclica de Pío VIII 24 de mayo, 1829 )

“[S] UCH que profana y contaminan la pasión de Jesucristo por algunas de sus ceremonias impías, que desprecian a los Sacramentos de la Iglesia (por el que parecen sustituir otras cosas nuevas inventadas por ellos mismos a través de su maldad suprema) ydesprecian los mismos misterios de la religión católica y que trastornan esta Sede Apostólica contra la cual, debido a que siempre ha florecido la soberanía de la Silla Apostólica, (S. agosto Epist. 43.) que se despertó por un cierto odio sin precedentes y que idean cada trama destructiva peligroso .”(Constitución del Papa Pío VII - Ecclesiam Jesu Christo un -

13/09/1821) “ ellos están planeando la destrucción de la santa Iglesia pública y abiertamente , y esto con el conjunto propósito de despojar completamente las naciones de la cristiandad ... Sus principales dogmas son tan grandemente y manifiestamente con razón de que nada puede ser más perverso. Para desear para destruir la religión y la Iglesia, que Dios mismo ha establecido... con su último destino en sí a la vista fuerzas - a saber, la destrucción completa de todo el orden religioso y político del mundo que la enseñanza cristiana ha producido ... y ahora ha llegado el momento en que los partidarios de las sectas declaran abiertamente, lo que en secreto entre mismos que tienen desde hace mucho tiempo trazada, que el poder sagrado de los Pontífices debe ser abolida , y que el propio papado , fundada por derecho divino, debe ser destruido por completo . Si otras pruebas faltaban, este hecho sería lo suficientemente revelada por el testimonio de los hombres bien informados, de los cuales unos en otros momentos, y otros de nuevo recientemente, han declarado que es cierto de los masones que sobre todo el deseo de atacar a la Iglesia con hostilidad irreconciliable, y que nunca van a descansar hasta que hayan destruido cualesquiera que sean los Sumos Pontífices han establecido para el bien de la religión .”(Humanum Género, encíclica del Papa León XIII, 04/20/1884)

Así que teniendo en cuenta que la destrucción del catolicismo es la meta del Freemason, examinemos la Liénart “Mason”.
La intención dudoso Sacramental de Liénart
obviamente, no tenemos manera de saber con certeza cuáles eran las intenciones de LIENART cuando por primera vez ordenado y más tarde consagrado Marcel Lefebvre, sólo él y Dios lo sabe, pero podemos sacar una conclusión razonable sobre la base de lo que los Papas nos han enseñado acerca de alto rango masones. Esta conclusión razonable nos diría que es muy improbable que hubiera Liénart “con la intención de hacer lo que hace la Iglesia” cuando ordenado y consagrado Marcel Lefebvre.
Dado que, como se acaba de señalar, la destrucción del catolicismo es un objetivo Masónico, una pregunta surge naturalmente: ¿por qué un alto rango Mason (Liénart) avanzar a alguien para favorecer los intereses del catolicismo y por lo tanto socavar los intereses de la Masonería? No añade, sobre todo si se tiene en cuenta las directrices que el Papa León XIII a todos los obispos del mundo sobre la lucha contra la masonería:

“Y porque sabemos que nuestra mejor y más firme esperanza de un remedio está en el poder de esa religión divina que los masones odian en proporción a su temor de que ... Rogamos y suplicamos que, venerables hermanos, a unirse a sus esfuerzos con los nuestros, y seriamente a luchar por la extirpación de esta falta plaga ... deseamos que sea la regla en primer lugar a rasgar la máscara de la masonería, y para dejarla ser visto como lo que realmente es; y por sermones y cartas pastorales para instruir a las personas como a los artificios utilizados por sociedades de este tipo en seducir a los hombres y atrayéndolos en sus filas, y en cuanto a la depravación de sus opiniones y la malicia de sus actos.”(Humanum Género, carné de identidad.)

Así que de nuevo la pregunta: ¿por qué LIENART alguna vez la posibilidad de consagrar válidamente Lefebvre, si como resultado de esa consagración Lefebvre se habrían unido a la obligación de “extirpar” y “arrancar la máscara” de la Masonería? Lo que podría haber motivado posiblemente Liénart de hacer eso?
Por otro lado, si Liénart era “totalmente dedicado a provocar la caída de la Iglesia”, a continuación, una forma segura de lograr que sería destruir la sucesión apostólica en la Iglesia; y que fácilmente se podría lograr fingiendo en secreto las “ordenaciones” de sacerdotes y las “consagraciones” de obispos. Este escritor sugiere que esta última intención es la más probable y más conforme a la recta razón.
Intención sacramental no está esclavizado a la forma del sacramento
Los defensores de Lefebvre, sin embargo, nos quieren hacer creer que si un enemigo del catolicismo utiliza visiblemente materia propia y la forma de su ordenación y ceremonias de consagración, entonces no tenemos más remedio que aceptar que la intención es tan bueno y el Sacramento como válido. Esto no es sólida teología sacramental y una propuesta muy peligrosa, ya que en la aceptación de esta línea de razonamiento, habría que esclavizar y subordinar la intención del ministro a la materia y la forma empleada. Tomando esta línea de razonamiento a su conclusión lógica, entonces, si Anton Levey, el fundador de la Iglesia de Satán, eran para consagrar a alguien (suponiendo que él mismo había obtenido consagración válida, ya que a veces lo hicieron satanistas) mediante el uso de materia propia y forma, a continuación, tendríamos que aceptar que la consagración a su valor nominal como válida. Pero, ¿qué persona inteligente aceptaría esto? Lo serio Católica iría a una persona para los Sacramentos o confiar el bienestar de sus almas a él?
Los defensores de esta intención externa suposición se basan en una premisa falsa, basada principalmente en la aplicación errónea de la encíclica de León XIII Apostolicae Curae⁹ en contra de la validez de las órdenes anglicanas, que les lleva a adoptar una teoría escolástica altamente improbable que establece que la “intención externa” por sí sola es suficiente para la validez sacramental.
En apoyo de su posición, lo citan con frecuencia una cierta porción de esta encíclica, que establece que: “Una persona que correcta y serio ha utilizado la materia necesaria y la forma de llevar a cabo y conferir un sacramento se presume por esa misma razón para haber tenido la intención de hacerlo lo que hace la Iglesia.” Pero en la presentación de esta frase fuera del contexto del párrafo que lo contenía, o bien ingenua o engañosamente distorsionar la totalidad de lo que el Papa León XIII enseñó. Aquí es el párrafo en su totalidad:

“Con este defecto inherente de la 'forma' se unió al defecto de la 'intención' que es igualmente esencial para el Sacramento . La Iglesia no juzga sobre la mente y la intención, en la medida en que es algo por su naturaleza interna; pero en la medida en que se manifiesta externamente ella está obligada a juzgar acerca de ella. Una persona que correcta y serio ha utilizado la materia y la forma requerida para efectuar y conferir un sacramento se presume por esa misma razón para tener la intención de hacer lo que hace la Iglesia. En este principio descansa la doctrina de que un Sacramento es realmente conferida por el ministerio de alguien que es un hereje o no bautizada, siempre se emplea el rito católico. Por otro lado, si el rito puede cambiar, con la manifiesta intención de introducir otro rito no aprobado por la Iglesia y de rechazar lo que la Iglesia, y lo que, por la institución de Cristo, pertenece a la naturaleza del Sacramento, a continuación, está claro que no sólo es la intención necesaria querer el Sacramento, sino que la intención es adversa a y destructiva del Sacramento “. (énfasis añadido)

León XIII lo que se enseña aquí es que cuando los anglicanos cambiaron la forma del Sacramento, que necesariamente cambiar la intención del Sacramento, así, ya sea el cambio igualmente destructiva del Sacramento. Él está no enseñaba que la intención se presume válida en todos los casos, sin excepción, siempre que la forma no se cambia. Esto es obvio cuando afirma que “pero en la medida en que [la intención] se manifiesta externamente ella está obligada a juzgar acerca de ella.” Así que aquí tenemos la excepción de una buena intención presunta, es decir, una intención externamente manifestado lo contrario.
Es por esto que en el caso hipotético sobre Anton LeVey uno debe rechazar cualquier orden que hipotéticamente hubiera conferido, debido a su pertenencia a la Iglesia de Satán es una manifestación externa de algo, es decir, su hostilidad a Dios y el catolicismo. Así también en el caso de Liénart, su pertenencia a la masonería es una manifestación externa de algo así, es decir, su hostilidad a Dios y el catolicismo.
Por otra parte, la declaración de León XIII que “una persona que forma correcta y serio ha utilizado la materia necesaria y la forma de llevar a cabo y conferir un sacramento se presume por esa misma razón para haber tenido la intención de hacer lo que hace la Iglesia” no puede ser interpretado para excluir del plazo “seriamente” el elemento indispensable de la intención sacramental, como defensores de Lefebvre nos quiere hacer creer:

“Si la verdadera intención de confecting un sacramento es deficiente, el elemento de la actuación externa grave parece contribuir muy poco o nada a la afirmación de que esas acciones postuladas por lo tanto constituyen un verdadero sacramento. De hecho, es un nombre inapropiado para llamar a una acción de "grave" si la intención seria interna es insuficiente. Tales actuaciones llamados "serios" no son graves en absoluto. Que son aparentemente grave es cierto, pero que son realmente grave es falso.”(La Teología dogmática sobre la intención del ministro en la confección de los sacramentos por el Rev. Rafael De Salvo, OSB, STL 1949, p. 97)

También es de destacar que casi todos los teólogos de hoy rechazan la teoría intención externa y el estado que un ministro de los sacramentos debe tener una intención interna para conferir el Sacramento:

“De acuerdo con la opinión casi general de los teólogos modernos, una intención interna es necesaria para la válida administración de los sacramentos ... La mera intención externa no es compatible con el concepto de hacer lo que se propone la Iglesia, o con el estado de la ministra como una servidor de Cristo, o con la determinación religiosa del signo sacramental ...”(Fundamentos del Dogma católico, Ludwig Ott, 1955)

“La Iglesia enseña muy inequívocamente que para conferir validez de los sacramentos, el ministro debe tener la intención de hacerlo, al menos, lo que hace la Iglesia. Así se establece con gran énfasis por el Concilio de Trento. (Sess. VII). La opinión una vez defendida por teólogos como Catarino y Salmeron (teólogos de Trento) que no solamente tiene que ser la intención de realizar deliberadamente el rito externo propia de cada sacramento, y que, siempre que esto era cierto, la disidencia interior del ministro de la mente de la Iglesia no invalidaría el sacramento, ya no se encuentra adeptos. La doctrina común ahora es que una intención real interno para actuar como un ministro de Cristo,

Esta intención interna necesaria se ve confirmado por Santo Tomás de Aquino:

“Hay que decir: La intención del ministro puede ser pervertido de dos maneras. En primer lugar, en lo que se refiere al Sacramento: por ejemplo, cuando un hombre no tiene la intención de conferir un sacramento, sino para hacer una burla de ella. Tal intención perversa quita la verdad del Sacramento, especialmente si se manifiesta hacia el exterior “. (Summa Theologica, tercero, 64, 10.)

Y por San Alfonso:

“Para la validez de los sacramentos no se requiere en el ministro ni la fe ni la probidad, sino más bien el poder (y jurisdicción en algunos sacramentos), así como la intención o la voluntad, al menos virtual y absoluta, o el equivalente de esto, haciendo, no ese acto externo , sino que Sacramento, o al menos de hacer lo que hace la Iglesia, o lo que Cristo instituyó ... la confección de un Sacramento requiere tal intención que determina la acción a ser sacramental, y que elimina la indiferencia de la palabras y acciones; pero solamente una intención de hacer la acción exterior, lo que podría hacer referencia a otros fines, no es tal intención. Así, el Consejo de Trento definió que un “Sacramento” realizado en broma no sería válida, en contra de Luther “(Theologia Moralis:.. Bk 6, Pt 1 - énfasis añadido).

Y por el Papa Alejandro VIII, que condenó la siguiente (como ya se ha señalado más arriba):

“El bautismo es válido que se confiere por un ministro que observa todo el rito externo y la forma de bautizar, pero dentro de su corazón resuelve: 'No tengo la intención de lo que hace la Iglesia.'” (Denzinger, 1318)

Y, finalmente, por el Santo Oficio:

“El 23 de enero, 1586, la SC del Consejo se pronunció en los siguientes casos: Un Obispo, antes de la ceremonia de ordenación, declaró que no tenía ninguna intención de ordenar a los candidatos que eran menores de edad, y que si cualquiera de tales recibida la imposición de las manos, sería una ceremonia vacía. La respuesta fue que los menores de edad no fueron ordenados “.

“Un cierto Anthony González de Acuña, obispo de Charcas en América del Sur, declaró bajo juramento ante una ceremonia de ordenación que tenía la intención de no conferir órdenes de cualquier candidato de sangre mezclada. Varios de estos se presentaron y recibieron el rito en sus manos. El caso fue remitido a Roma, y el 13 de febrero, 1682, la Sagrada Congregación del Concilio, que aunque gravemente reprendiendo al Obispo por su conducta, pronunciada que las órdenes no eran válidas en el caso de los de sangre mezclada, y que todos sacerdotal actos realizados por ellos no eran válidos “. (Principios de Teología Sacramental por Bernard Leeming, SJ)

La conclusión inevitable es que Liénart, por una intención sacramental adversa solo, era claramente capaz de destruir los Sacramentos que se supone que han conferido a Lefebvre.
Lefebvre contradice la teoría FSSPX a la Intención sacramental
Es una extraña pieza de ironía que los que intentan defender órdenes de Lefebvre sobre el terreno de la teoría de la “intención externa”, se refutan nada menos que por el propio Marcel Lefebvre:

“Usted bien sabe, mis queridos hermanos, que no pueden existir sin sacerdotes obispos. Cuando Dios llama a mí -Este sin duda no pasará mucho tiempo -de los cuales serían estos seminaristas recibir el Sacramento del Orden? De obispos conciliares, que, debido a sus intenciones dudosas , conferir sacramentos dudosos? Esto no es posible “. (Consagración Sermón ceremonia de Marcel Lefebvre, 30 de Junio, 1988)

Por lo tanto, es claro que la intención sacramental, que es un elemento necesario en cada Sacramento, no está esclavizado a la forma externa de ese Sacramento; más bien, la catedral debe tener la más mínima intención de hacer lo que hace la Iglesia o de lo contrario el Sacramento se vuelve inválida. Ahora bien, en vista del hecho de que Aquiles Liénart estaba casi fuera de toda duda francmasón, y teniendo en cuenta que casi fuera de toda duda que no habría la intención de hacer lo que la Iglesia hace al conferir los sacramentos de la Iglesia, ya que los masones “desprecian los Sacramentos de la Iglesia, ” hay que preguntarse: ¿Cómo son los católicos para hacer frente a los que han recibido órdenes de cobro dudoso de él?
La enseñanza de la Iglesia sobre dudosos Sacramentos
Nos dirigimos a San Alfonso María de Liguori, quien es un doctor de la Iglesia Católica y el santo patrón de los confesores, teólogos y moralistas. Uno de los más grandes entre sus 111 obras escritas es su libro sobre la teología moral (Theologica Móralis). Aquí, reiteró las enseñanzas de la Iglesia en la determinación de la validez sacramental en caso de duda.^9a Se da con cierta extensión con el fin de que el lector pueda comprender el significado completo de esta importante doctrina de la Iglesia, que es tan aplicable a nuestra situación actual:

“[U] no debe tomar nota de las diferentes especies de probabilidad: por una opinión puede ser apenas probable, otra probable, otra más probable, otra más probable, otra certeza moral, otro seguro, otro más seguro. Una opinión es apenas probable que depende de algún fundamento, pero no de tal manera que prevalecería sobre un hombre prudente asentir a ella; pero este tipo de opinión que son incapaces de usar. Esto es probable, que se apoya en una fosa fundación, ya sea intrínsecamente de la razón o extrínseca de la autoridad, de tal manera que prevalecería sobre un hombre prudente consentir en ella, aunque con respeto a la opinión opuesta. Esto es más probable (o altamente probable), que descansa sobre una tumba más fundación, sino también con respecto prudente que el opuesto, de tal manera que por el contrario se puede también piensa que es probable. Eso es lo más probable, que se apoya sobre una tumba más fundamento, de tal manera que lo contrario se cree que es apenas o dudosamente probable; siempre podemos utilizar lícitamente tal opinión. Una opinión es moralmente cierto , que excluye miedo todo prudente de error, de tal manera que lo contrario es reputado como todo improbable . Por último, una opinión es segura, que se aleja de todo peligro de pecar. Pero eso es más seguro (o muy seguro), que se aleja mucho de tal peligro, incluso si no se basa en razones más firmes.”

“Desde allí hay que señalar que hay una probabilidad de hecho y otro de derecho. Una probabilidad de hecho es la que gira en torno a la verdad de una cosa, o la sustancia de una cosa, como por ejemplo si en un Sacramento , el uso de tal materia sea válido o no válido ...”

“Esto estableció, es que nunca lícito utilizar una opinión probable con la probabilidad de hecho cuando hay peligro de daño a otro o para uno mismo; porque este tipo de probabilidad de ninguna manera elimina el peligro de daño, porque si la opinión es falsa, no se evitó el daño al prójimo o para la actuación. Por ejemplo, el bautismo intentó utilizando la saliva es verdaderamente válido, de manera que un niño no bautizado permanecería; la probabilidad en la opinión opuesta es ciertamente incapaz de efectuar su validez. Por lo tanto:

1. Es no lícita, en cuestión de fe y en todo lo que parece ser un medio necesario para la salvación eterna , para seguir una opinión menos probable (como se ha dicho con ineptitud en la Prop. 4, proscrito [condenados] por Inocencio XI) ni una más probable uno; sino que estamos obligados a seguir la opinión más seguro ...”

4. En la administración de los Sacramentos, un ministro puede usar ni una opinión probable, ni una opinión más probable que afecte a su validez, pero está obligado a seguir una opinión segura; es decir, uno que sea muy seguro o la certeza moral “.

“Por lo tanto, debe decirse siempre, que nunca es lícito usar una opinión probable con la probabilidad de hecho, donde hay peligro de daño o lesión a la de un vecino.”¹⁰ (Theologica Moralis, Book 1, Chapter 3, Of Probable Conscience).

Marcel Lefebvre - certeza moral?
Así que de la Iglesia requisito mínimo para la aceptación de la validez de un sacramento es “certeza moral”. Para reiterar, la certeza moral es uno “que excluye todo temor prudente de error, de tal manera que lo contrario es reputado como todo improbable.” Ahora bien, en consideración de la hechos que rodean las raíces masónicas de LIENART y las enseñanzas de los Papas sobre la masonería, hace ordenación y consagración de Marcel Lefebvre por Liénart alcanzan este nivel de certeza moral? Es todo temor prudente de error ausente aquí? Cuando Liénart impuso sus manos sobre Lefebvre en las ceremonias de ordenación y consagración, que era todo improbable que su intención sacramental era diferente de hacer lo que hace la Iglesia?
Al considerar la evidencia presentada anteriormente simplemente, la respuesta a estas preguntas es un rotundo no . No fue todo improbable que Liénart habría tenido una intención diferente, si no abiertamente hostil, a hacer lo que hace la Iglesia. La conclusión es ineludible: la certeza moral es deficiente . Así que los católicos deben seguir el curso más seguro, lo que exige que nos negamos a aceptar la validez de las órdenes de cobro dudoso de Lefebvre, porque, como enseña la Iglesia: “no es legal para actuar en la mera probabilidad, cuando la validez de los sacramentos es que se trate.”¹¹

2. Marcel Lefebvre - SACERDOTE válido?

El Sacerdocio simple: un requisito previo para una consagración episcopal Válido
Aquellos que tratan de defender órdenes de Lefebvre presentará el argumento de que en una consagración de un obispo, en general, hay dos “co-consagradores” presentes para asegurar la validez, y que, incluso si la intención de Liénart era defectuoso, los co-consagradores habrían suministrado para este defecto Sacramental. Esto es correcto con respecto a la consagración de obispos. Pero cuando alguien es ordenado sacerdote, no hay “co-Ordainers” presentes para asegurar su validez. Si el obispo ordenante no puede conferir el Sacramento, no hay “obispos de back-up” para el suministro de esta deficiencia. Este hecho es de importancia, ya que Lefebvre no sólo fue “consagrado” por Liénart, fue también “ordenado” por él.
Hay dos escuelas de pensamiento sobre el Sacramento de la Orden en este tema. La minoría de vista es que la consagración episcopal es una orden separada del sacerdocio y, por tanto, ser sacerdote válidamente ordenado no es un prerrequisito para recibir la consagración válida al episcopado. Esta posición minoritaria es la adoptada por la FSSPX y otros seguidores de Lefebvre.
La mayoría de vista, sin embargo, es:

“Que la ordenación anterior al presbiterado [sacerdotes] es esencial para el episcopado, por lo que la consagración episcopal de uno que no era ya un cura sería nula y sin valor ... Esta es sin duda la opinión general de los teólogos; y, como hemos dicho, se confirma por la práctica universal de la Iglesia “. (La enseñanza de la Iglesia Católica -La Sacramento del Orden, Canon George Smith, DD, Ph.D., 1954)

Esta posición es apoyada por las enseñanzas de Santo Tomás de Aquino:

“[L] a poder episcopal depende del poder sacerdotal, ya que nadie puede recibir el poder episcopal, a menos que previamente han del poder sacerdotal. Por lo tanto el episcopado no es una orden “. (Summa, Supp. 40, 5)

Una vez más, el requisito necesario de certeza moral es deficiente por aquellos que sostienen la opinión de la minoría, es decir, que uno no es la primera necesidad de ser un sacerdote para ser válidamente consagrado obispo. Mientras que los teólogos pueden sostener este punto de vista minoritario como remotamente posible teoría, los católicos en la práctica hay que rechazarlo cuando se trata de determinar la validez de las órdenes, porque “con los sacramentos, el camino más seguro debe ser elegido.”¹² certeza moral está ausente en la ordenación de Lefebvre al sacerdocio, por lo tanto, es lógico que la certeza moral debe ser al menos tan igualmente carece de la consagración de Lefebvre al episcopado, así, aunque su consagración había sido de otra manera válida.
Obispos de la FSSPX
Las mismas enseñanzas de la Iglesia, que hace que uno de rechazar las órdenes de Marcel Lefebvre, también hace que uno de rechazar las órdenes de los “obispos” supuestamente consagrados por Lefebvre, y por la misma razón. Sentado que Lefebvre fue asistido en las consagraciones de los cuatro obispos de la FSSPX en 1988 por los 84 años de edad Obispo Castro Meyer, pero esto no resuelve el problema de que los cuatro candidatos episcopales recibieron sus “ordenaciones” para el “sacerdocio” por Lefebvre sin el asistencia de ningún Si hay que rechazar pedidos de Lefebvre por ser muy poco moralmente cierta, entonces también hay que rechazar por igual cualquier trazado de sus órdenes de nuevo a Lefebvre, ya que como el axioma escolástico va “co-Ordainers.”: “uno no puede dar lo que uno no tiene.”Si Lefebvre no tenía el poder episcopal,
Si hay algún sacerdotes válidos dentro de la FSSPX, vinieron de fuera de la organización, no desde dentro.

3. Un Liénart VÁLIDO Bishop?

Para complicar aún más la dudosa validez de las órdenes de Lefebvre es el hecho de que las propias órdenes de LIENART son sospechosos, ya que con la sola excepción del Sacramento de la Eucaristía, la intención adecuada no sólo se requiere del ministro del sacramento, sino que también se requiere del receptor , así:

“Un Sacramento recibió sin intención adecuada o que se confiere a una persona contra su voluntad no es válido.” (Fundamentos del Dogma Católico, Ott, 1955)

“En los adultos, para la recepción válida de cualquier Sacramento más que la Eucaristía, es necesario que tienen la intención de recibirlo. Los sacramentos imponen obligaciones y confieren la gracia:. Cristo no desea imponer esas obligaciones o conferir la gracia sin el consentimiento del hombre”(Enciclopedia Católica, Sacramentos, 1907)

Por lo tanto surge la pregunta: ¿Hay certeza moral de que Liénart tenía la intención requerida cuando fue consagrado obispo? Un aspecto cronológico en su vida puede proporcionar la respuesta.

1773, 28 de Abril - Por su Constitución "En eminenti" Clemente XII excomulgó a los que se unió a la masonería.
1884, 7 de Febrero - Liénart nace.
1884, 10 de Mayo - El Santo Oficio pronuncia una excomunión automática de la Iglesia Católica para ser miembro de la Masonería.
1907 29 de junio - Liénart ordenado sacerdote.
1912 - Liénart se convierte en un masón e incurre en excomunión automática.
1918 19 de mayo - el Código de Derecho Canónico en vigor. Canon 2335 confirma la antigua ley de la excomunión automática de la Iglesia Católica para cualquier persona que se convierte en un masón.
1919 - Liénart es promovido a “Visiteur” - grado 18 en la masonería.
1924 - Liénart es promovido al grado 30 de la masonería.
1928, 6 de Octubre - Liénart fue consagrado obispo.
1930, 30 de Junio - Liénart se convierte en un cardenal.
1973, 15 de Febrero - Liénart fue juzgado por un Dios a quien peleó contra.

Así vemos que Liénart había sido masón durante 16 años, y una de 30 grados Mason durante 4 años, antes de ser consagrado obispo. Que voluntariamente y con conocimiento aceptado la excomunión unido a su calidad de miembro debe concluirse, pues es prácticamente imposible que, como seminarista estudiando para el sacerdocio, y más tarde como un sacerdote de 16 años, que podría haber sido ignorantes de las enseñanzas de la Iglesia y sanciones con respecto a la albañilería. Este hechos ayudan a establecer el escenario para una ojeada en su forma de pensar cuando se presentó para la consagración episcopal.
Cuando uno entra en la masonería, que comienzan en la parte inferior (1er grado) y trabajar su camino hacia arriba. Ellos están obligados a prestar juramento a medida que avanzan a cada grado de éxito. El siguiente es un juramento para el 1er grado:

“Yo, en presencia del Gran Arquitecto del Universo,. . . Por la presente y en adelante solemne y sinceramente juro, que siempre voy a esconder, ocultar y no reveló ninguna parte o partes, cualquier punto o puntos de los secretos o misterios de o pertenecientes a Libres y Aceptados Masones en la Masonería que hasta ahora pueden haber sido conocidos por , ni ahora ni podrá en cualquier momento en el futuro ser comunicada a mí ... Estos varios puntos juro solemnemente observar una pena no menos, que tener la garganta cortar a través, mi lengua arrancada de raíz y mi cuerpo enterrado en las arenas de el mar ... o el castigo más eficiente de ser catalogado como un individuo intencionalmente perjurado, carente de todo valor moral. La ayuda de Dios ...”(Enciclopedia Católica, albañilería, 1910)

Grado 30 juramento:

“Juro solemnemente y libremente obediencia a todas las leyes y reglamentos de la Orden, cuya creencia será mi creencia, prometo obediencia a todos mis superiores regulares ... Juro que nunca a someterse o tolerar ningún despotismo intelectual, [es decir, la Iglesia Católica y monarquías católicas] que pueden pretender a la cadena o el pensamiento libre de traba ... me prometas solemnemente consagrar mi vida a los fines de la orden de los Caballeros de Kadosh , y para cooperar más eficazmente por todos los medios prescritos por las autoridades constituidas de la orden para alcanzarlos. Juro solemnemente y consagro, para estos fines, mis palabras, mi poder, mi fuerza, mi influencia, mi inteligencia y mi vida... Me comprometo a obedecer sin vacilación cualquier orden sea lo que sea de mis Superiores regulares en la Orden “(Enciclopedia Católica, albañilería, 1910, citando Gran Maestro del Rito Escocés -. Albert Pike El subrayado es nuestro).

En cuanto a la Orden de la caballeros de Kadosh: “el Kadosh, pisoteando la tiara papal y la corona real, está destinado a causar una venganza sólo en estos elevados 'criminales' por el asesinato de Molay.”¹³ (Albert Pike, ibid. Énfasis suministrado)

“A ti, Inspectores Gran Soberano, nos dicen que esto, que puede repetirlo a los hermanos de la 32, 31 y 30 grados: todos nosotros los iniciados de los altos grados debe mantener la religión masónica en la pureza de la doctrina luciferina. Si, Lucifer no fuera Dios, sería Adonay, el Dios de los cristianos, cuyos hechos prueban su crueldad, perfidia y odio del hombre, su barbarismo y repulsión por la ciencia, sería Adonay y sus sacerdotes le calumnian? Sí, Lucifer es Dios , y desafortunadamente Adonay también es Dios “(Albert Pike, como se cita en la CA de la Rive: La Femme et l'Enfant dans la Franc-Maconnerie Universal, página 588.).

Así que en la consideración de la masonería en su conjunto, y en particular el nivel de compromiso de Liénart, la pregunta es: ¿hay certeza moral de que en el momento de su consagración episcopal, que Liénart habría tenido la intención apropiada requerida por la Iglesia? Está dentro del ámbito de la posibilidad de que podría haber tenido la intención adecuada, pero esta posibilidad de alcanzar la certeza moral? La respuesta, una vez más debe ser un rotundo no , por lo que es la probabilidad de que un enemigo del catolicismo tendría una intención Católica adecuada?
La respuesta a esta pregunta de su intención sacramental se hace aún más evidente cuando se tiene en cuenta el hecho de que el catolicismo y la masonería son fundamentalmente y diametralmente opuestas entre sí.

“Los dos sistemas de romanismo [católica] y la masonería no sólo son incompatibles, sino que se oponen radicalmente el uno al otro y americanos Masones decir:" No vamos a hacer un hombre masón, hasta que sepamos que no es católico . '”(Gran Deacon JC Parkinson, un ilustre Inglés Mason. El subrayado es nuestro)

Evidentemente, es imposible ser católico y masón, al mismo tiempo - uno debe elegir entre la una y la otra. Si se opta por el catolicismo, entonces debe, por supuesto, rechazar la Masonería. Si no lo hace, su estado como católico es uno de excomulgado. Por lo que un verdadero católico nunca puede ser un Mason.
Pero es totalmente posible, e incluso compatible con la Masonería, que un Masón leal puede ser un “católico” con el fin de llevar a cabo uno de los objetivos de la Masonería - la destrucción de la Iglesia Católica. Esto no es una mera especulación, la infiltración masónica en la Iglesia Católica es un hecho bien documentado. Hay, por supuesto, hay evidencia de que cualquiera de estos infiltrados masónicos han perdido alguna vez la pertenencia a la Masonería como resultado. ¿Como pudireon? Simplemente estaban cumpliendo uno de los objetivos declarados de la Masonería. Simplemente estaban siendo buenos masones.
Así que si está certeza moral que se encuentran aquí, sería justo decir que no hay certeza moral de que la intención de Liénart en recibir el Sacramento del Orden era hostil y destructiva para el Sacramento. A lo sumo, debemos tener en cuenta Liénart a no ser más que un cura.

4. CONCLUSIÓN SOBRE Lefebvre y la FSSPX

Así que nos hemos encontrado tres obstáculos separados impugnar la validez del episcopado de Lefebvre:

Es dudoso que el propio Liénart era un obispo válida;
Es dudoso que Lefebvre era un sacerdote válidamente ordenado;
Es dudoso que Liénart, incluso si él era un obispo válida e incluso si Lefebvre era un cura válida, habría tenido la intención sacramental necesaria para conferir la consagración episcopal sobre Lefebvre.

Cada una de estas tres cuestiones de pie de forma independiente no cumple con el criterio necesario de certeza moral de validez. En conjunto no logran aún más.
Así que hay que concluir necesariamente que , en el mejor , las órdenes sacerdotales y episcopales de Lefebvre y los hombres a los que "ordenado" y "consagrada" son muy dudoso; y como se señaló anteriormente, las órdenes dudosas deben ser rechazadas.
[Para ver una refutación a las objeciones planteadas en defensa de Marcel Lefebrve, véase el Apéndice: refutación a ciertas objeciones ].

II. El caso contra OBISPO thức

La validez del Linaje Thuc

Aquellos rastreo de sus ordenaciones y / o consagraciones de nuevo a Bishop Thuc son legión, y en virtud de sus escarpados cifras por sí solas, están ahogando las voces de los que legítimamente ponen en duda un tema muy importante con consecuencias eternas que se le atribuye: fueron las consagraciones realizado por el arzobispo Thuc válida?
Gran parte de lo que presento a continuación es un intento de contrapesar la información errónea de hecho que parece prevalente en todas partes en relación con el obispo Thuc. Por parte de algunos, ha habido una considerable cantidad de “blanco-lavado” de la historia no tan edificante del obispo Thuc, con el resultado de que muchas personas han formado opiniones sobre él basado en errores de hecho y omisiones.
La víctima de todo esto, además de la verdad misma, son todos esos bien intencionados católicos que ha perdido su confianza en la validez de las órdenes sacramentales que emanan de él. Creo que esto debe ser corregido.

1. BREVE HISTORIA DE BISHOP thuc

A diferencia de Marcel Lefebvre, no hay ninguna razón para dudar de la validez personal de la consagración del obispo Pierre Martin Ngo Dinh Thuc. Era un obispo válido con el poder de consagrar válidamente otros obispos. Pero como consagrante de Lefebvre, el cardenal Liénart, la cuestión de una intención sacramental válido es motivo de preocupación con respecto a él también. Sus defensores nos quieren hacer ciegamente aceptamos la validez de sus consagraciones e ignoramos lo que es externamente manifiesto, es decir, Obispo Thuc era, por lo general, no es un tradicionalista; su comportamiento era muy errática; y él dijo e hizo muchas cosas que arrojan serias dudas sobre la validez de las consagraciones realizadas por él. En primer lugar, un breve vistazo a la histórica Obispo Thuc.
Nacido en 1897, el Obispo Ngo Dinh Thuc fue consagrado obispo en Vietnam del Sur en 1938, y promovido a la dignidad de “arzobispo” en 1960 por el falso papa - Juan XXIII.
Obispo Thuc era un participante activo en el Concilio Vaticano II y se dice que firmó todos los documentos de ese falso consejo. Después del cierre del Concilio Vaticano II, Pablo VI no le permitía volver a Vietnam, por lo que el obispo Thuc comenzó su vida como exiliado contrariedad en Roma. En 1968, Pablo VI nombró Obispo Thuc como Arzobispo titular de Bulla Regia (una antigua sede, ahora vacante en Túnez).

El Spree Consagración Inicia

Mientras que vivía en Roma, el obispo Thuc llegó a conocer al P. Ravaz, que en ese momento estaba enseñando en Marcel Lefebvre del seminario en Suiza. A mediados de la década de 1970, el P. Ravaz se involucró con un grupo de “visionarios” en Palmar de Troya, España, encabezados por un corredor de seguros, Clemente Domínguez Gómez, quien cree que el "verdadero" Pablo VI era un prisionero del Vaticano y que lo visible Pablo VI era un duplicado del que viven en prisión. (Después de que Pablo VI murió en 1978, Domínguez afirmó que Cristo místicamente lo había coronado Papa y tomó el nombre de Gregorio XVII. Posteriormente comenzó su propia iglesia y Pablo VI declaró a ser un mártir santo.)
Un día el padre Ravaz dicho Obispo Thuc que “la Virgen” tenía un trabajo para él hacer en Palmar de Troya, y así se fue fuera Obispo Thuc. El 31 de diciembre de 1975, el Obispo ordenado Thuc Clemente y otros cuatro hombres laicos al sacerdocio, y sólo 12 días después se consagró dos de los cinco hombres recién ordenados y otros tres al episcopado para el grupo Palmar de Troya. (Dicho sea de paso, en menos de 2 años Clemente "consagrados" al episcopado no menos de 70 hombres).
Debido a que el obispo Thuc hizo sin un mandato (permiso) de Roma, el 17 de septiembre de 1976, Pablo VI “excomulgado” de él. Acto seguido Obispo Thuc arrepintió rápidamente, renunció a lo que había hecho en España, y Pablo VI le volvió a recibir en la iglesia del Vaticano II.
El 10 de julio de 1977, apenas seis meses después de las consagraciones palmarian, encontramos Thuc consagrar su primer obispo de la Iglesia Católica Antigua, Labat d'Arnoux. El 2 de febrero de 1977, el obispo Thuc condicionalmente consagró otra Vieja Católica con el nombre de Jean Laborie (que, por cierto, había sido consagrado con anterioridad otras cuatro veces.) En los próximos años, el obispo Thuc consagrará al menos tres obispos más para el Iglesia Católica antigua.¹⁴
En 1978, el obispo Thuc trasladó a Toulon, Francia y se instaló con una familia budista vietnamita. Una vez allí, asistido regularmente obispo del Vaticano II, Barthe de Frejus, en su catedral en Toulon.
El 16 de abril de 1981, Jueves Santo, Obispo Thuc fue capturado concelebrar la misa nueva con Barthe de Frejus. Él también había estado escuchando “confesiones” de los miembros de la iglesia del Vaticano II en la misma catedral. Sin embargo, apenas tres semanas después de este evento, el obispo Thuc tuvo su primer coquetear con el catolicismo tradicional y consagrado Guerard des Lauriers el 7 de mayo., 1981
A continuación, el 17 de octubre de 1981, el Obispo consagrado Thuc dos tradicionalistas sacerdotes mexicanos, Moisés Carmona y Adolfo Zamora.
El 18 de abril de 1982, y de nuevo el 25 de septiembre de 1982, el Obispo consagrado Thuc otros dos obispos tradicionalistas, Luigi Boni y Christian Datessen respectivamente.
Más tarde, en 1982, el obispo Thuc se trasladó a Nueva York para vivir con un obispo tradicionalista del linaje Thuc - Louis Vezelis.
12 de marzo de 1983, John Paul II excomulgó Obispo Thuc para consagrar una vez más sin un mandato de Roma.
El 8 de enero de 1984, el obispo Thuc trasladó a Cartago Missouri vivir en un seminario Vietmenese Vaticano II se encuentra allí, y es allí que murió el 13 de diciembre., 1984
Así, en el transcurso de seis años, el obispo consagrado Thuc 15 hombres: 5 para la Iglesia Palmarian, 5 para la Iglesia Católica Antigua y 5 para las diversas Iglesias católicas tradicionales.¹⁵ Teniendo en cuenta que el obispo promedio realiza 1 consagración en el curso de su vida, más de 15 consagraciones en el lapso de seis años es bastante extraordinario, por decir lo menos. Todo esto se hace en un esfuerzo por el obispo Thuc para preservar el catolicismo tradicional, como algunos afirman? La respuesta a esta pregunta puede aclararse mediante el examen de la conducta del mismo Obispo Thuc, siendo conscientes del hecho de que las acciones de un hombre en efecto, hablan más fuerte que sus palabras.

2. OBISPO thức - los “tradicionalistas”

El hecho de que el obispo Thuc, al menos en ciertos momentos de su vida, abrazó algunas prácticas tradicionales está fuera de discusión. Aquí es parte de la evidencia para apoyarla:
* Padre Noel Barbara, un sacerdote tradicionalista, acompañado por el padre Barthe, se reunió con el Obispo Thuc en dos ocasiones, una vez en marzo de 1981 y de nuevo en enero de 1982. Él escribió acerca de sus visitas:

“Arzobispo Thuc nos informó que celebró la misa en su apartamento temprano cada mañana, y siempre en el rito tradicional ... En la esquina [apartamento de Thuc] era una mesa en la que se celebra el rito tradicional codificada por San Pío V cada mañana.” ¹⁶

* En 1988, varios sacerdotes “tradicionalistas” volaron a Alemania para entrevistar a los Dres. Hiller y Heller, dos alemanes católicos tradicionales que producen una publicación llamada Einsicht. Dres. Hiller y Heller, amigos y defensores de Thuc Obispo, habían conocido personalmente al entonces obispo fallecido y que habían sido participantes activos en varias de las consagraciones Thuc. Estas entrevistas con los Dres. Hiller y Heller se registraron y extractos de los pusieron en la impresión:

“Dijo Hiller de Thuc: se dijo, 'no tengo nada que perder. Sólo hay una cosa para continuar con la Iglesia Católica ... Cuando ordenar sacerdotes o consagrar obispos, tal vez, la Iglesia católica tendrá la oportunidad de continuar. '” ¹⁷ [Es fuera del alcance de este artículo para hacer frente a este y los otros errores teológicas expresadas por Bishop Thuc.]

* El susodicho Einsicht publicó la autobiografía de Obispo Thuc, según los informes escritos entre 1978 y 1980. En esta biografía no autenticado Obispo Thuc escribió:

“El Vaticano II parece tener el mismo objetivo que el comunismo: la felicidad humana temporal. Por lo tanto, el siguiente escándalo ocurrió: Prohibición de la menor ataque contra el comunismo. Por lo tanto el dogma: 'la bondad natural de todo tipo de creencias.'”

* En febrero de 1982, se publicó una declaración del obispo Thuc. Vamos a echar un vistazo más de cerca a esta Declaración en breve, pero aquí es la traducción en Inglés, presentado en su totalidad:

"Declaración del Obispo Pedro Martin Ngo Dihn Thuc

¿Cómo aparece la Iglesia Católica hoy en día como lo vemos? En Roma, Juan Pablo II reina como 'Papa', rodeada por el cuerpo de cardenales y de muchos obispos y prelados. Fuera de Roma , la Iglesia Católica parece estar floreciendo, junto con sus obispos y sacerdotes. el número de católicos es grande. diario de la misa se celebra en muchas iglesias, y los domingos las iglesias están llenas de muchos fieles que vienen a escuchar la misa y recibir la Santa Comunión.

Pero ante los ojos de Dios, ¿cómo se ve la Iglesia de hoy? Son las misas tanto los diarios y aquellas en las que la gente ayudar a los domingos agradable a Dios? De ninguna manera, porque esa masa es la misma para los católicos como para los protestantes por lo que es desagradable a Dios y no válidos. La única misa que agrada a Dios es la Misa de San Pío V, que es ofrecido por algunos sacerdotes y obispos, entre los que me cuento.

Por lo tanto, en la medida que puedo, voy a abrir seminarios para educar a los candidatos para ese sacerdocio que es agradable a Dios.

Además de esto "masa", que no agrada a Dios, hay muchas otras cosas que Dios rechaza: por ejemplo, los cambios en la ordenación de sacerdotes, la consagración de obispos, y en los sacramentos de la Confirmación y de la extremaunción.Por otra parte, los "sacerdotes" tienen ahora a:

modernismo;

falso ecumenismo;

la adoración [o culto] del hombre;

la libertad de abrazar cualquier religión;

la falta de voluntad para condenar las herejías y expulsar a los herejes.

Por lo tanto, en la medida en que soy un obispo de la Iglesia Católica Romana, juzgo que la sede de la Iglesia Católica en Roma para estar vacante; y es necesario que yo, como obispo, para hacer todo lo que se necesita para que la Iglesia Católica en Roma permanece para la salvación eterna de las almas.

25 de de febrero de, 1982
Múnich
+ Peter Martin Ngo-Dinh-Thuc, Arzobispo "

* Otra prueba es una declaración conjunta hecha por el obispo Thuc y los dos sacerdotes mexicanos consagró en 1981. Fue publicado el 26 de mayo 1983:

“Los obispos católicos, unidos a su excelencia monseñor Ngô Đình Thục, declaran:

Que lo apoyamos en su declaración pública valiente garantiza la vacante de la Sede Apostólica y la invalidez y la ilicitud de la nueva misa Llevamos a cabo con él que el. apostólica ha estado vacante desde la muerte del Papa Pío XII, en virtud del hecho de que aquellos que fueron elegidos para sucederle no reúnan las condiciones canónicas necesarias para ser candidatos legítimos para el papado.

... Sobre la base de la bula Cum ex Apostolatus Officio de Su Santidad el Papa Pablo IV, sostenemos que Angelo Roncalli nunca fue un Papa legítimo y que sus actos son completamente nula y sin valor.

Declaramos que la nueva "misa" no es válido. ... Declaramos que la introducción de esta nueva "misa", también señala la promulgación de una nueva religión humanista en el que Dios Todopoderoso ya no es adorado como él desea ser adorado. ... Los que han aceptado esta nueva 'misa' tienen, en realidad, y sin tomar nota de ello, apostatado de la fe verdadera; que se han separado de la Iglesia verdadera y están en peligro de perder sus almas, porque fuera de la Iglesia fundada por Jesucristo nadie puede ser salvado. Por esta razón, invitamos a los fieles a volver a su Fe a partir del cual se han desviado.

Rechazamos el Decreto herético sobre la libertad religiosa que sitúa a la religión revelada por Dios en igualdad con las religiones falsas. Este decreto es una señal clara y evidente de la negación de nuestras santas tradiciones de la jerarquía apóstata y cismático.

Declaramos que nadie nos puede obligar a separarnos de la verdadera Iglesia, a partir de ese Iglesia instituida por Cristo mismo y que está destinado a durar hasta el fin del mundo tal como lo instituyó. ... Damos gracias a Dios por la integridad de nuestra Fe y rogamos a Su gracia para que seamos capaces de perseverar en ella. Oramos por aquellos que han perdido esta fe al aceptar los cambios heréticas que han dado lugar a una nueva Iglesia y para una nueva religión “.

* La última pieza de evidencia es otra declaración que Thuc Obispo junto con otros cinco obispos Thuc “” supuestamente firmado en México. Esta declaración es bastante largo, incluso en su forma abreviada, que fue publicado por la revista tradicionalista, El Serafín. A medida que esta declaración no contiene nada ya tratados en otras dos declaraciones de Thuc, y como su forma abreviada es de tres páginas completas de largo, no ha sido reproducido aquí. Es interesante, sin embargo, que esta declaración lleva la misma fecha que la que se acaba reproducido más arriba: Mayo 26, 1983 - para esto alimenta la teoría de que algunos puestos públicos tradicionalistas del obispo Thuc estaban siendo orquestados por otros.

3. OBISPO thức - Tradicionalista? TODO MENOS…

Toda la evidencia anterior, por sí solo, podría hacer un caso a favor del obispo Thuc haber sido un obispo católico tradicional y proporcionaría pocas razones para cuestionar sus intenciones cuando les confirió órdenes. Pero la verdad del asunto es que el anterior representa sólo una cara de la -muchos enfrentado Obispo Thuc.
Concilio Vaticano II - 1962-1965
Si obispo Thuc había sido un verdadero obispo católico tradicional, hubiera sido fiel a la gran responsabilidad que Dios había puesto sobre sus hombros como un sucesor de los Apóstoles, es decir, reconocer que todos sus “esfuerzos deben aspirar a preservar la verdadera fe. ” (Enc. Enc., Obispos, obligaciones) Cuando el Concilio Vaticano II estaba amenazando al naufragio del bienestar espiritual de su rebaño, su obligación de adoptar una posición firme con la ortodoxia fue mayor que nunca, pues “si es peligroso para el timonel de abandonar el barco cuando el mar está en calma, cuánto más cuando se trata de tormenta.” (Papa Nicolás I, cf. VII, qu. i, puede. Sciscitaris). Su responsabilidad solemne, como un vaso escogido de Dios, era “No desertar personalmente su rebaño, ni a cuenta de cualquier comodidad temporal ni a cuenta de cualquier peligro personal inminente, como el buen pastor debe dar su vida por sus ovejas.” (Santo Tomás, Summa, 2 de segundo, 185, 5) Tal es el papel de un obispo en relación a su rebaño cuando el peligro acecha espiritual.
Por eso, cuando se hizo evidente que el Concilio Vaticano II se trata de destruir el catolicismo, no conservarla, donde fue obispo Thuc? ¿Dónde se puede encontrar el registro de él “preservar la verdadera fe” en el Concilio Vaticano II? La respuesta es que no hay registro de que haciendo esto. Se quedó en silencio, mientras que el catolicismo estaba siendo agredida. Fue la razón por la que el obispo Thuc no habló en el Consejo en defensa del verdadero catolicismo debido al hecho de que él era simplemente un hombre de edad tímida, demasiado cobarde para hablar, como algunos han sugerido? El registro muestra que no tenía miedo a hablar, y hablar lo hizo - pero no contra los errores del Concilio Vaticano II; sorprendentemente, arremetió contra el Consejo porque no era lo suficientemente liberal! A continuación se presentan dos citas de Obispo Thuc dados en el Concilio Vaticano II:
* Nota del editor: La mayor parte del material citado se indica a continuación en esta sección sobre Bishop Thuc es gramaticalmente torpe, pero en un esfuerzo por preservar la precisión, se presenta sin modificaciones, a menos que se indique lo contrario.

“Con gran consuelo veo presente en estas asambleas los delegados de las Iglesias cristianas no católicas, para ser testigos de nuestra fraternidad, la sinceridad y la libertad. Pero ¿dónde están los delegados u observadores de los no cristianos? ¿Es que entonces no necesitan esta vista maravillosa de la unidad de la Iglesia Católica? ¿O es que no necesitan una explicación de nuestra fe cristiana? ¡Qué! no las personas a las que no representan forman una tercera parte, o más bien más verdaderamente el mayor parte- de estas ovejas dispersas que Cristo ansiosamente desea entrar en un solo rebaño? El escándalo de llegar a todo el mundo a partir de la ausencia de invitaciones enviadas a los jefes de las religiones no cristianas que expuso en la comisión, pero en el centro de vano. Porque con eficacia rogué al Consejo a reparar la omisión, por lo que esta discriminación más repugnante entre algunas religiones y las religiones no puede ya ser encontrado. Esta ausencia de una invitación a los jefes de las religiones cristianas confirma en cierto modo que el prejuicio se arrastra a través del mundo asiático y africano: ". La Iglesia Católica es una iglesia para los hombres de color blanco y no para los hombres de color” (Acta Synodalia Vaticani II, vol. 2, parte 1, pp. 358-359)

“... me parece algo extraordinario que en el esquema relativo al pueblo de Dios, en ninguna parte se menciona expresamente hecha de las mujeres, por lo que la Iglesia aparece totalmente masculino, mientras que la realidad es muy diferente. Por qué las mujeres no constituyen la mayor parte de los laicos, incluso de las prescripciones eclesiásticas? Por supuesto que lo saben bien que la Iglesia tenía que comportarse como esto con el fin de no ofender a los prejuicios de esas edades. Por lo tanto, St. Paul impuso el velo a las mujeres en la Iglesia, para que no agradan a los ángeles. Entonces ¿por qué los hombres deben entrar en la iglesia con orgullo la cabeza descubierta que es contrario a la costumbre de los clérigos de hoy, tanto en el Oeste y el Este? De la misma manera, el silencio se impuso en las mujeres, mientras que en esta basílica las paredes recientemente resonaban a las voces de los Padres. Así que, monjas deben obtener el permiso de las iglesias para lavar los paños sagrados. Y del mismo modo esta discriminación injusta aparece aquí y ahora en esta sala conciliar ... ¿Por qué es que en nuestra era atómica, cuando casi todo el mundo las mujeres han obtenido igualdad jurídica con los hombres, es sólo en la Iglesia de Cristo que todavía sufren estos discriminaciones perjudiciales ... me buscan ansiosamente ... estas discriminaciones contra el sexo más valiente ser erradicados. Por último Le agradecería al que me puede presentar con un texto apodíctica llanura del Evangelio, que excluye a las hermanas de la Virgen María de las funciones sagradas “. (Acta Synodalia Vaticano II, vol. 2, parte 3, pp . 513) es sólo en la Iglesia de Cristo que todavía sufren estas discriminaciones perjudiciales ... Me empeño en buscar ... ser erradicadas estas discriminaciones contra el sexo más valiente. Por último Le agradecería al que me puede presentar con un texto apodíctica llanura del Evangelio, que excluye a las hermanas de la Virgen María de las funciones sagradas “. (Acta Synodalia Vaticano II, vol. 2, parte 3, pp . 513) es sólo en la Iglesia de Cristo que todavía sufren estas discriminaciones perjudiciales ... Me empeño en buscar ... ser erradicadas estas discriminaciones contra el sexo más valiente. Por último Le agradecería al que me puede presentar con un texto apodíctica llanura del Evangelio, que excluye a las hermanas de la Virgen María de las funciones sagradas “. (Acta Synodalia Vaticano II, vol. 2, parte 3, pp . 513)

Dado que el enfoque de este artículo se refiere a la validez de las consagraciones de Thuc, todos los errores contenidos en estos dos párrafos tendrá que ser analizado en otra parte. Es suficiente señalar aquí que de su propia boca se estableció a ser otra cosa que un católico tradicional, ya que mientras el corazón y el alma del catolicismo estaba siendo atacada, sus preocupaciones estaban con el ecumenismo con los no cristianos y la igualdad de derechos para las mujeres . Lamentablemente, no terminó ahí.

La afiliación a la Iglesia del Vaticano II en toda su carrera

* En referencia a las consagraciones Palmar de Troya, como se señaló anteriormente, Paul VI excomulgó Bishop Thuc. Obispo hizo Thuc ignorar la “excomunión” por motivos legítimos que un falso papa no tiene poder para expulsar a nadie de la Iglesia Católica? Muy por el contrario. Obispo Thuc, de hecho, con indicación de la excomunión como válido.

“El Prelado [Obispo Thuc], tan pronto como se dio cuenta de la gravedad de los hechos, deploró y repudió lo que había hecho, y trató de impedir nuevos abusos. A continuación, humildemente se puso a disposición de la autoridad eclesiástica. Para este propósito se apresuró a solicitar a la absolución Santo Padre de la excomunión que había incurrido y escribió a su eminencia el cardenal Bueno y Monreal, Arzobispo de Sevilla, una carta en la que, reconociendo su propio error, le pidió perdón por 'la tumba escándalo dado a los fieles y por el inmenso daño causado a la Iglesia colocando en peligro su unidad. '”(L'Osservatore Romano, Edición en Inglés 17 de septiembre, 1976)

Tan claramente en 1976, reconoció que aún Pablo VI y la iglesia del Vaticano II como legítimo; que de hecho parecía ser su posición coherente con la excepción de un breve período con el movimiento tradicionalista de unos pocos años.

* En la autobiografía de Obispo Thuc, escrito entre 1978 y 1980, continuó a reconocer Juan XXIII y Pablo VI como papas válidos:

“Y Juan XXIII fue el pastor de la iglesia que había declarado hace 2000 años: 'Conozco a mis ovejas, y mis ovejas me conocen.' ... El Concilio Vaticano II se debió a la iniciativa de Juan XXIII. Su epíteto era "la buena", pero en mi opinión insignificante, esta muy devota, muy santa Papa era un hombre débil.”

“Esperé durante unos meses y pidió al Santo Padre. No sé lo que hizo el Santo Padre Pablo VI, pero usó la situación de que no podía volver a mi diócesis en Hue [Vietnam] ...”

* Padre Barthe, hace referencia más arriba, escribe adicional de la afiliación del obispo Thuc con la iglesia del Vaticano II, cuando él y el Padre Noel Barbara fue a Francia para reunirse con el obispo Thuc el 7 de enero de 1981. Una vez más citamos su artículo - Fortes in fide, # 12:

“Él [Obispo Thuc] es en la catedral. Fuimos allí y nos pareció que lo asista en el synaxe [es decir, el "Novus Ordo Missae"] de uno de los sacerdotes ...”

“Con la autorización del obispo conciliar de Toulon, Thuc tenía un confesionario que le corresponda, en la catedral del obispo conciliar y hasta principios de 1982, Thuc sirve a diario en las nuevas masas que se celebran en esta misma catedral.”

“Padre Barbara le preguntó cuáles eran sus relaciones con el obispo [Novus Ordo] de la catedral. Él respondió que el [Novus Ordo] obispo de Toulon le había dado la tarea de proporcionar a los vietnamitas con la Confesión, y también los poderes de la confesión para cualquier persona que acudían a él. Una vez al año, el Jueves Santo, invitó a los ancianos Arzobispo concelebrar la misa con él en el nuevo rito ...”

“Padre Barbara continuación, con respeto, pero con firmeza, reprendió al anciano obispo:

Con respecto a la "nueva misa", que el arzobispo asistido a, y una vez al año concelebrada: Padre Barbara explicó brevemente que esta "Novus Ordo" no era una misa católica, sino un servicio protestante.

Con respecto a la naturaleza herética del Vaticano II y la nueva Iglesia: Padre Barbara explicó que se debe romper con esta Iglesia y no seguir a estar en comunión con la jerarquía postconciliar. No imite a Monseñor Lefebvre que llora sucesivamente a los cuatro vientos que él reconoce la legitimidad de la jerarquía postconciliar, y al mismo tiempo les desobedece públicamente.

Acerca de las consagraciones ilícitas serio y culpable que había conferido. Para consagrar obispos sin la autorización de Juan Pablo II con los que está en comunión es un acto que es materialmente cismática. Por otra parte, el obispo que ordena sin ningún tipo de precaución, se asume la responsabilidad por las acciones de los que él ordena. Padre recordó Barbara Arzobispo Ngo de la advertencia dada a consagradores: 'el obispo no debe imponer las manos a la ligera.' ...”

“Es muy lamentable que durante el curso de mi visita con él ... Arzobispo Ngo no afirmó que se negó a reconocer a Juan Pablo II como Papa. ¿Por qué no lo hacen?”

Tal vez no lo hizo porque, como la mayoría de la evidencia sugiere, que de hecho reconoció Juan Pablo II como papa legítimo y válido.

* Este reconocimiento de Juan Pablo II como Papa se manifestó incluso durante las ceremonias muy consagración del clero tradicionalista. Un debate registrado entre “sacerdotes” tradicionalistas William Jenkins y Anthony Jenkins Cekada ha de hacer esta declaración sin respuesta:

“Sabemos que el arzobispo Thuc, supuestamente antes de que él consagró padre Guérard des Lauriers, tuvimos que declarar categóricamente que Juan Pablo II no era el Papa. Luego aparece consagrar Guérard des Lauriers, y lo tenemos en la autoridad de Hiller y Heller, que estaba constantemente invocando el nombre de Juan Pablo II en la ceremonia, que autorizándolo para consagrar Guerard des Lauriers “.

“Es un hecho, lo tenemos en el expediente, tenemos el testimonio jurado, que durante la consagración de Guérard des Lauriers, que el propio Guerard des Lauriers tuvo que intervenir continuamente en la ceremonia y decirle arzobispo Thuc 'no se puede decir que .' Debido a que invoca continuamente Juan Pablo el nombre de la II a pesar del hecho de que sólo dos semanas antes de que dijera que él no es el Papa “.¹⁸

* En la declaración del Obispo Thuc 1983 que firmó con cinco de sus descendientes “episcopal”, la declaración de apertura de esta declaración dice: “Los obispos católicos unidos con Su Excelencia el Arzobispo Ngo-Dinh-Thuc, único arzobispo católico en el mundo ...” thuc también firmó esta declaración como “Arzobispo Peter Martin Ngo-Dinh-Thuc.” Sin embargo, el tercer párrafo de esta declaración dice: “Tenemos ... que la Santa Sede ha estado vacante desde la muerte de Pío XII ...” la contradicción es evidente, Si la Sede Apostólica ha estado vacante desde la muerte del Papa Pío XII, entonces ¿por qué el obispo Thuc siguen pasando por el título de Arzobispo, un título concedido sobre él por Juan XXIII?

* Obispo Thuc murió el 13 de diciembre de 1984, en el Vaticano II Seminario de Nuestra Señora de los Ozarks, Carthage, Missouri. Cinco días después de su muerte, el siguiente fue publicado como su última declaración pública:

“El abajo firmante, Peter Martin Ngo Dinh Thuc, Arzobispo titular de Bulla Regia, y el arzobispo emérito de Hue, deseo a retractarse públicamente todos mis errores anteriores con respecto a mi forma ilegítima ordenación al Episcopado, en 1981, varios sacerdotes, a saber Revs. ML Guérard des Lauriers, OP, Moisés Carmona y Adolfo Zamora, así como mi negación del Concilio Vaticano II, el nuevo Ordo Missae ", especialmente la dignidad de Su Santidad, el Papa Juan Pablo II, como sucesor de hecho legítimo de St . Peter, publicado en Munich en 1982.

Deseo pedir sinceramente que todos me perdonas, orar por mí, y remediar todas escándalo causado por tales acciones lamentables y declaración de la mía.

También me gustaría exhortar a los sacerdotes antes mencionados que ilegítimamente habían sido ordenados al episcopado por mí en 1981, y todos los otros a los que a su vez han ordenado obispos y sacerdotes, así como sus seguidores, a retractarse de su error, dejando a su realidad estados falsa alarma, y reconciliarse con la Iglesia y el Santo Padre, el Papa Juan Pablo II “.

Obispo Thuc consagrada al menos 15 hombres, ¿por qué está aquí señalar a sólo tres de ellos? Qué encontró ningún error en la consagración de los demás? ¿Por qué tener estos tres y los tres solos sacado de él un mea culpa final?
Por lo tanto, la declaración final del Obispo Thuc resume a la perfección con palabras lo que había sido en realidad su conducta en la vida, que con la excepción de un período que abarca menos de tres años, obispo Thuc había sido miembro en plena comunión de la Iglesia del Vaticano II; esa es la forma en que vivió, que es donde murió, y eso es lo que profesaba creer cuando murió.

4. OBISPO thức - TEOLOGÍA EXTRAÑO

Ya hemos visto algunas de las nociones extrañas presentado por el obispo Thuc durante su asistencia a la falsa Consejo del Vaticano II. Su propia biografía nos da incluso una mayor comprensión de su mentalidad liberal y poco ortodoxo:

“Why should one prescribe only one way to celebrate Holy Mass, which is solely made up of the consecration? And prescribe it under punishment of suspension and even excommunication? Is that not an abuse of power? In fact, would a Paul of Tarsus have been excommunicated by Peter, since he had consecrated bishops without reporting this to Peter?”
* [Es de suponer que esto es en referencia al hecho de que Pablo VI excomulgado obispo Thuc para "consagrar" obispos sin la aprobación papal. Pero ningún historiador serio ha sugerido nunca que St. Paul, o cualquiera de los otros apóstoles, obispos siempre contrarias a las leyes vigentes o los deseos de San Pedro consagrados. Por otra parte, los apóstoles tenían poderes y prerrogativas especiales dadas a ellos por Cristo que no descienden a sus sucesores en el Episcopado, los obispos. La analogía que sólo porque los Apóstoles “hizo”, por lo tanto, todos los obispos “pueden hacerlo”, es uno errónea.]

“Today, the priest consecrates while standing and bowing, in order to communicate. The Japanese eat while sitting on their heels; the Hindus sit on the floor while eating, the meal spread out on banana leaves; the Chinese and Viet eat with chopsticks. One might be logically surprised that Paul VI condemns those who celebrate in another fashion, according to the liturgy of St. Pius V, for example. With this logic he could have condemned the first Mass celebrated by Jesus.”

Así es Obispo Thuc aquí el argumento de que en lugar de seguir la costumbre de profunda reverencia en recibir el precioso Cuerpo y la Sangre de Nuestro Divino Señor, que en lugar de sentarse y consumir su cuerpo precioso y la Sangre con los palillos de la misma manera que nos gustaría comer Chop suey ? Y para ello, además de hojas de plátano? Añádase a esto lo que se ha dado anteriormente en su intervención en el Concilio Vaticano II en favor de la igualdad de la mujer en la Iglesia y presionando para una mayor ecumenismo con los no cristianos, y empezamos a obtener una visión más clara de lo que lo motiva, y ciertamente doesn' t parece ser el catolicismo tradicional.
Las irregularidades en órdenes que confieren
Obispo Thuc era un hombre bien educado, tener doctorados recibidas en la filosofía, la teología y derecho canónico, así como una licencia para enseñar de la famosa Sorbona. Por lo tanto ausente de padecer algún tipo de demencia, habría sin duda conoce la gravedad de otorgar los pedidos a su candidatos indignos, así como la gravedad de conferir órdenes contrarias a la forma prescrita por la Iglesia. Sin embargo, esto es exactamente lo que hizo; ordenó y personas consagradas totalmente aptos para las órdenes ya veces hizo tan contrario a la ley de la Iglesia que rige tales asuntos.
* Una vez más, nos volvemos a Padres Bárbara y Barthe como testigos:

“Por paradójico que pueda parecer, el propósito de este artículo [Fortes in fide] que aparece debajo de mi firma, es rehabilitar en las almas de mis lectores el Excelentísimo Arzobispo Peter-Martin Ngo Dinh Thuc, los ancianos Arzobispo de Hue en Vietnam del Sur, y para establecer la licidity de algunas de las consagraciones episcopales que lleva a cabo.”

“¿Por qué digo 'algunos' y no 'todos'? Debido a que no todo el mundo se consagró era católica ... Pero entre los que se consagró por este arzobispo, algunos no pertenecen a la Iglesia Católica ...”

“Padre Barbara le recordó que lo había visitado durante el año anterior para pedir información sobre un determinado García de Marsella que el arzobispo había ordenado. Arzobispo Thuc nos informó que se arrepentía de haberlo hecho, porque había llegado a saber que el Padre en cuestión era un desequilibrado mental ...”

“Padre entonces le explicó el motivo de nuestra visita. Un amigo mexicano, padre Marquette, nos informó de que había consagrado el cura de Acapulco, Padre Moisés Carmona y otro mexicano, Padre Zamora. El arzobispo reconoció que tal era el caso. 'Yo no los conocía. Había dos alemanes, Heller y Hiller, que los había a mí y me pidió que les consagro. Tenía confianza en estos dos señores, porque sabía que el Sr. Heller. Él es una persona muy bien. Lo conocía porque él me pidió que confirme su pequeña hija y yo le había confirmado. '”

“Evaluación. Arzobispo Ngo Din Thuc ... nos dio la impresión de que las cuestiones de licitud no eran muy importantes para él “.

* Padre Barbara también escribió el obispo de Thuc en otro artículo titulado “Preguntas ardor, respuestas directas”:

“Hacemos hincapié en que Thuc nunca se preocupó por la retirada de aquellos sobre los que impuso las manos de estas sectas. El ordenó sacerdotes u obispos consagrados en sus respectivas sectas; de modo que ahora, por la imprudencia de este antiguo obispo católico, estos desafortunados herético-cismáticos en sus sectas contamines la santa misa y todos los sacramentos que administran de una manera que es necesariamente un sacrilegio “.

* Y el amigo Thuc, el Dr. Hiller:

“[Él] también era viejo, está claro, fue el responsable de esta Thuc que no había tenido el tiempo y no era buena gana para probar durante mucho tiempo absolutamente todas las personas que venían a ser ordenados como un cura ...” ¹⁹

* El Dr. Hiller se le preguntó sobre la consagración de un miembro de la Iglesia católica cismática antiguo de Obispo Thuc:

“ '[C] ómo podría él [Thuc] pensar que continúe la Iglesia Católica a través de un viejo católico?' El Dr. Hiller respondió: 'Él pensó que cuando se ordenó como sacerdote o consagrado, que iba a ser un católico, un católico, no una vieja católica. El sabía [sic] con exactitud que la Iglesia Católica Antigua no es la Iglesia Católica Romana”.

Y esto de un hombre que poseía tres doctorados!
* Como ya se ha señalado, en 1978 Obispo Thuc consagró dos hombres, Roger Kozik y Michel Fernadez. Estos dos individuos presentes otro caso contra el obispo Thuc para la imposición de las manos sobre los candidatos indignos.

“'Llevados ante el tribunal penal de Agen, los Sres. Kozik y Fernández fueron acusados de extorsión, y luego liberados. Luego fueron procesados en la corte de apelaciones, por fraude, y fueron condenados a ocho meses de prisión con libertad condicional ... Una investigación policial determinó en 1989 que el total de las contribuciones, que habían pasado a través de sus cuentas privadas, llegó a setenta y cinco millones de francos o 7.500.000.000 de francos viejos franceses. [Una nota al pie dice que la suma era equivalente a catorce millones de dólares estadounidenses.]” ²⁰

* También hay una interesante carta escrita por el padre Adolfo Zamora en el que expresa dudas sobre la validez de su propia consagración:

“Desde que mi consagración episcopal hace dos años, no han sido reconocidos oficialmente como un obispo [por la organización a la que pertenecía: Unión Católica Trento] . Ahora bien, no sé si soy un obispo “.²¹

Y ese es el quid de la cuestión Padre, tampoco nadie más.

5. buen juicio?

El buen juicio del obispo Thuc es un problema se repite con frecuencia, y es por una buena razón. Mucho se ha dicho en otra parte sobre Bishop Thuc permitiendo a los Palmarians en la fundación de su nueva Iglesia al ordenar y consagrar clérigos para ellos. Su ingenuidad en este caso es realmente sorprendente, ya que registró en su propia autobiografía:

“Entonces un sacerdote vino a mí, que yo había conocido antes en Ecône, Suiza. Me dijo rotundamente: 'Excelencia, la Santa Virgen me envía con el fin de que le envíe al centro de España inmediatamente a la conviertan en un servicio. Mi coche está listo para usted en la puerta de la casa parroquial y vamos a salir de inmediato con el fin de estar allí para Navidad”.

“Aturdido por esta invitación, le dije: 'Si se trata de un servicio que la Virgen Santa es necesario, estoy dispuesto a que siga hasta el final del mundo, pero debo informar al cura debido a la misa de Navidad y que hacer el equipaje mi bolsa. Mientras tanto, ya que era antes del mediodía, ir al restaurante del pueblo y conseguir algo de comer.' Me respondió: "Hay tres de nosotros en el coche y que ni siquiera tienen un centavo con el que comprar una taza de café. Le dije: 'Los tres de ir; Voy a pagar por su almuerzo '. Un almuerzo que me costó 3.000 liras.”

“Con el fin de llegar a Palmar de Troya, me habría gastado 50.000 liras para el gas y las comidas. Mientras Mordisqueé en un trozo de pan, comían bien “.²²

Buen juicio, lo que otros han observado:

“Un boletín de noticias que soporta Mons. Ngo lo describe como un 'asiática tímida que fue influenciado fácilmente', y continúa: 'Una vez más, se dan cuenta el hecho de que Mons. Ngo, física y psicológicamente agotado, ... sólo quiere paz y tranquilidad ... Cabe señalar que este prelado ha adquirido algunos complejos, y que la edad no ayuda a las cosas '”.²³

"Monseñor. Thuc dijo que 'tenía la mente de un niño', lo que significa que 'él era inocente y algo ingenua en el trato con los demás, un hecho que explica por qué lo hizo ciertas consagraciones, que luego se arrepintió.'”²⁴

“De acuerdo con un sacerdote en el momento en que se encontró con él, Mons. Thuc 'entraba y salía de la lucidez”.²⁵

“Conciliar Obispo Gilles Barthe, con el que Mons. Thuc concelebrada públicamente la nueva “misa”, y en cuya diócesis se estableció definitivamente, dijo en el mensual francés La Documentation Catholique (21 de febrero de 1982) de sus preocupaciones en torno a las actividades del prelado ancianos. 'Me eco de las reservas más expresas sobre el valor [validez] de estas ordenaciones,' afirmó, y luego ir a la pregunta Mons. La lucidez de thuc durante los ritos: 'Es aún menos [claro] para las ordenaciones hechas en su casa en Toulon. Se permite que preguntarse hasta qué punto era muy consciente de los actos que hacía y hasta qué punto fue su libertad ... '”²⁶

Un autor resume las actividades del obispo Thuc bastante bien:

“Él [Obispo Thuc] parecía hacer y decir lo que los que le rodean le quería hacer y decir. Él actuó como si no tuviera una mente propia. Cuando estaba bajo la influencia del clero del Novus Ordo, que hizo y dijo lo que querían. Cuando los viejos católicos llegaron a él por la consagración episcopal, hizo lo que querían. Cuando se está bajo la influencia de Hiller y Heller, les acomoda. Entonces, cuando estaba de nuevo bajo la influencia del Novus Ordo, que hizo lo que querían y repudiaron lo que había hecho y dijo que bajo la influencia de Hiller y Heller “.²⁷

Esperamos y rogamos que el Obispo Thuc, en efecto, tienen una deficiencia mental, porque en la consideración de todo el mal que ha emanado de sus ordenaciones imprudentes y consagraciones, este sucesor de los Apóstoles, que poseía tres doctorados y otros grados de aprendizaje, tendría sido terriblemente culpable ante el tribunal de Dios, a no ser que, efectivamente, “tener la mente de un niño.”

CREDIBILIDAD 6. BISHOP'S thuc

Hasta ahora, hemos producido una gran cantidad de pruebas que cuestionan la idea de que el obispo Thuc era un tradicionalista cuya intención sólo en órdenes que confieren era preservar cierto catolicismo. De pie en oposición a toda esta evidencia, son algunas declaraciones atribuidas al mismo Obispo Thuc. Si obispo Thuc había sido un hombre creíble, entonces sus declaraciones podrían tener cierto peso. Pero fue él creíble? Simplemente porque dijo algo, tenemos buenas razones para creer que?
Según la propia autobiografía de Obispo Thuc, cuando fue snookered a ir a Palmar de Troya para otorgar órdenes, se encontró en un poco de un aprieto, porque era la víspera de Navidad y que estaba programado para ofrecer la misa de Navidad en el local de Vaticano II Iglesia. Por lo tanto, se lo dijo a la cura, en cuya parroquia se le presta asistencia, la verdad acerca de por qué no podía ofrecer la misa de Navidad? O si no quiere que le diga la verdad, no se limitó a informarle de que era incapaz de ofrecer la misa por razones personales o privados? No, él no lo hizo, en cambio, optó por mentir.

“Llamé al Sexton [sacristán] y le pidió que informar al sacerdote sobre la misa de Navidad. Le dije que iba a ir inmediatamente a Francia debido a asuntos familiares urgentes y volvería rápidamente en dos semanas ...”

Los engaños Palmar no terminaron ahí:

“Cuando se le preguntó sobre el fiasco del Palmar de Troya, el Dr. Hiller trató de excusar Thuc diciendo que él hizo lo que hizo porque 'él era un hombre muy simple creer.' Cuando se le preguntó acerca de este Thuc por las autoridades del Vaticano, el Dr. Hiller dijo: 'Thuc dijo a Roma después de esta catástrofe que ocurrió allí. El pensó que le habían dicho a él que Pablo VI estaba en bilocación allí en Palmar. '”

“Hiller dijo que Thuc sabía exactamente lo que estaba diciendo cuando dijo esto y que esta alusión a la bilocación de Pablo VI, como excusa para hacer las consagraciones Palmar de Troya, fue un ejercicio de diplomacia y que Thuc dio a menudo este tipo de respuestas. Hiller dicho de Thuc: 'Había tenido una gran cantidad de respuestas en este sentido, sí. Cuando le pidió que no muy inteligente [sic] o se pensaba que no estaba claro que da este tipo de respuestas '.” ²⁸

Ya se ha señalado anteriormente que después Obispo Thuc fue “excomulgado” de las consagraciones Palmar, de cómo se “reconoce su propio error” y emitió su mea culpa por ello. Y, sin embargo, apenas 4 meses después, nos encontramos con el obispo Thuc que pone las manos sobre Jean Laborie a hacer de él un obispo de un anti-Católica, la Iglesia Católica Antigua. Así, fue reconocido el error y contrición verdadera del obispo Thuc? ¿O fue hace simplemente para engañar al Vaticano con el fin de conseguir su “excomunión” levantado? Otro “ejercicio de diplomacia” que el Dr. Hiller refiere?
1982 Declaración del Obispo Thuc

“Además de esto 'misa', que no agrada a Dios, hay muchas otras cosas que Dios rechaza: por ejemplo, los cambios en la ordenación de sacerdotes, la consagración de obispos, y en los sacramentos de la Confirmación y de la Extremaunción.”

¿Por qué es sólo un reto, Obispo Thuc los sacramentos del Orden, la Confirmación y la Extremaunción? ¿Por qué se excluye de esta lista el Sacramento de la Confesión? Podría ser porque él había estado escuchando “Confesiones” en la iglesia del Vaticano II y que no quería implicar a sí mismo? En efecto, si “Dios rechaza” el sacramento de la confesión en la iglesia del Vaticano II, no tiene necesariamente que Dios también rechazaría el ministro de este sacramento rechazado, es decir, el propio obispo Thuc?
Así que parece que estamos tratando con la duplicidad aquí - una declaración no de acuerdo a la verdad, sino más bien uno de modificado “verdad”, que protege el declarante de condenar a sí mismo por su propia declaración. Esto podría ser añadido a la lista de cosas que desafían la credibilidad del obispo Thuc; que no ha sido totalmente honesto y veraz en esta y otras declaraciones en apoyo del catolicismo tradicional. Incluso Obispo Thuc abogado, padre des Lauriers, reconoció esta tendencia en Bishop Thuc cuando se refirió a él en su “In Memoriam” como alguien que era “menos de cándida.”
También es interesante notar que el Obispo Thuc no cuestionó la validez de los sacramentos del Vaticano II de los pedidos, la Confirmación y la Extremaunción en esta declaración, pero se limitó a afirmar que son rechazados por Dios. Muchas religiones falsas tienen sacramentos válidos que son “rechazados” por Dios, porque son ilícitas. Así, en diciendo simplemente que estos sacramentos desagradan a Dios no es lo mismo que decir que no son válidos; un simple distinción a alguien con su formación académica no podría haber sido ignorantes de. Entonces, ¿por qué se detuvo corta de decir que no eran válidos? ¿Es porque no creía que fueran válidos? O estamos tratando con otro acto de “diplomacia” por parte del obispo Thuc?
1983 Declaración del Obispo Thuc
Otra pieza de evidencia preocupante es conjunta 1983 Declaración del Obispo Thuc junto con padres Carmona y Zamora, ya dada anteriormente. Esta Declaración de los estados parte:

“Nosotros [Carmona y Zamora] mantienen con él [Obispo Thuc] que la Santa Sede ha estado vacante desde la muerte de Pío XII ... tenemos que Angelo Roncalli nunca fue un Papa legítimo y que sus actos son completamente nula y sin valor ...”

Si la Sede Apostólica ha estado vacante desde la muerte del Papa Pío XII y si Angelo Roncalli (Juan XXIII) nunca fue Papa y sus nulos los actos; a continuación, tanto Juan XXIII y Pablo VI eran impotentes para excomulgar obispo Thuc, para elevarlo a la categoría de arzobispo, para exigir y recibir la renuncia de su Sede en Vietnam, para otorgar a él el titular ... Ver todos éstos ser, de por supuesto, los actos papales. Así que de nuevo, ¿por qué entonces Obispo Thuc largo de su carrera firmar su nombre con el título de “arzobispo”, una posición que le dio Juan XXIII? ¿Por qué se firmar su nombre con el título de “Arzobispo titular de Bulla Regis”, una Sede lo dado por Pablo VI? ¿Por qué se presentara su renuncia a Pablo VI y acepta la excomunión de él? No se Obispo Thuc negando implícitamente que la que afirma explícitamente? Y, no menos,
Obispo Thuc Inadvertidamente mismo juzgado como un apóstata
Además, en su Declaración de 1983:

“Declaramos que el nuevo 'misa' es inválida ... Declaramos que la introducción de esta nueva 'misa', también señala la promulgación de una nueva religión humanista en el que ya no se adora a Dios Todopoderoso como él desea ser adorado ... Los que tienen aceptado esta nueva 'misa' tienen, en realidad, y sin tomar nota de ello, apostatado de la fe verdadera; que se han separado de la Iglesia verdadera y están en peligro de perder sus almas ...”(Énfasis añadido)

Si obispo Thuc cree que la nueva “misa” no era válido, entonces ¿por qué concelebrar la misa nueva en Francia y por qué se sirven regularmente como un acólito? Al hacerlo, no es él, según su propia definición, admitiendo a participar en una “nueva religión humanista”?
Y además, no concelebrar la misa nueva y servir como un acólito constituyen Obispo Thuc que tiene “aceptado esta nueva 'misa'”? Y, en consecuencia, ¿no, según su propia declaración, “apostatado de la fe verdadera” y “separado [él] mismo de la Iglesia verdadera”?
No necesitamos a emitir un juicio sobre Bishop Thuc, que acaba de pasar juicio sobre sí mismo: en virtud de su propia Declaración, juzgó a sí mismo un apóstata.²⁹
Seguimos con su Declaración de 1983:

“Rechazamos el Decreto herético sobre la libertad religiosa que sitúa a la religión revelada por Dios en igualdad con las religiones falsas. Este decreto es una señal clara y evidente de la negación de nuestras santas tradiciones de la jerarquía apóstata y cismática ...”(Énfasis añadido)

Él era parte de ese “apóstata y la jerarquía cismática”! Participó en el Concilio Vaticano II! Fue uno de los culpables responsables de la promulgación de esta “herético Decreto sobre la libertad religiosa”! Así que por la declaración anterior, Obispo Thuc es en realidad afirmando (lo que era muy cierto) que él también era parte de esa jerarquía culpable de negar las tradiciones sagradas de la Fe.
Entonces, ¿cómo se puede explicar estas contradicciones evidentes? ¿Cómo conciliar estas afirmaciones opuestas? Estaba sufriendo de un trastorno mental? Era simplemente sí, el hombre de todo el mundo? O había quizás algo más que lo motivador?

7. MITRE DE ALQUILER?

El pecado de simonía es la compra y venta de cosas espirituales. Si un obispo eran de ordenar o consagrar a alguien para obtener beneficios económicos, sería culpable del pecado de simonía, que además de ser un sacrilegio, le haría ser a la vez sospechoso de herejía y suspendido.

“Todas las personas, incluso las de la dignidad episcopal, quien a través de la simonía promover sabiendas un hombre o se promueven [ellos] a las órdenes, o que administran o recibir otros sacramentos a través de la simonía, son sospechosas de herejía; clérigos, por otra parte, incurren en una suspensión reservada a la Santa Sede. (Canon 2371)

Existe evidencia de que el obispo Thuc era culpable de simonía:

"Padre [Barbara] continuación, le explicó el motivo de nuestra visita. Un amigo mexicano, padre Marquette, nos informó de que había consagrado el cura de Acapulco, Padre Moisés Carmona y otro mexicano, Padre Zamora. El arzobispo [Thuc] admitió que tal era el caso. 'no sabía de ellos. había dos alemanes, Heller y Hiller, que los había a mí y me pidió que les consagrará. tenía confianza en estos dos señores, porque sabía que el Sr. Heller. él es una persona muy bien ... Estos alemanes son muy generoso ... habían traído a lo largo de todo lo que era necesario para la consagración. '” ³⁰

Y otra vez:

El Dr. Hiller en Obispo Thuc: “Cuando uno ve, había visto, la situación personal no es una exculpación de [sic] lo absoluto, pero es una explicación. Cuando había visto a la situación personal que dejó en Toulon, un montón de cosas estaría claro ... Ves, Thuc era absolutamente pobre. No tenía nada que vivir [en], absolutamente nada. Él vivía en una habitación muy pequeña en una pequeña calle en Toulon, en el primer piso, y él tenía una pequeña habitación y, cerca, una cocina y el baño en la cocina. Y entonces tuvo cinco gatos con él y los gatos vivió cada vez en estas habitaciones, [sic] las ventanas había sido cerrada con ... Debido a que los gatos probablemente serían, no volver ... Por lo tanto, se puede entender que hay una muy triste [deprimente] ambiente allí. Él tenía aquí su escritorio donde escribió la misa todas las mañanas y ...”
Fr. Kelly: “¿Qué ha hecho con los gatos?”
Dr. Hiller: “Sí, que vivió con ellos”
P. Kelly: “Cuando dijo misa, quiero decir?”
Dr. Hiller: “Los gatos ... todo muy ... Pero cuando otras personas estaban allí los gatos estaban emocionados ... Eran como niños a él, y cuando estaba tumbado en su sofá allí, los gatos estaban acostados alrededor de él - para dormir ...”³¹

Otra prueba proviene de padre Guérard des Lauriers, que, como se señaló anteriormente, fue “consagrado” por el Obispo Thuc en 1981. Un amigo y firme defensor del obispo Thuc, escribió una memoria sobre Bishop Thuc poco después de la muerte del obispo Thuc en 1984. En su “In Memoriam” del obispo Thuc, Padre des Lauriers hace algunas revelaciones francas con una honestidad rara vez se encuentran entre los partidarios Thuc. Tenga en cuenta, sin embargo, que esto está escrito por un abogado del obispo Thuc y por lo tanto se expresa en tonos tales como tener un efecto protector de él como sea posible.

“Pero las acciones ilegales en Palmar dieron lugar a Mons. Thuc ser excomulgado, y como resultado, siendo privado de todo apoyo financiero. Y los que había asistido hicieron poco para ayudarlo. Superar estos problemas, y tal vez también por su aislamiento que tantos dolores hacen aún más difícil, Mons. Thuc buscó y recibió aceptado nuevamente en el oficial 'Iglesia'”.

"Monseñor. Thuc, al menos en el orden práctico, y sin ninguna preocupación excesiva por Epikeia, basado estas acciones [consagraciones] relativas a diferentes motivos. Uno puede, si no justifica, al menos explicarlas por motivos psicológicos ... c) la usura, como resultado de la soledad para el que el pasado nunca había preparado Mons. Thuc “.

“Con una familia rica, Mons. Thuc estaba acostumbrado con respecto a sus conexiones interpersonales, a vivir en un ambiente de confort y prosperidad. La soledad, que es el precio del testimonio, por lo tanto, iba en contra de su naturaleza. Se puede entender entonces que, de manera espontánea y sin ningún tipo de cálculo, que estaba inclinado en estos re-consagraciones a "patrocinar" los individuos involucrados, y sin ningún compromiso psicológico desproporcionada, a "patrocinar" los salones de los ricos, que reflejan su propia alma apostólica y que también dio sustento a sus grandes necesidades financieras “.

“Que las decisiones fueron influenciadas por 'matices' de un orden natural, sobre todo, como por lo que podría llamarse 'la usura psicológica' que hemos aludido más arriba (c) (1), posiblemente mezclada con otras motivaciones en el subconsciente de Mons . Thuc, es ciertamente posible “.

“Los que afirman el derecho de imponer tales afirmaciones [es decir, para llamar Obispo Thuc un hereje formal o cismático formales] con certeza absoluta usurpar la autoridad. Es imposible tener, con respecto a estas cuestiones, la certeza absoluta, o incluso la certeza moral ... Las mismas razones que ya hemos mencionado (bb) se aplican. Lo que se aplica, sobre todo, es la necesidad que tenía de apoyo: en parte personal, debido a su miedo a la soledad, en parte, con el fin de ayudar a los demás. Para explicar no es justificar ... Encerrado en la miseria, Mons. Thuc era muy receptivo a calor humano, tales como el obispo de Toulon duchaba con él, junto con el ingreso mayoría de la recepción que recibió de la catedral “.

“Lo que sigue es la sustancia de lo que él me dijo: (Jueves, 17 de marzo de 1982), y juro a su exactitud delante de Dios.
'Yo era entonces (1970) en Roma frente a la imposibilidad de volver a Hue, que lo que quería hacer. Pablo VI me llamó. Expresando gran amistad, me ofreció una gran suma de dinero (Mons. Thuc nunca me dijo la cantidad de la suma, y nunca lo pidió). Yo estaba en gran necesidad de fondos para los muchos refugiados vietnamitas [], que me vi obligado a ayudar. Terminé aceptando su oferta. Como resultado yo era muy feliz y agradecido a Pablo VI. Quince días después, Pablo VI envió un monseñor de mi lugar de residencia. Este individuo lleva a un documento preparado con él: era mi renuncia a la archidiócesis de Hue '”.

Por 30 piezas de plata ...
Es trágico que en vez de poner su confianza en la providencia de Dios que cuida, Obispo Thuc vendido por consideraciones monetarias. Dios habría hecho cargo de él, si sólo se había puesto a Dios primero.

“Por tanto os digo: No os solícita para su vida, qué comeréis, ni por vuestro cuerpo, qué habéis de vestir ... buscamos no lo comeréis o qué beberéis: Pero tu Padre sabe que tiene necesidad de estas cosas. Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas “(Mat. 12).

8. LOS Deathblows FINALES a la integridad BISHOP thuc

Un sacrilegio es el tratamiento irreverente de las cosas sagradas. Por ejemplo, si alguien pasa con los movimientos externos de conferir un Sacramento (algo sagrado), pero retiene su intención de conferir realidad que Sacramento, Sacramento, entonces no tiene lugar, como se ha indicado anteriormente; en cambio un sacrilegio se produce. Este tipo de conducta se conoce como simulación (fingiendo) un Sacramento. Al igual que la simonía, el simulando sacrílega de un Sacramento es un grave pecado y ofensa a Dios.
Ahora ya nadie puede estar 100% seguro de que el ministro de un Sacramento tiene la intención de “hacer lo que hace la Iglesia,” la integridad del ministro sacramental es, obviamente, de suma importancia. Si un ministro válida de un Sacramento emplea la propia materia y la forma, y no es motivo de sospechar su intención, aceptamos el Sacramento como válido. Pero lo que si el ministro nos da motivo para sospechar de él?
Obispo Thuc admite haber Simulación
Cuando consulta se realiza sobre Bishop Thuc concelebrar la nueva masa con el Vaticano II obispo de Toulon, se le dio el siguiente testimonio:

“De acuerdo a los Dres. Hiller y Heller, que son asociados cercanos de él, y que son defensores de él, alegaron que le preguntaron cómo podría hacer esto? Y su respuesta fue, porque el obispo de la diócesis había sido tan amable con él, lo que le permite escuchar confesiones en la iglesia catedral, que sentía que se lo debía a él para concelebrar la nueva masa con él. Sin embargo, el arzobispo Thuc dice que estos hombres, y tenemos presente en la cinta, no sólo es la escritura, tenemos esta en la cinta, su propia voz; dijeron que el arzobispo Thuc les dijo, por lo que vale la pena, que retuvo su intención en el proceso de hacer esto, es decir, que simula el sacramento de consagrar “.³² (William Jenkins)

Vale la pena señalar que este testimonio fue admitido durante el anteriormente mencionado debate Cekada-Jenkins por el propio Cekada, defensor pro-obispo Thuc:

“Padre Jenkins, admito todo esto ...” (Cekada)
“Yo sabía que lo haría, ya que son hechos y las conoces tanto como yo.” (Jenkins)
“Claro, que los obtuvo de mis artículos.” (Cekada )
“Bueno, no, no. Los tenemos directamente de la boca de los caballos, los tenemos de ... sí, nosotros los recibimos de su artículo, y de Hiller y Heller.”(Jenkins)

Aquí se nos presenta dos testigos (Hiller y Heller) que habían oído de él mismo Obispo Thuc que al menos en una ocasión se simuló un Sacramento de la Iglesia - que simula decir misa.³³ Como consecuencia de ello, se ha separado empresa de esos hombres a los que la Iglesia presume de ser ministros de confianza de los Sacramentos. Él nos ha dado motivos para desconfiar de él con los Sacramentos de la Iglesia.
Para ayudar a aclarar esto, considere este escenario hipotético: Supongamos que usted era dueño de un banco y un posible empleado que le dijo que una vez había robado un banco, ¿le contratar? O si usted estuviera a cargo de la seguridad y un posible empleado que le dijo que había sido culpable de espionaje en el pasado, una vez más, ¿le contrata? No. Por la sencilla razón de que no se podía confiar. Y si esto es cierto en lo que a uno de bienestar temporal, ¿cuánto más es verdad que pertenece al bienestar espiritual de uno? Si una persona no se puede confiar con sus bienes materiales o con su seguridad temporal, cuánto más que nopuede confiar en el bienestar eterno de su alma? Después de todo, ¿cuál es la posible pérdida de bienes materiales o la seguridad física en comparación con la pérdida potencial de Dios y la vida eterna?
Pero esto es lo que hay que hacer frente cuando un ministro de Dios se ha descubierto que han sido tan engañoso como para ir a través de los aspectos externos de haber ofrecido la misa y, sin embargo, al mismo tiempo retenido su intención sacramental.
Obispo Thuc admite a la simulación Yet Again
Esta admisión por el obispo Thuc da naturalmente lugar a una pregunta de seguimiento: Si admitió a hacerlo una vez, que ha hecho más de una vez? Cuando él puso sus manos sobre estos diversos hombres de dudosa reputación, se quitará el su intención de conferir el Sacramento del Orden sobre ellos? Se dice que lo hizo:

“Así que después de las ordenaciones cuestionables [Palmar de Troya], Obispo Ngo-Dinh-Thuc renunció a sus acciones y publicó una carta diciendo que las 'órdenes' que había conferido eran nulas y sin efecto porque había retenido toda la intención de transmitir órdenes al Palmar secta de Troya “(Angelus revista, junio edición de 1982 - énfasis añadido).

Así que ahora tenemos un segundo e independiente fuente citando otro ingreso del Obispo Thuc en el que afirmó que simula los Sacramentos de la Iglesia, con el resultado final es que al menos 5 de sus 15 llamados consagraciones eran ciertamente no válida, nula y vacía; porque por su propia admisión Obispo Thuc les estropeó intencionalmente.
Sin embargo, se cumplen estas dos afirmaciones? Obispo hizo Thuc, de hecho, falsa una “masa” y se quitará el su intención al conferir la consagración? Estas son las preguntas que los partidarios del obispo Thuc elevan inmediatamente, ya que impulsivamente saltar a su defensa. Pero si vamos a aplicar el mismo estándar que los partidarios del obispo Thuc utilizan para tratar de defender la validez de sus actos, es decir, la credibilidad de los testigos (en este caso, dos de los tres testigos son los mismos que ellos mismos la mayor parte a menudo confían en - Hiller y Heller), entonces uno debe aceptar el testimonio que acabamos de citar como evidencia objetiva de la verdad. Si no había pruebas de descargo que se encuentran, eso sería una cosa, pero no hay pruebas de descargo que se pueda encontrar. Esta ausencia solo habla volúmenes.
En el curso normal de los acontecimientos, si cualquier obispo fue acusado falsamente de un delito tan grave como la simulación de los Sacramentos de la Iglesia, uno esperaría una negación muy fuerte y vocal de las acusaciones, seguido por demandas inmediatas de corrección y retracción. Tal vez una demanda por difamación incluso podría estar en orden. Pero en el caso del obispo Thuc, el registro es absolutamente silencioso. El artículo en la revista Angelus fue publicado dos y medio años antes de su muerte, y sin embargo no hay un atisbo de protesta en contra de ella que se encuentran en cualquier lugar. Y la publicación del artículo Angelus no es el único caso de un Obispo debatido Thuc.
Antes de Anthony Cekada era “pro-Thuc,” que era “anti-Thuc,” y publicó un artículo muy crítico contra el obispo Thuc titulada “Dos Obispos en cada garaje.” En este artículo, publicado dos años antes de la muerte del obispo Thuc, él cargos que el Obispo Thuc “simulado la celebración de la misa - simulación de un sacramento”.Y una vez más, nada de Obispo Thuc - sólo más silencio. ¿Dónde están las negaciones y las demandas de la retracción de la grave acusación contra él encontraron en este artículo? El quid de la cuestión es que no hay ninguno. ¿Y por qué no? Debido a que, con toda probabilidad, el obispo Thuc sabía que este artículo y la que se encuentra en la revista Angelus dos estaban hechos y correcta. Efectivamente había simulado los Sacramentos de la Iglesia. Después de todo, ¿cómo podía negarlo, cuando ya había admitido que en presencia de testigos?
Pero no importa qué ángulo se ve esto desde; es decir, Obispo Thuc realmente hizo nula estos actos mediante la retención de la necesaria intención sacramental, o que el Obispo Thuc acaba de hacer esas declaraciones para llegar a sí mismo de un pepinillo, el resultado final es el mismo - su integridad como un ministro digno de confianza de los Sacramentos de la Iglesia se ha arruinado. Su conducta ha llegado por debajo del nivel mínimo de certeza moral requerida por la Iglesia para aceptar la validez de los sacramentos conferidos por él - sobre todo en el área de consagraciones episcopales.

9. Un rápido RECAP

I. Datos en apoyo de la validez de las consagraciones Thuc:

Su misa habitual entre 1981 y 1984 fue la misa tradicional;
Se le oyó que dijo que él ordenó y consagró los hombres con el fin de mantener a la Iglesia Católica;
En su biografía no autenticado, hizo algunas declaraciones críticas sobre la iglesia del Vaticano II;
Según los informes, hizo declaraciones 3 (2 en el mismo día) durante un período de 15 meses en los que el obispo Thuc:
- proclama papal vacante desde la muerte de Pío XII;
- afirma que el nuevo “masa” no es válido y dio lugar a una nueva religión - el culto del hombre;
- afirma que Dios rechaza los Sacramentos modernas de pedidos, la Confirmación y la Extremaunción;
- condenados ciertos errores: la libertad religiosa, ecumenismo falso, el comunismo, el modernismo, y la negativa del Vaticano a condenar a los herejes.

II. Datos de poner en duda grave sobre la validez de la Thuc consagraciones:

Asistió a la falsa Concilio Vaticano II y firmó sus decretos;
Él castigó públicamente todo el Consejo por no ser suficientemente ecuménica;
Se intentó que el Consejo de aceptar la igualdad de la mujer en la iglesia;
Con la posible excepción del Sacramento de la Eucaristía, que nunca afirmó que los sacramentos de la Iglesia del Vaticano II no eran válidos, y no sólo que fueron rechazadas por Dios;
Firmó constantemente sus documentos con títulos que le había dado a la iglesia del Vaticano II;
Se refirió a Juan XXIII como un Papa santo;
Reconoció Pablo VI como Santo Padre;
Él aceptó la excomunión de Pablo VI como válida;
El ordenó gran número de hombres como sacerdotes y obispos sin que tengan que renunciar a sus falsas sectas;
Él ordenó y consagró a los hombres totalmente aptos para ser ministros;
Sirvió regularmente como acólito en la nueva masa cuando en Francia;
Concelebró la nueva masa con un obispo del Vaticano II sobre al menos varias ocasiones;
Oyó confesiones del Vaticano II católicos con el permiso del obispo del Vaticano II;
Antes de su muerte, exhortó a algunos de sus hijos para volver a la iglesia del Vaticano II;
Se quejaba de que ciertas costumbres alimenticios orientales fueron excluidos de la Santa Misa;
Se le dice que se han desgastado física y psicológicamente;
Su solidez mental se había puesto en duda públicamente por sus contemporáneos;
ganancia monetaria ha sido reconocido por sus amigos como ser un factor de motivación en su concesión del Orden;
Admitió mentir a un sacerdote del Vaticano II en su autobiografía;
Su amigo le dijo que a menudo hablaría con la duplicidad;
Él sólo actuaba como un tradicionalista cuando alrededor de otros tradicionalistas;
Admitió a la simulación de “masa”;
Admitió que retuvo su intención sacramental al conferir las órdenes sagradas.

Ahora para resumir lo que ya se ha demostrado más arriba; de la Iglesia requisito mínimo para la aceptación de la validez de un sacramento es “certeza moral.” certeza moral es uno “que excluye todo temor prudente de error, de tal manera que lo contrario es reputado como todo improbable.”
Ahora en un peso de toda la evidencia anterior, la pregunta es:

¿Tiene la certeza de consagraciones de Mons Thuc llegar a un nivel tal que se excluye todo temor prudente de error?
Es la posibilidad de que él no válidamente consagrar, todo improbable?

Me parece que ninguna persona objetiva que posee el uso de la razón, podría concluir que consagraciones Thuc del obispo estaban seguros en la medida en que excluye todo temor prudente de error, de tal manera que lo contrario es reputado como todo improbable.
Los católicos, por lo tanto, deben rechazar la validez de las consagraciones Thuc del obispo. Y si hay que rechazar consagraciones de Mons Thuc, que por supuesto también debemos rechazar todas las ordenaciones y consagraciones que emanan de la progenie Thuc, por los obispos Thuc no pueden suministrar por lo que estaba queriendo originalmente para el Sacramento del Orden - no se puede dar a los demás que que no poseen ellos mismos. Por lo que la falta de certeza moral por el cual los católicos deben rechazar la validez de las órdenes del obispo Thuc debe aplicarse también a la progenie del obispo Thuc.

III. OBISPOS "autoridad" - la intención sacramental válido?

Para complicar aún más la dudosa validez de muchos de los obispos católicos tradicionales de hoy en día, muchos de estos obispos enseñan que no poseen autoridad. De hecho, no es raro escuchar a declarar públicamente que sus poderes se limitan sólo a la prestación de los sacramentos a los fieles; pero más allá de eso, profesan que ellos no tienen autoridad. Su función episcopal única, dicen, recae en dispensar los Sacramentos.
Al adoptar esta teoría, lo que estos hombres tienen, de hecho, fue hecho para crear un nuevo episcopado, uno sin precedentes históricos o soporte doctrinal. Porque en ninguna parte, ni en la historia de la Iglesia o en sus doctrinas, se puede encontrar un “Sacramentos único obispo”. Es una nueva invención. Se lo acabo de inventar. Y como con casi todas las novedades católicos no proceder de la autoridad legítima Iglesia, que contiene el error. Pero de acuerdo dentro del alcance de este artículo, nos limitaremos a considerar el error de esta nueva teoría en cuanto a cómo afecta a la validez de las consagraciones episcopales. Aquellos que deseen examen este error con mayor extensión están dirigidas a los obispos católicos tradicionales - ¿Poseen Autoridad?
El efecto Sacramentos lo que significan
Es de fe que los “sacramentos de la Nueva Alianza contienen la gracia que significan” (Fundamentos del Dogma Católico, Ott, p 328.); y es aquí donde nuestros “sacramentos sólo los obispos” se meten en problemas - para el Sacramento de la Consagración Episcopal significa algo más que la mera dispensación de los sacramentos, sino que también significa el otorgamiento del poder de enseñar y el poder de gobernar.
Antes de seguir adelante en este punto, cabe señalar en primer lugar que todos los obispos de rito latino reciben exactamente el mismo rito de la consagración. No hay ritos separados de la Consagración de Obispos residenciales y los no residenciales.
También cabe destacar que a partir de diciembre 31 de 1961, la Iglesia Católica tenía 2.342 obispos. 1.370 eran obispos residenciales, y 972 obispos titulares. (¿Qué es un Obispo? Por el arzobispo José Urtasun, 1962) Esto significa que el 42% de todos los obispos eran obispos no residenciales, una minoría muy considerable. De nuevo, todo consagrada según el mismo Rite.
Así que hay una y sólo una Sacramental Rito de Consagración y este rito debe efectuar necesariamente lo que significa. Estos dos puntos están fuera de toda duda.
Lo que el rito de la consagración Efectos sobre todos los Obispos
A continuación se presentan algunos extractos del rito de la consagración de un obispo que da evidencia del otorgamiento del poder no sólo para santificar, sino también para enseñar y gobernar:

El juramento:
- "1 se observe con todas mis fuerzas, y hará que se observado por otros , las reglas de los Santos Padres, los decretos apostólicos, ordenanzas o decretos, reservas, provisiones y mandatos." (Regla de los Santos Padres, las resoluciones, o todo lo posible para mantener, disposiciones y Apostolicall todo lo posible para mantener, y hacerlo por otros .)

El examen:
- "P. Va a t cada una de las personas para las que han sido ordenados , tanto con la palabra y con el ejemplo, las cosas que entender a partir de las divinas Escrituras? " (¿Lo quieres, que es la Sagrada Escritura, a las personas, que son ordenados y palabras para enseñar y ejemplos?)
- "P. Va a recibir, conservar y enseñar con respeto las tradiciones de los Padres ortodoxos y la constitución Decretales de la Santa y Apostólica? " (Tradiciones de Padres ortodoxos y Decretalet santa y apostólica Ver reverentemente recibir, enseñar y conservar?)
- "P. Va a observar y enseñar con la ayuda de Dios, la castidad y sobriedad? " (Castidad y sobriedad con la ayuda proteger y enseñar ?)
- "P. ¿También anatematizar toda herejía que se levantará en contra de esta Santa Iglesia Católica? ( Anatematizo que toda herejía levantado en contra de esta Santa Iglesia Católica?)

Después del Gradual, el consagrante dice al obispo electo:
- "Un obispo jueces , interpreta recibidos, ordena, ofertas, bautiza y confirma." (Bishop se requiere para juzgar , interpretar , consagrar, ordenar, oferta, bautizar y confirmar.)

Después de la unción de la cabeza con aceite sagrado:
- “Dale a él, Señor, las llaves del reino de los cielos ...” (Da ei, Domine, claves regni coelorum ...)
- "Todo lo que ates en la tierra, que sea obligado asimismo en el cielo , y todo lo que se pierde en la tierra , se deja asimismo desatado en el cielo . Cuyos pecados se retendrán, dejarlos ser retenidos , y haz tú lo relaja los pecados de quienquiera que regresará que... " (lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo , y todo lo que puede perder en la tierra será desatado en el cielo . La detenida pecados son retenidos , mientras que los liberada están de vuelta ...)
- "Que sea el siervo fiel y prudente, al cual Tú haces conjunto, Domine más de tu casa ..." (Que el siervo fiel y prudente, que se fijaría, Señor, en tu familia ...)
- "Concede a Él, Señor, una silla episcopal para gobernar tu Iglesia y las personas comprometidas con él. Sea su autoridad, por su poder, ser su fuerza. " (Grant él, Señor, la silla episcopal, para gobernar la Iglesia y las personas asignadas a él. Sé su autoridad, su poder y su constancia.)
  - ( “ ' Cualquier cosa que tú ates en la tierra quedará atado en el Cielo, y todo lo que desatares en la tierra será desatado en el Cielo.' Esta expresión metafórica de atar y desatar indica el poder de leyes que, de juzgar y de castigar ...”- Satis Cognitum, el Papa León XIII, 1896)

Bendición del Personal Pastoral o Báculo:
- "Oh Dios, quien sí a sostener la debilidad humana Bless + este personal; y en la clemencia de tu misericordia, operar internamente en las prácticas de este tu siervo, lo que exteriormente Electo . " (Apoyo y la fragilidad a Dios que bendiga este personal, y que se designador hacia el exterior, en el interior del comportamiento de este tu siervo tu misericordia, operar .)

Dando del Personal Pastoral o Báculo:
- "Recibir el personal de la oficina de pastoral, de modo que en la corrección de los cambios que puede ser severamente amor de dictar sentencia sin ira, suavizando las mentes de sus oyentes, mientras que el fomento de las virtudes, sin descuidar el rigor de la disciplina a través del amor de tranquilidad." (Aceptar el personal de la oficina pastoral que, ya que puede convertirse en una corrección de fallos de pía por su violencia, j ningún juicio sin la ira de su titular, que se mantiene en las ablandó el corazón de las virtudes del lugar de la audiencia, en la tranquilidad de larigidez de la disciplina , no desertar de ellos.)
  - ( “El báculo es un símbolo de la autoridad y jurisdicción Esta idea se expresa claramente en las palabras del Pontifical Romano con las que se presenta el personal al obispo electo:“.... Accipe báculo pastoralis ... (Pont Rom 77) Es entonces, como Durandus (Fundamento Divin. Off., III, xv) dice, a cargo de prelados para significar su autoridad para corregir vicios, estimular la piedad, administrar el castigo, y así gobernar y gobernar con una dulzura que está templado con severidad.”Católica Encyclopedia, 1908, Báculo)

Tras la colocación de las Evangelios sobre los hombros de un obispo recién consagrado:
- "Recibe el Evangelio e ir a predicar a las personas comprometidas a ti ..." (Recibir el Evangelio e ir a predicar a la gente confiada a usted ...)
  - (Es de destacar que la Iglesia concede la ley a ambos obispos residenciales y titulares el privilegio de predicar en cualquier lugar sobre la faz de la tierra, siempre que no están explícitamente prohibidas a hacerlo por un obispo residencial particular dentro de su propia diócesis. C. 349)

Después de un obispo recién consagrado se ha llevado alrededor de la Iglesia:
- Oh Dios, el Pastor y gobernante de todos los fieles, mira hacia abajo en Tu misericordia de este tu siervo, a quien has nombrado a los de tu Iglesia , y Grant, te rogamos, que tanto la palabra y el ejemplo, se puede edificar a todos los que están a su cargo , de manera que con el rebaño confiado a él , él puede alcanzar la vida eterna. " (Dios, el pastor fiel y guías de este tu siervo que puedan edificar misericordiosamente mirar subvención, oramos, palabra y el ejemplo, se puede presidida por un progresando, por lo que junto con el rebaño que él , puede que alcanzar la vida eterna.)

Así que uno puede ver en estos diversos extractos que la materia y la forma de este Sacramento significa el concepto tradicional de un obispo - el de uno de santificación, enseñanza, y la decisión. Es aquí donde creo que nuestros Sacramentos única obispos se enredan con el requisito de una intención sacramental válida de la Iglesia, porque niegan que poseen ningún poder en absoluto para enseñar y gobernar.
Sacramental Intention
Ya hemos cubierto anteriormente en este artículo requisito mínimo de la Iglesia por una intención sacramental válida, la de simplemente la intención de “hacer lo que hace la Iglesia.” Esto no es un obstáculo difícil de superar. De hecho, es un obstáculo tan bajo, que uno ni siquiera tiene que saber cuál es la intención de la Iglesia con respecto a cualquier particular, Sacramento, basta simplemente con la intención de “hacer lo que hace la Iglesia” al otorgar este Sacramento. Eso es todo lo que se requiere.
Sin embargo, “a hacer lo que la Iglesia no” al conferir un Sacramento significa hacerlo de acuerdo con el pensamiento de la Iglesia. Esto es evidente por sí mismo. Si uno lo hace intencionadamente algo diferente que la mente de la Iglesia, no puede pretender que tiene la intención de “hacer lo que hace la Iglesia.”
Ahora la verdad teológica indiscutible que los Sacramentos “significan la gracia que afectan y afectan la gracia que significan” (Apostolicae Curae, León XIII, 1896) nos obliga a concluir que el Sacramento de la Consagración Episcopal, que significa el otorgamiento del poder para enseñar y gobernar, en realidad otorga estas dos potencias, de lo contrario no afectaría lo que significa. Por lo tanto, se deduce que todos los católicos de rito obispos latinos poseen válidamente consagrados los tres poderes de santificar, de enseñar y de gobernar. (La distinción entre poseer el poder y tener la autorización para ejercer el poder no es pertinente aquí porque nuestros Sacramentos única obispos no sólo niegan la autorización [otro tema], sino que, además, negar la posesión.)
Sin embargo, nuestros sacramentos solamente obispos no creen que este poder de gobernar y enseñar se aplica a ellos. Ellos proclaman abiertamente que ellos no poseen la misma. Por lo tanto es lógico pensar, que cuando se confieren o recibir la consagración episcopal, que no tienen la intención de otorgar o recibir estas dos potencias. Esto pone en duda la suficiencia de su intención. El pensamiento de la Iglesia es otorgar los tres poderes de santificar, enseñar y gobernar, como el Sacramento de la Consagración muestra claramente. La mente de nuestros sacramentos sólo los obispos es simplemente para otorgar el poder de santificar, omitiendo los otros dos poderes de la enseñanza y el fallo. Al hacerlo, tienen la intención claramente algo diferente a lo que el propio rito pretende.
Si nuestros Sacramentos única obispos adoptaron esta creencia después de sus respectivas consagraciones, que no tendría ningún efecto sobre sus órdenes episcopales en absoluto. Pero si bien el obispo otorgar este Sacramento o el candidato que reciba se cree en esta teoría en el momento de la consagración, su intención sería adverso, o por lo menos, incompleta. No sería de conformidad con “hacer lo que hace la Iglesia”. Esto, por supuesto, hacer que este Sacramento, como mínimo, dudosa validez.

IV. CONCLUSIÓN FINAL En resumen

Sabemos:

que la validez del Sacramento del Orden para aquellos que afirman ser obispos o sacerdotes católicos requiere el estándar mínimo de certeza moral;
que Marcel Lefebvre y su progenie no cumplen con el estándar mínimo de certeza moral y por lo tanto no pueden, en la práctica, ser aceptados como obispos;
que aquellos consagrados por el obispo Thuc y su progenie han fallado en cumplir con el estándar mínimo de certeza moral y por lo tanto no puede, en la práctica, ser aceptado como obispos;
que esos obispos consagrar o siendo consagrado obispo, mientras que la retención de la intención de otorgar los poderes de la enseñanza y el fallo no han cumplido con el estándar mínimo de certeza moral y por lo tanto no pueden, en la práctica, ser aceptado como obispos.

________________________________________
1 Y a diferencia de la recepción de órdenes ilícitas, o perder la membresía de la Iglesia debido a la herejía, el cisma o la apostasía, la invalidez de las órdenes no se puede corregir mediante el proceso de la confesión, abjurando de error de uno y profesar la propia fe. Sólo la recepción válida del Orden puede corregir el defecto fatal de invalidez de las órdenes.
2 "para ofrecer, para bendecir, para presidir, predicar y bautizar." Pontifical Romano, 1873
3 Denzinger, 1318
4 Andre Le Sage Le Franquerie Tourre (1901 - 1992), editor de la revista Revista Internacional de Sociedades secretas y camééier (sirviente) de cinco Papas, escribiendo bajo el seudónimo de Marqués de la Franquerie, era un autor francés prolífico le atribuye haber escrito más de 25 libros y revistas católicas. Se desempeñó como papal Chamberlain, un título honorífico dado a los clérigos de la Santa Sede, y tenía derecho a ser tratados como Reverendísimo Monseñor.
5 "de He. Marecl Monseñor Lefebvre, arzobispo de Synadia:
    Friburgo, 14 de Mayo 1970
Estimado Sr. Marqués,
    cómo expresar mi satisfacción de leer su folleto sobre estos temas tan importantes y que iluminan la crisis no sufrimos. Porque es obvio que la Iglesia es invertido por los errores condenados de nuevo por los Papas.
    Alas. Todo es bueno para perseguir a aquellos que permanecen fieles. Veo todos los días aquí y en Francia. Son días muy oscuros. Temo que el castigo sea estrecha.
    Priers unirse para la Iglesia y la salvación de las almas.
    Aceptar, Estimado Sr. Marqués, la expresión de mi dedicación respetuosa y cordial en el NS
    (lettre autographe)”L'Infaillibilité Pontificale, p. 112-13.
    Traducción Inglés:
    "A partir de su excelencia, Mrgr Marcel Lefebvre, arzobispo de Synadia:.
    Friburgo, 14 de Mayo, 1970
    Estimado Marqués,
    ¿Cómo expreso mi aprecio en la lectura de su folleto sobre estos temas, que son tan importantes y que iluminan la crisis que estamos sufriendo. Porque es obvio que la Iglesia está infectado por los errores condenados y otra vez por los Papas.
    Ay! Todo esto beneficia a la persecución de aquellos que permanecen fieles. lo veo todos los días aquí y en Francia. son días tristes. temo que castigos están a la mano.
    unamos nuestras oraciones por la Iglesia y la salvación de las almas.
    Aceptar, querido Marqués, la expresión de mi devoción respetuosa y cordial en Nuestro Señor.
    (escrito a mano) L'Infaillibilité Pontificale, p. 112-13.
6 "cardenal Liénart - un luciferino que asistió a los meses negros" El Pontificio Infalibilidad, p.80
7 "Esta actitud del cardenal no podía sorprender a los que conocía su pertenencia a logias masónicas y luciferina. Esta fue la razón por la cual el autor de este estudio fue todavía se niega a acompañar a cardenal Liénart en las ceremonias oficiales, como Chamberlain secreta ".
   "El cardenal se había iniciado en 1912 una Logia de Cambrai, cuyo hermano era el venerable Debierre. Él asistió a una casa de campo en Cambrai, tres en Lille, Valenciennes y tiene un dos a París con una Logia más especialmente compone de parlamentarios. En 1919, se indica como Visitador (18 ° grado), entonces en 1924 como 30 °. El futuro cardenal se reunió en las casas de campo y Debierre Frere Roger Salengro. Debierre fue uno de los informantes del cardenal Gasparri, que se había iniciado en los Estados Unidos, y el cardenal Hartmann, arzobispo de Colonia, Rosacruces de Alemania. "El Pontificio Infalibilidad, nota nº 4, p. 80
8 https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/total_truth_sciences/oRnqyhnCuI4
9 Apostolicae Curae, sobre la nulidad de las órdenes anglicanas, el Papa Leo XIII 18 de septiembre, 1,896.
9a El cuerpo de la teología moral, que se ocupa de este tema se llama Probabilismo. “Probabilistas sostiene que si cinco o seis teólogos, notables por la prudencia y el aprendizaje, se adhieren de forma independiente a una opinión sólidamente su punto de vista es probable, si no ha sido anulado por las decisiones de autoridad o por los argumentos intrínsecos que se han podido resolver. Incluso un teólogo de la autoridad muy excepcionales, tales como San Alfonso de Liguori, es capaz de hacer un dictamen sólidamente probable, como sabemos por las declaraciones oficiales de la Santa Sede “Probabilismo -. Enciclopedia Católica, 1911.
10"Sin embargo, hay que señalar probabilitatum para dar diferentes tipos: uno es la opinión de los más débiles probable, otra, otra más probable, otra, otra cierta persona probable, probable moral otro seguro, otro más seguro. Finamente se trata de una opinión probable, descansa sobre una base que, de alguna manera, pero ella no había sido, el hombre del prudente es ser válida asentimiento de los que contemplaba; Esta idea no puede ser permitido ... probablemente tiene un fundamento serio, cualquiera de las autoridades motivos intrínsecos o extrínsecos, lo que equivale a tirar de su marido sabia, aunque el temor de que lo contrario. Es probable que algunos curso de salud, sino también de un terror confrontar reflexivo, era probable que los miembros opuestos. Probabilissima, que nitutiur base de reaccionar; Por lo tanto lo opuesto a ser incompetente o duda delgada o razonable; si se puede legalmente hacer uso de ... 's opinión, sin embargo, la opinión de la opinión de esta certeza moral de que siempre es un hombre sabio, el miedo al error o falsedad, rechaza la realidad que sobrepasa todo, puede ser contada por un opuesto y por lo tanto completamente imposible de demostrar. La opinión peligrosa, es por fin, con todas las cosas que se retira del peligro de pecar. Más seguro, sin embargo, más puntos se aparta de ese peligro, a pesar de que no se esfuerza por las razones para utilizar más sólido.
     Entonces se observó que no es otra oportunidad, otros derechos. La oportunidad de convertirse a ella se refiere a las cosas de la verdad de la cosa, o sustancia de una cosa, es decir con el tipo particular de materia, o la concesión de la Santa Cena, es para ser válido, o no lo son ...
    éstos en posición, decimos, que nunca se demostró con la probabilidad de que sea legal para hacer uso de la opinión del peligro del daño de otro, cuando se han convertido, o de su propia tierra viene; porque de esta manera la probabilidad de que el riesgo de pérdida de ninguna manera quita; Pues si por la teoría de que es falsa, no evitabitur nuestro vecino o del operador que cause daños a la De hecho, es la gracia del bautismo se confiere a modo de ejemplo, si, por nadie con la saliva, sin el bautismo de un bebé, por lo que debe permanecer, por la probabilidad de que, por supuesto, en la dirección opuesta a, no puede alcanzar a ella, para que sea válida.
    1. No está en el orden de la fe, que es ilegal que esto se infiere, en todas las cosas necesarias para la salvación eterna, y la necesidad de los medios pertenecientes a la misma, de no seguir la opinión de los menos probables (como absurdos, dijo, la Proposición 4 de la Inocencio dice 11, fuera de la ley al..) Y no será la más probable; pero están obligados a seguir la opinión del seguro ... "
    Por lo tanto el choque cuando recibieron el sacramento 4. El Ministro no puede utilizar la idea de razonable o probable de su valor, pero está obligado a seguir la opinión de una caja fuerte, que es la que es ya sea más seguro o moralmente seguro ...
    Así que en términos generales, Nunca se le permitió usar la idea de probabilidad razonable de hecho, hay un riesgo de daño a las personas inmediatamente. "la teología moral Lib. 1, cap. 3, la conciencia probable por San Agustín Aphonsus María Liguori
11 “Si la incertidumbre se refiere a la validez de una acción que sin duda debe ser válido, no es legal para actuar en mera probabilidad a menos que, de hecho, esto es de una naturaleza tal como para hacer que la Iglesia ciertamente proveer lo necesario para la validez de el acto. Así, además de la necesidad, no es legal para actuar en mera probabilidad cuando la validez de los sacramentos está en cuestión. Una vez más, no es legal para actuar en mera probabilidad cuando hay cuestión de la obtención de un fin que es obligatorio, ya que se deben emplear ciertos medios para ganar una final sin duda necesario. Por lo tanto, cuando la salvación eterna está en juego, no es lícito contentarse con los medios de incertidumbre “Probabilismo -. Enciclopedia Católica, 1911.
12 Los sacramentos en general, Teología Moral, Bk. 6, Ch.4, San Alfonso
13 Jacques de Molay fue Gran Maestro de la Orden del Temple. En 1307 fue convocado por el papa Clemente V para responder a las acusaciones presentadas contra los templarios. Molay dos veces declaró culpable de algunas de las acusaciones, en particular la supuesta obligación de los Templarios en unirse a la orden de negar a Cristo y escupir sobre el crucifijo. Más tarde se retractó de admisión. Se fue a juicio y fue encontrado culpable. Entonces el rey Felipe el Hermoso lo envió a la hoguera.
14Claude Nanta of Torrini - 3/19/77, Roger Kozik and Michel Fernadez - 10/19/78
15 Algunos afirman que el número es en realidad superior y algunos afirman que el número es menor, pero estos 15 hombres afirmó haber recibido la consagración del obispo Thuc y generalmente son reconocidas como tales.
16Fortes in Fides, #12
17 Lo sagrado y lo profano - entrevista grabada, el Dr. Kurt Hiller, 10 de febrero de 1988, Munich, Alemania, en la página 60.
18 Cekada-Jenkins debate de vídeo (17/09/02), la parte 14 de 16. El pro-Thuc Cekada reconoció la exactitud de los hechos de esta declaración por Jenkins.
19 El sagrado y lo profano, ibid.
20 Warning, en relación con una secta, P. Bárbara
21 Una carta escrita por Adolfo Zamora, que fue traducido del español y Publicado 21 de May., 1984
22 autobiografía de Bishop Thuc, publicado por Einsicht.
23 Anthony Cekada - Dos Obispos en cada garaje, citando a René Rouchette, "Centrándose en la consagración del obispo Guérard des Lauriers ,." Cartas Mavericks, no. 28 (Abril 1982)
24 El Atanasio citando Donald Sanborn - El Thuc CONSAGRACIONES: posdata, 1993.
25 Ibid. .
26 El Atanasio citando William Jenkins - El Thuc CONSAGRACIONES: Un llamado Al Padre Donald Sanborn, 1993
27 Lo sagrado y lo profano - p. 50.
28 Lo sagrado y lo profano - entrevista grabada, el Dr. Kurt Hiller, 10 de febrero de 1988, Munich, Alemania, en la página 61.
29 La definición canónica de la apostasía es si alguien “se aleja completamente de la fe cristiana.” (Canon 1325, 2) A partir de esta definición, parece claro que el único hecho de la aceptación de la nueva misa, no se puede decir que constituyen un todo que cae lejos de la fe cristiana como afirmó el obispo Thuc.
30 Fortes en la Agencia Fides, # 12
31 Lo sagrado y lo profano - entrevista grabada, el Dr. Kurt Hiller, 10 de febrero de 1988, Munich, Alemania, páginas 47-48.
32 Cekada - Debate Jenkins, ibid.
33 Estamos dejando de lado aquí la cuestión de la "masa" que fingió ser una masa no válido y, por tanto, ninguna masa en absoluto, porque en este momento de su vida ha hecho de modo declaraciones que cuestionan la validez de la nueva masa. Si el hecho, por el hecho mismo de que iba a concelebrar la nueva misa con el obispo local de una manera tan pública es una clara manifestación de su creencia en su validez, o una manifestación de que era un hipócrita duplicidad; Yo prefiero creer la primera. También apoya la proposición de que el obispo Thuc cree que la masa fue válido es el hecho de que él no justificaba a sí mismo al negar su validez, sino que más bien se justificó diciendo que él falsificó.

APÉNDICE Réplicas a la ciertas objeciones

Hay varios argumentos recurrentes que parecen van pasando alrededor-y-todo entre aquellos que apoyan la teoría de que tenemos que aceptar órdenes masónicas como válida (en adelante, el “grupo pro-validez”). También hay un consenso general entre este grupo que Liénart no era de hecho un Masón en absoluto. Vienen a estas conclusiones por: 1) despedir a los testigos creíbles, 2) hacer ciertas deducciones teológicas del silencio solo, y 3) que tienen por objeto dar precedencia histórica para la aceptación de las órdenes masónicas de la Iglesia. Voy a tratar de demostrar que los tres de estos argumentos se oponen al hecho y de la doctrina católica.

1) No pondrás dar testimonio falso contra tu prójimo

El ataque a los testigos creíbles

Después de despedir a la admisión muy pública de Marcel Lefebvre que Liénart era masón (más sobre esto más adelante), el grupo pro-validez afirma que toda la evidencia que demuestra que Liénart fue un Masón puede ser reducido a un solo libro (este "solo libro" alegación ya ha refutado en el artículo principal arriba) llamado “infalibilidad papal”, escrito por un autor francés, el marqués de la Franquerie.
Permítanme primer estado que la reclamación planteada por el Marqués en su libro (que Liénart era masón) es un cargo muy grave, por lo que es justo y aun necesario examinar la verdad de esta afirmación. Si esta afirmación es falsa, que Dios tenga piedad de Marqués. Pero si nos entretenemos alguna esperanza de llegar a la verdad de esta afirmación, el examen de lo que hay que hacer de manera justa y de acuerdo con los principios católicos. Dado que la evidencia de que el Marqués presenta se conoce como prueba de testigos, necesitamos conocer lo que la Iglesia enseña con respecto a ella. Santo Tomás nos da los principios rectores:

De la injusticia con respecto a la persona del testigo: “Buena es de presumir de todo el mundo a menos que aparezca el contrario, siempre que esto no amenace causar un daño a otro: porque, en ese caso, uno debe tener cuidado de no creer todo el mundo fácilmente, de acuerdo con 1 Jn. 4: 1: 'No crea todo espíritu'”(Summa, segundo de segundo, 70, 3)

Por lo tanto, la posición católica sobre el Marqués y su testimonio es éste: la presunción de veracidad (presunta buena) recae en ellos, pero tenemos que ser cuidadosos de no creer con demasiada facilidad, porque lo que están presenciando es, en efecto perjudicial a otro, es decir Liénart . Se trata de nuestros católicos criterios de búsqueda.
¿Quién es el Marqués de Franquerie
Marqués de la Franquerie es el seudónimo de André Le Sage Franquerie la Tourre (1901 - 1992), un católico francés, hijo de un abogado, que a la edad de 25 se hizo editor de la Revista Internacional de Sociedades secretas (es decir, Albañilería ) y ha sido acreditado por escrito numerosas publicaciones católicas.
La siguiente es la listaⁱⁱ de las publicaciones que se le atribuyen:

La misión divina de Francia , Saint Michel ediciones de 1955, reimpreso por Ediciones Saint-Remi, 2000 Cadillac.
Memoria para la renovación de la consagración de Francia a San Miguel, prólogo de Su Excelencia, el Obispo Villerabel, Obispo de Annecy.
La consagración de Francia y la bandera del Sagrado Corazón, única esperanza de salvación.
La santidad de la casa real de Francia. Luis XVI, rey y mártir.
La Vendée y chuanes salvar el honor de Francia.
San José.
Charles Maurras, Defensor de las verdades eternas.
La Virgen María en la historia de Francia (con un prefacio del cardenal Baudrillart). Publicado por primera vez en el autor, Bétous, 1939, XV-328 p. + 16 p. De ilustrado placas. Número 2: ediciones Résiac, Montsûrs, 1974, 350 p. + 25 p. De pictórica, [no de ISBN]. Número 3: ediciones Résiac, Montsûrs, 1985, 347 p. + 16 p. de pictórica, (ISBN 2-85268-103-X).
Luis XVI, el mártir Rey . Primera edición: Impresión huérfanos aprendices, Tarbes, 1945, 25 p. + 2 p. De ilustrado placas. - Número 2: Résiac ediciones, Montsûrs, 1974, 47 p. - Número 3: 1981, 47 p.
San Luis, rey de Francia: conferencia dada en Versalles, 10 de Mayo de 1952, la Asamblea General de la Asociación de María Isabel de Francia, en el autor, en Condom, 1952, 30 p.
Infalibilidad papal: El "Programa" y la crisis actual de la iglesia - Número 1: Impresión Lussaud, Fontenay-le-Comte, 1970, II-66 p .. - 2ª edición, revisada y ampliada con el título de la infalibilidad papal: el " Plan de estudios", la condena del modernismo y la crisis de la Iglesia: conferencias: Difusión del Pensamiento francés, Vouillé, 1973, 116 p. El Sagrado Corazón y Francia: Texto de una conferencia por el autor en el Brunière, Vendée, con motivo de la fiesta del Sagrado Corazón. En primer lugar ediciones publicadas Résiac, Montsûrs, 1974, 38 p. - Número 2: 1980 (mismo paginación). - Número 3: 1988 (mismo paginación). Esta tercera edición especifica la fecha y el lugar de la conferencia original: "texto de una conferencia dada en La Chapelle-Hermier 29 de de junio de, 1973".
Madame Elisabeth de Francia: Texto de la lectura Dado en Versalles 10 de mayo de 1948 ediciones Résiac, Montsûrs, 1974 34 p. - Reissue: 1984.
Marie Julie Jahenny, los estigmatizados Breton Amigos de Marie-Julie y La Fraudais, La Chapelle-Hermier, 1975 66 p.
San Pío X, salvador de la Iglesia y de Francia, ediciones Résiac, Montsûrs, 1976, 40 p., [Sin ISBN].
Lo sagrado y carácter divino de la realeza En Francia, Editorial Shire, Shire-en-Montreuil, 1978, 202 p., (ISBN 2-85190-029-3).
El cardenal Mindszenty mártir ediciones Résiac, Montsurs, 1980, 40 p., [Sin ISBN].
El Papa Santo y el Gran Monarca de las profecías, ediciones de la Comarca, Shire-en-Montreuil, 1980, 43 p., [ISBN mal de acuerdo al catálogo BN-Opale Plus de la Biblioteca Nacional de Francia].
San Remi, Miracle Worker y apóstol de los francos, ediciones Résiac, Montsûrs, 1981, 27 p., [No ISBN]. - El texto de una conferencia pronunciada al 30 de septiembre, 1971 Asociación de St. Remi en Dijon.
Davídico linaje de los reyes de Francia y su relación con Nuestro Señor Jesucristo, la Virgen María y San José, Santa Juana de Arco ediciones, Villegenon, 1984, 79 p., [No ISBN].
La consagración de la raza humana por Pío XII y el de Francia al Inmaculado Corazón de María, documentos y objetos de recuerdo, ediciones Ulises al. "Biblioteca de Cristiano Burdeos", 1984, 182 p., (ISBN 2-86558-010-5).
Lucifer y lo oculto de energía: El judeo-mampostería Sectas, el marxismo, la democracia: Sinagoga de Lucifer y Contra-Iglesia , no trabajo puesto en el mercado (pero al que hace referencia el catálogo BN-Opale Plus de la Biblioteca Nacional de Francia), 1984, 255 p.
St. Louis: Modelo de Soberanos y Jefes de Estado, . Résiac ediciones, Montsûrs, 1985, 35 p, [vcatalogue ISBN mal de acuerdo a la BN-Opale Plus Biblioteca Nacional de Francia].
Juana de Arco, la doncella: Su misión real, temporal y espiritual. Auch, 30 de Junio, 1956 N. Lalague, vg IMP. Aliado, Grenoble
Juana de Arco, la doncella: Apóstol y mártir de la universal Realeza de Cristo y la santidad divina y el rey de Francia, . Publicado por Santa Juana de Arco, Villegenon, 1988, 57 p, [n ISBN]
Las virtudes del martirio y de la reina María Antonieta, Santa Juana de Arco ediciones, Villegenon, 1992, 50 p., (ISBN 2-9504914-3-X).

Apenas la lista de publicaciones sensacionalistas que uno esperaría encontrar en un “escritor sensacionalista”, como algunos lo han acusado de ser.
Además de estas credenciales escritura, el Marqués también sirvió como Chamberlain papal al Papa Pío XII. Esta es una posición de honor dada por la Santa Sede a los católicos que de alguna manera se han distinguido en un sentido católico y al que la Santa Sede tuvo a bien rendir homenaje a una manera muy pública. Que la Santa Sede bajo Pío XII hubiera concedido este honor en un “escritor sensacionalista” o un autor de otro modo indigno es muy dudoso. Este honor solo da credibilidad al Marqués.
También contribuye a la credibilidad del Marqués es el Dr. Marian Horvat. Aunque no acepto su posición teológica sobre el papado, que es sin embargo una opinión independiente sobre el Marqués, así como escritor realizado con un título en periodismo y una Maestría y Doctorado en Historia Medieval. Ella tenía esto que decir sobre el Marqués: “El Marqués de Franquerie es una fuente segura, y no dudo de su palabra de que el cardenal Gasparri ... era masón.” ⁱⁱⁱ fuente de El Marqués en el cardenal Gasparri era un hombre con el nombre de ‘El señor B.’

El Marqués Testigo, ‘señor B ...’

“Las cualidades esenciales de un testigo son el conocimiento del hecho de que se trate y veracidad:. Él debe ser un testigo ocular y digno de confianza” (Enciclopedia Católica, Testigo)

El testimonio de pertenencia masónica de Liénart que el Marqués cita en su libro se llama simplemente “el señor B.” El señor B., siendo un testigo confidencial, obviamente, nos da ninguna oportunidad de conocerlo, aparte de la que el Marqués nos ha dicho acerca de él. El Marqués nos dice que el señor B. era un ex masón quien conoció en Lourdes, Francia, donde el señor B. se curó milagrosamente el 19 de julio 1932 una herida abierta que tenía en su pie izquierdo durante 14 años. El Marqués afirma esta cura milagrosa fue reconocido por la Oficina de Hallazgos el 18 de julio 1933.^iv Es este señor B. dijo que el Marqués sobre Liénart. Eso es todo lo que sabemos acerca de su testigo.
El hecho de que el Marqués no dio a conocer más información acerca de su informante no es en absoluto inusual. Como cualquiera que esté familiarizado con el periodismo sabe, el secreto profesional es una práctica común, y es esta misma confidencialidad que hace que los testigos que presente información importante que de otro modo callar, es decir, la infiltración masónica en la Iglesia Católica. La veracidad de los testigos confidenciales es sólo tan buena como la fuente que dé fe de que - en este caso, el Marqués. A medida que la credibilidad del Marqués se mantiene o cae, también lo hace la de su testigo. Pero como el Marqués acusadores no han presentado evidencia alguna de que pondría en entredicho el Marqués credibilidad, entonces tenemos ninguna razón para llamar en duda, pues “Bueno es de presumir de todo el mundo a menos que aparezca lo contrario.” El Marqués y su testimonio no son una excepción en este caso.

Otras acusaciones contra el Marqués
Algunos atacan aún más la credibilidad del Marqués, afirmando que si realmente tenía pruebas de los lazos de Francmasónicas LIENART, entonces tendría que alguien notificado en la Iglesia de ello, en lugar de hacer ‘nada’.
Pero ¿dónde está la evidencia de sus acusadores que no hizo nada? El quid de la cuestión es que no hay pruebas de que no hizo nada - que sólo están haciendo hasta desacreditarlo. Una alegación, por cierto, lo que va en contra de la conducta anterior del Marqués:

“Denunció la supuesta infiltración de la masonería en la Iglesia católica, en particular, acusando el cardenal Mariano Rampolla del Tíndaro. También emitió acusaciones contra el cardenal Pietro Gasparri en censurar la política que considera cerca de los círculos masónicos en artículos de prensa y la jerarquía católica.”(Wikipedia, André de la Franquerie)

Si el Marqués hizo algo o hizo “nada” en lo que va Liénart, no lo sé; pero sí sé que el octavo mandamiento nos prohíbe dar falso testimonio contra el prójimo. Y cuando algunas personas acusan al Marqués de fabricación de la historia sobre Liénart, que es una acusación muy seria, y presentan ninguna evidencia para apoyar su acusación, son culpables de dar falso testimonio contra él. Y esto no por otra razón aparente que el hecho de que el Marqués expone una verdad que ellos no quieren oír. Me parece que lo que estamos tratando aquí es un simple caso de asesinato de carácter; un clásico “atacar al mensajero” estratagema directamente del libro de política sucia. Es más impropia de los hombres que se dicen católicos a participar en dicha conducta. Que Dios los perdone para manchar la reputación de este hombre.
En conclusión sobre el Marqués y su testimonio: la presunción de su veracidad no se ha demostrado lo contrario. Por lo tanto, de acuerdo con los principios católicos, su testimonio en pie.

Marcel Lefebvre
Marcel Lefebvre declaró públicamente que era un Liénart Mason:

“Lo he visto en Roma con mis propios ojos - en el lado posterior de la cubierta, la fotografía del cardenal Liénart con toda su parafernalia masónico ...”

Algunos argumentan que la fotografía Lefebvre habló de no mostró Liénart en parafernalia masónico en absoluto, sino más bien en el traje eclesiástico ordinario. Por lo tanto, la conclusión de que Marcel Lefebvre tuvo un lapsus de memoria y en el acto descartarlo como un testigo creíble contra Liénart. Pero son ellos corrigen en hacer esto?
En cualquier procedimiento judicial, pocos o ninguno de los testigos son más fuertes que las que es testigo en contra de su propio interés . Los testigos son conocidos por estar frecuentemente para protegerse a sí mismos ya los demás, pero ninguna mentira para acusar a sí mismos, por lo que un testigo en contra de su propio interés es tan fuerte evidencia de la verdad en cualquier asunto. De hecho, cuando los testigos alguien en contra de su propio interés por “confesando” un crimen, no se necesitan más pruebas para condenar. Que hay pruebas suficientes de presenciar solo se considera como la verdad del asunto testificó.
Ahora Marcel Lefebvre, en reconocer que Liénart era masón, fue un testigo en contra de su propio interés . Él no habría hecho esto porque no tenía nada que ganar con ello. De hecho, todo lo contrario es cierto - que sabía que sería perjudicial para él. Dio pruebas de este conocimiento previo por ir de inmediato a la defensiva sobre la validez de sus órdenes: “Afortunadamente, las órdenes son válidas ...”
Vamos a echar un vistazo a esta “falta de memoria”. La memoria es “la facultad de retener y recordar la experiencia del pasado.”^v A partir de esta definición, es fácil ver que un error de memoria tiene que ser un fracaso de algo que en realidad fue recibido por uno de los sentidos ( “experiencia pasada”) y se almacena en la memoria. (Cuando uno recuerda un sueño, lo que recuerdan del sueño es lo que fue recibido a través de los sentidos de la vista, el oído ... en el sueño mismo.) Admitiendo que el cerebro es un órgano muy complejo y exactamente cómo funciona la memoria es aún desconocida por la ciencia, no es menos cierto que el camino normal a la memoria es casi exclusivamente a través de los cinco sentidos, a menos que, por supuesto, uno tiene una anormalidad mental. Como no hay ninguna razón para creer que Marcel Lefebvre tenía una anormalidad tal,
Así que si es un hecho que la revista Chiesa Viva no mostró Liénart de su regalía masónica como se dijo Lefebvre, a continuación, parece más probable que Lefebvre vio en algún vestido como un Masón, a diferencia nunca han visto lo vistió como albañil todos. Parece razonable para mí a la conclusión de que “falta de memoria” de Lefebvre estaba a punto donde vio Liénart así vestida, más que el hecho de que lo vio así vestida.
Por supuesto, esto plantea una pregunta interesante. Cuando en realidad no Lefebvre ver Liénart en su regalía masónica? ¿Cuáles eran las posibilidades de que Liénart “el cardenal católico” se vistió en su ropa masónico exterior de una reunión masónica? Deja de pensar en esto. Durante dos siglos los papas han sido condenando la Masonería y la pena de excomunión se adjuntó a cualquier católico que se unió a ellos. Lo que, por lo tanto, sería la probabilidad de que un cardenal habría posibilidad de perder su carrera en la Iglesia, al permitir a sí mismo para ser visto vestido como un Masón por cualquier persona que no era ya un Masón a sí mismo?

2) Silencio - El “Deseo sobre una estrella” Teología

Estas son las ciertas verdades que conocemos acerca de mampostería de las enseñanzas de la Iglesia:

Mampostería es malo (y todo lo que esto conlleva) y la destrucción del catolicismo es uno de sus principales objetivos.
Aquellos que se hacen los masones están excomulgados automáticamente de la Iglesia.

Más allá de esto, la Iglesia es esencialmente silenciosa con respecto a la Masonería. Sin embargo, el grupo pro-validez ha determinado que este silencio es en realidad una prueba de algo, es decir, que demuestra que las ordenaciones y consagraciones masónicos son de hecho válidos. Una conclusión interesante, pero carente de mérito.
El silencio tiene valor probatorio, es cierto, pero solo el silencio es prueba de nada más que silencio. Es por eso que ningún tribunal de la ley en cualquier país civilizado volverá a condenar a una persona basada en el silencio solo. Es concluyente.
Ahora, para el mejor conocimiento de todos, la cuestión de la validez dudosa de las ordenaciones y consagraciones Freemasonic nunca se ha abordado específicamente por la Iglesia; ella ha estado en silencioa este respecto. El grupo pro-validez, sin embargo, ha tratado de secuestrar este silencio como prueba de que es compatible con su posición, es decir, que la falta de una condena formal de la intención masónico sacramental es una prueba positiva de que dijo que la intención debe ser aceptada como válida. Lo que están esencialmente diciendo aquí, es que todo lo que la Iglesia no condena, se aprobó. Este es un principio falaz y uno que lleva a error, por el hecho de no condenar algo que no puede interpretarse como prueba de su polo opuesto. En vano van a buscar apoyo doctrinal para tal tesis. El silencio de la Iglesia y el silencio de casi la totalidad de sus teólogos sobre este tema no puede ser reclamado por cualquiera de las partes en esta discusión como prueba de su posición. Se trata simplemente de silencio.
La presunción general: Albañilería = Intención sacramental adversa
Esta presunción a favor de la validez de un sacramento no es motivo de debate. Esta es la regla general y no tengo conocimiento de cualquier persona que lo niega. El hecho de que el grupo pro-validez sigue haciendo esto un problema es desconcertante y parece servir ningún otro propósito que el de proporcionarles un hombre de paja para golpear. Nadie niega que en el curso normal de los acontecimientos, que cuando un obispo realiza ordenaciones y consagraciones, que han de ser aceptado como válido - que es la norma. Pero muchas reglas admiten excepciones; y como ya se ha señalado en este artículo, la masonería es una de esas excepciones. Esta excepción a la regla no se ha manifestado directamente sobre masones, cierto; pero que se puede derivar de ciertos principios es evidente. De hecho,
Sin repetir todo en el artículo anterior, voy a tratar de demostrar esto dando una breve sinopsis de los temas de control pertinentes:

Cada ministro de los sacramentos tiene la capacidad de destruir la validez de los sacramentos por una intención adversa solo.
Masones, como enemigos declarados del catolicismo, se debe suponer que tienen una intención adversa al catolicismo.
En el curso normal de los acontecimientos, que poseen la capacidad para llevar a cabo sus intenciones, lo hace.

Es tan simple: Liénart, como Mason, era un enemigo declarado del catolicismo. Tenía la capacidad de destruir las órdenes sacramentales de Marcel Lefebvre. En el curso normal de los acontecimientos, que lo habría hecho.
¿Hay algo complicado aquí? No esta presunción de una “intención adversa” en un Mason satisfacer el estándar probado por el tiempo empleado por la Iglesia de “ganar el consentimiento de un padre de familia”? no sería un hombre prudente asumir que un enemigo declarado del catolicismo tendría una intención adversa al catolicismo? A veces me sorprende que este argumento aún tiene que ser hecho, porque para mí es tan patentemente evidente por sí mismo. Un hombre prudente no sería confiar su bienestar a las “buenas intenciones” de un enemigo declarado! Mucho menos se debe confiar a un católico el bienestar de su alma a alguien cuyas órdenes Sacramental eran totalmente dependientes de las “buenas intenciones” de un enemigo declarado.
Un teólogo Destaca ofertas de una herida grave al Grupo Pro-Validez
Este problema de la intención masónico Sacramental fue indirectamente dirigida por un teólogo respetado, Augustin Lehmkuhl, en un caso real con respecto a un sacerdote llamado Fabricio, que se había convertido en un miembro de una sociedad prohibido. Mientras Lehmkuhl no menciona específicamente a la Masonería por su nombre, que la Masonería es una sociedad prohibido es discutida por ningún católico, y por lo tanto la conclusión de Lehmkuhl sobre los sacramentos conferidos por alguien que se había unido a una sociedad prohibida se aplica con razón y de manera adecuada a la mampostería, así, sin argumento racional se puede hacer en cuanto a porqué no se aplicaría.

“Lehmkuhl da un caso interesante de conciencia sobre el punto. Cierto sacerdote había perdido su fe y se había unido a una sociedad prohibida, después de lo cual comenzó a ejercer sus funciones sacerdotales de forma externa solamente. Se observa religiosamente el rendimiento correcto y exacto de la materia y la forma de los sacramentos que administraba, pero por dentro tenía la intención de no hacer lo que la Iglesia hace y lo que Cristo instituyó. La solución del caso declara que los sacramentos conferidos por el cura eran nulas y que se repitan absolutamente “. (La Teología dogmática sobre la intención del ministro en la confección de los sacramentos por el Rev. Rafael De Salvo, OSB, STL 1949, referenciaEl caso de conciencia, Vol. 2, p. 14, la caja 7, Augustin Lehmkuhl, 1903)

Hay dos puntos notables de interés aquí.
En primer lugar, Lehmkuhl no hace ninguna excepción para su validez en relación con cualquiera de los sacramentos: “los sacramentos conferidos por el cura eran nulas .” Cada Sacramento que este cura confeccionarse ostensiblemente desde su pertenencia a la sociedad prohibida fue inválido. Ninguno de ellos tuvo lugar.
En segundo lugar, y más importante aún, declara que todos los sacramentos conferidos por este cura que se repita “absolutamente”. En la que afirmen que repetirse “absolutamente” en lugar de repetir “condicionalmente”, Lehmkuhl está dejando claro que él considera los sacramentos conferidos por Fabricius, ya que su pertenencia a una sociedad prohibido, para ser no sólo dudosamente válido , sino que ciertamente no válido . Pues de acuerdo con leyes de la Iglesia, si había una duda prudente en cuanto a su validez, entonces se repetirían “condicionalmente”, no “absolutamente”:

“Los sacramentos del bautismo, confirmación y el orden, que imprimen un carácter no puede ser recibido por segunda vez. Sin embargo, si existe una duda prudente sobre si han sido conferidas en absoluto, o si le fueron conferidas válidamente, pueden ser repetidas de forma condicional.”(Canon 732)

De manera que el lector puede ver fácilmente, Lehmkuhl tomó una posición mucho más difícil en este tema que yo. Mi posición dudosamente válidos Sacramentos no es compartida por Agustín Lehmkuhl; más bien, su posición es que estos sacramentos son sin duda no es válida .

3) La precedencia histórica?

Talleyrand
El grupo pro-validez menudo cita el caso de Talleyrand (un obispo masónico del siglo 18 en Francia revolucionaria) como prueba de la validez de las órdenes masónicas sacramentales. Talleyrand, junto con dos compañeros de consagradores, consagró obispos para la nueva Iglesia constitucional del gobierno revolucionario de Francia en 1791. De interés es cuando Napoleón y Pío VII firmaron el Concordato de 1801, en la que Concordato Pío VII no lo hizo (al menos públicamente ) requieren que el “reconsagración” de los obispos de la Iglesia constitucional antes de asignarlos a sus respectivas diócesis. Debido a esto, el grupo pro-validez sostiene que Talleyrand demuestra que si no en la doctrina, a continuación, al menos en la práctica, la Iglesia acepta como válido consagraciones masónicos.
Talleyrand que era un sinvergüenza está fuera de toda duda. Sin embargo, para sacar de su historia la conclusión de que consagraciones masónicos son consideradas válidas por la Iglesia no es más que una ilusión. En realidad, hay muchas explicaciones posibles de por qué los obispos constitucionales no fueron públicamente re-consagrados, además del grupo pro-validez “órdenes masónicas están, por lo tanto válida” conclusión. Por ejemplo:

Cómo se sabe que ninguno de los dos co-consagradores (uno de los cuales fue consagrado personalmente por el Papa Pío VI) no suministró la materia, la forma y la intención necesaria como co-consagradores se supone que son?
Cómo se sabe que incluso si Talleyrand consagrado inválidamente otros obispos, que no mencionó esto a alguien antes de su muerte, lo que permite a la Iglesia a tomar medidas correctivas? Talleyrand, sinvergüenza como estaba, fielmente llevaba el escapulario durante toda su vida y murió reconciliado con la Iglesia Católica. Recibió los últimos sacramentos y estaba en comunicación con el Papa Gregorio XVI, poco antes de su muerte. Si hubiera hecho algo tan insidioso como para haber retenido su intención sacramental, en la que la validez de todos los obispos de Francia dependía, ¿no crees que habría dicho algo a alguien? Para el Papa Gregorio XVI, a su confesor, a alguien?

A mí me parece muy improbable que Talleyrand habría pasado por la exhibición pública de reconciliarse con la Iglesia y al mismo tiempo se han mantenido en silencio acerca de estropear sus consagraciones, si en efecto, que los había frustrado. Como obispo / sacerdote, sabía que no podía retener confesar un pecado y, posiblemente, esperar el perdón de Dios. Habría decisión en su Confesión inválida y han hecho la reconciliación una farsa. Así que a menos que suponemos el mal de parte del penitente públicamente Talleyrand, su reconciliación con la Iglesia es una fuerte evidencia de que si hubiera sido un problema invalidante en relación con sus consagraciones de los obispos constitucionales, que la Iglesia hubiera tenido conocimiento de la misma y, por tanto, habilitada para tomar las medidas correctivas que puede haber que se consideren necesarias.

Cómo se sabe que incluso si consagraciones de Talleyrand eran cuestionables, que la Iglesia no en silencio corregirlos? La única cosa que la reciente atención de los medios ha llevado a la vanguardia en el llamado escándalo de pedofilia sacerdotal es que la Iglesia se ocupa de los problemas de sus sacerdotes en privado (pre-Vaticano II también). Si este es el caso con los sacerdotes, ¿cuánto más habría sido así por las altas obispos perfil de la iglesia constitucional?
Cómo se sabe si Talleyrand, como Liénart, era un dedicado 30 grados Freemason, o simplemente un iniciado, y por lo tanto no necesariamente de manera comprobada, acérrimo anti-católica? O que no se limitó a unirse a la masonería como un recurso político para avanzar en su carrera sin abrazar sus creencias? Porque después de todo, el panorama político de Francia en ese momento requiere esencialmente la afiliación masónica para el éxito político.

Estas son sólo algunas de las posibles explicaciones de por qué la Iglesia no requiere una re-consagración pública de los obispos constitucionales.
Talleyrand testifica
Pero, de hecho, no hay necesidad de “divina” la intención sacramental de Talleyrand al consagrar obispos para la Iglesia constitucional, porque a diferencia de Liénart, Talleyrand nos dejó evidencia escrita de su intención:

“Sólo hace notar que en 1790 Francia estaba en peligro de convertirse en Presbyterian [es decir, una Iglesia con sacerdotes, pero no obispos] si nadie pudo encontrar en el episcopado que invertir un prelado constitucional con la oficina del obispo, 'porque en tal caso Francia podría se han perdido para siempre al catolicismo, la jerarquía y los ritos de los cuales están en armonía con el sistema monárquico '”(Talleyrand, lady Blennerhassett 1894; citando de las Memorias de Talleyrand).

Así Talleyrand escribió en sus memorias que su intención en la realización de estas consagraciones era preservar la apostolicidad católica en Francia, para no destruir la Iglesia. Teniendo en cuenta esto, es, por supuesto, no es de extrañar en absoluto que los obispos no se consagró condicionalmente re-consagrados. De hecho, habría sido contrario al derecho de la Iglesia a lo hayan hecho.
Así vemos que el caso Talleyrand no demuestra que la Iglesia considera la intención sacramental Freemasonic ser válida. Su caso, en realidad no aporta luz a este problema en absoluto.
Rampolla
También se hace mención del cardenal Rampolla como evidencia para apoyar el argumento de la presunta validez de los sacramentos masónicos. Se afirma que 40 obispos estadounidenses entre 1896 y 1944 pueden rastrear sus consagraciones de nuevo a dos obispos, a saber, Martinelli y Merry del Val, ambos de los cuales fueron consagrados por el masón cardenal Rampolla. Por lo tanto, se argumenta que si las órdenes masónicas deben ser considerados como dudosos, a continuación, Martinelli y Merry del Val también tendrían que ser considerados como de dudoso consagrada, junto con los 40 obispos americanos de su linaje. Las consecuencias de esto serían enormes.
Pero muchas de las mismas preguntas pueden hacerse de Rampolla como aquellas requeridas a Talleyrand. ¿Alguien sabe, por ejemplo, que después del descubrimiento post mortem de la membresía masónica de Rampolla que la Iglesia no en silencio con su deber incumbe de investigar sus asuntos e hizo las correcciones consideradas necesarias? ¿Se sabe que los compañeros de consagradores presentes a Martinelli y consagraciones de Merry del Val no entendían que un “co-consagrante” es algo más que una planta en maceta y cumplieron con su deber incumbe de “co-consagrante”? Entre los tres obispos presentes en la consagración de un obispo, el principio consagrante y los dos compañeros de consagradores, todo lo que se requiere para una consagración válida es que uno de los tres cumple con su deber en las pocas partes esenciales de la consagración.
También consideran que Merry del Val, que ocupó el cargo de gran alcance del cardenal secretario de Estado bajo el Papa San Pío X, tenía la reputación de ser a la vez un prelado muy santo (su causa de canonización fue introducida en 1953) y una muy competente. Se supone que uno creer que un prelado de su estatura e influencia habría permitido la membresía masónica de Rompolla que no se investigan, sobre todo porque Rompolla era el obispo que lo consagró?
Debo admitir que no sé la respuesta a las preguntas anteriores, pero tampoco nadie más, y ese es el problema con la posición del grupo a favor de la validez. Conclusiones se alcanzan por ellos en base a la falta de conocimiento en sentido contrario . Que esta metodología es defectuoso debe ser evidente para todos.
absurdos manifiestan
Un argumento que se hace también que si debemos tener en cuenta masónicos Sacramentos como dudoso, entonces eso podría traducirse en un gran número de personas, por lo menos en ciertos lugares, de recibir sacramentos cuestionables durante unos cientos de años. Tal conclusión se alega que es un “absurdo manifiesto.”
Pero la idea de que Dios castigaría a toda una nación por sus pecados mediante la retirada de los Sacramentos de ella no es un absurdo manifiesto, en lugar de un hecho histórico que no se puede negar - de hecho, Él ha hecho tantas veces a lo largo de la historia de la Iglesia, como cualquier estudiante de historia católica le dirá. Así que la idea de que Dios podría haber infligido un castigo a la humanidad a través de la agencia de la masonería no es evidencia de un absurdo manifiesto en absoluto. Dios castiga al hombre culpable por cualquier instrumento así lo desea; y este tipo de razonamiento “absurdo manifiesto” en última instancia, nos llevan a rechazar todo, desde el relato bíblico del diluvio todo el camino al hecho histórico del Concilio Vaticano II como “absurdos”.
Curso más seguro
Se dará cuenta de cómo el grupo a favor de la validez ha evitado por completo la doctrina de la necesidad de elegir el curso más seguro en dudosos Sacramentos de la Iglesia. Haciendo caso omiso de esta doctrina, como con cualquiera de las doctrinas de la Iglesia, es una cosa peligrosa de hacer. Y en la aplicación de esta doctrina a los hechos que rodean Liénart y Lefebvre, no puedo ver cómo se puede conseguir más allá del hecho de que el requisito necesario de certeza moral carece de ambos. Según la doctrina católica, por lo tanto, al menos en el orden práctico de las cosas, hay que rechazar estas consagraciones y proceder como si no hubieran tenido lugar.

Una apelación

Talleyrand está muerto. Liénart está muerto. Marcel Lefebvre está muerto. Obispo Thuc está muerto. Usted y yo somos siguiente. Una triste realidad de que espero osos en gran medida de lo que profesamos y decir - que será juzgado en ambos casos.
La cuestión de la validez de las órdenes o del obispo Marcel Lefebvre Thuc de no tiene ninguna influencia directa en mí en absoluto. Simplemente creo que muchos han sido engañados con respecto a las órdenes que emanan de estos dos hombres, y este artículo fue escrito en un esfuerzo para corregir eso. Por mi parte, si estoy equivocado acerca de todo lo que he escrito, con mucho gusto hacer las correcciones necesarias, junto con mis disculpas. Por parte de los que defienden la validez de las órdenes que emanan de Marcel Lefebvre y Mons Thuc, si están equivocados acerca de su posición sobre esta cuestión, jugando avestruz o defenderse a toda costa no es la solución. Todo lo que importa aquí es la verdad, y si nos encontramos en conflicto con ella, ya que a veces es demasiado humano, la única solución es reconocer el error y tomar las medidas correctoras necesarias. Sólo así se Dios y su Iglesia serán servidos y nuestra propia salvación no ponerse en peligro.

“La Iglesia será castigada porque la mayoría de sus miembros, altos y bajos, llegará a ser tan pervertida. La Iglesia se hundirá más y más hasta que se parecerá al fin a extinguirse, y la sucesión de Pedro y los demás Apóstoles al haber expirado. Pero, después de esto, ella será exaltado victoriosamente ante los ojos de todos los que dudan.” San Nicolás von Flue

_____________________________________
iwww.svabhinava.org/friends/joaquinalbaicin/RamaCoom-english-frame.php
ii Tomado de Wikipedia: Andrew Sage Franquerie la Tourre
iii http://www.traditioninaction.org/Questions/E012_Gasparri.htm
iv "Se nos fue dada a conocer a un ex albañil Lourdes franca que había sido sanado milagrosamente de julio de 1932 19 de una herida abierta durante catorce años a la izquierda del pie - Hallazgos curación reconocido por la Oficina de 18 de julio 1933. este milagro, el Sr. B ..., nos dijo que en vez que asistió a una casa de campo luciferino hay redoblar cardenal en la que se reconocen y se sorprendió ... "
vwww.thefreedictionary.com

Obispo Joseph Marie @ bishopjosephmarie.org

Sobre Las Supuestas Apariciones Del Cielo Y La Enfermedad Del «Aparicionismo».

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Fri, 26 Jul 2019 05:06:00 +0000

TOMADO INTEGRAMENTE DE: EDICIONES CATOLICAS, CLIC PARA VER

[Alguien me pregunta mi opinión sobre determinada aparición de “Jesucristo” a cierta vidente y sobre su mensaje. Y trascribo mi respuesta por si a alguien le puede servir de algo:]

Mi opinión es que desde que la iglesia está en sede está vacante (desde la muerte de Pío XII) toda aparición celeste es falsa. ¿La razón de ello?: La única manera de discernir si una aparición es verdadera o falsa es que la iglesia lo diga… Pero ahora mismo no lo va a hacer. Por tanto, el cielo no nos va a poner en la disyuntiva de decidir lo que nosotros no podemos.

Hay que tener en cuenta una cosa: Para un católico toda la Revelación se completó con la Ascensión del Señor y el Nuevo testamento, y que a partir de ahí todo estaba dicho. La revelación estaba completada y nada nuevo podía ser añadido a ella. Por tanto, toda aparición celeste es una aparición privada, en la que ningún mensaje que nos transmita el vidente está exento de error humano y sobre todo, sabemos que no va a aportar nada a la Revelación que ya tenemos. En ese sentido, incluso en una aparición declarada autentica por la Iglesia, nadie está obligado a asumir el mensaje transmitido. Y sobre los errores en la transmisión de mensaje por parte del vidente, son muy significativo el deterioro notorio de los Mensajes de La Salette y el de Fátima, resultando que son estas dos con la de Lourdes, las únicas apariciones validadas por la Iglesia en los últimos dos siglos.

Vivimos un tiempo de tinieblas, durante el cual el Señor Castiga a su pueblo por sus maldades. Y el problema básico de los bautizados es la fe dudosa o la ausencia de fe, y estas tinieblas actuales, prueban nuestra fe como el fuego templa el acero. Pero, en esta situación, los titubeante esperan un mensaje salvador, porque carecen de fe en el que Cristo nos dio y la Iglesia nos ha transmitido. De ahí esa terrible enfermedad de la fe católica que es el aparicionismo: bautizados que miran a cualquier impostor esperando un mensaje salvador, porque ya no tienen fe en el mensaje de Cristo. Y olvidando que el señor ya nos previno, “porque vendrán muchos en mi nombre y dirán: Yo soy el Mesías, y engañarán a muchos” (Mat 24:5 ).

Esta es mi hipótesis muy plausible sobre el aparicionismo. Pero en la práctica, esta teoría se confirma: todas las apariciones modernas de las que me he ocupado un poco son claramente satánicas, como Merjugorje («todas las religiones son muy amadas por Dios») o Garabandal (Legitimando en Vaticano II y a los Papas de ese concilio), eso por no hablar de la estafa rampante del Escorial… De esta aparición concreta de la que me preguntas, ni me he ocupado ni me voy a ocupar…. Pero mi consejo de amigo es : MANTENTE APARTADO DE TODA SUPUESTA APARICIÓN CELESTE HASTA QUE LA IGLESIA DECIDA SI ES AUTENTICA O NO.. Y DE MOMENTO LA IGLESIA NO VA A HACERLO… POR ESO, TE REPITO: MANTENTE APARTADO

¿El Vaticano I refuta el Sedevacantismo?

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Fri, 05 Jul 2019 07:42:00 +0000

¿EL DOGMA DE LOS “PERPETUOS SUCESORES DE PEDRO” SIGNIFICA QUE SIEMPRE HABRÁ UN PAPA?

¿El Vaticano I refuta el Sedevacantismo?

La objeción de los “perpetuos sucesores”

Después de la objeción de que “ustedes son sólo un grupo de protestantes !!”, probablemente el argumento más frecuentemente oído contra el sedevacantismo es que nuestra posición contradice las enseñanzas del Concilio Vaticano I acerca de que San Pedro tendrá “perpetuos sucesores”. Si no ha habido un verdadero Papa en décadas, ¿cómo podemos mantener que existe perpetua sucesión de los papas?

Hemos abordado este argumento en este sitio antes , pero viene muy bien hacer ahora un post dedicado a la cuestión.

Nuestra respuesta será doble. Vamos a demostrar que (1) la objeción de los “perpetuos sucesores” en realidad está basada en una interpretación errónea de la enseñanza del Vaticano I; (2) incluso concediendo que el argumento no está basado en una interpretación errónea del Vaticano I, la posición sedevacantista no quedaría refutada.

La enseñanza del Vaticano I sobre los “perpetuos sucesores”

Contrariamente a la idea errónea común, el Concilio Vaticano I, que se reunió del 1869-1870 y fue aprobado por el Papa Pío IX, no enseñó que habría un Papa en todo momento. De hecho la frase “perpetuos sucesores” es enunciada en la Constitución sobre el papado, pero para entender con precisión lo que en realidad se enseña en la Constitución Pastor Aeternus del Vaticano I, es preciso examinar de cerca la redacción exacta del dogma y comprenderla en el contexto en que ha sido escrita le expresión “perpetuos sucesores”. Para asegurarnos de que entendemos el Vaticano I correctamente, vamos a releer la Constitución dogmática del Concilio sobre la Iglesia, desde el principio hasta el punto en que el Concilio enuncia su doctrina respecto a la sucesión perpetua. Esta cita es un poco larga, pero es preciso asegurarse del verdadero sentido de la sucesión perpetua, para que nadie pueda decir: “Usted toma la expresión fuera de su contexto”.

Así pues, he aquí todo el contexto:

“El eterno pastor y guardián de nuestras almas, en orden a realizar permanentemente la obra salvadora de la redención, decretó edificar la Santa Iglesia, en la que todos los fieles, como en la casa del Dios viviente, estén unidos por el vínculo de una misma fe y caridad. De esta manera, antes de ser glorificado, suplicó a su Padre, no sólo por los apóstoles sino también por aquellos que creerían en Él a través de su palabra, que todos ellos sean uno como el mismo Hijo y el Padre son uno. Así entonces, como mandó a los apóstoles, que había elegido del mundo, tal como Él mismo había sido enviado por el Padre, de la misma manera quiso que en su Iglesia hubieran pastores y maestros hasta la consumación de los siglos.

Así, para que el oficio episcopal fuese uno y sin división y para que, por la unión del clero, toda la multitud de creyentes se mantuviese en la unidad de la fe y de la comunión, colocó al bienaventurado Pedro sobre los demás apóstoles e instituyó en él el fundamento visible y el principio perpetuo de ambas unidades, sobre cuya fortaleza se construyera un templo eterno, y la altura de la Iglesia, que habría de alcanzar el cielo, se levantara sobre la firmeza de esta fe.

Y ya que las puertas del infierno, para derribar, si fuera posible, a la Iglesia, se levantan por doquier contra su fundamento divinamente dispuesto con un odio que crece día a día, juzgamos necesario, con la aprobación del Sagrado Concilio, y para la protección, defensa y crecimiento del rebaño católico, proponer para ser creída y sostenida por todos los fieles, según la antigua y constante fe de la Iglesia Universal, la doctrina acerca de la institución, perpetuidad y naturaleza del sagrado primado apostólico,del cual depende la fortaleza y solidez de la Iglesia toda; y proscribir y condenar los errores contrarios, tan dañinos para el rebaño del Señor.

Capítulo 1:
Acerca de la institución del primado apostólico en el bienaventurado Pedro

Así pues, enseñamos y declaramos que, de acuerdo al testimonio del Evangelio, un primado de jurisdicción sobre toda la Iglesia de Dios fue inmediata y directamente prometido al bienaventurado Apóstol Pedro y conferido a él por Cristo el Señor. Fue sólo a Simón, a quien ya le había dicho «Tú te llamarás Cefas», que el Señor, después de su confesión, «Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo», dijo estas solemnes palabras: «Bendito eres tú, Simón Bar-Jonás. Porque ni la carne ni la sangre te ha revelado esto, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo, tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Te daré las llaves del reino de los cielos, y todo lo que ates en la tierra será atado en el cielo, y todo lo que desates en la tierra será desatado en el cielo». Y fue sólo a Simón Pedro que Jesús, después de su resurrección, le confió la jurisdicción de Pastor Supremo y gobernante de todo su redil, diciendo: «Apacienta mis corderos», «apacienta mis ovejas».

A esta enseñanza tan manifiesta de las Sagradas Escrituras, como siempre ha sido entendido por la Iglesia Católica, se oponen abiertamente las opiniones distorsionadas de quienes falsifican la forma de gobierno que Cristo el Señor estableció en su Iglesia y niegan que solamente Pedro, en preferencia al resto de los apóstoles, tomados singular o colectivamente, fue dotado por Cristo con un verdadero y propio primado de jurisdicción. Lo mismo debe ser dicho de aquellos que afirman que este primado no fue conferido inmediata y directamente al mismo bienaventurado Pedro, sino que lo fue a la Iglesia y que a través de ésta fue transmitido a él como ministro de la misma Iglesia.

[Canon] Por lo tanto, si alguien dijere que el bienaventurado Apóstol Pedro no fue constituido por Cristo el Señor como príncipe de todos los Apóstoles y cabeza visible de toda la Iglesia militante; o que era éste sólo un primado de honor y no uno de verdadera y propia jurisdicción que recibió directa e inmediatamente de nuestro Señor Jesucristo mismo: sea anatema.

Capítulo 2:
Sobre la perpetuidad del primado del bienaventurado Pedro en los Romanos Pontífices

Aquello que Cristo el Señor, príncipe de los pastores y gran pastor de las ovejas, instituyó en el bienaventurado Apóstol Pedro, para la perpetua salvación y perenne bien de la Iglesia, debe por necesidad permanecer para siempre, por obra del mismo Señor, en la Iglesia que, fundada sobre piedra, se mantendrá firme hasta el fin de los tiempos. «Para nadie puede estar en duda, y ciertamente ha sido conocido en todos los siglos, que el santo y muy bienaventurado Pedro, príncipe y cabeza de los Apóstoles, columna de la fe y fundamento de la Iglesia Católica, recibió las llaves del reino de nuestro Señor Jesucristo, salvador y redentor del género humano, y que hasta este día y para siempre él vive», preside y «juzga en sus sucesores» los obispos de la Santa Sede Romana, fundada por él mismo y consagrada con su sangre.

Por lo tanto todo el que sucede a Pedro en esta cátedra obtiene, por la institución del mismo Cristo, el primado de Pedro sobre toda la Iglesia. «De esta manera permanece firme la disposición de la verdad, el bienaventurado Pedro persevera en la fortaleza de piedra que le fue concedida y no abandona el timón de la Iglesia que una vez recibió». Por esta razón siempre ha sido «necesario para toda Iglesia —es decir para los fieles de todo el mundo—» «estar de acuerdo» con la Iglesia Romana «debido a su más poderosa principalidad»54, para que en aquella sede, de la cual fluyen a todos «los derechos de la venerable comunión», estén unidas, como los miembros a la cabeza, en la trabazón de un mismo cuerpo.

Por lo tanto, si alguno dijere que no es por institución del mismo Cristo el Señor, es decir por derecho divino, que el bienaventurado Pedro tenga perpetuos sucesores en su primado sobre toda la Iglesia, o que el Romano Pontífice no es el sucesor del bienaventurado Pedro en este misma primado: sea anatema.

(Vaticano I, Constitución dogmática Pastor Aeternus ; Denz. 1821 a 1825 ; subrayado añadidos).

A quienes les gustaría leer el resto de la Constitución pueden descargarla aquí [en español] pero el resto,que explica la naturaleza de la primacía y la infalibilidad del magisterio papal, no es relevante para el tema de la sucesión perpetua. (Nota:. Este documento se llama la “primera” Constitución sobre la Iglesia de Cristo, porque iba a haber una segunda constitución. Lamentablemente, el Concilio tuvo que suspenderse abruptamente en 1870 y nunca se volvió a reunir, por lo que la segunda constitución nunca llegó a ser aprobada.) [Es muy aconsejable leer el esquema entero de esa “Constitución” llamada “Ecclesia Christi” que después de haber sido largamente debatido por los Padres del Concilio nunca llegó a aprobarse por la razón dicha. Es muy importante su lectura He aquí el enlace de la fallida Constitución cuya fuerza teológica dotada del verdadero sensus Ecclesiae es innegable]:

Esquema de la Constitución Ecclesia Christi del Concilio V.I (en latín)

Capítulo VI del esquema de la Constitución Ecclesia Christi ( traducción al español)]

En la parte arriba citada del Vaticano I, el Concilio expone sus enseñanzas en cuanto a la “institución, perpetuidad, y la naturaleza del sagrado primado apostólico”. El capítulo 1 explica cómo Cristo instituyó este primado confiriéndolo a San Pedro, y en el capítulo 2 se explica que esta primacía conferida originalmente a San Pedro perdura igualmente en todas sus legítimos sucesores, hasta el fin del tiempo. En otras palabras, la primacía de Pedro no murió con San Pedro, como afirman algunos herejes. Por el contrario, todos los Papas verdaderos, hasta el fin del tiempo (“perpetuamente”!), gozan exactamente igual que San Pedro de la misma primacía sobre toda la Iglesia que se le dio a él originalmente.

Esa es la enseñanza del Vaticano I. Eso es lo que se entiende por “perpetuos sucesores”. El Concilio enseñó que San Pedro tendría “perpetuos sucesores en su primado sobre la Iglesia universal ” ( perpetuos Successores en primatu súper universam Ecclesiam ). Esto no tiene absolutamente nada que ver con la idea de que siempre habrá un Papa en cualquier momento del tiempo – algo que, obviamente, está refutado, no sólo por el sentido común (ya que cada Papa es mortal, siempre habrá un interregno entre la muerte de un Papa y la elección de otro), sino también por la enseñanza que extraemos de la historia de la Iglesia.

Podemos comprobar que ésta es la verdadera comprensión de la enseñanza del Vaticano I con el examen de los manuales teológicas sobre el tema publicados después del Concilio. Por ejemplo, vemos que se dice lo mismo en P. De Ludwig Ott Fundamentos del Dogma Católico , p. 282; en P. Adolphe Tanquerey Manual de Teología Dogmática , vol. 1, n. 210; en P. Joachim Salaverri de En la Iglesia de Cristo , nn. 294ff .; y Mons. De Gerard van Noort Teología dogmática , vol. 2, nn. 59ff.

Incluso si fuese cierto que debe haber siempre un Papa …

Por el bien del argumento, sin embargo, vamos a suponer que lo anterior no es correcto y que de hecho el Vaticano I enseña que siempre habrá un Papa, en cada momento de la historia cristiana.

Todo esto lo que significaría es que ahora mismo, en este preciso instante, existe un sucesor legítimo de San Pedro. De ninguna manera se sigue que el sucesor fuera Jorge Bergoglio ( “Francisco”) en la Ciudad del Vaticano. De hecho, esto se puede excluir positivamente como mera posibilidad, porque ya sabemos que él y sus cinco predecesores de infeliz memoria no pueden ser sucesores válidos, y la prueba de ello que no puede ser refutada es que el dogma de que habrá perpetuos sucesores de ninguna manera identifica a estos sucesores es decir no asegura quiénes serán esos perpetuos sucesores. En otras palabras, que Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla, Ratzinger, o Bergoglio deban ser legítimos sucesores de San Pedro obviamente, no forma parte del dogma. [ Una analogía podría ser que hay que creer como dogma de fe que las obleas válidamente consagradas por un sacerdote válido son realmente el Cuerpo de Cristo, pero el dogma no nos asegura que ESTA OBLEA ha sido válidamente consagrada y es por tanto el Cuerpo de Cristo. Hemos conocido recientemente el fraude de falsos sacerdotes simulando celebrar falsas misas, las formas por lo tanto no habrían sido consagradas. La elección de los papas conciliares ha sido inválida por la herejía antecedente de los electos y por la herejía que priva de jurisdicción para elegir, a los falsos cardenales (creados además inválidamente por falsos papas).]

Lo más que dice tal doctrina es que “habrá un Papa en todo momento” y por consiguiente podría forzar a la conclusión de que alguien es actualmente el Papa, pero sin duda alguien que no sea Francisco o cualquiera de los modernistas del Vaticano. II. Tal vez podría haber un verdadero Papa preso o escondidos en una catacumba. Tal cosa puede parecer extravagante para algunos, y tal vez lo sea, pero desde luego, no sería incompatible con la noción de que hay un verdadero Papa en el momento actual.

La conclusión que podemos sacar de todo esto es: No importa cómo se mire, el argumento contra el sedevacantismo de que habrá “perpetuos sucesores” carece de fuerza y es totalmente inválido.

La perpetuidad de la Iglesia y el interregno anterior a la eleccion del Papa

Ahora bien, sin duda, estamos obligados por nuestra Santa Fe Católica a creer que la Iglesia perdurará hasta el fin del tiempo (ver Salaverri, en la Iglesia de Cristo , nn. 288, 294ff.). Ella fue fundada por Dios como una institución perpetua para la salvación de los hombres. Pero del mismo modo que no puede dejar de existir , tampoco puede fallar [en la Fe] . Esta última consideración por sí sola descalifica a la secta del Novus Ordo para ser la Iglesia Católica porque la secta no enseña la verdadera Fe, y, sobre todo a causa de sus inválidos sacramentos, que ya no santifican las almas. Simplemente ella no es el arca de la salvación.

Los Sedevacantistas no sostienen que la Iglesia Católica ha dejado de existir o incluso – a no ser que el fin del mundo debe ser inminente – que la sucesión papal ha terminado. Más bien, la sucesión de Papas ha sido interrumpida , aunque sea por un tiempo inusualmente largo. Ella continuará siempre que Dios cuya Providencia gobierna todas las cosas, lo quiera.

[Me permito incluir aquí que existen profecías privadas de un innegable valor profético por ser hechas por santos canonizados/beatificados que nos advierten de la elección sobrenatural de un papa. Este es el caso de las Beatas Isabel Canori Mora y Ana María Taigi (famosas por sus comprobados aciertos en sus predicciones) que han profetizado un terrible Castigo al mundo (¿Juicio de las naciones o Día del Señor?) después del cual un Papa sería elegido con la mediación de San Pedro y San Pablo].

Véase el post sobre Isabel Canori Mora en donde puede leerse lo siguiente

SAN PEDRO ESCOGIÓ ENTONCES AL NUEVO PAPA
La Iglesia fue reconstituida, las órdenes religiosas restablecidas; y las casas particulares de los cristianos se volvieron semejantes a los conventos, tan grandes eran su ardor y celo por la Gloria de Dios.

Sigue el post original]

¿Cómo se reanudará la sucesión papal? No lo sabemos a ciencia cierta; pero esto es lo que distingue la genuina fe católica de la seudo-fe de los herejes: El católico tiene verdadera fe divina en Dios y en sus promesas y por lo tanto no está en la necesidad de tener todas las respuestas: “La fe … debe excluir no sólo toda duda, sino todo deseo de demostración” (Catecismo del Concilio de Trento , Parte I, artículo I ; la cursiva es nuestra).

Tal vez la explicación más convincente [¿ ?]para explicar exactamente cómo la sucesión papal se puede reanudar con facilidad, se encuentra en la posición teológica desarrollada por primera vez por el obispo sedevacantista Michel-Louis Guérard des Lauriers (1898-1988) , teólogo dominico que enseñaba en la Universidad Pontificia Lateranense de Roma durante el pontificado de Pío XII. Los lectores que estén interesados en explorar la tesis Guerardiana, comúnmente conocida como la “teoría material/formal” o “sedeprivacionismo”, pueden hacerlo mediante la lectura de este artículo . [Nosotros, en este blog, consideramos que esta Tesis comúnmente llamada ” Cassicciacum, es totalmente falsa, y lo que es más, contradice la Bula Ex Cathedra ” Cum Ex Apostolatus. También creemos que filosóficamente no se puede sostener. Ver por ejemplo el post de este blog El Papa Materialiter y el magistral estudio de Que puede leerse

Myra Davidoglou que puede leerse en el blog: Analyse logique et theologique de la dite These de Cassiciacum asī como en otros posts de este blog sobre el mismo tema ]

No vamos a tratar ahora de examinar o evaluar esta posición. Más bien, nos gustaría simplemente señalar que el estado actual de la Santa Madre Iglesia es grave, pero simplemente no es el caso decir que no hay solución alguna para resolverlo, como la tesis de material/ formal demuestra. Pb. Guerard des Lauriers, dicho sea de paso, fue el autor principal de la famosa Intervención Ottaviani enviado a Pablo VI en 1969 para exponer los errores en la nueva misa ( “Nueva Misa”).

Las personas que se precipitan al argumentar que “Dios no puede permitir un tan largo interregno como el que vemos”, deberían darse cuenta de que lo que sabemos es que Dios nunca permitirá que el papado falle . Eso es lo que nunca puede suceder. Pero el Papado no falla por no haber papas durante un largo tiempo; sería un error pensar que alguien como Francisco pudiera ser Papa, como se demuestra en este artículo y en este video . Hay que recordar que ningún Papa no significa ningún Papado . La única forma de poder afirmar la enseñanza cierta del Vaticano I sobre el Papado es sostener que Jorge Bergoglio no es el Papa.

En 1892 – 22 años después de los dogmas del primer Concilio Vaticano respecto de los sucesores perpetuos – el Padre Jesuita Edmund James O’Reilly publicó un libro titulado Las relaciones de la Iglesia con la sociedad ( descarga gratuita aquí o comprar aquí ) . En este trabajo, se abordó la cuestión de un interregno prolongado y cómo se relacionaría con la perpetuidad de la Iglesia y las promesas de Cristo:

El gran cisma de Occidente [1378-1417] me sugiere una reflexión que me tomo la libertad de expresar aquí. Si no se hubiera producido esta escisión, una hipótesis de que tal cosa pudiera suceder parecería a muchos quimérica. Dirían que no podría ser; Dios no permitiría que la Iglesia entrase en una situación tan infeliz. Podrían surgir herejías y extenderse y durar dolorosamente por largo tiempo, por culpa y para perdición de sus autores y encubridores, con gran angustia también de los fieles, aumento de persecuciones en muchos lugares donde los herejes eran dominantes. Pero que la verdadera Iglesia tuviera que permanecer entre treinta y cuarenta años sin cabeza bien comprobada, y sin representante cierto de Cristo en la tierra, esto no podría suceder. Sin embargo, ha sucedido; y no tenemos ninguna garantía de que no volverá a suceder, aunque fervientemente deseamos que no suceda. Del hecho yo deduzco que no hay que ser demasiado listo para pronunciarse sobre lo que Dios puede permitir . Sabemos con certeza absoluta de que cumplirá sus promesas; No permitirá que nada se produzca en desacuerdo con ellas; sabemos que Él sustentará su Iglesia y la habilitará para triunfar sobre todos los enemigos y las dificultades; que va a dar a cada uno de los fieles aquellas gracias que son necesarios para el logro de la salvación, como lo hizo durante el gran cisma que hemos estado considerando, y en todos los sufrimientos y las pruebas que la Iglesia ha pasado desde el principio. También podemos confiar en que hará mucho más de lo que se ha obligado por sus promesas. Podemos mirar hacia adelante con una probabilidad que nos hará vencer algunos de los problemas y vicisitudes que ha sufrido en el pasado. Pero nosotros, o nuestros sucesores en las futuras generaciones de cristianos, tal vez veremos males más extraños que jamas han existido, incluso antes de que suceda la gran liquidación de todas las cosas en la tierra que precederán el día del juicio. No soy un profeta, ni pretendo ver desgracias de las cuales no tengo conocimiento alguno. Todo lo que quiero transmitir es que hay contingencias relativas a la Iglesia, que no están excluidas de las promesas divinas, y no pueden considerarse como prácticamente imposibles, simplemente porque serían terribles y muy angustiantes .

(Rev. Edmund J. O’Reilly, las relaciones de la Iglesia con la sociedad[Londres: John Hodges, 1892], pp. 287-288; el subrayado es nuestro).

Nada más hay que añadir a esto – El P. O’Reilly ha dado en plenamente en el clavo. De hecho, unas páginas antes, él establece específicamente que incluso si durante el Cisma de Occidente ninguno de los tres demandantes papales hubiera sido el verdadero Papa y la Cátedra de San Pedro hubiera estado vacante durante todo ese tiempo, esto también no habría sido contrario a las promesas de Cristo:

Aquí podemos dejar de preguntar qué se puede decir de la posición, en ese momento, de los tres reclamantes, y sus derechos con respecto al Papado. En primer lugar, se produjo pir largo tiempo, desde la muerte de Gregorio XI en 1378, un Papa – con la excepción, por supuesto, de los intervalos entre las muertes y las elecciones para llenar las vacantes creadas de esta manera. Hubo, digo, en cada momento dado un Papa, realmente investido de la dignidad de Vicario de Cristo y Cabeza de la Iglesia, sean cuales sean las opiniones que pudiera existir entre muchos en cuanto a su autenticidad; Pero no se puede decir que un interregno que cubre todo el período hubiera sido imposible o incompatible con las promesas de Cristo, pero como cuestión de hecho, no hubo nunca un interregno así..

(O’Reilly, las relaciones de la Iglesia a la sociedad , p 283; el subrayado.).

Así pues, vemos que la espantosa situación que la Santa Madre Iglesia tiene en la actualidad, aunque ciertamente es angustiosa y extraordinaria, simplemente no es imposible y contraria a las enseñanzas del Concilio Vaticano.

Debemos pedir a Dios día y noche que esta terrible experiencia llegue a un rápido final. Recordemos que Él permite que todos los ensayos – incluyendo esta misteriosa, extraña y confusa anomalía eclesial – sea por el bien de sus elegidos (cf. Mt 24:24). Aunque no entendamos los planes de la Divina Providencia, tenemos la certeza absoluta por nuestra fe que Dios es infinitamente bueno, omnipotente, y omnisciente; Él está totalmente al control de todo lo que sucede..

La Iglesia tiene que sufrir la pasión de su fundador

La clave para entender lo que ha sucedido a la Iglesia Católica desde la muerte del Papa Pío XII en 1958 radica en darse cuenta de que siendo el Cuerpo Místico de Cristo, la Iglesia tiene que sufrir de alguna manera la mística la pasión de su fundador. En una serie de conferencias pronunciadas en 1861, el ilustre cardenal Henry Edward Manning dejó al mundo algunas instrucciones muy valiosas a este propósito:

Así como los malvados no prevalecerán contra Él [nuestro Señor Jesucristo], incluso cuando le ataron con cuerdas, lo arrastraron al juicio, vendaron los ojos, se burlaban de él como de un falso rey, lo golpearon en la cabeza como un falso profeta, lo crucificaron, y parecían tener un dominio absoluto sobre él, teniéndolo casi aniquilado bajo sus pies; y cuando en estaba muerto y enterrado, resulto vencedor y resucitó al tercer día, y ascendió al cielo, y fue coronado, glorificado, y fue investido su realeza, y reina supremo, rey de reyes y Señor de señores, – lo mismo sucederá con Su Iglesia: aunque será perseguida durante un tiempo, y, a los ojos del hombre, derribada, pisoteada, destronada, despojada, burlada, y aplastada, sin embargo aunque parezca que habrán triunfado las puertas del infierno no prevalecerán. A la Iglesia de Dios le espera una resurrección y una ascensión, una regalía y un dominio, una recompensa de gloria por todo lo que ha sufrido. Al igual que Jesús, tendrá que sufrir en el camino a la corona; sin embargo, será coronada con Él eternamente. Asī pues nadie debe escandalizarse de las profecías de los sufrimientos por venir. Nos gusta imaginar triunfos y glorias de la Iglesia en la tierra, – que el Evangelio debe ser predicado a todas las naciones, y el mundo querrá convertirse, y todos los enemigos serán sometidos, y no sé qué, – hasta algunos oídos se impacientan por oír que para la Iglesia habrá un tiempo de terrible prueba, nos comportamos como los judíos de aquel tiempo que esperaban un Mesías conquistador, un rey, que llegaría y tendría gran prosperidad; y cuando llegó el Mesías en la humildad y en la pasión, no lo reconocieron.. Así, me temo, que muchos entre nosotros intoxicamos nuestras mentes con las visiones de éxito y la victoria, y no podemos soportar la idea de que vendrá un tiempo de persecución para la Iglesia de Dios ….

Los Santos Padres que han escrito sobre el tema del Anticristo, y de [l] profecías de Daniel, sin una sola excepción, por lo que yo sé, padres tanto de Oriente como de Occidente, griegos y latinos- todos ellos por unanimidad, – dicen que los últimos tiempos del mundo, durante el reinado del Anticristo, el santo sacrificio del altar cesará. En la obra sobre el fin del mundo, atribuida a San Hipólito, después de una larga descripción de las aflicciones de los últimos días, leemos lo siguiente: “Las Iglesias lo llorarán con un gran llanto, pues no habrá más oblación para ser ofrecida, ni incienso, ni el culto agradable a Dios. Los edificios sagrados de las iglesias serán las chozas; y el precioso cuerpo y sangre de Cristo no será manifiesto en aquellos días; la Liturgia será extinguida; el canto de los salmos cesará; la lectura de la Sagrada Escritura no se oirá más. No habrá para los hombres más que oscuridad, y duelo sobre duelo y aflicción sobre aflicción.”Entonces, la Iglesia se dispersará, será empujada al desierto, y será por un tiempo como lo fue a los comienzos, invisible, escondida en catacumbas, en las casas, en las montañas, en escondrijos; durante un tiempo será barrido¡a, por así decirlo, de la faz de la tierra . Tal es el testimonio universal de los Padres de los primeros siglos ….

La Palabra de Dios nos dice que hacia el final de los tiempos el poder de este mundo será tan irresistible y triunfante que la Iglesia de Dios se hundirá debajo de su mano – que la Iglesia de Dios no recibirá más ayuda de los emperadores o reyes o príncipes, o legislaturas, o naciones, o de los pueblos, para poder resistir contra el poder y la fuerza de su antagonista. Se verá privada de protección. Estará debilitada, desconcertada, y postrada, tirada sangrando a los pies de los poderes de este mundo.

¿Esto no describe nuestro tiempo con una precisión aterradora?

Tenga en cuenta que esto no es simplemente “la opinión del cardenal Manning”, como a muchos no les faltará tiempo para objetar. No, esto “es el testimonio universal de los Padres de los primeros siglos”, como Su Eminencia deja claro.

Los siguientes enlaces proporcionan más información acerca de cómo nuestros tiempos actuales reproducen lo que la tradición católica ha sostenido desde el principio y que debe suceder antes de la consumación del mundo:

Algunos consejos prácticos sobre cómo ser un católico hoy, se da en el siguiente mensaje:

¿Ahora que?

A modo de conclusión

En resumen, podemos decir que el dogma católico sobre los perpetuos sucesores de San Pedro en el primado, no excluye un largo periodo de tiempo en el que no haya Papa. Más bien, lo que enseña es que cada vez que hay un Papa, compartirá por igual la primacía una vez conferida a San Pedro. Nunca habrá un verdadero Papa que no posea las mismas prerrogativas que el propio Simón Pedro, y esto es así por institución divina y lo seguirá siendo a perpetuidad.

A todos aquellos que adoptan una posición de reconocer-y-resistir y creen que la doctrina del Vaticano I requiere de nosotros que aceptemos a Francisco como Papa válido, se les anima a leer con atención y en su totalidad la Constitución dogmática Pastor Aeternus, vinculada anteriormente, y a preguntarse a si mismos si se puede afirmar seriamente de Jorge Bergoglio lo que el Concilio afirma de todos los sucesores de San Pedro, es decir que los habrá perpetuamente,.

Dios Todopoderoso parece estar permitiendo esta gran calamidad como una prueba de nuestra fe para purificar a sus escogidos: “… bienaventurados los que no vieron, y creyeron” (Jn 20:29; cf. Mt 24:24). Dios tiene un derecho estricto a pedirnos una fe sincera, esa fe sin la cual es imposible agradar a Dios (cf. Hb 11, 6). Pero tal fe genuina no requiere explicaciones o demostraciones porque cree completamente en la autoridad de Dios que revela, que no puede engañarse ni engañarnos: “Porque nosotros caminamos en la fe y no en la visión”. (2 Cor 5: 7).

A causa de que los hombres han fallado en la Fe, por su indiferencia , incluso a lo que Dios ha revelado, es por lo que ha caído esta gran tribulación sobre todos nosotros: “… porque no recibieron el amor de la verdad para ser salvos. Por lo tanto, Dios permite la operación del error, para creer en la mentira: para que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, y en vez de ello han dado su consentimiento a la iniquidad”(2 Ts 2: 10-11; Lc 18: 8). De ahí que Nuestro Señor nos exhorta así, en la actualidad no menos que en el año 33: “… no seáis incrédulos, sino creyentes” (Jn 20:27).

Por tanto, debemos proteger nuestra fe en todo momento y no exponerla innecesariamente al peligro. Uno de los mayores peligros para la Fe que se encuentran en el mundo de hoy es la Secta del Novus Ordo y su jefe apóstata, el “Papa” Francisco. Es un ejemplo de la “operación del error” de la que habla San Pablo y que es la responsable de la pérdida de la Fe en un número incontable de almas.

Es de la mayor importancia tener en cuenta que Francisco es ocasión de la pérdida de fe en todos los que lo aceptan como un verdadero Papa: aquéllos que lo reconocen niegan los dogmas que él niega; e igualmente, aquéllos que reconociéndolo no se someten a él, niegan la doctrina católica sobre el Papado .

La verdadera Fe es nuestro mayor tesoro.

Oremos, pues, por una Fe inquebrantable y no dejemos de unirla a la Esperanza (cf. 1 Jn 3: 3) y a la Caridad (cf. Lc 7:47; Santiago 2:24), de modo que sea posible que, por la gracia de Dios, un día escuchemos las palabras: “Venid, benditos de mi Padre, para poseer el reino que os ha sido preparado desde la fundación del mundo” (Mt 25:34).

De Novus Ordo Watch

EL CONCLAVISMO REFUTADO Y DEMOLIDO.

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Mon, 01 Jul 2019 04:32:00 +0000

SAN PEDRO SIGUE VIVIENDO Y PRESIDIENDO LA SEDE

BY MOIMUNAN ON 28 JUNIO, 2019 • ( 13 COMENTARIOS )

17 Votes

[Vuelvo a publicar este interesante post. El autor disipa la dualidad del conclavismo y el privacionismo [La sede estará meramente privada de jurisdición y “materialmente” ocupada por herejes , es decir “no católicos”] . Entre este aparente dilema habrá que aceptar una vacancia prolongada que parece contradecir las palabras del Divino Fundador de la Iglesia.Tu es Petrus…en portae inferni etc… San Pedro Crisólogo nos da una respuesta: Pedro sigue viviendo y presidiendo Ia Sede.

Ha habido en la historia hechos portentosos que lo demuestran. En las actuales circunstancias, algunos nos adherimos al Sedevacantismo “petrista” y estamos seguros que San Pedro vigila a su Iglesia e intervendrá en algún momento aunque sea por medios sobrenaturales. La jurisdicción inexistente en las actuales circunstancias en el Cuerpo de la Iglesia, existe en el trono petrino y algunas veces no se niega, por ejemplo en los confesores que reciben canónicamente la jurisdicción “ad casum “. Por supuesto rechazamos esa jurisdicción de que algunos alardean “en un estado de necesidad” con que algunos mangonean a placer la parte de la “Iglesia” sobre la que ellos reclaman mando a pesar de Reconocer a aquél a quien resisten.]

[Es republicación de un post del año pasado con muy interesantes comentarios. La oportunidad de su publicación viene dada porque rntonces fue hecha después de celebrar la festividad de San Pedro Crisólogo, cuya elección al pontificado se hizo mediante la activa intervención del mismo San Pedro. Hoy un año después también hemos celebrado la festividad del gran doctor San Pedro Crisólogo]

[Comentario de James Stuart al post “San Pedro Crisólogo, Doctor de la Iglesia”]

SAN PEDRO SIGUE VIVIENDO Y PRESIDIENDO LA SEDE (s.Pedro Crisólogo)

Muy interesante la figura de san Pedro Crisólogo, entre muchas razones, por las dos siguientes:

– Primero, por la manera en que fue elegido. Porque los ravenenses ya habían elegido su propio candidato, y se dirigieron al Papa para que confirmara la elección. Pero he aquí que se le aparecieron san Apolinar, primer obispo de Rávena, y sobre todo, san Pedro Apóstol, y le desaconsejaron que confirmara el nombre de esa persona para el cargo, y en cambio, escogiera a Pedro, aún diácono, que había venido a Roma junto a los demás miembros de la delegación.

Aquí podemos ver cómo san Pedro sigue viviendo, gobernando y proveyendo no sólo para su Sede, sino también para las demás. Y sobre todo, es un precedente de lo que está anunciado por varias profecías atendibles, a saber, que llegará el día en que él mismo personalmente, haciendo uso de sus derechos primaciales, que nunca han caducado, elegirá un Papa, puesto que los electores designados, es decir, los cardenales de la Santa Iglesia Romana, no pueden encargarse de ello, puesto que ninguno ha sido legítimamente creado desde hace más de 50 años.

– Y aquí es donde viene la segunda razón: Nuestros antepasados tenían una conciencia mucho más viva, precisa y práctica que la nuestra, de que el Apóstol San Pedro no sólo había gozado de los derechos de Soberano Pontífice durante su vida terrena, hasta el momento de su muerte martirial, sino que esos derechos seguían siendo suyos incluso después de muerto y gozando ya de la Gloria del Cielo.

Y sabían que aunque ordinariamente, él ejercía esos derechos a través de sus sucesores, desde San Lino y San Cleto en adelante, nada impedía que alguna vez, si lo pedía la necesidad, pudiera ejercerlos directamente y sin intermediarios. Por esa razón, los Papas eran designados con el apelativo Vicarius Petri, no contradictorio con el de Vicarius Christi, pero significativo de que según inspirada palabra de San León Magno, Pedro sigue viviendo, enseñando y gobernando, bien a través de sus sucesores, bien directamente y por sí mismo.

No es por nada que al Papa mismo se le cantaba “Tu es Petrus” en el día de su Coronación.

Esa misma doctrina es la que vemos enseñada por San Pedro Crisólogo en su carta a Eutiques citada más arriba: “…San Pedro, que sigue viviendo y presidiendo en su propia Sede…”.

Y si tanto uno como otro insisten en que Pedro sigue viviendo, es entre otras causas por una razón jurídica extremadamente importante: Porque es de siempre sabido en derecho, tanto civil como canónico, que el detentador de cualquier carga u oficio, incluido el Sumo Pontificado, cesa absolutamente en sus derechos con su muerte, lo mismo que el matrimonio canónico se disuelve con la muerte de uno de los cónyuges.

Esto es lo que ocurrió con los demás Apóstoles, que aún guardando el patronato espiritual desde el Cielo donde reinan, ya no tienen derechos de gobierno sobre las Iglesias que ellos fundaron, sino que esos derechos pasaron a los obispos sucesores suyos, legítimamente aceptados por la Sede Apostólica.

Alguno podrá pues pensar que lo mismo ocurrió con el Apóstol San Pedro en relación con su Iglesia de Roma, y eso sería comprensible.

Precisamente para deshacer esa prevención, insisten los santos León Magno y Pedro Crisólogo, en que por privilegio del mismo JesuCristo que lo eligió y lo confirmó como su Vicario, San Pedro sigue viviendo y gobernando la Iglesia de Roma, y a través de ella, la Iglesia Universal.

Para mejor asiento de esta verdad, compárese la relación de las dos Iglesias de las que San Pedro fue Obispo: La de Antioquía y la de Roma.

De la primera, San Pedro fue Obispo, hasta que se trasladó a Roma, y dejó como sucesor suyo a san Evodio, y luego, al muy famoso san Ignacio de Antioquía, que murió en Roma bajo el diente de los leones. Una vez dejó Antioquía, dejó de ser su Obispo.

Sin embargo, de Roma, jamás dejó de serlo, nombró a sus dos primeros sucesores san Lino y san Cleto mientras aún estaba vivo, y sigue conservando hasta hoy el derecho soberano de nombrar un Vicario suyo, sin que nadie en absoluto pueda oponerse a ese nombramiento por cualesquiera razones o argumentos que se puedan excogitar.

Como habrán intuído los inteligentes lectores, me he detenido un tanto en esta verdad, porque no existiendo hoy día cardenales, que son las personas designadas por el derecho para elegir un Papa, los católicos conscientes de la situación de vacancia de la Sede Apostólica están divididos sobre el modo concreto en que se debe poner fin a esa situación de orfandad, a saber, ¿Cómo volveremos a tener un Papa indudable?

– Unos, proponen que deben elegirlo los miembros remanentes de la Iglesia Católica. Con el principal problema de que estarían usurpando un derecho que no tienen, puesto que para recibir la aceptación de cualquier electo, es necesario gozar de jurisdicción pura ordinaria y en acto, cosa que ninguno de ellos, siquiera los obispos, tienen actualmente.

– Otros, sugieren que tal vez los falsos “papas” y “cardenales” de la iglesia conciliar, a pesar de hallarse fuera de la Iglesia por cisma, herejía y apostasía, siguen gozando de una misteriosa y mágicamente suplida jurisdicción que les daría un cierto derecho de nombrar legítimamente, e incluso de admitir válidamente esas elecciones. Cosa nunca oída en la Iglesia y rechazada por todos los Padres y Doctores de la Iglesia, no menos que por los canonistas, y específicamente rechazada por los papas Paulo IV y san Pio V.

Dada esta situación, no queda otro remedio que remontar a la fuente de toda jurisdicción y poder en la Iglesia, que no es otra que su Fundador, Nuestro Señor JesuCristo.

Pero constándonos que Él mismo ha determinado, hasta el fin del mundo gobernar su Iglesia a través de Pedro, es a él a quién debemos dirigirnos, como depositario y detentador perpetuo de los derechos de la Sede Romana y de su Primacía.

Ya se ha apuntado varias veces en este blog que existen profecías muy atendibles que pronostican esa intervención directa de San Pedro en ejercicio de sus imprescriptibles derechos.

Pero incluso si esas predicciones no existieran, o fueran sólo el fruto de unas imaginaciones demasiado fértiles, aún así creería yo en la próxima intervención apostólica que nos devolverá por fin un Papa de verdad, con el que empezará una nueva época de la historia de la iglesia y del mundo.

La Iglesia Católica enseña que no debemos de rezar por difuntos no católicos

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Sat, 04 Aug 2018 10:14:00 +0000

La Iglesia Católica enseña que no debemos de rezar por difuntos no católicos

POSTED BY: CREDO IN UNUM DEUM 1 MARZO 2017

Es un dogma que no hay salvación fuera de la Iglesia católica. Todos los que mueren como no católicos van al infierno. Por lo tanto, no se pueden ofrecer oraciones por las personas que mueren como no católicas. Si una persona fue una no católica o una hereje durante su vida, a menos que haya evidencia de una conversión a la verdadera fe en el fuero externo, se considera que la persona murió como hubo vivido (esto es, como una no católica y fuera de la Iglesia). Por consiguiente, no se pueden ofreceroraciones por una persona que, según la última evidencia disponible, fue una no católica o una hereje, con la esperanza de que hubiera una conversión de esa persona en sus días finales. Solamente se pueden ofrecer oraciones por las personas que murieron con la verdadera fe. Aquí hay unas citas que reiteran la enseñanza de la Iglesia de que los católicos no pueden rezar por (o considerarlos entre los fieles difuntos) aquellos que mueren como no católicos o sin la verdadera fe.

Papa San Gregorio Magno, Morales, Libro 34: “Entonces existe, por lo tanto, la misma razón para no orar por los hombres condenados al fuego eterno, como la hay ahora de no orar por el diablo y sus ángeles que están ahora condenados para siempre. Y esta es ahora la razón por la que los hombres santos no oran por los hombres incrédulos e impíos que están muertos; porque los santos no están dispuestos a que el mérito de su oración deba ser reservado, en la presencia del Justo Juez, en beneficio de aquellos que saben que ya están condenados a los tormentos perpetuos”.

Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, Supl., q. 71, a. 5: “San Gregorio dice: ‘Es una misma la causa de por qué no se ore entonces, a saber, después del juicio, por los hombres condenados al fuego eterno, que la de ahora no se ruegue por el diablo y sus ángeles, deputados al eterno suplicio. Y aun la misma por la que ahora los santos no recen por los finados infieles e impíos; porque, conociendo cierto que ya están condenados a la pena eterna, no tendría acogida en presencia del justo juez el mérito de su oración’”.

Santo Tomás también cita a San Agustín, que enseñó lo mismo:

Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica, Supl., q. 71, a. 5: “Dice San Agustín: ‘A los que mueren sin la fe que obra por el amor y sin sus sacramentos, en vano se le ofrecen sufragios [oraciones] por sus parientes’. Pero en este caso están todos los condenados. Luego, no les aprovechan los sufragios”.

Al articular este principio, (esto es, que la oración solo puede ofrecerse por aquellos que han muerto como verdaderos cristianos, no por herejes ni por los no católicos), el Papa San Gregorio II también dice que no se permiten las ofrendas por aquellos que mueren como verdaderos cristianos (esto es, los católicos) pero en un claro estado de pecado. De este modo, para orar por un difunto, él o ella debieron haber poseído la verdadera fe católica y no morir en pecado mortal.

Papa San Gregorio II (circa 731 d.C.): “Pides consejo acerca de si es lícito hacer ofrendas por los muertos. La enseñanza de la Iglesia es esta – que todo hombre debe hacer ofrendas por aquellos que murieron como verdaderos cristianos [católicos]… Pero no se le permite hacerlo por aquellos que mueren en estado de pecado, incluso si fueran cristianos”.

En la siguiente cita, San Francisco Javier habla de un corsario pagano que murió en su barco. Él dice que “por su propia mano [él] lanzó su alma en el infierno”, y repite el principio de que las oraciones no deben ser ofrecidas por las personas que mueren fuera de la verdadera fe.

San Francisco Javier, 5 de noviembre de 1549: “El corsario que comandaba nuestro barco murió aquí en Cagoxim. Él hizo su trabajo para nosotros, en total, como queríamos… Él mismo escogió morir en sus propias supersticiones; ni siquiera nos dejó el poder de recompensarle por la bondad que pudiéramos hacerle después de la muerte a los otros amigos que mueren en la profesión de la fe cristiana, encomendando sus almas a Dios, porque el pobre hombre por su propia mano lanzó su alma en el infierno, donde no hay ninguna redención”.

PLAN SECRETO DE LA ONU, No les interesan ni los niños ni las mujeres.

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Wed, 04 Jul 2018 19:14:00 +0000

Interesante relato denuncia de QUE HAY TRAS EL ABORTO.

¿Así o más claro?
Ex Guerrillera, Ex Femi-abortista, Ex funcionaria de la ONU que conoce el negocio del aborto disfrazado de salud (Ver video HASTA EL FINAL)

TEDx al servicio de la Legitimación de la Pedofilia

noreply@blogger.com (†Crux-εEt-ΩGladius.) — Thu, 28 Jun 2018 03:24:00 +0000

Comienza la sociabilizacion del discurso pedofilo.

¿COMO HACEN PARA PASAR DE LO IMPENSABLE A LO PERMISIBLE, ACEPTABLE Y QUE POSTERIORMENTE SEA LEGAL?

Ya está en marcha toda una maquinaria de victimizacion y compasion a la pedofilia, la única manera de prevenir es conociendo y refutando cada argumento. Conozca cuáles son 👇

LEGITIMANDO LA PEDOFILIA
(Cómo se produce la metamorfosis conceptual).

Es un proceso bien estudiado. Primero se presenta el caso extremo, regodeándose en su sufrimiento y en la injusta percepción social que tiene la nueva “víctima”. En esta situación el victimario se transforma en víctima; “cuestión de enfoques”. Recientemente leí un artículo donde un británico narra su sufrimiento por ser pederasta. Ciertamente debe ser terrible ver niños y que ello te provoque violentos deseos sexuales. El autor denunciaba la injusticia de la que son víctimas quienes tienen esta inclinación, y cómo la sociedad tiene una tarea pendiente para dejar de estigmatizarlos y hacer un esfuerzo por comprenderlos y ayudarlos. Es cierto, toda persona tiene dignidad y derecho a la comprensión. Es verdad, experimentar una inclinación así es una enfermedad.

En lugar de considerar a estas personas como criminales, deben tratarse como enfermos. Ahora bien, si son enfermos, ¿cuál es su grado de culpabilidad?, ¿tienen acaso culpa de sentir una inclinación que no eligieron?, y si no son culpables ¿deberían ser castigados? Más que un castigo necesitarán una terapia. Pero, como ha sucedido con otras inclinaciones sexuales en la historia reciente, quizá con el tiempo esa terapia no sea de “rehabilitación” sino de “aceptación”. Es inútil negar lo que uno es, ir contra su propia naturaleza, contra sus deseos más vehementes. Mejor es aceptar lo inevitable y encauzarlo del modo adecuado, de forma que produzca menos estragos.

El siguiente paso es eliminar por completo su carácter de enfermedad. Si es algo natural, si no se ha elegido, lo más probable es que se haya nacido así, ¿por qué considerarlo una patología? Quizá es que nosotros necesitamos una visión más completa de la realidad, probablemente nuestros tabúes y complejos heredados por la sociedad empañan la visión natural, sencilla e inocente de la realidad. Más que enfermedad de los pedófilos, la enfermedad social será la de aquellos que se dejan llevar por sus prejuicios culturales heredados, los cuales les llevan a juzgar con dureza a otras personas, los orillan a la intolerancia. No son enfermos los pedófilos, sino los “pedofóbicos”; aquellos que no los comprenden y juzgan duramente, pues son arrastrados a la intolerancia y a usar un lenguaje violento y discriminatorio.

Extracto del articulo de P. Mario Arroyo
http://laabeja.pe/…/1695-legitimar-la-p…

LA VENTANA DE OVERTON

¿Cómo legalizar cualquier fenómeno, desde la eutanasia hasta el canibalismo PEDOFILIA?

En la actual sociedad de la tolerancia, que no tiene ideales fijos y, como resultado, tampoco una clara división entre el bien y el mal, existe una técnica que permite cambiar la actitud popular hacia conceptos considerados totalmente inaceptables.

Esta técnica, llamada 'la ventana Overton' y que consiste en una

secuencia concreta de acciones con el fin de conseguir el resultado

deseado, "puede ser más eficaz que la carga nuclear como arma para

destruir comunidades humanas",

opina el columnista Evgueni Gorzhaltsán.

En su artículo en el portal Adme, pone el ejemplo radical de cómo convertir en aceptable la idea de legalizar el canibalismo paso a paso, desde la fase en que se considera una acción repugnante e impensable, completamente ajena a la moral pública, hasta convertirse en una realidad aceptada por la conciencia de masas y la ley. Eso no se consigue mediante un lavado de cerebro directo, sino en técnicas más sofisticadas que son efectivas gracias a su aplicación coherente y sistemática sin que la sociedad se dé cuenta del proceso, cree Gorzhaltsán.

Primera etapa: de lo impensable a lo radical

Obviamente, actualmente la cuestión de la legalización del canibalismo se encuentra en el nivel más bajo de aceptación en la 'ventana de posibilidades' de Overton, ya que la sociedad lo considera como un fenómeno absurdo e impensable, un tabú.

Para cambiar esa percepción, se puede, amparándose en la libertad de expresión, trasladar la cuestión a la esfera científica, pues para los científicos normalmente no hay temas tabú. Por lo tanto, es posible celebrar, por ejemplo, un simposio etnológico sobre rituales exóticos de las tribus de la Polinesia y discutir la historia del tema de estudio y obtener declaraciones autorizadas sobre el canibalismo, garantizando así la transición de la actitud negativa e intransigente de la sociedad a una actitud más positiva.

Simultáneamente, hay que crear algún grupo radical de caníbales, aunque exista solo en Internet, que seguramente será advertido y citado por numerosos medios de comunicación. Como resultado de la primera etapa de Overton, el tabú desaparece y el tema inaceptable empieza a discutirse.

Segunda etapa: de lo radical a lo aceptable

En esta etapa, hay que seguir citando a los científicos, argumentando que uno no puede blindarse a tener conocimientos sobre el canibalismo, ya que si alguna persona se niega a hablar de ello será considerado un hipócrita intolerante.

Al condenar la intolerancia, también es necesario crear un eufemismo para el propio fenómeno para disociar la esencia de la cuestión de su denominación, separar la palabra de su significado. Así, el canibalismo se convierte en 'antropofagia', y posteriormente en 'antropofilia'.

Paralelamente, se puede crear un precedente de referencia, histórico, mitológico, contemporáneo o simplemente inventado, pero lo más importante es que sea legitimado, para que pueda ser utilizado como prueba de que la antropofilia en principio puede ser legalizada.

Tercera etapa: de lo aceptable a lo sensato

Para esa etapa, es importante promover ideas como las siguientes: "el deseo de comer personas está genéticamente justificado", "a veces una persona tiene que recurrir a eso, si se dan circunstancias apremiantes" o "un hombre libre tiene el derecho de decidir qué come".

Los adversarios reales a esos conceptos, es decir, la gente de a pie que no quiere ser indiferente al problema, intencionadamente se convierten para la opinión pública en enemigos radicales cuyo papel es representar la imagen de psicópatas enloquecidos, oponentes agresivos de la antropofilia que llaman a quemar vivos a los caníbales, junto con otros representantes de las minorías.

Expertos y periodistas en esta etapa demuestran que durante la historia de la humanidad siempre hubo ocasiones en que las personas se comían unas a otras, y que eso era normal.

Cuarta etapa: de lo sensato a lo popular

Los medios de comunicación, con la ayuda de personas conocidas y políticos, ya hablan abiertamente de la antropofilia. Este fenómeno empieza a aparecer en películas, letras de canciones populares y videos. En esta etapa, comienza a funcionar también la técnica que supone la promoción de las referencias a las personajes históricos destacados que practicaban la antropofilia.

Para justificar a los partidarios de la legalización del fenómeno se puede recurrir a la humanización de los criminales mediante la creación de una imagen positiva de ellos diciendo, por ejemplo, que ellos son las víctimas, ya que la vida las obligó a practicar la antropofilia.

Quinta etapa: de lo popular a lo político

Esta categoría supone ya empezar a preparar la legislación para legalizar el fenómeno. Los grupos de presión se consolidan en el poder y publican encuestas que supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo en la sociedad. En la conciencia pública se establece un nuevo dogma: "La prohibición de comer personas está prohibida."

Esta es una técnica típica del liberalismo que funciona debido a la tolerancia como pretexto para la proscripción de los tabúes. Durante la última etapa del 'movimiento de las ventanas' de Overton de lo popular a lo político, la sociedad ya ha sufrido una ruptura, pues las normas de la existencia humana se han alterado o han sido destruidas con la adopción de las nuevas leyes.

Gorzhaltsán concluye que el concepto de las 'ventanas de posibilidades', inicialmente descrito por Joseph Overton, puede extrapolarse a cualquier fenómeno y es especialmente fácil de aplicar en una sociedad tolerante en la que la llamada libertad de expresión se ha convertido en la deshumanización y donde ante nuestros ojos se eliminan uno tras otro todos los límites que protegen a la sociedad del abismo de la autodestrucción.

Articulo original https://actualidad.rt.com-legalizar-overton-eutanasia-incesto

† Crux et Gladius

Ayuno de Adviento, Las cuatro Témporas.

La sentencia dada por San Pío V a los usurpadores del Papado y del Colegio de Cardenales

SAN PÍO V

El poco conocido y menos difundido motu proprio Inter multiplices, confirmando la Bula “Cum ex apostolatus officio” de Pablo IV 21 de diciembre de 1566

Motu Proprio

INTER MULTIPLICES

PAPA SAN PÍO V

DIRECTIVAS DEL GRAN MAESTRO DE LA MASONERÍA A LOS OBISPOS CATÓLICOS MASONES

Un Gran Castigo Universal y la Restauración del La Iglesia antes del Fin del Mundo.

EXORCISMO DE LEÓN XIII COMPLETO

(pdf) Presencia de Satán en el mundo moderno, Mgr. Cristiani

(Hacer clic sobre la imagen)

EL SATANISMO Y LOS JUEGOS DE SATAN

San Edwin de Northumbria

SANTO EJERCICIO DEL MES DE MARÍA (TODOS LOS DÍAS JUNTOS - ORIGINAL, SIN ADULTERACIONES))

7 DE NOVIEMBRE

1 / 8 DE NOVIEMBRE

2 / 9 DE NOVIEMBRE

3 / 10 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA NATIVIDAD DE LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA

4 / 11 DE NOVIEMBRE

5 / 12 DE NOVIEMBRE

6 / 13 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA VIDA DE MARIA EN EL TEMPLO

7 / 14 DE NOVIEMBRE

8 / 15 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA VISITACIÓN DE MARÍA A SANTA ISABEL

9 / 16 DE NOVIEMBRE

10 / 17 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL MISTERIO DE LA PURIFICACIÓN LEGAL DE MARÍA

11 / 18 DE NOVIEMBRE

12 / 19 DE NOVIEMBRE

13 / 20 DE NOVIEMBRE

DEDICADO A HONRAR EL DOLOR DE MARÍA POR LA PERDIDA DE JESÚS

14 / 21 DE NOVIEMBRE

15 / 22 DE NOVIEMBRE

16 / 23 DE NOVIEMBRE

17 / 24 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL SEXTO DOLOR DE MARÍA

18 / 25 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL SÉPTIMO DOLOR DE MARÍA

19 / 26 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL GOZO DE MARÍA POR LA RESURRECCIÓN DE JESÚS.

20 / 27 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR EL GOZO DE MARÍA POR LA RESURRECCIÓN DE JESÚS.

21 / 28 DE NOVIEMBRE

MARIA EN EL CENACULO.

22 / 29 DE NOVIEMBRE

CONSAGRADO A HONRAR LA FELICÍSIMA MUERTE DE MARÍA

23 / 30 DE NOVIEMBRE

24/ 1 DE DICIEMBRE

25/ 2 DE DICIEMBRE

26/ 3 DE DICIEMBRE

LA MATERNIDAD DE MARÍA DEBE INSPIRARNOS LA MAS GRANDE CONFIANZA

27/ 4 DE DICIEMBRE

28/ 5 DE DICIEMBRE

29 / 6 DE DICIEMBRE

30 / 7 DE DIC.

Sobre los fundamentos de la Revolución - Antonio Gramsci

CHILE, LA REVOLUCION DEFINITIVA II. Jose Luis Uribe Fritz

METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PARA LA DECODIFICACIÓN IDEOLÓGICA DEL PROCESO REVOLUCIONARIO MODERNO

18 DE OCTUBRE DE 2019 II/III

Carabineros y la PDI Bajo la Dirección de un COMISARIO POLÍTICO. Ya se hizo la reforma ilegal.

REVOLUCIÓN MOLECULAR DISIPADA

18 OCTUBRE DE 2019 CHILE… LA REVOLUCIÓN DEFINITIVA

METODOLOGÍA DE ANÁLISIS PARA LA DECODIFICACIÓN IDEOLÓGICA DEL PROCESO REVOLUCIONARIO MODERNO

DECODIFICACIÓN DE LA SIMBOLOGÍA PROFÉTICA.

¡VADE RETRO SATANAS!

PABLO VI, JUAN PABLO II Y BENEDICTO XVI: NACIDOS DE VIENTRE JUDÍO.TODO ENCAJA.

Definitivamente el bautismo de deseo es una HEREJÍA

LA SUPRESIÓN DEL SACRIFICIO PERPETUO (El N.O.M.)

Católicos tradicionales - Haga su Clero Poseer órdenes válidas? PRELIMINAR, FALTA AFINAR LA TRADUCCION AUTOMATICA

Sobre Las Supuestas Apariciones Del Cielo Y La Enfermedad Del «Aparicionismo».

¿El Vaticano I refuta el Sedevacantismo?

¿EL DOGMA DE LOS “PERPETUOS SUCESORES DE PEDRO” SIGNIFICA QUE SIEMPRE HABRÁ UN PAPA?

¿El Vaticano I refuta el Sedevacantismo?

La objeción de los “perpetuos sucesores”

La enseñanza del Vaticano I sobre los “perpetuos sucesores”

Capítulo 1:Acerca de la institución del primado apostólico en el bienaventurado Pedro

Capítulo 1:
Acerca de la institución del primado apostólico en el bienaventurado Pedro

Capítulo 2:
Sobre la perpetuidad del primado del bienaventurado Pedro en los Romanos Pontífices