Estados Unidos celebra elecciones presidenciales cada cuatro años. Históricamente han sido dos los partidos políticos que se han repartido el poder en el país más poderoso del mundo, el Partido Demócrata y el Partido Republicano. Ambos nacieron de una serie de escisiones en la primera mitad del siglo XIX y desde entonces tanto uno como otro partido alternan en el poder con sus distintos candidatos.

El Partido Demócrata estaría situado ideológicamente en el centro-izquierda y aunque liberal, son algo más progresistas que sus principales contrincantes políticos. Al ser un partido ‘catch-all’ aglutina corrientes de todo tipo, desde laboristas, socialdemócratas a liberales económicos.

El Partido Republicano es más conservador, moderado y tradicional que los demócratas, y están ideológicamente situados en el centro-derecha. Al igual que sus contrincantes demócratas, según el momento político están más escorados a la extrema derecha o al centro.

El sistema electoral de Estados Unidos ha determinado el actual sistema de partidos. Y es que el ascenso de “nuevos” partidos es una tarea bastante difícil y beneficia a estos dos partidos, instalados ya en la tradición del país.

Otros partidos han intentado en vano hacerse un hueco en las instituciones políticas de los Estados Unidos, como el Partido Socialista, el Partido Verde o el Partido Libertario.

También han surgido corrientes ideológicas que han actuado de lobby en alguno de los dos partidos. El caso más reciente es el Tea Party, ideológicamente escorado a la derecha y que ha ejercido influencia en los postulados del Partido Republicano.

Siendo hoy 15 de mayo, tocaba este post. Porque se puede estar a favor o en contra, pero no me cabe ninguna duda de que la aparición hace un año del movimiento 15-M, la iniciativa de los indignados, supuso un hecho insólito en España. Un episodio sin precedentes que, aunque parece haber perdido fuerza, quizá sea el germen de los futuros cambios que, sin lugar a dudas, requiere este injusto sistema en el que vivimos.

Fueron solamente unos pocos los que apoyaron las primeras manifestaciones pacíficas del movimiento. Pero a los primeros se les sumaron otros. Y muchas calles y plazas españolas se convirtieron en improvisados foros de opinión a los que ciudadanos de diversa índole y condición acudieron con el entusiasmo de quien inicia una revolución. ‘Spanish Revolution’ se la llamó con posterioridad. Una marcha sin rumbo fijo, sí; pero con una bandera, el desencanto, y la acampada en la Plaza del Sol de Madrid como inconfundible logotipo de una marca que sigue luchando por sobrevivir.

Un año después la crisis no es menos crisis, sino lo contrario, y el muro de las lamentaciones se levanta ahora mucho más alto. La banca avariciosa sigue contando con el beneplácito estatal, los casos de corrupción continúan colapsando el minutaje de los telediarios, los recortes al bienestar se han convertido en una constante; y bueno, qué decir de los desahucios, el desempleo, la fuga obligada de talentos y, lo que es peor, la ausencia de ilusión.

Soy de los que piensa que todo no vale. Y que, si de algo sirve la formación, esa que nos inculcaron a los que ahora superamos la treintena, es para tener un espíritu crítico y defender aquello en lo que se cree. Desde dentro del sistema, sí; pero con la firme convicción de quien se sabe ganador. Aunque solo sea moral.

El 15 de mayo, el 2 de abril, el 5 de octubre o el 28 de noviembre, lo mismo da. Mientras haya motivos para la indignación, habrá razones para la protesta.  Soñar con un mundo mejor no es una utopía. Es una obligación.

La democracia es una doctrina política que se caracteriza por la intervención del pueblo en el gobierno del Estado. Son los propios miembros de la comunidad los que tienen el poder; los que, de una forma u otra, participan en la toma de decisiones y le conceden así legitimidad. ¿Sabes cuándo nació la democracia?

Aunque existieron algunos precedentes en sociedades de tipo tribal, la democracia como tal tiene su origen entre los siglos VI y V a.C. Fue en la Antigua Grecia donde dio sus primeros coletazos, en la ciudad-Estado de Atenas. Allí todos los varones libres podían formar parte de la asamblea del pueblo. En ningún caso mujeres, extranjeros o esclavos.

La asamblea fue sin ninguna duda el santo y seña de la democracia ateniense. En ella los ciudadanos iban rotando periódicamente en los distintos cargos, consolidando un sistema que se fue extendiendo a otras polis, favorecido por el escaso tamaño de éstas.

Después de Grecia la democracia viajó hasta Roma. Y a tantos y tantos lugares. Así hasta que consiguió consolidarse, evolucionando hasta nuestros días con no pocos cambios por el camino.

- El Método D’Hondt descarta todas las candidaturas que obtengan menos de un 3% de los votos válidos emitidos en la circunscripción.

- El resto de candidaturas se ordenan en función del número de votos, de más a menos recibidos.

- El número de votos recibido por cada candidatura se divide por 1,2, 3… hasta un número igual al número de escaños a repartir en la circunscripción.

- Finalmente, son los cocientes mayores los que obtienen los escaños en juego.

Para más información, consulta la explicación del reparto de escaños que ofrece el Ministerio de Interior del Gobierno español.

El giro a la izquierda es no sólo posible, sino probable. Las reformas conservadoras, y probablemente interesadas, de mesié Sarkozy no parecen haber contentado a la ciudadanía, que a su paso por las urnas en la jornada dominical concedió un 28,6% de los votos a François Hollande, el candidato socialista. Por detrás, el todavía presidente, con un apoyo del 27%, y ojo que los ultraderechistas, con Marine Le Pen al frente, que han sido los terceros en discordia con un porcentaje de voto del 18,12%.

Así las cosas, Hollande y Sarkozy se volverán a enfrentar en segunda y definitiva vuelta el próximo 6 de mayo. Si el voto de centro se reparte y la ultraderecha opta por la abstención, tal y como se presume, se avecina un recuento de infarto. Una nueva jornada electoral que podría iniciar una nueva vuelta de tuerca en esto de la gestión de la crisis. O no.

¿Quién crees que ganará las elecciones presidenciales francesas? ¿En caso de cambio estaremos en la antesala de un nuevo giro político en la vieja Europa? Veremos.

La monarquía es una forma de Gobierno en la que el jefe de Estado ejerce de manera unipersonal. Este monarca no es elegido por nadie, sino que su poder le viene dado de nacimiento, se le designa en función de un orden hereditario y su cargo es además vitalicio. ¿Sabes qué es una monarquía parlamentaria?

En una monarquía parlamentaria el rey realiza funciones de jefe de Estado, pero bajo el control de los poderes legislativo (Parlamento) y Ejecutivo (Gobierno). Por decirlo de alguna manera, el rey reina, pero no gobierna. Son los otros órganos mencionados los que regulan el funcionamiento del territorio, definiendo e incluso limitando, en caso necesario, las tareas del propio monarca.

Por aclarar, en las monarquías parlamentarias son los Gobiernos y las cámaras quiénes tienen el poder. Es en éstos en los que se deposita la soberanía popular, si bien el rey conserva un papel destacado y goza de algunos privilegios: mantenimiento económico de él y de su familia, inmunidad jurídica, etc…

Aunque muchas veces se tiende pensar que una monarquía parlamentaria es lo mismo que una monarquía constitucional, esto no es exactamente así, ya que en la primera la autonomía y poderes del monarca están bastante más limitados.

Algunas monarquías famosas en el mundo son las de España, Reino Unido, Suecia, Bélgica, Países Bajos y Mónaco; aunque también las hay en lugares tan remotos como Antigua y Barbuda, Baréin, Bután, Papúa Nueva Guinea o Tuvalu.

Tras la reforma laboral llega la amnistía fiscal. La última medida polémica aprobada por el Gobierno de España propone hacer la vista gorda a las evasiones fiscales -al menos a los que se arrepientan- con tal de recaudar dinero y evitar el tan temido rescate financiero que amenaza al país.

Son muchos los que se tiran de los pelos mientras el Ejecutivo del PP, con Mariano Rajoy a la cabeza, defiende a capa y espada una amnistía fiscal con la que, al parecer, se podrían conseguir unos 2.500 millones de euros.

Dicho así, no suena ni tan mal. Más si cabe si la última receta contra la crisis evita una temida subida de impuestos -del IVA, para ser más exactos- que asfixiaría más aún a una población que cada día que pasa respira con mayor dificultad.

Pero claro, ¿es lícito ‘premiar’ a los tramposos? ¿Cómo pueden interpretar los ciudadanos honrados una medida así? ¿Todo vale? Que aflore el dinero negro está muy bien, pero que no haya castigo para quienes lo evaden resulta complicado de entender.

A los amigos de los datos decirles que la economía sumergida supone entre el 15% y 25% del PIB de España. Un problema, desde luego.

Aunque pueda parecer algo muy normal, el sufragio universal no sólo no ha existido siempre, sino que ni siquiera se aplica actualmente en todos los países del mundo. En algunos como Arabia Saudita, China o Corea del Norte hay parte de la población que no puede votar; y hasta en los territorios más civilizados el camino ha sido largo y progresivo.

Antes del sufragio universal existieron otras modalidades de participación política más restrictivas como el sufragio censitario, que sólo permitía votar a hombres con unas determinadas condiciones socioeconómicas. La apertura fue permitiendo en el tiempo que también pudieran decidir las mujeres, las clases sociales más bajas y los analfabetos, entre otros extractos.

Un caso especial a la hora de votar es el de los extranjeros. En función del país, sus derechos son unos u otros. En unos lugares pueden votar solamente en elecciones locales; en otros son considerados solamente después de varios años de residencia, etc…

Países como España, México, Ecuador o Italia reconocen el derecho a voto de sus ciudadanos residentes en el exterior.

A pesar de que a día de hoy nos pueda parecer un hecho inconcebible, el derecho al voto de la mujer es algo relativamente nuevo.

Las mujeres acudieron por primera vez a las urnas en el año 1776 en  Nueva Jersey. Sin embargo, el sufragio femenino fue autorizado de forma accidental; ya  que se trataba de una ley que permitía votar a las “personas” y no a las mujeres. Es por ello por lo que dicha ley fue abolida en 1807.

Así, el primer país del mundo en permitir el voto de las mujeres fue Nueva Zelanda en 1893. Tras éste, Australia autorizó el voto de la mujer en 1902.

En lo que se refiere a Europa, el primer país que autorizó el derecho al voto tanto para hombres como para mujeres fue Finlandia en 1906.

¿Y España? Durante el mandato de Primo de Rivera el voto femenino fue autorizado; aunque eso sí, con ciertas restricciones; y es que solo tenían derecho a votar aquellas mujeres que fuesen mayores de 23 años y que estuviesen emancipadas. Tanto las mujeres casadas como las prostitutas quedaban excluidas del derecho al voto.

El sufragio femenino en igualdad de condiciones que los hombres, fue instaurado en la Segunda República en 1931.

Por otro lado, no debemos olvidar que aún hay países en los que la mujer no cuenta con el derecho al voto. Uno de los más recientes en autorizar el sufragio femenino es Arabia Saudita; cuyo rey, Abdullah, permitirá a las mujeres participar en las elecciones municipales de 2015 tanto como votantes como candidatas.

Como lo oyes, el gobierno de David Cameron, primer ministro británico, quiere que las personas provenientes de países que no pertenezcan a la Unión Europea que busquen empezar una nueva vida en Reino Unido ganen una cantidad superior a 37.000 euros anuales para conseguir el permiso de residencia.

Así,  los extranjeros tendrán que probar que están altamente cualificados, ya que no se les permitirá permanecer en el país a menos que tengan habilidades especiales o capital. Esta medida busca reducir el número de inmigrantes que llegan con visas de trabajo y terminan quedándose de forma indefinida. Y es que según un informe que el Ejecutivo ha publicado, más de 370.000 inmigrantes que fueron admitidos en el país para estudiar, trabajar o pasar sus vacaciones están ahora reclamando ‘benefits’ o ayudas.

Por otro lado, los cónyuges extranjeros de residentes británicos podrán quedarse en el país siempre y cuando la pareja cuente con un ingreso familiar mínimo de 25.700 libras al año. Además, también será un requisito fundamental demostrar el manejo fluido del inglés con el fin de poder acceder a un empleo, facilitar su integración en el país, y evitar que acaben viviendo de los mencionados ‘benefits’ o prestaciones.

En palabras de Damian Green, secretario de Estado para Inmigración, “queremos gente que beneficie a Reino Unido, no que se beneficie de nuestro país”.

¿Qué opinión te merece esta noticia? ¿Crees que se trata de una medida acertada? ¿Qué te parecería si se aprobase una medida similar en España?