Seulement, à terme, ce second écran va se rebeller. Avec des acteurs très dynamiques, l’offre de contenus à consommer en ligne est vertigineuse et elle ne fait qu’accroitre. Citons Netflix qui produit à présent des séries de haute qualité (« House of Cards ») ou YouTube veut vendre des abonnements pour les chaînes. Du côté des diffuseurs « traditionnels », c’est plus complexe. Oh oui, nous avons TouTV de Radio-Canada ou même l’application Illico de Vidéotron, mais rien de visible au niveau d’une véritable stratégie de contenus en ligne. Et non, proposer de la baladodiffusion ne va pas empêcher au mur de se rapprocher.

Où il est question d’innovation

Avez-vous préparé le terrain ? TVA, Radio-Canda, V et autres Télé Québec, êtes vous prêt à affronter des acteurs plus agiles et plus nombreux ? Êtes-vous prêt à perdre une partie de vos revenus publicitaires et à partager les maigres revenus en ligne avec cette masse de start-ups qui attendent ce jour que vous redoutez tant. Ce jour où l’élément principal du foyer ne sera plus le poste de télévision, mais le routeur WiFi !

La VoIP et les cellulaires sont en train d’achever la téléphonie résidentielle. Les blogues ont trouvé une place complémentaire aux magazines en ligne (ceux qui vivaient des ventes papier, avant !), la radio survit, car il faut bien écouter quelque chose dans son char…

La télévision va mourir. En fait, non. Mais elle va survivre. Écouter des programmes de façon linéaire n’a plus de sens à notre époque. Nous vivons à la carte. Nous y perdrons peut-être en découverte, me direz-vous ? Non, au contraire ! Les moteurs de recommandations évoluent et s’appuient sur l’environnement social de « spectateur ». Un bon programme sera naturellement vu par pas mal de monde. Un contenu de niche aura moins d’audience, mais toucher sa cible.

Mais il n’y a pas que l’image. Il y cet environnement social, conversationnel même ! Et c’est là que l’innovation doit être forte. Non, je ne veux pas avoir l’application « TVA », l’application « Radio Canada », l’application « Astral Média »… Je veux un environnement complet. Il nous faut ce framework opérateur avec les fonctionnalités accessibles à l’ensemble des canaux. Si t’en est que nous parlons encore de canaux !

Ça vous plairait qu’on réfléchisse ensemble à cet avenir par si lointain ? Et si on imaginait un avenir, des solutions, des prototypes, des expérimentations, de la co-création, et bien entendu, de la rentabilité !

Par ailleurs, Netflix possède aujourd’hui une place de choix dans le foyer, suivi pas YouTube, qui représente à eux deux 49% du trafic web de l’Amérique de Nord en soirée…

Seulement, innover, c’est savoir prendre des risques. Quand tu pars de zéro, tu n’as pas grandes choses à perdre de faire les choses différemment. Au pire, tu gardes tes petites parts de marchés. Au mieux, tu rentres dans l’histoire. C’est ce que l’iPhone a permis à Apple.

Depuis, l’iPhone a bien évolué et en quelques années est devenu un produit mature avec un OS stable et répondant bien aux besoins. Des millions d’unités vendues plus tard, où sont passés les innovations. Sans chercher une rupture systématique, on ne peut pas dire qu’iOS ait radicalement changé depuis son lancement en 2007, il y a donc plus de 5 ans à présent. Non, et c’est justifié par des résultats qui se portent bien et qui ne justifient pas de changer des choses pour le seul plaisir de changer.

En leader sur le marché, trop innover serait risqué. Il n’y a qu’à voir le bruit qu’à fait l’annonce de l’iPhone 5 et de son connecteur Lightning qui remplace une connectivité mise en place en 2003, il y a 10 ans (une autre ère !).

L’open-source, la solution pour l’innovation ?

Et si la solution reposait sur l’open-source ? Je ne pense pas à Android, malgré les apparences, mais plus au modèle Linux. On « laisse » la communauté gérer le moteur, la partie cachée mais essentielle et on se concentre sur la partie physique, la couche apparente de l’OS. C’est en partie ce qu’Apple fait avec Safari (moteur html WebKit) ou même iOS/OS X dont Darwin, le noyau BSD, est totalement ouvert. Mais il y a encore de belles opportunités de ‘ouvrir encore plus.

Apple se concentrerait ainsi sur les interfaces, univers où elle excelle, abandonnant les effets et textures bling-bling qui n’apportent rien et ne sont que des caches misères.  Des révolutions sur les usages et non sur des fonctionnalités ou des démonstrations de savoir faire dont nous n’avons que faire.

Ne parlons plus d’Apple

Révolutions et ruptures ne doivent donc pas être comparées avec des mises à jour (qui apportent leur lot de nouvelles fonctionnalités). Pour citer Spiderman (oui, oui) : « Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités ». Ce ne concerne pas que les héros de comics. Microsoft n’est plus le géant qu’il était. Malgré des budgets colossaux en recherche et développement, son produit phare qu’était Windows s’est embourbé car il n’a pas directement bénéficié des fruits de ces investissements. Par contre, la forme de Redmond a su s’imposer dans un secteur où elle n’était pas attendue avec la Xbox. Elle s’est plantée avec le Zune, mais doit-on lui reprocher d’avoir essayer ? Elle a le mérite d’avoir proposée son approche plutôt qu’une copie. Et finalement, c’est Windows 8 qui a récupéré les restes du Zune avec l’interface que l’on ne doit plus appeler Metro.

Je pourrais aussi parler de BlackBerry. De Sony. De Nokia. Et d’acteurs d’autres acteurs. Car l’innovation doit être nos moteurs. Le budget R&D n’est finalement que l’avenir sur lequel l’entreprise doit pouvoir s’appuyer. Avec un biais important cela-dit. C’est quitte ou double.

Mais moi aujourd’hui, je ne ski pas. On se fait vieux, que voulez-vous. Il y a surtout des choses à faire à la maison et donc nous ne resterons pas une fois les cours achevés. Et du WiFi, donc, il n’y a point. Mais cela ne doit pas m’empêcher de travailler. Au contraire, pas de web signifie plus d’assiduité sur le document en cours. Impossible de détourner le regard, de vérifier qui vient de liker ma publication ou même regarder ce courriel que je n’attendais même pas. Non, je suis concentré.

No WiFi no cry!

Et là, je pense à mes amis qui dépendent totalement du nuage. Du « cloud » comme on dit en bon français. Ceux qui n’ont pas installé la suite Microsoft Office (ou l’équivalent ouvert) au profit d’un Google Docs. Ceux qui n’ont pas de logiciel de messagerie car Gmail est tellement chouette qu’on a plus besoin d’autre chose. Ceux qui, finalement, ne sont plus maitre de leurs documents.

Vous m’avez compris, je ne suis pas un fervent défenseur des données dans le nuage. Outre le fait que le terme est hyper galvaudé et n’est qu’un travail marketing pour dire « vos données stockées sur Internet ». Mais ça, ça ne laissait pas entendre qu’il y avait de l’innovation.

L’informatique dans le nuage n’est qu’un concept. Et les ordinateurs du type ChromeBook sont intéressants, mais extrêmement limités (au WiFi en l’occurrence). Est-ce pour cette raison que Google développe des réseaux WiFi dans certaines villes ? Peut-être. Et puis je parle de WiFi mais cela-dit il reste possible de se connecter en 3G/4G. Théoriquement. Car soyons honnêtes, aujourd’hui, cela reste une démarche compliquée que de connecter son cellulaire à son ordinateur. Et je ne vous parle pas des 500Mo de mon forfait et du tarif exorbitant du Mo supplémentaire !

Comment fais-je alors ?

A titre personnel, ma configuration est un bon mixte de tous cela, sans pour autant être une usine à gaz. Mes données professionnelles sont stockées sur un NAS (on va résumer ça à un disque dur accessible sur le réseau interne mais aussi via Internet) avec des disques de sauvegarde qui ne sont géographiquement pas au même étage dans la maison. Mes archives personnelles également. Mes documents personnels en cours sont sur ma machine personnelle. Ces dernières sont sauvegardées sur une TimeCapsule, chaque matin. Et cette dernière est sauvegardée sur un serveur chaque semaine.

J’ai une suite Microsoft Office et utilise Apple Mail pour consulter mes comptes, pro et perso, hébergés chez Google. On duplique de l’information, c’est vrai, mais mes données sont ainsi accessibles de partout.

Mes données sont trop précieuses pour les perdre ou n’y avoir accès que lorsque le WiFi me le permet.

Puis, avec beaucoup d’hésitation, j’ai commencé à partager un peu plus sur Facebook. Au tout début, quand la peinture était encore fraîche, j’avais demandé à tous les « Guinet » sur le réseau de devenir mes amis. En avril 2008, j’étais fière de mes 493 faux-amis ! C’était comme un jeu à l’agence, de celui qui « aura la plus grande ». Après avoir eu beaucoup trop d’inconnus dans ma timeline, j’ai commencé à masquer certains contenus, puis à filtrer, pour finalement éliminer ces trop nombreux inconnus. Aujourd’hui, j’y ai 670 amis et 322 abonnés, cadre qui me permet d’aborder des sujets plus personnels sur mes flux privés.

Enfin, il y a eu Instagram. Ah, le bonheur de partager les belles assiettes, la crème de ton café, de se prendre en photo en quittant l’avion faisant croire que t’as volé en First alors que tu traverses la cabine après ton vol en bétaillère. Et puis, c’est tellement orignal et différent une photo avec un effet polaroïd. Des années de recherches en optique pour ensuite développer des filtres qui ajoutent des halos et des traces de doigts… Mais pouvoir partager des moments en photo, c’est tellement génial.

Non, je ne vais citer Google+, LinkedIn et toute la clique. Le fond de ma réflexion sera le même. Donc imaginez

Puis là, tout est connecté. Tout ce qui est dit à un endroit l’est ailleurs. Ce qui est privé sur une plateforme est public sur une autre. Et même localisé sur une autre. Alors on se dit que c’est moins marrant. Car oui, nous, les produits, on cherche à tirer du plaisir de ces réseaux. Du coup, je vais rarement sur Instagram. Je ne regarde plus Twitter, sauf quand je suis mentionné. Je fais quelques visites sur Facebook, mais avec peu d’activité. Et je partage des contenus plus techniques, plus professionnels et de façon moins humaine et plus industrielle.

Alors je pense. Je rêve. Je me projette dans ce qui serait un réseau social idéal. Dans mon idéal tout du moins. Je segmente, je mélange, j’exporte et déplace des contenus, j’enrichi ceux des autres, je construit, j’organise. Sans rentrer non plus dans la rigueur d’un wiki ni la monarchie d’un forum. Et là, je repense à Topeeks (les feuilles d’érables étaient déjà là), que j’ai amorcé en décembre 2007 et abandonné en octobre 2008, qui organisait la timeline, enfin les timelines plutôt, par chronologie et intérêt et dont les commentaires étaient aussi riches que la publication originale. Un service sur lequel il était prévu que de réseaux se greffe, par une API simple, permettant d’agréger en une place ses communautés. Putain, c’était il y a plus de 5 ans.

Une tempête de cerveaux à prévoir et on va le lancer ce nouveau réseau. Au goût du jour. Que dis-je, au goût de l’avenir. Du made in Montréal, dans un Canada qui veut aider les entrepreneurs à venir s’installer dans le froid et la poutine.

Donnez moi du temps. Je vous donnerais du mien.

Et j’aurai le sourire en ligne à nouveau.

Donc Michelle, non, je ne partage pas ton approche systématiquement ultra-blogue et anti-Facebook (résumé rapide, je l’avoue). Nous sommes différents et c’est justement ce qu’y fait la beauté de notre monde. C’est ce qui justifie nos mandats (même si nous n’intervenons pas au même niveau). C’est ce qui explique aussi l’audace de certaines marques, de prendre des chemins différents, en jouant à quitte ou double. La prise de risque d’aller à contre-courant.

Parlant de pronostics et d’avis d’experts du web, il serait intéressant d’organiser une sorte de grand bingo du web social, où certains spécialistes pourraient enregistrer leurs prévisions sur des événements de l’internet social à venir dans l’année. Rien de visible, sauf le jour où l’on pense que la prédiction arrivera…

On le fait ? Sur un blogue ou sur Facebook ? ^^

Si je devais vulgariser ma compréhension et les enjeux de cette annonce, voilà ce que cela donnerait.

Facebook a pour objectif de devenir un second internet. Forcément, dans ce walled garden, pas de place pour un autre acteur. Comprenez par là que Google n’a rien à y faire avec ses publicités et son moteur de recherche. Simplement, rivaliser avec Google n’est pas chose simple. Demandez-donc aux équipes de Bing, Yahoo, AltaVista… Mais chez Facebook, ils sont malins. Si je cherche quelque chose, la fait de savoir que mes amis aiment ou bien on laisser un commentaire, cela devrait m’aider à prendre ma décision et donc me faire gagner beaucoup de temps. Donc, si cherche un brunch pas loin de là où je me trouve, Facebook me répondra que Philippe a justement mangé au Vieux Saint-Laurent plusieurs fois cette année. Ses check-ins le prouvent ! Je veux m’acheter une nouvelle télévision ? Mon amie Catherine est très contente de sa Samsung 90″.

Formidable, non ?

Ben non. Pas formidable.

Si sur le papier, c’est bien, à l’usage, ce n’est pas naturel du tout. Alors qu’ironiquement le moteur se veut en langage naturel : « un endroit où mes amis font du ski », « un restaurant que mes amis n’aiment pas », « des gens qui joue au curling dans ma ville ». Sincèrement, déjà qu’on ne se sent pas super intelligent quand on demande à Siri, de façon haute et claire « Que veux dire en français Gangnam Style ? », imaginez tout demander par rapport à ses amis, ses connaissances, les amis de ses amis qui ne sont pas forcément ses ennemis… Bref, je m’égare.

Ca, c’était pour la forme. Mais bon, les goûts et les couleurs…

Mais il y a le fond.

On fréquente plein de sites internet. Si, si, ne vous voilez pas la face. Mais si vous vous le savez, sachez que Facebook le sait aussi. Car ils savent si vous avez aimez un article (ou plutôt si vous avez cliquez sur le bouton éponyme) mais ils savent surtout si vous êtes venu le lire. Oh, Google aussi me direz-vous. Oui, mais Google n’a pas l’open-graph et n’associe pas systématiquement une page à un type de contenu.

Donc, théoriquement, je pourrais chercher sur Facebook Graph Search « mes amis qui ne lisent pas mon blogue ». Bon, je viens à peine de m’y remettre, donc ce serait chien de ma part, mais tout de même. De la même façon la recherche « mes amis qui vont souvent sur le chaton-super-mignon.com » m’indiquerait efficacement mes amis qui auraient trop de temps libre. Mieux (et utile) : « amis fans de Star Wars mais pas de Star Trek libre samedi soir ». Pire : « personne travaillant avec moi qui étaient sur Internet entre 9h et 17h ». Ou alors jouer les Rapetout : « quelqu’un dans ma ville inscrite à un événement entre 20h et minuit ».

Bon, là, ça ne devrait rien donner. Car le mouchard de Facebook enregistre mais ne donne pas accès. Du coup, je me retrouve avec une recherche finalement assez tronquée et éloignée de la réalité. Du coup, je veux préserver ma vie privé (ce qu’il en reste) et au minimum choisir ce que je veux partager ou non.

Facebook est un bon outil social. Si, si, sincèrement. Mais peut-on tout socialiser ? Doit-on ? Non, Facebook ne va pas révolutionner la recherche. Et ils sont suffisamment intelligents pour le savoir. Mais allez expliquer ça aux marques et entreprises. Celles qui ciblent le grand public vont y voir une opportunité très intéressante pour y communiquer. Elles y dépenseront des milliers de dollars en publicité. Enfin, c’est le modèle tout du moins. S’attaquer à Google Keywords.

C’est mon avis. À date. À présent, attendons de voir, que l’outil soit officiellement lancé…

Cette édition a aussi permis de voir de nombreuses présentations sur les écrans flexibles, qui nous permettront d’avoir des téléphones cellulaires plus résistants mais aussi de donner une nouvelle dimension aux films, avec un côté « Panavision ». Microsoft, qui se remet des ses lancements de la fin 2013, n’était pas présent directement, mais son Windows 8 était ominprésent chez pas mal de leurs partenaires. Apple non plus n’était pas là, mais en l’occurrence, la pomme a toujours préféré organiser ses petits événements dans son coin.

Qui a déjà entendu parler de Huawei ?

Je suis persuadé que pas mal de monde connaît cette boîte, donc je ne vais pas prendre de paris. Moi, je ne la connaissais pas en tout cas. Oui, bhooou, quelle méconnaissance. Pourtant, ce fabriquant chinois de Shenzhen existe depuis 1988 et est connu pour ses équipements en réseau télécommunication et des solutions pour entreprise (et encore, c’est récent) et quelques mobile de téléphones mobiles.

Las de voir Apple et Samsung cités en exemple permanents d’entreprises innovantes, l’inconnue (du grand public tout du moins) chinoise a décidé de frapper un grand coup (ouch!) pendant le CES en lançant une gamme complète de téléphones intelligents Android. Simplement, une gamme et un kiosque au CES, ce n’est pas suffisant pour attirer l’attention des média et du petit Damien. Ils ont donc quelques spécificités inédites dans leurs gammes. Je n’ai regardé que le Ascend D2 et le Ascend Mate. Le premier n’est pas celui qui m’intéresse le plus. Surpuissant avec 4 cœurs avec écran 5 pouces Full-HD. Je suis persuadé qu’il fera une parfaite chaufferette de poche pour nos doux hivers mais l’autonomie me fait peur. Non, celui qui m’intrigue le plus, c’est le Ascend Mate.

Je vous cite le titre du communiqué de presse reçu :

« Huawei présente le smartphone à l’écran le plus large au monde :
le smartphone Huawei Ascend Mate et son écran de 15,5 cm »

15,5 cm ? 6,1 pouces ? Mais c’est énorme !

Pour avoir un repère, voici les diagonales d’écrans de célèbres téléphones :

• Apple iPhone 4 : 3,5 pouces
• Nokia Lumia 900 : 4,3 pouces
• Samsung Galaxy Note II : 5,5 pouces

Cet écran géant offre un résolution de 1280×720 et fonctionne même avec des gants (bon point ça). Mais qui peut bien vouloir un téléphone d’une telle taille ? Car c’est trop petit pour un être considéré comme une tablette, mais définitivement trop grand pour un simple téléphone. Et pourquoi pas de super-retina sur cette diagonale, c’est dommage, alors que le Ascend D2, lui, propose sur son écran de 5 pouces une résolution de 1920×1080. On suppose que les investissements sont justifiés et qu’une cible attend ce type de produits.

Au niveau des spécifications techniques, rien de révolutionnaire. Un appareil photo de 8 mégapixels, Wifi a/b/g/n (2.4 ou 5GHz ?), Bluetooth 4. Système Android 4.1 « Jelly Bean » avec interface maison Huawei Emotion UI.

Et si l’innovation de Huaweil était dans la création de niches ? Avoir les moyens de les créer et surfant sur la longue traine pour prendre des parts de marché ?

En tout cas, si Huawei a prévu des prêts au Canada, il me fera grand plaisir de l’essayer.

D’ailleurs, avant de prédire, tel un poulpe, je voudrais faire des constats. Qu’elle est la valeur d’un réseau social aujourd’hui ? Entre nous, plus d’un milliard d’individus qui se pokent, se taguent et commentent leurs blagues potaches, est-ce vraiment ce qui intéresse aujourd’hui les marques ? Oui, autant qu’un média traditionnel, qu’un spot publicitaire ou même qu’une affiche dans une station de métro. Il n’y a pas de fun et il faut le faire. Car on y touche la masse.

Autre constat, ce matin, un ex-collègue a réussi à réunir en moins de 12h plus de 1.000 personnes sur une page. Le sujet : la recherche d’appartement à Paris. Belle performance et beau succès. Mais pour qui ? Lui, il n’en tirera rien. A part un peu de satisfaction. Pour Facebook, c’est une base de contact un peu plus qualifié de personnes en recherche d’appartement. Précieux cette information, qu’ils vont pouvoir revendre à d’éventuels annonceurs.

Non, Facebook c’est comme Capri. C’est fini. Non pas que la plateforme va disparaître demain. Mais son potentiel n’est plus le même. Et d’un point de vue utilisateur, ce n’est pas vraiment mieux.  Des potes y ferment leur compte, moi j’y vire des amis que je ne connais pas (mais qui me reproche qu’on ne pourra jamais devenir amis si je les élimine). Et en plus, Facebook choisis des contenus pour moi et m’en cache d’autre. Bref, je n’y suis plus aussi bien qu’avant.

Mais alors, que devons nous attendre en 2013 ? Un retour en arrière. Mais gravement en arrière. Technologiquement, on a bien avancé. Mais au niveau du contenu, on s’est un peu trop perdu à mon sens. C’est la fin du réseau générique et le renouveau du réseau-social spécifique, de niche, de métier, ou autre. Fini un Facebook où on y croise le Choix du Président, Porsche, Purina, Radio Canada et autre Playmobil. Il n’y a pas de lien entre ces marques.

2013, ce sera alors le retour du forum. Plus évolué, plus social, plus abordable mais toujours aussi spécialisé. D’une communauté qui certains espéraient global nous irons vers de multiples micro-communautés. Et quand vous parlerez automobile, personne ne saura que vous êtes également amateur de Fromages de chez nous. Vous ne serez pas obligé de partager vos opinions politiques avec votre beau frère ni automobile avec votre petite sœur. Non, vous échangerez qu’avec vos paires, si le coeur vous en dit et ne subirez plus alors les publications de la cousine suicidaire ou du pote qui se la raconte et dont vous vous en crissez bien.

Twitter sera la plateforme d’information média. Instagram se focalisera sur les photos de bouffe. Nike, en leader du sport, imposera son Nike+ comme la communauté des amoureux de tous les sports, préemptant l’univers à la barbe de ses compétiteurs qui n’auront pas répondu assez vite au Nike Fuelband. Air France dépoussiérera son Bluenity. Et Facebook, pendant ce temps, sera devenu un Yahoo. Les pages fans permettront d’indiquer la crédibilité d’une communauté face à une autre et donc un annuaire dont l’algorithme sera basé sur l’engagement. Malin ça.

Et les blogues dans tout cela ? Oh, c’est une autre histoire… Ils n’ont pas encore fini leur mutation qui va les mener à devenir de véritables média professionnels et rentables. Par contre, pour le grand public, de nouveaux outils de microblogging vont accompagner les plus jeunes vers le lifelogging (on en a parlé au Webcom cette année). Cela se fera au travers d’objets (on en a parlée à LeWeb cette année) et de bases fermées mais accessibles à la demande. Ainsi, vos données vous appartiendront plus que jamais et vous ne serez plus coincé avec un choix de plateforme définitive.

Enfin, il reste l’avenir du web. Moi, je trouve cela débile à notre époque de devoir lancer une application qui va s’ouvrir dans une fenêtre pour accéder à Internet tant ce dernier est présent partout dans mon environnement. Mon téléphone intelligent a rendu le navigateur obsolète et remplacé par des applications qui vont chercher le contenu. Toujours lui, le roi du web. Les données dans le nuage n’est qu’un concept non révolutionnaire mais présenté avec un peu de poésie. C’est pourtant très clairement ce vers quoi nous allons, tout dépendant de la bande passante disponible et des quotas de transferts qui nous sont alloués.

Voilà ce que je vois, dans mon petit cerveau et sans aucune boule de cristal. La prédication ne se doit pas d’être réalisé, il n’y a aucune garantie de résultat dans cet exercice. Mais vous voyez ainsi à travers de mon âme. Et si cela arrive, alors, peut-être, reprendrons-nous du plaisir de partager et d’aider. Et c’est tout le mal que je nous souhaite.

Amen.

Attention, voici un (presque) copié-collé (avoué, donc à moitié pardonné, non ?) : En mai 2012, près de 3 000 professionnels des industries du numérique, des technologies et des communications se réuniront autour de sept événements majeurs au centre-ville de Montréal. Au delà de 90 conférences, études de cas et ateliers réuniront plus de 120 conférenciers, dont 30 issus de la scène internationale. La présence d’une vingtaine de blogueurs reconnus (on va dire 19, car personne ne me reconnait dans la rue) provenant d’une dizaine de pays différents assurera une large couverture médiatique.

Pour ceux qui suivent un peu, j’étais conférencier l’an dernier au Webcom. Cet événement majeur (et unique en son genre) fait aujourd’hui partie de cette semaine dédiée aux affaires numériques (qui mes camarades hollandais français appelleront digitales). A cette conférence se rajoute, entre autre, la Boule de Cristal, qui abordera les sujets sur les enjeux des TI au Québec et MixMedias, plus orienté sur la monétisation des contenus.

Outre le fait que ma chère et tendre épouse participera à une table ronde sur les femmes et le commerce en-ligne, et que mon pote Charles Nouyrit parlera d’identité numérique (on a hâte de découvrir ta mise en scène cette année), j’ai planifié quelques conférences que je ne souhaitais pas manquer, comme celle de Gordon Bell qui parlera de Big Data, de Jeremiah Owyang qui parlera prospective ou encore celle de Stowe Boyd dont le sujet sera « Curation In A Liquid Media World ».

Il est encore temps de s’inscrire au Connect 2012 pour ne pas manquer cet événement.

Au plaisir de vous y croiser !

Si la grande thématique était le SOLOMO, il restait néanmoins de belles traces du sujet de la précédente édition sur Les Plateformes. Ces plateformes qui sont d’ailleurs aujourd’hui le cadre et le support des applications SOLOMO. Mais plus que jamais, il semble inévitable que tous ne voient plus aucun avenir à l’internet de papa et de maman que l’on connaît. Les navigateurs sont obsolètes. Alors, pourquoi Google investit autant sur Chrome, le fureteur maison ? Pour en faire un pan majeur de ses applications. Car oui, l’applicatif, les apps comme Apple a imposé l’expression, représente la plateforme de demain, notamment dans l’univers du SOLOMO.

Alors, est-ce que tout sera SOcial, LOcal et MObile demain ? Peut-être pas tout, non, mais il est évident que le mobile, qu’il soit téléphone ou tablette, est là où tout devrait se jouer. Quand Eric Schmidt vient parler, il commence par s’attarder sur Ice Cream Sandwich qui serait enfin la version d’Android qui va bouleverser le marché. Il ne parlera par contre pas de Chrome OS ni du marché de la recherche. Dans un tout autre registre, Karl Lagerfeld n’a parlé que de ses iPhone et de ses iPad. Et dans les couloirs, les startupers dévoilaient des applications mobiles essentiellement. Souvenir ému de la grande époque du WAP.

Et justement, ces petits acteurs du web, auront-ils une place dans le web de demain ?  Georges Colony, CEO de Forrester Research pense que oui, mais que les gros, Facebook et Google, ne vont pas se laisser faire. Il y a de l’espoir donc. En tout cas, il y a beaucoup d’énergie pour essayer de lancer de nouveaux services, certains tout de même assez fantaisistes, et à moins qu’ils se fassent tous absorber pas un plus gros poisson, ont devrait voir naître de bons compétiteurs.

Cette édition de LeWeb a donc été très riche. On en apprend toujours plus dans espaces réseautages que dans les plénières. Je constate aussi que ce n’est pas ceux qui ont le plus grande PageRank et le plus de Followers qui ont forcément les meilleures idées.

Je reviens donc de LeWeb remonté à bloc, comme une batterie rechargée à 200%. Et j’ai bien des idées en tête…

Merci encore à Loïc et Géraldine Le Meur pour la magnifique organisation (et ils n’ont pas chômé) et Frédéric et Stéphanie pour l’accréditation Blogueur Officiel qui m’a permis cette année encore de faire parti de ceux qui y sont.

Rendez-vous l’an prochain.

En fait, le web 3.0 est la mise à mort de l’internet que nous connaissons aujourd’hui. Quoi de plus archaïque que de devoir ouvrir un navigateur sur un ordinateur, y chercher les bonnes expressions pour que Google puise nous trouver à son tour un site dans lequel nous devrons à nouveau chercher l’information qui nous intéresse. Les notions d’arborescence, de plan de site et même de navigation sont un lourd héritage de la table des matières et autres index de nos livres.

Nous passons trop de temps à chercher l’information. Marketingement parlant, il intéressant que cette information soit camouflée autour de liens qui permettent de monétiser l’éditeur (produits associés, publicités, propositions de services, auto-promo, …). Mais ce n’est pas le service que cherche l’utilisateur.

C’est pourquoi je pense, humblement, que Siri est une menace pour Google car c’est une véritable révolution. C’est l’application du web 3.0 par excellence. Oublions le cadre et les informations parasites et remettons l’information en avant. Si je demande à Siri « Quel est le cinéma où se joue Intouchables le proche de chez moi », il va me répondre à ma question et c’est tout. On se fiche de la source finalement. On se fiche même d’Internet, celui-ci n’étant finalement qu’une infrastructure technique composé des kilomètres de fibre-optique, des routeurs, des interfaces réseaux et de serveurs de base de données gavées de contenus.

Ainsi, on oublie les jolis sites, les fioritures et le cadre imposé. On met fin aux standards jamais respectés et ainsi à la guerre des navigateurs. On force les éditeurs à proposer les meilleurs contenus. A proposer des modèles premium (paiement à l’article ou un extrait gratuit, abonnement, …).

C’est bien beau ça, mais comment accède-t-on à ces informations alors ? Logiquement, nous ne devrions pas avoir à nous poser la question. Les téléphones intelligents devraient être les premiers points d’entrées. Puis viendront nos postes de télévision (« J’aimerai regarder une émission de cuisine » et même « Vous avez un soupé dimanche, souhaitez-vous enregistrer Tout Le Monde En Parle ? » ), nos automobiles, …

Finalement, le web 3.0 va tuer les navigateurs, faire beaucoup de mal aux ordinateurs personnels et tuer beaucoup d’appareils en imposant une pseudo convergence. Une convergence matérielle d’une part mais également des données personnelles. Car la force de ce web omniprésent repose sur un accès permanent à vos propres informations. C’est là que le cloud joue un rôle capital. Et c’est encore là qu’Apple se positionne subtilement avec iCloud. La révolution ne passe pas par les services proposés aujourd’hui sur ce service mais par l’exploitation qu’il en sera bientôt faite. Et on comprend mieux les énormes investissements réalisés dans la construction de leur dernier centre de données.

Je vous le dis, nous allons encore vivre une belle révolution numérique. Et j’ai hâte de découvrir que je ne me serai pas trompé. Je l’espère en tout cas.

Avertissements:

• Ce que vous allez lire aurait pu être écrit en 2002 en France, ne soyez pas choqué.
• Le site de ColbaNet est horriblement laid et s’ils veulent signer de nouveaux clients, ils devraient rapidement se mettre au travail sur cette vitrine !

ColbaNet propose dans une grande partie de Montréal de l’Internet ADSL 2+, jusqu’à 24Mbps en aval et 1Mbps en amont. Chez moi, cela donne du 8Mbps en aval et 0.8Mbps en amont, et c’est tout à fait raisonnable. La grande particularité, c’est les équipements ADSL 2+ de ColbaNet sont les leurs. Ils ne dépendent donc pas de Bell et peuvent ainsi se permettre de proposer de véritables offres illimitées ! Bon, l’illimité chez ColbaNet, c’est en fait 1265Go d’upload et download cumulé par mois et j’avoue avoir reçu un avertissement pour mon premier mois (mais j’avoue m’être lâché devant cette possibilité d’illimité !).

Mais combien ça coûte cette offre ? Un billet de 500$ pour la première année. Achat du modem ADSL2+ (je n’ai pas pris celui proposé par CobalNet, j’ai sélectionné un D-Link DSL 520), frais de mise en service (60$), 20$/mois si on prépaye pour l’année et 10$ de frais de ligne sèche pour nos amis de Bell. A tout ça, on ajoute les taxes, évidemment.

Faut-il passer chez ColbaNet ?

Une personne sue Google+ m’avait prévenu que leur qualité de service n’était pas au top. Mais j’ai tout de même voulu tenter l’expérience. A l’heure où j’écris ce billet, mon débit réel est de 5.47Mbps. Il était de 4.3Mbps ce matin. Mais globalement, j’ai les 7-8Mbps que ma lige téléphone supporte, et je ne subis pas de coupures ou de baisses de débits handicapante. J’ai lu sur certains forums que le support technique était le point noir de ColbaNet. J’ai posé une question par courriel et on m’a répondu assez rapidement (quelques heures, mais il n’y avait pas d’urgence dans ma demande). Donc peut-être que c’est un mauvais point pour cette compagnie, mais je n’y ai pas encore été confronté.

Je paie 30$/mois pour de l’illimité contre, à débit comparable, 44$ chez Vidéotron (Internet Haute Vitesse 8Mpbs), avec une limite de 50Go/mois (les dépassements sont plafonnés à 50$ sur cette offre, donc au maximum 94$/mois).

Mon choix est fait. J’ai passé un mois avec mes deux connexions (je gardais Vidéotron en backup au cas où) et je pense résilier à la fin du mois mon abonnement Internet chez eux.

Mais qu’est-ce qui va m’intéresser durant cette édition ? Le sujet phare de cette édition 2011, c’est le SOLOMO. Je trouve cet acronyme moche, mais le sujet bigrement intéressant : Social Local Mobile. Bref (ce mot est tendance), le services sociaux mobiles géolocalisés. On pourrait même enlever le mot « social » tellement il fait parti de l’essence du web aujourd’hui.

Le sujet, je le connais un peu. En 2008, quand je lançais le service Boarding.fr, j’étais en plein dedans. Et CNet y voyait un gros potentiel déjà à l’époque (« Boarding helps you find other stranded travelers »). Puis FourSquare a débarqué, suivi de Facebook. Et surtout, je n’ai pas bougé mes fesses alors qu’il y avait vraiment un truc à faire. En tout cas, mon service répondait déjà à cette thématique. Entre autre. Bref… (oui, encore une fois).

Alors, en-plus des start-up qui présenteront et du réseautage de couloir, qui vais-je écouter principalement à cette conférence ? Par forcément Brian Chesky, CEO et co-fondateur de Airbnb, dont l’idée est très intéressante mais dont je ne vois pas une vision nouvelle en soit. La positon de Marissa Mayer de Google sur le sujet devrait par contre particulièrement intéressante. Les piliers du web 2.0 comme Kevin Rose de Milk (mais plus connu pour Digg) et Robert Scoble devraient enrichir également les discussions. Mike McCue, CEO de Flipboard va m’intéresser aussi, le modèle et l’avenir de leur application m’intéresse et m’interroge. D’ailleurs, toutes applications basés sur une média social comme Facebook m’intéressent car la survie de ces outils dépend tellement de l’application maître qu’il faut savoir s’adapter rapidement, pivoter ou mourir…

Mais au-delà de ces experts, il y a aussi les marques et les outils qui seront présents. Salesforce, grand partenaire de Seesmic, sera présent, mais aussi Nestlé, Pepsi, Virgin Galactic ou encore Get Satisfaction.

Est-ce que le web de demain ne sera que des applications ? Plus que des applications, il sera tellement intégré dans notre quotidien, que l’application sera peut-être un appareil, un device, simplement. Nos enfants connaitront-ils le « www » ? Et dans un tel contexte, quel avenir pour les moteurs de recherche « traditionnels » ? Finalement, ce « web 3.0 » ne va t-il pas mettre fin à la convergence que certains annonçaient ?

Voilà des questions qui m’intéressent et auxquelles j’aimerais beaucoup contribué avec ma petite analyse. Et avec les réponses ou tout du moins les indices, qu’il y aura à prendre durant les conférences de cette édition 2011 de LeWeb, je vais pouvoir encore plus affiner mes réflexions sur le sujet.

Et si vous n’avez pas encore votre place pour LeWeb, c’est par ici.

Et bien voilà. Tout le monde à dit ce qu’il avait dire sur le décès de Steve Jobs. Moi, j’attendais. Pas envie d’écrire un billet sur fond d’opportunisme. Pas envie d’écrire du tout en fait. Puis merde. Le Mac a tellement été au centre de ma vie que ce n’est pas vrai. La mort de Steve Jobs m’a bien marqué. Je jouais avec un Apple 2C dans le magasin en face de chez moi étant enfant. Plus grand, après mes aventures adolescentes sur des Atari ST, je suis passé au Mac, alors que mes amis de la scène démo migraient sur PC. Un Performa 400 (LC II), PowerMac 7100, PowerMac G4 et toute une série de portable. Je vous passe les accessoires, mais j’ai eu un QuickTake 100, le premier appareil photo de la marque et un bel éventail de tous les iPod ayant existés, tout du moins jusqu’à l’iPhone.

J’ai surtout eu la chance d’assister à deux keynotes de Steve Jobs. Le trac aussi alors que j’étais en charge des RP du salon Apple Expo et que j’ai accompagné son équipe pendant 5 minutes. J’étais alors à moins de 3 mètres de lui. Je ne lui pas adressé la parole, cela aurait impossible tant l’homme était entouré.

On a entendu beaucoup de choses sur lui. Des bonnes et des moins bonnes. Qu’en savons nous réellement. Sincèrement, son parcours et ses créations comptent plus pour moi que ce qu’il était chez lui, dans sa sphère personnelle. Ses défauts étant des éléments lui ayant permis d’exiger un niveau d’expérience utilisateur qu’aucune autre firme ne cherche à atteindre.

Merci pour tout. Pour les messages. Pour l’inspiration. Pour mes outils. Pour ton courage, jusqu’au bout.

Et pour Apple, bha, il reste Tim, Scott, Jonathan, Philip, Bob…