Dân Làm Báo

Giấc mơ Viện bảo tàng Thuyền Nhân và VNCH của nhà văn Giao Chỉ – Đại tá Vũ Văn Lộc

noreply@blogger.com (Danlambao) — Wed, 7 Jan 2026 05:48:00 +0700

“Ta phải làm gì cho hết nửa đời sau?” - Câu hỏi tự vấn ấy đã được nhà văn Giao Chỉ – tức cựu Đại tá Quân lực Việt Nam Cộng Hòa Vũ Văn Lộc – viết ra và nhắc lại trong nhiều bài báo, bút ký của ông suốt hơn nửa thế kỷ cầm bút.

Đó không chỉ là một trăn trở cá nhân, mà còn là tâm thế chung của cả một thế hệ mang nặng ý thức trách nhiệm trước vận mệnh dân tộc: “Quốc gia hưng vong, thất phu hữu trách.”

Đó là thế hệ đang ở độ tuổi gánh vác việc nước khi miền Nam Việt Nam rơi vào tay Cộng sản vào ngày 30 tháng 4 năm 1975. Trong thảm cảnh nước mất, nhà tan, sẩy đàn tan nghé của những ngày đen tối ấy, hơn 130.000 người đã may mắn thoát khỏi Việt Nam trong những giờ phút Sài Gòn hấp hối. Sau đó, hơn hai triệu người khác buộc phải bỏ nước ra đi, tìm đến bến bờ tự do tại gần 100 quốc gia trên thế giới vì không thể tiếp tục sống dưới một chế độ Cộng sản hà khắc. Theo tài liệu của Cao Ủy Tị Nạn Liên Hiệp Quốc, hơn nửa triệu người đã vùi thây nơi biển cả vì đói khát, bão tố và hải tặc.

Tại quê nhà, gần một triệu người bị bắt giam, bị lừa đưa vào những trại tù mang mỹ danh là “trại cải tạo”. Hàng chục ngàn người đã bị giết hoặc chết mòn vì đói khát, bệnh tật và thiếu thuốc men trong những ngục tù đầy hận thù, rải rác khắp mọi miền đất nước.

Trong bối cảnh u ám ấy, những người may mắn thoát khỏi chế độ độc tài Cộng sản, dù vui mừng vì tìm được nơi trú ẩn an toàn tại các quốc gia tự do và có cơ hội làm lại cuộc đời, nhưng sâu thẳm trong tâm khảm, mỗi người đều mang một nỗi day dứt chưa tròn bổn phận với quê hương, dân tộc.

Nhà văn Giao Chỉ – cựu Đại tá VNCH – là một trong những người của thế hệ ấy đã đi tìm câu trả lời bằng chính hành động của mình. Ông dấn thân vào các sinh hoạt cộng đồng, góp phần thành lập và điều hành IRCC (Immigrant Resettlement and Cultural Center) – một tổ chức thiện nguyện 501(c)(3) – nhằm tìm nguồn tài trợ và giúp đỡ đồng hương Việt Nam trong những ngày đầu còn bơ vơ nơi đất lạ quê người.

Mặt trước của Việt Museum. Hình của Viet Museum cung cấp.

Giấc mơ xây dựng Viện Bảo Tàng Thuyền Nhân và Việt Nam Cộng Hòa

Xa hơn nữa, ông nuôi dưỡng và theo đuổi giấc mơ xây dựng Viện Bảo Tàng Thuyền Nhân và Việt Nam Cộng Hòa, với mục đích lưu giữ những dấu tích của một Việt Nam tự do; ghi lại hành trình sinh tử của thuyền nhân – những con người đã thách đố chính mạng sống của mình để tìm tự do – nhằm trao lại cho các thế hệ mai sau sự hiểu biết về cội nguồn, lý do các em có mặt trên đất nước này, và con đường gian nan mà cha ông đã đi qua.

Sau nhiều năm kiên trì vận động, chính quyền thành phố San Jose đã trao cho IRCC một tòa nhà khoảng 900 bộ vuông trong khu Công viên Lịch sử San Jose (San Jose History Park). Tòa nhà này vốn được dành cho cộng đồng người Ý, nhưng đã được trả lại cho thành phố do không còn nhu cầu sử dụng.

Trong cuộc phỏng vấn do Hội Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hóa Việt Nam (VAHF) thực hiện năm 2013, khi đó Viện Bảo Tàng cùng một số hội đoàn thân hữu đang xây dựng bia tưởng niệm vinh danh sự hy sinh của quân, cán, chính Việt Nam Cộng Hòa trong chiến tranh và hậu chiến. Bia tưởng niệm gồm bảy hình ảnh tiêu biểu, trong đó có năm vị tướng đã tuẫn tiết: Nguyễn Khoa Nam, Lê Văn Hưng, Trần Văn Hai, Lê Nguyên Vỹ, Phạm Văn Phú cùng Đại tá Hồ Ngọc Cẩn bị xử tử và Trung tá Nguyễn Văn Long, thuộc Cảnh sát Quốc gi đã tuẫn tiết ngay trước trụ sở Quốc hội.

Bức tường “Tổ Quốc Ghi Ơn” quân cán chính VNCH với hình của 5 vị tướng tuẩn tiết và hai vị tá bị CS giết sau 30/4/1975 được đạt phía phài của Viet Museum. Hình Viet Museum cung cấp.

Bức tường tưởng niệm được đặt bên phải của tòa nhà, đối diện với con tàu vượt biên đặt bên phải – tạo nên một bố cục đầy đủ, hàm chứa trọn vẹn ý nghĩa của Viện Bảo Tàng Thuyền Nhân và Việt Nam Cộng Hòa.

Ngoài ra, còn có hàng trăm di vật vô giá, trị giá lên đến hàng triệu đô la, do thân hữu của nhà văn Giao Chỉ và đồng hương đóng góp trong suốt hơn 40 năm. Trong cùng cuộc phỏng vấn, nhà văn Giao Chỉ cho biết chi phí sửa chữa tòa nhà và xây dựng nội thất lên đến khoảng 400.000 USD, hoàn toàn từ sự đóng góp của thân hữu và gia đình.

Tuy ông không nói ra, nhưng nhiều người thân cận xác nhận rằng chính ông và gia đình là những người đóng góp nhiều nhất. Ông đã bán căn nhà của mình, chuyển sang ở nhà tiền chế để dành phần tiền chênh lệch cho việc xây dựng Việt Museum. Ông hiểu rõ rằng tòa nhà này còn quá nhỏ so với tầm vóc của một viện bảo tàng đại diện cho cộng đồng người Mỹ gốc Việt tại San Jose, cũng như đóng góp vào kho tàng lịch sử của người Việt hải ngoại trên toàn thế giới. Nhưng ông từng chia sẻ:

“Đây là bước khởi đầu. Tôi đã dồn hết tâm huyết, tài lực và công sức để bắt đầu xây dựng một Viện Bảo Tàng Trăm Năm.”

Xin xem phần 1 của cuộc phỏng vấn qua link: https://vietdiasporastories.omeka.net/items/show/107

Chiếc thuyền nhỏ của thuyền nhân được trung bày phía phải của Viet Museum.
Hình của Viet Museum

Những nỗ lực để phát triển Việt Museum và sự mất mát về nhân sự

Trong hơn 40 năm, cùng với các cộng tác viên và hội đoàn gắn bó, Việt Museum đã tổ chức nhiều cuộc triển lãm cho học đường từ tiểu học, trung học đến đại học; tiếp đón các nhà nghiên cứu về thuyền nhân và chiến tranh Việt Nam; đón tiếp các vị dân cử và viên chức hành chính cấp thành phố, tiểu bang và liên bang. Song song đó, với sự cộng tác của Giám đốc truyền thông Phạm Phú Nam và một số nhà làm phim trẻ, Việt Museum đã thành lập Dân Sinh Media, thực hiện hàng trăm chương trình phỏng vấn, sản xuất mỗi năm từ hai đến ba video tài liệu lịch sử, kết hợp âm nhạc, phát hành rộng rãi đến cộng đồng người Việt và bạn bè quốc tế.

Hơn 30 năm cộng tác, mối quan hệ diễn ra trong tinh thần hòa thuận, kính trên nhường dưới. Cho đến khi ông Phạm Phú Nam lâm bệnh nặng và qua đời, nhà văn Giao Chỉ đã mất đi một cộng sự đắc lực – người thấu hiểu và thực hiện đúng sứ mệnh của một viện bảo tàng tuy khiêm tốn về quy mô nhưng vững chắc về nền tảng.

Một phần bên trong của Viet Museum. Hình của Viet Museum cung cấp.

Những điều không may và những cáo buộc

Để tiếp tục công việc thuần túy của một viện bảo tàng, Tổng Giám đốc Vũ Văn Lộc đã mời ông Cao Hồng, một cựu viên chức thành phố với hơn 30 năm công tác, đã nghỉ hưu và mong muốn cống hiến phần đời còn lại cho cộng đồng. Ba năm đầu hợp tác tương đối tốt đẹp, nhưng về sau hai bên phát sinh nhiều bất đồng trong cách điều hành Việt Museum. Nhà văn Giao Chỉ mong muốn viện bảo tàng hoạt động đúng với sứ mệnh ban đầu, trong khi ông cho rằng Giám đốc Cao Hồng dành quá nhiều thời gian cho các sinh hoạt khác.

Sự rạn nứt dần trở nên không thể hàn gắn. Sau nhiều tranh cãi, với vai trò Tổng Giám đốc, ông Vũ Văn Lộc đã yêu cầu ông Cao Hồng nghỉ việc, thay ổ khóa tòa nhà Việt Museum và tổ chức họp bầu Ban Quản Trị mới, trong đó cô Quinn Trần được bầu làm Tổng Giám đốc. Sau đó, vì tuổi đã cao (92 tuổi), ông Vũ Văn Lộc chính thức từ chức.

Ông Cao Hồng bất mãn và đưa vụ việc lên Văn phòng Thị trưởng, Ban điều hành Công viên Lịch sử San Jose (HSJ), đồng thời phát tán ra dư luận và báo chí với những cáo buộc nghiêm trọng: cho rằng Tổng Giám đốc Vũ Văn Lộc biển thủ công quỹ và đưa con rể là ông Lê Minh vào điều hành Việt Museum theo kiểu cha truyền con nối, nên không còn tư cách lãnh đạo. Ông Cao Hồng cũng giới thiệu một “Hội đồng Quản trị” mới được thành lập trong một cuộc họp không có sự hiện diện hay đồng thuận của ông Vũ Văn Lộc.

Xin xem video của cuộc phỏng vấn của cố nhà báo Nguyễn Xuân Nam phỏng vấn ông Cao Hồng qua link dưới đây: https://www.youtube.com/watch?v=PDJ01hC9gt0

Điều gì khiến chủ phố đóng cửa Việt Museum hơn một năm qua?

Trước những xung đột đó, Việt Museum bị đóng cửa vào tháng 12 năm 2024, và cho đến nay đã hơn một năm trôi qua. Ban đầu, dư luận cho rằng Văn phòng Thị trưởng đã đơn phương đóng cửa bảo tàng.

Tuy nhiên, sau đó Văn phòng Thị trưởng xác nhận họ không phải là bên ra quyết định, và việc đóng cửa có khả năng xuất phát từ Ban điều hành Bảo tàng Lịch sử San Jose (HSJ) sau khi tiếp nhận các cáo buộc từ phía ông Cao Hồng.

Trước nguy cơ Việt Museum bị đóng cửa vĩnh viễn hoặc giao cho một tổ chức thứ ba điều hành, cô Quinn Trần, người từng giữ chức chủ tịch Hội Đồng điều hành của nhiều công ty IT và các tổ chức thiện nguyện Hoa Kỳ NGO như công ty Xerox hay Hội Hồng Thập tự tại thung lũng điện tử. Với tư cách Tổng Giám đốc kế nhiệm, đã đưa vụ việc ra pháp luật.

Cô Quinn Trần đã chia sẻ trong cuộc phỏng vấn của người viết qua điện thoại và email như sau:

"Tranh chấp hiện nay xoay quanh câu hỏi cốt lõi: Hội đồng nào mới là chủ thể hợp pháp của Việt Museum? Hội đồng được bầu theo điều lệ hay hội đồng do ông Cao Hồng tự lập?

Và với tư cách là đơn vị quản lý tài sản, HSJ có thẩm quyền can thiệp và phán quyết tranh chấp nội bộ của Việt Museum hay không, nhất là khi chỉ nghe thông tin từ một phía?

Đáng tiếc hơn, phần lớn các di vật lịch sử do chính ông Vũ Văn Lộc sưu tầm trong hơn 40 năm qua đã bị “vây hãm” trong tòa nhà đóng kín hơn một năm, khiến cư dân thành phố San Jose không thể tiếp cận một di sản văn hóa thiêng liêng của cộng đồng".

Hai cuộc kiểm toán độc lập

Cô Quinn Trần còn cho biết: "Hai cuộc kiểm toán độc lập do thành phố thực hiện trong năm qua không phát hiện bất kỳ sai phạm tài chính nào. Hồ sơ đã được đóng lại vĩnh viễn".

Được biết, người kế nhiệm chức Tổng Giám đốc – Cô Quinn Trần, một cựu nữ sinh Trưng Vương – không hề có quan hệ huyết thống hay thông gia với cố Tổng Giám đốc Vũ Văn Lộc.

Phải chăng, đã đến lúc vì lẽ phải và sự công bằng, nên trả lại sự trong sạch cho ông Vũ Văn Lộc? Dành trọn nửa đời sau cho giấc mơ về một “Viện Bảo Tàng Trăm Năm”, có lẽ cố Tổng Giám đốc Việt Museum không ngờ rằng những ngày cuối đời lại phải mang theo những lời thị phi đau lòng ấy. Dù vậy, chính ông là người đã ngăn cản gia đình và cộng sự khởi kiện phỉ báng, ông tin rằng sự thật rồi sẽ được sáng tỏ, và năng lượng nên được dành cho việc tiếp tục xây dựng Việt Museum. Và cũng chính ông đã chính thức xin lỗi qua một bài viết về những phát biểu nặng nề khi hai bên điều qua tiếng lại.

Ngay trên giường bệnh, trong những ngày cuối đời, ông vẫn lên kế hoạch in ấn lịch 2026 để gửi tặng các ân nhân và người ủng hộ Việt Museum. Gia đình chỉ biết việc này khi nhà in gọi điện thoại cho biết lịch đã in xong.

Hình trái: Linh cửu phủ cờ của Đai tá Vũ Văn Lộc. Hình phải: Quang cảnh Lễ an tang.
Hình Viet Musem cung cấp.

Sự nối tiếp đầy hy vọng

Ông Vũ Văn Lộc ra đi ngày 29 tháng 11 năm 2025, để lại gia đình, thân hữu và những cộng sự đã đồng hành cùng ông trong nửa đời sau, với khát vọng dựng nên một Viện Bảo Tàng Trăm Năm cho hậu thế.

Người viết tin tưởng rằng, với sự điều hành của thế hệ trẻ đầy nhiệt huyết và năng lực như cô Quinn Trần trong Ban Điều hành cùng các cộng sự đại diện cho thế hệ một rưỡi và thế hệ thứ hai như luật sư Minh Ngô trong ban cố vấn, giấc mơ Viện Bảo Tàng Trăm Năm cho Thuyền Nhân và Việt Nam Cộng Hòa của nhà văn Giao Chỉ – Cựu Đại tá Vũ Văn Lộc – sẽ được tiếp nối và hoàn thành một cách xứng đáng.

Trong không khí trang nghiêm của tang lễ ngày 23 tháng 12 vừa qua, sự hiện diện đông đảo của các hội đoàn, quý vị dân cử và giới chức địa phương tại San Jose, cùng nhiều tiểu bang trên khắp nước Mỹ, bên chiếc quan tài phủ lá cờ thiêng liêng của Việt Nam Cộng Hòa tại Viện Bảo tàng Việt Museum và nghĩa trang Los Gatos Memorial Park, đã nói lên tình cảm yêu thương, kính trọng và biết ơn sâu sắc mà mọi người dành cho ông. Mỗi ánh mắt, mỗi cái bắt tay, mỗi lời chia buồn đều như nhấn mạnh một cuộc đời đã để lại dấu ấn trong lòng cộng đồng.

Nữ Dân biểu Zoe Lofgren, người từng làm việc với cố Đại tá Vũ Văn Lộc từ những năm đầu khi người Việt mới đến định cư tại San Jose, đã xúc động chia sẻ:

“Tôi gặp gỡ và làm việc với ông từ những năm 1980, khi người Việt bắt đầu đổ về đây để lập nghiệp sau khi họ đã mất tất cả vì chiến tranh. Vào thời điểm đó, chính quyền và Hội đồng Thành phố San Jose vẫn còn lúng túng, chưa biết phải làm gì để giúp đỡ cộng đồng người Việt tị nạn. Chính trong hoàn cảnh ấy, Đại tá Vũ Văn Lộc đã thành lập IRCC nhằm hỗ trợ việc định cư cho người Việt. Tổ chức IRCC đã giúp hàng vạn người Việt xây dựng cuộc sống mới, thành công và đóng góp tích cực vào xã hội, qua đó góp phần làm thay đổi thế giới xung quanh họ.

Sau đó, ông lại trao đổi với tôi về ý tưởng thành lập Việt Museum. Ông mời tôi đến và tận mắt chỉ cho tôi thấy hàng trăm hiện vật quý giá về thuyền nhân và Quân lực Việt Nam Cộng Hòa. Ông đã xây dựng một cây cầu nối liền lịch sử với thế hệ trẻ.

Tôi luôn ngưỡng mộ ông — một con người khôn ngoan, sắc sảo, hóm hỉnh, và trên hết là luôn mang tinh thần phục vụ cao cả. Khi ông nói, tôi lắng nghe. Tôi luôn tin tưởng ông và xem ông như một người bạn, một cố vấn. Ông là một người khổng lồ mà tôi vô cùng kính trọng. Tôi sẽ luôn ghi nhớ những gì ông đã làm cho cộng đồng nơi đây và sẽ tiếp tục theo đuổi những giá trị mà ông đã dày công xây dựng…”

Thị trưởng San Jose, ông Matt Mahan, cũng phát biểu với giọng ngậm ngùi:

“Với dân số hơn một triệu người, San Jose hiện có trên 120.000 người Việt — một trong những cộng đồng người Việt đông đảo nhất bên ngoài Việt Nam. Tôi không có cơ hội quen biết Đại tá Vũ Văn Lộc lâu năm như một số vị trong giới hành pháp và lập pháp tại đây; tôi chỉ được biết đến ông trong vài năm gần đây. Tuy nhiên, khi đọc tiểu sử của ông, tôi nhận ra đó là một cuộc đời thật sự đáng ghi nhớ.

Trong chiến tranh, ông đã chiến đấu cho Tổ quốc. Khi sang Hoa Kỳ, ông tận tụy giúp đỡ cộng đồng người Việt và còn xây dựng một Viện Bảo tàng để gìn giữ lịch sử cho thế hệ trẻ. Xin cảm ơn ông — một con người là trái tim của cộng đồng người Việt nơi đây. Ông là một người chồng, người cha, và là một nhà lãnh đạo cộng đồng vĩ đại, luôn truyền cảm hứng cho tất cả chúng ta…”

Và còn nhiều những lời từ biệt và vinh danh công đức của ông từ những vị dân cử và viên chức chính phủ tại buổi tang lễ. Xin mời quý độc gỉ theo dõi qua link dưới đây:

https://www.facebook.com/reel/1192838642973608

Ngoài ra, có ít nhất là hai buổi tưởng niệm của chính quyền San Jose dành cho Cựu Đại tá Vũ Văn Lộc, một tại City Hall của San Jose. Link:

https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzQdzwHLGSpNkcdLljbvsFFCfKTh?projector=1

Và một tại Hội Đồng Giám Sát Quận Hạt Santa Clara đã tưởng niệm và phân ưu Đại Tá Vũ Văn Lộc với sự chủ tọa của Giám Sát Viên Đơn vị 1 Betty Dương vào ngày 10 tháng 12 vừa qua. Link:

https://www.facebook.com/share/p/1G2vcXCYDa/?mibextid=wwXIfr

Riêng với người viết, dù bị bạo bệnh khiến tôi không thể đến tiễn đưa ông lần cuối, lòng tôi vẫn luôn hướng về ông với niềm kính trọng sâu thẳm. Khí phách ung dung trước thị phi của nhà văn Giao Chỉ, hiện lên rõ nét qua từng trang viết, đặc biệt là bài “Chửi Nữa Đi Em” mà tôi còn nhớ mãi, ở đây, lời đàm tiếu trở nên nhẹ tựa lông hồng, trong khi tâm hồn ông vẫn giữ vững sự kiên cường, bình thản và bất khuất – một tấm gương sống động về nhân sinh quan cao đẹp mà mỗi chúng ta đều có thể học hỏi.

Xin vĩnh biệt nhà văn Giao Chỉ – Cố Đại tá VNCH Vũ Văn Lộc - Tổng Giám đốc Việt Museum.

Triều Giang

(Những ngày cuối năm 2025)

Số phận Nicolas Maduro và viễn ảnh Venezuala

noreply@blogger.com (Danlambao) — Wed, 7 Jan 2026 04:53:00 +0700

Một căn bệnh không thuốc nào chữa mà những kẻ độc tài đều mắc phải là mê quyền lực. Ngoại trừ một số chết già vì điều kiện cách mạng dân chủ tại quốc gia họ cai trị chưa đến điểm chín muồi, một phần không nhỏ đã chết một cách thê thảm bằng những cực hình mà họ chưa bao giờ tưởng tượng ra khi còn nắm quyền sinh sát.

Nicolas Maduro học thuộc những kết liễu thê thảm của Muammar Gaddafi, Saddam Hussein, Ali Abdullah Saleh, Nicolae Ceausescu và nhiều người khác.

Nicolas Maduro học thuộc bài học Grenada 1983 dưới thời TT Ronald Reagan dẫn tới sự sụp đổ của chế độc tài Marxist Bernard Coard.

Nicolas Maduro học thuộc bài học Panama dưới thời TT George H. W. Bush 1990 dẫn tới việc bắt giữ tướng Manuel Noriega. Noriega nguyên là một đồng minh với Mỹ bị kết án 40 năm tù, sau đó được giảm xuống 30 năm, về tội buôn bán ma túy. Ông qua đời tại Panama City năm 2017 ở tuổi 83.

Học thuộc là một chuyện nhưng chữa khỏi bệnh mê quyền lực đã ăn sâu vào trong xương tủy là chuyện khác. Vi trùng quyền lực bám lấy Maduro cho đến giờ phút cuối cùng.

Nicolas Maduro có nhiều cơ hội bước xuống một cách hợp hiến, hợp pháp và rời Venezuela để sống một cách bình yên, nhàn hạ với vợ và con ở một quốc gia chấp nhận ông như Qatar chẳng hạn.

Mỹ tấn công Venezuela nhằm loại bỏ Nicolas Maduro cũng không phải bất ngờ. Theo Reuters, đàm phán cho một sự rút lui của Nicolas Maduro kéo dài nhiều tháng trước. Việc đánh chìm các tàu bè “chở ma túy” trong vịnh Caribbean là những cảnh cáo cho Maduro biết một hành động quân sự quy mô hơn nhắm vào ông ta, sau khi không phận Venezuela bị đóng, sẽ xảy ra và vừa xảy ra.

Maduro, 63 tuổi, từ một tài xế xe bus, chưa học hết bậc trung học, đã thăng tiến nhanh chóng nhờ sự nâng đỡ của nhà độc tài Hugo Chavez qua nhiều chức vụ quan trọng như Chủ tịch Quốc Hội, Bộ trưởng Ngoại Giao, Phó Tổng thống, và cuối cùng là Tổng thống Venezuela. Khi chiếm được quyền lực, Maduro cai trị bằng sắc lệnh một hình thức độc tài do chính đảng Xã Hội Chủ Nghĩa Đoàn Kết Venezuela (United Socialist Party of Venezuela) do ông ta lập ra và tự trao quyền.

Cuộc bầu cử tổng thống 2024 là một cuộc bầu cử gian lận. Theo bản tin của AP loan ngày 30 tháng 7, 2024, ứng cử viên Edmundo González tuyên bố có bằng chứng số phiếu bầu cho ông ta nhiều gấp đôi số phiếu của Nicolas Maduro. Trên khắp Venezuela các cuộc biểu tình nổ ra đòi Maduro phải bước xuống. Carter Center, một tổ chức theo dõi các cuộc bầu cử lớn trên thế giới, nhận xét: “Cuộc bầu cử tổng thống năm 2024 của Venezuela không đáp ứng các tiêu chuẩn quốc tế về tính liêm chính bầu cử và không thể được coi là dân chủ.”

Mỹ và trên 50 quốc gia trong đó có Cộng Đồng Âu Châu không công nhận Nicolas Maduro.

Tại Nam Mỹ, một loạt các quốc gia như Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Panama, Paraguay, Peru lên tiếng công nhận tổng thống Juan Guaidó.

Trong quan điểm của Mỹ, vị trí của Maduro hôm nay không khác gì nhiều so với vị trí của tướng Manuel Noriega năm 1990. Năm 1989, Noriega cũng giải tán quốc hội và tiếm quyền.

Học Thuyết Monroe (The Monroe Doctrine) Và Vận Mệnh Hiển Nhiên (Manifest Destiny)

Thuyết Monroe chủ trương chống lại sự can thiệp của châu Âu đối với Mỹ và các nước Mỹ Châu bắt đầu từ thời TT James Monroe vào năm 1823. Đây là một trong những lý thuyết chính trị có ảnh hưởng lâu dài nhất trong lịch sử bang giao quốc tế của Hoa Kỳ.

“Học thuyết Monroe là chính sách nổi tiếng nhất của Hoa Kỳ đối với Tây bán cầu. Được giấu kín trong một thông điệp thường niên gửi đến Quốc hội của Tổng thống James Monroe vào tháng 12 năm 1823. Học thuyết này cảnh báo các quốc gia châu Âu rằng Hoa Kỳ sẽ không dung thứ cho việc thuộc địa hóa thêm nữa hoặc các chế độ quân chủ bù nhìn. Học thuyết này được hình thành để đáp ứng những mối quan ngại lớn của thời điểm đó, nhưng nó nhanh chóng trở thành khẩu hiệu trong chính sách của Hoa Kỳ ở Tây bán cầu.” (Monroe Doctrine, 1823, Office of Historian, State Department)

“Vận Mệnh Hiển Nhiên” (Manifest Destiny) , xuất hiện khoảng 1845, là một câu nói được biết do nhà báo John L. O'Sullivan viết đầu tiên. Câu nói này lúc đầu có tính cách dân gian nhưng sau đó đã trở thành một thúc giục tinh thần cho nước Mỹ còn non trẻ để khai phá và mở rộng lãnh thổ về phía tây.

Điểm khác nhau căn bản giữa Mỹ và các thế lực bành trướng khác, sự mở rộng của Mỹ không dẫn tới phong kiến hóa hay thuộc địa hóa vùng đất mới mà “dẫn dắt thế giới trong quá trình chuyển đổi sang chế độ dân chủ.” (John O’Sullivan Declares America’s Manifest Destiny, 1845, The United States Magazine and Democratic Review, Volume 17)

Chính trị Mỹ có thể khác nhau về cách áp dụng trong từng giai đoạn nhưng Mỹ luôn đề cao giá trị dân chủ. Một khi các lực lượng dân chủ đủ mạnh để đứng lên lật đổ chế độ độc tài và không làm phương hại đến quyền lợi của Mỹ, chính phủ Mỹ luôn chọn đứng về phía lực lượng dân chủ.

Trên nguyên tắc, lý thuyết Monroe chấm dứt sau Đại Suy Thoái (1932) khi các tổng thống Herbert Hoover và Franklin D. Roosevelt cải thiện quan hệ với các nước Châu Mỹ Latin.

Tuy nhiên trong thời kỳ Chiến Tranh Lạnh, thuyết này lại được áp dụng một cách rộng rãi bởi nhiều tổng thống Mỹ như TT John F. Kennedy trong biến cố Vịnh Con Heo, Cuba và TT Ronald Reagan trong chiến tranh chống chế độ CS Sandinistas tại Nicaragua.

Thế giới thay đổi nhiều sau thập niên 1990. Các chính sách quân sự, đảo chánh hay lật đổ chính phủ thời Chiến Tranh Lạnh không còn được áp dụng. Tuy nhiên, mục đích “lục địa Mỹ châu của người châu Mỹ” xác định trong thuyết Monroe vẫn còn được bảo vệ bằng nhiều cách.

Quyền Lợi Nước Mỹ Và Công Pháp Quốc Tế

Trong lịch sử Mỹ, công pháp quốc tế và quyền lợi nước Mỹ không phải lúc nào cũng song song. Lịch sử Mỹ để lại nhiều bài học về sự mâu thuẫn giữa quyền lợi quốc gia và công pháp quốc tế, và Mỹ đã chọn bảo vệ quyền lợi quốc gia.

Nhiều tổng thống Mỹ từ Ulysses S. Grant, Theodore Roosevelt, John F. Kennedy, Ronald Reagan tới George H. W. Bush và hôm nay Donald Trump đều đã áp dụng Thuyết Monroe để bảo vệ vùng quyền lợi và an ninh của Mỹ ở Châu Mỹ.

Việc tấn công Venezuela và bắt sống Maduro sáng ngày 3 tháng 1, 2026, chắc chắn gây nhiều phản ứng tùy thuộc vào mối quan hệ giữa các quốc gia với chế độ Maduro. Không ngạc nhiên khi Nga, Iran, Trung Cộng là những nước đầu tiên kết án Mỹ.

Đây cũng không phải lần đầu. Khi tấn công Grenada và Panama Mỹ đã bị kết án bởi hầu hết các tổ chức quốc tế trong đó có Liên Hiệp Quốc, Hiệp Hội Các Quốc Gia Mỹ Châu (The Organization of American States (OAS), Quốc Hội Âu Châu (The European Parliament). Ngay cả đồng minh thân cận nhất của TT Reagan thời đó là bà Margaret Thatcher cũng phàn nàn việc Mỹ xâm lăng Grenada vì Grenada vốn là thuộc địa của Anh.

Ai Quyết Định Tương Lai Của Một Dân Tộc?

Tuy nhiên, yếu tố quyết định tương lai của một dân tộc dĩ nhiên không phải là các nhà độc tài, cũng không phải Mỹ mà là chính người dân nước đó.

Trong lúc người dân không thể thay đổi được cục diện thế giới, họ có thể thay đổi được chính họ.

Các cấp lãnh đạo mới nhìn vào thực tế đất nước và vận dụng được thế cờ quốc tế để có lợi cho hướng đi của đất nước họ. Nhìn đúng như Nhật Bản sau Thế Chiến Thứ Hai sẽ mở ra cánh cửa tương lai, nhìn sai như Afghanistan sau 2001, cánh cửa tương lai sẽ đóng lại.

Đại đa số dân Panama ủng hộ việc Mỹ loại bỏ Noriega và vận dụng cơ hội để thăng tiến Panama dân chủ.

Trong tác phẩm “Exiting the whirlpool : U.S. foreign policy toward Latin America and the Caribbean”, Robert Pastor, Giáo sư Quan Hệ Quốc Tế tại Đại Học American viết:

“Cuộc xâm lược bị chỉ trích trên toàn thế giới, nhưng khi đó lại được đánh giá là thành công ở Panama và Hoa Kỳ. Một cuộc thăm dò của CBS News tại Panama vào đầu tháng 1 cho thấy 92% người trưởng thành ở Panama tán thành việc gửi quân, và 76% mong muốn Hoa Kỳ đã gửi quân trong cuộc đảo chính hồi tháng 10. Người dân Mỹ cũng tán thành cuộc xâm lược: 74% cho rằng nó là chính đáng, và chỉ 7% nghĩ rằng Hoa Kỳ không nên hành động như vậy. Quan trọng hơn, cuộc xâm lược đã cải thiện đáng kể uy tín của Bush so với các nước khác. (Robert Pastor, Exiting the whirlpool : U.S. foreign policy toward Latin America and the Caribbean, 1992)

Cũng trong tác phẩm nêu trên tổ chức nhân quyền hàng đầu thế giới là Human Rights Watch mô tả thái độ của người dân Panama là “có thiện cảm” với cuộc tấn công của Mỹ.

Đại đa số dân Grenada ủng hộ việc Mỹ loại bỏ chế độ Marxist tại Grenada và vận dụng cơ hội để thăng tiến Grenada dân chủ.

Theo New York Times số ra ngày 6 tháng 11, 1983, ký giả Adam Clymer tường thuật: “Theo một cuộc thăm dò ý kiến do CBS News thực hiện hôm thứ Năm, đại đa số người dân Grenada hoan nghênh cuộc xâm lược của Hoa Kỳ vào hòn đảo của họ. Họ cảm thấy rằng quân đội Mỹ đã đến để giải phóng họ khỏi ách thống trị của Cuba và ngăn chặn việc xây dựng một căn cứ quân sự. Một bộ phận đa số khác cho biết họ tin rằng người Cuba đang xây dựng sân bay mới trên đảo vì mục đích quân sự của Cuba và Liên Xô, chứ không phải để phát triển kinh tế hay du lịch.” (The New York Times, November 6, 1983, Section 1, Page 21)

Tương tự, đa số dân Venezuela có thể cũng sẽ đồng ý với cuộc “xâm lăng giải cứu” của Mỹ, bởi vì Mỹ giúp họ lật đổ chế độ độc tài và sẽ có đời sống tốt hơn.

Venezuela từng là quốc gia giàu nhất Nam Mỹ nhưng đã bị Maduro làm cho phá sản, thiếu ngay cả các vật dụng tiêu dùng cần thiết hàng ngày. GDP của Venezuela rơi từ $372.59 tỉ dollar năm 2012 xuống $108.6 tỉ dollar trong cuối năm 2025. Lạm phát gia tăng 172% trong năm 2025. Trong tất cả nạn nhân của Maduro, trẻ em chịu đựng nặng nhất. Nhiều em không thể đi học vì thiếu thức ăn.

Theo Cao Ủy Tỵ Nạn LHQ (UNHCR) đời sống và áp bức chính trị đã đẩy gần 8 triệu người người dân ra khỏi nước tìm đường sống. Cũng theo cơ quan quốc tế này “đây là cuộc khủng hoảng di dân lớn nhất thế giới từ trước tới nay.”

Thật khó tin, nhưng theo AP, mức lương hàng tháng tối thiểu của Venezuela là 130 bolivar, tương đương $0,90 đô la Mỹ, không tăng kể từ năm 2022, thấp hơn nhiều so với mức nghèo cùng cực do Liên Hợp Quốc quy định là $2,15 đô la Mỹ một ngày. (AP, For Many Families, Every Meal Is A Struggle In Venezuela’s Economic Crisis, August 27, 2025)

Theo Human Right Watch, trước và sau mùa bầu cử tổng thống 2024, “hơn 1,900 tù nhân chính trị đã bị bắt giữ kể từ ngày 29 tháng 7, trong đó có 42 thiếu niên từ 14 đến 17 tuổi, vẫn bị giam giữ tính đến cuối tháng 11. Theo tổ chức phi lợi nhuận Foro Penal, những vụ bắt giữ này góp thêm vào tổng số 17,882 vụ bắt giữ vì lý do chính trị kể từ năm 2014.”

Những Thành Tựu Của Panama Và Grenada

Chỉ hai tháng sau khi lật đổ Noriega, tân tổng thống Guillermo Endara đã giới hạn vai trò của quân đội và thay thế bằng một lực lượng cảnh sát quốc gia nhằm mục đích chính là duy trì trật tự. Ngày nay, Panama là một nước dân chủ cao với Global Freedom Score 83/100 chỉ sau Mỹ (84/100) và trên Ba Lan (82/100).

Freedom House tổng kết về thể chế chính trị tại Panama: “Các thể chế chính trị của Panama mang tính dân chủ, với các cuộc bầu cử cạnh tranh và sự chuyển giao quyền lực có trật tự. Quyền tự do ngôn luận và hội họp nhìn chung được tôn trọng. “

Về kinh tế, theo World Bank, GDP tính theo đầu người dân Panama tăng bảy lần từ $2,462.00 năm 1990 đến $19,162.00 năm 2024.

Những thành tựu tốt đẹp cũng đến với Grenada. GDP tính theo đầu người tại Grenada tăng hơn 8 lần từ $1,388 năm 1983 tới $11,705 năm 2024.

Về chính trị, Freedom House nhận xét Grenada là “một nền dân chủ nghị viện thường xuyên tổ chức các cuộc bầu cử minh bạch.” Global Freedom Score của Grenada 89/100 cùng hạng với Pháp và Ý.

Venezuela trải qua nhiều chế độ độc tài chuyên chính từ 1948 dưới nhiều hình thức. Nhưng ngoài máu, nước mắt và tiếng than vô vọng, người dân Venezuela không có một tấc sắt trong tay để chống lại bạo quyền.

Tuy nhiên có vài điểm khác quan trọng giữa ba nước cần lưu ý: (1) dân số và (2) diện tích lãnh thổ và (3) quân đội.

Dân số Grenada vào năm 1983 chỉ vỏn vẹn 94,948 người với diện tích 344.5 kilomet vuông. Dân số Panama năm 1990 chỉ 2.4 triệu người với diện tích 74,340 kilomet vuông. Trong khi đó, theo WorldOMeter, dân số Venezuela năm 2025 là 28,516,896. Diện tích của Venezuela là 912,050 kilomet vuông.

Theo Giáo sư John Polga-Hecimovich, một học giả về Venezuela tại the U.S. Naval Academy: “Venezuela cũng sở hữu một trong những đội quân thường trực lớn nhất khu vực Mỹ Latinh. Trên tất cả các binh chủng, Venezuela có khoảng 150.000 binh sĩ trong lực lượng vũ trang.” (Simon Romero, How Could Venezuela’s Military Respond to U.S. Threats? Here’s What to Know. The New York Times, Nov. 5, 2025 Updated Dec. 18, 2025)

Hơn một nửa diện tích của Venezuela là rừng. Bất cứ một biến động chính trị hay quân sự lớn nào cũng có thể dẫn đến chiến tranh hao mòn và sa lầy trong chiến tranh du kích. Giáo sư John Polga-Hecimovich, người đang giảng dạy tại Học Viện Hải Quân Hoa Kỳ lưu ý “ Kho vũ khí bất thường của Venezuela đến từ các đối thủ của Mỹ như Nga, Iran và Trung Quốc.”

Nhìn từ đâu và góc độ nào?

Nhìn vào một biến cố chính trị ai cũng thấy giống nhau, đọc giống nhau nhưng kết luận có thể mỗi người mỗi khác tùy theo quan điểm, lập trường chính trị và đứng về phía nào trong cuộc tranh chấp. Nếu nhìn từ phía Nga, TC hay Iran chắc chắn bạn sẽ nghe những lời kết án nặng nề. Nếu đứng trên phía luật quốc tế, bạn sẽ phê bình nghiêm khắc. Thế giới ngổn ngang, không có sai hay đúng chỉ khác chỗ đứng và góc nhìn.

Nhưng nhìn đâu chăng nữa, bạn cũng nên dành một phút để nhìn lại số phận của những người dân Venezuela chịu đựng triền miên dưới các ách độc tài và chúc cho họ có một tương lai tốt đẹp hơn những ngày sống dưới chế độ Hugo Chávez và Nicolas Maduro.

Trần Trung Đạo

Về chuyện Zalo ra “tối hậu thư”

noreply@blogger.com (Danlambao) — Tue, 30 Dec 2025 06:10:00 +0700

Liên quan đến câu chuyện Zalo ra “tối hậu thư” cho người dùng theo kiểu “đồng ý tất cả hoặc biến” trong vấn đề nó thu thập thông tin cá nhân và quyền riêng tư của người dùng, nhiều người bảo rằng, “tao chẳng có bí mật gì cả, nên mày cứ thoải mái đi”.

Tôi không nghĩ thế. Đầu tiên ta phải hiểu rằng, “bí mật đời tư” là một quyền được pháp luật bảo hộ, đó là biểu hiện của quyền con người và quyền công dân, không ai được phép xâm phạm, phát tán và sử dụng, nếu ta không cho phép. Bảo vệ thông tin cá nhân và đời tư, vì thế chính là bảo vệ sự tôn nghiêm của bản thân và luật pháp.

Bạn hãy hình dung rằng, hình ảnh cá nhân mình trong một cuộc café với bạn bè nhưng nhưng bị một ai đó chụp/ lấy đăng lên mạng khi bạn chưa cho phép, là họ đang vi phạm pháp luật; trong một cuộc trò chuyện riêng tư, nếu kẻ kia chụp màn hình, chia sẻ cho người thứ 3 hoặc đăng lên mạng, thì họ cũng đang vi phạm pháp luật…

Vả lại, bạn có thật sự không có bí mật gì? Bạn đang buồn vì ông sếp ở cơ quan, bạn chỉ muốn nói cho người mà bạn thân thiết nhất; bạn đang say nắng một cô gái, bạn tâm sự với bạn thân của mình; bạn mới thua lỗ trong một vụ đầu tư và đang rất khó khăn, bạn tâm sự; bạn đang trải qua một cơn bệnh nguy hiểm, bạn không muốn ai biết trừ người nhà; bạn đang có ý định thay đổi chỗ làm; một kế hoạch đi chơi, một tâm trạng bi quan, một sự chán chường, một niềm vui râm ran thầm kín…; những đoạn chat nhớ nhung của bạn với vợ hoặc chồng; thậm chí bạn bị một cái nhọt ở chỗ nhạy cảm, bạn hỏi ý kiến bác sĩ qua Zalo; v.v.. Tất cả đều là bí mật riêng tư của bạn.

Hãy hình dung, nếu cuộc sống con người mà mọi thứ đều phơi bày như những quả bắp trên sân, thì nó sẽ thế nào? Không ai có thể sống bình thường được nếu như cái đầu của ta được kết nối với một màn hình lớn dựng ở quảng trường mà mỗi ý nghĩ đều bày ra trên đó, phải không?

Có nhiều việc không hề xấu, ví dụ như sự túng thiếu, nhưng ta không muốn chia sẻ với ai cả, ta chỉ muốn giữ nó cho mình và gia đình mình và cố gắng vươn lên. Nhưng một ngày bạn nhận ra là cả thế giới đã biết rằng gia đình bạn rất khốn khổ và đáng thương, vì nó bị thu thập từ những cuộc trò chuyện/ tâm sự. Bạn thấy sao?

Không những thế, giả sử khi bạn nhắn tin mua một món hàng online, nếu bên thứ 3 biết được, họ tổ chức lừa đảo, rất có thể bạn sẽ mất tiền. Thông tin, vì thế, chính là vấn đề an ninh của bản thân.

Hiện nay có rất nhiều ứng dụng nhắn tin, như Viber, WhatsApp, Signal…, mà ngay cả bên cung cấp dịch vụ cũng không thể đọc được nội dung trao đổi của người dùng. Không phải họ không có khả năng thu thập như Zalo, mà bởi xuất phát từ việc hiểu về quyền riêng tư, họ đã phát triển các thuật toán để cho chính họ [nhà mạng] cũng không thể đọc [lén]. Đó là biểu hiện sự tôn trọng người khác, một biểu hiện của văn minh.

Các ứng dụng này cũng có chức năng đầy đủ như Zalo: Đăng story, gửi hình ảnh, video, file văn bản, tạo nhóm, chat nhóm, gọi video nhóm… Nhưng quan trọng là chúng bảo mật, hết mực tôn trọng người dùng.

Bạn còn nhớ vụ bê bối ở Bộ Quốc phòng Mỹ khi họ đã trao đổi kế hoạch tấn công Houthi trên Signal hồi tháng 3 năm nay không? Nghe như trò trẻ con nhỉ, nhưng vì nó bảo mật!

Tôi thường nói với bạn bè rằng, dù chỉ là bà tám những chuyện vô thưởng vô phạt thôi, nhưng tôi rất ghét cái cảm giác rằng những cuộc trò chuyện ấy có thể đang có kẻ khác ngồi trong bóng tối và nghe lén. Vì thế, trước nay tôi rất ít khi sử dụng Zalo. Từ tối qua, sau khi đọc được “tối hậu thư” kiểu “mày có biết bố mày là ai không” của Zalo, tôi đã xóa nó (hình). Và sẽ vĩnh viễn không cài lại.

Tóm lại, ta nên tập quen dần và có ý thức bảo vệ thông tin cá nhân, đời tư. Bởi đó không những là “tài sản” mà còn thể hiện trách nhiệm của mình với chính mình và người khác; đồng thời cùng góp phần xây dựng một xã hội an toàn hơn, văn minh hơn.

Thái Hạo

Chính sách "bốn không" của Việt Nam trong vòng xoáy địa chính trị mới

noreply@blogger.com (Danlambao) — Sun, 28 Dec 2025 12:30:00 +0700

Chính sách "Bốn Không" được xem là kim chỉ nam cho quốc phòng CSVN, nhưng khi tình hình an ninh Đông Á ngày càng trở nên đầy rủi ro và nguy cơ xung đột eo biển Đài Loan – Biển Đông tăng cao, cho thấy yêu cầu bảo đảm an ninh quốc gia bằng chính sách “Bốn không” cần phải được xem xét lại một cách nghiêm túc.

Trong bối cảnh khu vực châu Á – Thái Bình Dương chứng kiến sự trỗi dậy của các trục liên minh mới như Hoa Kỳ - Nhật Bản - Đài Loan - Hàn Quốc hoặc Hoa Kỳ - Nhật Bản - Phi Luật Tân, bên cạnh khối liên minh QUAD đã có trước đó gồm Úc Đại Lợi - Ấn Độ - Nhật Bản - Hoa Kỳ nhằm đối trọng với ảnh hưởng ngày càng bành trướng của Trung Cộng, đặc biệt là quanh vấn đề Đài Loan tại eo biển Đài Loan, Biển Hoa Đông và Biển Đông.

Việt Nam, với vị thế địa chính trị then chốt, án ngữ dọc phía nam khu vực và có khả năng khống chế Biển Đông, đang đối diện với những thách thức địa chính trị vô cùng phức tạp, kể từ sau thời điểm thống nhất đất nước vào năm 1975.

Trong đó, đặc biệt chính sách quốc phòng của CSVN, nổi bật với nguyên tắc "Bốn Không", hiện đang đứng trước một phép thử to lớn, thậm chí, với mức độ cần phải xem xét lại chính sách đó nếu không muốn đối diện với sự thất sách toàn diện về quân sự, đe dọa chủ quyền quốc gia.

Chính sách “Bốn Không” và khả năng bảo đảm an ninh quốc gia

Được hiểu, chính sách "Bốn Không" của quốc phòng CSVN bao gồm:

1. Không tham gia liên minh quân sự;

2. Không liên kết với nước này để chống nước kia;

3. Không cho nước ngoài đặt căn cứ quân sự hoặc sử dụng lãnh thổ để chống lại nước khác;

4. Không sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế.

Chính sách này được CSVN giải trình vì mục tiêu cốt lõi là duy trì sự độc lập tự chủ chiến lược, tránh bị lôi kéo vào vòng xoáy cạnh tranh giữa các cường quốc, và bảo vệ môi trường hòa bình để phát triển kinh tế.

Chính sách "Bốn Không" trong bối cảnh hiện tại

- Linh hoạt Ngoại giao (Diplomatic Flexibility): "Bốn Không" cho phép Việt Nam duy trì quan hệ cân bằng với tất cả các cường quốc, từ Trung Cộng, Hoa Kỳ, Nga đến Nhật Bản Bản và Ấn Độ. Chế độ CSVN tự cho rằng sự linh hoạt này là tài sản quý giá, giúp Việt Nam tìm kiếm sự hỗ trợ về kinh tế và công nghệ từ nhiều nguồn khác nhau.

- Giảm thiểu Xung đột (Conflict De-escalation): Vẫn theo sự nhận định của chế độ CSVN, rằng chính sách này giúp giảm thiểu nguy cơ trở thành mục tiêu quân sự của bất kỳ cường quốc nào và tránh bị biến thành chiến trường ủy nhiệm trong cuộc cạnh tranh địa chiến lược.

Bài viết này chưa đánh giá hoặc phê bình gì về chính sách “Bốn Không” được chế độ CSVN thực hiện trong thời gian vừa qua, vì nó có thể là mục tiêu trong phạm vi một bài viết khác. Mục tiêu chính yếu của bài viết này chỉ đánh giá chính sách “Bốn Không” trước các diễn biến thách thức mới đang định hình an ninh địa chính trị trong khu vực Biển Đông và phạm vi rộng hơn bao gồm cả eo biển Đài Loan và vùng Biển Hoa Đông.

Thách thức đối với An ninh Quốc gia

Dù muốn hay không, cũng không thể phủ nhận rằng vị trí địa chính trị Việt Nam hiện đang tọa lạc trong một khu vực đang bị quân sự hóa nhanh chóng và nguy cơ xung đột leo thang rình rập từng ngày, thậm chí từng giờ.

Điều này khiến cho sự trung lập chiến lược từ chính sách “Bốn Không” của chế độ CSVN ngày càng trở nên mong manh, thậm chí thất sách một cách toàn diện:

- Khoảng cách năng lực quân sự: Sự xung đột quân sự tiềm ẩn tại eo biển Đài Loan hoặc ở Biển Hoa Đông sẽ khiến cho môi trường an ninh tại Biển Đông trở nên cực kỳ bất ổn. Trong đó, dù có nỗ lực hiện đại hóa, khoảng cách về năng lực quân sự giữa Việt Nam và một số cường quốc vẫn là một thực tế không thể xóa nhòa trong tương lai gần.

- Mối đe dọa từ "Vùng Xám" (Grey Zone Tactics): Chính sách "Bốn Không" chủ yếu giải quyết các mối đe dọa quân sự truyền thống. Tuy nhiên, Việt Nam hiện đang phải đối phó hàng ngày với các hoạt động "vùng xám" của Trung Cộng ở Biển Đông (như các hành động của tàu hải cảnh, hoạt động của tàu thăm dò địa chất, hoặc của các tàu dân quân biển đội lốt tàu đánh cá). Chúng là những hành động nằm dưới ngưỡng xung đột vũ trang nhưng liên tục xâm phạm chủ quyền. Chính sách "Không sử dụng vũ lực" của chế độ CSVN có thể khiến Việt Nam bị hạn chế trong việc phản ứng mạnh mẽ trước các hành vi (vùng xám) xâm lấn một cách thường xuyên và có chủ đích này.

- Mối đe dọa trực tiếp: Chưa kể đến khả năng xảy ra xung đột, vì chiến thuật, quân đội của một cường quốc đột ngột đổ quân vào lãnh thổ, thì chế độ CSVN sẽ đối phó như thế nào?

- "Cái giá" của Trung lập: Khi căng thẳng gia tăng, các cường quốc lớn sẽ tăng sức ép buộc các quốc gia nhỏ phải chọn bên. Khả năng một cuộc xung đột lớn làm gián đoạn nghiêm trọng thương mại và chuỗi cung ứng toàn cầu là rất cao. Lúc đó, sự trung lập mà CSVN đang chủ trương có thể bị xem là hành động không quyết đoán, làm suy yếu uy tín và khả năng đàm phán của Việt Nam.

Trong kịch bản xung đột tại eo biển Đài Loan, Biển Hoa Đông leo thang, việc duy trì chính sách "Bốn Không" sẽ trở thành một hành động cân bằng cực kỳ mong manh. Mặc dù tưởng rằng nó giúp tránh bị lôi kéo trực tiếp, nhưng lại không thể ngăn chặn các tác động lan tỏa từ chiến trường lên khu vực Biển Đông, đe dọa trực tiếp đến an ninh hàng hải, kinh tế và cả an ninh lãnh thổ của Việt Nam.

Trước viễn cảnh đó, chính sách “Bốn Không” trở nên hoàn toàn thất sách, không thể bảo đảm được an ninh quốc gia nếu không có một chiến lược thích ứng.

Đề xuất chiến lược “Bốn Cộng”

Để đảm bảo an ninh quốc gia trong một môi trường địa chính trị biến động, Việt Nam cần xem xét một sự điều chỉnh chiến lược một cách linh hoạt, giữ vững tinh thần độc lập nhưng tăng cường các công cụ răn đe. Sự thay đổi có thể không nằm ở việc từ bỏ hoàn toàn nguyên tắc "Bốn Không", mà là thiết lập thêm nguyên tắc "Bốn Cộng" (Four Pluses), bổ sung thêm các trụ cột chiến lược.

Cộng 1 - Nâng cao hợp tác kỹ thuật quân sự

Việt Nam cần tăng cường hợp tác về công nghệ quốc phòng và mua sắm vũ khí với các đối tác chiến lược quan trọng ngoài các kênh truyền thống (Nga).

Tăng cường mua sắm vũ khí phòng thủ phi đối xứng: Tập trung vào các hệ thống tên lửa bờ đối hải hiện đại, hệ thống phòng không, và công nghệ giám sát trên biển (ISR – Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) từ các quốc gia như Israel, Ấn Độ, Hàn Quốc, hoặc thậm chí là các đối tác phương Tây. Đặc biệt, là với Ukraine, hầu như nổi lên như là một “cường quốc” với kỹ năng chiến đấu phi đối xứng rất hiệu quả trong cuộc chiến Nga - Ukraine vốn rất phù hợp với thực trạng quân sự Việt Nam

Hợp tác chuyển giao công nghệ: Thay vì chỉ mua sắm, cần thúc đẩy hợp tác chuyển giao công nghệ để tăng cường năng lực tự chủ sản xuất quốc phòng, đặc biệt là trong lĩnh vực tác chiến điện tử (Electronic Warfare) và máy bay không người lái (UAVs).

Cộng 2 - Thiết lập đối tác chiến lược về an ninh hàng hải

Trong trường hợp phải duy trì nguyên tắc "Không liên minh quân sự" nhưng cần phải nâng cấp các thỏa thuận đối tác để tạo ra một mạng lưới phòng thủ chung không chính thức trên biển.

Thỏa thuận Hợp tác Hàng hải (Maritime Cooperation Agreements): Đẩy mạnh thỏa thuận đối tác an ninh và tuần tra chung với các quốc gia có lợi ích trực tiếp tại Biển Đông như Nhật Bản Bản, Ấn Độ, và Úc. Điều này không phải là liên minh quân sự, mà là sự tăng cường khả năng hoạt động chung, hỗ trợ hậu cần và ứng phó thảm họa trên biển, qua đó tạo ra sự hiện diện quốc tế đa dạng và giảm thiểu áp lực đơn phương từ một cường quốc.

Ngoại giao Thượng đỉnh An ninh: Chủ động tham gia vào các cơ chế đối thoại an ninh cấp cao khu vực (như ADMM+, ARF) và sử dụng uy tín ngoại giao để thúc đẩy vai trò của luật pháp quốc tế (UNCLOS) nhằm kiềm chế các hành vi hung hăng trên biển.

Cộng 3 - Củng cố sức mạnh nội tại và "Thế trận lòng dân"

An ninh quốc gia trong thời đại mới không chỉ là quân sự, mà còn là khả năng chống chịu của xã hội và nền kinh tế trước cách thách thức an ninh đến từ bên ngoài lãnh thổ.

Đa dạng hóa Chuỗi Cung ứng: Giảm sự phụ thuộc kinh tế vào một thị trường duy nhất, đặc biệt là Trung Cộng, bằng cách thúc đẩy các hiệp định thương mại tự do (FTA) và thu hút đầu tư từ nhiều nguồn là các đối tác trong khu vực Thái Bình Dương.

An ninh Mạng và Thông tin: Đầu tư mạnh vào việc bảo vệ cơ sở hạ tầng trọng yếu (Critical Infrastructure) khỏi các cuộc tấn công mạng, đặc biệt trong bối cảnh xung đột lớn có thể xảy ra.

Cộng 4 - Linh hoạt trong định nghĩa "Không cho đặt căn cứ"

Việt Nam có thể xem xét sự linh hoạt trong việc diễn giải nguyên tắc "Không cho nước ngoài đặt căn cứ quân sự".

Tạo điều kiện cho Hỗ trợ Hậu cần và Kỹ thuật Hàng hải (Naval Logistics & Technical Support): Cho phép tàu hải quân nước ngoài (đặc biệt là các đối tác chiến lược) như Hoa Kỳ, Ấn Độ, Úc, các quốc gia Châu Âu ghé cảng để sửa chữa kỹ thuật, tiếp tế nhân đạo, hoặc huấn luyện cứu hộ. Điều này không cấu thành "căn cứ quân sự" nhưng vẫn tạo ra sự hiện diện chiến lược của các cường quốc thân thiện, phục vụ mục đích răn đe và bảo đảm an ninh hàng hải.

Chủ động và cảnh giác

Trong nhiều thập niên qua, chế độ CSVN đã lựa chọn chính sách "Bốn Không" như là một công cụ ngoại giao quốc phòng. Thế nhưng, trước sự xâm phạm lãnh hải, hải đảo một cách thường xuyên, hung hăng và đầy quyết đoán của Trung Cộng tại vùng Biển Đông, cho thấy chính sách ấy đã không hề phát huy tác động tích cực nào cả. Thậm chí, còn không có cả bạn bè quốc tế, hoặc đồng minh lên tiếng bênh vực. Kể cả khối Asian hoặc đồng minh thân cận như CHLB Nga. Ngoại trừ sự lên tiếng của Hoa Kỳ, quốc gia vốn đã từng bị chế độ CSVN gọi xách mé là “Sen đầm quốc tế”.

Chưa kể rằng, khi Trung Cộng phủ nhận Phán quyết của Tòa Trọng tài thường trực (PCA) ngày 12/7/2016 trong vụ kiện giữa Phi Luật Tân và Trung Cộng về Biển Đông, theo đó, đã bác bỏ "đường 9 đoạn" của Trung Cộng. Khi ấy, CHLB Nga, quốc gia được chế độ CSVN xem như một đồng minh thân cận đã lên tiếng ủng hộ Trung Cộng.

Thế nên, trong bối cảnh môi trường an ninh đang thay đổi mạnh mẽ và rủi ro từ các cuộc xung đột tiềm tàng tại eo biển Đài Loan, Biển Hoa Đông và Biển Đông ngày càng hiện hữu, Việt Nam không thể thụ động dựa mãi vào chính sách “Bốn Không” đơn độc, yếu đuối đầy thất bại ấy được nữa.

An ninh của Việt Nam cần được đảm bảo thông qua một sự kết hợp khéo léo giữa Ngoại giao Cân bằng và Năng lực Răn đe đáng tin cậy. Điều này đòi hỏi phải chuyển đổi từ mô hình "Trung lập Phòng thủ" sang mô hình "Độc lập Chủ động" (Proactive Independence) – tức là chủ động thay đổi nguyên tắc "Bốn Không" thành “Bốn Cộng”, để tạo ra các mối quan hệ đối tác sâu sắc hơn với các quốc gia có năng lực, nâng cao sức mạnh quân sự phi đối xứng, và tăng cường khả năng chống chịu của đất nước. Chỉ khi đó, Việt Nam mới có thể trụ vững trong vòng xoáy địa chính trị phức tạp, bảo vệ vững chắc chủ quyền và lợi ích quốc gia.

Luật sư Đặng Đình Mạnh

Viết từ Hoa Thịnh Đốn, ngày 20 Tháng Mười Hai 2025

Đôi "lắc bạc" và "hai cục gạch"

noreply@blogger.com (Danlambao) — Sun, 28 Dec 2025 07:21:00 +0700

Tôi không khẳng định về lời đồn mỗi UVTW đều được gợi ý về “đôi lắc bạc” HOẶC “hai cục gạch”, nhưng tôi hiểu vì sao nó có sức sống.

Một lời đồn chỉ lan truyền bền bỉ khi nó phản ánh đúng cấu trúc quyền lực mà con người đang sống trong đó.

Khi quyền lực của BCA có thể chi phối tư pháp, an ninh, hồ sơ cá nhân và cả con đường thăng tiến, thì lá phiếu trong hội nghị không còn là hành vi chính trị tự do, mà trở thành lựa chọn sinh tồn.

Giữa an toàn và rủi ro, giữa im lặng và hậu quả, giữa thăng tiến và về vườn, Homo sapiens luôn bỏ qua chuyện đạo đức mà lựa chọn con đường sinh tồn. Và vì thế, “hai cục gạch" luôn là phương án hợp lý nhất về mặt sinh học.

NHÃN TỔ VƯƠN TỪ "NHÀ ĐỎ" SANG "NHÀ VÀNG"

Trong cấu trúc đó, các UVTW hiểu rằng sự nghiệp, tự do, thậm chí sự sống sinh vật của họ đang gắn chặt với một trung tâm quyền lực. Hành vi biểu quyết không phản ánh niềm tin hay tầm nhìn, mà phản ánh mức độ sợ hãi được phân bổ đồng đều.

Do vậy, khả năng “nhãn tổ" vươn từ "Nhà đỏ" sang "Nhà vàng” không phải là sự kiện bất ngờ, hoặc "bói" mà là điểm kết logic của một quá trình tập trung quyền lực kéo dài nhiều năm và tôi đã dự đoán ngay cả trước Hội nghị TW14.

Nếu lời đồn về “đôi lắc bạc” và “hai cục gạch” thực sự hiện diện cả về thể lý lẫn trong tâm thức giới bỏ phiếu, thì kết quả đã được định hình trước khi hội nghị khai mạc, là đương nhiên.

Nhưng chính trị thì đầy bất ngờ. Văng tục cũng là cách người tuyên bố, và "chó cùng cắn giậu" cũng là một câu rất khả lý, có âm hưởng “doạ giẫm”.

AUTOPHAGY - TỰ THỰC BÀO.

Tôi thường nghe sách nói khi đang lái xe và hiện đang nghe cuốn Tuổi Thọ (Lifespan) của Tiến sỹ David A. Sinclair. Khi nghe tôi thường liên tưởng đến tổ chức Nhà nước.

Cơ thể con người già đi không chỉ vì thời gian, mà vì mất dần cơ chế tự sửa chữa và tự làm sạch chính nó. Khi tự thực bào (autophagy) còn hoạt động, nó biết "lau chùid, dọn dẹp" và tế bào giữ được trật tự và sức sống; khi nó tê liệt, suy tàn bắt đầu.

Nhà nước cũng vậy. Nó chỉ có thể bền vững nếu có năng lực tự rà soát, tự loại bỏ cấu trúc lỗi thời và tự đổi mới từ bên trong.

Vì thế, trong bối cảnh thế giới hiện tại và đặc biệt là xét về mối quan hệ nhạy cảm với Trung Quốc những ngày này, việc lần đầu tiên chữ “nội sinh” được nhắc đến trong phát biểu kết luận Hội nghị Trung ương 15 là một tín hiệu đáng chú ý.

Luật sư Lê Quốc Quân

Một số yêu cầu của ông Trịnh Bá Phương trước phiên tòa phúc thẩm

noreply@blogger.com (Danlambao) — Fri, 26 Dec 2025 12:53:00 +0700

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng thì Tòa sẽ đưa ông Trịnh Bá Phương ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm về tội “làm, tàng trữ tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 117 BLHS vào hồi 07 giờ 30 phút ngày 27/12/2025 do có kháng cáo của ông Phương.

Để phục vụ việc bào chữa cho ông Phương, ngày 24/12/2025, tôi đã gặp ông Phương tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Đà Nẵng. Ngoài việc trao đổi liên quan đến một số tình tiết của vụ án, ông Phương còn cho tôi biết và đề nghị tôi làm việc với Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng để giải quyết những tồn tại về mặt tố tụng sau đây:

1) Ông Phương vẫn chưa nhận được Bản án hình sự sơ thẩm của TAND TP Đà Nẵng tuyên ông 11 năm tù về tội “làm, tàng trữ tài liệu nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” vào ngày 27/9/2025. Đây là Bản án bị ông Phương kháng cáo nên việc không có bản án này sẽ ảnh hưởng đến quá trình tự bào chữa của ông trong phiên tòa phúc thẩm;

2) Ông chưa biết phiên tòa phúc thẩm sẽ được tổ chức vào ngày 27/12/2025 trước khi được tôi báo tin. Việc ông chưa nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử trong thời hạn luật định sẽ ảnh hưởng đến sự chuẩn bị cho việc bào chữa và thực hiện các quyền khác của mình trong quá trình giải quyết vụ án;

3) Đến nay, ông vẫn chưa được tiếp cận hồ sơ vụ án để có cơ sở thực hiện một cách đầy đủ và tốt nhất quyền tự bào chữa của mình. Yêu cầu tiếp cận hồ sơ vụ án đã được ông và các luật sư đưa ra trước và trong phiên tòa sơ thẩm;

4) Việc triệu tập các giám định viên tư pháp để ông và luật sư có cơ hội làm rõ nội dung tại kết luật giám định của Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Quảng Nam (nay là Sở Thông tin và Truyền thông TP Đà Nẵng) đã không được Tòa án cấp sơ thẩm thực hiện. Trong khi nội dung tại kết luận này lại là cơ sở duy nhất để Tòa án cấp sơ thẩm kết tội ông;

5) Video ghi lại toàn bộ quá trình kiểm tra nơi ở của ông (buồng giam) là chứng cứ quan trọng để chứng minh ông không phạm tội (vật chứng trong vụ án không phải của ông) đã không được trình chiếu tại phiên tòa sơ thẩm mặc dù ông và các luật sư bào chữa đã yêu cầu.

Quá trình trao đổi công việc, tôi đã tranh thủ thông tin sơ lược về tình hình gia đình; chuyển lời hỏi thăm của một số người đến ông Phương. Thông qua tôi, ông Phương gửi lời cảm ơn đến gia đình của mình, lời cảm ơn đến các tổ chức, cô bác, anh chị em đã quan tâm đến gia đình của mình và bản thân trong thời gian vừa qua.

Qua tiếp xúc, tôi thấy sức khỏe thể chất và tinh thần của ông Phương tốt. Trước khi chia tay, ông Phương nói với tôi: hãy nói với mọi người, tôi không có tội nên sẽ bình thản trước mọi quyết định của Tòa án.

Luật sư Lê Đình Việt

TW15 Bế Mạc: Đồng Thuận Hay Thỏa Hiệp Phe Phái?

noreply@blogger.com (Danlambao) — Wed, 24 Dec 2025 07:04:00 +0700

Cơ Hội Đối Thoại Cải Cách Trước Đại Hội XIV

Hội nghị Trung ương 15 khóa XIII bế mạc ngày 23/12/2025 với bài phát biểu của Tổng Bí thư Tô Lâm, nhấn mạnh “đoàn kết, thống nhất cao” và “trách nhiệm trước Đảng và Nhân dân”. Trong chính trị Việt Nam, ngôn ngữ ấy không bao giờ chỉ mang nghĩa tường thuật.

Nó phản ánh sự sắp đặt quyền lực đã đạt đến ngưỡng chấp nhận được giữa các trung tâm ảnh hưởng, đồng thời phát tín hiệu ổn định trước Đại hội XIV.

Vấn đề đặt ra không chỉ là ai thắng thế trong cuộc chơi nhân sự, mà là: sự cân bằng quyền lực mong manh này có mở ra một không gian đối thoại cải cách hay chỉ là một thỏa hiệp phe phái để kéo dài hiện trạng?

Với những người theo đuổi con đường đối lập ôn hòa, câu hỏi đó mang ý nghĩa chiến lược đối với tương lai Việt Nam.

Kiến Trúc Quyền Lực Sau TW15: Ổn Định Được Mua Bằng Cân Bằng

Từ khi nắm vai trò Tổng Bí thư tháng 8/2024, Tô Lâm đã nhanh chóng trở thành điểm hội tụ của quyền lực điều phối.

Xuất thân từ hệ thống an ninh, ông sở hữu lợi thế mạng lưới và khả năng kiểm soát rủi ro chính trị trong giai đoạn nhiều biến động.

TW15 – từng nhiều lần trì hoãn – cho thấy nội bộ ĐCSVN đã phải thương lượng kỹ lưỡng để đạt được một cấu trúc nhân sự “không gây sốc”.

Phát biểu bế mạc đáng chú ý ở chỗ chuyển trọng tâm từ cá nhân sang tập thể: “chúng tôi”, “được tín nhiệm giới thiệu”, “trách nhiệm chung”.

Đây không phải là khiêm nhường tu từ, mà là tín hiệu trấn an các trung tâm quyền lực khác – đặc biệt là quân đội và khối Đảng truyền thống – rằng không có một ngành hay một cá nhân nào độc chiếm hệ thống.

Ổn định đạt được tại TW15 vì thế mang tính cân bằng tạm thời, không phải đồng thuận tuyệt đối.

Và chính sự cân bằng này tạo ra một không gian chính trị mới – hẹp nhưng có thật.

“Trường Hợp Đặc Biệt”: Dấu Hiệu Quyền Lực Hay Ngoại Lệ Thực Dụng?

Việc Tổng Bí thư Tô Lâm, ở tuổi vượt khung thông lệ, chủ trì và bế mạc TW15, đồng thời thay mặt “các đồng chí được tín nhiệm giới thiệu” phát biểu, là một tín hiệu chính trị quan trọng.

Trên thực tế, điều này cho thấy ông gần như chắc chắn có tên trong danh sách đề cử Ban Chấp hành Trung ương khóa XIV, chờ Đại hội chính thức quyết định.

Tuy nhiên, cần nhìn nhận đây là một ngoại lệ mang tính thực dụng, không phải sự tái khẳng định nguyên tắc.

Ngoại lệ đó phản ánh nhu cầu ổn định trước các cú sốc bên ngoài: cạnh tranh Mỹ–Trung, bất định thương mại toàn cầu, nguy cơ suy giảm xuất khẩu và dòng vốn đầu tư.

Chính vì vậy, “trường hợp đặc biệt” không đồng nghĩa với sự hợp nhất quyền lực tuyệt đối.

Ngược lại, nó cho thấy hệ thống đang phải chấp nhận linh hoạt để tự bảo toàn – và mọi linh hoạt đều đi kèm giới hạn.

Cơ Hội Đối Thoại Cải Cách: Vai Trò Của Xã Hội Và Đối Lập Ôn Hòa

Điều quan trọng cần nhấn mạnh: đối thoại cải cách không bắt nguồn từ thiện chí của bất kỳ cá nhân hay tổ chức quyền lực nào, mà từ áp lực cấu trúc của xã hội và yêu cầu phát triển dài hạn của đất nước.

Sự cân bằng quyền lực sau TW15 tạo ra một khoảng mở chiến lược cho đối thoại trên nguyên tắc, nếu – và chỉ nếu – lực lượng đối lập ôn hòa và xã hội dân sự giữ được tiếng nói độc lập, không bị cuốn vào logic “ổn định bằng mọi giá”.

Đối thoại ở đây không phải là thỏa hiệp hậu trường, càng không phải là trao đổi chính danh.

Đó là đối thoại thực dụng:

• yêu cầu minh bạch hơn trong nhân sự và hoạch định chính sách,

• mở rộng không gian xã hội cho phản biện ôn hòa,

• và thiết lập các cơ chế kiểm soát quyền lực hiệu quả để giảm lệ thuộc vào bất kỳ ngành nào.

Hậu phương của tiến trình này không nằm trong hội trường Trung ương, mà nằm ở nhân dân Việt Nam – trong nước và hải ngoại – những người mang khát vọng tự do, dân chủ và thịnh vượng.

Nhận định

TW15 khép lại không phải bằng một chiến thắng dứt khoát, mà bằng một sự sắp xếp có kiểm soát.

Tổng Bí thư Tô Lâm nắm lợi thế rõ ràng, nhưng hệ thống quyền lực Việt Nam vẫn vận hành trên logic cân bằng, không cho phép một trung tâm áp đảo tuyệt đối.

Chính trong trạng thái cân bằng mong manh ấy, cơ hội đối thoại cải cách xuất hiện – không phải như một ân huệ, mà như một tất yếu.

Vấn đề còn lại là liệu xã hội Việt Nam và lực lượng đối lập ôn hòa có đủ bản lĩnh để tận dụng cơ hội này, giữ vững nguyên tắc, không ngộ nhận, và không đánh đổi chính danh của mình.

Tương lai Việt Nam không được quyết định chỉ bởi Đại hội XIV, mà bởi khả năng chuyển hóa đối thoại thành cải cách thực chất – với nhân dân là điểm tựa cuối cùng và không thể thay thế.

Vũ Đức Khanh

23/12/2025

Vĩnh biệt nhà báo Nguyễn Xuân Nam, một cây đại thụ của truyền thông Việt Nam hải ngoại

noreply@blogger.com (Danlambao) — Wed, 24 Dec 2025 06:03:00 +0700

Nhà báo, nhà truyền thông Nguyễn Xuân Nam, người đã dành hơn bốn mươi năm để xây dựng và phát triển hệ thống truyền thông CALI TODAY, vừa qua đời tại Bắc California, ngày 18/12/2025. Sự ra đi của ông để lại niềm tiếc thương sâu sắc trong gia đình, thân quyến, giới truyền thông và đông đảo đồng hương người Việt khắp nơi.

Ông Nguyễn Xuân Nam là người sáng lập và điều hành Hệ Thống Truyền Thông Cali Today, gồm báo giấy, báo điện tử và Truyền Hình Việt Nam Cali Today – một trong những hệ thống truyền thông Việt ngữ hoạt động liên tục và bền bỉ nhất tại vùng Thung Lũng Vàng, Bắc California. Trong suốt hơn bốn thập niên, ông được xem là một trong những gương mặt tiêu biểu của nền báo chí Việt Nam tự do tại hải ngoại.

HƠN BỐN MƯƠI NĂM GIỮ TIẾNG NÓI CỘNG ĐỒNG

Từ những ngày đầu định cư nơi đất khách, nhà báo Nguyễn Xuân Nam đã chọn con đường làm báo như một sứ mệnh. Với quan điểm làm truyền thông độc lập, tôn trọng sự thật và lẽ phải, ông đã xây dựng Cali Today không chỉ là một cơ quan báo chí, mà còn là diễn đàn cho tiếng nói của người Việt tị nạn, nơi phản ánh sinh hoạt cộng đồng, thời sự Việt Nam và quốc tế.

Ông nhiều lần khẳng định mình là “một nhà báo không biết sợ là gì”. Trong các chương trình báo chí, radio và truyền hình, ông luôn chủ trương lắng nghe nhiều chiều, tạo điều kiện cho các quan điểm khác nhau được trình bày, và dành quyền đánh giá cuối cùng cho độc giả và khán thính giả. Chính phong cách làm báo thẳng thắn, không né tránh vấn đề đã tạo nên uy tín và ảnh hưởng lâu dài của ông trong cộng đồng.

BỆNH TẬT KHÔNG KHUẤT PHỤC ĐƯỢC TINH THẦN LÀM BÁO

Hơn mười năm trước, sau cơn nhồi máu cơ tim nghiêm trọng, ông Nguyễn Xuân Nam phải sống chung với nhiều di chứng nặng nề: phải sử dụng xe lăn, cánh tay trái gần như không còn cử động, và mỗi tuần phải vào bệnh viện nhiều ngày để lọc máu. Tuy nhiên, bệnh tật không làm ông rời xa nghề báo.

Ngược lại, ông vẫn duy trì một lịch làm việc dày đặc: viết bài, bình luận thời sự, thực hiện phỏng vấn và dẫn chương trình trên làn sóng radio và truyền hình. Giọng nói mạnh mẽ, tư duy sắc bén và tinh thần dấn thân của ông tiếp tục là dấu ấn quen thuộc với công chúng trong nhiều năm sau đó. Ông từng chia sẻ rằng nghề báo không chỉ là công việc, mà là lý do để ông tiếp tục sống và cống hiến.

NHỮNG NGÀY CUỐI CÙNG

Trong những ngày cuối đời, dù sức khỏe suy yếu, nhà báo Nguyễn Xuân Nam vẫn luôn quan tâm đến các sinh hoạt cộng đồng và các chương trình văn hóa – lịch sử mà ông từng đồng hành và hỗ trợ.

Chiều ngày 18 tháng 12, trong một linh cảm khó tả, tôi gọi cho nhà báo Nguyễn Xuân Nam lúc 3:31 chiều. Người trả lời điện thoại là nhà báo Hạnh Dương, một người bạn và là biên tập viên của CaliToday. Nhà báo Hạnh Dương cho biết ông Nam đau nặng và không thể trả lời điện thoại. Cuộc gọi diễn ra chỉ ít phút sau khi ông Nam trút hơi thở cuối cùng, để lại trong tôi cảm giác như chính ông Nam đã âm thầm báo tin vĩnh biệt cho tôi.

Theo gia đình cho biết, ông lâm bệnh sau lễ Thanksgiving và qua đời trong giấc ngủ, ra đi thanh thản, không vướng bận. Sự ra đi nhẹ nhàng ấy khép lại một đời làm báo đầy dấn thân, nhưng để lại nỗi trống vắng lớn trong lòng người thân, đồng nghiệp và công chúng.

Mặc dù sức khỏe không cho phép, nhà báo Nguyễn Xuân Nam đã cố gắng tham dự buổi gây quỹ "Đêm Nhới về Sài Gòn" tại nhà hàng Dynasty vào ngày 31 tháng 3, 2025

ĐỒNG HÀNH CÙNG LỊCH SỬ VÀ CÔNG LÝ

Trong vai trò một nhà truyền thông, ông Nguyễn Xuân Nam đã tích cực hỗ trợ nhiều sinh hoạt văn hóa, lịch sử và xã hội của cộng đồng người Việt. Ông đặc biệt quan tâm đến công tác bảo tồn lịch sử Việt Nam Cộng Hòa của hội Bảo Tồn Lịch Sử & Văn Hóa Người mỹ Gốc Việt (VAHF), góp phần đưa những nội dung này vào dòng chính truyền thông hải ngoại và đến với thế hệ trẻ.

Bên cạnh đó, ông cũng dành nhiều không gian truyền thông để lên tiếng cho các nạn nhân của thảm họa môi trường Formosa, giúp những tiếng nói yếu thế được cộng đồng quốc tế lắng nghe và quan tâm qua cuộc đấu tranh của hội Công Lý Cho Nạn Nhân Formosa.

Trong những năm gần đây, ông là người tích cực hỗ trợ và quảng bá chương trình “Hành Trình 50 Năm Viễn Xứ và Tri Ân – VIETNAMERICA: The Musical” thông qua nhiều talkshow, bài viết và các sinh hoạt gây quỹ, tiêu biểu là chương trình “Đêm Nhớ Về Sài Gòn” vào cuối tháng 3 năm 2025.

Và có mặt tại buổi ra mắt hai cuốn sách sử đầu tiên của US-Việt Nam Center vào ngày 11 tháng 6, 2023

DI SẢN CÒN LẠI

Nhà báo Nguyễn Xuân Nam ra đi, nhưng những gì ông để lại – hệ thống truyền thông Cali Today, hàng ngàn bài báo, chương trình phát thanh, truyền hình và tinh thần làm báo không khuất phục – sẽ tiếp tục sống cùng cộng đồng.

Tên tuổi ông gắn liền với một giai đoạn hình thành và phát triển của báo chí Việt Nam tự do tại hải ngoại, và sẽ còn được nhắc đến như một trong những người đã góp phần đặt nền móng vững chắc cho truyền thông cộng đồng người Việt nơi đất khách.

VĨNH BIỆT ĐỒNG NGHIỆP NHÀ BÁO, NHÁ TRUYỀN THÔNG NGUYỄN XUÂN NAM!

Triều Giang

(12/2025)

Thấy gì từ Hội nghị Trung ương 15?

noreply@blogger.com (Danlambao) — Wed, 24 Dec 2025 05:42:00 +0700

Sau nhiều tháng đồn đoán, rò rỉ thông tin và suy diễn về các cuộc thanh trừng, đấu đá phe nhóm trong nội bộ Đảng Cộng sản Việt Nam, sáng ngày 22 Tháng Mười Hai 2025, Hội nghị Trung ương 15 cuối cùng cũng được triệu tập. Đây là hội nghị được coi là mang tính then chốt, nhằm chuẩn bị nhân sự cho Đại hội Đảng lần thứ XIV, dự kiến diễn ra vào ngày 19 đến ngày 25 Tháng Một 2026.

Việc một hội nghị trung ương “mở đường” cho Đại hội toàn quốc lại bị trì hoãn kéo dài đến sát thời điểm đại hội cho thấy một điều rất rõ, rằng cuộc đấu tranh quyền lực trong nội bộ đảng đang diễn ra gay gắt hơn nhiều so với những gì tuyên truyền chính thống thể hiện ra bên ngoài.

Hội nghị Trung ương 15 là dấu hiệu của bế tắc nhân sự

Về hình thức, Hội nghị Trung ương 15 được triệu tập để bàn về ba nội dung: Công tác nhân sự, văn kiện và chuẩn bị cho đại hội 14. Nhưng về thực chất, công tác nhân sự là nội dung chính yếu và việc chốt được ngày họp muộn như vậy đã phản ánh rằng các phe phái trong đảng đã phải đấu đá, mặc cả và thỏa hiệp rất căng thẳng mới tạm đạt được một trạng thái “ngả ngũ tương đối”.

Nếu nội bộ thực sự đồng thuận, nếu quyền lực tập trung đã ổn định, thì không có lý do gì để Hội nghị Trung ương 15 bị kéo dài đến 45 ngày sau Hội nghị Trung ương 14. Chính sự trì hoãn đó đã tự thân trở thành một bằng chứng cho thấy khủng hoảng niềm tin và khủng hoảng quyền lực trong thượng tầng chính trị.

Vị thế thực sự của Tô Lâm sau hơn một năm làm Tổng Bí thư

Một trong những điểm then chốt cần nhìn nhận thẳng thắn là cách ông Tô Lâm lên làm Tổng Bí thư năm 2024, kế nhiệm ông Nguyễn Phú Trọng chưa bao giờ nhận được sự chấp nhận trọn vẹn trong nội bộ đảng.

Còn nhớ, trong hơn 3 nhiệm kỳ Tổng Bí thư của người tiền nhiệm là ông Nguyễn Phú Trong, ông Tô Lâm chưa bao giờ được quy hoạch vào các ghế tứ trụ quyền lực. Chỉ sau khi các khuôn mặt lọt được vào “con mắt tinh đời” của Trưởng Tiểu ban Nhân sự Nguyễn Phú Trọng như Vương Đình Huệ, Võ Văn Thưởng, thậm chí, Nguyễn Xuân Phúc bị chính ông Tô Lâm “đốn ghế” nhân danh “đốt lò” thì ông Tô Lâm mới điềm nhiên nhảy tót vào chiếc ghế Chủ Tịch nước rồi Tổng Bí thư sau cái chết đáng ngờ của ông Nguyễn Phú Trọng.

Việc ông Tô Lâm không “đi lên” bằng con đường “quy hoạch chính thống” kéo dài nhiều nhiệm kỳ như ông Nguyễn Phú Trọng, mà bằng một sự thoán đạt, thanh trừng mang tính tình thế sau khủng hoảng nhân sự. Điều đó khiến tính chính danh nội bộ của ông ngay từ đầu đã ở vào trạng thái mong manh.

Các cải cách mà ông Tô Lâm thúc đẩy trong hơn một năm qua – từ việc sáp nhập tỉnh thành đày tính toán để củng cố vây cánh tại trung ương và địa phương, tổ chức bộ máy, kỷ luật cán bộ đến việc siết chặt kiểm soát xã hội – không đủ để tạo ra sự đồng thuận rộng rãi trong đảng đã đành mà càng không tạo ra được một nền tảng ủng hộ từ xã hội.

Nếu những cải cách đó thực sự đúng đắn, cấp thiết và được người dân đồng tình, ủng hộ, thì về mặt logic chính trị, chúng đã phải giúp ông Tô Lâm củng cố vị thế cao trong Bộ Chính trị, trở thành ứng viên gần như duy nhất cho chức Tổng Bí thư tại Đại hội XIV mà không cần phải qua sự đấu đá, thỏa hiệp trong suốt thời gian qua.

Nhưng thực tế lại hoàn toàn ngược lại, ông Tô Lâm đã bị chính những đảng viên cao cấp trong đảng, trong quân đội phản ứng và muốn loại bỏ nhân dịp kỳ đại hội bầu bán lại về nhân sự.

Phe công an và đồng hương tỉnh Hưng Yên quyền lực không tuyệt đối

Việc Hội nghị Trung ương 15 bị trì hoãn cho thấy phe công an và nhóm đồng hương Hưng Yên do ông Tô Lâm gây dựng trong hơn một năm qua trong đảng và trong chính quyền, từ trung ương đến địa phương đã không hề mạnh mẽ đến mức “cứ muốn là được”.

Đối trọng đáng kể của phe này đến từ các lãnh đạo quân đội chủ chốt, đứng đầu là Đại tướng Phan Văn Giang – Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, cùng mạng lưới lợi ích lâu năm trong quân đội và nhóm đảng viên truyền thống.

Sự giằng co giữa:

- Công an, kiểm soát xã hội, hồ sơ, an ninh nội bộ

- Quân đội, biểu tượng ổn định chế độ, lực lượng chính trị – quân sự

đã khiến cán cân quyền lực không thể nghiêng hẳn về một phía, ít nhất trong thời gian qua.

Điều này cũng lý giải vì sao các vị trí “ngũ trụ”, như Tổng Bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch Quốc hội, Thường trực Ban bí thư vẫn đang là những quân cờ mặc cả, chứ chưa phải là kết quả của một chiến thắng áp đảo.

Dự đoán nhân sự sau Đại hội XIV: Thỏa hiệp thay vì đột phá

Từ các dấu hiệu hiện nay, có thể dự đoán rằng:

* Đại hội XIV sẽ không tạo ra một trung tâm quyền lực mạnh mẽ

* Nhân sự lãnh đạo cao nhất nhiều khả năng là kết quả của sự thỏa hiệp phe nhóm, hoặc đơn giản, chỉ là người nắm giữ được hồ sơ tiêu cực bí mật của đối thủ chính trị

* Không phe nào đủ sức “ăn trọn” cuộc chơi

Do đó, mô hình lãnh đạo tập thể, chia quyền, kiềm chế lẫn nhau sẽ tiếp tục được duy trì, dù hình thức bên ngoài có thể được điều chỉnh.

Điều này đồng nghĩa với việc sẽ không có cải cách thể chế thực chất, không có đột phá về pháp quyền, không có dân chủ hóa, và cũng không có sự giải phóng các nguồn lực xã hội bị kìm hãm lâu nay.

Tương lai chính trị Việt Nam: “Kỷ nguyên vươn mình” chỉ là khẩu hiệu

Dù ai ngồi vào ghế Tổng Bí thư sau Đại hội XIV, thì với cấu trúc quyền lực hiện tại, Việt Nam trong 5 năm tới rất có thể vẫn:

* Dậm chân tại chỗ về thể chế

* Bị trói buộc bởi giằng co nội bộ

* Lún sâu hơn vào khủng hoảng niềm tin

Trong bối cảnh đó, những khẩu hiệu như “kỷ nguyên vươn mình”, “đổi mới lần hai” hay “phát triển đột phá” chỉ còn là diễn ngôn tuyên truyền, vì chúng thiếu hẳn nền tảng chính trị – pháp lý để hiện thực hóa.

Vấn đề cốt lõi không nằm ở cá nhân ông Tô Lâm, Phan Văn Giang hay bất kỳ ai khác, mà nằm ở bản chất của một hệ thống độc đảng, ở đó, quyền lực không hề được kiểm soát bởi bất cứ ai và pháp quyền không tồn tại. Và khi nào cấu trúc đó chưa thay đổi, thì mọi Đại hội, dù là XIV hay XV, cũng chỉ là những vòng lặp của cùng một bế tắc lịch sử. Theo đó, người dân Việt Nam vẫn tiếp tục vào vai khán giả đừng bên lề của mọi vở diễn quyền lực nhân danh mình.

Viết tại Hoa Thịnh Đốn, ngày 22 Tháng Mười Hai 2025

Luật sư Đặng Đình Mạnh

Diễn văn khai mạc Hội nghị TW15 của Tô Lâm: Dự báo kết quả nhất thể hoá?

noreply@blogger.com (Danlambao) — Mon, 22 Dec 2025 21:28:00 +0700

DIỄN NGÔN QUYỀN LỰC VỀ LÒNG TRUNG THÀNH

Bài phát biểu khai mạc Hội nghị Trung ương 15 khóa XIII của Tổng Bí thư Tô Lâm vào sáng nay, xét trên bề mặt, là một văn bản chuẩn mực của nghi lễ chính trị.

Có đầy đủ công thức, trật tự, lời lẽ hòa nhã và sự nhấn mạnh liên tục vào tính “đúng”. Bài phát biểu không sử dụng từ ‘đúng quy trình’, nhưng liên tục nhấn mạnh tinh thần đó bằng ‘đúng quy định’, ‘đúng điều lệ’, ‘theo các nghị quyết đã ban hành”… qua đó cho thấy ưu tiên bảo toàn trật tự quyền lực hơn là mở ra tranh luận chính sách thực chất.

Đây không phải là bài diễn văn định hướng cải cách hay mở ra một giai đoạn phát triển mới, mà là một văn bản củng cố quyền lực trong thời khắc chuyển giao.

Ông Tô Lâm đã thành thần khi sử dụng ngôn ngữ vô cùng mơ hồ, rối rắm của tiếng Việt để khóa chặt hệ thống sau khi đã cướp được bóng, thay vì mở nó ra, giống như tôi đã nói trong bài trước cách đây 3 ngày.

KHÔNG CÓ TƯ TƯỞNG MỚI

Mặc dù các nhà số học, nhà bói toán, nhà “bình loạn” trên khắp cõi mạng đang lan truyền những công thức mới đầy sáng tạo và mới mẻ nhưng bài phát biểu của ông Tô Lâm thì vắng mặt hoàn toàn của tư tưởng mới.

Không có một luận điểm chiến lược nào về mô hình phát triển, không có một định nghĩa rõ ràng nào về “giai đoạn mới”, cũng không có một rủi ro hay thất bại nào của nhiệm kỳ trước được gọi tên.

Toàn bộ bài phát biểu dùng những cụm từ đã quen thuộc hàng thập niên: “rất cao”, “rất quyết liệt”, “trách nhiệm rất lớn”, “đặt lợi ích của Đảng, của nhân dân lên trên hết”. Đây là thứ ngôn ngữ không nhằm thuyết phục hay tranh luận, mà nhằm duy trì sự ổn định và gia tăng của trật tự quyền lực hiện hữu.

Và đó chính là điều phái muốn “mở rộng ngoại lệ, gia tăng trường hợp đặc biệt….” mong muốn xô đẩy vào tâm thức đầy mơ màng của những UVTW không có quan điểm rõ ràng. Nó vừa mơ hồ vừa thôi thúc.

TÔI ĐẾM TỪNG TỪ

Tôi không đoán mò, tôi đếm từng từ, tôi phân tích phân tích diễn ngôn chính trị nằm dưới lớp ngôn ngữ, nhìn qua ngoại diện méo mó của một nội hàm.

Ví dụ: Mâu thuẫn nội tại lớn nhất của bài phát biểu nằm ở chính câu chữ nhưng nó lại chuyển tại một trạng thái rất bình thường, suôn mồm và chấp nhận được với tất cả.

Khi ông Tô Lâm nói rằng nhiệm vụ phát triển đất nước trong giai đoạn mới là “rất cao, rất quyết liệt, rất khẩn trương” nhưng đồng thời lại yêu cầu phải “thật kỹ lưỡng, chắc chắn, thận trọng, chính xác, đúng quy định”.

Chắc chắn ông không vô tình mắc lỗi diễn đạt mà đây là một cấu trúc diễn ngôn có chủ ý, nơi hai mệnh đề đối nghịch cùng tồn tại để triệt tiêu khả năng bị quy trách nhiệm.

Trong khoa học chính trị, đó là kiểu ngôn ngữ cho phép người cầm quyền luôn đúng sau khi sự việc đã xảy ra: nếu hành động chậm, đó là vì thận trọng; nếu hành động nhanh và sai, đó là vì khẩn trương; còn nếu không hành động gì, đó vẫn là tuân thủ đúng quy trình.

TRÍ TUỆ NHÂN DÂN?

Cách xử lý vấn đề “trí tuệ nhân dân” trong bài phát biểu cũng mang tính hình thức điển hình mà nhân dân (cụ thể là gần 200 UVTW) đã nghe quen quen rồi nên thấy vẫn “có lý”. Đã từng ở Việt nam, lớn lên và nghe một thứ suốt 40-50 năm, trí não sẽ cho phép bạn diễn dịch rất "khả lý" mặc dù nó cực kỳ vô lý.

Ví dụ việc nhấn mạnh gần 14 triệu ý kiến đóng góp cho dự thảo văn kiện không đi kèm bất kỳ cơ chế phản hồi, phân loại hay công bố ý kiến phản biện nào đáng để thảo luận.

“Chắt lọc” và “tiếp thu tối đa” là những động từ nghe có vẻ dân chủ, nhưng thực chất đặt toàn bộ quyền quyết định vào tay các tiểu ban do Bộ Chính trị kiểm soát, mà chính Ông với tư cách là đương kim Tổng Bí thư trực tiếp phụ trách.

Nhân dân, trong diễn ngôn này, không phải là chủ thể chính trị, mà là nguồn hợp thức hóa cho các quyết định đã được định hình trước từ những người cao nhất.

Nhân dân ở đây là cơn lũ được rót từ đỉnh núi cao nhất, qua cả phần cao nguyên Đăklak, xuống tận vùng đồng bằng ven biển (cũng gọi là Đaklak như đỉnh núi vẫn tự gọi mình là Nhân dân, là biển cả…). Cách đánh tráo khái niệm này lâu dần đã trở thành quen và không ai có thể đặt câu hỏi ngược lại.

47 TỪ XOAY QUANH LÒNG TRUNG THÀNH.

Đặt bài phát biểu Hội nghị TW15 này trong mối liên hệ với bài viết đăng trên báo Quân đội nhân dân ngày 21/12 nhân dịp 80 năm Thành lập QĐND ta mới thấy Tô Lâm thực sự là mãnh hổ nanh vuốt trong khu rừng cổ thụ đầy Nhãn lồng.

Tôi không thể viết dài trong một bài báo trên Facebook nhưng tôi phân tích 3 tầng ý nghĩa trong bài báo đó gồm có 1. Trung thành tuyệt đối (Bao gồm các từ trung, trung thành, tin cậy, kiên định…) 2.Lãnh đạo tuyệt đối (Sự lãnh đạo, nguyên tắc lãnh đạo, đặt dưới sự lãnh đạo, đi theo…) và 3. Cách tổ chức Đảng trong quân đội (Đảng bộ QĐ, Công tác Đảng, Xây dựng đảng, giữ vững bản chất, bảo vệ tư tưởng… ) thì thấy tất cả có đến 47 từ để diễn đạt ý nghĩa là Quân đội phải trung thành với Đảng, chịu sự lãnh đạo của Đảng.

Giang ơi là Giang !!! Bài báo đã nói rõ "Thủy tinh chỉ là phó mà thôi."

Bài báo khôn khéo xuyên suốt sự lãnh đạo tuyệt đối của Đảng đối với quân đội, kéo dài từ “Chính cương vắn tắt của Hồ Chí Minh” sẽ thấy rõ trục quyền lực trung tâm mà ông đang xây dựng.

Trong lịch sử các chế độ một đảng, việc liên tục nhấn mạnh tính “tuyệt đối” của quân đội không bao giờ chỉ là vấn đề nguyên tắc, mà luôn là vấn đề an toàn quyền lực cá nhân.

Khi “Đảng” được nói đến như một thực thể trừu tượng, thì trên thực tế, quyền kiểm soát quân đội luôn quy tụ vào Tổng Bí thư đương nhiệm với tư cách là Chủ tịch Quân ủy TW.

NHÌN RA THẾ GIỚI: TẬP VÀ PU?

Mô hình này không xa lạ nếu so sánh với Trung Quốc thời Tập Cận Bình. Khi Tập nhấn mạnh rằng “Đảng chỉ huy súng”, ông không phát minh ra một nguyên lý mới, mà tái khẳng định quyền kiểm soát cá nhân đối với Quân ủy Trung ương.

Các chiến dịch chống tham nhũng trong quân đội Trung Quốc, xét về mặt cấu trúc, không làm trong sạch bộ máy, mà là tái cấu trúc lòng trung thành.

Bài phát biểu của Tô Lâm, dù mềm hơn về giọng điệu, nhưng tương đồng về logic: nhấn mạnh lịch sử, chính danh cách mạng và sự trung thành tuyệt đối để loại bỏ mọi khả năng quân đội trở thành một trung tâm quyền lực độc lập.

So sánh với Nga thời Putin, sự tương đồng còn rõ nét hơn ở cách sử dụng ngôn ngữ “ổn định” và “trách nhiệm lịch sử”. Putin hiếm khi đưa ra những tuyên bố cải cách táo bạo trong các bài phát biểu nội bộ; thay vào đó, ông liên tục nói về “ổn định quốc gia”, “lợi ích tối cao của nhà nước” và “truyền thống lịch sử”.

Điều này cho phép ông kiểm soát giới tinh hoa bằng cách giữ mọi thứ trong trạng thái không chắc chắn, nơi không ai biết ranh giới quyền lực thực sự nằm ở đâu ngoài cá nhân Tổng thống.

Bài phát biểu của Tô Lâm cũng vận hành theo cơ chế tương tự: không hứa hẹn, không cam kết, nhưng luôn nhắc đến “trách nhiệm rất lớn” và “thống nhất rất cao”.

THỦ PHÁP KINH ĐIỂN

Đặc biệt đáng chú ý là cách ông đánh đồng lợi ích của Đảng, nhân dân và dân tộc trong cùng một mệnh đề. Đây là thủ pháp kinh điển của các chế độ quyền lực tập trung, bởi nó xóa bỏ khả năng tồn tại xung đột lợi ích.

Khi lợi ích của Đảng được đồng nhất với lợi ích của dân tộc, mọi phản biện chính trị đều có thể bị quy kết thành “đi ngược lại lợi ích chung”. Cả Tập Cận Bình lẫn Putin đều sử dụng triệt để thủ pháp này để vô hiệu hóa đối lập chính trị, dù dưới những hình thức khác nhau.

Nhìn tổng thể, bài phát biểu khai mạc Hội nghị Trung ương 15 không nhằm trả lời câu hỏi Việt Nam sẽ đi về đâu, mà nhằm trả lời câu hỏi ai đang nắm quyền kiểm soát quá trình đi tới đó.

SỬ DỤNG THÀNH THẦN

Đây là một văn bản bảo toàn quyền lực, được thiết kế để trấn an bộ máy, khóa chặt các khả năng bất định và củng cố sự trung thành của các trụ cột bạo lực chính trị, đặc biệt là quân đội. Trong logic đó, sự chung chung, mâu thuẫn và rập khuôn không phải là điểm yếu, mà là công cụ.

Ở thời điểm chuyển giao nhạy cảm, khi nhân sự khóa XIV đang được định hình, một bài phát biểu càng ít nội dung cụ thể bao nhiêu thì người đứng đầu càng có nhiều không gian hành động bấy nhiêu.

Đó là bài học quen thuộc từ Bắc Kinh và Moscow, và giờ đây, nó đang được áp dụng một cách thận trọng nhưng nhất quán tại Hà Nội.

Chính vì vậy sự nhất quán trong nhận định của tôi ngày càng rõ là 1+1=1 và các kịch bản thì chưa đủ thời gian để nhận xét.

P/s: Dù được học về khoa học chính trị tại Việt Nam và Mỹ, cùng với hơn 30 năm trải nghiệm trên da trên thịt của mình, tôi vẫn thấy sự hiểu biết của mình là rất giới hạn, đặc biệt những vấn đề như Chính trị vì nó vô cùng phức tạp và đầy phiêu du như chính bản chất của chúng ta. Aristotle đã nói: "CON NGƯỜI LÀ MỘT SINH VẬT CHÍNH TRỊ"

Luật sư Lê Quốc Quân

Rừng = Cây và Đất

noreply@blogger.com (Danlambao) — Mon, 22 Dec 2025 12:13:00 +0700

Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam sắp tới diễn ra trong một thời điểm quan trọng của lịch sử thế giới.

Trật tự thế giới đang tái cấu trúc sâu sắc, cạnh tranh cường quốc gia tăng, chuỗi cung ứng toàn cầu phân mảnh, và các mô hình phát triển dựa chủ yếu vào ổn định chính trị nhưng thiếu cải cách thể chế đã chạm tới giới hạn.

Trong bối cảnh đó, câu hỏi trung tâm không còn là ai lãnh đạo, mà là Việt Nam sẽ đi theo quỹ đạo nào trong một đến hai thập kỷ tới. Chỉ có Tô Lâm cho ta sự hy vọng về một giải pháp cực đoan tích cực.

Những tín hiệu chính trị tích tụ trong thời gian gần đây cho thấy khả năng tập trung quyền lực cao độ quanh ông Tô Lâm đã trở thành một kịch bản nghiêm túc trong các phân tích nội bộ và quan sát bên ngoài.

Viễn cảnh ông đồng thời giữ hai vị trí quyền lực cao nhất Tổng Bí thư và Chủ tịch nước không còn là một suy đoán bên lề của tôi từ trước. Mà tôi cho rằng mới đây đã có một cú đánh úp rất đặc biệt, đầy kịch tích, như bản chất của từ đó, và kết quả đã rõ.

Bây giờ đọc và nghe tin tức, tôi thấy các nhà bình luận thiếu thông tin nên thường đưa lập lờ nước đôi, không dứt khoát, muốn cho an toàn nên toàn đặt cả 2 thậm chí 3 cửa. Nói như chắc nịch một đằng sau đó lại "tuy nhiên", nếu…

Tôi thì tin là điều đó đã xảy ra, và đây là bước ngoặt lớn nhất trong cấu trúc quyền lực của Việt Nam kể từ thời kỳ hậu Đổi Mới.

Bóng đã được cướp, thô thiển và quyết liệt, giữa thanh thiên bạch nhật, ngay trước mắt hàng trăm UVTW Đảng ngơ ngác. Thực tế thì điều này cũng nhiều lần xảy ra trong một số nước dân chủ vì chính trị luôn luôn có sự phiêu du đầy cảm xúc của nó.

TẬP TRUNG QUYỀN LỰC: CHIẾN THUẬT HAY HỆ QUẢ TẤT YẾU

Trong khoa học chính trị, quyền lực tập trung cao độ thường xuất hiện trong ba hoàn cảnh: 1. Khủng hoảng thể chế; 2. Bế tắc nội bộ; 3. Các cơ chế thỏa hiệp không còn hiệu quả. Việt Nam hiện hội tụ cả ba yếu tố này, dù ở các mức độ khác nhau.

Cụ thể: những tranh chấp nội bộ âm ỉ, các chiến dịch chống tham nhũng mang tính thanh lọc sâu, cùng sự thiếu vắng một đồng thuận cải cách rõ ràng đã tạo ra một môi trường trong đó giải pháp “một trung tâm quyền lực mạnh” trở nên hấp dẫn, dù rủi ro cao.

Trong bối cảnh ấy, việc ông Tô Lâm “dốc toàn lực” đánh úp trong một canh bạc sinh tử: hoặc thắng để kiểm soát toàn bộ cuộc chơi, hoặc thất bại và bị cuốn khỏi bàn cờ là một hành động bắt buộc. Chuỗi các hội nghị Trung ương liên tục, ngắn nhưng căng thẳng vừa qua đã phản ánh rõ logic này.

Thực tế trong mấy năm gần đây tồn tại ba xu hướng trong nội bộ chính trị Đảng Cộng sản VN: Một xu hướng chấp nhận xáo trộn ngắn hạn và đòi hỏi tuân thủ nghiêm nguyên tắc điều lệ đã đưa ra (độ tuổi, nhiệm kỳ) ; một xu hướng ưu tiên ổn định bằng cách mở rộng ngoại lệ, gia tăng trường hợp đặc biệt; và một nhóm thứ 3 lớn hơn không lựa chọn, ngại va chạm, chỉ âm thầm quan sát cho tới khi cán cân quyền lực nghiêng hẳn về một phía thì hùa theo.

Chính nhóm “quan sát” này, mà cụ thể là các Ủy viên Trung ương (vì ngu nên thiếu lập trường) này đã là lực lượng quyết định. Họ không phát biểu lớn tiếng, nhưng họ bỏ phiếu hoàn toàn theo tình thế mà bản năng đạo đức "ổn định mơ hồ" mách bảo, giống như sự "mơ hồ chiến lược" của Mỹ đang áp dụng với Đài Loan.

LỰA CHỌN CON NGƯỜI HAY CƠ CHẾ

Đại hội XIV không chỉ là lựa chọn nhân sự. Nó là lựa chọn cơ chế vận hành quyền lực. Câu hỏi cốt lõi là: liệu các nguyên tắc đã được thiết lập có tiếp tục được tôn trọng, hay “ngoại lệ” sẽ tiếp tục được mở rộng đến mức hệ thống dần phụ thuộc vào con người thay vì luật lệ?

Khi người ta có thể co giãn nhiệm kỳ, bổ nhiệm khẩn cấp hoặc diễn giải linh hoạt về tất cả các nguyên tắc và luật chơi đã đặt ra thì ai đủ mạnh sẽ là Chúa Sơn Lâm.

Đây là ranh giới mong manh giữa một hệ thống có thể tự điều chỉnh và một hệ thống phải dựa vào ý chí cá nhân. Đây là ranh giới giữa niềm tin vào nguyên lý và trực giác, vào tổ chức nhà nước và hoạt động công dân, vào "Chúa" và "Giáo hội".

HAI KỊCH BẢN SAU QUYỀN LỰC TUYỆT ĐỐI

Lịch sử cho thấy, khi quyền lực được tập trung vào một cá nhân ở mức cao nhất, gần như chỉ tồn tại hai kịch bản.

Kịch bản thứ nhất là con đường quen thuộc: quyền lực tuyệt đối dẫn đến tha hóa tuyệt đối. Sự đàn áp gia tăng để kiểm soát xã hội và duy trì ổn định nội bộ. Sáng kiến bị triệt tiêu, nỗi sợ thay thế sáng tạo, tăng trưởng kinh tế chuyển sang trạng thái cầm chừng. Nhà nước mạnh lên, nhưng xã hội yếu đi. Đất nước không sụp đổ, nhưng bị kìm hãm trong một trạng thái “ổn định nghèo nàn” kéo dài và cuối cùng là suy kiệt toàn diện.

Kịch bản thứ hai khó hơn nhưng tốt đẹp hơn nhiều: Lãnh đạo sử dụng quyền lực tập trung như một đòn bẩy cải tổ. Lịch sử Nam Hàn, Đài Loan, và một phần Singapore cho thấy, trong những giai đoạn nhất định, quyền lực mạnh có thể phá vỡ các nhóm lợi ích cũ, cải cách thể chế, đầu tư nghiêm túc vào giáo dục, khoa học và quản trị quốc gia. Điểm then chốt không nằm ở quyền lực, mà ở mục đích sử dụng quyền lực và cách kiểm soát nó bằng xã hội.

Nhìn vào những cải cách trong một thời gian rất ngắn vừa qua, và nỗ lực thực sự trong việc giảm chi tiêu thường xuyên, không nhiều nhà đầu tư cho rằng đây là con đường mà ông Tô Lâm, một khi nắm được cả hai chức danh, đang hướng tới.

YẾU TỐ QUYẾT ĐỊNH: GIỚI HẠN NÀO CHO ÔNG?

Câu hỏi then chốt là liệu ông Tô Lâm sẽ đặt giới hạn ở đâu cho chính mình.

Khoảng 100 tay UVTW ở trạng thái mơ hồ vô thức ấy cũng không bao giờ hiểu và dám đặt ra nguyên lý để giới hạn. Nhưng chính Tô Lâm, với tư cách là lãnh đạo to nhất của Đảng, sẽ phải trả lời câu hỏi đó. Vì nó thực sự quan trọng cho đất nước Việt nam trong một “kỷ nguyên” mới.

Thật vậy, một nhà lãnh đạo hướng tới phát triển dài hạn thường dùng quyền lực để tạo ra các cơ chế tự hạn chế quyền lực trong tương lai, ngay khi họ có quyền lực.

Ngược lại, một nhà lãnh đạo tập trung vào kiểm soát sẽ tìm cách kéo dài và cá nhân hóa quyền lực. Đó là con đường rủi ro cho cả cá nhân lẫn hệ thống trong tương lai.

Sự gia tăng đàn áp không tự động quyết định kịch bản. Nó chỉ trở thành dấu hiệu nguy hiểm khi đi kèm với đóng băng cải cách, triệt tiêu phản biện và loại bỏ không gian xã hội.

Ngược lại, trong một số trường hợp lịch sử, áp lực chính trị cao lại song hành với cải cách kinh tế sâu rộng và chuẩn bị cho chuyển đổi thể chế dài hạn.

Các quyết định mạnh tay gần đây là những chỉ dấu ban đầu nhưng chưa đủ để kết luận con đường cuối cùng của Tô Lâm.

CANH BẠC CÁ NHÂN VÀ DÂN TỘC

Đối với ông Tô Lâm, đây là canh bạc lớn nhất của đời mình.Đối với Việt Nam, đây là canh bạc của cả một thế hệ.

Một quốc gia hơn 100 triệu dân, có lực lượng lao động trẻ và vị trí địa chính trị chiến lược, nhưng đang đứng trước bước ngoặt lịch sử. Hoặc sẽ rơi vào bẫy thu nhập trung bình và bẫy thể chế để quằn quại trong đó, hoặc có một lộ trình tươi sáng thật rõ ràng.

Lịch sử hiếm khi trao cho Ông nhiều cơ hội như vậy và Ông nên nhớ, khi quyền lực đã tập trung tới đỉnh điểm, không còn chỗ cho sự mơ hồ. Hoặc nó mở ra một kỷ nguyên cải cách thực chất, hoặc nó khép lại cánh cửa ấy trong nhiều thập kỷ; hoặc là ánh sáng vinh quang, hoặc là đêm tối muôn đời cho cả một dân tộc.

Ở thời khắc này, tôi, Lê Quốc Quân, một luật sư vô danh tiểu tốt đã đốt thẻ nhưng vì còn là một công dân Việt nam, đang theo dõi đại hội đảng CS và quan sát ông.

Tôi sẽ quan sát không chỉ các kết quả Đại hội, mà là những tín hiệu sau đó: cách quyền lực được sử dụng, cách đối xử với trí thức, doanh nghiệp và xã hội, và cách nhà lãnh đạo nhìn nhận tương lai đất nước như một tài sản chung cần được giải phóng, hay như một hệ thống cần được kiểm soát.

Lịch sử không phán xét bằng lời nói, mà bằng hệ quả. Ông với tôi không liên quan gì nhau hết, nhưng đi nhà thờ chúng tôi vẫn luôn cầu nguyện cho “Các nhà lãnh đạo” dù bất kể họ là ai.

Và nếu Tô Lâm đã thắng ván bài quyền lực của mình, câu hỏi cuối cùng mà lịch sử sẽ đặt ra là: ông có đủ bản lĩnh để xác lập đường ray, xây dựng con tàu và chuẩn bị một lồng để “nhốt chính quyền lực” lại của mình lại hay không.

Làm được điều đó là ông đã kiểm soát được “con quái vật” mà tại The Politics, Cuốn I, 1253a, Aristotle đã viết: “ὁ δὲ μὴ δυνάμενος κοινωνεῖν ἢ μηδὲν δεόμενος δι᾽ αὐτάρκειαν οὐ μέρος πόλεως, ἀλλ᾽ ἢ θηρίον ἢ θεός.” (Tôi dịch thoáng từ tiếng Hy Lạp là: Người nào đứng ngoài luật chung mà vẫn nắm quyền cai trị, thì không phải là người mà là một con thú khoác hình người.)

Tất nhiên ông không phải là God rồi.

Ls Lê Quốc Quân

Mùa vọng 2025

Hội nghị Trung ương 15 khai mạc: Liệu sẽ là Hội nghị cuối cùng của Trung ương Đảng?

noreply@blogger.com (Danlambao) — Mon, 22 Dec 2025 11:52:00 +0700

Bài phát biểu khai mạc Hội nghị Trung ương 15 của Tổng Bí thư Tô Lâm, sáng 22/12, xét về bề mặt, là một văn bản tổ chức – kỹ thuật, tập trung vào ba trụ cột quen thuộc: nhân sự, văn kiện và công tác chuẩn bị Đại hội XIV.

Nhưng nếu đọc dưới lăng kính pháp trị – hiến định và thông điệp đối ngoại, đây là một văn bản mang tính “khóa hệ thống” hơn là mở đường cho đổi mới.

Từ góc nhìn pháp trị – hiến định, bài phát biểu tiếp tục khẳng định mô hình Đảng trị tuyệt đối, trong đó mọi thiết chế – từ Nhà nước, pháp luật đến kinh tế – xã hội – đều được tích hợp vào một diễn ngôn chính trị thống nhất.

Việc hợp nhất ba văn kiện lớn thành một Báo cáo chính trị duy nhất không chỉ là cải tiến kỹ thuật, mà là sự tập trung hóa quyền lực diễn ngôn, xóa nhòa ranh giới giữa quản trị quốc gia và xây dựng Đảng.

Trong mô hình này, pháp luật không phải là chuẩn mực tối thượng điều chỉnh quyền lực, mà là công cụ triển khai các quyết định chính trị đã được tiền định.

Điểm đáng chú ý là việc nhấn mạnh “lấy ý kiến Nhân dân” với những con số rất lớn.

Tuy nhiên, bài phát biểu không hề đề cập đến cơ chế phản biện, tranh luận hay bảo lưu ý kiến thiểu số.

Điều này cho thấy Nhân dân được đặt ở vị trí nguồn chính danh, chứ không phải chủ thể hiến định có quyền đồng quyết định.

Đây là sự khác biệt căn bản giữa “tham vấn chính trị” và “dân chủ hiến định”.

Về đối ngoại, thông điệp ẩn sau bài phát biểu là sự cam kết ổn định tuyệt đối.

Việc không đề cập đến khủng hoảng nội tại, áp lực cải cách thể chế hay căng thẳng địa – chính trị cho thấy Hà Nội muốn gửi tín hiệu tới các đối tác quốc tế rằng: Việt Nam sẽ không có những biến động chính trị khó lường trong giai đoạn 2026–2030.

Sự ổn định này nhằm trấn an nhà đầu tư, đối tác chiến lược và các cường quốc, ngay cả khi nó đồng nghĩa với việc trì hoãn cải cách hiến định sâu rộng.

Tóm lại, đây không phải là một bài phát biểu của tầm nhìn, mà là một tuyên bố quản trị quyền lực: củng cố trật tự hiện hữu, bảo đảm chuyển giao êm thấm, và đặt ổn định chính trị cao hơn mọi yêu cầu cải cách pháp trị.

Trong dài hạn, chính sự lựa chọn này sẽ quyết định giới hạn phát triển của mô hình hiện hành.

Nguyên Phong

Phó Bí thư Đăk Lăk Cao Thị Hoà An bán đất để "chạy" cho Thường trực BBT Trần Cẩm Tú

noreply@blogger.com (Danlambao) — Mon, 22 Dec 2025 11:43:00 +0700

Dưới đây là toàn văn lá đơn của một cán bộ Văn phòng Tỉnh uỷ Phú Yên tố cáo đích danh bà Cao Thị Hoà An, Phó Bí thư Thường trực Tỉnh uỷ Đăk Lăk. Bà An là một nhân sự đang được Thường trực Ban bí thư Trần Cẩm Tú cất nhắc cho một suất Uỷ viên Trung ương đảng và Bí thư Tỉnh uỷ Đăk Lăk tại nhiệm kỳ sắp tới. DLB xin đăng nguyên văn bức thư để quý độc giả tuỳ nghi nhận định.

Đơn phản ảnh đề nghị xem xét về trách nhiệm và đạo đức cán bộ lãnh đạo

Thư này tôi đã gửi đến Tổng bí thư Tô Lâm, đến Trưởng ban tổ chức Lê Minh Hưng và Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra, nhưng tất cả vẫn im lặng và đương sự vẫn thăng tiến. Vì vậy tôi nhờ không gian mạng để gửi tới các đồng chí Ban chấp hành TW và đại biểu sẽ đi dự đại hội Đảng toàn quốc sắp tới, để các đồng chí có thông tin khi bỏ phiếu, nhằm không đưa người thiếu trung thực, bất tài, cơ hội vào Ban chấp hành TW.

Tôi là cán bộ của Văn phòng Tỉnh ủy Phú Yên cũ rất bức xúc về trường hợp của một người đang là lãnh đạo của tôi. Bởi vì nếu để đồng chí này tiếp tục phát triển thì sẽ gây hại cho địa phương và cho Đảng, cho đất nước. Vì vậy tôi phải có đơn này để gởi tới đồng chí Tổng bí thư, một người mà tôi rất kính trọng, tin tưởng.

Tôi muốn phản ảnh trường hợp đồng chí Cao Thị Hòa An, là Bí thư tỉnh ủy Phú Yên từ ngày 1 tháng 4 năm 2025, nay là Phó bí thư thường trực Tỉnh ủy Đăk Lăk.

Thứ nhất: Là người thiếu trung thực

- Chị An lấy chồng đã rất lâu, cả chục năm, khi đó bố chồng chị ta bị tội tham nhũng bị bỏ tù có án nhưng chị An không khai lý lịch. Mãi năm 2023 tổ chức phát hiện mới ghi bổ sung. Như vậy là cố tình nói dối với tổ chức để dễ dàng lên các chức vụ. Tôi biết bố mẹ vợ hoặc chồng bị tù thì con dâu con rể đều bị chưa được đề bạt.

- Chị Hòa An từ nhân viên của văn phòng Ủy ban, học chưa tốt nghiệp 12, nhưng do có cha là Phó Bí thư Tỉnh ủy (ông này là một lão thành, ngàn lần đáng kính) được mọi người kính nể nên cố gắng đưa Hòa An lên. Theo yêu cầu của tỉnh, lớp Đông Nam Á học tại chức của Đại học Mở TP.Hồ Chí Minh ra mở ở Phú Yên. Cao Thị Hòa An được cho đi học lớp này, nhưng ác thay cô ta chưa có bằng tốt nghiệp phổ thông, phải đi chạy kiếm cái bằng ở Trường bổ túc văn hóa. Việc này các đồng chí có thể kiểm tra Trường phổ thông Nguyễn Huệ (Tuy Hòa) nơi chị ta học đều bị thi không đậu.Vì sao học một nơi mà bằng tốt nghiệp phổ thông lại ở trường khác? Đây là yếu tố thể hiện sự thiếu trung thực và lừa dối Đảng. Học hành lơ mơ vậy mà giờ là Thạc sĩ rồi đấy đ/c thấy có phải là chạy bằng để lên chức không?

Thứ 2: Có yếu tố tỏ rõ bản chất cơ hội, chạy chức

Đồng chí Cao Thị Hòa An được sinh ra ở Phú Yên, mẹ quê Phú Yên, cha ở Nghệ An nhưng là cán bộ Nam tiến từ 1945 nên ông cũng coi mình là người Phú Yên. Từ khởi đầu đi làm, chị An khai lý lịch là quê ở Phú Yên, gần 50 năm chị là người Phú Yên, nhưng đến khi Trung ương Đảng có chủ trương Bí thư không phải là người tại chỗ, chị liền khai lại lý lịch là quê ở Nghệ An dù chưa 1 ngày sống ở Nghệ An. Điều này nói rõ bản chất cơ hội, chạy chức của Hòa An.

Các lão thành Phú Yên rất bức xúc, khó chịu về việc này.

Điều thứ 3: Thiếu năng lực lãnh đạo và trốn tránh trách nhiệm

Khi đồng chí Hòa An về làm Bí thư Huyện ủy Đồng Hòa có 2 vụ án lớn xảy ra. Thứ nhất là vụ đền bù giải phóng mặt bằng. Cả Huyện ủy, Ủy ban bị kỷ luật. Đặc biệt 32 người (kể cả Phó Bí thư, Chủ tịch Huyện) bị vào tù, nhưng Cao Thị Hòa An không bị gì cả.

Vụ thứ 2 là việc quản lý đất đai xảy ra từ nhiệm kỳ chị Hòa An làm Bí thư cho đến khi anh Đoàn làm Bí thư kế tiếp. Vụ án xảy ra cả Ban thường vụ bị kỷ luật, 22 người bị án phạt tù. Khi này chị Hòa An về làm Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra nên đã xử mọi người mà không xử cho mình.

Một nhiệm kỳ làm Bí thư Huyện ủy mà để 2 vụ án xảy ra 54 người vào tù, hàng chục người khác bị kỷ luật, điều đó chứng tỏ năng lực Hòa An quá yếu kém trong lãnh đạo, chỉ đạo, nhưng lại rất tinh tướng, rất tài khi lách để mình không bị kỷ luật.

Vả lại theo qui định thì người đứng đầu phải có trách nhiệm. Vậy sao Hòa An vẫn lên ào ào ?

Việc này dân cũng bức xúc chứ không chỉ cán bộ đương chức và hưu trí, nhưng biết kêu ai. Một lần trong tiếp xúc cử tri có công dân nêu ra thắc mắc việc này, không ai dám giải thích. Cao Thị Hòa An phê bình tổ chức cuộc tiếp xúc và yêu cầu truy xét người phát biểu.

Điều thứ 4 : Chạy chức

Năng lực kém đạo đức suy đồi mà sao lại được làm qui trình, được qui hoạch Trung ương, học lớp nguồn và được lên Bí thư. Tôi tìm hiểu thì được biết từ khi đ/c Phạm Đại Dương làm Bí thư, vợ vào Phú Yên mua quá nhiều đất, bao che doanh nghiệp sân sau nhiều bị phát hiện, đ/c Dương được Hòa An bảo vệ và Dương trả lễ bằng cách giới thiệu Hòa An thay mình. Mặt khác đồng chí Hòa An khi làm Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra tỉnh Phú Yên đã quen với chị Hiền (hình như là Trần Thị Hiền) Phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Trung ương. Hòa An lo lót khá nhiều, bán cả đất để chạy và được chị Hiền ráp với đồng chí Trần Cẩm Tú. Đồng chí Tú nghe lời chị Hiền đã sắp xếp mọi việc cho Hòa An được là Bí thư Tỉnh ủy.

Vì lợi ích của Đảng, nghe Trung ương nói không đưa những người có vấn đề, thiếu năng lực vào TW, vào vị trí lãnh đạo. Tôi phát hiện và mong các đồng chí xem xét nếu để Hòa An thì sẽ làm nghèo tỉnh.

Trung ương nên cử người khách quan về nắm lại tình hình. Khi về Phú Yên các đồng chí có thể hỏi riêng (từng người) các đồng chí này:

Đồng chí Nguyễn Thành Quang – nguyên Bí thư tỉnh ủy Phú Yên (điện thoại 0913445030)
Đồng chí Huỳnh Tấn Việt – nguyên Ủy viên TW, nguyên Bí thư tỉnh ủy Phú Yên, nguyên Bí thư Đảng ủy các cơ quan TW (0913445148- 0866923456).

Và nhiều đồng chí nguyên lãnh đạo khác như :

Đ/c Lương Minh Sơn – nguyên Phó bí thư thưởng trực tỉnh ủy (0983444163)
Đ/c Nguyễn Đình Phúc – nguyên Thường vụ, Trưởng ban Tổ chức Tỉnh ủy Phú Yên (mới nghỉ hưu) điện thoại 0913406839

Tại chức :

Đồng chí Trần Hữu Thế- Ủy viên thường vụ Tỉnh ủy Đăk Lăk - điện thoại: 0913427027;
Đồng chí Bùi Thanh Toàn, Ủy viên thường vụ Tỉnh ủy Đăk Lăk - điện thoại: 0914110220
Đồng chí Hồ Thị Nguyên Thảo, Ủy viên thường vụ - Phó chủ tịch UBND tỉnh Đăk Lăk – điện thoại : 0906521100

Vừa qua nghe nói Trung ương có cử người về xem xét nhưng gặp đại trà và có sự chỉ đạo “xếp êm” của Thường trực Ban bí thư TW nên mọi việc đâu vẫn vào đó.

Kính mong các đồng chí xem xét.

TRẦN QUANG MINH

Bí danh của một cán bộ VP Tỉnh ủy Phú Yên

Khi chiếc ghế A1 trở nên quá nặng

noreply@blogger.com (Danlambao) — Mon, 22 Dec 2025 10:40:00 +0700

Trong chính trị Việt Nam, có những chiếc ghế không cần ghi rõ chức danh cũng đủ để mọi người hiểu. A1 là một trong số đó. Nó không chỉ là vị trí quyền lực cao nhất trong cấu trúc an ninh–chính trị, mà còn là điểm hội tụ của nỗi sợ, sự trung thành và những thỏa hiệp ngầm. Vì thế, mỗi khi xuất hiện tin đồn xoay quanh chiếc ghế này, điều quan trọng không phải là ai sẽ ngồi, mà là vì sao hệ thống lại rò rỉ tin đồn đó.

Gần đây, một lời thì thầm lan truyền trong giới quan sát: Đại tướng Phan Văn Giang có thể được cân nhắc cho A1, thay vì ông Tô Lâm – người lâu nay được xem là ứng viên “hiển nhiên”. Không có thông báo, không có xác nhận. Nhưng trong chính trị Việt Nam, tin đồn không tồn tại để phản ánh sự thật, mà để đo lường sự chấp nhận.

Ông Tô Lâm là hiện thân của một xu hướng đã định hình chính trị Việt Nam suốt gần một thập niên: trị quốc bằng an ninh. Dưới thời ông, Bộ Công an phình to không chỉ về quyền lực cưỡng chế, mà cả về hiện diện xã hội và kinh tế. Công an không còn là lực lượng đứng trong bóng tối, mà bước ra ánh sáng với bệnh viện, đại học, hãng hàng không, sân vận động, thậm chí trung tâm văn hóa.

Trong ngắn hạn, mô hình đó tạo ra trật tự. Trong dài hạn, nó tạo ra lo âu nội bộ.

Một hệ thống chính trị tập thể như CSVN không sợ lãnh đạo yếu, mà là sợ lãnh đạo quá mạnh. Khi quyền lực tập trung vào một nhánh, các nhánh còn lại bắt đầu tìm cách tự vệ. Tin đồn về việc A1 không thuộc về công an, vì thế, không phải là sự nổi loạn, mà là phản xạ tự nhiên của một cơ thể quyền lực đang mất cân bằng.

Đặt cạnh ông Tô Lâm, Đại tướng Phan Văn Giang là một nhân vật hoàn toàn khác. Kín tiếng. Ít phát ngôn. Không gắn với chiến dịch thanh trừng nội bộ. Không có hình ảnh “người cầm chìa khóa hồ sơ”. Chính điều đó khiến ông trở nên hấp dẫn.

Nếu ông Tô Lâm tượng trưng cho nỗi sợ kỷ luật, thì Phan Văn Giang đại diện cho sự ổn định thụ động. Quân đội, khác với công an, vẫn được nhìn nhận là lực lượng phòng thủ quốc gia hơn là công cụ quản trị xã hội. Trong bối cảnh nền kinh tế chậm lại, giới trí thức rút lui, doanh nghiệp thận trọng, Đảng có thể cần một gương mặt ít làm xã hội căng thẳng thêm. Đó không phải là lựa chọn của cải cách, mà là sự lựa chọn của thế ‘dựa vào nhau để tồn tại.”

Những ai kỳ vọng vào một “cuộc đấu” giữa công an và quân đội đã hiểu sai bản chất. Chính trị Việt Nam hiếm khi vận hành theo logic thắng–thua. Nó vận hành theo logic chia đều quyền lực để không ai đủ mạnh phá vỡ hệ thống.

Tin đồn Phan Văn Giang vì thế có thể chỉ là một quân bài trên bàn mặc cả, nhưng công an vẫn giữ vai trò then chốt, trong khi quân đội được nâng tầm chính trị, để đảng giữ vai trò trọng tài tối thượng. Nghĩa là không ai thắng lớn. Nhưng cũng không ai thua đủ để phản ứng.

Ẩn dưới tin đồn nhân sự là một nỗi lo sâu xa hơn. Đó là hệ thống đang thiếu câu trả lời cho bài toán phát triển, nên buộc phải xoay quanh bài toán kiểm soát.

Vì thế, Việt Nam đang đứng trước những thách thức không thể giải quyết bằng an ninh. Đó là tình trạng tăng trưởng chậm, FDI dịch chuyển, nhân lực tinh hoa rời đi, biến đổi khí hậu, và sau cùng là niềm tin xã hội suy giảm.

Trong bối cảnh đó, việc tranh luận xem A01 là công an hay quân đội giống như đổi người cầm bánh lái khi con tàu không có hải đồ. Vì thế, tin đồn trả trở thành như một phép thử.

Điều đáng chú ý không phải là khả năng tin đồn trở thành hiện thực, mà là phản ứng của các phe đối với tin đồn đó. Nếu không bị dập tắt, nó có nghĩa là sự lựa chọn cũ không còn đồng thuận tuyệt đối, hệ thống đang dò xét giới hạn quyền lực, và tương lai chính trị sau Đại hội chưa được “đóng khung”. Nói cách khác, trong chính trị Việt Nam, im lặng trước tin đồn thường quan trọng hơn lời phủ nhận.

Tóm lại dù A1 thuộc về ông Tô Lâm hay ông Phan Văn Giang, bản chất vấn đề vẫn không thay đổi. Không một cá nhân nào – dù công an hay quân đội – có thể thay thế được cải cách thể chế. Tin đồn chỉ là tiếng vọng của một hệ thống đang tự hỏi: Liệu giữ chặt hơn có giúp đi xa hơn không?

Cho đến khi câu hỏi đó được trả lời bằng chính sách, chứ không phải nhân sự, chiếc ghế A1 sẽ vẫn nặng – và luôn khiến người ngồi lên nó phải dè chừng chính hệ thống đã đưa mình lên cao. Chờ xem.

Lê Minh Điền

Dự thảo cáo trạng độc tài

noreply@blogger.com (Danlambao) — Mon, 22 Dec 2025 09:22:00 +0700

Đảng có lực lượng công an lớn nhất thế giới, nhưng không giữ được sự bình yên cho cuộc sống của người dân.

Đảng có hệ thống truyền thông phủ khắp các tỉnh thành, nhưng nhân dân không được thông tin về sự thật.

Đảng xây dựng nhà tù ngày một nhiều hơn, to hơn, nhưng không nhốt hết được bọn đảng viên tham nhũng.

Đảng có tòa án, viện kiểm sát đầy đủ, nhưng không thể mang đến công lý cho nhân dân ngoài sự oan khiên, bất công chồng chất.

Đảng nói kinh tế liên tục tăng trưởng, nhưng hàng loạt cửa hàng đóng cửa treo bảng cho thuê, hàng chợ ế ẩm, nhân dân thất nghiệp tràn lan.

Đảng rao giảng đạo đức nhiều hơn ai hết, nhưng số đảng viên tha hóa, hủ hóa, tham nhũng, tham ô nhiều gấp bội so với nhân dân.

Đảng nói đảng viên là thành phần ưu tú của nhân dân, nhưng số đảng viên phạm tội ở tù, bị kỷ luật nhiều hơn cả nhân dân.

Đảng nói mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, nhưng đảng viên và người giàu có phạm pháp lại được châm chước hưởng hình phạt nhẹ nhàng hơn so với người dân.

Đảng nói chống tham nhũng không có vùng cấm, nhưng đảng viên cao cấp phạm pháp bị kỷ luật thì đảng lại chỉ thông báo chung chung, mơ hồ.

Đảng nói đất nước phải thực hành tiếp kiệm, chống lãng phí, nhưng đảng lại làm lơ cho đảng viên sinh hoạt xa hoa, phè phởn, có cả kẻ ăn bò dát vàng được truyền hình ảnh đi khắp thế giới.

Đảng nói muốn làm bạn với thế giới, nhưng lại tổ chức bắt cóc quốc tế mang người từ nước ngoài về Việt Nam và tấn công tình dục liên tục vào công dân nước người ta.

Đảng in tiêu đề "Độc lập - Tự do - Hạnh phúc" trên mọi văn bản, nhưng lại đàn áp quyền tự do của nhân dân một cách khốc liệt, cuộc sống người dân nơm nớp lo lắng, sợ hãi, không có hạnh phúc.

Đảng nói "Mọi quyền lực thuộc về nhân dân", nhưng đảng giành hết quyền lực của nhân dân để tự tung tự tác.

Đảng nói "Nhân dân làm chủ đất nước", nhưng đảng không cho nhân dân quyền quyết định bất cứ vấn đề gì.

Đảng chủ trương tinh giản bộ máy chính quyền, nhưng lại không động gì đến Bộ Công an đang có nhân sự cao nhất và sử dụng tiền ngân sách nhiều nhất trong cả nước.

Đảng nói "thế nước đang lên", nhưng nhân dân khắp nơi phải đi xuất khẩu lao động, vượt biên đi làm thuê cho khắp thế giới.

Đảng nói "chưa bao giờ cơ đồ đất nước được như thế này", nhưng lãnh đạo công du ở đâu cũng xin xỏ họ hết cái này đến cái khác.

Đảng nói đồng bào hải ngoại là "khúc ruột nghìn dặm", nhưng cấm cửa không cho về quê hương nếu có chính kiến khác với đảng.

Đảng kêu gọi hòa giải, hòa hợp dân tộc, nhưng lại bỏ rất nhiều tiền để tổ chức rầm rộ dịp 30/04 hạ nhục đồng bào bên thua cuộc.

Đảng ca ngợi đồng bào hải ngoại gởi kiều hối về duy trì chế độ độc tài, nhưng lại dung dưỡng cho đám dư luận viên mạt sát đồng bào hải ngoại là "Neo tộc", "Đu càng", "Ba que", "Vện vàng", "Khát nước"...

Đảng cho rằng mình nắm quyền lãnh đạo là nhờ lịch sử giao phó và nhân dân ủng hộ, nhưng lại kém tự tin đến mức không dám tổ chức bầu cử tự do.

Đảng nói cần đến hàng trăm nghìn tỷ đồng để chấn hưng văn hóa, nhưng lại bỏ tiền ra nuôi hàng vạn Dư luận viên chửi bới, thô tục, vô văn hóa khắp nơi trên mạng xã hội, kể cả trang của các tòa đại sứ có quan hệ ngoại giao với Việt Nam.

Đảng nói mình là đại diện trung thành của giai cấp công nhân, nhưng thực chất không có ai trong số lãnh đạo cao cấp xuất thân từ công nhân cả và thực chất, công nhân đang là lực lượng bị bóc lột dã man nhất.

Đảng nói "Đảng không có lợi ích nào khác ngoài lợi ích của nhân dân", nhưng bao nhiêu lợi ích của nhân dân đảng cướp sạch.

Đảng nói cán bộ là đầy tớ của nhân dân, nhưng thực ra nhân dân bị cán bộ hành còn hơn đầy tớ.

Đảng nói phải chăm sóc cho thế hệ trẻ vì chúng là tiền đồ đất nước, thực ra đảng chỉ chăm lo cho con em đảng viên và đưa chúng vào các chức vụ cao cấp dù bất tài và xem chúng là hồng phúc dân tộc.

Đảng kêu gọi nhân dân đóng góp ý kiến xây dựng chính quyền, nhưng khi nhân dân đóng góp ý kiến thì đảng quy kết là phản động, còng tay bỏ tù nhân dân.

Đảng nói láo và gieo rắc tội ác nhiều đến mức tôi không thể nhớ hết, đồng bào giúp bổ sung vào dự thảo cáo trạng độc tài này...

Luật sư Đặng Đình Mạnh

80 năm sau đề cương văn hoá 1943

noreply@blogger.com (Danlambao 2012) — Thu, 23 Feb 2023 11:04:00 +0700

Phạm Trần (Danlambao) - Đảng Cộng sản đã ồn ào vẽ rắn thêm chân, vẽ rồng thêm cánh để tô son điểm phấn cho kỷ niệm 80 năm ngày ra đời “Đề Cương văn hóa” tháng 2 năm 1943, nhưng quên rằng đảng đã đàn áp trí thức không nương tay.

Bằng chứng đảng không coi trí thức và Văn nghệ sỹ ra gì đã xẩy ra trong vụ án Nhân văn-Giai phẩm ở miền Bắc từ 1955 đến năm 1958. Cuộc đàn áp Phong trào Văn nghệ sỹ phản kháng Đảng kiểm soát tư tưởng chính trị đã bị Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa thời Hồ Chí Minh vu oan: "Phong trào đã lợi dụng việc sáng tác văn nghệ để tuyên truyền chống Nhà nước, khởi nguồn từ một nhóm trí thức bị tình báo nước ngoài được cài ở miền Bắc lôi kéo, nhằm phủ nhận sự lãnh đạo của Đảng trong lĩnh vực văn hóa văn nghệ, phủ nhận quyền lãnh đạo chính trị và nhà nước duy nhất của Đảng Lao động Việt Nam, gây phương hại đến sự nghiệp đấu tranh giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước.”

Sau khi Quân Cộng sản chiếm miền Nam tháng 4 năm 1975, đảng lại tiến hành chiến dịch triệt tiêu nền Văn hóa nhân bản của miền Nam Việt Nam. Hàng ngàn cuốn sách đã bị tịch thu đốt, hàng trăm Văn nghệ sỹ và Trí thức thời Việt Nam Cộng hòa đã bị bắt vào tù lao động khổ sai. Nhiều người đã chết trong tù, kể cả hai Tác giả nổi tiếng là Thi bá Vũ Hoàng Chương (6/9/1976) và Học giả Hồ Hữu Tường (26/6/1980).

Hành động như thế tưởng đâu đã giết được nền Văn hóa tự do và khai phóng của miền Nam, nào ngờ nó vẫn âm thầm sống trong lòng người dân. Tiêu biểu cho nét hào hùng này là nền “Nhạc vàng” (Boleo) của miền Nam đã oai phong sống lại từ những năm 1990.

Tuy nhiên trong lĩnh vực Báo chí và sáng tác Văn học, đảng vẫn không cho tư nhân ra báo, làm truyền thông và cấm tự do sáng tác. Vì vậy, một bộ phân Văn nghệ sỹ và Trí thức không chịu phục tùng đảng đã đứng ngoài cuộc thờ ơ với lời kêu gọi góp sức của Nhà nước.

Vì vậy, ông Võ Văn Thưởng, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư đã yêu cầu các cấp thi hành 3 công tác:

-Cấp ủy, tổ chức đảng, chính quyền, Mặt trận Tổ quốc và đoàn thể các cấp tiếp tục quán triệt, nhận thức đầy đủ, sâu sắc về vị trí, vai trò, tầm quan trọng của đội ngũ trí thức, nhà khoa học, văn nghệ sĩ trong sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc; xác định đây là nhiệm vụ trọng tâm, thường xuyên, gắn với vai trò, trách nhiệm của người đứng đầu.

-- Xây dựng cơ chế, chính sách thu hút, trọng dụng, đãi ngộ thỏa đáng đối với nhân tài, các nhà khoa học, văn nghệ sĩ người Việt có trình độ chuyên môn cao ở trong nước và ngoài nước.

Nói như thế, nhưng đảng chưa bao giờ thi hành có kết quả 3 Nghị quyết của Ban Chấp hành Trung ương về ”xây dựng đội ngũ trí thức trong thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước; về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo; về phát triển khoa học - công nghệ phục vụ sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước; tổng kết Nghị quyết của Bộ Chính trị về xây dựng và phát triển văn học, nghệ thuật trong thời kỳ mới.”

Vì vậy, ông Võ Văn Thưởng yêu cầu: ”Các cơ quan Trung ương, các cấp, các ngành, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các tổ chức chính trị - xã hội, Liên hiệp các Hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam, Liên hiệp các Hội văn học, nghệ thuật Việt Nam phải thực hiện thật tốt quá trình tổng kết các nghị quyết nêu trên một cách căn cơ, toàn diện và sâu sắc. Trong quá trình này, phải nghiêm túc nghiên cứu, tiếp thu các ý kiến tham gia xác đáng của đội ngũ các nhà khoa học, trí thức, văn nghệ sĩ trong và ngoài nước, tham mưu cho Đảng, Nhà nước có những quyết sách đột phá, đáp ứng yêu cầu phát triển nhanh và bền vững đất nước trong thời kỳ mới.”

(Diễn văn tại Hội nghị Lãnh đạo Đảng, Nhà nước gặp mặt đại biểu trí thức, nhà khoa học, văn nghệ sĩ Xuân Quý Mão 2023, tổ chức tại Hà Nội ngày 16/2/2023).

Những con số vàng

Theo thống kê của đảng thì: ”Hiện nay, Liên hiệp các Hội khoa học và Kỹ thuật Việt Nam đã tập hợp khoảng 2,2 triệu trí thức, nhà khoa học; Liên hiệp các Hội văn học, nghệ thuật Việt Nam tập hợp hơn 40 nghìn văn nghệ sĩ. Ngoài ra, còn lực lượng hùng hậu các nhà khoa học, trí thức, văn nghệ sĩ đang hoạt động ở nhiều lĩnh vực, đang sinh sống, học tập và làm việc ở nước ngoài.”

Riêng “Việt kiều”, ước tính có khoảng 700.000 chuyên gia, trí thức có trình độ từ Đại học trở lên trong cộng đồng hơn 5.3 triệu người Việt ở nước ngoài chủ yếu ở các nước: Mỹ, Pháp, Australia, Canada, Đức, Nhật Bản, Nga…

Đây là nguồn lực trí tuệ và kinh tế rất cần cho Việt Nam, nhưng tại sao họ không về giúp nước?

Lý do đơn giản vì Việt Nam không có tự do và dân chủ là môi trường cần có để thu hút nhân tài. Rất tiếc Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng không muốn hiểu như thế nên chỉ nêu ra thắc mắc về Văn nghệ tại Hội nghị Văn hóa toàn quốc ngày 24/11/2021 tại Hà Nội.

Ông phê bình: ”Bên cạnh những thành tựu đã đạt được, chúng ta cũng cần nhìn thẳng vào những hạn chế, tồn tại, bất cập, yếu kém trên lĩnh vực văn hoá, tìm ra nguyên nhân và giải pháp để khắc phục. Hạn chế, yếu kém nổi bật được nhắc lại nhiều lần lâu nay là văn hoá chưa được các cấp, các ngành nhận thức một cách sâu sắc và chưa được quan tâm một cách đầy đủ tương xứng với kinh tế và chính trị; chưa thật sự trở thành nguồn lực, động lực nội sinh của sự phát triển bền vững đất nước. Vai trò của văn hoá trong xây dựng con người chưa được xác định đúng tầm, còn có chiều hướng nặng về chức năng giải trí. Phát triển các lĩnh vực văn hoá chưa đồng bộ, còn phiến diện, nặng về hình thức, chưa đi vào chiều sâu, thực chất.”

Ông Trọng còn lập lại phê bình của nhiều cấp lãnh đạo trước đây về tình trạng: "Thiếu những tác phẩm văn hoá, văn học, nghệ thuật lớn, tầm cỡ, phản ánh được tầm vóc của sự nghiệp đổi mới, có tác dụng tích cực đối với việc xây dựng đất nước, xây dựng con người. Môi trường văn hoá vẫn bị ô nhiễm bởi các tệ nạn xã hội, tham nhũng, tiêu cực… Đời sống văn hoá ở vùng đồng bào dân tộc thiểu số, vùng sâu, vùng xa, vùng biên giới và hải đảo còn không ít khó khăn. Nhiều di sản văn hoá quý báu của dân tộc có nguy cơ bị xuống cấp, mai một, thậm chí bị tiêu vong. Công tác lãnh đạo, chỉ đạo, quản lý văn hoá còn lúng túng, chậm trễ, nhất là trong việc thể chế hoá các quan điểm, chủ trương, đường lối của Đảng về văn hoá. Đầu tư cho văn hoá chưa đúng mức, còn dàn trải, hiệu quả chưa cao…”

Nguyên nhân, theo lời ông Trọng, vì: ”Chất lượng và số lượng đội ngũ cán bộ trực tiếp làm công tác văn hoá chưa đáp ứng được yêu cầu phát triển văn hoá trong thời kỳ mới. Công tác giới thiệu, quảng bá văn hoá Việt Nam ra nước ngoài chưa mạnh; tiếp nhận tinh hoa văn hoá nhân loại còn hạn chế; chưa coi trọng đúng mức và có biện pháp tích cực để giữ gìn, bảo vệ và phát huy những giá trị văn hoá tốt đẹp, đặc sắc của dân tộc; nhiều khi bắt chước nước ngoài một cách nhố nhăng, phản cảm, không có chọn lọc (nói nặng ra là "vô văn hoá", "phản văn hoá").”

Tuy nhiên, lỗi của cán bộ chỉ là phần nhỏ, bởi vì ông Trọng đã nói: ”Nền văn hoá mà chúng ta xây dựng là nền văn hoá tiên tiến, đậm đà bản sắc dân tộc với nội dung cốt lõi là độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội; chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh giữ vai trò chủ đạo trong đời sống tinh thần của xã hội.”

Như vậy, khi trí thức và văn nghệ sỹ bị đảng lãnh đạo, và bắt phải suy tôn Mác-Lênin và tư tưởng Cộng sản Hồ Chí Minh thì họ “phản kháng” để chống kìm kẹp tự do tư tưởng như các Văn nghệ sỹ miền Bắc đã làm trong vụ án Nhân văn - Giai phẩm (1955-1958).

Việc làm của Nhân văn-Giai phẩm không ngoài mục đích là chống bóp nghẹt tự do và đòi đảng tôn trọng tinh thần của Đề Cương văn hóa vì nó đề cao “nguyên tắc dân tộc hóa, đại chúng hóa và khoa học hóa trong xây dựng nền văn hóa mới”.

Tuy nhiên, vẫn chứng nào tật ấy, đảng tiếp tục khống chế, thậm chí bỏ tù trí thức và văn nghệ sỹ từ sau ngày thống nhất đất nước năm 1975.

Văn Đoàn - nhà báo độc lập

Đó là lý do xuất hiện của hai tổ chức gồm Văn đoàn Đoàn độc lập Việt Nam (ngày 3/3/2014) tại Hà Nội do Nhà văn Nguyên Ngọc đứng đầu và Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam ra mắt ngày 4 tháng 7 năm 2014 tại Thành phố Hồ Chí Minh do Nhà báo Phạm Chí Dũng giữ vai Chủ tịch.

Nhà văn Nguyên Ngọc nêu lý do thành lập: ”Sau năm 1975, kết thúc một thời kỳ lịch sử kéo dài hơn trăm năm, đất nước cần một cuộc phục hưng dân tộc căn bản, mà nền tảng là phục hưng văn hóa. Tiếc thay công cuộc cần thiết và nghiêm trang ấy đã không diễn ra như mong đợi. Trái lại văn hóa Việt Nam ngày càng suy thoái nghiêm trọng, lộ rõ nguy cơ đánh mất những giá trị nhân bản căn cốt nhất, uy hiếp đến cả sự tồn vong của dân tộc.”

Ông Nguyên Ngọc nhấn mạnh: ”Về mặt khách quan, một xã hội như chúng ta đang có, trong đó các quyền tự do cơ bản của con người thực tế bị vi phạm trầm trọng, đương nhiên đè nặng lên tâm lý sáng tạo của người cầm bút, làm mờ nhạt và tắt lụi các tài năng. Quyền tự do sáng tác và tự do công bố tác phẩm đang là đòi hỏi sống còn của từng nhà văn và của cả nền văn học. Không có những quyền tự do tối thiểu đó thì không thể có một nền văn học đàng hoàng.”

Trong khi đó, Nhà báo Phạm Chí Dũng nêu lý do: ”Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam là một hội "chuyên nghiệp báo chí độc lập", một tổ chức "xã hội dân sự", được thành lập vào ngày 4 tháng 7 năm 2014 tại Thành phố Hồ Chí Minh, có mục đích: "phục vụ cho các nhà báo không phân biệt người trong nước và người ngoài nước, các cộng tác viên báo chí độc lập, và cả những nhà báo quốc doanh".

Bị đàn áp

Tuy nhiên, đảng CSVN đã nhanh chóng khống chế, giải thế đến bỏ tù những người chủ trương.

Ban Vận động Văn đoàn Độc lập quy tụ những cây bút quen thuộc như Bùi Chát, Bùi Minh Quốc, Bùi Ngọc Tấn, Dương Tường, Đặng Tiến, Đỗ Lai Thúy, Đỗ Trung Quân, Giáng Vân, Hoàng Hưng, Nguyễn Duy, Nguyễn Huệ Chi, Nguyễn Quang Lập, Phạm Đình Trọng...

Một danh sách khởi đầu 55 Văn nghệ sỹ được công bố, nhưng họ bị cấm hoạt động ngay từ lúc đầu. Thậm chí, Phó Trưởng ban Ban Tuyên giáo Trung ương Võ Văn Phuông, vào ngày 13/3/2018 đã ký chỉ thị 4112 ra lệnh “rút toàn bộ tác phẩm của các tác giả tham gia Tổ chức ‘Văn Đoàn Độc lập’ ra khỏi Chương trình sách giáo khoa.”

Nhà nước cũng đã có thái độ gay gắt hơn đối với Hội Nhà báo độc lập, qua các hành động:

“Ngày 29 tháng 11 năm 2019, Chủ tịch Phạm Chí Dũng bị bắt giữ về tội "Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam" theo Điều 117 - Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Ngày 24 tháng 5 năm 2020, Phó Chủ tịch Nguyễn Tường Thụy bị bắt tạm giam để điều tra về tội "Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, quy định tại Điều 117 Bộ luật Hình sự.

Lê Hữu Minh Tuấn, một thành viên trẻ của Hội Nhà Báo Độc Lập Việt Nam, tham gia từ 2015, vào ngày 12 tháng 6 bị cơ quan chức năng thành phố Hồ Chí Minh triệu tập làm việc và bắt đưa về Trại giam Chí Hòa.”

(Theo Bách khoa Toàn thư mở)

Tuy nhiên, Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam may mắn hơn Văn đoàn Độc lập nhờ còn duy trì được tờ báo điện tử “Việt Nam Thời báo”. Tên người điều hành báo này đã được giữ kín.

Các Tổ chức Quốc tế như Văn bút Quốc tế (PEN Club), Nhà Tự do (Freedom House) và các Tổ chức Nhân quyền đã không ngừng lên án các vụ đàn áp Văn nghệ sỹ của Nhà cầm quyền Việt Nam. Họ tố cáo Việt Nam đang giam giữ từ 200 đến 300 “tù nhân lương tâm”, nhưng Việt Nam nói rằng những người này bị bắt vì vi phạm luật pháp.-/-

(02/023)

Phạm Trần

danlambaovn.blogspot.com

Bút ký: Vị thế của ông Bill Gates

noreply@blogger.com (Danlambao 2012) — Fri, 17 Feb 2023 08:27:00 +0700

Điệp Mỹ Linh (Danlambao) - Bất ngờ đọc được câu phát biểu thiếu ý thức của ông Bill Gates – Microsoft co-founder, also co-chair of the Bill & Melinda Gates Foundation – trên Fox Business: “China's rise is a 'huge win for the world'”, tôi cảm thấy phẩn uất.

Link: https://www.foxbusiness.com/economy/bill-gates-says-chinas-rise-huge-win-world

Tôi hiểu rằng, tại một nước tự do, như Hoa Kỳ, ai muốn nói gì cứ nói; phát ngôn có tính cách xúc phạm sẽ bị ra tòa. Nhưng, nhiều người có trình độ văn hóa, giáo dục, giàu và nổi tiếng trên thế giới – như ông Bill Gates – thường cố tránh, không muốn xúc phạm bất cứ cá nhân hoặc tập thể nào cả.

Khi còn chung sống với nhau, ông Bill Gates và bà Melinda Gates đồng sáng lập hội từ thiện The Bill & Melinda Gates Foundation.

Hành động thiện nguyện của ông Bill Gates đáng ca ngợi bao nhiêu thì phát ngôn của ông Bill Gates – trên Fox Business ngày 25/Jan/2023 @8:31PM EST – để tâng bốc kẻ hiếu chiến Trung cộng cũng đáng trách bấy nhiêu!

Phát ngôn của ông Bill Gates đã khơi lại nỗi đau thương trong lòng người dân các nước nhược tiểu từng bị – hoặc đang bị hay đang từ từ “rơi” vào vị thế sẽ bị – Trung Hoa đô hộ, đàn áp, bốc lột, hành hạ như Việt Nam, Uyghur và Đài Loan!

Phát ngôn của ông Bill Gates cũng làm đau lòng những gia đình người Mỹ có thân nhân đã hy sinh trên chiến trường Việt Nam, sau 1954 đến 1975, để ngăn chận sự bành trướng của chủ nghĩa khát máu do cộng sản Trung Hoa cổ xúy, ông Hồ Chí Minh xách động và cộng sản Việt Nam (csVN) làm tay sai, với mục đích bành trướng chủ nghĩa cộng sản!

Phát ngôn của ông Bill Gates cũng xúc phạm đến Vong Linh và gia đình 74 Tử Sĩ của Hải Quân và các quân binh chủng bạn thuộc Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa (VNCH) đã tử trận tại Hoàng Sa, ngày 19 tháng 01 năm 1974!.

Quần đảo Hoàng Sa thuộc hải phận của VNCH, nhưng lại là mục tiêu “trao đổi âm thầm” giữa Trung cộng và csVN để Trung cộng viện trợ vũ khí cho csVN suốt cuộc chiến từ 1954 đến 1975.

Phát ngôn của ông Bill Gates cũng khơi niềm căm phẫn trong lòng người Ngô Duy Nhĩ (Uyghur). Theo bảng tin của Aaron Kliegman, trên Fox News, ngày 29/ Jan/2023@8:12AM thì: “... The U.S. Holocaust Memorial Museum and the State Department under both the Trump and Biden administrations have assessed China is committing genocide against the Uyghurs. Since 2017, the Chinese government has reportedly imprisoned more than a million Uyghurs in concentration camps, where according to leaked documents from inside China detainees are subjected to rape, torture, forced labor, brainwashing, and forced sterilization.”

Phát ngôn của ông Bill Gates cũng làm đau lòng người Đài Loan; vì người Đài Loan lúc nào cũng phải đối mặt với sự hăm dọa nặng nề, thường xuyên và liên tục của Trung cộng.

Sự hăm dọa của ông Xi Jinping – lãnh tụ của Trung cộng – đối với Đài Loan càng trở nên công khai và trắng trợn hơn kể từ khi Hoa Kỳ tăng ngân sách quốc phòng. Theo Associated Press ngày 24/Dec/2022@1:23 AM thì: “President Joe Biden signed the $858 billion defense bill into law in Washington on Friday. It includes about $45 billion more than Biden had requested as lawmakers look to offset inflation and boost the nation’s military competitiveness with China and Russia...

...In the Indo-Pacific region, the legislation authorizes increased security cooperation with Taiwan and requires expanded cooperation with India on emerging defense technologies, readiness and logistics...

...The Chinese Foreign Ministry statement said the U.S. defense bill “severely affects peace and stability across the Taiwan Strait.”

Ngay hôm sau, ngày 25/Dec/2022@8:22PM, cũng trên The Associated Press: “TAIPEI, Taiwan — China’s military sent 71 planes and seven ships toward Taiwan in a 24-hour display of force directed at the self-ruled island, Taiwan’s Defense Ministry said Monday, after China expressed anger at Taiwan-related provisions in an U.S. annual defense spending bill...

Between 6 a.m. Sunday and 6 a.m. Monday, 47 of the Chinese planes crossed the median of the Taiwan Strait, an unofficial boundary once tacitly accepted by both sides, according to Taiwan’s Ministry of National Defense...”

Hăm dọa Đài Loan bằng vũ lực và “tuồn” vào Mỹ không biết bao nhiêu cần sa, chưa đủ, Trung cộng thành lập đồn cảnh sát, có khí giới và do nhân viên của Trung cộng điều hành, tại Hoa Kỳ và trên nhiều nước khác – nhưng sau đó Trung cộng chối. Mời đọc Vấn Đề Hôm Nay của ĐML.

Link: https://www.baoquocdan.org/2022/11/iep-my-linh-van-e-hom-nay.html

Ngày 28/Jan/2023, bất ngờ bong bóng gián điệp – spy balloons – của Trung cộng xâm nhập không phận Hoa Kỳ; bay ngang các cứ điểm nguyên tử và phi trường quân sự!

Sau khi spy balloon đầu tiên của Trung cộng bị Mỹ phát hiện, Trung cộng xác nhận bong bóng đó là của Trung cộng. Nhưng, Trung cộng ngụy biện rằng bong bóng đó chỉ dùng để thăm dò thời tiết chứ không phải là bong bóng do thám.

Khi biết “An F-22 Raptor fighter from the 1st Fighter Wing at Langley Air Force Base, Virginia, fired one AIM-9X Sidewinder missile at the balloon”, phát ngôn viên của Trung cộng – Mao Ning – lên án Hoa Kỳ: “This is an unacceptable and irresponsible action.”

Link:https: https://time.com/6253137/china-response-shoot-down-balloon-retaliate/

Theo Nectar Gan và Wayne Chang trên CNN’s Beijing bureau, ngày 13/Feb/2023, thì: “... So far, the US has detected suspected Chinese balloons over 40 countries across five continents...”.

Spy balloons cũng xuất hiện tại Hawaii và Guam, thuộc Hoa Kỳ.

Theo Kelly Ng. trên BBC News, ngày 13/Feb/2023@10:45 AM CST thì: “China's foreign ministry says the US has flown balloons into its airspace more than 10 times in the past year.

It comes after the US on 4 February shot down a suspected spy balloon over its airspace - which China said was one of its weather balloons gone astray.”

Cũng ngày 13/Feb/2023@3:36 PM CST, trên Reuters, thì: “There are no U.S. surveillance aircraft in Chinese airspace, White House national security spokesman John Kirby said on Monday”.

Không phải đợi đến khi Trung cộng công khai xâm nhập không phận Hoa kỳ tôi mới hoảng sợ; mà sự lo sợ trong tôi cứ lớn dần, lớn dần theo những biến động kinh hoàng, đầy hoảng loạn trong xã hội Hoa Kỳ vào thời gian gần đây; vì những bạo loạn ngoài xã hội, trong trường học hoặc trong gia đình và “drive-by shooting”! Ngoài ra, tai nạn giao thông cũng tăng mạnh; vì người lái xe dùng cần sa, không thể tự kiểm soát được!

Trong nhiều bài trước, tôi đã đề cập đến những điều tai hại do Trung cộng gây nên cho Hoa Kỳ và thế giới, như:

-.* Trung cộng mua đất cạnh phi trường quân sự hoặc cơ quan nguyên tử của Hoa Kỳ; nay bị Hoa Kỳ cấm.

Thế mà trên AsAmNews, ngày 13/Feb/2020@10:06AM, tựa bài của Randll như thế này: “Houstonians rally against anti-Chinese land bill”; mở đầu bằng câu: “Some 300 mostly Chinese Americans marched in Houston this weekend against a bill that would prohibit the purchase of land in Texas by Chinese, Russian, North Korean and Iranian citizens or businesses.”

Mỹ cũng cấm các dân tộc khác không được mua đất chứ không phải Mỹ chỉ cấm một mình Trung cộng, thế thì tại sao lại kết tội Mỹ kỳ thị? Tại sao khi Trung cộng ngang nhiên cho spy balloons xâm phạm không phận Hoa Kỳ, không một người Trung Hoa nào – đang sống tại Hoa Kỳ – phản đối hoặc chỉ trích Trung cộng?

-.* Thuốc Tây và thức ăn tại Mỹ bị “recall” vì nhiễm độc.

-.* SARS và Covid-19 xuất phát từ Trung cộng.

-.* Tình trạng an ninh trên nước Mỹ đã tệ hại đến như thế mà vài thành phố còn “defund the Police” là nghĩa lý gì?!

Tất cả những tệ hại kể trên đã và đang làm cho xã hội Hoa Kỳ bị rúng động một cách dữ dội để rồi sẽ trở nên ... thê thảm như miền Nam Việt Nam vào đầu thập niên 70!

Hôm nay, ngày 15/Feb/2023, tôi thấy trên Bloomberg News câu này: “At a briefing Wednesday, Foreign Ministry spokesman Wang Wenbin repeated Beijing’s view that the Chinese balloon downed by a US jet off the South Carolina coast this month had inadvertently floated over the country after being blown off course. He criticized the Biden administration’s decision to take it out and said the move would have consequences.

“China is strongly opposed to this and will take countermeasures against relevant US entities that have undermined our sovereignty and security to firmly safeguard our sovereignty and legitimate rights and interests,” Wang told reporters at the daily briefing.

Chán thái độ “vừa ăn cướp vừa la làng” của Trung cộng, tôi tìm tin khác và thấy bản tin của Caroline Wagner, ngày 10/Jan/2023@8:55AM, trên UPI News, câu này: “... Since 2000, China has sent an estimated 5.2 million students anh scholars to study abroad. The majority of them studied science or engineering. Many of these students remained where they studied, but an increasing number return to China ...”

Hơn năm triệu sinh viên Trung cộng sang Mỹ du học; một số ở lại Hoa Kỳ (để làm gián điệp và nội tuyến); một số trở về Trung cộng (để phát huy/thực hiện/truyền bá kiến thức đã học được từ Hoa Kỳ)!

Kết quả của sự truyền bá/phát huy/thực hiện của cựu du học sinh Trung cộng từ Mỹ trở về Trung cộng là Trung cộng xây nhiều đảo nhân tạo trên biển Đông; có hàng không mẫu hạm và hạm đội; có phi cơ phản lực; có phi thuyền không gian và bây giờ là spy balloons!

Theo bản tin của Anders HagstromSun, ngày 12, Feb/2023@12:07 PM CST thì: “The U.S. has shot down three aircraft over North America in the past week, with the first being a Chinese spy balloon off the coast of South Carolina on Feb. 4. The second and third are believed to have been smaller balloons, which were shot down over Alaska and Canada, respectively...”

Nhận ra dã tâm của ông Xi Jinping là chỉ muốn “hạ” Mỹ để trở thành “bá chủ toàn cầu”, tôi tự hỏi: Không hiểu ông Bill Gates đã nhận thức được sự “vươn lên” của Trung cộng là “sự thắng lớn cho thế giới” hay chưa? Ông Bill Gates nghĩ gì khi Hoa Kỳ đang bị thù trong/giặt ngoài?

Chán nản, tôi vào TheStreet News và thấy bài của Jeffrey Quiggle, ngày 27/Jan/2023@5:39PM EST, với tựa đề: “Bill Gates Admits He's Not on Same Page as U.S. Politicians Regarding China's Rise”.

Link: https://www.thestreet.com/technology/bill-gates-admits-hes-not-on-same-page-as-u-s-politicians-regarding-chinas-rise

Tôi cảm thấy hoảng loạn, tưởng như tôi đang sống tại Saigon vào thời điểm sôi sục nhất của cuộc chiến và đang vừa khóc vừa đọc lời “tuyên bố!” của bà Nguyễn Thị Bình!

Điệp Mỹ Linh

https://www.diepmylinh.com/

Tại sao vết thương vẫn chưa lành?

noreply@blogger.com (Danlambao 2012) — Wed, 15 Feb 2023 10:45:00 +0700

Phạm Trần (Danlambao) - Nhìn qua ngoảnh lại, ngày 30/4 lại đến với gần nửa Thế kỷ chia cách trong-ngoài mà sao vết thương dân tộc vẫn chưa lành?

Câu hỏi này không mới mà từ năm 2019, Thứ trưởng thường trực Bộ Ngoại giao Việt Nam kiêm Chủ nhiệm Ủy ban về người Việt Nam ở nước ngoài của Nhà nước Cộng sản Việt Nam, ông Nguyễn Đình Bin, đã trăn trở: "Sau 15 năm đi vào cuộc sống, Nghị quyết 36 NQ/TW đã được thực thi phần nào, được cộng đồng hoan nghênh, tạo ra khá nhiều đổi thay. Nhưng tôi vẫn buồn: vết thương dân tộc thực sự vẫn chưa lành!!!”

Ông đặt câu hỏi: ”Vì sao, cuộc chiến ác liệt nhất đã kết thúc và đất nước đã thu về một mối hơn 4 thập kỷ mà dân tộc ta, nói cho cùng đều là nạn nhân của sự đô hộ và xâm lược của nước ngoài nói trên, vẫn chưa hòa giải được với nhau? Cũng chính sự đô hộ và xâm lược của nước ngoài đó đã chia ly bao gia đình Việt và cả dân tộc Việt, gây ra cảnh huynh đệ tương tàn trên đất nước ta. Thế mà ta đã hòa giải được với họ, còn chúng ta, anh em một nhà “nhiễu điều phủ lấy giá gương , người trong một nước phải thương nhau cùng”, thì lại chưa hòa giải được với nhau?" (Nguyễn Đình Bin, ngày 21/03/2019)

Thắc mắc của ông Bin, sinh ngày 10 tháng 7 năm 1944 tại Hải Dương, có lý do nhưng đảng CSVN không nói ra vì không muốn nhận trách nhiệm chủ động trong công tác “hòa hợp, hòa giải” dân tộc. Hơn nữa, trong nội bộ đảng CSVN vẫn tồn tại thành phần “kiêu ngạo Cộng sản”, tự cho mình quyền từ chối đối thoại với những người bại trận. Những người này, tiêu biểu như Nhà nghiên cứu, doanh nhân, luật sư Nguyễn Trần Bạt nói rằng: “Vấn đề hòa giải nên xem lại, bởi vì bài toán xung đột của chiến tranh đã được giải xong rồi, người thắng kẻ thua cũng rõ rồi. Hòa giải là phải có hai bên, vì thế tôi nghĩ bây giờ không có cơ sở nào để đặt ra vấn đề hòa giải. Hòa giải là kết quả của sự thương lượng chính trị của các phe chính thống giai đoạn trước 30-4-1975. Còn hòa hợp là công việc mà Đảng Cộng sản Việt Nam đã làm từ năm 1946 đến giờ, là một trong những thành tựu chính trị quan trọng nhất của Đảng cộng sản Việt Nam”. (báo Quân đội Nhân dân, ngày 26/04/2020)

Như vậy, nếu “bên thắng cuộc” mà chỉ muốn “bên thua cuộc” quay về tập hợp dưới trướng cai trị độc tài của đảng CSVN thì làm sao có thể đoàn kết dân tộc được.

NQ-36 – KL-12

Vì vậy, sau 19 năm ra đời của Nghị quyết 36 (NQ-36) “Về công tác đối với người Việt Nam ở nước ngoài”, ban hành ngày 26/3/2004, mọi chuyện vẫn giậm chân tại chỗ. Vì vậy, Bộ Chính trị phải ra thêm Kết luận 12-KL/TW ngày 12/8/2021 “về công tác người Việt Nam ở nước ngoài trong tình hình mới.”

KL-12 nhìn nhận: "Công tác người Việt Nam ở nước ngoài còn một số hạn chế. Có nơi, có lúc công tác người Việt Nam ở nước ngoài chưa được các cơ quan, tổ chức quan tâm đúng mức; công tác nắm tình hình cộng đồng, tham mưu, kiến nghị và phối hợp triển khai chủ trương, chính sách chưa sâu sát, chặt chẽ và kịp thời; chưa phát huy được tiềm năng, thế mạnh của đồng bào ta ở nước ngoài.” (Kết luận 12-KL/TW, ngày 12/8/2021)

Do đó, Bộ Chính trị cho rằng “công tác người Việt Nam ở nước ngoài cần tiếp tục được triển khai toàn diện và mạnh mẽ hơn”, đặt lên hàng đầu “chủ trương đại đoàn kết toàn dân tộc.”

KL-12 cũng lập lại những gì đã viết trong NQ-36, theo đó: "Đổi mới, đa dạng hoá các hình thức, linh hoạt trong triển khai vận động người Việt Nam ở nước ngoài, nhất là thế hệ trẻ, gắn bó với quê hương, đóng góp tích cực vào sự phát triển của nước sở tại, trở thành cầu nối, góp phần thúc đẩy quan hệ tốt đẹp giữa Việt Nam với các nước. Kiên trì vận động những kiều bào còn có định kiến để củng cố niềm tin, yên tâm hướng về Tổ quốc, nhận thức và hành động phù hợp với lợi ích quốc gia - dân tộc. Tiếp tục coi trọng, quan tâm hỗ trợ và phát huy vai trò của các lực lượng nòng cốt, những người có uy tín, ảnh hưởng trong cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài.”

Chủ trương này rõ ràng là nhà nước CSVN muốn thao túng hàng ngũ các tổ chức của người Việt ở nước ngoài để kéo họ vào qũy đạo với CSVN.

Nhưng KL-12 cũng như NQ-36 đã không che được bản chất “nói một đường làm một nẻo” của Lãnh đạo, vì ngay đối với người trong nước mà nhà nước chưa “hòa giải” được thì làm sao nói chuyện phải trái với người Việt phải bỏ nước ra đi chỉ vì không sống nổi với chế độ.

Theo ước lượng của các Tổ chức nhân quyền Quốc tế thì Việt Nam đáng giam cầm từ 200 đến 300 tù nhân lương tâm. Những tù nhân nổi tiếng gồm có Trần Huỳnh Duy Thức, Phạm Chí Dũng, Phạm Thị Đoan Trang, Nguyễn Tường Thuỵ,Lê Hữu Minh Tuấn,Trương Châu Hữu Danh và Trần Đức Thạch.

Những người này bị tù vì bị nhà nước cáo buộc có “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”. Nhưng chính phủ Việt Nam nói bừa rằng ở Việt Nam “không bao giờ có cái gọi là “tù nhân lương tâm” mà thực chất đó chỉ là những người vi phạm pháp luật.” (báo Quân đội Nhân dân, ngày 25/05/2020)

Chuyện cũ nhai lại

Trong Nghị quyết 36, đảng CSVN tuyến bố: "Đảng và Nhà nước ta luôn luôn coi cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài là một bộ phận không tách rời của cộng đồng dân tộc Việt Nam.”

Nhưng cụm từ “cộng đồng” ở đây chỉ nên được hiểu là “cộng đồng thiểu số thân Hà Nội ở nước ngoài”, tập trung ở Nga và Đồng Âu cũ, và ba nước Thái-Campuchea và Lào.

Bên cạnh đó còn có “cộng đồng đa số người Việt” chống Cộng sản bỏ nước ra đi từ biến cố 30/4/1975, phần lớn định cự ở Mỹ, Canada và Úc Đại Lợi.

Trong Nghị quyết 36, đảng CSVN hứa: ”Xóa bỏ mặc cảm, định kiến, phân biệt đối xử do quá khứ hay thành phần giai cấp; xây dựng tinh thần cởi mở, tôn trọng, thông cảm, tin cậy lẫn nhau, cùng hướng tới tương lai. Mọi người Việt Nam, không phân biệt dân tộc, tôn giáo, nguồn gốc xuất thân, địa vị xã hội, lý do ra nước ngoài, mong muốn góp phần thực hiện mục tiêu trên đều được tập hợp trong khối đại đoàn kết toàn dân tộc.”

Nhưng sự thật là đảng chỉ muốn mở cửa kêu gọi người Việt về nước đầu tư và đem kiến thức khoa học, kỹ thuật về giúp đảng phát triển kinh tế. Theo KL-12 “cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài đến nay có khoảng 5,3 triệu người sinh sống, làm việc trên 130 quốc gia và vùng lãnh thổ, trong đó, hơn 80% là ở các nước phát triển.”

Nhưng số vốn đầu tư của Việt kiều vào Việt Nam không nhiều, trong khi số chuyện gia về giúp nước lại càng ít và không thường xuyên.

Theo Cục đầu tư nước ngoài (Bộ Kế hoạch và Đầu tư) thì: ”Tính đến tháng 11/2020 người Việt Nam ở nước ngoài đã có 362 dự án đầu tư theo hình thức ĐTNN tại Việt Nam với tổng vốn đăng ký 1,6 tỷ USD từ 27 quốc gia và vùng lãnh thổ. Trong đó dẫn đầu về số dự án là từ kiều bào Hoa Kỳ, tiếp theo là Pháp, Australia, Trung Quốc và CHLB Đức. Phần lớn các dự án đầu tư của kiều bào tập trung vào lĩnh vực công nghiệp chế biến, chế tạo với 143 dự án, vốn đăng ký 725,14 triệu USD, chiếm 39,5% số dự án và 45,2% vốn đăng ký. Các nhà đầu tư Việt Kiều đã đầu tư vào 42/63 địa phương trong cả nước, trong đó dẫn đầu là Hà Nội với 79 dự án, vốn đăng ký 476,8 triệu USD (chiếm 21,8% số dự án và 29,7% vốn đăng ký), tiếp theo là các địa phương Long An, Bình Thuận, Hải Phòng, Đồng Nai và các địa phương khác. Các dự án ĐTNN của kiều bào hoạt động khá hiệu quả, đóng góp đáng kể cho sự phát triển kinh tế xã hội của các địa phương.”

Vẫn nhạt nhoà

Tuy vậy, vẫn không có nhiều đầu tư của người Việt ở nước ngoài vào Việt Nam. Số chuyên gia vế giúp nước càng khiêm tốn hơn.

Tình trạng này đã được Phó Chủ nhiệm Ủy ban Nhà nước về người Việt Nam ở nước ngoài Mai Phan Dũng nói với phóng viên báo Báo Điện tử Chính phủ ngày 9/2/2023.

Ông Dũng nói: ”Điển hình chỉ riêng cộng đồng người Việt tại Hoa Kỳ đã có hơn 150 giáo sư, tiến sĩ có tên tuổi, khoảng 200 kỹ sư gốc Việt hoạt động trong lĩnh vực khoa học vũ trụ, cùng nhiều chuyên gia làm việc trong các ngành khoa học khác.

Số lượng trí thức, chuyên gia, nhà khoa học NVNONN về nước nói chung và hoạt động trong đổi mới sáng tạo còn khiêm tốn, khi chỉ đạt con số chưa đến 0,1% trong tổng số gần 600.000 trí thức NVNONN.”

“Bên cạnh đó”, ông Dũng còn tiết lộ, “việc kết nối giữa kiều bào tiềm năng, có nhu cầu về nước cống hiến và phát triển sự nghiệp, với các bộ ngành, địa phương, các trường đại học, viện nghiên cứu còn khó khăn do thiếu thông tin, hạn chế về cơ chế, ngân sách, cơ sở vật chất, chế độ đãi ngộ, xử lý và phản hồi đối với các ý kiến của chuyên gia, trí thức kiều bào…”

Vì vậy ông Mai Phan Dũng đã kiến nghị Chính phủ: ”Công tác thu hút nguồn lực chuyên gia, trí thức kiều bào hỗ trợ công cuộc đổi mới sáng tạo cần củng cố về nhiều mặt."

Ông nói: ”Trước hết là cần thống nhất nhận thức của toàn bộ hệ thống chính trị về chủ trương, chính sách nhất quán của Đảng, Nhà nước về củng cố vững chắc khối đại đoàn kết dân tộc, trong đó có vai trò của cộng đồng NVNONN…Tiếp đến, cần tiếp tục hoàn thiện, nâng cao chất lượng, hiệu quả triển khai cơ chế, chính sách về thu hút, tuyển chọn, trọng dụng, đãi ngộ trí thức NVNONN. Trong đó, cần sớm ban hành các văn bản hướng dẫn cụ thể về thu hút cá nhân hoạt động khoa học và công nghệ là NVNONN và chuyên gia nước ngoài tham gia hoạt động khoa học và công nghệ, đổi mới sáng tạo tại Việt Nam…”

Ngoài ra, ông Dũng còn đề nghị: "Rà soát để bãi bỏ các thủ tục, quy định không cần thiết hoặc gây khó khăn đối với kiều bào, đặc biệt trong đầu tư, đất đai, thủ tục hành chính, vay vốn, ưu đãi thuế cho trí thức, doanh nhân NVNONN đầu tư vào các lĩnh vực công nghệ cao, các dự án đào tạo phát triển nguồn nhân lực, các lĩnh vực kinh tế-xã hội ưu tiên…”

Du học sinh

Tuy nhiên không thấy ông Dũng nói gì đến tình trạng du học sinh, sau khi tốt nghiệp ở nước ngoài đã không chịu về nước. Cho đến thời điểm năm 2022, đã có trên 190,000 sinh viên Việt Nam du học ở nước ngoài, phần lớn ở Châu Âu và bắc Mỹ.

Chính phủ Việt Nam không thống kê số sinh viên “không chịu về nước” sau khi tốt nghiệp, nhưng số này không nhỏ, dù điều kiện ở lại làm việc không dễ.

Có nhiều lý do, nhưng phần dông du sinh cho biết họ không muốn trở về vì khó tìm được việc làm đúng khả năng chuyên môn. Hơn nữa họ còn phái đối phó với tình trạng phe phái và tham nhũng. Vì vậy trong dân gian mới có các câu vè:

Thứ nhất hậu duệ

Thứ nhì quan hệ

Thứ ba tiền tệ

Thứ tư trí tuệ

hay:

Thứ nhất tiền tệ

Thứ nhì hậu duệ

Thứ ba ngoại lệ

Thứ tư đồ đệ

Nguỵ quân - nguỵ quyền

Về phương diện chính trị, sau 48 năm “bằng mặt nhưng chưa bằng lòng” giữa đảng CSVN và người Việt sống lưu vong, thứ ngôn ngữ hàm chứa sự khinh miệt và kỳ thị giữa “kẻ thắng, người thua” vẫn tồn tại trong đầu lãnh đạo. Vẫn còn thái độ phủ nhận chế độ chính trị ở miền Nam trước năm 1975, mặc dù Bộ sách Lịch sử mới của Viện Hàn Lâm Khoa học Xã hội Việt Nam đã chính thức dùng tên “Chính quyền Việt Nam Cộng hòa và quân đội Việt Nam cộng hòa thay cho khái niệm ngụy quân -ngụy quyền” (theo VOV.VN, ngày 30/08/2017.

PGS.TS Nguyễn Đức Nhuệ, Phó Viện trưởng Viện Sử học (Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam) nói với phóng viên Đài tiếng nói Việt Nam (Voice of Vietnam,VOV): ”Trước đây, trong một số tài liệu và công trình nghiên cứu thường dùng khái niệm ngụy quân, ngụy quyền để chỉ chính quyền Việt Nam cộng hòa hay quân đội Việt Nam cộng hòa ở miền Nam Việt Nam. Tuy nhiên, đến nay, trong giới sử học cho rằng, khái niệm đó không hoàn toàn chính xác khi chỉ về một chế độ chính trị đã từng tồn tại trong lịch sử.”

Thế nhưng, trong bài viết “Không thể “đánh bùn sang ao”, phủ nhận lịch sử” trong Nguyệt san Sự kiện và Nhân chứng của báo Quân đội Nhân dân, tác giả Lữ Ngàn đã đổi trắng thay đen với lập luận: ”Theo từ điển tiếng Việt: “Ngụy” là từ chỉ sự vật, sự việc mang tính giả tạo, bất hợp pháp, không chính thống, không được công nhận. Như vậy, “ngụy quân”, “ngụy quyền” là để chỉ đội quân, chính quyền không hợp pháp, không chính thống, không được công nhận. Ngụy quyền Sài Gòn trước năm 1975 là chính quyền tay sai do Mỹ dựng lên. Họ lập ra đội quân công cụ bạo lực của chính quyền tay sai ấy để thực hiện mưu đồ xâm lược nước ta, biến miền Nam nước ta thành thuộc địa.”

Sự thật ai cũng biết, Việt Nam Cộng hòa là một thực thể chính trị hợp pháp được nhiều nước trên thế giới công nhận. Và VNCH chưa bao giờ là “thuộc địa” của Hoa Kỳ như xuyên tạc của CSVN.

Vì vậy, càng không chính xác khi bài báo ngụy biện rằng: ”Đằng sau những luận điểm ngụy tạo, đòi bỏ cách gọi “ngụy quân”, “ngụy quyền”, thực chất là kiểu đánh tráo khái niệm, pha loãng, xét lại, phủ nhận lịch sử, biến cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc vĩ đại của toàn Đảng, toàn dân, toàn quân ta thành cuộc “nội chiến”, “huynh đệ tương tàn”.”

Nhưng nếu miền Bắc không xua quân xâm lược miền Nam thì làm gì có cuộc chiến huynh đệ tương tàn suốt 20 năm (1955-1975) giữa người Việt với nhau; làm gì có trên 5,000 thường dân đã bị thảm sát ở Huế trong cuộc tấn công Mậu Thân 1968 của quân Cộng sản?

Cũng như thế, lịch sử sẽ làm rõ: Bên nào đã gây ra thảm cảnh ngày 30/4/1975 để bây giờ, nửa Thế kỷ sau, vết thương dân tộc vẫn chưa lành? -/-

(02/023)

Phạm Trần

danlambaovn.blogspot.com

Dùng tranh biếm họa "rắn ngậm phong bì" làm logo Bộ Y tế, ai bảo hội họa VN kém sáng tạo?

noreply@blogger.com (Danlambao) — Wed, 21 Sep 2022 00:11:00 +0700

Hương Khê (Danlambao) - Ngày 10/9 vừa qua, tại Trường Đại học Y Hà Nội, Bộ Y tế tổ chức buổi lễ khai mạc kỳ thi nâng ngạch công chức, thăng hạng chức danh nghề nghiệp viên chức năm 2022. Trên phông của sự kiện xuất hiện hình ảnh logo lạ của Bộ Y tế với hình ảnh con rắn quấn quanh cây gậy theo hình chữ S và ngậm phong bì.

Thứ trưởng Bộ Y tế Đỗ Xuân Tuyên cho biết : Thông tin ban đầu là do trong quá trình làm việc một cán bộ của trường y đã lấy logo trên mạng đưa vào mà không để ý rằng logo này không đúng với logo chính thức của Bộ Y tế.Và bộ y tế đã nhờ công an điều tra làm rõ(1).

Bài báo không nói “một cán bộ của trường y đã lấy logo trên mạng” là mạng nào, ở đâu?

Thực ra bức biếm hoạ con rắn ngậm phong bì là của họa sĩ Babui đăng trên website Đàn Chim Việt, một tờ báo mạng của người Việt tại Ba Lan từ 2013, bỗng đâu lại trở thành nguồn cảm hứng cho ban tổ chức buổi lễ khai mạc kỳ thi nâng ngạch công chức, thăng hạng chức danh nghề nghiệp viên chức năm 2022 của trường đại học Y Hà Nội. Đó là một sáng tạo đáng khen, nó nói lên thực trạng ngành Y hiện nay.

Điều sáng tạo thứ hai là logo của bộ y tế VN là con rắn quấn quanh cây gậy ba vòng, đầu ngoảnh về hướng tây. Còn logo của trường đại học Y Hà Nội trong buổi lễ khai giảng cũng là con rắn quấn quanh chiếc gậy, nhưng chỉ cuốn một vòng hình chứ S, là hình đất nước VN, và đầu hướng về phía Đông, ý nói tình trạng phong bì là trên toàn mảnh đất hình chữ S này, chứ không riêng gì ở một địa phương nào.

Có ý kiến cho rằng: Một cái logo gắn vào tài liệu ôn thi và gắn luôn lên khán đài lễ khai mạc cuộc thi, ắt là có chủ đích rõ ràng. Cái hình ảnh ấy đập vào hàng trăm con mắt, ở cán bộ ôn thi, ở người tổ chức lễ khai mạc, và cả người đi thi.

Vì đó là một gợi ý quan trọng, treo trước mắt người đi thi, rằng muốn đậu thì phải có phong bì. Nếu không có phong bì thì bị đánh trượt, giống như người bệnh không có phong bì thì chỉ có thể chết. Vậy thì cái logo con rắn ngậm phong bì là sự gợi ý có chủ đích và có tổ chức chứ không phải nhầm lẫn.

Nếu không có phong bì thì làm sao một nữ giảng viên đại học ở Đà Nẵng nhờ một sinh viên trong khoa đi thi hộ mà lọt qua các khâu kiểm tra của ban tổ chức, và được cấp chứng chỉ hoàn thành.

Năm 2014, một quyển sách hướng dẫn thi hành bộ luật dân sự do NXB Lao động - Xã hội ấn hành. Trong đó diễn viên hài Công Lý được lấy làm biểu tượng cho quyển sách này.

. Phải chăng chính NXB Lao động-Xã hội muốn nói rằng công lý tại VN chỉ là một diễn viên hài? Mà điều này cũng hoàn toàn đúng trong nền tư pháp hiện nay, khi mà tình trạng oan sai khủng khiếp không chỉ một vài lần mà rất nhiều lần, làm xói mòn lòng tin của nhân dân với ngành tư pháp VN.

Như vụ người tù thế kỷ Huỳnh Văn Nén ở Bình Thuận,vụ Nguyễn Thanh Chấn và vụ Hàn Đức Long ở Bắc Giang.v.v. . Tất cả đều được cho là xử đúng người đúng tội. Tất cả đều nhận tội giết người. Nhưng chỉ khi bắt được hung thủ thực sự của vụ án thì họ mới được minh oan.

Như vụ một thanh niên ăn trộm 1 con vịt về nhậu bị tù 7 năm. Nhưng đối với các quan tham vơ vét hàng trăm hàng ngàn tỷ thì Viện KSNDTC kiến nghị cho nộp tiền khắc phục hậu quả để khỏi xử lý hình sự?

Như thế thì nền tư pháp VN không như trò hề là cái gì?

Trở lại vụ logo của bộ y tế: Nếu bộ y tế muốn chứng minh không có nạn phong bì như logo trong hình, thì bộ y tế có dám mở một cuộc điều tra xã hội học chân thực và khác quan để chứng minh mình bị oan không?

Dám nhìn thẳng vào sự thật, không né tránh hay quanh co bao biện của ngành Y hiện nay, để từ đó khắc phục yếu kém thì mới hòng tiến bộ được.Xử lý người nói lên sự thật là cách bao che cho những cái sai, để chúng được tiếp tục phát triển là mối nguy cho xã hội.

Lẽ ra phải kịp thời khen thưởng cho người đã đưa hình con rắn ngậm phong bì làm logo của ngành Y trong ngày khai mạc kỳ thi nâng ngạch công chức, thăng hạng chức danh nghề nghiệp viên chức năm 2022 của trường đại học Y Hà Nội mới công bằng.

Vì đã dám nói lên thực trạng nhức nhối của ngành Y hiện nay, điều mà rất nhiều người ăn lương từ tiền thuế của dân, biết mà không dám nói.

Bạn Tuấn Phạn nhận xét như sau:

“Không phong bì lấy gì xây biệt phủ

Toàn diễn hài ru ngủ gạt người dân

Điều tra ư ? Ai chọt mũi kiếm ăn

Bọn lừa đảo còn giả nhân giả nghĩa”

Hương Khê

Ba Đình hốt hoảng: Nửa triệu doanh nghiệp mong vay ưu đãi - Kẻ tẩy chay, người trông chờ

noreply@blogger.com (Danlambao) — Wed, 21 Sep 2022 00:01:00 +0700

Trần nguyên Thao - Chương trình Phục Hồi Kinh tế hậu CoVid được Ba Đình chính thức ban hành từ cuối tháng Giêng năm 2022, trong đó lấy từ Ngân Sách Nhà Nước 40 ngàn tỷ đồng để hình thành gói hỗ trợ lãi suất 2% được khai triển từ 3 tháng trước, đến nay mới chỉ cho vay được 550 khách hàng, số nợ được hỗ trợ lãi suất trong khoảng 4.300 tỷ đồng; tính ra số tiền hỗ trợ lãi suất cho đến cuối tháng 8/2022 khoảng 13,5 tỷ đồng.

Gói hỗ trợ lãi suất 2% từng được Ba-Đình thổi phồng như chiếc “phao cứu sinh” giúp doanh nghiệp vượt qua khó khăn sau đại dịch Covid-19. Thế nhưng, nguyên tắc căn bản đang áp dụng là, phải “đáp ứng” đủ điều kiện an toàn trong hồ sơ vay nợ, không phải cứ có khó khăn là được hỗ trợ. Gói hỗ trợ 2% lãi suất đang trong tình huống “người trong muốn thoát, kẻ ngoài mong vô”.

Ngược dòng thời gian, gói hỗ trợ lãi suất 17.000 tỷ đồng năm 2009 để lại nhiều hệ quả thê thảm đã khiến Ngân hàng Nhà nước (NHNN) và Bộ Tài Chính kỳ này đưa ra các biện pháp và điều kiện kiểm soát rất khắt khe.

Các năm gần đây, tín dụng tại Việt Nam là một lãnh vực khá phức tạp, nhiều “lỗ hổng”. Nhà điều hành chính sách thuộc NHNN hay Bộ Tài Chánh đều biết, nhưng chỉ cảnh giác mà không ban hành biện pháp cứng rắn ngăn chặn:

Thực trạng rõ nhất là 2,33 trệu tỷ đồng tín dụng trong khu vực Bất Động Sản (BĐS), có đến 1,55 triệu tỷ đồng vay với mục đích để tự sử dụng, tương đương 66,3%, còn lại chỉ có 786 ngàn tỷ đồng dùng cho mục đích kinh doanh BĐS, tương đương 33,7%. Không có tài liệu nào giải thích rõ “tự sử dụng” 1,55 triệu tỷ đồng là chi tiêu vào những mục gì. Công chúng muốn biết, Nhà Nước ém nhẹm, làm ngơ, không nói ra.

Do lỗ hổng pháp lý của thị trường trái phiếu quá lớn nên Ngân Hàng Thương Mại (NHTM) đã cấu kết với doanh nghiệp BĐS phát hành trái phiếu thông qua ngả “phát hành chui” (tức không niêm yết). Ngay cả khi doanh nghiệp mất khả năng trả nợ vẫn phát hành trái phiếu bán ra cho dân thu tiền thanh toán nợ ngân hàng và còn ít đầu tư. Sau đó, họ thổi giá bất động sản lên để đẩy hàng đi mà thu lời khỏa lấp khoản nợ khổng lồ. (https://vanhoimoi.org/?p=14640)

Hiện nay, NHNN lại đặt ra các tiêu chuẩn quá “khắt” đẩy phần lớn Doanh Nghiệp Vừa và Nhỏ (DNVVN) vào thế không có “khe” nào để lọt qua, dẫn đến tình huống gói vay ưu đãi không có khách hàng khiến Ngân Hàng Nhà Nước (NHNN) “hốt hoảng” vội ra chỉ thị “lập đường dây nóng” tại các Tổ Chức Tín Dụng (TCTD) để giải quyết kịp thời và bịt kín mọi lời kêu ca, phàn nàn của doanh nghiệp lọt vào tai các cơ quan truyền thông về việc không tiếp cận được gói ưu đãi từ các Ngân Hàng Thương Mại (NHTM).

Mới có 550 hồ sơ vay vốn ưu đãi được chấp thuận, nếu tính tỷ lệ, thì cũng còn gần 99% trong số 541.753 DNVVN cho đến nay “vẫn chưa” tiếp cận được gói ưu đãi 2% lãi suất. Khối DNVVN từng góp 40% GDP, nộp ngân sách Nhà Nước 30%, thu hút 60% lao động trong nền Kinh Tế đang nhìn rõ thực tế “Gói hỗ trợ lãi suất 2% là chiếc “phao vàng” chỉ dành cho Doanh Nghiệp “khỏe”. Bởi vì những “kẻ yếu” trong DNVVN sau 2 năm gánh chịu nạn “cát-cứ” [1] cùng với đại dịch CoVid giầy vò kiệt sức là lỗi tại nhà cầm quyền gây ra cái “chết lâm sàng” cho hàng trăm ngàn công ty nhỏ; đám còn lại thì thoi thóp không đủ năng lực minh chứng trong hồ sơ vay nợ!

Đại diện các NHTM tiết lộ một sự thật rất mới: nhiều doanh nghiệp đáp ứng đủ điều kiện hỗ trợ nhưng lại tẩy chay tín dụng ưu đãi bởi họ lo ngại sau khi vay lãi suất ưu đãi phải chấp nhận các thủ tục hậu kiểm, thanh tra của các cơ quan Nhà Nước. Gặp “quan tham” thanh tra bắt ngưng công việc để chờ “bôi trơn” thì rất tốn kém để mở lại dây chuyền sản xuất. [2]

Tỷ lệ tín dụng lưu hành toàn nền Kinh Tế Việt Nam năm 2022 được giới hạn ở mức 14%. Giai đoạn từ đầu năm 2022 tới ngày 26-8-2022, tín dụng đã tăng 9,91%, tương đương 11,768 triệu tỷ đồng. Tỷ lệ còn lại “rất hạn chế” vào khoảng 4,09%. Theo tính toán của Saigon Securities Incorporation (SSI), ngân khoản còn lại chỉ tương đương 457 ngàn tỷ đồng.

Trong số tiền còn lại 457 ngàn tỷ đồng, trên nguyên tắc, vùng Kinh Tế Saigon kỳ này được cấp thêm khoảng 150.000 tỷ đồng vốn tín dụng. Nhưng thực tế cho đến 15 tháng 8, các NHTM đã cho Doanh Nghiệp Saigon vay 276,06 tỷ đồng thuộc gói hỗ trợ lãi suất 2%. Riêng tháng 8, doanh số cho vay chỉ được 276,44 tỷ đồng cho 17 khách hàng. Số tiền hỗ trợ lãi suất khoảng 480 triệu đồng. [3]

Sau nhiều tháng trù trừ, ngày 8 tháng 9, Ngân Hàng Nhà Nước (NHNN) đã dùng ngân khoản “còn lại” khoảng 457 ngàn tỷ đồng để phân bổ tín dụng không đồng đều cho 15 trong số 49 Ngân Hàng Thương Mại (NHTM) đang hoạt động tại Việt Nam. Lần phân bổ tín dụng này được căn cứ vào “bảng xếp hạng” về khả năng quản trị kinh doanh, an toàn vốn và góp phần lành mạnh hóa hệ thống ngân hàng của các NHTM để được “đề danh” trong kỳ chọn lựa này.

Sacombank (STB) là ngân hàng được giao thêm hạn mức tín dụng cao nhất là 4%, trong khi BIDV và VietinBank chỉ được cấp thêm 0,7%. Còn lại 12 NHTM khác thì nơi cao nhất là 3,5%, thấp hơn là 1,2%, gói gọn trong số tiền nói trên.

Mức giới hạn tín dụng ở tỷ lệ 14% được NHNN biện bạch là để “duy trì mục tiêu kiểm soát lạm phát, ổn định kinh tế vỹ mô là nhiệm vụ cao nhất trong giai đoạn hiện tại”.

Việt Nam hiện có 49 ngân hàng, bao gồm: 31 ngân hàng Thương Mại Cổ Phần, 4 ngân hàng 100% vốn nhà nước, 2 ngân hàng chính sách, 2 ngân hàng liên doanh, 9 ngân hàng 100% vốn nước ngoài và 1 ngân hàng hợp tác xã. Trong tổng số NHTM hoạt động tại Việt Nam, có đến 69% không được phân bổ thêm tín dụng lần này.

Cho dù không chính thức nói ra, nhưng trong cách phân bổ tín dụng lần này theo tiêu chuẩn thượng dẫn, NHNN đương nhiên xác nhận 34 NHTM còn lại tại Việt nam kém “khả năng quản trị, thiếu an toàn vốn và không góp phần lành mạnh hóa hệ thống ngân hàng”. Thực tế này diễn tả tình trạng “an toàn vốn” của đa phần NHTM khá mong manh, dễ dẫn đến khủng hoảng tài chánh tại Việt Nam.

Dù cho có đường dây nóng cũng chưa bịt được hoàn toàn lời kêu ca: Ông Nguyễn Tiến Đạt - Giám đốc Công ty Du lịch AZA nhận định “Cho dù nới room tín dụng thì chúng tôi vẫn khó tiếp cận được nguồn vốn từ phía các NHTM. Bởi, trong hai năm do dịch COVID-19, chúng tôi vẫn thuộc diện có lịch sử làm ăn không hiệu quả. Trong khi các NHTM yêu cầu doanh nghiệp phải có lãi trong 3 năm liên tục. Đây là đòi hỏi mà không thể có DNVVN nào đáp ứng được”.

Nhận định về thực trạng này, Phó chủ tịch Hiệp hội DNVVN tại Thủ Đô Hà-nội, Mạc Quốc Anh cho biết, “Trên thực tế, tài sản đảm bảo của các doanh nghiệp đã cầm cố trong 2-3 năm trở lại đây. Trong khi đó, các phương án kinh doanh của họ cũng khó khăn khi giá năng lượng tăng cao, nguyên vật liệu đầu vào tăng giá trên 25%, chuỗi cung ứng đứt gãy, thị trường bó hẹp khi chi tiêu của người dân hạn chế. Để được ngân hàng cho vay vốn là rất khó khăn. Nếu tình trạng này kéo dài, doanh nghiệp sẽ đi vào ngõ bí, thậm chí có thể bị phá sản, không thể tồn tại được”. [4]

Trong trường hợp DNVVN không tiếp cận được nguồn vốn qua tín dụng nơi NHTM thì buộc họ phải xoay sang mượn vốn với lãi vay khá cao nơi các công ty tài chính công nghệ Fintechs hay Ngân Hàng Số Digital Challenger Banks. Thực tế này mà diễn ra ồ ạt, thì khối NHTM mất hàng trăm ngàn khách hàng từ các DNVVN. (https://vanhoimoi.org/?p=14994)

Áp lức tăng lãi suất vay vốn hiện rất lớn, không những tiền đồng mà cả cho Mỹ kim. Công ty chuyên xuất khẩu thủy hải sản đi châu Âu, cho biết, lãi suất vay đồng bạc Xanh hiện là 4,5% mỗi năm, thay vì 2,8% như trước. Thậm chí có NHTM báo lãi vay Mỹ kim tới 5,5% một năm. Lãi suất vay Mỹ kim tăng trên 100% so với năm ngoái.

Một số khách hàng cá nhân vay đồng nội tệ mua nhà nói rằng đã phải trả lãi ở mức 11%-13% một năm, thậm chí 13,5% mỗi năm chứ không còn được NHTM ưu đãi lãi suất 6 tháng hay 1 năm như trước.

Trong trường hợp không thể ngăn đà lạm phát leo thang, NHNN chắc chắn phải thắt chặt tiền tệ để kìm áp lực lạm phát bằng cách tăng lãi suất và thắt lại cung tiền.

Tình trạng “bí lối” đang diễn ra cho toàn Doanh Nghiệp Việt Nam, cách riêng với DNVVN. NHNN và nhiều cơ quan, trong đó có cả USAID của Mỹ đang ra sức bàn thảo để “up-grade” 25 quỹ Bảo Lãnh Tín Dụng (BLTD) đang hoạt động cầm chừng từ năm 2002, với khoảng 2.450 khách hàng trong giới DNVVN, doanh số tín dụng bảo lãnh tính đến cuối năm 2021 mới dưới 5000 tỷ đồng. Nguồn lực tài chính của các quỹ BLTD tương đối hạn chế từ ngân sách địa phương.

Doanh số của 25 quỹ BLTD hiện tại chả thấm gì với nhu cầu 541.753 DNVVN đang mong được cứu sinh sau mấy năm bị đai dịch CoVid-19 vùi giập.

Trần nguyên Thao

Tham khảo:

[1] https://hoatieu.vn/tai-lieu/cat-cu-la-gi-211482

[2] https://vietnamfinance.vn/so-thanh-tra-kiem-toan-nhieu-doanh-nghiep-xin-khong-ho-tro-lai-suat-2-20180504224273193.htm

[3] https://thuonggiaonline.vn/tphcm-chi-co-17-doanh-nghiep-duoc-vay-lai-suat-2-trong-thang-8-49726.htm

[4] https://cafef.vn/noi-room-tin-dung-co-that-su-la-tin-vui-voi-doanh-nghiep-20220904204501267.chn

25 tiểu đoàn cùng 30 ngàn lính Nga ở Kherson có nguy cơ bị tiêu diệt

noreply@blogger.com (Danlambao) — Tue, 20 Sep 2022 23:53:00 +0700

Hương Khê - Tình hình tại Kherson hiện đang rất nóng. Hiện tại đàm phát rút quân của Nga ở Kherson đã thất bại. 25 tiểu đoàn tác chiến tinh nhuệ Nga ở Kherson với 30.000 quân đang bị xiết vòng vây hàng giờ. Mũi gần nhất chỉ còn cách trung tâm Kherson 14km.

Ukraine dùng Himars chặn đường rút, tiếp viện của Nga. Phía Nga đang điên cuồng ném bom, tấn công tên lửa vào điện, đê,đập hòng giải cứu

Khả năng cao Ukraine muốn đặt cược sinh tử tiêu diệt hết hoặc bắt sống toàn bộ 30.000 quân chủ lực tại Kherson chứ ko để rút chạy như izium.

Ukraine đặt cược vào Chiến thắng trận này sẽ đâm 1 nhát chí mạng vào lực lượng Nga. Vì Nga đã tập trung binh lực tốt nhất nhằm thủ kherson trước đòn tấn công nghi binh đầu tháng 9 .

Đây sẽ là trận quyết định của Mùa Thu năm nay. Mỹ đã bơm thêm cho U gần 5 tỷ usd vũ khí để phục vụ cho trận này. Mất toàn bộ 25 tiểu đoàn thì chưa chắc tính mạng Putin đã giữ được.

Trong một diễn biến khác. Báo chí quốc doanh VN mặc dù được lệnh bênh Nga hết sức. Nhưng trước những thắng lợi dồn dập của Ukraine thì cũng không thể im lặng, mặc dù vẫn lòi đuôi định hướng dư luận.

Tờ Thanh Niên ra sáng nay(16/9) có bài: “Mỹ, Đức tiếp tục ‘bơm’ vũ khí cho Ukraine”.

Theo đó: “Mỹ viện trợ quân sự thêm 600 triệu, còn Đức cung cấp thêm 2 hệ thống rốc két phóng loạt MARS II và 50 xe bọc thép chở quân cho Ukraine.

Hãng AFP ngày 16.9 đưa tin Nhà Trắng thông qua gói viện trợ quân sự mới cho Ukraine trị giá 600 triệu USD, trong bối cảnh Mỹ tăng cường hỗ trợ nỗ lực phản công của nước này đối với lực lượng Nga.

Gói viện trợ mới gồm các thiết bị, dịch vụ và huấn luyện về quân sự, nhưng chưa rõ chi tiết về những vũ khí sẽ được cung cấp. Đến nay, Mỹ đã cung cấp hơn 15 tỉ USD viện trợ quân sự cho Ukraine”.

Nga dãy dụa trong cơn tuyệt vọng và hù Mỹ.

“Ngày 15.9, phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Nga Maria Zakharova cho biết nếu Mỹ quyết định cung cấp những tên lửa tầm xa cho Ukraine thì sẽ vượt qua “lằn ranh đỏ” và trở thành “một bên trong xung đột”.

Trong cuộc họp báo, bà Zakharova nói thêm rằng Nga “có quyền bảo vệ lãnh thổ”. Mỹ đã công khai cung cấp rốc két GMLRS cho Ukraine với tầm bắn lên đến 80 km. Hệ thống rốc két pháo binh cơ động cao (HIMARS) có thể dùng để bắn tên lửa ATACMS có tầm bắn lên đến 300 km.

Lằn ranh đỏ lần này của Nga do phát ngôn viên đưa ra chứ không như các lần trước do Putin nói. Nó rất nực cười ở chỗ không cho phép Mỹ viện trợ cho Ukraina các loại đạn pháo xa hơn 80km?

Họ còn viện cớ rằng Ukraina đã cam kết không đánh vào lãnh thổ Nga?

Rõ ràng Nga rất lo sợ Ukraina thừa thắng xốc tới đánh tràn cả sang lãnh thổ Nga.

Trước đây Nga nhiều lần đưa con ngáo ộp hạt nhân ra đe dọa, nhưng chẳng ai thèm sợ một con gấu bông điên cuồng và tham lam cả.

Trong một diễn biến khác, Reuters dẫn lời Bộ trưởng Quốc phòng Đức Christine Lambrecht cho hay nước này sẽ cung cấp thêm 2 hệ thống rốc két phóng loạt MARS II và 200 quả rốc két cho Ukraine.

“Dự kiến việc huấn luyện cho phía Ukraine cũng bắt đầu trong tháng này. Ngoài ra, Đức sẽ gửi 50 xe chở quân bọc thép Dingo cho Ukraine, loại xe Đức sử dụng nhiều trong các chiến dịch quân sự của NATO ở Afghanistan”

Tin mới nhất: Quân đội Nga ở Kherson tuyệt vọng liên lạc với quân Ukraine xin đầu hàng.

Hương Khê

Chiến tranh Việt Nam – Tại sao? Như thế nào? Với ai?

noreply@blogger.com (Danlambao) — Sat, 17 Sep 2022 02:30:00 +0700

Phan Nhật Nam

Phần I.

Dẫn Nhập: Trong tháng 9, năm 2022 nầy, Diễn Đàn Tiếng Dân trong nước kể lại câu chuyện: Có lần, Bà Nguyễn Thị Bình, cựu phó chủ tịch nước, bộ trưởng giáo dục (sau 1975); cựu bộ trưởng ngoại giao Chính phủ lâm, thời Cộng Hòa Miền Nam VN tại Hội Đàm Ba Lê (1968-1973) hỏi Nhà Văn Nguyên Ngọc, Đại Tá Quân Đội, Phó Chủ Tịch Hội Nhà Văn CS Hà Nội: “Chúng ta bắt đầu sai từ bao giờ?”

Nguyên Ngọc nói: “Thưa chị, chúng ta bắt đầu sai từ Đại Hội Tua” (Đại Hội Toàn Quốc Thứ 18 của Tổ Chức Công Nhân Thế Giới/Phân Bộ Pháp/SFIO từ 25 đến 30 Tháng 12, 1920 tại Thành phố Tours, vùng Tây-Bắc nước Pháp. Đại hội có mặt anh thanh niên người Việt – Nguyễn, sinh 1890 với tư cách “đại biểu” (?) thợ thuyền Đông Dương – Đấy là Nguyễn Sinh Côn/Nguyễn Tất Thành/Nguyễn Ái Quốc… tiền thân của Hồ Chí Minh của 1945.

Sự thật như thế nào? Chẳng lẽ cuộc chiến kéo dài qua hai trận lửa đạn: Lần thứ Nhất (19/12/1946-20/7/1954); tiếp lần thứ Hai (19/12/1960-30/4/1975) với triệu người Việt hai miền Nam-Bắc tan thân, xương cao chất núi, máu chảy thành sông. Nay, 47 năm sau ngày chấm dứt, 1975 đất nước vẫn đang trong vòng nguy nan không lối thoát với nạn Hán Hóa từ Bắc Kinh mỗi ngày mỗi hiển hiện cụ thể!? Không những thế, cuộc chiến ấy đã khiến cho Đế Quốc Pháp mất đà, gục ngã từ 1954 đến nay không còn cơ hội hồi phục.

Và nước Mỹ qua Thế Kỷ 21 vẫn xem như một lỗi lầm không thể giải thích?! Không khả năng giải thích?! Tại sao? Bài viết xem như một/của rất nhiều cố gắng của nhiều người, nhiều phía để tìm hiểu: Tại sao? Như thế nào? Với ai? Đã xẩy ra ở Việt Nam suốt hậu bán Thế Kỷ 20, bắt đầu từ sự kiện Ngày 2 Tháng 9, 1945 tại Hà Nội. Cũng nhân lần kỷ niệm 21 năm sau Biến Cố 911 năm 2001 tại New York, Mỹ – Biến cố trực tiếp thay đổi cục diện thế giới trong Thế Kỷ 21. Để có thể kết luận: Không có gì là ngẫu nhiên, đơn lẻ nơi cuộc sống nhiều đau thương, tai họa trên thế giới nầy.

11/ Ngày 5 Tháng 9, 2022 người kể câu chuyện ở Phần Dẫn Nhập gọi điện thoại vào Hội An, Quảng Nam chúc mừng sinh nhật Nguyên Ngọc, và xin ông cho phép nhắc lại câu chuyện “Từ Đại Hội Tua”. Nguyên Ngọc đồng ý: “Được, nhưng nên nói rõ phản ứng của bà Bình”. “Bà Bình phản ứng ra sao? Người kể chuyện hỏi. “Bà ấy im lặng”. Nguyên Ngọc đáp. Như thế là thế nào?

Dẫu khách quan và giản lược bao nhiêu, cuộc chiến nơi vùng Đông Dương từ những năm 1945, 1946, kết thúc tạm thời với Hiệp Định Đình Chiến Đông Dương, 20/7/1954 ký kết tại Genève giữa các bên tham chiến (Pháp/Việt Minh); tiếp trận chiến mở rộng từ 1960 đến 1975 gây tác động đến toàn thể văn hóa-xã hội, chính quyền, Quốc hội nước Mỹ cho đến hôm nay; cũng hiện thực Bi Kịch Việt Nam không cơ may giải thích, dẫu đã kết thúc sau 47 năm chấm dứt. Sự im lặng của Bà Bình, cách giải thích của Nguyên Ngọc không thể là trả lời thích đáng.

12/ Một hội nghị có tính cách cục bộ của tổ chức thợ thuyền Pháp sau đó chia ba mà một nhánh là hạt nhân xây dựng nên Đảng Cộng Sản Pháp theo chủ trương của Đệ Tam Quốc Tế dưới sự chỉ đạo của Mạc Tư Khoa. Tuy nhiên, Đảng CS Pháp trước, sau qua hai cuộc thế chiến (1914-1918; 1939-1945) luôn là và vẫn là một lực lượng chính trị thứ yếu của chính quyền, Quốc hội Pháp.

Đảng CS Pháp vốn đã yếu như thế, thì thử hỏi một thanh niên người Việt vừa qua tuổi 20, học vấn chỉ xong bậc tiểu học chương trình Pháp tại xứ thuộc địa sẽ làm được gì? Có thể làm được gì? Thậm chí danh xưng Nguyễn Ái Quốc kia cũng chỉ là tính danh vay mượn của nhóm Người An Nam Yêu Nước (Les Annamists Patriots) gồm những tên tuổi lớn: Phan Văn Trường, Phan Châu Trinh, Nguyễn Thế Truyền, Nguyễn An Ninh… mà Nguyễn Ái Quốc/Nguyễn Sinh Côn/Nguyễn Tất Thành kia chỉ là một người trẻ tuổi với khả năng Pháp, Anh Ngữ (đường phố) học từ nghề bồi tàu, dọn bàn.

Nguyễn (Ái Quốc/Sinh Cung/Tất Thành) cũng không có khả năng, điều kiện, ý định để năm 1924 qua Nga nhằm gặp Lenin như báo chí, sử sách cộng sản Hà Nội thường tô vẽ. Bởi, 21 Tháng 1, 1924 Lenin đã chết; hơn nữa, sau khi bị tay khủng bố Kaplan bắn trúng trong cuộc mưu sát trước đó, Lenin rất yếu, và những nhân vật cộng sản cao cấp người Nga còn rất khó được gặp; huống hồ gì một kẻ vô danh tính đến đâu từ đất Pháp, hay một nơi nào đó?

Trong thực tế, Nguyễn không đến Mạc Tư Khoa từ đầu năm 1924, mà đến từ Mùa Hè 1923 (Hồi ký của cộng sản Hà Nội nói rõ Nguyễn không có áo quần ấm cho Mùa Đông 1923-1924). Cũng cần nhắc lại chi tiết: Trưởng Phòng (Khu vực Đông Dương/VN) của Trung ương ĐCS Liên Xô là E.V. Kobelev đã ghi rõ: “Tháng 12/1923 tạp chí Ngọn Lửa Nhỏ có đăng bài: “Nguyễn Ái Quốc đến thăm một “Nhà Quốc Tế CS”. “Nhà cộng sản quốc tế” ấy là Osip Emilievich Mandelshtam – Cán bộ cộng sản hạng tầm tầm, tờ báo cũng chỉ là “Ngọn Lửa Nhỏ”.

13/ Đến đấy, hẳn chúng ta có thể kết luận: Nhận định “sai từ Hội Nghị Tua…” của Nguyên Ngọc thật sự “quá oan cho bác”! Hội nghị kia (nếu) có quan trọng chăng cũng chỉ đối với Đảng CS Pháp, một tổ chức chính trị đã bị chiến tranh, thời cuộc của chính nước Pháp, cuộc diện thế giới từ đầu Thế Kỷ 20 cuốn phăng đi không ảnh hưởng – Đảng CS cũng không hề chiếm được đa số tại Quốc Hội Pháp, họa chăng được một lần ngắn ngủi với Léon Blum, giữ ghế Thủ Tướng trong nhiệm kỳ 1936–1938 với Mặt Trận Bình Dân/Front Populaire/Popular Front – Mặt Trận Bình Dân với những Người Xã Hội vốn phản đối quan điểm vô sản của Lenin. Léon Blum đã có câu nói (quốc gia/dân tộc) nổi tiếng: “Mọi người phải đứng vũng và giữ gìn căn nhà cổ kính của chúng ta”. Thủ Tướng Léon Blum KHÔNG BAO GIỜ LÀ NGƯỜI CỘNG SẢN ĐỆ TAM.

14/ Đảng Cộng Sản Pháp với những Người Xã Hội trước sau chỉ là vậy, thế nên bảo: “Chiến tranh Việt Nam” do từ, với “bác Hồ (Danh tính chỉ có sau 1945 ở Bắc Pó) đã có “SAI PHẠM” từ Đại Hội Tua thì “quá oan cho bác và đảng cộng sản Pháp” vốn chưa ra dạng tại năm 1920 ấy (?!). Cựu Phó Chủ Tịch nước Nguyễn Thị Bình im lặng cũng phải. Cũng bởi, dù “kính yêu bác đến bao nhiêu”, Thị Bình cũng phải nhận ra rằng: Phải đến Ngày 3 Tháng 2, 1930 (thực tế là 6 Tháng 1) Đảng Cộng Sản Đông Dương bao gồm ĐCS Việt Nam mới thống nhất thành hình tại Hương Cảng với Tổng Bí Thư Trần Phú. Không nín thinh trước nhận định của Nguyên Ngọc về “Sau Đại Hội Tua 1920 với “bác kính yêu” thì Phó chủ tịch nước Thị Bình biết nói gì đây?

__________________

Phần II

Dẫn Nhập:

Nếu “Chúng ta- Người/Đảng cộng sản Hà Nội” không phải sai từ “sau Đại Hội Tua” như lời của Nguyên Ngọc với im lặng của Phó Chủ Tịch Nước Thị Bình – Không biết nhận hay không nhận (?) – Mà Phần #I bài viết đã trình bày rõ. Vậy lịch sử Việt Nam cần phải tìm một thời điểm khác để xem “cộng sản chúng ta sai – sai quá rõ” từ đâu? Nay, năm 2022, Người Việt Nam hẳn có đủ yếu tố khách quan, cụ thể để biết đâu là sự thật về Ngày 19 Tháng 8, 1945 mà phía cộng sản luôn gọi là ngày “cướp chính quyền”. Cũng bởi sau đó, cuộc kháng chiến chống Pháp kéo dài trong chín năm từ 1946 đến 1954 là chung xương máu của toàn thể quốc dân Việt Nam chứ không riêng của đảng cộng sản.

21/ Bắt đầu từ năm 1940, một năm sau lần khởi cuộc Ðệ II Thế Chiến, chính phủ Pháp ở Ba Lê đầu hàng quân Đức nên thuận nhường cho Nhật chủ trị Đông Dương vì lúc ấy Nhật là đồng minh gánh chịu nhiệm vụ chiến lược yểm trợ Đức ở mặt trận Châu Á. Vì lý do nầy, Toàn Quyền Pháp ở Ðông Dương là Decoux thuận để cho quân Nhật vào Bắc Kỳ, hải quân Nhật sử dụng hải cảng Hải Phòng, còn không quân Nhật được quyền chiếm đóng các phi trường Gia Lâm (Hà Nội), Lào Cai, Phủ Lạng Thương.

Nhưng rồi sự hợp tác bất đắc dĩ giữa chính quyền bảo hộ của Thực Dân Pháp và Phát-Xít Nhật trên đất nước Việt Nam phải đến lúc chấm dứt. Do đó vào đêm 9 Tháng 3, 1945, Ðại Sứ Nhật là Matsumoto Shunichi đã chính thức trao tối hậu thư cho Toàn Quyền Jean Decoux, ra lệnh cho quân viễn chinh Pháp trên toàn cõi Việt Nam phải buông súng đầu hàng Nhật vô điều kiện.

22/ Cuộc đảo chính quân sự ngắn ngủi của Quân Đội Nhật trong đêm 9 Tháng 3, 1945 chấm dứt 80 năm đô hộ của Thực Dân Pháp trên toàn cõi Ðông Dương. Nhưng chỉ sau một thời hạn ngắn, vì buộc phải ký hiệp ước đầu hàng đồng minh với Tướng McArthur, đại diện Mỹ giữ vai chủ tọa ngày 2 Tháng 9, 1945 trên chiến hạm Missouri, quyền lực Nhật ở Đông Dương thật sự cáo chung khiến tạo nên một khoảng trống về quyền lực.

Do quân đồng minh gồm liên quân Anh-Ấn chưa vào miền Nam (dưới Vĩ Tuyến 16/ Đà Nẵng), và quân Trung Hoa Dân Quốc chưa vào miền Bắc (trên Vĩ Tuyến 16/Đà Nẵng) để giải giới quân Nhật theo như thỏa thuận của các cường quốc vừa thắng trận gồm Anh, Mỹ, Pháp, Liên Xô và Trung Hoa Dân Quốc nên tình thế Việt Nam rơi vào tình trạng một quốc gia vô chủ quyền. Sự kiện cũng có nguyên nhân do hậu quả của việc nội các của Thủ Tướng Trần Trọng Kim tuyên bố giải nhiệm (24/8/1945) và Vua Bảo Đại thoái vị (25/8) vì xúi giục có tính đe dọa của Phạm Khắc Hòe, là cán bộ cộng sản giữ chức chánh văn phòng nằm vùng bên cạnh nhà vua, và áp lực quần chúng do cán bộ cộng sản trong Mặt Trận Việt Minh vận động, tổ chức.

23/ Mặc dù Chính Phủ Trần Trọng Kim là một yếu tố chẳng đặng đừng của lịch sử được khai sinh do nhu cầu quân sự-chính trị của Nhật tại Đông Dương. Tuy nhiên Chính Phủ Hợp Hiến của Thủ Tướng Trần có đủ đại diện ba miền Nam-Trung-Bắc – Là Chính Phủ Quốc Gia đầu tiên trong lịch sử dân tộc có được.

Sử sách cộng sản và các học giả thiên tả thường hạ thấp giá trị những kế hoạch của chính phủ Trần Trọng Kim qua đánh giá chỉ là cải cách trên giấy tờ, thuần túy những tuyên cáo rất ít ảnh hưởng đến đám đông. Tuy nhiên, công lao lớn của Chính Phủ Trần Trọng Kim đáng được nhắc nhớ là đã tranh đấu với chính phủ Nhật để lấy lại tất cả lãnh thổ Việt Nam. Chính Phủ Thủ Tướng Trần dùng ngoại giao chẳng những thu hồi được Ba Kỳ, mà còn lấy lại những thành phố nhượng địa cho Pháp như Hà Nội, Hải Phòng, và Ðà Nẵng vào tháng 7 cùng năm 1945.

Cũng cần nêu rõ sự khác biệt giữa Chính Phủ Trần Trọng Kim và Chính Phủ Lâm Thời do Hồ Chí Minh thành lập vào ngày 2 Tháng 9 năm 1945 qua danh xưng – Từ Tháng 3, 1945 giới lãnh đạo cộng sản) ở miền Bắc chỉ sử dụng danh xưng Ðại Việt, trong khi ở miền Nam lại dùng từ “Việt Nam”, và tại miền Trung thì dùng danh xưng “An Nam” hay “Ðại Nam.”

24/ Cũng cần nhắc thêm kể từ năm 1925, Nguyễn Sinh Côn hay Nguyễn Ái Quốc mới “Việt Nam Hóa” tổ chức thanh niên cộng sản do ông thành lập qua danh xưng Việt Nam Thanh Niên Kách Mệnh Ðồng Chí Hội. Trước đó trong Thỉnh Nguyện Thư 8 Điều gởi Tổng Thống Wilson của Mỹ vào năm 1919 thì tên gọi của đảng chính trị đầu tiên do ông Côn đặt ra là An Nam Quốc Dân Hội. Năm 1930, ông Côn bị thất sủng với Ban Phương Ðông của Quốc Tế Cộng Sản vì tự động thống nhất các chi phái cộng sản thành Việt Nam Cộng Sản Ðảng!

Do bị kết án là có khuynh hướng quốc gia dân tộc nên Nguyễn Sinh Côn/Nguyễn Ái Quốc/Hồ Chí Minh đã bị Mạc Tư Khoa thay thế bởi Trần Phú (Phần #14 đã đề cập). Ông Phú được chỉ định trách nhiệm triệu tập Hội Nghị Trung Ương lần thứ nhất ở Hương Cảng, 6 Tháng 1, 1930 tập họp tất cả (Ba) tổ chức cộng sản thành Ðông Dương Cộng Sản Ðảng.

25/ Nhắc lại những điều kể trên không phải là vô ích, với kinh nghiệm của những năm 1930, 1940 nên khi thành lập chính phủ trong Ngày 2 Tháng 9, 1945 tại Hà Nội, ông Hồ che giấu tuyệt đối nguồn gốc cộng sản của bản thân và các thành viên trong Mặt Trận Việt Minh. Sự che giấu toàn hảo đến nỗi không những chỉ quần chúng bị nhầm lẫn mà ngay những nhân viên tình báo Mỹ trong tổ chức OSS tiền thân của CIA sau nầy cũng không khám phá ra tính chất và nguồn gốc cộng sản của Hồ Chí Minh, Võ Nguyên Giáp, Phạm Văn Đồng, v.v.

Quá trình và hậu quả của mưu đồ ngụy trang, che giấu nầy hiện thực cụ thể với hoạt cảnh như sau qua lời kể của nhân chứng Tô Hải viết lại trong hồi ký xuất bản tại hải ngoại (Hồi Ký của Một Thằng Hèn – Tô Hải, NXB Tiếng Quê Hương, 2009):

“Đúng Ngày 17 Tháng 8, 1945, đồng bào kéo nhau đến quảng trường Nhà Hát Lớn Hà Nội họp mít-tinh chào mừng chính phủ Trần Trọng Kim. Cuộc mít-tinh bắt đầu được mấy phút bỗng hàng loạt cờ đỏ sao vàng được tung ra, cờ Quẻ Ly bị giật xuống và trên bục diễn giả xuất hiện một người đeo súng ngắn, đăng đàn diễn thuyết kêu gọi đồng bào đi theo Việt Minh đánh Pháp, đuổi Nhật đòi lại áo cơm, tự do, xóa bỏ gông xiềng…

Cuộc mít-tinh của các ông bà công chức quốc gia với Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ bỗng nhiên bị thay thế bởi một lá Cờ Đỏ Sao Vàng rất lớn thả từ bao lơn của nhà hát xuống, rồi một người leo lên khán đài cướp micro để hô khẩu hiệu yểm trợ Việt Minh và hát bài Tiến Quân Ca của Văn Cao. Thế là cuộc biểu tình của Tổng Đoàn Công Chức bỗng nhiên biến thành cuộc biểu tình của Mặt Trận Việt Minh… Những khẩu hiệu vừa phát ra đã có hàng ngàn người không biết từ đâu đến hô to hưởng ứng. Không một tiếng súng. Không một sự phản kháng do ai, từ đâu.”

26/ Ngày 13 Tháng 7, 2010, Giáo Sư người Pháp Philippe Devilliers 90 tuổi, cựu phóng viên tờ “Le Monde” người đã có mặt tại Việt Nam vào những ngày của năm 1945 đã trao tặng cho cá nhân giáo sư Phan Huy Lê ở Hà Nội 203 tấm ảnh gọi những “tấm ảnh lịch sử”. Cụ thể theo báo Tuổi Trẻ ở Sài Gòn số ngày 19/8/2010 để kỷ niệm biến cố gọi là Cách Mạng Tháng 8 là tấm ảnh chụp cuộc biểu tình của “Tổng Hội Công Chức” trong Ngày 17 Tháng 8, 1945 ủng hộ chính phủ Trần Trọng Kim với Lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ của công chức Hà Nội.

Và ngay trong buổi chiều Ngày 2 Tháng 9, 1945, ông Hồ đã yêu cầu thị dân Hà Nội tuyên hứa bốn điều không làm: “Thề không đi lính cho Pháp. Thề không làm việc cho Pháp. Thề không bán lương thực cho Pháp. Và thề không đưa đường cho Pháp trở lại Việt Nam.” Nhưng không đầy một năm, sau vào Ngày 6 Tháng 3, 1946 ông Hồ đã thuận ký Hòa Ước Sơ Bộ tại Đà Lạt thuận cho quân Pháp trở lại Bắc Việt. Để từ đấy, đêm 19 Tháng 12, 1946 khởi đầu cuộc chiến mãi đến Tháng 7, 1954 mới chấm dứt với lần chia đôi đất nước theo ký kết 20/7/1954 ở Hội Nghị Genève – Tiền đề của cuộc máu xương 1960 -1975.

27/ Vào thời điểm hậu bán Thế Kỷ 20, Việt Nam đã được hai lần trao trả độc lập từ chính quyền Nhật và Pháp qua Vua Bảo Đại. Cả hai lần Độc Lập Quốc Gia đều bị Hồ Chí Minh và tổ chức cộng sản phá hỏng, đưa đẩy đất nước vào hai cuộc chiến gọi là đuổi Pháp, đánh Mỹ đẫm máu hoàn toàn không cần thiết. Đấy là những cuộc chiến được quyết định từ Châu Ân Lai, Lưu Thiếu Kỳ, Mao Trạch Đông với sự đồng thuận sau nầy từ Nixon, Kissinger là những người không hề biết đến Mối Đau Việt Nam. Vậy có thể nói: “Đảng và Bác” đã sai từ đây chăng?

__________________

Phần III.

Dẫn Nhập:

Năm 1941 từ Tàu về hang Pắc Bó, thành lập Mặt Trận Việt Minh 19 Tháng 5, 1941, chuẩn bị cho lần “cướp chính quyền” 15/8/1945, đến buổi đọc Tuyên Ngôn Độc Lập, ngày 2 Tháng 9, 1945 tại Ba Đình, Hà Nội – Mục tiêu duy nhất của Hồ Chí Minh và toàn bộ nhân sự tổ chức cộng sản Việt Nam trước sau như một là củng cố quyền lực hệ thống chính trị qua tổ chức gọi là “Nhà nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa”. Mục tiêu tối thượng nầy của Hồ vấp phải lực lượng đối kháng là hệ thống quyền lực gồm Phát Xít Nhật + Thực Dân Pháp trước ngày Nhật đầu hàng Đồng Minh, 2 Tháng 9, 1945.

Từ thời điểm 2 Tháng 9 nầy, trong suốt hai năm 1945, 1946 sách lược, chiến thuật của Hồ và nhà nước cộng sản tại Hà Nội là dàn xếp, thương lượng với giới cầm quyền Pháp. Diễn tiến, hậu quả “nói chuyện” dằng dai trong hai năm thất bại, đưa đến chiến tranh Đông Dương lần thứ Nhất, 19 Tháng 12, 1946. Chín năm sau, 1954, Pháp lẫn Việt Minh “cùng kiệt lực” sau trận thử sức cuối cùng, quyết định ở chiến trường Điện Biên Phủ (3-5/1954).

Hai bên Pháp-Việt Minh buộc phải ngồi lại tại Hội Nghị Genève, Thụy Sĩ do một thế lực mới thành hình từ bãi lửa chiến tranh Quốc-Cộng Trung Hoa – Nhà nước Cộng Hòa Nhân Dân Trung Quốc cầm quyền định đoạt. Dàn xếp ở Genève dẫn đến kết quả với lần chia đôi đất nước Việt Nam qua ký kết 20/7/1954 – Tiền đề của cuộc máu xương 1960 -1975. Bài viết tiếp tục xem thử ”bác và đảng cộng sản bắt đầu sai” từ chỗ nào? Không lẽ không có lần sai trật mà Nguyên Ngọc đã đặt “nhầm chỗ” từ “Hội Nghị Tua, 1920” và Nguyễn Thị Bình thì không đủ sức để phủ nhận hay chấp nhận (?!)

Vì người phụ nữ nầy nghĩ cho cùng dẫu giữ nhiều chức vụ nhưng xét kỹ cũng chỉ là một người đàn bà lạc lõng giữa ma trận chính trị cộng sản nên chỉ biết im lặng, chịu trận. Không phải một mình Nguyễn Thị Bình mà cả hệ thống nhân sự cao cấp hàng đầu của Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam cũng bị vất bỏ toàn diện từ 1976. Nguyễn Hữu Thọ, Trịnh Đình Thảo, Huỳnh Tấn Phát… còn không đáng kể huống gì cỡ Dương Quỳnh Hoa, Trương Như Tảng. Thị Bình im lặng là phải!

31/ Khi chiếc kim đồng hồ của phòng hội nơi Geneva được giữ yên ở số 12 của Đêm 20 rạng ngày 21 tháng 7 năm 1954 để đúng với lời hứa của Thủ Tướng Mendès France trước Quốc hội Pháp là sẽ giải quyết xong vấn đề Đông Dương sau một tháng nhậm chức. Hội nghị cũng kết thúc với điểm then chốt là đường ranh giới chia cắt hai miền Nam-Bắc Việt Nam cuối cùng đã được đồng thuận tại Vĩ Tuyến 17 nằm dọc theo sông Bến Hải, Bắc Thị Xã Đông Hà, Tỉnh Quảng Trị. Nhưng chỉ sáu năm sau Hội Nghị Genève, chiến tranh tiếp bùng nổ trên quê hương Miền Nam, bi kịch Việt Nam được tiếp nối tại một thời điểm với lần thành lập Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam, 20/12/1960.

32/ Lần ký hiệp định ngưng chiến ở Đông Dương 20 Tháng 7, 1954, đảng cộng sản Việt Nam trong thực tế đã tạo cớ cho Mỹ vào thế chân quân đội Pháp tại Đông Dương. Và kẻ được hưởng lợi lớn nhất chính là Trung Cộng vì bây giờ đã có thể nói chuyện với siêu cường Âu-Mỹ trên thế mạnh. Trong lúc thế nước lâm vào tình trạng vô cùng khó khăn và phức tạp, ngày 16 tháng 6, 1954 Quốc Trưởng Bảo Đại đề cử ông Ngô Đình Diệm giữ chức thủ tướng Chính Phủ Quốc Gia Việt Nam với toàn quyền hành động.

Ngày 7 tháng 7, 1954, Thủ Tướng Ngô chính thức nhậm chức ra mắt nội các tại Sài Gòn. Trong nội các nầy Bác Sĩ Trần Văn Đỗ được Thủ Tướng Diệm cử sang Genève cầm đầu phái đoàn Quốc Gia Việt Nam thay thế Ngoại Trưởng Nguyễn Quốc Định xác định thêm một lần chính sách không chấp thuận đối với bất cứ hình thức phân chia nào, quyết tâm giữ gìn toàn vẹn lãnh thổ của Tổ Quốc Việt Nam. Nhưng khi Ngoại Trưởng Đỗ đến Genève thì sự đã rồi bởi hai phái đoàn Pháp và Việt Minh do xếp đặt có tính quyết định của Liên Xô, Anh Quốc và nhất là của Trung Cộng đã hoàn tất tiền đề: Chia đôi đất nước Việt Nam.

33/ Dẫu Hà Nội có được lợi thế quân sự sau chiến thắng Điện Biên trả bằng giá máu của toàn dân tộc, nhưng sự kiện của một triệu người di cư vào Miền Nam đã cho Sài Gòn nhận được Lý Chính Nghĩa qua xác chứng của tấm lòng Người Dân về nỗi khao khát sống đời Tự Do. Kinh nghiệm dân chúng miền Bắc đã hứng chịu đủ đau thương của Chiến Dịch Cải Cách Ruộng Đất khởi động từ Tháng 12, 1953 do chỉ đạo quyết định của đoàn cố vấn Trung Cộng vốn từ lâu ở sẵn bên cạnh Hồ Chí Minh/Bộ Chính Trị Đảng Cộng Sản/MT Việt Minh không chỉ riêng cho chiến dịch Điện Biên Phủ (3/1954).

Nhưng trên lý thuyết lẫn thực tế là một sách lược chung của Cộng Sản Đệ Tam do Stalin chủ trương áp dụng tại Liên Xô, và Mao thực hiện tại Hoa Lục trong giai đoạn từ trước, sau 1950 – Sách lược mà HCM cam kết sẽ thực hiện để đổi lấy viện trợ quân sự của Liên Xô, quan trọng hơn hẳn là từ Trung Cộng sau hai cuộc viếng thăm khẩn cấp của Hồ trong hai năm 1950, 1952. Cũng thực hiện thêm cụ thể những cam kết CAM KẾT MẬT giữa HCM với Châu Ân Lai (nhận trực tiếp từ Mao Trạch Đông, Lưu Thiếu Kỳ) tại mật nghị Liễu Châu (3-5 Tháng 7, 1954). Mật Nghị Liễu Châu, 7/1954 đến nay vẫn là hồ sơ Mật không hề được công bố.

34/ Số cán bộ, bộ đội cộng sản từ miền Nam tập kết ra Bắc không được thống kê đầy đủ mà theo trình bày của Võ Nguyên Giáp tại Hội Nghị Liễu Châu, Quảng Tây (như trên vừa trình bày), trước khi chiến tranh kết thúc (20/7/1954) thì Việt Minh dự tính sẽ rút về Bắc khoảng 60,000 người trong đó 50,000 người là bộ đội và 10,000 người làm công tác chính trị, cụ thể những người đã lộ rõ mặt là cán bộ cộng sản không thể để lại miền Nam. Ngoài ra phía cộng sản cũng (bí mật) lưu lại miền Nam từ 5,000 đến 10,000 cán bộ nằm vùng, cất giấu vũ khí để chờ thời cơ sau khi bộ đội cộng sản rút đi.

Ngoài số cán bộ cộng sản được cài lại sống lẫn lút trà trộn trong dân chúng như trường hợp Bí Thư Thứ Nhất Lê Duẩn. Theo kế hoạch tập kết, Lê Duẩn lúc ấy đã ngụy trang xuống tàu ở Cà Mau để ra Bắc, nhưng sau đó lén lút ở lại miền Nam để sau nầy mới trở ra Bắc nhận chức Bí thư thứ Nhất Đảng Lao Động (cải danh của Đảng cộng sản từ 1946) mở đường xâm chiếm miền Nam bằng vũ lực qua nghị quyết của Đại Hội Đảng lần thứ 3, tháng 9/1960 tại Hà Nội; rồi thành lập Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam Tháng 12, 1960.

35/ Cũng như tiền thân Mặt Trận Việt Minh (1941-1945), Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam được tổ chức thành nhiều cấp từ ủy ban trung ương đến các tổ chức ở cấp làng, xã với chủ nghĩa cộng sản được che giấu không hề nhắc tới. Trong khi đó trong thực tế Mặt trận đặt dưới sự lãnh đạo thống nhất của Bộ Chính Trị Đảng Lao Động tức đảng cộng sản và Trung ương cục Miền Nam. Cuối cùng con đường xâm nhập lật đổ chế độ miền Nam đi từ Hà Nội được mở ra thông suốt cả hai mặt chính trị lẫn quân sự.

Hoạt động du kích từ đầu năm 1960 lần đầu tiên tiến lên vận động chiến với trận Ấp Bắc đánh thiệt hại một đơn vị tiểu đoàn của Sư Đoàn 7 Bộ Binh có thiết vận xa yểm trợ. Trận đánh gây ảnh hưởng (chính trị-quân sự) mạnh mẽ đối với Toà Đại Sứ Mỹ ở Sài Gòn, thêm được mô tả lệch lạc bởi những viên chức Mỹ vốn mang mặc cảm chủ quan (khôn ngoan) đối với người lãnh đạo miền Nam nơi Dinh Độc Lập khiến Tòa Bạch Cung bắt đầu nẩy ra ý niệm thay thế tổng thống nhà Ngô Đình…

36/ Dự mưu thay đổi thành phần lãnh đạo miền Nam dần hiện thực từ lý do Tổng Thống Diệm không thỏa thuận cho đổ bộ quân bộ chiến vào miền Nam với quy mô lớn. Kế hoạch đảo chính 1 tháng 11, 1963 cuối cùng được thực hiện cũng do có quá nhiều tướng lãnh quân đội miền Nam vốn bất mãn với người lãnh đạo nơi Dinh Độc Lập. Sau cái chết của người lãnh đạo VNCH (2/11/1963) miền Nam không có một ngày bình an. Để chính thức hóa lần can thiệp quân sự, chủ nhân Toà Bạch Ốc, Tổng Thống Mỹ Johnson nại đến biến cố vịnh Bắc Việt.

Sự kiện Vịnh Bắc Việt được mô tả theo diễn tiến là Hải Quân Bắc Việt mở hai cuộc tấn công vào hai tầu khu trục USS Maddox và USS Turner Joy của Hải quân Mỹ. Hai cuộc tấn công được báo cáo đã xảy ra vào các ngày 2 và 4 tháng 8, 1964 trên lãnh hải Vịnh Bắc Việt. Cuộc tấn công mà sau nầy chính Tướng Võ Nguyên Giáp đã thừa nhận sự kiện ngày 2 tháng 8 là có thật, nhưng lại phủ nhận vụ tấn công ngày 4 Tháng 8.

Ngày 7 Tháng 8, 1964 Quốc Hội Mỹ thông qua Nghị Quyết Đông Nam Á (được biết nhiều hơn với danh xưng Nghị Quyết Vịnh Bắc Bộ thuận để Tổng Thống Johnson sử dụng quyền hỗ trợ bất kỳ quốc gia Đông-Nam Á. Cũng cùng lần miền Nam co cụm trong thế thụ động quân sự và chính trị do không thể lường được cảnh nguy nan sau lần nền Đệ Nhất Cộng Hòa bị thay thế, 1/11/1963. Hệ thống Ấp Chiến Lược bị xóa bỏ trong một thời gian cực ngắn. Và chiến tranh bùng vỡ với quy mô lớn từ lần Mỹ đổ quân bộ chiến, Tháng 3/1965 lên Đà Nẵng – Thời điểm được Ken Burns và Lynn Novick sử dụng là khởi điểm của Chiến Tranh Việt Nam. Toàn bộ bài viết 1, 2, 3 đến đây có thể kết thúc với xác chứng: Chiến Tranh Việt Nam hoàn toàn không phải là vậy!

Kết Từ

Quả thật Đảng Cộng Sản Việt Nam/Hà Nội không phải hên may mà đoạt thắng suốt lịch sử dài từ 1945, 1954, 1968, 1972, 1975… nhưng bởi đã tập họp đủ các điều kiện thuận tiện, vận động thời cơ đúng lúc, lợi dụng được tình thế… do những sơ hở, nhầm lẫn của lịch sử luôn lặp lại. Những nhầm lẫn khách quan và chủ quan của thế trận quốc tế, nơi khu vực Đông-Nam Á đưa tới để thực hiện “Cách mạng Tháng 8 năm 1945”; những lổ hổng (có dự tính của các bên đàm phán) của Hiệp Ước Đình Chiến Đông Dương 1954; những mù mờ (rất nhiều tính toán của các bên giữ phần quyết định) khi ký kết Hiệp Định Tái Lập Hòa Bình Tại Việt Nam 27/1/1973.

Những nhầm lẫn, dự mưu, tính toán từ nhiều thế hệ lãnh đạo mang đủ quốc tịch Mỹ, Hoa, Nga, Anh, Pháp… Những nhân sự khôn ngoan, trí hiểm nói lên lời và thực hiện đủ sách lược: “Trong chính trị không có kẻ thù vĩnh viễn chỉ có lợi ích (quốc gia của mỗi bên) là không thay đổi”. Đây là những người không hề kể đến mối đau Việt Nam, vì “Việt Nam Cộng Hòa” hay “Việt Nam Cộng Sản” không là mối quan tâm của họ như trong lần giữ chức vụ Cố vấn an ninh quốc gia Kissinger bàn tính với Thủ tướng Châu Ân Lai ở năm 1972 về cục diện Đông Nam Á, thế trận toàn cầu.

Và xuyên suốt từ trước, sau 1945 nhân vật tên gọi Nguyễn Tất Thành, Nguyễn Sinh Côn, Linov, Thầu Chín, Lão Vương, Hồ Quang, Nguyễn Ái Quốc, Hồ Chí Minh và những phụ tá: Trường Chinh, Lê Duẩn, Võ Nguyên Giáp, Phạm Văn Đồng, Lê Đức Thọ… cùng một tập thể gồm những cá nhân thuộc tổ chức đảng cộng sản nơi Hà Nội – Tập thể tuy gọi là người Việt nầy nhưng suy nghĩ, hành động theo ĐÚNG chỉ đạo của tổ chức cộng sản quốc tế, cụ thể những nghị quyết xuất phát từ Mạc Tư Khoa và Bắc Kinh.

Cuối cùng, kể từ Hội Nghị Thành Đô 1990 Bắc Kinh chiếm giữ độc quyền chỉ đạo Hà Nội, sau khi đảng và nhà nước cộng sản Liên Xô tan rã, 1991. Đồng thời trong quá trình tuân phục tổ chức quốc tế cộng sản, giới cầm quyền đảng, nhà nước cộng sản VN luôn áp dụng một phương cách, phương tiện, điều kiện,hoàn cảnh riêng để thực hiện cho bằng được mục tiêu: “Bao nhiêu lợi quyền tất qua tay mình. Đấu tranh này là trận cuối cùng. Kết đoàn lại để ngày mai.. Sẽ là xã hội tương lai..” như bài hát Quốc Tế Ca kêu gọi thúc giục.

Chỉ khác, nội dung bài hát được sáng tác năm 1870 từ lời thơ viết bởi trái tim cao thượng của Eugène Pottier (1816–1887), sau được Pierre Degeyter (1848–1932) phổ thành khúc ca hùng tráng thì quyền lợi hôm nay (đã) không vào tay của giai cấp công nhân-nông dân như lời tuyên truyền khuyến dụ của Karl Marx, Lenin, Stalin, Fidel Castro, Kim Nhật Thành, Mao Trạch Đông, Hồ Chí Minh khi khởi nghiệp bạo loạn, cướp chính quyền THÌ VÀO TAY AI TRONG THỰC TẾ?

Bởi tại Thế Kỷ 21, hai giai cấp tiền phong nầy trở thành thành phần cùng khổ, đọa đày nhất với thực tế suốt một thế kỷ vừa qua và hiện nay. Công nhân, nhất là nông dân chiếm số lượng lớn trong tổng số 100 triệu người bị giết bởi những chế độ cộng sản Đông-Tây. Và giai cấp gọi là “vô sản chuyên chính cầm quyền” trở thành một loại “tư bản đỏ/thái tử đảng”– Tập trung đủ thành phần “tàn bạo/bóc lột/phản động/lạc hậu/độc đoán/tham lam/ích kỷ” của tất cả những chế độ, cá nhân độc tài cầm quyền mà lịch sử nhân loại hằng chứng kiến. Tập đoàn những cá nhân-gia tộc-phường hội-bè đảng hiện đang có mặt đủ ở Bắc Kinh, Bình Nhưỡng, La Havana, Hà Nội, và Sài Gòn được “Bắc kỳ 75 hóa” nên thành TP.HCM!

Putin, kẻ cầm quyền hiện tại nơi nước Nga, kẻ đã gây nên cuộc chiến Nga-Ukraine từ Tháng 2, 2022 là một hậu sản phẩm của hệ thống cầm quyền gọi là Liên Xô/Cộng sản Nga chứ không là ai khác.

Người viết chấm dứt bài viết quá dài với Ngày 11 Tháng 9, 2022, kỷ niệm 21 năm Biến Cố 911 năm 2001 ở New York, Mỹ – Biến cố đưa nhân loại vào một thời kỳ nguy nan mới – Khi tấm đệm an toàn gọi là CHIẾN TRANH VIỆT NAM KẾT THÚC TẠI THỜI ĐIỂM 30 THÁNG 4, 1975.

Phan Nhật Nam

Để nhớ 911, năm 2001

Sau lần sụp vỡ Miền Nam - 30/4/1975.

Quê Hương Bắc Mỹ, 11 Tháng 9, 2022.

Tính mạng Putin ngàn cân treo sợi tóc sau vụ ám sát hụt

noreply@blogger.com (Danlambao) — Sat, 17 Sep 2022 02:13:00 +0700

Hương Khê (Danlambao)

1. Ukraine tiếp tục “phản công sấm sét” ở phía đông và nam.

Trong ngày thứ 203 của chiến sự, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky bất ngờ đến Kharkiv, trong bối cảnh lực lượng nước này đang thừa thắng xông lên ở phía đông và phía nam.

Hãng Reuters ngày 14.9 đưa tin Ukraine muốn mở rộng đợt “phản công sấm sét” đến khu vực phía đông và phía nam.Theo cố vấn Oleksiy Arestovych của Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky, lực lượng Ukraine hiện đang nhằm vào thị trấn Lyman do Nga kiểm soát tại tỉnh Donetsk, đồng thời nhắm đến việc giành lại lãnh thổ tại vùng Luhansk lân cận.

“Đó là điều họ (Nga) sợ nhất, chúng tôi sẽ giành lại Lyman và tiến đến Lysychansk và Severodonetsk”, ông phát biểu.

Trang Kyiv Independent dẫn lời Thủ tướng Ukraine Denys Shmyhal cho hay lực lượng nước này đang củng cố tại những vùng lãnh thổ vừa giành lại được, nhằm đề phòng trường hợp bị phía Nga chiếm lại.

Tại miền nam, phát ngôn viên Natalia Humeniuk của Bộ Tư lệnh chiến dịch miền nam cho hay gần như toàn bộ tỉnh Kherson hiện nằm dưới sự kiểm soát hỏa lực của Ukraine.

Giới chức Ukraine cho hay Nga phóng 8 tên lửa hành trình vào thành phố Kryvyi Rih ở miền nam trong ngày 14.9, nhằm cắt nguồn cung cấp nước, nhưng không thành công.

Tổng thống Ukraine đến Kharkiv

Hãng AFP ngày 14.9 đưa tin Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky bất ngờ thăm thành phố chiến lược Izium tại tỉnh Kharkiv do lực lượng nước này vừa giành lại, đồng thời cam kết sẽ “chiến thắng”.

Chuyến thăm diễn ra vào thời khắc quan trọng sau hơn 6 tháng chiến sự, khi phía Ukraine đẩy lùi lực lượng Nga tại Kharkiv và tiếp tục gây áp lực lên những khu vực tiền tuyến.

“Lá cờ xanh vàng của chúng ta đang bay trên Izium đã hết bị chiếm. Và nó sẽ như thế tại mỗi thành phố, làng mạc của Ukraine. Chúng ta đang di chuyển chỉ theo một hướng, về phía trước và hướng đến chiến thắng”, ông phát biểu.

Hình ảnh do văn phòng của ông đưa ra cho thấy nhà lãnh đạo Ukraine được nhiều cận vệ bảo vệ, khi ông chụp ảnh với các binh sĩ và cảm ơn họ tại lễ thượng cờ.

Trong bài phát biểu tối 13.9, ông Zelensky cho biết phía Ukraine đã giành lại khoảng 8.000 km2 lãnh thổ,

2. Xác UAV Iran ở Ukraine

Bộ Quốc phòng Anh dẫn thông tin tình báo cho thấy UAV thuộc dạng tấn công cảm tử và từng được sử dụng ở Trung Đông. Việc Ukraine bắn hạ UAV này gần tiền tuyến cho thấy Nga dùng UAV như là vũ khí chiến thuật, khác hẳn những dòng vũ khí chiến lược cho phép thọc sâu hơn vào lãnh thổ Ukraine.

Tờ The Guardian dẫn nhận định của tình báo Anh cho rằng Nga gần đang chuyển sang sử dụng vũ khí từ các nước như Iran và CHDCND Triều Tiên trong lúc kho vũ khí/khí tài hao hụt.

Báo Đức Bild cũng đưa tin xác UAV Shahed-136 cảm tử đã được tìm thấy tại thị trấn Kupiansk, gần Kharkiv. Sự tồn tại của dòng UAV này lần đầu tiên được Iran công bố năm 2021, thời điểm đó phía Tehran mô tả đây là dòng vũ khí có độ chính xác cao.

3. Nga phản ứng về dự thảo an ninh mới của Ukraine

Ukraine vừa công bố một tài liệu trong đó có nhiều đề nghị về việc đảm bảo an ninh cho nước này nhằm phòng ngừa nguy cơ bị tấn công trong tương lai. Tài liệu được cho đóng vai trò xây dựng Hiệp ước an ninh Kyiv, do Chánh văn phòng tổng thống Ukraine Andriy Yermak và cựu Tổng thư ký NATO Anders Fogh Rasmussen đồng soạn thảo.

Theo nội dung tài liệu, các tác giả kêu gọi ký kết Hiệp ước an ninh Kyiv giữa Ukraine và những nước đảm bảo an ninh gồm: Mỹ, Anh, Canada, Ba Lan, Ý, Đức, Pháp, Úc, Thổ Nhĩ Kỳ, các nước Bắc Âu, Baltic và Trung Âu. Nga không được nêu tên trong danh sách này.

Mặt khác, tài liệu nêu rõ ràng những cam kết an ninh này sẽ không thay thế cho khát vọng gia nhập NATO của Ukraine, đồng nghĩa ngay cả khi nhận được sự bảo trợ nói trên thì Kyiv vẫn không từ bỏ ý định gia nhập NATO, điều đã được đưa vào hiến pháp Ukraine.

Trước sự kiện này, Nga lại đưa luận điệu cũ mèm ra dọa nhưng chẳng dọa được ai. Rằng những đề xuất trên là “sự khơi mào” cho Thế chiến 3.

4. Báo quốc doanh nói gì?

Trước sự kiện Nga đang thua liểng xiểng trên chiến trường Ukraine, tờ Thanh niên 13/09/2022 có bài:

“Nghi vấn về năng lực thật sự của Nga sau việc Ukraine đoạt lại Kharkiv quá nhanh”

Theo đó: “Tốc độ phản công của quân đội Ukraine ở tỉnh miền đông Kharkiv đang diễn ra với tốc độ có thể nói là “chóng mặt”, gây hoài nghi về sức mạnh quân sự khổng lồ như họ rêu rao, theo Đài Al-Jazeera.

Chuyện gì đang xảy ra ở miền nam?

Hàng chục thị trấn và làng mạc được Ukraine giải phóng khỏi sự kiểm soát của lực lượng Nga. Tổng cộng Ukraine chỉ mất vài ngày để lấy lại hơn 20 thị trấn và làng mạc ở vùng Kharkiv. Quân Nga tháo chạy về hướng đông và hầu như chẳng chống cự gì mấy.

Vì thế, tốc độ tiến quân khá dễ dàng của các lực lượng Ukraine cũng khiến một số nhà quan sát hoài nghi về năng lực quân sự lâu nay của Nga.

Bên cạnh đó, bà Nataliia Humeniuk, phát ngôn viên của Bộ Tư lệnh miền nam Ukraine hôm 12.9 cho hay quân Ukraine đã giải phóng các khu định cư ở Vysokopillya, Novovoznesenske, Bilohirka, Sukhyi Stavok và Myrolyubivka. Khu vực này chiếm diện tích 500 km2 của tỉnh Kherson.

Cùng ngày, những hình ảnh và video clip ghi nhận cho thấy các đơn vị Ukraine đã vượt qua sông Siverskiy Donets và kiểm soát thị trấn Svyatohirsk ở vùng Donetsk.

5. Thay tướng vì thua đau

Một ngày trước, Tổng cục Tình báo thuộc Bộ Quốc phòng Ukraine thông báo Nga đã thay thế vị trí tư lệnh Quân khu miền Tây. Theo đó, trung tướng Oleksander Lapin đã đảm nhiệm vai trò của trung tướng Roman Berdnikov chỉ sau 17 ngày.

Ông Berdnikov chỉ mới được bổ nhiệm vào ngày 26.8. Ukraine cho rằng sự thay đổi nhân sự lãnh đạo lần này có liên quan đến thất bại của lực lượng Nga tại tỉnh Kharkiv của Ukraine gần đây.

6. Putin chết hụt.

Báo Daily Mail của Anh ngày 15/9 đưa tin Putin vừa bị ám sát hụt

Chiếc xe limousine của Putin phát ra "một tiếng nổ lớn" trong vụ được coi là "mưu toan ám sát" nhưng nhà lãnh đạo Nga không hề hấn gì, báo Daily Mail của Anh dẫn một nguồn tin cho hay.

Kênh General SVR Telegram dẫn nguồn tin cho biết, đoàn xe của Putin bao gồm 5 chiếc xe bọc thép, trong đó chiếc thứ ba chở Putin.

General SVR là kênh Telegram thường xuyên đăng tải thông tin nội bộ rò rỉ về Putin và Điện Kremlin.

Trên đường đến nơi cư trú, cách đó vài km, chiếc xe hộ tống đầu tiên bị xe cứu thương chặn lại, và chiếc xe hộ tống thứ hai chạy vòng qua một chướng ngại vật xuất hiện đột ngột trên đường.

Chiếc xe limousine của Putin phát ra “tiếng nổ lớn”, kèm theo “màn khói” ở bánh trước bên trái, nhưng chiếc xe đã đến nơi an toàn.

Putin được ghi nhận không hề hấn gì nhưng đã có nhiều vụ bắt giữ từ cơ quan an ninh Nga.

Theo một tuyên bố, chiếc xe của Vladimir Putin đã bị “tấn công” trong vụ âm mưu ám sát.

Các chi tiết về vụ tấn công “được bảo mật”.

Trước đó báo Hà Nội mới ngày 6/9 đưa tin siêu xe của ông Putin bị đâm nát, tài xế tử vong

Chiếc siêu xe của Tổng thống Nga Putin bị đâm nát khiến tài xế tử vong tại chỗ.

Daily Mail ngày 5/9 đưa tin, chiếc siêu xe chính thức của Tổng thống Nga Vladimir Putin vừa dính vào một vụ tai nạn ở thủ đô Moscow khiến tài xế tử vong ngay tại chỗ.

Video gây sốc về vụ tai nạn này đã được máy quay giám sát an ninh ghi lại gây sự chú ý đặc biệt trong dư luận.

Hình ảnh từ video do Daily Mail đăng tải cho thấy người lái xe ưa thích và tin cậy của ông Putin đã thiệt mạng ngay lập tức trong vụ đâm xe kinh hoàng này. Khi đó, nhà lãnh đạo Nga may mắn không có mặt trên xe.

Tạm kết.

Qua những vụ việc trên cho thấy tên độc tài khát máu Putin có thể mất mạng bất cứ lúc nào, dù hắn chui rúc ở đâu.

Khi mà quân Nga đang sa lầy trên chiến trường càng đánh càng thua. Khi mà nhiều tiếng nói trong giới cầm quyền đòi Putin từ chức. Khi mà những vụ ám sát liên tục xảy ra, thì tính mạng Putin giời như ngàn cân treo sợi tóc.

Trước tình hình Nga bất bại nặng nề tại chiến trường Ukraine, cựu Tư lệnh Lục quân Châu Âu của Mỹ là Trung tướng Ben Hodges cảnh báo phương Tây “cần chuẩn bị cho sự sụp đổ của Nga”

Hương Khê

Hai vấn đề nan giải sau quyết định ân giảm án cho tử tù Đặng Văn Hiến

noreply@blogger.com (Danlambao) — Thu, 15 Sep 2022 21:00:00 +0700

Nguyễn Ngọc Chu

1. Tin vui chưa trọn vẹn

Hôm nay truyền thông đưa tin, Chủ tịch nước ký quyết định ân giảm từ án tử hình xuống án chung thân cho tử tù Đặng Văn Hiến.

Sau mấy năm không ngừng kêu oan, với sự giúp đỡ của các cá nhân, tổ chức và công luận, cuối cùng Đặng Văn Hiến thoát án tử hình. Thoát án tử hình, là tin vui cho Đặng Văn Hiến và người thân, là "thành tựu" khiêm tốn của những ai tham gia và lên tiếng bảo vệ công lý cho Đặng Văn Hiến. Nhưng đó là một tin vui chưa trọn vẹn, một "thành tựu" mặn chát đắng cay.

Toàn vẹn lãnh thổ là điều thiêng liêng. Vì toàn vẹn lãnh thổ mà bao thế hệ người Việt Nam, đời nối đời, phải ngã xuống. Vì toàn vẹn lãnh thổ mà cả dân tộc Ukraine hiện đang cầm súng để giải phóng đất đai khỏi sự chiếm đóng của kẻ xâm lược.

Nhưng muốn có toàn vẹn lãnh thổ quốc gia thì trước hết phải có toàn vẹn lãnh thổ gia đình. Vì toàn vẹn lãnh thổ gia đình mà luật pháp Hoa Kỳ cho phép người dân quyền giữ súng và bắn bỏ bất cứ ai đến xâm chiếm đất đai bất hợp pháp. Quyền bất khả xâm phạm đất đai thiêng liêng đến mức, dù đã có bao nhiêu vụ nổ súng giết người, Luật pháp Mỹ vẫn bảo vệ quyền có súng của người dân.

Bảo vệ đất đai là thiêng liêng. Đặng Văn Hiến là người dám bảo vệ đất đai. Đặng Văn Hiến là người dám bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ gia đình. Án chung thân vẫn không công bằng đối với Đặng Văn Hiến.

2. Hai vấn đề nan giải cần giải

1. Quyền sở hữu đất đai là thiêng liêng. Từ vụ án Đặng Văn Hiến, Đoàn Văn Vươn, Dương Nội, Thủ Thiêm, Đồng Tâm và hàng vạn vụ tranh chấp đất đai khác cho thấy sự bức thiết phải SỬA ĐỔI LUẬT ĐẤT ĐAI để đảm bảo quyền TƯ HỮU ĐẤT ĐAI của người dân.

2. Từ các vụ án oan Huỳnh Văn Nén, Nguyễn Thanh Chấn, Đặng Văn Hiến, Hồ Duy Hải… cùng hàng vạn vụ án oan khác, có tên và không tên, cho thấy sự cấp thiết phải CẢI CÁCH TƯ PHÁP để tiến đến nền TƯ PHÁP ĐỘC LẬP. Chỉ khi có nền TƯ PHÁP ĐỘC LẬP thì các vụ án oán mới thuyên giảm. Không có nền TƯ PHÁP ĐỘC LẬP án oan ngày một gia tăng.

TƯ HỮU ĐẤT ĐAI và TƯ PHÁP ĐỘC LẬP là hai vấn đề lớn không dễ giải trong hoàn cảnh Việt Nam hiện nay. Nhưng muốn cho đất nước hùng cường, nhân dân hạnh phúc, thì nhất thiết phải đối mặt với TƯ HỮU ĐẤT ĐAI và TƯ PHÁP ĐỘC LẬP.

Nguyễn Ngọc Chu

Băm mọi thứ... cho vào mồm

noreply@blogger.com (Danlambao) — Thu, 15 Sep 2022 09:39:00 +0700

Đỗ Ngà - Đất đô thị trong mắt bọn có quyền có tiền là mồi ngon. Như trục đường Lê Văn Lương – Tố Hữu, khu vực Hồ Tây vv... thuộc thành phố Hà Nội đã bị liên minh quyền – tiền giành lấy để chuyển hóa thành tài sản cho chúng. Bọn có quyền thì không ngần ngại băm nát quy hoạch giao đất cho bọn tư bản thân hữu làm dự án rồi đẩy giá lên bán kiếm tiền. Kết quả, không còn đất cho công trình công cộng phục vụ dân sinh.

Không có đất xây trường, trẻ em mầm non bị gạt ra khỏi lớp một cách không thương tiếc, phụ huynh học sinh phải đổ tiền và công sức để đi tìm con chữ cho con cái. Đất công viên thiếu người dân mất chất lượng sống. Thiếu đất làm đường nên kẹt xe kinh niên. Thiếu đất cho công trình ngầm nên mưa là đường bị ngập nghiêm trọng.

Lợi ích chui vào túi bọn tư bản thân hữu và bọn quan tham bất lương nhưng hậu quả thì cả xã hội gánh, trong đó ngay cả các bé học mầm non cũng gánh vác hậu quả cho chúng.

Đường Quốc lộ trong mắt bọn quan chức trung ương và doanh nghiệp sân sau cũng hóa thành tiền. Chúng chia nhau chặt khúc đường quốc lộ rồi dựng các trạm BOT móc túi dân chia nhau lợi ích. Bọn tư bản thân hữu móc túi dân rồi chuyển cho bọn có quyền cùng hưởng. Hậu quả, chi phí vận tải tăng cao làm doanh nghiệp mất sức cạnh tranh. Cả nền kinh tế chịu thiệt, còn lợi ích thì chỉ có bọn nắm quyền và bọn doanh nghiệp thân hữu được hưởng.

Nhìn thành phố băm thành phố xơi, nhìn quốc lộ thì cũng băm quốc lộ xơi. Giờ chúng lại băm cả nước Việt Nam ra xơi. Hiện nay ông Thủ tướng Cộng Sản Việt Nam Phạm Minh Chính đang dẫn đường cho một đám doanh nghiệp thân hữu tìm cách băm nát Việt Nam ra xây sân bay. Sau lưng ông thủ tướng Chính là Lê Viết Lam và một số kẻ ẩn danh khác đang chực chờ để ông Thủ tướng băm ra và chúng há mồm đớp.

Các tỉnh như Cao Bằng, Hà Tĩnh, Ninh Thuận, Bạc Liêu và Quảng Trị vv... đều quyết tâm có sân bay. Quảng Trị nằm giữa Quảng Bình và Thừa Thiên-Huế. Nếu được duyệt, sân bay Quảng Trị sẽ cách sân bay Đồng Hới khoảng 93 km và cách sân bay Phú Bài chỉ khoảng 88 km.

Chỉ riêng khu vực bắc miền Trung sẽ có 5 sân bay/6 tỉnh, gồm Thọ Xuân (Thanh Hóa), Vinh (Nghệ An), Đồng Hới (Quảng Bình), Quảng Trị, Phú Bài (Thừa Thiên-Huế). Còn khu vực nam Trung bộ tính từ Đà Nẵng đến Phú Yên, gần như tỉnh nào cũng có sân bay, với tỷ lệ 5 sân bay/8 tỉnh, gồm sân bay Đà Nẵng, Chu Lai (Quảng Nam), Phù Cát (Bình Định), Tuy Hòa (Phú Yên), Cam Ranh (Khánh Hòa). Nói chung là sân bay mọc lên dày đặc trên lãnh thổ Việt Nam như lông nhím mọc trên thân nhím.

Sân bay Long Thành đang xây dựng, ông Thủ tướng lại đề nghị biến Sân bay Biên Hòa thành sân bay lưỡng dụng. Không biết khi đã có sân bay Long Thành thì cần sân bay Biên Hòa cho mục đích dân sự làm gì? Thực tế, người ta quy hoạch sân bay theo vùng mới đúng nhưng vì giúp cho nhóm lợi ích đầu tư sân bay ông Phạm Minh Chính cho băm nát các vùng ra thành từng tỉnh để xây sân bay. Những ông “chúa chổm” theo hầu ông Thủ tướng sẽ có dịp gọi vốn trả nợ.

Như vậy chúng đã băm thành phố cho vào mồm nuốt, băm quốc lộ cho vào mồm nuốt, băm các vùng Việt Nam cho vào mồm nuốt. Vậy cũng tới lúc chúng nuốt trộng cả Việt Nam. Và đúng vậy thật. Dự án đường sắt cao tốc Bắc Nam được chúng lên kế hoạch từ hơn 10 năm trước, trị giá đến 58 tỷ đô la. Đã hơn 10 năm qua, dân phản đối nhưng bọn đứng đầu Đảng Cộng Sản chưa bao giờ từ bỏ bởi 58 tỷ đô mà tranh nhau đớp thì béo vô cùng và hiện nay chúng đang hạ quyết tâm làm cho bằng được.

Chúng nó ăn bất chấp. Đã có sân bay phục vụ vùng thì xây đường sắt cao tốc làm gì? Sân bay đã đủ thì xây thêm làm gì? Thế mà chúng cứ xây, xây và xây, vì sao? Vì lợi ích cho chúng là trên hết chứ sự phát triển đất nước với chúng không có giá trị. Nước nghèo nhưng bị băm ra đớp như thế thì “sánh vai cường quốc năm châu” thế nào đây hả ông Bác Hồ?

Đỗ Ngà