J's shared items in Google Reader

Inbound Marketing vs. Outbound Marketing [INFOGRAPHIC]

2011-10-30T15:01:02Z

Thanks to the Internet, marketing has evolved over the years. Consumers no longer rely on billboards and TV spots — a.k.a. outbound marketing — to learn about new products, because the web has empowered them. It’s given them alternative methods for finding, buying and researching brands and products. The new marketing communication — inbound marketing — has become a two-way dialogue, much of which is facilitated by social media.

Another reason why inbound marketing is winning is because it costs less than traditional marketing. Why try to buy your way in when consumers aren’t even paying attention? Here are some stats from the infographic below.

44% of direct mail is never opened. That’s a waste of time, postage and paper.
86% of people skip through television commercials.
84% of 25 to 34 year olds have clicked out of a website because of an “irrelevant or intrusive ad.”
The cost per lead in outbound marketing is more than for inbound marketing.

Inbound marketing focuses on earning, not buying, a person’s attention, which is done through social media and engaging content, such as blogs, podcasts and white papers. This content is interesting, informative and adds value, creating a positive connection in the eyes of the consumer, thus making him more likely to engage your brand and buy the product. So it costs less and has better a ROI.

This infographic from Voltier Digital highlights the differences between the two kinds of marketing. Let us know your opinions in the comments below.

Infographic courtesy of Voltier Digital

More About: infographics, Marketing

For more Business coverage:

Follow Mashable Business on Twitter
Become a Fan on Facebook
Subscribe to the Business channel
Download our free apps for Android, Mac, iPhone and iPad

6 formas de leer tus fuentes (desde la más tediosa a la más inteligente)

2011-10-28T08:00:54Z

Conozco a mucha gente que no sabe lo que es una fuente RSS . También conozco a muchos que dan por muerta a la sindicación de contenidos. La Red evoluciona muy deprisa y es probable que dentro de un par de años, la www no sea ni parecida a la que conocemos hoy. Si las apps ganan la partida a la web (Instagram es un ejemplo embrionario de lo que puede ser Internet dentro de unos años) no tendrá sentido ni el SEO ni, a lo mejor, el RSS. O ambos evolucionarán o se adaptarán.

Mientras tanto, el RSS puede servirte para acceder a los contenidos cómodamente desde cualquier sitio, desde cualquier app y desde cualquier dispositivo. A continuación, hemos recopilado 6 formas de leer tus fuentes (blogs, páginas web, etc.).

1. Tediosa (sin agregador de feeds). ¿Te gustan los viejos marcadores de favoritos? Bueno, es una opción. También tienes la posibilidad de entrar, una por una, a tu lista de blogs. Pero vas a perder mucho tiempo, accediendo a sitios que no han actualizado. Te recomiendo, si lees blogs así, que vayas pensando en abrirte una cuenta en Google Reader y te suscribas a tus blogs preferidos. Pero date prisa, porque Google ha anunciado cambios importantes en su agregador de feeds.

2. Clásica (con Google Reader ). Eres de los que empezó con Bloglines y ahora no hay quien te saque de Google Reader. Bueno, quizás tampoco cambies de marca de cerveza o de colonia. Con Google Reader tendrás la oportunidad de organizar bien la lectura ordenada de tus fuentes, tiene (por ahora) funciones sociales interesantes y puedes enviar fácilmente los posts a cualquier red social. Sin embargo, con muchas fuentes el sistema se convierte también en algo tedioso y carecerás de herramientas para filtrar la información: leeras varias veces la misma noticia, no puedes diferenciar lo importante de aquello que no lo es, etc.

3. Caótica (con Twitter). Dicen que Twitter vino para matar a los blogs o, por lo menos, que vino a sustituir al RSS. Yo no lo creo pero sí es cierto que Twitter ha hecho cambiar el modo en el que blogueamos. Twitter es la red de información inmediata y rápida. Si tu timeline está bien seleccionado, puedes acceder a toda la información que te interese. Con las búsquedas y las listas puedes organizar algo la abrumadora cantidad de datos. Pero al no existir el archivado de posts, y dado el caudal tan enorme de información existente, utilizar Twitter como fuente exclusivamente puede resultar algo caótico.

4. Temerario (con Facebook). Hay quien me ha dicho que utliza Facebook solamente para acceder a sus fuentes. No está mal pero hay que tener en cuenta que esa red social no es inicialmente un sistema público, aunque ahora puedes suscribirte a las publicaciones de alguien aunque no seáis amigos. El nuevo funcionamiento del muro permite elegir lo que prefieres ver y los perfiles van a ser pronto como blogs. Sin embargo, yo calificaría de “temeraria” la opción de acceder a mis fuentes solo con Facebook. Además de la rigurosa elección de amigos (por suscripción, ya que la bidireccional implica la aceptación de amistad) requiere mucha organización y “enseñar” al timeline lo que realmente quieres ver.

5. Reposada (con Flipboard). Pero existen otras formas más óptimas de leer feeds. Flipboard es la alternativa para disfrutar de una lectura reposada de los contenidos de tus fuentes. Con Flipboard disfrutarás (solo con tu iPad) de tus contenidos sin prisas. Flipboard, como Instagram, es una app que ha revolucionado la forma de relacionarnos con la información y es un ejemplo perfecto de por dónde pueden ir los tiros de la web en el futuro. Sin embargo, todavía se puede lograr una experiencia mucho más óptima en el acceso a tus fuentes.

6. Inteligente (con Zite). Zite es un paso más en la personalización del acceso a la información. Se diferencia de Flipboard en que no tienes que preocuparte por configurar una lista de feeds para ir leyendo tranquilamente sino que, una vez seleccionadas tus fuentes, el sistema va eligiendo automáticamente lo que seguramente quieres leer. El grado de acierto depende de tus hábitos: lo que lees, lo que marcas con “me gusta”, lo que compartes, etc. El filtrado inteligente de la información, basado en sofisticados algoritmos sociales, sí que es con toda probabilidad, el futuro de la agregación de fuentes.

¿Y tú? ¿cómo lees tus fuentes?

[fuente de la imagen: Jessica Hemingway ]

Este blog pertenece a la red Blogpocket Multisite, donde puedes encontrar también: Mariposas en la maleta, Acordes Modernos y Cicuta en la sangre

Language communities of Twitter

2011-10-27T07:32:06Z

Eric Fischer maps language communities on Twitter using Chrome's open-source language detector. Each color, chosen to make differences more visibly obvious, represents a language. English is represented in dark gray, which is used just about everywhere, so it doesn't obscure everything else.

The emergence of borders without actually drawing them in is interesting. There's a little bit of blending, but the splits are pretty well-defined. Especially in the Netherlands, where the tweet dispersal seems to be abnormally dense in that area. What's going on over there?

There's also a world version, but Europe is where all the action's at.

[Language communities via @enf]]

E-PARASITES, Estados Unidos libera las bases de lo que será el gran firewall de Internet

2011-10-27T10:45:02Z

Lo que hasta ahora conocíamos bajo el título de PROTECT IP ha dado un vuelco conformándose bajo las siglas E-PARASITES. La regulación que eleva la censura a un nivel jamás visto se ha publicado y promete convertirse en el gran firewall mundial en Internet. De aprobarse, la regulación tendría derecho a sitiar y tumbar cualquier web, sea norteamericana o extranjera, daría derecho a los titulares de derechos de autor a eliminar los sitios que crean infractores del copyright, permitiría en cinco días estrangular cualquier apoyo económico de estas w

etiquetas: e-parasites, firewall, copyright, derecho de imagen, internet

» noticia original

Daron Acemoglu y el abismo entre Sol y Tahrir

2011-10-26T21:47:50Z

Leía el otro día esta entrevista a Daron Acemoglu en The Region dónde habla, entre otras cosas, de las transiciones a la democracia. Uno de los libros más importantes que se han escrito sobre el tema en las dos últimas décadas es probablemente su “The economic origins of democracy and dictatorship” que escribió con James Robinson. Le decía hace algunas semanas a un amigo que a Acemoglu se le podría aplicar una versión de la frase de Solow sobre Friedman de “Otra diferencia entre Daron y yo es que a Daron todo lo recuerda las tecnologías del compromiso. Bueno, a mi todo me recuerda el sexo pero intento mantenerlo fuera de mis papers”. Mi lectura de los escritos de Acemoglu sobre economía política es que todos se basan en la misma idea: entender las instituciones políticas como tecnologías del compromiso. Voy a intentar desarrollar un poco esta idea.

Todo sistema de reglas tiene ganadores y perdedores. Este supuesto está en la base de todo el aparato conceptual del grueso de la economía política seria contemporánea. Esto es algo que curiosamente es esencialmente de raíz marxista en este sentido: el proceso político es el mecanismo por el que distintos grupos sociales gestionan sus conflictos de intereses. Aunque la “visión trágica” o de que la “naturaleza es roja en diente y garra” no es exclusivamente marxista, la idea de que este conflicto es permanente, irreconciliable y que ocurre entre grupos sí. Digo curiosamente porque es algo que ni los marxistas ni los no marxistas son capaces de ver generalmente.

La idea básica de Acemoglu es que este conflicto que existe en la elección de las reglas que estructuran una economía (derechos de propiedad, sistema impositivo, etc) es la base para entender la elección de las instituciones políticas (que son el proceso institucional que genera estas reglas). Aquí entra una diferencia fundamental en su forma de entender el problema que es la disquisición entre el poder político de facto y el poder político de iure. El poder político de iure es aquél que tiene cada grupo dentro de un marco institucional dado. Una democracia con un sistema de elección de jueces muy conservador y un poder judicial muy independiente podría tener un sesgo conservador; una democracia con un sistema mayoritario puede mantener excluidas a las minorías; una dictadura militar hará que prevalezcan los intereses del ejército sobre los de los demás grupos sociales, and so on. El poder político de facto, en cambio, es aquél que ocurre al margen del sistema político establecido; por ejemplo, el ejército tiene mucho poder político de facto por el hecho de tener las armas y cierta capacidad de influencia, de modo que en caso de haber una ruptura del sistema institucional, ellos tendrían las sartén por el mango.

La diferencia entre ambos es importante porque, mientras el poder político de iure es relativamente estable, el poder político de facto fluctúa mucho. Esto es así en parte por un problema de acción colectiva. Si pasado mañana yo quiero organizar una enorme manifestación para forzarle la mano al gobierno, es posible que tenga cierto éxito, pero típicamente ese poder será transitorio: mantener a la gente movilizada es costoso y difícil y los grandes movimientos típicamente ocurren en picos de cambio.

Para Acemoglu y Robinson esto es lo que permite explicar la consolidación de un conjunto de instituciones políticas. Pensad en una dictadura agraria –el ejemplo se puede complicar infinitamente, pero es solo para ilustrar la idea- donde el grupo que tiene el verdadero poder de influencia es el 5% de terratenientes, a costa del 95% de agricultores. Las instituciones económicas probablemente estarán estructuradas para favorecer a los terratenientes: dificultarán la movilidad de agricultores, protegerán la propiedad de la tierra, dificultarán la divisibilidad de las herencias, etc. En condiciones normales, los terratenientes han conseguido mantener un sistema para que su posición de poder sea suficientemente estable: consiguen ser moderadamente magnánimos con los agricultores para que estos no se sientan tratados de forma demasiado injusta, las cosas van soportablemente bien para todos y hay suficiente represión para que rebelarse contra el poder no sea viable.

Pero imaginemos que el poder de facto cambia de manos: viene una gran crisis económica que hace que los agricultores sufran el grueso de las pérdidas. En esta situación, organizarse e intentar subvertir el sistema es potencialmente más sencillo: cada agricultor sabe que los demás tienen el mismo problema y no va a estar solo: para mi tiene más sentido participar en una huelga si creo que la represión nos va a afectar más y por tanto es menos probable que se concentre en mi, y si sé que es más probable que tengamos éxito porque somos más. A la inversa, la cohesión de los terratenientes puede verse resentida; tal vez las pérdidas estén desigualmente repartidas, tal vez no tengan exactamente la misma percepción de la amenaza,… En esta situación hay un cambio del “poder político de facto”, desde los terratenientes hasta los campesinos.

La pregunta relevante es por qué, si lo que interesa a los agricultores es simplemente tener un sistema económico algo más justo, estos no se contentan con reformar el sistema económico. Al fin y al cabo, sería menos costoso para todos contentarse con una reforma fiscal, o un sistema de subsidios o algo similar que ayude a los agricultores. Algo interesante es la hipótesis de que, en caso de que esto sea posible será lo que veremos: si para los terratenientes fuera posible comprometerse a poner en práctica y mantener una reforma de este tipo, éstos podrían hacerlo; sin embargo, si no es posible, lo que veremos será un proceso de reforma política.

¿Por qué? La razón reside en la naturaleza transitoria del poder político de facto. Si al cabo de un tiempo la capacidad organizativa de los agricultores se vuelve peor y la cohesión de los terratenientes aumenta, típicamente estos últimos podrán renegar las promesas que hubieran hecho durante la rebelión. Hay un problema de “hold up” o de “oportunismo”. La única forma creíble de reformar el sistema económico a favor de los agricultores es reformando el sistema institucional que genera esas reglas: dejándolos votar, dándole poder político de iure. En la entrevista, Acemoglu explica lo ocurrido en las rebeliones árabes basándose en este marco: en la primavera árabe, más democracia significa también más justicia social. Esto es así porque las dictaduras árabes no eran, como dice, solo dictaduras donde la gente no votaba, sino dónde la oligarquía económica y la política eran básicamente la misma, es decir, el sistema político sesgaba sistemáticamente las reglas a favor de un grupo de gente concreto.

Esto me lleva a la idea que me ha inspirado el post. Una de las miles de razones por las que la primavera árabe no tiene nada que ver con el 15 M tiene que ver a nivel profundo con esto. En España, los años de la burbuja inmobiliaria no han sido años de falta de democracia. No han sido años en los que políticamente una clase se haya enriquecido a costa de otra, en los que la clase política haya mantenido a un lado la demanda del pueblo o nada similar. Al contrario, han sido años dónde el paro ha caído, el empleo ha aumentado sensiblemente con la incorporación de miles de inmigrantes, las desigualdades han aumentado menos que en nuestro entorno y dónde la clase política se ha centrado en garantizar el derecho a la vivienda de la clase media –es decir, de la mayoría del electorado- a través de un conjunto de medidas obscenas desde el punto de vista económico (deducciones por compra de vivienda, facilidad para endeudarse, política urbanística, etc). Nada de todo esto se hizo contra la “voluntad del pueblo”, en ningún sentido plausible del término, ni se habría evitado con “más democracia”. Esto me sugiere que la reivindicaciones político-electorales de la gente del 15-M, especialmente cuando pienso en los paralelos que se han hecho con la primavera árabe, totalmente equivocadas en su diagnóstico.

Promusicae no podrá recopilar las IPs de los usuarios de redes P2P

2011-10-26T22:25:03Z

La Audiencia Nacional ha rechazado las intenciones de Promusicae de obtener, mediante un programa informático, las direcciones IPs de los usuarios de redes P2P que estuvieran compartiendo ficheros musicales con la finalidad de crear una base de datos para posteriores denuncias masivas y pretender dejar sin acceso a Internet a esos usuarios.

etiquetas: promusicae, p2p, ip, datos personales

» noticia original

Análisis estadístico del movimiento 15M: ¿Cuántos y quiénes se han manifestado?

2011-10-26T16:35:02Z

La publicación del avance del último barómetro del CIS permite realizar un análisis estadístico serio sobre la evolución de las manifestaciones durante el último año, marcadas por el 15M.

etiquetas: 15m, cis, análisis estadístico

» noticia original

Estados Unidos pide a Google que elimine los vídeos con brutalidad policial y Google se niega

2011-10-26T13:35:03Z

El gobierno de Estados Unidos y las agencias del país, según el informe, pidieron en innumerables ocasiones que Google eliminara aquellos vídeos que supuestamente representaban la brutalidad policial o la difamación de los agentes de policía. Según el mismo informe, Google se negó a todas estas peticiones. Lo mismo ocurrió en la India, donde hubieron muchas solicitudes para retirar vídeos en YouTube que mostraban protestas contra líderes políticos o religiosos.

etiquetas: google, eliminar, videos, brutalidad, eeuu, transparencia, democracia

» noticia original

La Royal Society publica en línea y de libre acceso 60.000 artículos que abarcan 350 años de ciencia

2011-10-26T13:20:02Z

La más antigua academia científica del planeta, la Royal Society, ha creado un sitio en línea de forma permanente y de libre acceso que incluye alrededor de 60.000 artículos científicos. Sus archivos ofrecen una fascinante ventana a la historia del progreso científico en los últimos siglos. Incluyen, entre otras joyas, artículos ilustrados por el mismo Isaac Newton o Charles Darwin. Enlace directo al sitio goo.gl/Ou9iR

etiquetas: royal society, en línea, libre acceso, artículos

» noticia original

La revolución que sólo sea tuiteada fracasará

2011-10-26T13:29:29Z

Salma Said, una joven activista egipcia, está dejando algunas ideas claras en una reunión sobre movilización en la red en Suecia.

Internet y las redes sociales son una herramienta de comunicación extraordinaria cuando la gente pide libertad pero, como dice Said, no se derriban dictaduras a golpe de teclado.

Vemos a esos activistas y pensamos que son como nosotros, sólo que mucho más valientes, y no es así. Lo bueno del teclado es que nos parece pacífico por definición, lo que no es necesariamente cierto. Cualquier medio de comunicación puede emplearse para extender el odio y el fanatismo. Queremos que los pueblos se alcen en Oriente Medio y en otros muchos lugares, pero deseamos que lo hagan sin violencia porque sabemos que ésa es una mala inversión para el futuro.

Pero la violencia, aunque sea como respuesta, es a veces un recurso imprescindible. Si los jóvenes de Tahrir hubieran dejado que las bandas progubernamentales se hicieran con el control de la plaza, un millón de mensajes de Twitter no habría evitado la derrota.

No existen las revoluciones digitales.

Twitter y el servicio al cliente: ¿experiencias españolas?

2011-10-26T11:08:57Z

Llevo un cierto tiempo pensando en la naturaleza de las relaciones con el cliente en los tiempos que vivimos, al hilo particularmente del ya no tan reciente desarrollo en España de experiencias que siguen el modelo Comcast de uso de Twitter como canal de servicio.

Entre las empresas interesantes en este sentido están algunas de las que tradicionalmente han tenido una reputación no demasiado buena en su relación con el cliente, como Telefonica o Iberia: experiencias notablemente diferentes en su modelo de gestión, pero sobre las que empezamos a tener una notable disponibilidad de datos debido a la propia mecánica de Twitter: varias decenas de interacciones con clientes por día, desarrolladas en gran medida a la vista, en su timeline. Momento adecuado, seguramente, para plantearse hasta qué punto la inversión en recursos necesaria para mantener el servicio vale la pena.

¿Qué resulta más notable de una interacción con una empresa a través de Twitter? Sin duda, el hecho de que ésta tenga lugar. La contestación de una empresa como Telefonica o Iberia a un problema, duda o cuestión que nos haya llevado a mencionarlas en Twitter rompe en gran medida nuestros esquemas preconcebidos de relación, generando habitualmente una primera impresión positiva. Lo segundo que llama la atención es la humanización del contexto: subconscientemente, pasamos de una queja formulada en abstracto contra una compañía vista como ente abstracto y con connotación negativa, a un diálogo eficiente (es lo que tienen los ciento cuarenta caracteres) con una persona. El resultado de la interacción puede ir desde una simple disculpa o comentario, hasta la resolución de una duda o pregunta o la reconducción a otro departamento de la empresa que intente solucionar la cuestión, pero una cosa es cierta: pocas interacciones quedan a medias. Una simple revisión del timeline de las compañías permite apreciar un trato democrático: se contesta a todo el mundo, tengan o no muchos seguidores, e incluso cuando la actitud, posiblemente, no merecería mucha contestación.

En el caso Comcast, bien ilustrado en un capítulo del libro “Twitterville“, de Shel Israel, la empresa obtenía una notable mejoría de casi un 10% en el ACSI (American Customer Satisfaction Index) derivada del desarrollo de actuaciones a través de Twitter, un resultado que, además, tenía lugar únicamente un año después de que Frank Eliason las pusiera en marcha. Hablamos anteriormente de caso Comcast aquí.

¿Existen ya valoraciones disponibles en nuestro país acerca de los resultados de experiencias como las de Telefonica o Iberia? Mi impresión, vaya por delante, es positiva: incluso cuando no me han solucionado nada y su actuación se ha limitado a una cordial disculpa, el sabor de boca que me deja, eso a lo que Seth Godin otorga tanta importancia, es positivo. Lógicamente, habrá casi tantas impresiones y valoraciones como experiencias, pero tiendo a pensar que el uso del canal como forma de que una compañía reaccione proactivamente ante las quejas de sus clientes debería generar un sesgo positivo.

¿Ha ido creciendo la dotación de recursos que las compañías proporcionan a este tipo de canales? ¿Encaja igual de bien en la cultura española, como en la norteamericana, el diálogo proactivo de las compañías con quienes se dirigen a ellas? ¿Experiencias? ¿Datos? ¿Comentarios sobre estos u otros casos? ¿Algo que contar?

ACTUALIZACIÓN: Banco Sabadell, en los comentarios, nos facilita esta entrada sobre su experiencia con Twitter, “Desde @bancosabadell 3.000 veces gracias #twitter“, este enlace para conocer al equipo que lo lleva, y una métrica de actividad actual: entre cuarenta y cincuenta acciones por día. Gracias, Xavier!

ACTUALIZACIÓN: Roger Domingo nos añade la experiencia de cómo utilizan Twitter desde los tres sellos editoriales que maneja, Deusto, Gestión 2000 y Alienta, en “Sobre cómo utilizamos Twitter en Deusto, Gestión 2000 y Alienta“. Información muy práctica y detallada, que incluye además algunas buenas referencias adicionales.

ACTUALIZACIÓN: Begoña Vicente nos proporciona en los comentarios algunos datos sobre la experiencia de Cajamar en Twitter. Dependencias jerárquicas, modelo de interacción y detalles de gestión. Gracias, Begoña, y gracias a Juanpi por la referencia!

Lo que se comparte es diferente de lo que se lee

2011-10-26T16:52:17Z

Shared by jordisoler
Sí, Google Reader es una falacia. Eso lo sabíamos todos.

Hace ya algún tiempo que tenía la idea intuitiva de que lo que la gente lee habitualmente es diferente de lo que comparte habitualmente. Pero ahora que lo corrobora la científica de datos de bit.ly Hilary Manson pues mi hipótesis ad hoc pasa al status de modelo.

La falta de correlación entre lo que se lee versus lo que se comparte es relevante porque la información sobre lo que se comparte se usa para predecir gustos y tendencias. Pero si resulta que a la gente realmente no le interesa realmente mucho lo que comparte, entonces los sistemas de predicción del comportamiento están seriamente sesgados.

Los internautas comparte fundamentalmente contenidos de 4 tipos: 1º) los que son rabiosamente nuevos, 2º) los que denuncian una injusticia social, 3º) los que promueven una causa, 4º) los que son graciosos, y 5º) los que les posicionan socialmente por encima de sus lectores. Sin embargo, pocos internautas profundizan mucho en el conocimiento de las raices de un conflicto social o en los secretos culinarios del restaurante desde donde twittearon los platos uno por uno según les iban llegando.

Es por eso que las empresas suelen tener un fan-out de salida viral tan bajo, dado que rara vez cuentan algo realmente nuevo, ni escandaloso, ni divertido, ni de lo que se pueda presumir.

Los contenidos que la gente más lee, por otra parte, son aquellos que les hacen sentirse identificados y que sintonizan con sus problemas inmediatos y cotidianos. Pero los comparten menos bien porque piensan que no serán interesantes para otros bien porque les da vergüenza confesar públicamente sus vicisitudes.

Es la física, estúpido (Coches eléctricos)

2011-10-26T06:50:02Z

Hace poco más de un año, en plena “burbuja” del coche eléctrico, y debido al enésimo artículo «ingeniero inventa un coche eléctrico baratísimo en el patio de su casa y afirma que la industria no lo hace por presiones de las petroleras», se me ocurrió escribir un artículo para explicar los problemas del coche eléctrico (resumen: se necesita almacenar muchísima energía, la gasolina/diesel es muy eficiente en eso, las baterías no lo son). Lo que generó que me dijeran de todo (charlatán, ignorante, vaya paliza le dieron, etc.). Menéame incluido.

etiquetas: coche, eléctrico, baterías, autonomía

» noticia original

¿Por qué leer a través de Internet no es lo mismo que leer un libro?

2011-10-26T06:15:02Z

Leer textos a través de Internet, mayormente hipertextos, no parece ser lo mismo que leer un texto fuera de Internet, un texto plano. Sobre todo si nuestra intención es aprender. La intuición parece decirnos lo contrario: si la cuestión es aprender, lo mejor parecer ser que el texto esté jalonado de vínculos que enlacen con otras páginas, así se conseguirá una suerte de conocimiento interconectado, global. Pero la investigación sugiere, en base a los efectos cognoscitivos del hipertexto, que éste no es ninguna panacea para la educación.

etiquetas: lectura, hipertexto, internet

» noticia original

The Unintended Consequences Of Trying To Overprotect Children From The Internet

2011-10-25T19:28:00Z

A few months ago, we mentioned the ridiculousness of the the Children's Online Privacy Protection Act, which has strict rules for any sites that target services to children under the age of 13. It's one of those "for the children!" laws that are so popular with politicians, but which never seem to have any basis in evidence, and never seem to consider the unintended consequences. Under the law, as we noted, any site that wants to target kids has to meet certain very high standards, requiring permission from parents. In theory (and in a total vacuum) perhaps this sounds good. But the real impact is that very few sites look to create useful internet services for kids... and kids learn pretty early in their youth how to lie about their age online.

Jeff Jarvis recently was on a conference call about COPPA where he asked an FTC attorney some questions about COPPA, the actual research behind it, and the unintended consequences -- and seemed to get back the conference call equivalent of a blank stare:

I asked Mamie Kresses, senior attorney for the FTC’s Division of Advertising Practices, whether there had been any study about how truthful children are reporting their ages online. They have no such research, she said. I asked whether the FTC had any data about how often parents use the means of notice and consent COPPA provides. None, she said.

The most disturbing unintended consequence of the regulation, I think, is the chill it likely puts on serving children online. In the early days of the web, I started the Yuckiest Site on the Internet — about goo, bugs, and science — to serve young readers at the local news sites I ran. After COPPA, my employer decided the risk in serving young people and even inadvertently recording a child’s name or targeting an ad was too great.

We don’t know how many sites have not been started to serve children online. Isn’t this the group we should be serving best? I asked Kresses whether the FTC had done research on the extent of a chill. No, she said.

Finally, I asked whether the FTC had revisited the reasons for COPPA. What harm are we trying to prevent by restricting identity online — and is it effective? She responded with circular logic: They are giving parents the opportunity of notice and consent regarding children’s information.

From there, he points out that we shouldn't base our entire policy on the assumption that the worst case scenario will happen to all kids. As he notes, kids are still kidnapped, but we still let them play outside. This doesn't mean we should let them run wild online -- just like we don't let kids run wild outside, either. But the rules, as set today, effectively say that children can only run outside in a few very inconvenient parks. We're overprotecting. And, as Jarvis notes, the ability to play online is important:

Children need to play online, too. They should create and get credit for their creativity. They should be able to establish a relationship with an educational site where they can track their own progress. Technology and the net don’t just present danger; they afford opportunity. But by focusing only on the former, we can risk losing sight of the latter.

Permalink | Comments | Email This Story

Las operadoras, principales enemigos de internet

2011-10-25T06:16:02Z

Captura de pantalla de la web de 'Forbes', con una imagen de AT&T, primera operadora mundial, que figura en el puesto 14º entre las principales empresas de todo el mundo.

Son unas desagradecidas. Si no fuera por internet, las grandes compañías telefónicas serían solo eso, telefónicas. Su negocio estaría concentrado en las llamadas, exprimiendo al máximo cada segundo del teléfono descolgado. La red las ha hecho importantes. Ha convertido esclerotizados monopolios nacionales en multinacionales que ahora se llaman operadoras de telecomunicaciones. Sin embargo, no dejan de maltratar a quien les da de comer. Presionan a los políticos para acabar con la neutralidad de la red. Acosan a las empresas de contenidos (Google, Facebook, Twitter…) para que les paguen por el tráfico que generan. Pero lo peor es que husmean entre los datos de los usuarios para favorecer unos datos sobre otros. Y no son especialmente malvadas, como en el caso del escorpión de la fábula oriental, está en su naturaleza.

Sin el negocio que les ha supuesto la red, no aparecerían hasta seis operadoras en la Global 2000 de Forbes, que cada año recoge las principales compañías del mundo. Deutsche Telekom no estaría por delante de Intel ni France Telecom varios puestos antes que un fabricante como Honda. ¿De qué estaría Telefónica por delante de la farmaceutica Pfizer o Vodafone de IBM sino fuera por internet? Sólo AT&T sería capaz de aguantar entre las 100 primeras si sólo fueran simples telefónicas.

Están ahí porque se han convertido en la infraestructura de internet. Pero casi fue por accidente. De la misma forma que los primeros cristianos estaban ahí cuando el Imperio romano se tambaleaba, dando sostén al edificio, las compañías telefónicas pusieron sus redes de cobre, una tecnología que tiene más de un siglo, para que internet se desarrollara. Pero la historia bien podría haber sido diferente. La radio no necesitó cables, la televisión tampoco. Habría tardado algo más en eclosionar, pero había otras alternativas como las comunicaciones por satélite, fibra óptica, las ondas de radio y hasta los tendidos eléctricos. Eran simples canuteros, los que ponían las cañerías, pero los papas de la telefonía heredaron el poder de los césares.

Pero ese poder no les basta. Quieren aumentar aún más su cuenta de resultados. Para eso tienen tres opciones: cobrar a los proveedores de contenido por el tráfico extra que les generan en sus redes, hacer que quienes paguen sean los usuarios o, la tercera, que lo hagan los dos. Lo justifican en el explosivo crecimiento del tráfico que, dicen, está saturando sus redes. Añaden que, con el modelo actual, no pueden invertir en redes de nueva generación. Los datos sostienen parcialmente este argumento. Según un informe de Cisco, el tráfico global en internet se cuadruplicará de aquí a 2015. Es más, las redes móviles tendrán que soportar 26 veces más cantidad de datos de lo que aguantan hoy.

Aunque hay datos y estudios que cuestionan las afirmaciones de las operadoras. Uno de ellos rebaja el coste por Gigabyte que dicen tener las compañías. Otro duda del impacto del intercambio de archivos en la congestión de las redes de las grandes operadoras. Elaborado este verano por varios investigadores, incluidos algunos de Telefónica, comprobó que la mayor parte del tráfico P2P se queda dentro de la propia red de la operadora, lo que le evita pagar más por la interconexión con otras redes. De hecho, cuanto más grande es su red, menos le afecta lo que pase fuera de ella.

Por supuesto, Google, Facebook y los demás que han hecho atractivo internet, tanto como para que 2.000 millones de personas paguen a las telefónicas por tener una conexión, se oponen. Primero, porque sin sus contenidos la red sería mucho menos atractiva. Segundo, porque ya pagan por tener conectividad. Y, tercero, porque la mayor parte del tráfico de más es generado por los propios usuarios. El intercambio de archivos, por ejemplo, supone el 40% del total de datos que viajan por la red. Le sigue el vídeo que, como en el caso de YouTube, lo emite Google, pero lo consumen los particulares.

Además de la presión sobre las empresas de internet, las operadoras también acosan a los usuarios, sus clientes. Deep Packet Inspection (DPI, inspección profunda de paquetes) es un mecanismo que usan las operadoras para husmear en el contenido de las comunicaciones. Su objetivo inicial era la detección de virus o envíos masivos de spam. También sirve para hacer un uso eficiente del ancho de banda. Sin embargo, en los últimos años está siendo usado para analizar el tráfico y dar prioridad a unos datos sobre otros y, en ocasiones, ralentizar o bloquear directamente la información procedente de determinados servicios que son intensivos en tráfico de datos.

La pasada semana se dieron a conocer los primeros datos de un proyecto en el que participan investigadores de varios países y que está apoyado por Google. Usando la misma tecnología que las operadoras utilizan para curiosear en el tráfico de sus clientes, ellos vigilan al vigilante. Su trabajo revela que todas usan DPI y la mayoría ralentizan el tráfico procedente de BitTorrent (el protocolo P2P más usado), también en España. No es la primera vez que se demuestra la vulneración de la ley básica de la neutralidad de la red que considera a todos los datos iguales, pero sí es la más global y documentada.

La única manera de poner coto a esta tendencia natural de las compañías telefónicas es ponerle un freno legal. Los defensores de la red llevan tiempo pidiendo una regulación que clarifique las reglas de juego. Los enemigos de la neutralidad prefieren dejar las cosas como están, desreguladas. Este es el último frente, el político. En EEUU, su Comisión Federal para las Comunicaciones aprobó el año pasado una nueva normativa sobre neutralidad. Pero varias operadoras la han llevado a los tribunales para conseguir suspender su entrada en vigor.

En Europa, estaban teniendo más suerte. Tras una consulta pública realizada el año pasado, Bruselas decidió no legislar por ahora. La comisaria para la Agenda Digital es considerada favorable al lobby teleco y siempre ha mantenido que hay que discutir más sobre la cuestión. Sin embargo, el pasado jueves, la comisión de Industria del Parlamento Europeo aprobó por unanimidad una resolución en favor de la neutralidad de la red y exigiendo a la Comisión que la dote de un escudo legal. Noviembre va a ser el mes decisivo: el día 21 debe debe entrar en vigor las normas de la FCC y, a finales, el pleno del Paralemento Europeo votará sobre la neutralidad de la red.

* Los que quieran comprobar si su operadora trastea en su tráfico pueden realizar el test Glasnot diseñado por investigadores del Instituto Max Planck.

More data, more transparency around government requests

2011-10-25T14:57:00Z

How do governments affect access to information on the Internet? To help shed some light on that very question, last year we launched an online, interactive Transparency Report. All too often, policy that affects how information flows on the Internet is created in the absence of empirical data. But by showing traffic patterns and disruptions to our services, and by sharing how many government requests for content removal and user data we receive from around the world, we hope to offer up some metrics to contribute to a public conversation about the laws that influence how people communicate online.

Today we’re updating the Government Requests tool with numbers for requests that we received from January to June 2011. For the first time, we’re not only disclosing the number of requests for user data, but we’re showing the number of users or accounts that are specified in those requests too. We also recently released the raw data behind the requests. Interested developers and researchers can now take this data and revisualize it in different ways, or mash it up with information from other organizations to test and draw up new hypotheses about government behaviors online.

We believe that providing this level of detail highlights the need to modernize laws like the Electronic Communications Privacy Act, which regulates government access to user information and was written 25 years ago—long before the average person had ever heard of email. Yet at the end of the day, the information that we’re disclosing offers only a limited snapshot. We hope others join us in the effort to provide more transparency, so we’ll be better able to see the bigger picture of how regulatory environments affect the entire web.

Posted by Dorothy Chou, Senior Policy Analyst

Oink, la red social que entrará en los locales y se centrará en sus productos

2011-10-24T12:55:26Z

Kevin Rose, responsable de la compañía Milk y de otras aventuras como Digg, presentó hace poco un nuevo servicio destinado a llevar un paso más allá las redes sociales basadas en localizaciones. La red se llama Oink, y dotará de funciones sociales no a los locales como ya hacen Foursquare o Gowalla sino que se enfocará en los productos de esos locales.

La idea es la siguiente: mientras que con Foursquare podemos hacer check-in en la pizzería del barrio, con Oink podremos navegar entre las pizzas que ofrece el local y decir cuál nos gusta, cuál no, cuál es la mejor… el objetivo es que con esta red presente en los locales de toda una ciudad podamos conseguir encontrar la mejor pizza, el mejor café o el mejor sushi de esa ciudad basándonos en las puntuaciones de todo el mundo. Cada producto tiene su hashtag al estilo de Twitter, pudiendo buscar el mejor en una zona del tamaño que queramos. Y no tiene que ser comida necesariamente… podemos evaluar lo que queramos.

Por el momento Oink está en fase de pruebas y no sabemos para qué plataformas va a estar disponible (aunque por su web oficial sabemos que estará al menos en iOS), pero podemos conectarnos ya con nuestra cuenta de Twitter para estar informados de sus novedades. Es un concepto interesante que le da una nueva vuelta de tuerca a todos estos servicios móviles que subsisten a base de los sitios en los que estemos y lo que hagamos en ellos, y estaremos atentos a lo que pueda ofrecer.

Sitio oficial | Oink
Vídeo | YouTube

El fin de Wikileaks

2011-10-24T13:53:05Z

Julian Assange ha anunciado hace unos minutos que el bloqueo financiero que sufre Wikileaks está a punto de acabar con ella. La imposibilidad de recibir donaciones a causa del boicot de Visa, Paypal y otras entidades financieras les ha dejado sin fondos. De hecho, de no cambiar la situación, Wikileaks dejará de funcionar en 2012.

Como ejemplo, ha comentado que en 2010 recibían una media de 100.000 euros mensuales en donaciones. Esa cifra se ha reducido un año después a una cantidad de entre 6.000 y 7.000 euros al mes. Assange cifra la cantidad de dinero perdido en más de 50 millones (siempre que se se hubiera mantenido ese nivel de donaciones). Y dice que Wikileaks necesitaría 3,5 millones de dólares para continuar trabajando en los próximos doce meses.

La conferencia de prensa es una forma de denunciar esta situación y convencer por ejemplo a la Comisión Europea de que impida que varias empresas norteamericanas controlen el flujo de fondos sin el cual es imposible ejercer el derecho a la libertad de expresión. Con independencia del peso del argumento, no parece que los gobiernos europeos tengan mucho interés en convertirse en salvadores de Wikileaks.

Lo cierto es que desde que difundió los documentos del Departamento de Estado en colaboración con varios medios de comunicación, Wikileaks no ha vuelto a hacer público material nuevo porque no tiene una forma segura de que la gente pueda entregarlos. Assange ha dicho que van a poner en práctica un nuevo sistema porque el anterior no garantiza ya la seguridad.

Es lo malo de enfrentarse de una forma u otra al sistema. No puedes aspirar a que las principales instituciones del sistema te faciliten la tarea. Y si su actitud supone una violación de ciertos principios legales, sólo te queda ir a los tribunales e iniciar un largo proceso jurídico para el que no tienes fondos suficientes.

La relación simbiótica con los medios de comunicación tiene una efectividad reducida. Sólo dura mientras los otros también salen beneficiados. Y es incluso contraproducente cuando ese contacto salta por los aires en mitad de recriminaciones mutuas, como ha ocurrido con la guerra entre Wikileaks y The Guardian. El periódico británico rompió relaciones con Julian Assange y sus principales periodistas no han desaprovechado ninguna oportunidad para desprestigiar al editor de Wikileaks. Lo mismo que ha hecho el propio Assange con sus antiguos aliados.

La suspensión "temporal" de actividades se convertirá en definitiva si Wikileaks no encuentra formas alternativas de recibir donaciones. En una bicicleta, si no pedaleas, te caes. Y Wikileaks no ha sabido/podido montar una organización que pudiera evadirse del bloqueo y convertir en dinero el extraordinario impacto de sus actividades.
----

Wikileaks llama a este vídeo "The Great Visa Escape".

WikiLeaks cierra por su situación de asfixia financiera

2011-10-24T12:35:03Z

WikiLeaks para máquinas. Suspende la publicación de material por tiempo indefinido para centrarse en recaudar fondos. La plataforma de filtraciones asegura en un comunicado que ha dejado de ingresar el 95% de las donaciones que podría haber ingresado como consecuencia del bloqueo de VISA, Mastercard y Paypal. Western Union y Bank of America son otras dos de las organizaciones a las que atribuye parte de responsabilidad en su estado de asfixia financiera.

etiquetas: wikileaks, bloqueo economico, visa, paypal, mastercard, assange

» noticia original