El contenido seguir en la red mientras siga habiendo visitas (no quiero joderle los enlaces a nadie), pero no habrá más actualizaciones. Si os interesa lo que siga diciendo sobre comics, podéis visitar Nuestros comics, el blog de la red Generación Net donde ahora escribo sobre ese tema. Allí encontraréis nuevo material y parte del que he publicado aquí, remozado, reciclado y mejorado. Prometo ampliar allá el asunto sobre el guión de cómic, visto el interés que ha despertado el asunto. También podéis encontrar mis tiras de «Todos menos tú» todos los domingos en Blog en serio, junto a una recopilación de todas las publicadas hasta el momento.

Pues nada más, muchas gracias por leerme y nos vemos en Nuestros comics.

A ver si consigo explicar la ruta que he seguido para dar con esto: el podcast Dos horas y media > el blog Luego ya si eso > el comentario de Bluedot > y así llego hasta Comical, un programa para leer comics en el computador. Viene en tres sabores (Linux, MacOS y Windows) y permite abrir los formatos cbr y cbz que ya se han convertido en un estandar de facto dentro del mundillo del cómic por Internet. Estos dos formatos, para quienes no lo sabéis, son tan sólo archivos comprimidos en formato RAR (cbr) o ZIP (cbz) a los que se les renombra la extensión y que contienen las imágenes de cada página del cómic.

¿Y qué tal? Pues muy bien, gracias. Resulta más vistoso que el CDisplay (la interfaz es más atractiva, sin dejar de ser útil y discreta) y contiene las funciones usuales para avanzar y retoceder, ver en pantalla completa, etc. El aspecto de la interfaz me resulta muy importante, porque hace menos confuso el uso del programa, a diferencia de lo que ocurre con el CDisplay: aquí las opciones están mucho más a mano y puedes cambiarlas con muchísima más rapidez.

Personalmente, creo que ya di con el programa idoneo para leer comics bajados de la red (por el momento). Pesa apenas 1.30 MB, y además es software libre. Si algún "contra" le encuentro, es el hecho de distinguir entre cbr y cbz. Me explico: si has guardado el cómic en formato RAR pero le has renombrado con la extensión cbz (ZIP), el programa no abrirá el archivo, cosa que si hace el CDisplay (no es tan picajoso). De todas formas, no me parece tan grave: todo lo que hay que hacer es cambiarle la extensión al archivo y ya está.

¡Por fin! Llega a mis manos el tan deseado y esperado "Entender el cómic" de Scott McCloud. Ya había leído "La revolución de los comics", el volumen posterior a éste, y me moría de ganas de leer el primero. Había conseguido bajármelo de Internet, pero en inglés. Ahora lo tengo entre mis manos y en español, que siempre resulta más cómodo.

Ante esta llegada tan esperada (diversos avatares impidió que llegase a mis manos), no dudo de que en los próximos días empiecen a aparecer nuevos posts por aquí con reflexiones acerca de lo que voy a leer en los próximos días.

Por cierto, que esta edición de Astiberri es a prueba de escaneos: como quieras pasarla a la compu, se te desarma. Ojalá haya alguien por ahí que haya conseguido obtener una edición electrónica en español para aquellos que no le hacéis al idioma del bardo.

howtoons

Vía Tecnología Obsoleta, descubro HowToons, un sitio dedicado a pequeños manuales sobre como hacer diferentes «juguetes» (que ni son tan juguetes, ni dejan de ser tan divertidos), todos hechos en cómic.

En este mismo blog ya hablé en su momento de la importancia del cómic en la educación, y Howtoons es una demostración de cuan efectivo puede ser este medio para transmitir información que sea procesada en conocimiento con más facilidad.

El sitio resulta muy interesante: la mayoría de las ilustraciones son en color y los comics (de una página) pueden descargarse en formato PDF para imprimir. Tiene también un blog, cargado de imágenes como él sólo pero con un diseño muy atractivo.

Todavía no hay mucho material, pero el sitio vale la pena. Ojalá sigan surgiendo iniciativas así, que aprovechen todo el potencial que brinda el lenguaje del cómic.

Pulp Secret – Comics News and Reviews (via YouTube – Broadcast Yourself.)

Moneando por YouTube, doy con este sitio que tine un videopodcast (a mí, es que lo de videoblog, o videocast no me gusta) sobre cómics: "A comic book orange". He visto un par de programas y está bien hecho y es bastante interesante. Básicamente, se trata sobre novedades de comics y alguna retrospectiva de un autor. Califican las obras con naranjas, de una a cinco (el fundador debe ser algún amante del cítrico, o alguien que pensó que si a Apple le fue bien con las frutas…). El sitio en cuestión (Pulp Secret) tiene su propio canal de YouTube.

Observar y entrar en acción

Jim Lee y Brandon Choi (autores que no se destacan por la calidad de sus guiones) pusieron en boca de Grifter: "Ganar sólo es cuestión de conocer todos los ángulos del problema… y luego dar un buen golpe". Y es cierto. Pero en cualquier actividad, no basta con dar únicamente un buen golpe, sino varios, a ser posible lo más seguido posible.

En este nuevo mundo de la red, en la que el contenido es el rey, tenemos muchas posibilidades para dar un buen golpe, pero lo difícil es dar varios seguidos. Para hacerlo apropiadamente, debemos observar con detenimiento la realidad que nos rodea, el multiverso virtual en el que estamos inmersos.

Observar implica ver, mirar y analizar. Y, al igual que cuando comenzamos a escribir o a dibujar, imitamos a aquellos autores que más nos han impactado, a la hora de poner nuestro material en la red, debemos empezar haciendo lo mismo. Pero, ojo, empezar no significa que luego vayamos a continuar por el mismo camino. Debemos encontrar el nuestro propio.

Si hay alguna clave en la web para conseguir algo de ella y en ella, esa es la visibilidad. Podemos hacer obras maestras, pero si no se sabe que están ahí es como si no existiesen. Métetelo en la cabeza: visibilidad.

¿Y cómo conseguir eso? Hay varios métodos que podríamos llamar publicitarios, pero ninguno de ellos, paradojicamente, es tan efectivo como el de generar tu propia obra constantemente. Podríamos decir que hay tres tipos de tráfico que llega a tu web:

– El de referencia: el más importante. Alguien te cita en su blog, o te recomienda directamente, o te pone en su lista de enlaces. El "tráfico" llega a tu web por medio de una referencia que hace alguien en el suyo. Este es el más importante hoy en día. ¿Qué es lo que más influye para obtener este tipo de tráfico? La calidad.

– El de publicidad: intercambio de enlaces, banners y anuncios de texto, correo directo. Depende mucho de tus recursos y de tus conocimientos de los recursos disponibles. El "tráfico" llega por medio de lo que aparece en tu anuncio y la coincidencia con los intereses del usuario. Muy variable, pero con mucho potencial. La cosa es cogerle el truco. Acerca de esto, tengo una pequeña teoría que expondré en algún momento. Pero, si estás comenzando, no te lances a tratar de multiplicar tu presencia en la web por medio de publicidad.

– El de los buscadores: alguien introduce un término en Google, en Yahoo, en donde sea, y como ese término coincide con el contenido de tu web (sea un blog, sea lo que sea), llega hasta ahí. Es el equivalente a lanzar una red al mar, sin saber si en esa parte hay o no hay un banco de peces. Capturar, capturarás algo, pero quizá lo que captures no sea lo que buscas. En la mayoría de los casos, ocurre así. ¿Qué es lo que más influye para obtener este tipo de tráfico? La cantidad.

La ecuación es sencilla: generar mucho material de calidad. Se dice rápido,¿verdad? Y no hay ninguna fórmula para conseguir eso. Lleva tiempo. Repito: lleva tiempo. Pero creo que podemos encontrar una serie de pasos para adentrarnos en la jungla que es la web y salir más o menos airosos. Iremos viéndolos poco a poco, a ver si encontramos la manera de dar un primer golpe efectivo.

El material impreso tiene presunción de calidad: se asume que, si ha sido publicado, tiene un mínimo de calidad, y que ha pasado por una serie de filtros que han mejorado su contenido de lo que era en un principio a lo que terminó siendo. Es debido a esta presunción que los errores en los contenidos impresos "cantan" más y, por lo tanto, indignan más cuando se demuestra que los filtros fallaron en algún momento (corrección ortográfica, gramatical, de estilo…).

El material virtual tiene presunción de mediocridad: se asume que es malo a priori, que si alguien ha publicado su obra en Internet ha sido porque fue rechazado por todos los editores ante los que se presentó. La obra no pasa en ningún momento por filtros de terceros, por lo que no tiene más aval que la propia voluntad (y conocimientos) del autor por hacer un buen trabajo.

¿Nos vamos a poner a protestar y a patalear porque estas presunciones estén equivocadas, porque sean juicios apresurados? Creo que no. Si elegimos ese camino, lo único que conseguiremos será dar la razón a todos aquellos que piensan así. Lo interesante y enriquecedor es tratar de analizar por qué se da la segunda presunción. Eso es lo que nos interesa a los autores en línea.

Por suerte, el meme de que todo lo que está en Internet no es fiable o no tiene calidad se va resquebrajando poco a poco. Por desgracia, no es así en todos los campos de aplicación de la red. En otro momento, comenzaremos a indagar acerca de como romper con la presunción de mediocridad que tiene nuestra obra desde el primer momento en que aparece en la red. Pero más adelante. Hoy sólo quería dejar aquí apuntado esos dos conceptos.

La entrada en concreto se trata de contestar una pregunta que alguien se hizo acerca del "Blook prize", un concurso de blooks (libros en línea publicados en un blog), pero la verdad es que eso no me interesa. Lo que me interesa es cuando hace referencia a Andrew Keen y el ensayo del que ya hablamos en otro momento.

Sí, volvemos al amateurismo en la red. Volvemos a tocar el tema, ya que nos compete, pero seré breve. Sólo diré algo:

Me parece completamente inadecuado comparar el mundo "real" con el mundo "virtual", especialmente en lo que se refiere a obras artísticas. La razón es que, cuando se hace esta comparación, generalmente se asume que todo lo que se publica por medios tradicionales cumple con unos requerimientos mínimos de calidad (calidad narrativa, argumentos interesantes, corrección ortográfica y sintáctica, etc.). Y no es así. ¿Cuántos libros mediocres residen en las estanterías de las tiendas de libros? ¿Cuántos autores que no tienen la más mínima noción de lo que es la creatividad han publicado un libro? ¿Cuántos comics repiten constantemente el mismo argumento, las mismas frases, las mismas historias?

Lo que se dice en el artículo de Novelr.com no me vale: que la blogosfera todavía está en crecimiento y madurando como medio, por lo que los desatinos son más frecuentes que los aciertos. Esto es cierto, pero lo que realmente invalida cualquier argumento que se base únicamente en la publicación en la web para descalificar la calidad de una obra es la mera comparación del mundo "real" y el "virtual", de los medios convencionales (cada vez más corrompidos por el comercialismo – ¿existe el palabro? -) y los medios electrónicos. Sencillamente, porque la calidad no es patrimonio de los medios tradicionales. Y si alguna vez lo fue, se están esforzando para que deje de serlo. Un contenido difundido por los medios tradicionales no lleva automáticamente el sello de "calidad verificada".

Lo de la abundancia de mediocridad en la red será tratado en otro momento. Pero eso es harina de otro costal.

P.D.: SigT lo dice con más virulencia que yo. Y también tiene razón.

El caso es que ese artículo plantea algunas cuestiones que ya me había planteado, aunque la verdad es que yo me estaba esforzando (y sigo haciéndolo) por encontrar más respuestas que las que da el autor (o la autora, que no lo tengo claro). Cita algunas cuestiones interesantes que pueden desarrollarse cada una de manera independiente hasta convertirse en una entrada por sí misma. Todas estas cuestiones salen a raíz de otro artículo bastante interesante sobre el mismo tema.

A pesar de las muchas cosas interesantes que se dicen, ambos artículos se reducen a exponer algo que es muy importante: escribir ficción para la web no es lo mismo que hacerlo para el papel. Una novela, nos guste o no, es muy difícil de seguir por el medio electrónico. La literatura en la web está descubriendo poco a poco su propio lenguaje, su propia manera de ser y de existir. Y esta se basa en la brevedad.

Esto es aplicable para casi cualquier medio de expresión: escrito, visual o audiovisual). Parece que todo aquello destinado a circular por Internet debe ser breve. ¿Por qué? Creo que podemos enunciar tres factores principales (mezclaré mis propias reflexiones junto con algunas de esos artículos a los que me refiero).

– La web es un medio en el que abundan las distracciones: un enlace dentro del texto, o fuera de él; un aviso del messenger indicando que fulanito está en línea; otro aviso del correo acerca de un nuevo mensaje; un aviso más del lector de RSS, señalando que uno de tus blogs favoritos acaba de actualizarse… Y eso sin contar con las distracciones externas al computador, que resultan más fáciles de evadir.

– Resulta difícil leer en la pantalla del monitor: Es cansado. Cansa más que lectura en papel. En algún sitio leí que 15 minutos de lectura en pantalla cansan tanto como 45 minutos de lectura en papel.

– La web genera déficit atencional temporal: tanta información a nuestro alcance… Si no nos interesa, pasamos a otra cosa. La ficción exige que el lector se involucre. Si no puede hacerlo facilmente, casi de golpe, sencillamente se larga. Hay tanta cosa por ahí fuera, que mejor que demuestres que vale la pena hacer el esfuerzo de atender, o por lo menos no hagas perder mucho el tiempo. En la web se aplica lo de "si es breve y es bueno, dos veces bueno". En esto, el cómic le gana a la literatura y casi que al vídeo.

Estos factores no significan que una novela, un ensayo, o una historia larga en cómic no funcionen en la web. Quizás no funcionen para ser transmitidas, como quien dice, en streaming: acceder a ellos tan sólo por medio de la web. Sin embargo, a mi manera de ver, los géneros más largos también tienen su sitio en la red, usándola a manera de repositoro, como método de distribución.

No voy a entrar ahora a hacer una disección (o deconstrucción, que dirían algunos) de "Seinfeld". Sólo quiero remarcar la importancia que tienen los guiones en esta serie. En esta sexta temporada viene un extra en el que se repasa todo el proceso de realización de cada episodio, y la palabra que más se repite es "script". Constantemente. No debéis perdéroslo.

El punto del post: vía ALT1040, doy con mis huesos virtuales en "Seinfeld scripts", un sitio que contiene los guiones de todos los episodios de la serie. Eso sí, en inglés.

No tengo claro de si se trata de los guiones originales o tan sólo de transcripciones, pues en algunos se indica que son esto último y en otros que no. Pero es igual. No me cabe duda de que el material será bueno. Pero lo mejor de todo es que puedes bajártelos todos de una sola vez, en un archivo ZIP de 1,87 MB. Los textos están en formato HTM, con lo que podrás abrirlos en casi cualquier procesador, o leerlos en el navegador.