Dedi Irawan

Pukul 04.00 pagi, saya terbiasa bangun jam segitu, tapi nggak terlalu sering. Sebab, saya bangun pagi ya dikarenakan saya terbangun, karena terbiasa. Nah lho, dibalik -- balikkan. Bercanda lho.

Jadi begini, saya mau cerita.

Perkenalkan nama saya Arka, saya bukan keturunan darah biru, pejabat dan bukan keturunan pemuka agama maupun tokoh masyarakat. Saya biasa -- biasa aja, anak seorang dari Ayah yang bekerja sebagai driver ojek online. Sedangkan Ibu saya sosok yang biasa aja, hanya buruh cuci. Namun hati dan perbuatannya selalu mulia. Intinya saya biasa -- biasa aja.

Saya sekarang tinggal di musholah daerah Pamulang, Jawa Barat. Saya mengurus musholah dan nyambil meneruskan kuliah saya di Ciputat. Rumah orangtua saya di Jakarta Selatan, tepatnya di Mampang Prapatan.

Kegiatan sehari -- hari saya ya, seperti biasa kebanyakan mahasiswa lain, kuliah -- pulang (Kupu -- Kupu). Selain itu kegiatan saya, menjaga serta membersihkan musholah. Menjelang siang di hari Rabu, 08.00 saya berangkat kuliah menggunakan sepeda motor antik pemberian warga.

Segeralah saya kuliah dan hanya satu mata kuliah hari itu.

Pukul 10.00 saya kembali, sesampainya di musholah saya menunggu waktu zuhur sambil membaca buku favorit yaitu buku karangan Harun Nasution, mungkin menurut kamu buku yang saya baca membosankan karena buku ilmiah semua.

Saya membaca buku ilmiah bukan karena suka, tapi cuman punya buku itu. Sebenarnya, saya lebih menyukai novel yang bahasanya sederhana, seperti karangan Tere Liye dan Rintik Sedu, walaupun saya nggak punya bukunya.

Waktu zuhur tiba, sehabis zuhur saya merasa lelah karena hampir semalaman saya membaca dan sedikit termenung. Saya terlelap, yang biasanya saya nggak pernah tidur siang, tapi siang itu saya tertidur.

Beberapa jam kemudian saya terbangun. Ketika tidur saya sepertinya dipertemukan pada seorang perempuan yang mungkin namanya nggak asing dalam setiap harapan tersembunyi saya pada Tuhan. Mimpi tentangnya berulang lebih dari tiga kali setelah mimpi pertama di siang itu.

Saya bercakap pada teman sekamar "Mam, kalo mimpiin seseorang itu tandanya apa yak?" tanya saya.

"Mungkin rindu ka,"

Muka saya nggak memerah, nggak salah tingkah, seperti orang jatuh cinta lainnya. Tetapi yang dirasa ialah kegelisahan. Pertanyaan paling mendasar, apa saya terlalu berharap pada perempuan itu, sehingga saya membawanya ke dalam mimpi, atau Tuhan yang mengantarnya ke mimpi saya?

Entahlah, saya takut. Bilamana saya telah terjatuh sejatuh -- jatuhnya dalam mencintanya. Tetapi saya nggak pernah lupa siapa diri saya ini dan siapa dirinya. Saya merasa ada kesenjangan status sosial diantara saya dengan dia, itu yang terus menghantui saya.

Nggak banyak yang dapat saya lakukan kecuali berdoa pada-Nya. Lalu berharap pada doa, yang saya sendiri nggak tahu, doa itu sampai atau malah nyangkut di awan. Karena saya tanya pada guru agama, siapa yang bisa menjamin doa itu sampai, guru agama saya malah bilang "hanya Tuhan yang mengetahui", terus saya harus tanya Tuhan supaya mengetahui? Caranya gimana ya? bingung jadinya saya.

Nggak banyak usaha yang saya lakukan selain berdoa. Nggak sanggup mulut ini mengatakan saya inginkan dia untuk menjadi teman hidup saya. Nggak sanggup, berucap "jadilah tempat pertama dan terakhir saya dalam bercerita".

Sambungan

Menyambung percakapan dengan teman saya tadi, mungkin betul kali ya, saya sedang merindunya. Mungkin karena saya nggak pernah ketemu lagi sudah berbulan -- bulan, bisa jadi karena kita beda jurusan di kampus.

Terakhir kali bertegur sapa, pada saat ia sedang duduk depan perpustakaan sambil mengkoreksi lembar soal muridnya, ia seorang guru di yayasan yatim disamping kegiatan kuliahnya. Itu juga yang membuat saya kagum dengannya.

Padahal saya sudah pura -- pura tidak melihatnya, tiba -- tiba ia menyapa dengan penuh keceriaan,

"Arka, sombong banget", teriaknya

Saya kaget, ia menyapa seolah nggak ada yang aneh. Ya, walaupun pada kenyataannya memang nggak ada kalau bagi dia. Tapi, sumpah badan saya gemetar. Saya menghampirinya dan sedikit bicara padanya, omongan saya juga nggak seperti biasanya, saya grogi, nggak lancar, patah -- patah.

Padahal kalau debat sama dosen nggak pernah saya seperti itu. Ia lebih menakutkan dari dosen. Dapat disimpulkan, berarti sayanya saja yang aneh. Dengan modal nekat, saya mencoba memulai duluan,

"Iyaa khan, sedang apa?," ucap saya

"Ini sedang nyoret aja," jawabnya

"Aduh gua harus ngomong apalagi ya," ucap dalam hati

Akhirnya saya terdiam. Ia pun sibuk dengan kertas ujian muridnya. Saya nggak tahu harus bicara apalagi seperti terkunci mulut saya ini, akhirnya saya pamit karena memang sudah nggak sanggup lagi berada disampingnya atau juga karena sama-sama diam.

Kejadian di perpustakaan fakultas itu, sebetulnya sudah lama sekali. Saat saya semester dua. Tahun 2019, dan sekarang saya semester lima di tahun 2020.

Karena teman saya banyak yang greget dengan cara saya menyimpan harapan pada perempuan itu, sebagian teman saya memberi saran agar saya bilang aja, bahwa saya mencintainya. Enak bener situ ngomong.

Tetapi nggak semudah itu. Saya nggak ada mental untuk ungkapkan itu. Disamping itu, saya merasa khawatir ia nggak punya perasaan yang sama pada saya. Argghhhh saya ini banyak mikirnya.

Ada hal yang lebih dikhawatirkan, yaitu jika saya suatu saat mendapatkan kabar ia sudah bersama yang lain. Dengan penyeselan akibat kesalahan sepele, hanya karena saya nggak berani buat bilang, nggak berani mengungkapkan. Padahal kan nggak harus bicara langsung, bisa lewat pesan manual (surat) atau lewat fitur chatting pada telepon seluler.

Di tahun 2020 ini, genap sudah harapan saya setahun setengah. Saya menyukainya dari masa pengenalan kampus di Tahun 2018.

*Tulisan telah terbit di Kompasiana.com

Paradoks Seks dan Kepalsuan Cinta si Bucin

noreply@blogger.com (Dedi Irawan) — Sun, 23 Feb 2020 09:06:00 +0000

Biasanya si, pria memang kurang mampu mengungkapkan rasa sayang atau cinta termasuk saya. Dilain pihak, kebutuhan mereka untuk disayang justru lebih besar daripada pihak wanita. Namun tidak mudah bagi mereka untuk menyatakan itu. Akibatnya mereka sering merasa kesepian.

Dapat dikatakan bahwa satu – satunya hubungan untuk memproleh rasa sayang yaitu dengan berhubungan seks dengan pasangan. Paradoks justru terletak disini, dalam tingkah lakunya seorang pria kurang bersikap penyayang, namun mereka malah membutuhkan perasaan disayang.

Bagi Kebanyakan pria, agresi seksual adalah cara menyatakan keakraban, sedangkan bagi wanita, keakraban adalah sarana untuk bersikap seksual. Bila pria merasa kesepian atau terluka, mereka ingin dibelai, dirangkul dan bercampur tubuh. Bila wanita merasa terluka, mereka ingin disapa, diajak bicara dan dimengerti. Perbedaan ini sering membingungkan dan menyebabkan masalah – masalah serius antara pasangan.

Lalu banyak hal yang membuat saya tambah bingung dan muncul pertanyaan. Apakah cinta hanya kedok untuk kegairahan seks? atau hanya trik biologis yang membuat manusia dapat mempertahankan populasi? hanya itu yang kita butuh? apa kita membutuhkannya?

Cinta anak zaman now sangat identik dengan romantisme dan humorisme yang lebih familiar dengan sebutan bucin. Tapi apakah semua itu menemukan tujuan? Jawablah semua pertanyaan itu, karena saya utusan Plato, yang hanya membuat berfikir dan tidak berbicara terlalu banyak, hanya menulis ya memang tidak bicara.

Karena tadi menyebut nama Plato, saya teringat mungkin Plato tersindir dengan tulisan saya ini, dia menemukan teori menarik yang katanya “Cinta membuat kita utuh lagi”, saya jawab “Ashiapp”. Menarik memang, pemikiran saya yang baru ini, yang mengkontradiksikan seks dan cinta ternyata Plato berkata beda dengan pemikiran saya itu. Filsuf Yunani Kuno itu, mengeksplorasi ide mengapa kita mencintai untuk menjadi sempurna, bukan mencari yang sempurna.

Saya jadi teringat pria yang mencintai wanita yang sempurna dan yang cintanya ditolak, Friedrich Nietzsche yang merupakan filsuf Jerman dan seorang ahli Ilmu Filologi. Dalam bukunya The Gay Science, ia menulis “kata cinta itu sendiri menandakan dua hal yang berbeda diantara laki-laki dan perempuan. Pemahaman perempuan tentang cinta, cukup jelas: cinta tidak hanya pengabdian tetapi penyerahan jiwa-raga tanpa syarat, tanpa mengharapkan penghargaan dalam bentuk apa pun”. Sedangkan pemahaman cinta laki-laki “apabila ia mencintai perempuan, ia menginginkan perempuan itu juga mencintainya, sehingga laki-laki tidak harus selalu mengungkapkan perasaannya, terlihat tidak menuntut dan tidak mengejar-ngejar perempuan. Apabila ada laki-laki yang mempunyai keinginan menyerahkan diri pada cinta, maka ia bukan laki-laki.”

Saya dapat menangkap secara sederhana “Cinta itu tanpa pamrih, tanpa menuntut dan mengharapkan apapun”, itu poin dari Nietzsche. Dosen filsafat UIN Jakarta: Doktor Kusen, Ph.D pernah memberikan contoh mengenai teori ini yang menjadi kontroversi di ruang kelas perkuliahan, terukhusus kepada “mahasiswi”. Ahli filsafat itu mengatakan, bahwa hubungan seks yang tidak menuntut untuk dinikahi, itulah yang dinamakan “Cinta”.

Menurut saya; seks, nafsu dan cinta, merupakan ketiga kawan yang tidak dapat dipisahkan. Ketiganya saling berkaitan satu sama lainnya. Mangkanya banyak istilah, seperti: Cinta Satu Malam, Cinta Tanpa Alasan, Bercinta 1 Jam, dan sebagainya. Tetapi mengenai cinta itu sendiri jarang sekali dibahas atau menjadi ladang diskusi.

Cinta memang sangat sulit didefinisikan, tetapi lebih sulit lagi jika dipisahkan dengan seks. Arthur Schopenhaue filsuf Jerman, menyatakan bahwa cinta yang didasari hasrat seksual adalah ilusi gairah. Mencintai karena hasrat memacu kita untuk percaya bahwa orang tersebut akan membuat kita bahagia, tapi sayang, itu semua keliru. Alam yang menjebak kita untuk berkembang biak dan perpaduan cinta yang didamba terwujud dalam anak.

Ketika hasrat seksual terpuaskan kita kembali terlempar ke dalam eksistensi kita yang hanya mempertahankan spesies, kalau berhasil membuahi, kalau tidak?

Lalu timbul pertanyaan dari para jomblonisme, apakah cinta merupakan pelarian dari kesendirian dalam sepi?

Ya bisa juga, cintalah pelarian dari kesendirian. Mencintai untuk memuaskan hasrat fisik dan psikologis. Manusia memang sudah dirancang untuk berkembang biak. Namun tanpa cinta yang bergairah, seks tidak memuaskan. Kesenangan cinta, keintiman, dan kehangatan membantu kita melupakan ketakutan atas dunia. Termasuk dari kesendirian untuk terlibat dalam hidup yang terus berubah.

Mari akhiri dengan hal yang lebih positif. Filsuf Perancis, Simone de Beauvoir, menyatakan cinta sebagai hasrat untuk bersatu dengan yang lain dan memberi makna dalam kehidupan. Tetapi, dia tidak memperhatikan alasan mengapa mencintai dirimu dan lebih tertarik dengan bagaimana agar dapat mencintai lebih baik lagi.

Mungkin sebagian melihat keindahan keromantisan dalam cinta yang dapat membuat tertarik untuk menjadi alasan tunggal dalam mencintai. Itu fatal, karena akan membawa dalam ketergantungan dan memicu rasa bosan. Untuk menghindari lubang itu, Beauvoir menyarankan cinta apa adanya, yang lebih mirip persahabatan, yang saling menopang dalam pencarian diri, menggapai impian dan memperkaya jasmani serta rohani mereka bersama.

Tetapi kita mungkin tak akan tahu, alasan mengapa kita mencintai. Apakah kita bisa yakin bahwa cinta seperti roller coaster? Menakutkan dan menyenangkan. Membuat menderita, membuat teriakan dan membuat melambung tinggi. Mungkin kita dapat kehilangan atau bahkan sebaliknya “menemukan” cinta sejati. Mungkin dapat mematahkan hati atau justru menyambung patahan menjadi lebih kuat.

*Tulisan juga diterbitkan pada media qureta.com

Pancasila Masih Belum Final

noreply@blogger.com (Dedi Irawan) — Sun, 23 Feb 2020 09:04:00 +0000

Prof. Anhar Gonggong di (Forum ILC, 19/02/20), mengatakan “Pertama, republik ini dan dalam kerangka dasar Pancasila, yang menciptakannya orang beragama. Dan kedua, orang – orang itu orang terdidik dan tercerahkan.” Ujar, Sejarawan senior itu, dalam perdebatan mengenai “Agama Musuh Terbesar Pancasila?”

Para sejarawan sudah menyatakan dan sepakat bahwa Pancasila dibentuk oleh orang yang beragama. Tetapi bagaimana dengan orang yang tidak beragama, yang lebih dikenal dengan sebutan agnostik. Lalu, seperti apa posisi para atheis dan agnostik di kacamata Pancasila?

Posisi orang atheis dan agnostik masih abstrak. Orang yang mempercayai Tuhan, tetapi tidak percaya dengan agama disebut agnostik. Sedangkan yang tidak mempercayai Tuhan disebut atheis, yang otomatis juga tidak percaya agama karena, agama sebagai sistem atau perangkat untuk menggapai Tuhan.

Argumentasi yang dibangun orang atheis, bahwa Tuhan tidak dapat dibuktikan dengan sains. Tuhan tidak dapat dilihat oleh manusia dan berbuat baik tidak harus bertuhan. Kemudian, saya bangun sendiri argumentasi orang agnostik, yang menurut saya, ketidakpercayaan orang atas agama, karena banyak konflik terjadi dengan dasar “agama”. Akibat terlalu fanatik terhadap agama tertentu yang dibenturkan dengan politik kekuasaan, dapat disebut sebagai manipulator agama dan eksekutor politik yang menyeret agama, untuk memperluas wilayah kekuasaan.

Lalu atheis, yang pasti terasingkan pada saat pembahasan Pancasila. Padahal katanya Pancasila sudah final, tetapi selalu dibahas berkali – kali, dan pembahasannya itu – itu saja. Masih seputar masalah ideologi. Dan pada nyatanya, masih belum final, karena pada praktiknya masih minim.

Melihat kacamata yang berbeda dalam Pancasila, harus merujuk pada ahli Pancasila, bukan pada politisi ataupun tokoh agama, pasti keliru dan kebingungan. Karena mereka menggunakan Pancasila sebagai alat melanggengkan kekuasaan, mencari masa, dan melindungi para kapitalis!

Mengutip buku: Pancasila, terbitan Ideamedia Pustaka Utama, tahun 2018. Dr. Hendra Nurtjahjo (Ketua Pusat Studi Pancasila, Univ. Pancasila dan Ketua Asosiasi Dosen Pancasila Se-Indonesia) mengatakan, Pancasila adalah hasil buah pikir, renungan, dan extract theosofie. Sebagai hasil olah pikir, Pancasila menjadi ideologi kehidupan bernegara. Pancasila menjadi pandangan hidup yang menjadi pegangan personal atau suatu kelompok dalam kehidupan bermasyarakat.

Dalam konteks kehidupan bernegara yang lebih nyata, Pancasila kemudian menjadi rechtsideologie yang menjadi sandaran dasar bagi tatanan norma hukum yang menjadi tulang punggung kehidupan bernegara dan berbangsa, bukan kehidupan beragama. Walaupun nilai terkandung dalam Pancasila hasil dari sosial dan budaya masyarakat beragama, tetapi saya kira ini keliru, masyarakat Indonesia tidak semua beragama dan bertuhan.

Dari semua pernyataan di atas, sebagai akademisi, saya memberi pendapat beberapa pokok permasalahan yang terjadi diantaranya, masih menjadi “kesenjangan” antara ideologi dan praktik perilaku sehari – hari yang diperlihatkan oleh para pemimpin ataupun tokoh masyarakat, baik di tingkat pusat maupun ditingkat daerah.

Kesenjangan yang terjadi misalnya dalam menggunakan diksi, penjelasan mengenai hukum yang rumit yang dipaparkan dan teori yang terbilang terlalu bertele – tele, padahal pada praktiknya masih tidak ada nilai Pancasila. Masih memihak pada kapitalis (kaum bermodal). Bukan pada rakyat kecil. Rakyat tidak butuh penjelasan, tetapi butuh pembuktian dan hasil.

Hasil tidak terlihat, mungkin ada Kebijakan maupun strategi dan upaya untuk mensosialisasikan dan menginternalisasikan nilai dari Pancasila masih belum merata, belum sistematis. Salah satu upaya pemerintah yaitu membentuk Badan Pembinaan Ideologi Pancasila (BPIP). Banyak opini yang berpendapat BPIP tidak menghasilkan apa-apa. Wajar saja, karena laporan pengurus sebelumnya tertutup, wartawan diminta keluar pada saat pelaporan hasil kerja.

Sederhana saja, yang harus ditingkatkan masyarakat yaitu mengenai pemahaman yang berdasar pada pengetahuan faktual yang bersifat empiris. Persepsi tentang “apa itu Pancasila dan mengapa Pancasila” suatu hal yang sangat sederhana, tetapi sangat diperlukan untuk Indonesia. Dengan persepsi dari masyarakat, saya berharap Pancasila mulai dipraktikkan oleh kalangan masyarakat, dari golongan bawah hingga atas. Saya rasa, itu yang harus BPIP mulai.

Namun, tidak mudah untuk melakukan tindakan tersebut. Sebelum kita sebagai bangsa Indonesia, belum menjadikan Pancasila sebagai “tekad”, komitmen dan pedoman tingkah laku dalam kehidupan sehari – hari. Baik di dalam lingkungan pekerjaan, birokrasi, swasta dan lain – lain. Termasuk dalam kehidupan sosial bagi seluruh masyarakat Indonesia dimanapun berada: termasuk di Papua, dan siapapun itu, termasuk: agnostik dan Atheis.

Dengan demikian jelas, untuk memahami Pancasila harus dengan keseluruhan Sila; bukan hanya satu saja. Dan pembahasannya tidak hanya mengenai ideologinya saja, apalagi statis di Sila Pertama “Ketuhanan yang Maha Esa”.

Lebih miris lagi, yang berbicara itu adalah para ahli. Tetapi sayang, cara pandangnya tidak universal. Masih sempit, sampai mengatakan tidak ada tempat bagi orang yang tidak beragama, karena Pancasila dibentuk oleh orang beragama. Padahal kehidupan berbangsa ini, tidak harus memandang agama maupun kesukuan untuk saling bergotong royong.

Merujuk pada sila kedua, “kemanusian yang adil dan beradab” Pancasila sangat bersifat humanis dan ber-etika. Agnostik maupun atheis, adalah manusia yang berwarganegara Indonesia. Jadi, semua yang ada di Indonesia, adalah Pancasila dan mereka ada dalam Pancasila.

Apalagi melihat sila selanjutnya, “Persatuan Indonesia”, sangat jelas perbedaan dan keberagaman adalah senjata untuk mempersatu bangsa, bukan sebaliknya. Kekeliruan tafsir dan praktiknya terjadi disini. Menggunakan politik dipublik dengan cara memecah belah, melalui hoax tanpa adanya diskusi dan yang seakan – akan membela, padahal nyatanya tidak.

Sila keempat, “Kerakyatan yang dipimpin oleh hikmat kebijaksanaan dalam permusyawaratan /perwakilan”, terlihat jelas; musyawarah untuk kaum elit, bukan kaum menengah kebawah. Mangkanya, hasilnya juga memihak kaum elite. Tidak ada kehikmatan, yang ada hanya pemerasan harga kebutuhan yang selalu tinggi.

Sila kelima, “Keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia”, seluruh? Berarti termasuk atheis dan agonostik. Logikanya sederhana, ekstrimis, komunis dan Liberalpun jika merujuk pada Sila ini, justru harus mendapat tempat dan keadilan. Bukan malah diserang dan berdampak pada psikologis sosialnya yang disebut keterangsingan sosial. Bahkan mereka sering dapat perlakuan yang diskrimatif.

Pada perumusannya Pancasila sudah final, tetapi pada praktiknya masih terbilang minus dan zonk. Jauh dari harapan para pendiri bangsa Indonesia yang sudah memperjuangkan Pancasila, dan para perumus Pancasila bukan hanya yang terdaftar di BPUKI, mereka hanya mewakilkan seluruh rakyat Indonesia.

Solusinya untuk merubah itu semua, kita harus intropeksi diri, apakah kita sudah toleransi terhadap orang yang intoleran? Padahal Pancasila sudah sempurna, mengajarkan makna keadilan dan kemanusiaan dengan sangat jelas dan banyak pesan yang tersirat.

Selain intropeksi diri, kita harus menanamkan perilaku jujur dimulai dari hal kecil sehingga ketika sudah menjadi orang besar kita ingat, bahwa kita pernah mengembalikan uang 500 rupiah, ke ibu kita.

*tulisan ini dibuat tanggal 20/02/2020, namun digantung oleh 4 media besar (biasanya kalau ditolak ada info langsung kurang dari 24 jam), namun ini tidak ada pemberitahuan, apa karena terlalu liar? jadi saya terbitkan di blog pribadi

Demokrasi, Cara Menipu Rakyat.

noreply@blogger.com (Dedi Irawan) — Sat, 25 May 2019 01:44:00 +0000

Melihat situasi sekarang, saya berfikir Indonesia jauh dari kata demokrasi pada situasi politik saat ini. Kesadaran teringat pada saat hancurnya demokrasi di Yunani, dengan adanya sistem demagog.

Dalam Buku; Enam The Republic, Plato bercerita tentang Socrates yang berdialog dengan Adeimantus, “Jika anda sedang menuju sebuah perjalanan mengarungi samudera, siapa yang paling anda inginkan untuk jadi kapten kapal? Sembarang orang di antara kalian, atau hanya orang yang terdidik dan berpengalaman dalam berlayar?”

“Yang terakhir tentu saja,” jawab Adeimantus.

“Jadi mengapa kita pernah berpikir bahwa siapa saja bisa menilai siapa yang cocok dan mampu menjadi pemimpin suatu negara?”

Poin Sokrates, memilih dalam pemilu adalah suatu keterampilan, bukan ilmu kira-kira. Dan seperti keterampilan apa pun, itu perlu diajarkan secara sistematis. Membiarkan suara warga tanpa pendidikan sangat tidak bertanggung jawab. Seperti menempatkan mereka dalam kapal berlayar penuh bahaya ombak badai, dan kaptennya cuma seorang tukang cilok.

Maksud Socrates bukan segelintir orang saja yang boleh memilih, tapi dia bersikeras bahwa yang telah mampu berpikir rasional dan mendalam saja yang boleh mendekati bilik suara. Dia membedakan antara demokrasi rasional dengan demokrasi sejak lahir.

Demokrasi KTP, demokrasi suara rakyat, suara Tuhan, kata Socrates, akan mengarah ke sistem demagog.

Demagog mengeksploitasi kelemahan demokrasi yang abadi, semakin banyak jumlah, dan karenanya suara, dari kelas bawah dan orang - orang yang kurang berpendidikan orang-orang yang paling rentan dicambuk menjadi amarah dan menyebabkan aksi bencana oleh orator.

Demokrasi dilembagakan untuk memastikan kebebasan bagi semua dan kontrol rakyat atas otoritas pemerintah. Demagog mengubah kekuasaan yang berasal dari dukungan rakyat menjadi kekuatan yang merongrong kebebasan dan aturan hukum yang dibuat oleh negara - negara demokrasi untuk dilindungi.

Demagog / d ɛ m ə ɡ ɒ ɡ / (dari bahasa Yunani δημαγωγός, pemimpin populer, pemimpin massa, dari δῆμος, orang, rakyat, commons + ἀγωγός terkemuka, pemimpin) atau bisa disebut perusuh, seorang pemimpin yang mendapatkan popularitas dalam demokrasi dengan mengeksploitasi prasangka dan ketidaktahuan di antara orang - orang biasa atau awam, membangkitkan gairah orang banyak dan menutup musyawarah yang beralasan.

Demagog membalik norma-norma perilaku politik yang sudah mapan, atau berjanji atau mengancam untuk melakukannya.

Sejarawan Reinhard Luthin mendefinisikan demagog sebagai berikut: "Apa itu demagog? Dia adalah politisi yang terampil dalam pidato, sanjungan, dan makian; mengelak dalam membahas masalah - masalah vital; menjanjikan segalanya untuk semua orang; menarik nafsu daripada alasan publik; dan membangkitkan prasangka rasial, agama, dan kelas, seorang yang haus akan kekuasaan tanpa bantuan prinsip mendorongnya untuk berusaha menjadi penguasa massa.

Selama berabad - abad ia mempraktikkan profesinya sebagai 'manusia rakyat'. Ia adalah produk dari sebuah tradisi politik yang hampir setua peradaban barat itu sendiri.

Demagog telah muncul dalam demokrasi dari Athena hingga saat ini. Meskipun sebagian besar demagog memiliki kepribadian unik dan penuh warna, taktik psikologis mereka tetap sama sepanjang sejarah.

Demagog mempunyai beberapa ciri diantaranya;

Mengkambinghitamkan

Teknik demagog yang paling mendasar adalah pengkambinghitaman; menyalahkan masalah kelompok dalam pada kelompok keluar, biasanya dari etnis, agama, atau kelas sosial yang berbeda atau sama.

Perasaan Takut

Banyak demagog telah naik ke tampuk kekuasaan dengan membangkitkan rasa takut pada audiensi mereka, untuk menggerakkan mereka untuk bertindak dan mencegah musyawarah.

Berbaring

Sementara politisi mana pun perlu menunjukkan bahaya kepada orang-orang dan mengkritik kebijakan lawan, para demagog memilih kata-kata mereka untuk efeknya pada emosi audiens mereka, biasanya tanpa memperhatikan kebenaran faktual atau keparahan nyata bahaya. Beberapa demagog bersifat oportunistik, memantau orang-orang dan mengatakan apa pun yang saat ini akan menghasilkan "panas" paling banyak dan untuk keuntungannya sendiri. Para demagog lainnya mungkin begitu bodoh atau berprasangka bahwa mereka dengan tulus percaya pada kepalsuan yang mereka katakan. Ketika satu kebohongan tidak berhasil, sang demagog dengan cepat beralih ke lebih banyak kebohongan.

Menghina Pribadi Lawan

Banyak demagog mendapati bahwa menertawakan atau menghina lawan adalah cara sederhana untuk menutup pertimbangan yang beralasan dari gagasan-gagasan yang bersaing, terutama dengan audiens yang tidak canggih. Teknik demagogik yang umum adalah menjepit julukan yang menghina lawan, dengan mengatakannya berulang kali, dalam pidato demi pidato, ketika mengucapkan nama lawan atau menggantikannya.

Menyerang Media Berita

Karena informasi dari pers dapat melemahkan mantra demagog atas pengikut-pengikutnya, para demagog modern sering menyerangnya secara berlebihan, menyerukan kekerasan terhadap surat kabar yang menentang mereka, mengklaim bahwa pers diam-diam melayani kepentingan uang atau kekuatan orang tertentu, atau mengklaim bahwa surat kabar terkemuka hanya secara pribadi keluar untuk mendapatkannya.

Ambiguitas Politik Tipu - Tipu

noreply@blogger.com (Dedi Irawan) — Fri, 15 Feb 2019 10:15:00 +0000

Kata orang, politik itu tentang kekuasaan; bagaimana mencari, mendapatkan, mengaduk, lalu mempertahankan. Apa pun cara akan dilakukan agar mencapai tujuan.

Saya sering berdebat dengan orang yang mengartikan pemimpin sebagai orang yang menjadi panutan. Saya akan selalu berargumen bahwa pemimpin itu adalah orang yang berkuasa.

Paradigma saya selalu beranggapan bahwa yang menjadi pemimpin hanya orang yang mempunyai kekuasaan, dan kamu bisa membantah itu. Contoh kecilnya, pemimpin diri kita sendiri, pemimpin rumah tangga.

Politik hanya untuk kaum elite. Mungkin itu yang terbayang dalam benak saya dan mereka yang setuju, melihat atmosfer politik yang hanya menggema ke langit kekuasaan daripada berpijak di bumi rakyat.

Fenomena yang terjadi pada saat ini cukup memprihatinkan. Bagaimana tidak, rakyat dibuat ambigu dengan prosedur dari pemerintah pusat, yaitu Bawaslu dan Kpu yang rumit; bukan hanya rumit, tetapi bertele-tele alias panjang.

Kemudian, dibuat gelisah dengan hukum. Korupsi ratusan miliar divonis hanya beberapa bulan, sedangkan nyuri sandal jepit divonis bertahun-tahun.

Lalu tugasnya, kita bertengkar dengan bedanya pilihan. Ini wajar, justru perlu karena tahun politik.

Beberapa orang akan mempertahankan masing-masing argumennya, walaupun data dan fakta pun sudah ditunjukkan. Tentu ini akan jadi permasalahan yang besar sebab kejujuran sudah tidak dijadikan dasar sebuah perdebatan.

Hoax yang menarik justru lebih laku dibandingkan data yang valid. Paradigma pembaca artikel ini harus diubah, dari yang mudah percaya menjadi pembingung yang besar. Justru ini akan melahirkan jawaban yang mungkin tidak salah.

Perdebatan menggunakan argumen yang sehat lebih seru dibandingkan dengan pertengkaran fisik yang akan merugikan yang merasa dirugikan.

Yang dibutuhkan negara ini bukan menjual kesalahan orang lain ataupun membanggakan diri masing-masing. Justru perlu pembalikan cara pandang dengan mengedepankan kejujuran (transparasi) politik. Jujur mengakui keberhasilan pihak lain (pemerintah) sebagaimana jujur membongkar kekurangannya.

Pemerintah juga harus jujur bila mempunyai kekurangan tersebut. Kejujuran ini penting, karena pada dasarnya kedua sisi, yaitu keberhasilan dan kegagalan, merupakan ranah kognitif yang dirasakan langsung masyarakat. Karenanya, itu tidak dapat ditutup-tutupi ataupun dipaksa untuk dibesar-besarkan.

Nah, sekarang masuk ke politik tipu-tipu. Sebagai contoh pindah haluan, sebut saja Ali Mochtar Ngabalin. Masuk ke dalam lingkaran istana sebagai Tenaga Ahli Utama Kedeputian IV bidang Komunikasi Politik dan Diseminasi Informasi Kantor Staf Presiden (KSP), bekerja di bawah komando Jenderal Purnawirawan Moeldoko.

Meski bukan staf khusus presiden, perekrutan Ngabalin sebagai tim Jokowi menjadi sorotan. Pasalnya, pada pilpres 2014, ia bagian dari Tim Pemenangan Prabowo-Hatta, dengan posisi juru debat.

Tak heran jika dahulu Ngabalin pun enteng menyerang Jokowi, dari soal remeh seperti serangan fisik saat menyebut Jokowi sebagai capres kurus kerempeng, hingga soal yang lebih esensial seperti menuduh Jokowi tak bisa menepati janji kampanye sebagai Gubernur DKI Jakarta.

Yang lebih gawat lagi, ketika pemungutan suara usai dan Jokowi dinyatakan sebagai pemenang, Ngabalin bahkan mengatakan perjuangan kubunya tak berhenti dengan kekalahan di pilpres. Tetapi nyatanya sekarang?

Lantas ada Ketua Umum Partai Persatuan Indonesia (Perindo) Harry Tanoesoedibjo, yang tadinya berseberangan dengan Jokowi dalam pilpres 2014. Megawati dan PDIP yang kini menjadi salah kekuatan utama di belakang Jokowi ternyata pernah bersekutu dengan Prabowo dan Gerindra. Anies Baswedan yang sering mengkritik Prabowo di 2014. Nyatanya sekarang?

Pada akhirnya, kita harus sadar bahwa politik adalah soal perebutan kekuasaan. Begitu pentingnya soal perebutan kekuasaan ini, sering kali etika berpolitik pun dilanggar tanpa sungkan.

Rakyat di lapisan tengah dan bawah terkaget-kaget, terkejut, lalu terheran-heran, sementara elite politik enteng menampilkan wajah permusuhan atau perkawanan tanpa adanya rasa bersalah maupun kata terima kasih. Ini sesuai kepentingan masing-masing kelompok yang mungkin percaya bahwa dunia ini abadi dan akhirnya rela melakukan apa saja.

Politik kita selama ini sedang terancam oleh pelaku politik yang terdistorsi. Politik tidak lagi memberi harapan apa-apa kecuali kekecewaan semata. Wajah politik menjadi menyeramkan dan banyak orang yang masa bodoh dengan politik. Ini akibat pelaku politik elite yang hampa manfaat dan mangalienasi rakyat.

Bahkan para wakil rakyat yang sejatinya harus menjadi tameng terdepan bagi aspirasi rakyat malah nyatanya lebih sibuk dengan urusan internalnya, mulai dari studi banding keluar kota atau negeri sampai beberapa aliran dana yang masih penuh misteri. Bila ini terus-menerus belangsung dan dibiarkan, masyarakat pun tahu, kampanye politik hanya safari janji-janji yang indah dan penuh dusta.

Jika banyak yang beranggapan bahwa masyarakat sudah cerdas, menurut saya belum. Sebab masih banyak anak muda yang anti-politik dan pastinya tidak mau tahu tentang politik alias masa bodoh. Padahal anak muda paham akan perkembangan teknologi dan informasi.

Ingat, anak muda akan menjadi penerus bangsa ini. Kalaupun tidak mau ikut dalam politik praktis, setidaknya anak muda harus mengikuti informasi sekaligus mengamatinya.

idak bisa dihindari bahwa sesuatu apa pun saling berhubungan dengan politik. Tidak perlu jauh-jauh, misalnya nelayan, petani, dan pengacara (pengangguran punya acara) yang merasakan dampak keras dari politik negara Indonesia ini.

Untuk itu, kita sebagai generasi millenial harus melek politik supaya tidak apatis akan nasib rakyat kecil yang merasakan.

*Tulisan ini telah terbit di qureta.com

Poligami Sangat Menakutkan

noreply@blogger.com (Dedi Irawan) — Thu, 24 Jan 2019 04:48:00 +0000

Apa yang ada di benak Anda ketika mendengar kata poligami? Masihkah menjadi bahasan yang menakutkan atau bahkan jadi obrolan yang mengasyikkan? Ya, pastinya berbeda-beda.

Fonomena yang terjadi belakangan ini, yaitu isu penolakan poligami menjadi sangat hangat, dipicu oleh kampanye Partai Solidaritas Indonesia (PSI) yang ingin kadernya mengadvokasikan revisi aturan poligami dalam peraturan yang berlaku di Indonesia.

Menurut mereka, para pelaku poligami berisiko menyimpangkan kekuasaan (abuse of power), khususnya jika mereka adalah pejabat negara.

Kampanye PSI ini menimbulkan polemik antara mereka yang setuju atau yang tidak setuju alias menentang penolakan poligami. Bagi yang setuju menolak, poligami juga dianggap menderitakan perempuan dan rawan merusak keutuhan keluarga.

Sedangkan yang menentang beralasan bahwa poligami sudah ditetapkan halal. Menolak atau melarang poligami berarti mengharamkan sesuatu yang dihalalkan agama (Islam). Walaupun poligami bukan sesuatu yang sakral, tetapi ini jelas ada dalam Alquran yang sudah dijamin keasliannya.

Isu ini diangkat, menurut saya, sebagai bahan mencari elektabilitas suatu kelompok. Seperti yang kita ketahui bahwa mayoritas penduduk Indonesia adalah beragama Islam. Kelompok tersebut menyampaikannya dengan inovasi dan data yang dapat menarik sebagian orang untuk mendukungnya kemudian invasi yang yang berlebih-lebihan pasti akan jelas sekali terlihat.

Tentu akan memancing tokoh agama untuk merespons balik. Dengan begitu, kelompok tersebut akan mendapat perhatian khusus.

Namun sangat disayangkan, dari sebagian orang berbicara bahkan mendemokan poligami namun tidak ahli dalam bidangnya. Seharusnya orang tersebut di-guidance sampai dia sendiri mau dipoligami atau bisa jadi mendukung poligami itu sendiri.

Beberapa orang juga menuntut kesetaraan antara laki-laki dan wanita. Menurut saya, kesetaraan itu bukan berarti sama, namun saya menyebutnya sebagai adil. Alam mengajarkan tidak hanya setiap orang mempunyai hak yang sama, tetapi unik, berbeda, cantik, dan diperlukan untuk membangun kehidupan bersama.

Perlu diperhatikan bahwa hak laki-laki dan wanita tentu sangat berbeda. Coba kita perhatikan, di zaman sekarang, sudah cukup adil khususnya di Indonesia ini. Pemimpin sudah banyak yang perempuan, menteri, pemimpin organisasi, perusahaan, bahkan negara, di dunia maupun di Indonesia.

Nah, poligami ini diangkat seolah-olah poligami buruk atau sesuatu yang tidak pantas bahkan lebih parahnya dianggap melaranggar hak asasi manusia

Harus diingat bahwa Quran satu-satunya kitab suci di muka bumi yang berkata, “nikahilah hanya satu.” Zakir Naik dalam pidatonya menyebutkan, “Dalam mahabarata, Shri Khrisna memiliki 16.108 istri. Sedangkan perjanjian lama, Salomon memiliki 700 istri dan Abraham mempunyai 3 istri.”

"Sebelum fase pembaruan, Hinduisme, Kekristenan, Yudaisme, itu dapat menikahi wanita sebanyak yang kau mau," kata Zakir Naik.

Lalu dalam Islam dibatasi 4, mengapa diklaim seolah-olah poligami menjadi buruk? Ini merupakan strategi orang yang membenci Islam yang selalu mencari keburukan Islam dan pemimpinnya, yaitu Muhammad.

Dasar poligami bukan hanya suka sama suka, ataupun cinta hanya sekadar cinta, namun poligami merupakan sesuatu yang tentunya tidak mudah. Dan jangan pernah merefleksikan poligami kalau kita belum merasakan secara langsung, karena poligami merupakan bab tertinggi dalam pernikahan.

Secara sederhana, poligami tidak akan terjadi bilamana istri tidak menyetujui karena syarat pertamanya itu secara logikanya.

Kecemburuan itu pasti, pasangan yang mempunyai istri/suami satu saja sering cemburu. Saya mendengar ada wanita yang saya tidak kenal, tidak pernah lihat wajahnya, tetapi hanya mendengar suaranya; wanita itu berkata:

“Aku tahu bahwa lelaki itu tidak cukup satu. Daripada melakukan hal macam-macam mending ya menikah aja, itu lebih sah dan terpantau jadi tidak zina atau semacamnya.”

Nah, kalian yang menentang poligami, sudah yakin belum suami/istrinya tidak selingkuh? Nyatanya banyak perselingkuhan terjadi, itu baru sedikit yang ketahuan; bagaimana kalau dilakukan penelitian khusus mengenai perselingkuhan? Beranikah?

Bila kita belajar dan merujuk pada pernikahan Nabi Muhamad secara utuh, beliau menikah monogami (satu istri) dengan Khadijah selama 25 tahun. Kehidupan poligami Nabi hanya 8 tahun.

Jika demikian, mengapa bukan masa yang lebih banyak yang diteladani? Bahkan dengan terang-terangan Nabi tidak mengizinkan putrinya, Fatimah, dimadu oleh suaminya, Ali bin Thalib.

Ali pun taat dan hidup monogami sampai Fatimah wafat. Alasan Nabi melarang Ali mempoligami putrinya karena itu menyakiti hati putrinya. Bila hati putrinya sakit, maka beliau juga sakit.

Kalau kita tidak sanggup berbuat adil tidak dianjurkan poligami, kalaupun sanggup dan berusaha berbuat adil tidak dapat sepenuhnya adil. Kutipan ayat Alquran 4:3, 4:129.

Menurut Quraish Syihab, ayat tersebut tidak juga menganjurkan apalagi mewajibkan poligami. Ayat tersebut hanya bicara tentang bolehnya poligami, dan itu pun merupakan pintu kecil yang hanya dapat dilalui oleh siapa yang sangat amat membutuhkan dan dengan syarat yang pastinya tidak ringan alias berat.