Un nuevo procedimiento para pedir la responsabilidad patrimonial de la adminsitracion es quizás, formalmente, lo correcto; pero el ser humano adminsitrado, estará ya agotado, si es que sigue vivo y/o sus herederos tienen interés o dinero para pdoer iniciar ese nuevo procedimiento cuyo final a lo mejor tampoco verán en vida.

´»Reviviscencia» del viejo plan urbanñistica con idéntica calificacin. «reviscolar» en valenciano…suena más poético. Revivir.

¿Se vería perjudicado el ciudadano que reitera dicho recurso?

Entiendo que la confusión a la que induce la resolución mal redactada no puede perjudicar (al igual que cuando el pie de recurso es erróneo, o no consta) pero no he sido capaz de encontrar un pronunciamiento al respecto.

Un librito para leer en mi ya casí pre-jubilación «al norte del norte».

Gracias Señoría, por su amabilidad en la reconvención. Y aclaro, por si acaso: aplaudo la iniciativa, mucho, ¡faltaría más!, aunque me temo que eso no enerva lo ya apuntado. En todo caso, la cuestión daría, seguro, para horas de intenso debate, de esos que no se pueden mantener con la IA; preferiblemente ante una mesa bien surtida de viandas y buena compañía, como sugirió Su Señoría en una entrada posterior. Ojalá algún día pueda sentarme a ella (como oyente, otra cosa sería osadía).

Bien visto. Dado el rigor en la admisión, resulta paradójico… y decepcionante para quienes alguna vez lo hemos intentado con asuntos con mucha mayor enjundia: para unos tanto y para otros tan poco (rigor). O quizá sea que el letrado es muy, muy, muy bueno en su planteamiento de algo tan peregrino. Pero muy, muy, muy bueno. De hecho, me corroe la envidia de lo bueno que hay que ser.
Estaría bien poder escudriñar las razones últimas de estas «perlas». ¡Cuántos asuntos mucho más interesantes no pasan de la puerta!

Porque es entre fogones, platos, bebidas y mesas compartidas entre juristas donde se gesta y encuentra su magia: una mezcla irresistible de anécdotas, confidencias y recuerdos contados con gracia por un observador atento, un disfrutón nato y un entusiasta desbocado.

¿Quién puede resistirse a la tentación de hacerse con esta obra entrañable y divertida, que se cuece entre amigos, se aliña con ingenio y se fermenta con el inconfundible bouquet de su autor?

Felicidades, José Ramón, por tu penúltimo paritorio literario: el niño te ha nacido guapo, con buen carácter y apetito y una salud envidiable. Solo queda que crezca solo y acabe volando.

Me surgen un par de dudas que os someto a consideración.

– Si la consulta objeto de impugnación es «…previa a la iniciación del procedimiento administrativo y al margen del mismo», ¿realmente cabe considerarlo como un acto administrativo de trámite?

Es decir, ¿para poder definir la «consulta» como un acto de trámite no debería ésta estar inserta en un procedimiento administrativo? En puridad no se ha incoado ningún procedimiento en el que pueda entenderse incluida esa «consulta», ya que si no lo he entendido mal la «consulta» aunque vinculante es potestativa.

– Con la misma argumentación expuesta por el Tribunal Supremo, entonces, ¿podría defenderse que es posible recurrir directamente un informe jurídico vinculante, recabado en el seno de un procedimiento administrativo, por considerarlo como un acto de trámite cualificado en tanto «(…) Este carácter vinculante determina que el particular al que se informa de que la instalación no será autorizada en los términos planteados sabe que la Administración le denegará la autorización si finalmente optase por plantearla formalmente en los mismos términos (sic)(….)», en lugar de esperar a recurrir el acto administrativo definitivo, que será desestimatorio como consecuencia de ese informe jurídico vinculante?

Gracias por adelantado, un saludo.