Questa è la risposta giusta ai tentativi di ridurre ulteriormente la partecipazione e la democrazia stessa.. Sono i primi passi per il superamento del logoro e asfittico referendum abrogativo verso strumenti di democrazia diretta efficaci.

MERCOLEDI 15 LUGLIO, a Roma, presso l’ex Hotel Bologna, del Senato dalle ore 9.00 alle 12.00,

ASSEMBLEA-CONVEGNO

organizzato da un variegato insieme di gruppi politici, singoli e associazioni che, pur nella loro specificità, dando vita a un Coordinamento nazionale, si prefiggono lo scopo di introdurre i referendum deliberativi a iniziativa popolare senza quorum, negli ordinamenti di stato, regioni, provincie e comuni italiani.

Siamo orgogliosi e felici di annunciare la partecipazione dei senatori PETERLINI, PORETTI e ADAMO che a conclusione del convegno, nello stesso luogo, alle ore 12.00, terranno una importante, attesa e speriamo storica

CONFERENZA STAMPA

per illustrare i dettagli della loro proposta di legge.

I Democratici Diretti hanno da tempo aderito e appoggiano con tutte le loro forze questa iniziativa. Invitiamo tutti i nostri iscritti, simpatizzanti e i cercatori di democrazia a sostenerla aderendo al coordinamento. Ma anche e soprattutto dandovi da fare per diffonderne la notizia e collaborando in ogni modo che vi sia possibile. La democrazia, come la libertà, non te la regala nessuno.

La mia proposta di pubblicazione di questo articolo ovviamente non dipende dal fatto che io sia comunista. Né di sinistra o che simpatizzi per qualcuno degli ismi del partitismo reale. Il mio dirigente maximo è di rifondazione. Mai vista una persona così impiccata all’affermazione del proprio potere. Bleah. No. La mia proposta deriva dal fatto che sono stato spesso vittima anche io (insieme ad altri) dela realtà virtuale creata dai media con l’aiutino delle comparse istituzionali di turno o vittima proprio delle loro franche e semplici bugie.

Massima solidarietà ai cittadini di Vicenza che dovrebbero avere il diritto di dire la loro. Così come ce lo dovrebbero avere tutti gli italiani. Visto che una base straniera riguarda anche tutti gli italiani. SE ci fosse un referendum io voterei perchè “base si o base no”, se proprio dev’essere, lo decidessero i vicentini. E credo che la maggioranza degli italiani sarebbero con loro. Ma il fatto è che i cittadini (di Vicenza e di Canicattini Bagni) non contano nulla. Zitti sudditi. La democrazia è solo una finction televisiva.

Ieri a Vicenza è successo un fatto gravissimo per l’incolumità dei vicentini e per la democrazia a Vicenza e in Italia, io ero presente e sento il dovere morale di raccontare ciò che ho visto per dare una informazione corretta e reale a differenza di tante tv e giornali che manipolano i fatti per compiacere al proprio editore/padrone.
Era stata programmata una grande manifestazione NO DAL MOLIN (in Italia il diritto a manifestare è sancito dall’articolo 21della Costituzione: “Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero……..”), erano presenti migliaia di donne, uomini, genitori e bambini, giovani e anziani, operai e laureati, quasi totalmente vicentini; il corteo colorato, con magliette, striscioni, bandiere era partito regolarmente con tranquillità e si svolgeva pacifico come tutte le altre manifestazioni dei 3 anni precedenti contro la costruzione della nuova base militare USA all’aeroporto Dal Molin.
Poi la sorpresa, gli accordi sottoscritti tra promotori e prefettura prevedevano che le forze dell’ordine sarebbero rimaste all’interno dell’area del Dal Molin, invece, chi ci governa ha pensato bene di attestare su ponte del Marchese molti agenti del reparto Tuscania (famosi per aver partecipato ai pestaggi al G8 di Genova) e di sbarrare il passaggio. In questo modo lo stato non ha rispettato gli accordi ed è evidente che lo ha fatto per cercare scontri, disordini e impaurire i manifestanti che si sà, sono gente per bene, 3 anni di manifestazioni pacifiche sono un perfetto curriculum.
A questo punto gli organizzatori, intelligentemente, hanno detto ai manifestanti di fermarsi per evitare di trovarsi a contatto o sfilare a pochi centimetri da agenti in tenuta antisommossa, vi immaginate mamme e bambini sfilare in mezzo ad agenti muniti di scudi, manganelli, protezioni per il corpo, a volto coperto, casco, visiera, maschera antigas? Questa è stata la provocazione e l’arroganza messa in atto da chi ci governa e da chi dovrebbe garantire la democrazia!
Dopo una lunga attesa, visto che le forze dell’ordine continuavano a tradire gli accordi presi, con ammirevole coraggio un gruppo di persone del presidio ha preso la testa del corteo e, ricordando i fatti della scuola Diaz di Genova dove persone innocenti, inermi che dormivano sono state massacrate indiscriminatamente da agenti della repubblica italiana (ricordo che una sentenza ha condannato per questi fatti agenti e loro superiori), riparati da barriere in plexiglass e caschi (per ripararsi da eventuali manganellate), da occhiali da sole e fazzoletti per coprire bocca e naso (per ripararsi da eventuali lacrimogeni), sono avanzati verso ponte del Marchese per fare da scudo tra agenti e mamme, papà, bambini e famiglie che hanno il diritto di manifestare senza rischiare.
A questo punto gli agenti invece di liberare il passaggio hanno cercato lo scontro che è durato qualche decina di secondo, gli agenti hanno iniziato a manganellare, i manifestanti hanno lanciato oggetti, poi i fumogeni degli agenti.
Poco dopo è tornata la calma, dopo più di un’ora il percorso del corteo è stato liberato e la manifestazione è proseguita con estrema civiltà. Comunque l’obiettivo di chi ci governa è stato raggiunto, pochi secondi di scontri voluti e cercati dalle forze dell’ordine sono bastati per avere qualche foto e filmato da manipolare in falsi e vergognosi servizi messi in onda nei telegiornali del padrone.
In questa stupida e ignorante Italia, la maggior parte di ingenui e pecoroni italiani ha bevuto che… i no global hanno generato scontri con le forze dell’ordine… questa manifestazione contro il G8… questa manifestazione anti-americana… giovani dei centri sociali hanno!!! E’ una vergogna assoluta, quali no global? Quali centri sociali? Cosa c’entra antiamericanismo o G8?
Si trattava solo ed esclusivamente di una manifestazione contro la costruzione della nuova base militare USA all’aeroporto Dal Molin. Quasi nessuno ha detto che le forze dell’ordine hanno violato gli accordi e hanno provocato gli scontri bloccando la strada concordata per il corteo. Chi ci governa ha voluto dare una prova di forza, due messaggio chiari: uno, chi vuole manifestare sappia che rischia la propria incolumità! In questo modo sicuramente tante persone avranno paura e non parteciperanno alle prossime manifestazioni. Due, vi abbiamo avvertiti, non vi conviene manifestare a L’Aquila al prossimo G8.
Ciao. Enrico

Riceviamo e volentieri pubblichiamo questo appello di

VEDI IL VIDEO SULLA CAMPAGNA NON BRUCIAMOCI IL FUTURO / PROPOSTA DI LEGGE REGIONALE

Innanzi tutto un ringraziamento al nostro “amico” Roberto Carotenuto, che ha realizzato e montato il filmato effettuando, un ottimo lavoro (poi dite voi quello che ne pensate). Dunque, il video qui sopra ( e tutto il materiale della campagna) è stato inviato questa mattina a Beppe, che ci ha promesso più volte che farà un post specifico in corrispondenza dell’inizio della raccolta firme che, come sapete, è stata stabilita per l’11 luglio (fino al 24 dicembre). Da questa data ufficialmente raccoglieremo le 10.000 firme (certificate) necessarie, perché la legge possa essere discussa dal consiglio regionale del Lazio.

Ci sono ottime possibilità che, la fatica che faremo, non vada a finire ad impolverarsi in un cassetto, ma che verrà discussa davvero. Poi nel filmato chiediamo ufficialmente un incontro a Marrazzo e, se è serio, ce lo dovrà dare. Su questa legge serve di fare il maggior rumore possibile per far capire alla gente che esiste già una alternativa sostenibile agli inceneritori.

La PROPOSTA DI LEGGE fa capire da subito da quale parte stiamo con l’art 1:

La regione Lazio ripudia l’incenerimento come mezzo di risoluzione del problema dei rifiuti.

ed il PIANO RIFIUTI alternativo a quello di Marrazzo che prevede gli inceneritori, ovviamente è sulla stessa lunghezza d’onda, promuovendo i centri di riciclo sul modello Vedelago che ricicla il 97% della frazione secca di 1 milione di veneti.

La legge è la cornice per l?applicazione del piano rifiuti (con il quale si entra nello specifico nella gestione dei rifiuti).

Ora bisogna mobilitarsi per far si che l’11 luglio il maggior numero di persone venga a firmare.

Servono:

Gazebo per ora siamo a 3 e ce ne servono altri 5 o minimo altri 3.

Tavoli ne abbiamo di sicuro 2 ce ne servono almeno altri 10

Sedie qualcuna l’abbiamo, ma ne servono almeno 20 se non di più, perché c’è l’idea di fare una sorta di piccolo dibattito, ma vediamo se ci riusciamo.

Innanzi tutto ribadisco l’invito a dare la propria disponibilità sul meet up, anche solo per qualche ora, indicandolo nelle note se starete tutto il tempo dalle 18 alle 24, oppure qualche ora. E’ sabato sera, fate i bravi servono persone per dare una mano con la raccolta firme, per volantinare, per accettare offerte libere sui gadget, montare e smontare gazebo.

Una notizia. Questa mattina (dopo 30 telefonate a vuoto) ho parlato con il gabinetto del sindaco. Mi hanno detto che Piazza Mastai che abbiamo richiesto per l’11 è occupata. Per fortuna avevamo messo altre due opzioni sulle quali però non si sono ancora espressi. Comunque l’11 luglio ci saranno banchetti anche a Civitavecchia, Anagni, Fiumicino, Pavona e Cecchina (entrambe del comune di Albano).

Si pensava anche di organizzare qualcosa per fare un po’ di animazione, con poco, che non ci sono i tempi.

Sareste disponibili a vedersi lunedì 6 oppure martedì 7 per capire come organizzarsi e se ci sono idee da mettere in campo? Ho parlato con Silvana per lunedì proponeva di vedersi ad Ostia intorno alle 20, oppure forse meglio martedì 7 verso le 18, pensavamo al bar fuori la metro Piramide. Che ne dite? Appena stabiliamo il giorno metto l’appuntamento sul meet up.

Forza un ultimo sforzo che questa tematica c’è tutta. Appena sarà pronto un volantino dovremo spammarlo sul web a tutto il mondo … e poi speriamo bene.

Roberto

PER UNA VERA CLASS ACTION

di Giuseppe Carpentieri.

Invitate, invitate, invitate i vostri contatti a fare massa critica per una battaglia civile che non ha colori politici, facciamolo per noi stessi.

In un sistema capitalista dove governano le SpA ci vuole una legge capitalista per prevenire truffe, danni sanitari ed ambientali.

L’introduzione della vera class action è l’arma tecnico giuridica più efficace a prevenire i danni perpetrati dalle SpA e farsi risarcire in maniera efficace.

La vera class action elimina il traffico di cause civili oggi pendenti, perché le risoluzioni avvengono principalmente per accordi stragiudiziari dove la classe di cittadini vince spessissimo. La SpA evita di farsi giudicare da un Tribunale che potrebbe sentenziare un risarcimento doppio rispetto a quello chiesto dalla classe. Questo è ciò che accade negli USA, in uno Stato capitalista con una legge altrettanto capitalista.

La class action è gratis. Gli avvocati, per la prima volta, diverrebbero imprenditori di se stessi ed avrebbero interesse nel far concludere l’accordo prima possibile per incassare la percentuale di guadagno pattuita con la classe di cittadini. Accadrebbe una rivoluzione virtuosa, un avvocato che cura il diritto degli assistiti. Se l’azione non va a buon fine gli avvocati pagano tutto, cioè si prendono il rischio di impresa. Anche per questa ragione le classi vincono spesso, perché le richieste sono spesso fondate e ragionevoli altrimenti gli avvocati perdono i propri soldi.

Invitate, invitate, invitate i vostri contatti a fare massa critica per una battaglia civile che non ha colori politici, facciamolo per noi stessi. Cerchiamo di raddoppiare il numero degli iscritti a questo gruppo. L’obiettivo è sempre lo stesso usare questa massa critica per chiedere l’introduzione di una class action efficace, diversa da quella introdotta poiché c’è scritto class action ma non lo è.

Sapevamo che doveva essere presentato un disegno di legge di modifica costituzionale per l’introduzione di strumenti di democrazia diretta. Ora abbiamo esaminato il testo, presentato dal sen. Peterlini, e possiamo dire, con grande entusiasmo, che è un OTTIMO disegno di legge. Direi, quasi perfetto (*).

E’ una grandissima opportunità che tutti noi cittadini, che abbiamo a cuore la democrazia, dobbiamo cogliere. Occorre appoggiare questo disegno di legge con tutta la forza di cui siamo capaci. E il nascente Coordinamento per l’Introduzione dei Referendum Deliberativi a Iniziativa Popolare senza Quorum, ha ora anche un riferimento normativo che credo dovrà fare decisamente proprio.

Il disegno di legge prevede:

–>L’iniziativa popolare legislativa

In sintesi: i cittadini possono avanzare una proposta di legge, il parlamento deve discuterla e approvarla entro un periodo di tempo stabilito, se non lo fa, o se ne approva una versione emendata il comitato promotore può richiedere l’avvio del referendum legislativo.

Il parlamento può avanzare una controproposta. In questo caso l’elettore dovrà decidere se approva l’una e/o l’altra.  E, nel caso entrambe fossero ritenute valide scegliere quale delle due preferirebbe.

Il parlamento non può modificare la legge risultante nel corso della legislatura.

–> Il Referendum confermativo facoltativo

Il “Referendum confermativo facoltativo”, che oggi nell’ordinamento giuridico italiano esiste solo per i casi di modifica della Costituzione da parte del Parlamento, approvati da una maggioranza inferiore ai due terzi dei Parlamentari, viene esteso alle leggi ordinarie dello Stato.

In qualche modo è simile all’attuale referendum abrogativo solo che è in termini positivi (volete voi questa legge?). Viene introdotto il principio che e se la legge fosse respinta il parlamento non può ripresentarla nel corso della stessa legislatura. In questo caso la legge potrebbe essere bloccata dalla Corte Costituzionale cui spetta il giudizio di “similitudine” alla legge già respinta.

–> L’iniziativa popolare costituzionale

Per l’esercizio della legislazione costituzionale da parte dei cittadini si propone un iter più esigente rispetto all’iniziativa popolare legislativa per le leggi ordinarie. La facoltà di iniziativa per tali leggi (redatto in articoli) spetta in una prima fase ad almeno 50.000 cittadini, le cui firme vanno raccolte nell’arco di 6 mesi. Questo per presentare una proposta di “preesame” di ammissibilità. Ma il numero effettivo minimo di cittadini che devono firmare tale proposta è innalzato ad un milione. Introducendo due fasi si intende evitare l’esperienza frustrante per tanti comitati promotori e tantissimi firmatari  che le richieste di referendum venissero bocciate dalla Corte costituzionale, solo dopo la raccolta delle firme (in questo caso non meno di 1 milione di firme). Nella forma qui proposta, invece, 50.000 elettori hanno il diritto di ottenere la verifica di ammissibilità di una loro proposta di modifica costituzionale da parte della Corte Costituzionale. Con questa certezza di seguito si può affrontare con pieno impegno la raccolta del milione di firme richieste. Anche in questo caso il Parlamento può presentare una sua controproposta che verrebbe sottoposta all’elettore nel referendum alla stregua dell’iniziativa popolare per le leggi ordinarie.

–> L’abolizione del quorum di partecipazione

Sappiamo tutti come il quorum di partecipazione per lavalidità del referendum sia stato utilizzato come mezzo per aumentare la forza dei no. E’ un principio antidemocratico, quello per cui gli astenuti dal voto contano come no. E l’uso scriteriato che ne è stato fatto ha ulteriormente allontanato i cittadini dalla partecipazione. Per altro la nostra Costituzione, giustamente, non prevede quorum invece per il referendum confermativo dei cambiamenti costituzionali legiferati dal parlamento. La proposta di legge abolisce questo abominio democratico.

Inoltre introduce l’ Innalzamento della soglia di voti necessaria per le modifiche costituzionali deliberate dal parlamento.

Questa norma è tesa a scoraggiare modifiche costituzionali effettuate da maggioranze contrarie alla volontà generale. Ricordiamo che il primato della sovranità spetta al popolo, non ai suoi rappresentanti.

Da segnalare anche il principio che le proposte di legge costituzionali  a iniziativa popolare vanno approvate non solo dalla maggioranza dei cittadini ma anche dalla maggioranza delle regioni, inserendosi questo principio nella direzione di un più ampio ruolo di queste in ottica federalista.

(*)(*) Qualsiasi progetto, è passibile di critica, anche i migliori. Devo dire che questo è quasi perfetto. Un solo punto debole, ma che ritengo anche accettabile, alla luce della possibilità di realizzare tutto il resto: il fatto che non sono ammessi i referendum che trattano materie tributarie. Tuttavia, non possiamo avere tutto in una volta. Sarei già strafelice, se questo progetto di legge fosse approvato. L’Italia avrebbe finalmente ancora una speranza.

ARTICOLO RIPROPOSTO PER L’IMPORTANZA.

tratto da:  www.byoublu.com

Ci sono decine di ragioni etiche, filosofiche e pratiche per abolire il quorum nei referendum.
Qui tento di riassumerne alcune.

1. non c’è il quorum in nessun paese dove il referendum e l’iniziativa funzionano davvero come ad esempio in Svizzera, a livello dei singoli stati degli USA (California, Oregon etc)
2. non c’è quorum di partecipazione neppure in Irlanda, Spagna, Regno Unito, Francia
3. c’è il quorum più basso del 50% in alcuni paesi: del 40% in Danimarca e del 25% in Ungheria
4. tutti i paesi dove il referendum pur previsto, non è applicato frequentemente o completamente, prevedono il quorum.
5. le elezioni amministrative, comunali, provinciali e regionali in Italia non prevedono nessun quorum di partecipazione
6. In molti paesi del mondo la percentuale media degli elettori che si recano alle urne è vicina o al di sotto del 50% degli aventi diritto, come ad esempio negli USA. Nelle elezioni presidenziali del 1996 vinse Clinton, ma la percentuali dei votanti fu del 49% degli aventi diritto. Nessuno si sognò di mettere in dubbio la sua legittimità democratica solo perché meno della metà degli aventi diritto si recò alle urne a votare.
7. il referendum confermativo su una legge di modifica costituzionale sul federalismo (previsto automaticamente per le riforme costituzionali) effettuato nel 8 ottobre 2001 dopo che la maggioranza di centro sinistra aveva introdotto delle modifiche costituzionali, non aveva obbligo di superare il quorum ed ha avuto una percentuale di elettori votanti del 34% sugli iscritti a votare nella media nazionale (di cui 64,2 % per il si, ossia il 21,8 % degli aventi diritto al voto totali ha detto sì e il referendum è passato). Esistono referendum di serie A (quelli costituzionali, determinati dai partiti politici) senza obblighi di quorum e quelli di serie B (quelli chiesti dai cittadini con faticose raccolte di firme) con maggiori obblighi?
8. il quorum a livello locale non è previsto in nessuna legge nazionale che regola gli enti autonomi, neanche nel Testo Unico delle Leggi sull’Ordinamento degli Enti Pubblici – Decreto Legislativo 18 Agosto 2000, n. 267. Si parla di referendum, ma non si fissano quorum.
   alcuni comuni, come Ferrara prevedono nel loro statuto il quorum per i referendum del 40 %, ulteriore prova del fatto che sono i consiglieri a decidere sulla percentuale del quorum. E’ una loro stretta scelta politica, non un’imposizione dettata da qualche legge nazionale.
9. Dato il tasso di astensione dal voto che è in continua crescita è verosimile che in futuro (come è già stato nel recente passato) sia impossibile o molto difficile raggiungere il quorum. Quindi il referendum diverrebbe uno strumento inutile.
10. La democrazia si nutre di scelte non di astensioni. La presenza del quorum scoraggia la partecipazione e preclude la possibilità dell’astensione vera e propria. Dove non esiste il quorum, chi è contro la proposta contenuta nel referendum, partecipa per votare no. In Italia, almeno da quanto appare negli ultimi anni, chi desidera votare no, semplicemente evita di andare a votare e quindi somma il proprio voto negativo a tutte le astensioni, facendo vincere scorrettamente la propria scelta. Infatti spesso vince il partito del no, anche se in minoranza nel paese. Faccio un esempio concreto. Supponiamo che il 30% dei cittadini non abbia voglia di votare come nelle ultime elezioni (media ultime elezioni molto vicina al 70 %), il 21% desideri votare no e il 49% desideri votare sì. Se il 21% che desidera votare no, in realtà non va a votare, sollecitato da politici senza scrupoli (esempio ben noto di Craxi che invitò i cittadini ad andare al mare, ripreso da Bossi in almeno un referendum) o per mancanza di informazioni sull’argomento nei media nazionali, o perché tutti i partiti sono ostili e si coalizzano nel mantenere silenzio sull’argomento, il referendum non raggiunge il quorum (30% non votanti più 21% che avrebbero votato no ma che hanno preferito disertare le urne raggiungono il 51%) e la maggioranza degli italiani che volevano votare per il sì (49%) si ritrovano defraudati del loro voto. Così viene penalizzato chi partecipa e premiato chi non partecipa. Infatti chi non è andato a votare poteva desiderare che vincesse il no, oppure semplicemente aveva mancanza di interesse, non era comodo, era incompetente o indeciso oppure ancora era fuori città di residenza.

CHIUSO PER RETTIFICA

di guido scorza

Roma - Il Governo pone la fiducia sul discusso disegno di legge in materia di intercettazioni e la blogosfera ne fa le spese rischiando di essere “chiusa per rettifica”. È questo il senso di quanto è accaduto nelle scorse ore in Parlamento, dove per effetto dell’approvazione del maxi-emendamento presentato dal Governo sta per diventare legge l’idea - di cui si è già discusso sulle colonne di questa testata - di obbligare tutti “i gestori di siti informatici” a procedere, entro 48 ore dalla richiesta, alla rettifica di post, commenti, informazioni ed ogni altro genere di contenuto pubblicato.

Non dar corso tempestivamente all’eventuale richiesta di rettifica potrà costare molto caro a blogger, gestori di newsgroup, piattaforme di condivisione di contenuti e a chiunque possa rientrare nella vaga, generica e assai poco significativa definizione di “gestore di sito informatico”: la disposizione di legge, infatti, prevede, in tal caso, una sanzione da 15 a 25 milioni di vecchie lire.

Tanto per esser chiari e sicuri di evitare fraintendimenti quello che accadrà all’indomani dell’entrata in vigore della nuova legge è che chiunque potrà inviare una mail a un blogger, a Google in relazione ai video pubblicati su YouTube, a Facebook o MySpace o, piuttosto al gestore di qualsiasi newsgroup o bacheca elettronica amatoriale o professionale che sia, chiedendo di pubblicare una rettifica in testo, video o podcast a seconda della modalità di diffusione della notizia da rettificare. È una brutta legge sotto ogni profilo la si guardi ed è probabilmente frutto, in pari misura, dell’analfabetismo informatico, della tecnofobia e della ferma volontà di controllare la Rete degli uomini del Palazzo.

leggi l’articolo di punto informatico qui :http://punto-informatico.it/2641517/PI/Commenti/chiuso-rettifica.aspx

Il metodo che sta attuando la nostra classe politica è quello di sfiancarci talmente tanto da non farci più andare a votare. Infatti, nelle ultime elezioni europee, l’astensione ha toccato ben il 33% degli italiani.

Come democratici diretti sta a noi riportare uno strumento in mano ai cittadini per farli tornare a votare.

siamo noi che dobbiamo convincere queste persone stanche e sfiduciate che le cose possono cambiare e che i cittadini contano più dei loro politici.

Ogni persona si dovrà rendere conto che il candidato eletto è solo un megafono della voce del popolo … e costui non può usare il potere che noi gli diamo come lui vuole!! … adesso abbiamo i mezzi per attuare un vero governo del popolo fatto dal popolo in prima persona… non perdiamo questa occasione e diffondiamo in giro la buona novella: “la democrazia diretta non è un utopia!! è gia il primo partito in italia”

SI DEVE SOLO RADUNARE!!