Destruindo Paradigmas

"A culpa é minha e eu boto em quem quiser!" (Homer Simpson)

noreply@blogger.com (Kal) — Tue, 10 Jul 2018 21:03:00 +0000

Você Não É Perfeito, Me Deixe Errar em Paz

Quero fazer aqui uma reflexão sobre um hábito que tem impedido muitas pessoas de crescer mais do que realmente crescem. Me refiro ao crescimento pessoal, não o material, mas registre-se o fato de que o baixo crescimento pessoal contribui para menos chances de crescimento material. Estou falando do hábito de culpar qualquer coisa ou pessoa pelos próprios erros, menos a si mesmo.

Não vou abordar o assunto com muitas palavras minhas, mas deixarei que outras fontes falem mais. Isso, porque, apesar de o comportamento e psiquê humanos serem um tema que despertam um interesse extraordinário em mim, não sou especialista no assunto, mas também não acho que entenda pouco, sou estudioso, e, no afã de comprovar algumas coisas que já faziam parte de meu discurso em aconselhamentos que dei e ainda dou, fui atrás de comprovar se estes conceitos que carrego, que são impopulares e desgostosos para muitos, realmente fazem sentido ou se só pertenciam a um mundo de ideias loucas e insensíveis.

Em minha experiência, vejo que pessoas, ao serem corrigidas, usam comumente estas duas desculpas: que ninguém pode julgá-las ou que ninguém é perfeito. “Não me julgue!”, “Só sabe olhar os meus erros, como se você fosse perfeito”. As duas frases, na verdade, são a tentativa de dizer a mesma coisa: que uma pessoa é incompetente para julgar a outra. Só uma tentativa. Focando no mundo cristão, é uma tentativa consciente ou inconsciente de desvirtuar os ensinamentos bíblicos que falam sobre o julgamento que não é reto, ou seja, que não é pelos parâmetros bíblicos. Iremos ver que um julgamento reto pode ser feito, principalmente se aquilo que estamos julgando (analisando, criticando, não sentenciando) não é motivo de falha na vida pessoal de quem julga e, mesmo que haja falha, se for uma falha abandonada, não é impedimento para julgar.

Dizer que não se pode julgar só por não ser perfeito, por todos serem pecadores, dá margem para dizermos, como exemplo, que uma pessoa que nunca teve vícios, mas resistiu a todas as tentações, não pode aconselhar um viciado, porque o primeiro tem o defeito de não obedecer às leis de trânsito. É uma falha? Sim. Isto o torna imperfeito? Sim. Mas isto o incapacita de aconselhar ou corrigir na questão do vício? Não! Este é o problema de quem diz “não me julgue” ou “você não é perfeito”: generalizam onde lhes convém e especializam onde lhes convém, mas no fundo sabem que existem incontáveis defeitos, e que, muitas vezes, um não tem a ver com o outro e, por isso, não impediriam o julgamento. Se assim não fosse, ninguém poderia julgar e seriam extintos os pais (não é o que está acontecendo?), os juízes, os agentes de trânsito, os conselheiros matrimoniais, juntamente com toda e qualquer possibilidade de análise e viveríamos uma anarquia total (não parece que estamos chegando lá?), porque todos têm defeitos e ninguém é perfeito.

Deixo-vos agora com a opinião de pessoas que entendem mais do que eu. São apenas alguns trechos, mas recomendo e faço o desafio à leitura completa das fontes citadas ao final.

Não julgueis! Será mesmo?

“Deixar de exercer juízo sobre as pessoas e seus comportamentos em sociedade é escancarar as portas para que em pouquíssimo tempo coisas que hoje, ainda, são absolutos inquestionáveis tornem-se questionáveis, combatidos e vencidos. [...]

“Se o ser humano excluiu Deus de sua agenda e trabalha numa velocidade cada vez maior para extinguir todos os valores judaico-cristãos extraídos da Escritura Sagrada que ajudaram a construir toda a moral e ética do ocidente, o que vai nos restar? Qual balança iremos usar? A qual absoluto iremos recorrer? Gente, se cada um tem a sua verdade, pensa o que quer, faz o que quer, se não existe absoluto moral algum porque ninguém pode julgar ninguém em nome do amor, quem poderá falar com propriedade sobre o que é certo ou errado? […]

“O julgamento cristão nunca deve ser desprovido de compaixão e amor por aquele que está sendo julgado. O próprio Deus “corrige a quem ele ama e castiga a quem ele aceita como filho” (Hb 12.6-7). Dizer que Jesus condena todo e qualquer julgamento é infantilidade mimada de quem busca um espaço inexistente nos ensinos bíblicos para avalizar suas práticas erradas. O próprio Cristo combate a postura infantil dos judeus de sua época e ordena: “julguem segundo a reta justiça”, leiam João 7 e tirem suas próprias conclusões. O mesmo Jesus que diz “não julgueis”, agora diz “julgai segundo a reta justiça”? Está Cristo se contradizendo ou somos nós que não estamos o entendendo? […]

“Com esse discurso politicamente correto de “não julgueis” estamos barateando o sacrifício de Jesus [...]. As vezes tenho a impressão que em certas ocasiões a expressão “não julgueis” significa muito mais um “deixe-me pecar em paz” do que qualquer outra coisa. Sinceramente, esse pensamento me assusta. [...] Por mais formoso que possa parecer aos nossos olhos, o pecado é mau e nos afasta de Deus. Parece que estamos tentando arrumar uma desculpa para trilhar exatamente o caminho oposto. O ser humano é pecador e vai cair, sim! Vai pecar, sim! E justamente nesta hora temos de ser ainda mais amorosos e gentis com aquele que cai, estendo-lhe mãos de socorro, perdão e CORREÇÃO [grifo meu]. No entanto, não é porque temos de ser amorosos, que faremos vistas grossas e seremos condescendentes com o erro. Se você quer saber o quanto o pecado é detestável para Deus, olhe para a cruz, veja o que Ele fez a Cristo, seu Único Filho, padecer por causa do seu e do meu pecado! […]

“Muitos pregam o maravilhoso evangelho do “eu também não a condeno” de João 8.11, mas, se esquecem de pregar o não menos maravilhoso evangelho do “agora vá e abandone sua vida de pecado” do mesmo João 8.11. É preciso entender que esta segunda afirmação também é carregada de amor, bondade e cuidado de Deus. Cristo só pôde dizer àquela mulher “eu também não a condeno” porque sabia que muito em breve ele padeceria horrores numa cruz em pagamento dos pecados dela, alguém teria de pagar aquela conta. […]

“Correção é dádiva! Seguir a Cristo implica em constante luta contra nossa natureza pecaminosa. Foi sempre assim, o apóstolo Paulo já dizia aos coríntios: “esmurro o meu corpo e faço dele meu escravo, para que depois de ter pregado aos outros, eu mesmo não venha a ser reprovado”. Vejo muita gente falando por aí que Deus é amor, mas quase ninguém dizendo com a mesma ênfase que Ele também é santo [...] se fôssemos examinar ao longo de toda Escritura, o único atributo de Deus que é repetido três vezes é o atributo de sua santidade. Em nenhum lugar vemos Deus sendo chamado de justo, justo, justo, ou, amor, amor, amor. Servimos a um Deus que é Santo, Santo, Santo e seu amor não existe e nunca existiu em detrimento de sua santidade. Portanto, por mais dolorido que seja, que nos alegremos nos momentos em que formos julgados “segundo a reta justiça”, este será sempre um grande sinal de que Deus nos ama e quer o melhor para nós. […]

“Que não transformemos o evangelho do Cristo Bendito em uma ideologia barata, ou numa espiritualidade a la carte onde cada um se serve daquilo que bem entende e julga ser correto e mais confortável para si.

“Aliás, já perceberam que todos nós julgamos todo mundo e todas as coisas o tempo todo, e exigir que alguém pare de julgar é uma contradição lógica e ao mesmo tempo uma hipocrisia? Que tenhamos maior profundidade, coragem e maturidade em encarar as questões sérias que compõem a nossa realidade, sempre em amor, para glória de Deus e zelosos pelo próximo. As vezes é bem difícil, mas nunca foi tão necessário.”

Postagem original: Não julgueis! Será mesmo? - http://minhavidacrista.com/edificacao/nao-julgueis-sera-mesmo/ - acessado em 10/07/2018

Colocar a culpa nos outros: como a psicologia explica a dificuldade em assumir os erros no trabalho

“O ser humano tende a sempre tentar colocar a culpa em outras pessoas ou fatores externos para justificar seus comportamentos, posturas ou resultados [insatisfatórios] [...]. É muito comum se esconder atrás dos muros criados pela própria mente para se defender das frustrações, mesmo que isso aconteça de maneira inconsciente: por mais que o indivíduo saiba que cometeu um erro, sua mente ativa mecanismos defensores que tentam encontrar maneiras de fazer com que ele escape da culpa.

“A dificuldade para assumir os próprios erros existe porque encontrar culpados se tornou um hábito do ser humano: se está sofrendo é porque alguém está causando este sofrimento [...] e assim por diante.

“Ao assumir a própria responsabilidade pelos erros, por outro lado, é possível superar os acontecimentos e evitar que os mesmos problemas voltem a acontecer no futuro. Perceber que você permitiu que determinado fator negativo acontecesse em sua vida e que você é o único responsável por essas experiências é sinal de maturidade emocional.

“Seja nos relacionamentos interpessoais ou na vida profissional, fugir de seus erros e das consequências que eles trazem, assim como negá-los ou ignorá-los, faz com que você se afaste de diversas oportunidades de crescer. Isso faz com que você fique repetindo os mesmos padrões ao longo da vida, cometendo sempre os mesmos erros e lidando com as mesmas consequências.”

A publicação continua, sugerindo alguns passos a serem executados pela pessoa que deseja aprender a assumir os próprios erros, sem se martirizar com a culpa, mas, no entanto, sem se utilizar de meios espúrios para amenizá-la, como exemplo, projetando-a em outros. Cada passo é abordado de forma mais detalhada, mas aqui só farei uma recapitulação:

Reflita
Saia do modo automático
Saia do papel de vítima (vitimismo)
Perdoe-se (lembrando que perdoar-se, antes de obter alívio para a culpa, significa assumi-la, pois perdão é para quem errou, de outra forma, não seria perdão)

Postagem original: Colocar a culpa nos outros: como a psicologia explica a dificuldade em assumir os erros no trabalho - http://www.sbie.com.br/blog/colocar-culpa-nos-outros-como-psicologia-explica-dificuldade-em-assumir-os-erros-no-trabalho/ - acessado em 10/07/2018

Saiba por que é mais fácil culpar o outro…

“‘A culpa é minha e eu boto em quem quiser!’. A frase é do personagem Homer Simpson, mas tem um fundo de verdade. Vira-e-mexe colocamos a culpa nos outros; aliás, isso é quase um vício que dá certo alívio. Mas por que se faz isso? Para mostrar o quanto cada um é ‘perfeito’? Ou por que é mais fácil ficar eternamente agarrado à ‘Terra do Nunca’?

“‘A tendência do ser humano é não querer ver os seus defeitos, nem admitir os seus problemas. De uma forma projetiva jogamos nossos erros para o outro e evitamos olhar para nós mesmos. Quando a pessoa se sente culpada, se acha fraca e, quando faz o movimento de culpar o próximo, sente-se mais forte, mas na realidade está se defendendo’, diz a psicóloga Esmeralda Sarracini.

“Esse processo é uma tendência infantilizada. Vemos muito isso nas crianças. Elas quase nunca admitem os seus erros.”

A publicação segue orientando que é o amadurecimento que nos faz mudar esta postura, que é nos responsabilizando pelos nossos erros que podemos ter um indicativo de maturidade. Cita também depoimentos de pessoas que passam ou superaram este problema.

Postagem original: Saiba por que é mais fácil culpar o outro… - https://universa.uol.com.br/noticias/redacao/2011/02/11/saiba-por-que-e-mais-facil-culpar-o-outro.htm – acessado em 10/07/2018

Percebo que pessoas que não se responsabilizam pelos seus erros são aquelas mais “boazinhas” também e, por isso, não cobram aos outros dentro de suas responsabilidades, salvo uma única exceção: quando esta falta de responsabilização alheia irá responsabilizar ela mesma. Aí o bicho pega. Quando não, para os “bonzinhos”, é preferível manter os sorrisos, a boa fama, as relações “saudáveis” (na aparência) do que responsabilizar e perder o prestígio que, na verdade, nunca houve naquele nível observado.

Saber responsabilizar-se, portanto, é um sinal de maturidade e garantia de saúde para si mesmo e para relações de verdadeira amizade e respeito, no trabalho, com amigos, familiares e no amor.

Espero que, ao invés da voz do ego, tenhamos deixado a voz do Espírito de Deus nos alcançar, pois aqui o julgamento foi reto, isto é, dentro dos parâmetro bíblicos. Deus seja louvado.

Cláudio César M. dos Santos Jr.

Comentando A Falsa Piedade em Alguns Temas Cotidianos

noreply@blogger.com (Kal) — Mon, 09 Jul 2018 15:23:00 +0000

Há quem compare o aborto (que é feito por uma mulher) com o abandono paternal (que pode ser feito por homem ou mulher) e há quem diga que não se pode comparar uma coisa com a outra. Irei me deter neste segundo grupo.

Dizem que o abandono de um pai (não mencionam propositalmente a mãe, que também faz isso) é causador de males piores que o aborto, pois, segundo eles, uma criança que nasceu e é abandonada sofre vários traumas emocionais; dizem que o abandono se trata da vida de uma criança, enquanto o aborto trata da vida de uma mulher; dizem que, por estes motivos, o abandono é pior que o aborto.

Eu discordo. O aborto não trata da vida de uma mulher sozinha, mas de ambos: mulher e criança, criança esta que será privada das felicidades e tristezas, as mesmas tristezas da referida criança que sofre abandono. Dizem que uma das dimensões da existência é o sentir e que vida sem emoções não é vida. E dizem mais: que sofrer também é viver e que quem nunca sofreu é porque nunca amou. Ué? Isso só é bonitinho nas poesias, nas conversas de mesa de bar e nos contos de fadas? Não é bonito para a criança ainda no ventre? Ela não tem o direito de sentir, de sofrer (ou superar), de amar? Muitas pessoas querem ter o direito de sentir, sejam alegrias ou sofrimentos, é um direito que cabe a cada um. Por essa lógica, onde está o direito da criança que é arrancada do ventre prematuramente pelo assassínio?

Dizer que o abandono é pior que o aborto é, no mínimo, hipócrita, para não dizer leviano, pois a um é dado o direito de sentir, mesmo que seja a dor, mas com ela vem muitas possibilidades, inclusive a de superação, mas, à outra, todos os direitos lhe são tirados, de sofrer, de superar, de se alegrar, se realizar, TUDO.

Não me venham com discursos bonitinhos que tentam apenas amenizar egoisticamente o aborto. O aborto é assassinato, é privação total, é tirania, é monstruosidade. E quem prefere isto é egocêntrico, ou seja, pensa que tudo o que mais importa é sua própria felicidade, seus sentimentos, seus anseios, sua dor e o resto que se exploda.

Pessoas assim são as mesmas que viverão priorizando o seu próprio bem estar na vida e colocarão o coletivo sempre em segundo plano.

Para pessoas assim, é difícil entender, porque certos políticos precisam continuar presos, porque, PARA ELAS, fizeram políticas boas, não importando os atos ilícitos (percebem o egoísmo?); para pessoas assim, é difícil entender porque muita gente torceu contra a seleção brasileira de futebol, porque, PARA ELAS, esporte não tem nada a ver com política, que ganhando ou perdendo, não vai mudar a história do país, e assim conseguem ter sua diversão garantida e "justificada" (olha o egoísmo de novo), mas não percebem que alguns torcem contra, porque desejam que alienados percam seu pão e circo para perceberem que o povo tem nada, se não for assim, permanecem iludidos e não vão para a rua (veja o pensamento coletivo de quem torceu contra e o individual de quem torceu à favor); pessoas assim, não conseguem entender porque foram criticadas durante a greve dos caminhoneiros por permanecerem abastecendo seus carrinhos, enquanto caminhoneiros passavam severas restrições, lutando pelo país inteiro, porque, PARA ELAS, o que mais importava era não ser atingido, não ter que andar de ônibus por um tempo, não ficar com a despensa desabastecida, ou seja, PARA ELAS, a luta tinha que ser só dos caminhoneiros, mas os benefícios, de todos (veja o egoísmo de novo).

São essas "coisinhas" que nos mostram quem as pessoas são. Estas conexões entre um tema e outro têm lógica, quando analisadas com interesse, e nos mostram quem as pessoas são.

Foi um textão, sim, sobre aborto, política, egoísmo, visando refletir a essência das pessoas. Pequenos atos revelam a grandeza ou abismo de um caráter.

É triste ver a sofisticação que foi alcançada hoje na capacidade de se justificar comportamentos reprováveis, meramente para se defender o interesse próprio, é isto tudo está profetizado na Bíblia.

"Saiba disto: nos últimos dias sobrevirão tempos terríveis. Os homens serão egoístas, avarentos, presunçosos, arrogantes, blasfemos, desobedientes aos pais, ingratos, ímpios, sem amor pela família, irreconciliáveis, caluniadores, sem domínio próprio, cruéis, inimigos do bem, traidores, precipitados, soberbos, mais amantes dos prazeres do que amigos de Deus, tendo aparência de piedade, mas negando o seu poder. Afaste-se desses também."

2 Timóteo 3:1‭-‬5

https://bible.com/bible/129/2ti.3.1-5.NVI

"pois preferiam a aprovação dos homens do que a aprovação de Deus."

João 12:43 NVI

Batalha nas Redes: Dízimo, Ignorância e Falsa Piedade

noreply@blogger.com (Kal) — Sun, 03 Jun 2018 02:31:00 +0000

Há alguns dias, uma página nas redes sociais autointitulada "Em Defesa do Evangelho" postou a imagem abaixo.

O comentário que fiz ao autor da postagem, reproduzo a seguir:

"Faltou você usar o resto da Bíblia para mencionar que a prerrogativa da administração do dízimo era da "Casa do Tesouro", ou seja, do órgão interno dentro da Igreja competente para a administração das finanças. Chame do que quiser: Departamento de Finanças, Tesouraria, etc..

Não cabe ao dizimista a administração dos dízimos, cabe obedecer à ordem do Senhor e entregar a quem de direito: 'Trazei todos os dízimos à Casa do Tesouro' (Malaquias 3:10). Se esse alguém não dá o destino correto, cabe a Deus julgar, prerrogativa exclusiva dEle, não sua, nem minha.

Faltou você falar toda a verdade. "E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará". Libertará de muitas coisas, inclusive da ignorância, da mentira, de sofismas."

E aqui eu acrescento que ajudar as viúvas e órfãos, assim como qualquer necessitado, continua sendo uma obrigação individual de cada cristão, porém não do dízimo, cuja utilidade é exclusiva para o sustento da pregação do evangelho e de seus ministros. A ajuda humanitária deve vir de ofertas voluntárias (dízimo não é oferta, é devolução), como amor ao próximo, em resposta ao amor gratuito que recebemos de Deus. "De graça recebestes, de graça dai".

Os verdadeiros Autores da Divisão Religiosa

noreply@blogger.com (Kal) — Fri, 20 Apr 2018 17:20:00 +0000

Quem fez a imagem e postou nas redes talvez até estivesse bem intencionado, mas estava equivocado.

Os verdadeiros "autores" da divisão são:

(1) Satanás;

(2) a falta de conhecimento das Escrituras, "Errais, não conhecendo as Escrituras", "Meu povo perece por falta de conhecimento"; e

(3) o orgulho humano, que é herança do orgulho de Satanás, sentimento pelo qual o homem se deixa dominar para defender heresias, visões equivocadas que se baseiam em emoções, em impressões, em sonhos, eventos sobrenaturais, em tudo, menos na Palavra de Deus.

A religião não divide, a religião une. Religião, do grego, significa "religar", religar com Deus. A Igreja foi instituída por Cristo e Ele não pode errar, pois é a Sabedoria em pessoa.

Infelizmente, Satanás joga a isca e o homem pega. Esta é a raiz do problema.

Batalha nas Redes: Templo Edificado por Homens

noreply@blogger.com (Kal) — Thu, 19 Apr 2018 20:46:00 +0000

Em certo grupo de discussão fechado do Facebook, do qual participo, alguém postou esta imagem, questionando a validade da adoração cristã dentro de um templo físico, ou seja, disse que igreja física não é igreja (errado), que o que importa é onde as pessoas estão reunidas (certo). Veja o que respondi abaixo:

O mesmo irmão que tem discordando aqui sobre o dízimo, postou esta imagem, questionando também o conceito de templo, se Deus aceita ou não nossas reuniões ali. Compartilho aqui de forma mais aberta a resposta que dei, para que seja acessível e clara para todos.

Prezado irmão, primeiramente, quero lhe dizer que está lhe faltando confiar mais na Palavra do Senhor, pois ela não se contradiz. Todavia, você a está usando parcialmente, considerando algumas passagens, mas desconsiderando outras.

A Palavra de Deus não é para ser utilizada como um cardápio, no qual você escolhe aquilo de que quer se servir e despreza o resto. A Palavra do Senhor é para ser "comida" por inteiro, sem deixar passar "um til ou um i, até que tudo se cumpra", pois "passará o céu e a terra, mas as minhas palavras não hão de passar".

Isto é um princípio: a Palavra não se contradiz, ela pode possuir aparentes contradições que, na verdade, são resultado de nossa fata de estudo. Por isso, o Mestre nos disse "Errais, não conhecendo as Escrituras, nem o poder de Deus" e "Meu povo perece por falta de entendimento".

Tendo dito isto, quero que se lembre do que eu lhe disse em outra oportunidade, sobre a igreja de hoje ser o templo de antes. Vou lhe mostrar algumas passagens que confirmam que Deus "de certa forma" (não de forma literal), habita, sim, no templo que construímos, tanto que ele o chama de "Minha Casa". Veja abaixo.

Assim como na terra, haverá (na verdade, já existe) um santuário (templo) no céu:

"Abriu-se, então, o santuário de Deus, que se acha no céu, e foi vista a arca da Aliança no seu santuário, e sobrevieram relâmpagos, vozes, trovões, terremoto e grande saraivada." (Apocalipse 11:19 ARA

https://bible.com/bible/1608/rev.11.19.ARA)

Aqui, o Senhor nos diz que Ele não pode habitar LITERALMENTE em edificação feita por mãos humanas, pois Ele não caberia, nem o céu inteiro O consegue conter:

"Assim diz o Senhor : O céu é o meu trono, e a terra, o estrado dos meus pés; que casa me edificareis vós? E qual é o lugar do meu repouso?" (Isaías 66:1 ARA

https://bible.com/bible/1608/isa.66.1.ARA)

O Senhor promete a Salomão, em honra a Davi, seu pai, que o ajudaria e habitaria no meio deles, através do templo que Salomão estava construindo naquele exato momento, contanto que o rei guardasse os mandamentos:

"Quanto a esta casa que tu edificas, se andares nos meus estatutos, e executares os meus juízos, e guardares todos os meus mandamentos, andando neles, cumprirei para contigo a minha palavra, a qual falei a Davi, teu pai. E habitarei no meio dos filhos de Israel e não desampararei o meu povo." (1Reis 6:12‭-‬13 ARA

https://bible.com/bible/1608/1ki.6.12-13.ARA)

Ao concluir a construção do templo, Salomão fez uma grande cerimônia e fez subir para dentro do templo o maior símbolo da presença de Deus no meio deles, a arca da aliança, a qual continha o cajado de Arão, que floresceu, símbolo da liderança de Deus, o Maná, símbolo da providência divina, e as tábuas dos dez mandamentos, símbolo da autoridade do Senhor. Feito isto, Deus "manifestou Sua presença" através de uma nuvem de fumaça. Veja, Ele Se manifestou, não entrou literalmente no templo, porque isso não seria possível:

"Congregou Salomão os anciãos de Israel, todos os cabeças das tribos, os príncipes das famílias dos israelitas, diante de si em Jerusalém, para fazerem subir a arca da Aliança do Senhor da Cidade de Davi, que é Sião, para o templo. Puseram os sacerdotes a arca da Aliança do Senhor no seu lugar, no santuário mais interior do templo, no Santo dos Santos, debaixo das asas dos querubins. Tendo os sacerdotes saído do santuário, uma nuvem encheu a Casa do Senhor , de tal sorte que os sacerdotes não puderam permanecer ali, para ministrar, por causa da nuvem, porque a glória do Senhor enchera a Casa do Senhor." (1Reis 8:1‭, ‬6‭-‬6‭, ‬10‭-‬11 ARA

https://bible.com/bible/1608/1ki.8.1-11.ARA)

Lembra do princípio de harmonização dos textos bíblicos de que lhe falei acima? Pois é, a própria Palavra se explica e não precisa de nenhum homem para fazê-lo, pois, como diz o ditado, "para um bom entendedor, meia palavra basta". Deus não habitaria no templo literalmente, mas "se faria presente ali", estando atento ininterruptamente a tudo o que fosse feito naquele lugar, principalmente, as orações. Ou seja, é como se Deus estivesse de fato presente, pois, apesar, de não estar, os efeitos seriam os mesmos de como estivesse:

"Mas, de fato, habitaria Deus na terra? Eis que os céus e até o céu dos céus não te podem conter, quanto menos esta casa que eu edifiquei. Atenta, pois, para a oração de teu servo e para a sua súplica, ó Senhor , meu Deus, para ouvires o clamor e a oração que faz, hoje, o teu servo diante de ti. Para que os teus olhos estejam abertos noite e dia sobre esta casa, sobre este lugar, do qual disseste: O meu nome estará ali; para ouvires a oração que o teu servo fizer neste lugar. Ouve, pois, a súplica do teu servo e do teu povo de Israel, quando orarem neste lugar; ouve no céu, lugar da tua habitação; ouve e perdoa." (1Reis 8:27‭-‬30 ARA

https://bible.com/bible/1608/1ki.8.27-30.ARA)

O Senhor confirma a Salomão que Se faria presente, atendendo às súplicas dele e do povo continuamente:

"Sucedeu, pois, que, tendo acabado Salomão de edificar a Casa do Senhor , e a casa do rei, e tudo o que tinha desejado e designara fazer, o Senhor tornou a aparecer-lhe, como lhe tinha aparecido em Gibeão, e o Senhor lhe disse: Ouvi a tua oração e a tua súplica que fizeste perante mim; santifiquei a casa que edificaste, a fim de pôr ali o meu nome para sempre; os meus olhos e o meu coração estarão ali todos os dias." (1Reis 9:1‭-‬3 ARA

https://bible.com/bible/1608/1ki.9.1-3.ARA)

Por isso, querido irmão, está claro que o problema está em não aceitar que a Palavra é um todo, que ela não se contradiz e que precisamos harmonizar seus textos, a fim de que nós mesmos não façamos confusão, tirando conclusões precipitadas, afetando até a compreensão de outras doutrinas, acabando por conduzir nosso próximo ao erro e nos tornando condenáveis perante o Senhor.

Deus realmente não habita em templos feitos por mãos humanas, pois Ele próprio já fez um templo para Si, que somos nós mesmos, Seus filhos. Todavia, Ele sempre foi e é profundamente interessado em ser alvo do nosso amor, da nossa adoração e, justamente por isso, não desprezou a intenção humana de construir um templo físico. Ele valorizou isso, não desprezou. Na verdade, passou a chamar este lugar de "Minha Casa" ou "Casa de Oração", transformando-o em objeto de Seu profundo amor e atenção e ai daqueles que atentam contra isso.

O templo possui uma função, assim como uma fogueira: nos manter aquecidos e esclarecidos, para não enveredarmos em caminhos obscuros.

Que Deus nos abençoe.

Batalha nas Redes: Dízimo

noreply@blogger.com (Kal) — Thu, 19 Apr 2018 20:00:00 +0000

Alguém postou esta imagem em grupo de discussão fechado do Facebook, do qual sou membro, criticando o dízimo de forma leviana. Eis a resposta que eu dei:

Os cristãos não nasceram para pregar velhas coisas, que não precisam ser discutidas, como o dízimo. A missão dos discípulos era pregar o evangelho, que significa literalmente "boas novas", ou seja, nascemos para pregar novidades como, por exemplo, a ressurreição, o batismo, a vinda de Cristo, a cessação dos sacrifícios de cordeiros, pois o Cordeiro de Deus já havia morrido na cruz, dentre outras.

Dízimo não era novidade. Ninguém tinha problema com o dízimo, até porque os apóstolos eram judeus, assim como Jesus, e tinham bom entendimento sobre o assunto. Por isso, você não vê os doze apóstolos pregando sobre dízimo (alguém me corrija, se eu estiver equivocado), porque eles se concentraram em pregar o evangelho para outros judeus, que já eram acostumados com a devolução (não é oferta) do dízimo.

O único que se preocupou com o assunto foi Paulo, conforme podemos ver em suas cartas, pois ele se concentrou em pregar para gentios, que não conheciam sobre o assunto e também não conheciam muitas coisas, tudo era novidade para eles, incluindo coisas simples, como monogamia e heterossexualidade.

Hoje, meu irmão, se o dízimo é um assunto muito comentado, é porque foi esquecido e hoje se tornou desconhecido ou novidade para muita gente (se virou novidade, virou evangelho, isto é, boa nova e deve ser pregado) e, se não é desconhecido, está distorcido, sendo confundido com oferta liberal, na qual não há um valor fixo.

Dízimo tem valor fixo estabelecido e é chamado de "décima parte", que é o mesmo que dez por cento. Hoje, precisamos estar ensinando estas coisas básicas, que foram perdidas, assim como a observância correta do quarto mandamento, justamente porque foi predito pelos profetas que Satanás faria muitos sinais e prodígios no fim dos tempos e enganaria a muitos, se possível, os próprios escolhidos.

Está escrito que ele "pisará os santos e jogará a verdade de Deus por terra e prosperará nisso". É o que está acontecendo. Mas nós, os que escolhem se fazer filhos de Deus, fomos chamados para trazer a verdade à luz, para corrigir o que foi entortado: "e sereis chamados restauradores de brechas e reparadores de veredas, para que o país se torne habitável".

Somos os arautos de Deus, que vão adiante dEle, preparando o caminho, para que, quando Ele vier, todos os homens sejam indesculpáveis perante Ele e a única coisa que reste seja a única que pode nos salvar, a justiça de Cristo. Todos que se revestirem da justiça de Cristo serão salvos.

"Aquele que diz que O ama e não guarda os Seus mandamentos é mentiroso e nele não está a verdade". "Se Me amardes, guardareis os Meus mandamentos". "Minha mãe e Meus irmãos são aqueles que ouvem a vontade de Meu Pai e a obedecem". "Trazei todos os dízimos à casa do tesouro, para que haja mantimento em minha casa e provai-me nisto, diz o Senhor dos Exércitos, se não vos abrir as portas dos céus e não derramar sobre vós bençãos sem medida". Grande abraço.

(Fim da resposta que dei)

Espero ter ajudado aos que possuíam alguma dúvida e leram até o fim. Deus nos abençoe com a Sua Verdade.

"Evidências confirmam existência de Adão e Eva", diz geneticista

noreply@blogger.com (Kal) — Tue, 02 Aug 2016 04:36:00 +0000

Duas coisas que eu sempre falo e o mérito não é meu, é do Senhor: (1) Adão e Eva foram duas pessoas literais, não alegóricas; e (2) sim, todo cristão deve ser um aprendiz voraz do conhecimento universal, para que seja o mais completo possível e seja capaz de defender a fé com destreza. Podemos não ter dom para tudo, mas ter conhecimento para defender a fé não é uma questão de dom, é um dever de todos.

Link para a notícia na íntegra: https://goo.gl/w8BW2a

Abaixo, um pequeno trecho do que li. Fiquem com água na boca, ou leiam também:

"Porém, a doutora Purdom defende que aceitar a existência histórica de Adão e Eva é imprescindível para uma compreensão adequada do evangelho. 'Entender que Adão e Eva eram pessoas reais ajuda as pessoas a perceberem a necessidade de um salvador, por que foram eles que trouxeram o pecado', explica. "'Jesus é a solução para o problema do mal, que começou em Gênesis 3. Paulo fez essa conexão muito clara em Romanos 5 e 1 Coríntios 15', defende.

"Para a doutora, os cristãos devem estudar as informações científicas, para que possam defender a confiabilidade da Bíblia [grifo meu], começando por Gênesis. No documentário, ela estuda algumas descobertas recentes da genética, que colaboram para um entendimento maior do relato da criação na Bíblia."

Fonte: Gospel Prime

Cofrinhos

noreply@blogger.com (Kal) — Sun, 20 Jul 2014 18:45:00 +0000

Tem gente que, em nome da aceitação social, abdica de bons hábitos e costumes. Muda o comer, o beber, o vestir, o falar.

Uma vez me disseram que eu pareço um velho por andar com as calças "lá em cima". Refleti por um tempo e passei a observar o perfil de pessoas que deixam as calças "lá em baixo" e não se importam em mostrar seu "cofrinho": em geral, não absolutamente, não possuem uma fé prática em Deus, só teórica, bebem, fumam, curtem futebol, insensíveis com esposa e filhos, conhecimento intelectual superficial e limitado apenas ao campo profissional (pois esse é o que sustenta seu bolso, e esse último, sua ostentação), nível muito baixo de conhecimento filosófico, de raciocínio pragmático, de capacidade de abstração, dentre outras coisas, ou seja, egocêntricas e despreocupadas com o que transcende o óbvio.

Agora vou dizer: minhas calças "lá em cima" não estão em cima, e, sim, na altura correta, protegendo minha decência, meu pudor e demonstrando meu respeito por quem está ao redor. E outra: não tenho "cofrinho", tenho BUNDA, ÂNUS, e essas são coisas que devem ser guardadas.

Se me pareço com um velho por causa disso, é porque hoje só quem tem maturidade suficiente (não entenda-se idade) consegue discernir a linha limítrofe entre jovialidade e falta de educação e valores familiares.

Assim como o barro se encontra em qualquer lugar, andamos, pisamos e cuspimos sobre ele, ao passo que o diamante é raro e difícil de encontrar, assim são os homens de hoje: muitos só querem se parecer com a maioria, enquanto outros, querem justamente ser diferentes, não somente por quererem ser diferentes, mas por apreço ao que tem bom nome, ao que é reto, ao que tem valor, ao que produz amor e respeito entre os seres humanos.

Cofrinho? Em mim não, pois ainda tenho em meu cerne um valor dos antigos chamado "vergonha na cara".

Uma Igreja, Duas Classes

noreply@blogger.com (Kal) — Thu, 12 Sep 2013 05:58:00 +0000

Na minha igreja, a maioria se baseia no comportamento e diretrizes da maioria, enquanto a minoria se baseia na verdade incontaminada; a maioria se baseia nas impressões e sentimentos, a minoria, na razão e na fé no que está escrito; a maioria se baseia na "achologia", a minoria, no Manual da Igreja; a maioria se baseia no "assim diz o pastor", a minoria, no "assim diz o Senhor"; a maioria se baseia na aparência de piedade, colocando a harmonia das relações humanas acima dos princípios divinos, a minoria sabe que disciplinar é amar; a maioria afirma que as pregações devem ser cristocêntricas, para meramente se esquivarem de temas polêmicos, a minoria sabe que verdadeiramente cristocêntrica não é a mensagem que menciona várias vezes o nome de Cristo, mas, sim, aquela que ensina o que Jesus ensinou, seja polêmico ou não, mencione o nome dEle, ou não; a maioria acredita cegamente nos pastores, pois ouvem eles dizerem que essa é a Igreja profética que concluirá a obra, incucando nas pessoas que essa é infalível, apesar de criticarem a Igreja Católica pelo mesmo motivo, a minoria crê somente no que está de acordo com as Escrituras, independentemente de cargo ou condição social de quem ensina, e que não é a Igreja, entidade jurídica reconhecida pelo Estado, que é profética, mas, sim, o povo que a constitui, mesmo que isso fira o orgulho de alguns líderes; na minha igreja, a única semelhança entre as duas classes é que a maioria se orgulha de ser a maioria e a minoria, de ser a minoria. Contudo, é essa semelhança que faz toda a diferença, pois a maioria tem sua força no apoio que seus integrantes encontram uns nos outros, porém a esperança da minoria está firmada no Senhor. Amém.

O Verdadeiro Arrependimento

noreply@blogger.com (Kal) — Sat, 07 Sep 2013 22:30:00 +0000

Às vezes, é bom não se conformar unicamente com a leitura da Bíblia traduzida em outro idioma que não o original, por exemplo, em português, pois acaba ocorrendo um fenômeno chamado lost in translation, que significa "perdido durante a tradução". Isso aconteceu com a palavra arrependimento e vamos descobrir o porquê.

O Dicionário Michaelis define a palavra "arrependimento" como (1) Ato de arrepender-se; pesar sincero de algum ato ou omissão. (2) Contrição. (3) Mudança de deliberação. (4) Desistência de coisa feita ou empreendida. Até aqui, o leitor sincero da Bíblia, mesmo sendo um dominador da norma culta da língua portuguesa, terá um entendimento equivocado sobre o que representa esta palavra tão importante para o cristão, no contexto bíblico, pois ali ela não limita-se a apenas um sentimento de pesar ou contrição, mas, sim, a uma mudança de comportamento. E isso pode fazer a diferença na hora de moldar a conduta do cristão, levando-o à salvação, ou a perdição eterna.

A palavra em hebraico para arrependimento é nacham ou nocham. No sentido original da palavra, "arrepender" tem o mesmo sentido da palavra "entristecer". Estar triste com alguma coisa não significa que uma mudança ocorreu, significa apenas que há tristeza por causa de algo que aconteceu [num primeiro momento]. ¹

Do grego μεταμέλεια - Metanóia, que é na verdade a junção de duas palavras: Meta: Mudança, e Nóia: Mente, o que traduzido do grego quer dizer mudança de mentalidade. ²

O termo é pessoal e relacional. Implica em voltar ao que se estava fazendo antes, e renunciar ao mau comportamento pelo qual a vida e os relacionamentos estavam sendo prejudicados. Na Bíblia, arrependimento é um termo teológico que indica um abandono daquelas atitudes que afrontam Deus envolvendo-se no que ele odeia e proíbe. O termo no hebraico para arrependimento significa desviar-se, ou retornar. O termo correspondente no grego tem o sentido de mudança de mente de modo a mudar os caminhos também. Arrependimento significa mudar hábitos de pensamento, atitudes, ponto de vista, política, direção e comportamento na medida certa para deixar de lado o caminho errado e seguir o caminho certo. Arrependimento é, na verdade, uma revolução espiritual. ³

ARREPENDIMENTO: Decisão de mudança total de atitude e de vida, em que a pessoa, por ação divina, é levada a reconhecer o seu pecado e a sentir tristeza por ele, decidindo-se a abandoná-lo, baseando sua confiança em Deus, que perdoa (MT 3:2-8; 2CO 7:9-10; 2PE 3:9). O complemento do arrependimento é a FÉ. E os dois juntos constituem a CONVERSÃO. [grifo meu] ⁴

Existe uma cultura no cristianismo contemporâneo que é a de pensar que arrependimento é, e limita-se a ser, apenas um forte sentimento de tristeza por algo de errado que se tenha feito, dito ou pensado e de que isso é o suficiente para se obter o perdão do ofendido. Essa moda também é ensinada aos mais jovens nas igrejas e pregada nos púlpitos. Mas agora isso está desmistificado e o paradigma, destruído.

Portanto, devemos saber que Deus é o Ser que não nos julga pelos nossos sentimentos, mas, sim, pelas nossas atitudes. Assim, não adianta confessar em oração que se está pesaroso por causa do erro cometido, sem ter uma pré-disposição mental (metanoia) a mudar de comportamento. Nesse caso, Deus não perdoará, por incrível que pareça, porque o arrependimento, o verdadeiro e completo arrependimento, é um pré-requisito para tal.

Agora você deve estar se perguntando - Mas, segundo a Bíblia, Deus sonda os corações, então como pode Ele não levar em conta meus sentimentos? - Ele leva em conta os sentimentos, sim, mas esses não são o fator determinante do perdão. A equação é simples: se o pecador sofre (sentimento), Deus sofre (sentimento) também; se o pecador se arrepende (atitude), Deus perdoa (atitude).

É preciso ainda esclarecer que, quando é dito na Bíblia que Deus sonda os corações, naqueles tempos remotos em que a Bíblia foi escrita, o coração era considerado como o principal órgão do corpo humano e de que desse provinham todos os sentimentos, mas hoje sabe-se que o órgão responsável pelas sensações é o cérebro e, não somente isso, também, pela consciência e pela razão. Por isso, de hoje em diante, quando ler "coração" na Bíblia, entenda "mente". Uma mente transformada gera atitudes transformadas e esse é o verdadeiro arrependimento, o qual conduz ao perdão.

O texto a seguir não utiliza a palavra coração, mas é uma amostra de que o foco da transformação do cristão não está no coração, e, sim, na mente: E não sede conformados com este mundo, mas sede transformados pela renovação do vosso entendimento [grifo meu], para que experimenteis qual seja a boa, agradável, e perfeita vontade de Deus. Romanos 12:2.

Sentir-se triste em razão do pecado é saudável, porque este sentimento, se canalizado corretamente, conduz ao verdadeiro arrependimento. Todavia, aquela mera tristeza que deixamos passar, que ignoramos, e não damos o devido trato a ela, conforme o mundo ensina a se fazer, conduz a morte (separação de Deus), conforme 2Co 7:9-10.

Referências:

1 e 2 - http://adguaradesobral.com/index.php/estudos/166-o-que-significa-realmente-qarrependimentoq-segundo-a-biblia;

3 - Blog "Josemar Bessa";
4 - Dicionário bíblico do iGuga

Dos "iludidos" cristãos para os "espertos" amantes do mundo

noreply@blogger.com (Kal) — Sat, 01 Jun 2013 01:59:00 +0000

The Arrows - Nas Palavras [de Satanás]

"Pelos Seus Frutos Os Conhecereis"

noreply@blogger.com (Kal) — Fri, 30 Nov 2012 14:09:00 +0000

Deus quer um POVO santo, não uma instituição religiosa humana. A Igreja profética é um POVO que guarda os princípios de Deus, não um CNPJ e seu corporativismo, como muitos líderes andam sustentando. Olhe para a imagem... no final das contas, não importa a igreja, cada um aja de acordo com a luz que recebeu, porque "pelos seus frutos os conhecereis".

Os Adventistas que Queriam Ser Apenas Evangélicos

noreply@blogger.com (Kal) — Wed, 28 Nov 2012 23:17:00 +0000

Veja aqui.

Pecado Interno: Adventistas fazem SHOW no estilo ÍDOLOS e cumprem novamente profecia de Ellen White

noreply@blogger.com (Kal) — Sat, 10 Nov 2012 01:32:00 +0000

Infelizmente o povo adventista segue cumprindo as profecias negativas feitas por sua própria profetisa! A condenação verbal vem de dentro e não de artigos de outras religiões! É assim que funciona a igreja verdadeira. Ela tem ensinadores divinamente inspirados como os hebreus possuíam.

A seguir o canal de vídeos mundanos do Instituto Adventista de São Paulo, que mostra o Show de Talentos Luciferianos realizado no Auditório Arlete Afonso em 28/10/2012. Vejam como os cantores são adorados no lugar de Deus com gritos e aplausos profanos:

50 Conselhos de Ellen G. White Sobre Música

compilação por: Pr. Irineu Koch

1. O que diz EGW sobre a perversão e o emprego correto da música?

“A música, muitas vezes, é pervertida para servir a fins maus, e assim se torna um dos poderes mais sedutores para a tentação. Corretamente empregada, porém, é um dom precioso de Deus, destinado a erguer os pensamentos a coisas altas e nobres, a inspirar e elevar a alma.” (Ed. pág. 166)

2. Mencione 5 dos poderes que a música possui.

“Poder para: (1) subjugar as naturezas rudes e incultas; poder para (2) suscitar pensamentos e (3) despertar simpatia, para (4) promover a harmonia de ação e (5) banir a tristeza e os maus pensamentos, os quais destroem o ânimo e debilitam o esforço.” (Ed. pág. 167)

3. Que tipo de música deve ser cantado no lar?

“Que haja cântico no lar, de hinos que sejam suaves e puros, e haverá menos palavras de censura e mais de animação, esperança e alegria.” (Ed., pág. 167)

4. Que relação existe entre o canto e a oração como partes do culto?

“Como parte do culto, o canto é um ato de adoração tanto quanto a oração” (Ed., pág. 167)

5. Em que aspecto é a música um dos mais eficientes meios?

“O canto é um dos meios mais eficientes para impressionar o coração com verdades espirituais.” (R.H., 6 de Junho de 1912)

6. O que é capaz de fazer o cântico quando glorifica a Deus?

“Vi que o cântico que glorifica a Deus afasta, com freqüência, o inimigo e que louvar o Senhor o derrotaria e nos daria a vitória.” (Carta 5, 1850)

7. Como Jesus usava a música?

(1) Para livrar-Se da tentação. (Ev. pág. 498)

(2) Para saudar a luz matinal.

(3) Para alegrar Suas horas de labor.

(4) Para levar alegria celeste ao cansado e ao abatido. (CBV., pág. 52)

(5) Para expressar o contentamento que Lhe ia no coração.

(6) Para Louvar e dar graças a Deus.

(7) Para manter comunhão com o Céu.

(8) Para animar os companheiros que se queixavam da fadiga do trabalho.

(9) Para banir os anjos maus.

“Dir-se-ia que Seu louvor bania os anjos maus e, como incenso, enchia de fragrância o lugar em que Se achava. O espírito dos ouvintes era afastado de seu terreno exílio, para o lar celestial.” (DTN., pág. 73)

8. Porque que os Israelitas repetiam o cântico junto ao mar durante suas viagens?

Para animar os corações e acender a fé dos viajantes peregrinos.

“Assim, elevavam-se seus pensamentos acima das provações e dificuldades do caminho; abrandava-se, acalmava-se aquele espírito inquieto e turbulento; implantavam-se os princípios da verdade na memória; e fortalecia-se a fé. A ação combinada ensinava ordem e unidade, e o povo era levado a um contato mais íntimo com Deus e com outros.” (Ed., pág. 39)

9. Analise o contraste que há entre o antigo costume e os usos a que muitas vezes é a música hoje dedicada?

“Fazia-se com que a música servisse a um santo propósito, a fim de erguer os pensamentos àquilo que é puro, nobre e edificante, e despertar na alma devoção e gratidão para com Deus. Que contraste entre o antigo costume, e os usos a que muitas vezes é a música hoje dedicada! Quantos empregam esse dom para exaltar o “eu”, em vez de usá-lo para glorificar a Deus!” (PP. 12ª ed., de 1991, pág. 637)

10. O que leva os incautos a se unirem com os amantes do mundo?

“O amor pela música leva os incautos a unir-se com os amantes do mundo nas reuniões de diversões aonde Deus proibiu a seus filhos irem.” (Ibid.)

11. Para que Satanás emprega a música?

Para distrair a mente do dever e da contemplação das coisas eternas.

Assim aquilo que é uma grande bênção quando devidamente usado, torna-se um dos mais bem sucedidos fatores pelos quais Satanás distrai a mente, do dever e da contemplação das coisas eternas.” (Ibid.)

12. Qual deve ser nosso esforço no que diz respeito a nossos cânticos de louvor?

“… Devemos esforçar-nos, em nossos cânticos de louvor, por nos aproximar tanto quanto possível da harmonia dos coros celestiais (Ibid.)

13. O que ocorre quando cantamos com o espírito e a compreensão?

“Quando seres humanos cantam com o Espírito e a compreensão, músicos celestes apreendem os acordes e unem-se no cântico de louvor (Testimonies, Vol. 9, págs. 143.)

14. Com que intenção deve-se gastar tempo no cultivo da voz?

“Aquele que nos tem concedido todos os dons que nos capacitam a ser coobreiros com Deus, espera que Seus servos cultivem suas vozes, a fim de que possam falar e cantar de modo que todos compreendam. Não é necessário um cântico ruidoso, mas entoação clara, pronúncia correta e expressão vocal distinta. Que haja tempo para o cultivo da voz de modo que o louvor a Deus possa ser entoado em tons claros e suaves, não com aspereza e estridência que ofendem o ouvido.” (Ibid.)

15. Por que é difícil disciplinar os cantores e mantê-los em forma ordeira?

“Mas às vezes é mais difícil disciplinar os cantores e mantê-los em forma ordeira, do que desenvolver hábitos de oração e exortação. Muitos querem fazer as coisas à sua maneira. Não concordam com deliberações, e são impacientes sob a liderança de alguém. No serviço de Deus se requerem planos bem amadurecidos. O bom senso é coisa excelente no culto do Senhor.” (EV., pág. 505)

16. O que não é música? Quais as duas características do bom cântico?

“Pensam alguns que, quanto mais alto cantarem, tanto mais música fazem; barulho, porém, não é música. O bom canto é como a melodia dos pássaros – dominado e melodioso.” ( EV., pág. 510)

17. Qual seria a característica de solos inadequados?

“Tenho ouvido em algumas de nossas igrejas solos que eram de todo inadequados ao culto da casa do Senhor. As notas longamente puxadas e os sons peculiares, comuns no canto de óperas, não agradam aos anjos.” (Ibid.)

18. Que tipo de cânticos os anjos unem-se a nós em cantar?

“Eles (os anjos – pois esta nota é continuação da anterior) se deleitam em ouvir os simples cantos de louvor entoados em tom natural. Os cânticos em que cada palavra é pronunciada claramente, em tom harmonioso, eis os que eles se unem a nós em cantar. Eles tomam o estribilho entoado de coração com o Espírito e o entendimento.” (EV., págs. 510 e 511)

19. Que tipo de cântico é preferível para os serviços de adoração a Deus?

O canto congregacional. “Nem sempre poucos devem tomar parte no serviço de canto. Tanto quanto possível que toda a congregação se una em louvor.” (Testimonies, vol. 9, pág. 144). “O canto não deve ser feito apenas por uns poucos. Todos os presentes devem ser estimulados a tomar parte no serviço de canto.” (EV., pág. 507)

20. Que critérios devem ser usados na escolha do canto para o culto divino?

(1) Devemos nos esforçar para aproximar-nos o mais possível da harmonia dos coros celestiais.

(2) Usar vozes educadas.

(3) Escolher hinos com música apropriada para a ocasião.

(4) Melodias alegres, mas solenes.

(5) Voz modulada, suavizada e dominada.

“A música forma uma parte do culto de Deus nas cortes do alto. Devemos esforçar-nos em nossos cânticos de louvor, por aproximar-nos o mais possível da harmonia dos coros celeste. Tenho ficado muitas vezes penalizada ao ouvir vozes não educadas, elevadas ao máximo diapasão, guinchando positivamente as palavras sagradas de algum hino de louvor. Quão impróprias essas vozes agudas, estridentes, para o solene e jubiloso culto de Deus! Desejo tapar os ouvidos, ou fugir do lugar, e regozijo-me ao findar o penoso exercício. Os que fazem do canto uma parte do culto divino, devem escolher hinos com música apropriada para a ocasião, não notas de funeral, porém melodias alegres, e todavia solenes. A voz pode e deve ser modulada, suavizada e dominada.” (EV., págs. 507 e 508)

21. Do que Deus não se agrada (em termos de música)?

“Vi que todos devem cantar com o espírito e com o entendimento também. Deus não se agrada de algaravia e desarmonia (dissonância). O correto é sempre mais grato que o errado.” (Testimonies, Vol. 1, pág. 146 TS. Vol. 1, pág. 45)

22. Quais os resultados quando o povo de Deus aproxima-se do canto correto, harmonioso?

Deus é glorificado, a igreja beneficiada e os incrédulos favoravelmente impressionados.

“E quanto mais perto o povo de Deus puder aproximar-se do canto correto, harmonioso, tanto mais é Ele glorificado, a igreja beneficiada, e os incrédulos favoravelmente impressionados.” (Ibid.)

23. Como eram as músicas executadas na reunião campal de Indiana em 1900 segundo relatado por Testemunhas oculares?

(1) Acompanhadas por instrumentos musicais tais como: órgão, contrabaixo, rabecas, flautas, tamborins, cornetas e um grande surdo.

(2) Muito altas a ponto de não se poder ouvir a voz da congregação ao cantarem.

(3) São músicas dançantes com letra sagrada.

(4) Não usavam o hinário que os Adventistas da época usavam.

(5) Eram ritmadas.

24. Como seriam as músicas imediatamente antes da terminação da Graça? Por que seria assim?

Com gritos, tambores e dança. Porque os sentidos dos seres racionais ficarão confundidos.

“As coisas que descrevestes como tendo lugar em Indiana o Senhor revelou-me que haviam de ter lugar imediatamente antes da terminação da graça. Demonstrar-se-á tudo quanto é estranho. Haverá gritos com tambores, música e dança. Os sentidos dos seres racionais ficarão tão confundidos que não se pode confiar neles quanto a decisões retas.” (ME. Vol. 2, pág. 36)

25. A quem haveriam de atribuir o tipo de música que ocorria antes da terminação da Graça?

“E isto será chamado operação do Espírito Santo (Ibid.)

26. Por que métodos o Espírito Santo nunca Se revela?

“O Espírito Santo nunca se revela por tais métodos, em tal balbúrdia de ruído.” (Ibid.)

27. Com que intenção Satanás criaria tal tipo de música?

“Isto é uma invenção de Satanás para encobrir seus engenhosos métodos para anular o efeito da pura, sincera, elevadora, enobrecedora e santificante verdade para este tempo.”(Ibid.)

28. O que seria melhor do que usar o tipo de música usada na Campal de 1900?

“É melhor nunca ter o culto do Senhor misturado com música do que usar instrumentos músicos para fazer a obra que, foi-me apresentado em Janeiro último, seria introduzida em nossas reuniões campais. A verdade para este tempo não necessita nada dessa espécie em sua obra de converter almas. Uma balbúrdia de barulho choca os sentidos e perverte aquilo que, se devidamente dirigido, seria uma bênção.” (Ibid.)

29. O que Satanás fará da música?

“Essas coisas que aconteceram no passado hão de acorrer no futuro. Satanás fará da música um laço pela maneira por que é dirigia.” (ME. Vol. 2. pág. 38)

30. Como não sermos enganados pelos ardis de Satanás?

Lendo, estudando e dando ouvidos à Palavra de Deus e aos Testemunhos do Espírito de Profecia.

“Deus convida Seu povo, que tem a luz diante de si na Palavra e nos Testemunhos, a ler e considerar, e dar ouvidos. Instruções claras e definidas tem sido dadas a fim de todos entenderem.”(Ibid.)

31. Que tipo de música não se ouviam nas Escolas dos Profetas?

“A arte da melodia sagrada era diligentemente cultivada [na Escola dos Profetas]. Não se ouviam valsas frívolas ou canções petulantes que elogiassem o homem e desviassem de Deus a atenção; ouviam-se, porém, sagrados e solenes salmos de louvor ao Criador, que engrandeciam Seu nome e relatavam Suas obras maravilhosas.” (FEC.pág. 97)

32. A música que usamos pode desagradar a Deus, mesmo em reuniões sociais?

“Tem havido em _________ uma espécie de reuniões sociais inteiramente diversas em seu caráter, reuniões de prazer, que tem sido um opróbrio às nossas instituições e à igreja. Essas reuniões estimulam o orgulho do vestuário, orgulho da aparência, a satisfação do próprio eu, a hilaridade e frivolidade. Satanás é recebido como hóspede de honra e toma posse dos que promovem essas reuniões.

“A visão de que um desses grupos me foi apresentada – grupo em que se achavam reunidas pessoas que professavam crer na verdade. Uma delas achava-se a um instrumento de música, e cantava canções que faziam chorar os anjos da guarda; Havia ruidosa alegria, havia riso vulgar, abundância de entusiasmo e uma espécie de inspiração; mas a alegria era daquela espécie que unicamente Satanás é capaz de produzir.”(CPPE. pág. 306)

33. Que tipo de música se adequam ao gosto dos jovens?

“Foi-me mostrado que a juventude deve assumir um padrão elevado e fazer da Palavra de Deus seu conselheiro e sua guia. Solenes responsabilidades repousam sobre os jovens, às quais consideram levianamente. A apresentação de música em seus lares em vez de conduzir à santidade e espiritualidade tem sido um meio para afastar as mentes da verdade. Canções frívolas e música popular do dia parecem adequadas ao seu gosto. Os instrumentos de música tem tomado o tempo que deveria ser devotado à oração.”(Testimonies, vol. 1, págs. 496 e 497)

34. Descreva a atitude dos anjos diante de um grupo de cristãos que cantam músicas e canções frívolas?

“As coisas eternas tem pouco peso para a juventude. Anjos de Deus choram quando registram palavras e atos de professos cristãos. Adejam anjos em torno de uma habitação além. Jovens estão ali reunidos; ouvem-se sons de música em canto e instrumentos. Cristãos acham-se reunidos nessa casa; mas que é que ouvis? Um cântico, uma frívola canção, própria para um salão de baile. Vede, os puros anjos recolhem para si a luz, e os que se acham naquela habitação são envolvidos pelas trevas. Os anjos afastam-se da cena. Tem a tristeza no semblante. Vede como choram! Isto vi eu repetidas vezes pelas fileiras dos observadores do sábado, e especialmente em _____________.” (Testimonies vol. 1, pág. 506)

35. O que é música para muitos professos observadores do sábado?

“A música é o ídolo adorado por muitos professos cristãos observadores do Sábado. Satanás não faz objeções à música, uma vez que a possa tornar um caminho de acesso à mente dos jovens (Ibid.)

36. Que tipo de música não se harmoniza com o gosto de jovens cristãos professos?

“Jovens reúnem-se para cantar e, se bem que cristãos professos, desonram freqüentemente a Deus e sua fé por frívolas conversas e a escolha que fazem da música. A música sagrada não está em harmonia com seus gostos. Minha atenção foi dirigida aos positivos ensinos da Palavra de Deus, que haviam sido passados por alto. No juízo todas essas palavras da Inspiração hão de condenar os que não lhes deram ouvidos.” (Ibid.)

37. O que produz as diversões teatrais?

“Entre os mais perigosos lugares de diversões, acha-se o teatro. Em vez de ser uma escola de moralidade e virtude, como muitas vezes se pretende, é um verdadeiro foco de imoralidade. Hábitos viciosos e propensões pecaminosas são fortalecidos e confirmados por esses entretenimentos. Canções baixas, expressões e atitudes licenciosos depravam a imaginação e rebaixam a moralidade. Todo jovem que costuma assistir a essa exibições se corromperá em seus princípios. Não há em nosso país influência mais poderosa para envenenar a imaginação, destruir as impressões religiosas e tirar o gosto pelos prazeres tranqüilos e as realidades sóbrias da vida, que as diversões teatrais. O amor a essas cenas aumenta a cada condescendência, assim como o desejo de bebidas intoxicantes se fortalece com seu uso. (CPPE., pág. 302)

38. Como Balaão conseguiu trazer o desagrado de Deus sobre os Israelitas?

“…Aconselhou Balaque a proclamar uma festa idólatra em honra a seus deuses, e persuadiria os israelitas a assistirem-na de modo que se deleitassem com a música, e então, as mais belas mulheres midianitas seduziriam os israelitas levando-os a transgredir a lei de Deus e a se corromperem e também influenciariam a sacrificar aos ídolos. Este conselho satânico foi muito bem sucedido.” (Spiritual Gifts, vol. 4, pág. 49)

” Iludidos pela música e dança, e seduzidos pela beleza das vestais gentílicas, romperam sua fidelidade com Jeová (PP., pág. 479)

39. EGW. fala de música secular aceitável cantada pelos músicos do navio onde se encontrava. Que características possuíam?

“Por cerca de uma hora a neblina não se dissipava e o sol não conseguia penetrá-la. Os músicos (no navio),que deviam desembarcar naquele local, entretinham os impacientes passageiros com música bem apresentada e bem selecionada. Ela não feria os sentidos como na noite anterior, mas era suave e realmente gratificante aos sentidos porque era harmoniosa.” (Carta 6b, págs. 2 e 3 . Escrita ao desembarcar na Nova Zelândia em Fevereiro de 1893)

40. A formação musical do irmão “S”se adequava mais a quê?

“O irmão S possui bom conhecimento musical, mas sua formação em música foi do tipo a adequar-se mais ao palco do que ao solene culto de Deus (Manuscrito 5, 1874)

41. Qual a opinião de EGW, sobre os movimentos corporais na música para o serviço religioso?

“Movimentos corporais são de pouco proveito. Tudo o que está ligado, de alguma forma, com o serviço religioso deve ser digno, solene e impressivo….Pode-se dizer o mesmo do canto. Assumis atitudes não dignas. Podes todo o volume e potência de voz que podeis. Abafais os acordes mais suaves e as notas de vozes mais harmoniosas que a vossa. Esse movimento corporal e a voz alta e estridente não faz harmonia àqueles que ouvem na terra e aos que ouvem no Céu (Ibid.)

42. Do que Deus não se agrada em Ministros que professam ser representantes de culto? Por quê?

“Deus não se agrada quando ministros que professam ser representantes de Cristo, representam-No tão mal como se fossem arremessar o corpo em atitudes de representação, gesticulando de modo indigno e vulgar, apresentando movimentos grosseiros e reles. Tudo isso diverte e despertará a curiosidade daqueles que desejam ver coisas estranhas, empolgantes e bizarras, mas não elevará a mente e o coração daqueles que as testemunham.” (Ibid.)

43. O que não apresenta o coro dos anjos? Por quê?

“O coro dos anjos não apresenta notas estridentes e gesticulações. Seu canto não irrita o ouvido. É suave e melodioso e flui sem o esforço que eu tenho presenciado. Não é forçado e estridente exigindo exercícios físicos(Ibid.)

44. Quando há movimentos grosseiros durante o canto, o que ocorre com alguns?

“Alguns não conseguem reprimir pensamentos não sagrados e sentimentos de leviandade ao ver os movimentos grosseiros durante o canto.” (Ibid.)

45. A exibição e contorções do corpo, a aparência desagradável da melodia forçada pareciam tão fora de lugar para onde? O que produziam?

“A exibição e contorções do corpo, a aparência desagradável da melodia forçada pareciam tão fora de lugar para a casa de Deus, tão cômicas, que as solenes impressões produzidas nas mentes foram removidas. Os pensamentos daqueles que crêem na verdade não permanecem tão elevados como antes do canto.” (Ibid.)

46. Por que foi muito difícil tratar com o irmão “S“?

“Tem sido muito difícil lidar com o caso do irmão S.. Ele tem se portado como uma criança indisciplinada e deseducada. Quando seus atos são questionados, em vez de tomar a reprovação como uma bênção, ele deixa que seus sentimentos o julguem melhor, torna-se desencorajado e não faz nada. Se ele não puder fazer tudo como quiser, do seu modo, não ajudará de modo nenhum (Ibid.)

47. Qual a origem da música?

“A música é de origem celeste. Há grande poder nela.” (Ibid.)

48. É suficiente conhecer os rudimentos do canto? Por quê?

“Não é suficiente conhecer os rudimentos do canto; porém, aliado ao conhecimento, deve haver tal ligação com o Céu que anjos possam cantar através de nós.” (Ibid.)

49. O irmão “S” cantava na igreja mas seu canto em realidade era oferecido a quem?

“Tendes cantado mais para os homens do que para Deus (Ibid.)

50. Qual era o árduo trabalho do irmão “S”?

“Tem sido um árduo trabalho para vós superar vossos hábitos naturais e viver uma vida santa e abnegada.”(Ibid.)

Fonte: Música e Adoração

Postado originalmente em Adventismo em Foco

Igreja Católica já reconheceu a coerência dos Adventistas do Sétimo Dia

noreply@blogger.com (Kal) — Sat, 27 Oct 2012 14:00:00 +0000

No Boletim Católico Universal, pág. 4, de 14 de agosto de 1942 foi escrito:

“A Igreja mudou a observância do sábado para o domingo pelo direito divino e a autoridade infalível concedida a ela pelo seu fundador, Jesus Cristo. O protestante, propondo a Bíblia como seu único guia de fé, não tem razão para observar o domingo. Nessa questão, os Adventistas do Sétimo Dia são os únicos protestantes coerentes.”

A Igreja adventista é atualmente a maior igreja protestante do mundo que guarda o sábado e merece nota 10 po r sua coerência!

“O domingo é uma instituição e suas reivindicações de observância podem ser definidas unicamente em princípios católicos… Desde o princípio até o fim das Escrituras não há uma só passagem que autorize a mudança do dia de adoração pública semanal do último dia da semana ao primeiro.”

The Catholic Press, Sidney, Austrália, agosto de 1899.

“O protestantismo, ao descartar a autoridade da igreja (católica e romana), não tem boas razões para sua teoria referente ao domingo e deve, naturalmente, guardar o Sábado dia de descanso.”

John Gilmary Shea, American Catholic Quarterly Review, janeiro, 1883.

“Fazemos bem em recordar aos presbiterianos, batistas, metodistas e todos os demais cristãos que a Bíblia não os aprova em nenhum lugar em sua observância do domingo. O domingo é uma instituição da Igreja Católica Romana, e aqueles que observam este dia observam um mandamento da Igreja Católica.”

Priest Brady, em um discurso relatado no Elizabeth, N. J. “News”, 18 de marco de 1903.

“Pergunta: ‘Tendes alguma outra maneira de provar que a Igreja (Católica) tem o poder de instituir dias festivos por preceito?’”

“Resposta: ‘Se ela não tivesse semelhante poder, não poderia ter feito tudo quanto os religiosos modernos estão de acordo. Não teria substituído a observância do sábado do sétimo dia, pela observância do domingo, o primeiro dia da semana, uma mudança para a qual não existe autoridade nas Escrituras.

5tephan Keerran, em “A Doctrinal Catechism”, 176.

“A razão e o senso comum exigem a aceitação de uma outra destas alternativas: o protestantismo e a observância e santificação do sábado, ou o catolicismo e a observância e santificação do domingo. Um compromisso ou acordo é impossível.”

The Catholic Mirror, l3 de dezembro de 1893.

“Deus simplesmente concedeu à Sua Igreja (Católica) poder para dispor qualquer dia ou dias que achar apropriado(s) como dia(s) sagrado(s). A Igreja escolheu o domingo, primeiro dia da semana e, no decurso dos anos, adicionou outros como dias sagrados.”

Vicent J. Kelly “Forbidden Sunday and Feast-Day Occupations”, pag.2

“Nós observamos o domingo no lugar do sábado porque a Igreja Católica transferiu solenidade do sábado para o domingo.”

Peter Geiermann, CSRR, “A Doctrinal Catechism”, edição 1957, pág. 50.

“Não o Criador do Universo, em Gênesis 2: t-3, mas a Igreja Católica pode reivindicar para si a honra de haver outorgado ao homem um repouso a cada sete dias.’”

S.D. Mosna, Storia della Domenica, 1969, págs. 366, 367.

“Foi a Igreja Católica que, pela autoridade de Jesus Cristo, transferiu este repouso (do sábado bíblico) para o domingo… Então, a observância do domingo pelos protestantes é uma homenagem que rendem à autoridade da Igreja (Católica), apesar deles mesmos.”

Monsenhor Louis Segur, “Plan Talk About the Protestantism of Today, pág. 213

“Os protestantes… aceitam o domingo no lugar do sábado como dia de pública adoração após a Igreja Católica ter feito a mudança… Mas a mentalidade protestante não parece perceber que observando o domingo, está aceitando a autoridade do porta-voz da igreja, o papa.”

Our Sunday Visitor, 5 de fevereiro de 1950.

Fonte: Adventismo Em Foco

Os Falsos Tipos de Crentes

noreply@blogger.com (Kal) — Wed, 10 Oct 2012 12:14:00 +0000

Toda brincadeira tem um fundo de verdade.

Postado originalmente em Adventismo em Foco.

O Verdadeiro Reavivamento Trará Problemas ao Povo de Deus

noreply@blogger.com (Kal) — Mon, 01 Oct 2012 13:11:00 +0000

O Verdadeiro Reavivamento Trará problemas ao povo santo

Tornado de Fogo

noreply@blogger.com (Kal) — Sat, 22 Sep 2012 15:28:00 +0000

Maior rio da Ásia vermelho como sangue e agora uma coluna de fogo na Austrália. Coincidência? Ou sinais do fim dos tempos?

Fim dos Tempos: Raro tornado de fogo atinge região central da Austrália

É Proibido Denunciar!

noreply@blogger.com (Kal) — Fri, 21 Sep 2012 02:17:00 +0000

Começa o Calvário: Garota que narra problemas de escola na internet é acusada de calúnia

Isaac Newton: Fé e Física

noreply@blogger.com (Kal) — Sat, 15 Sep 2012 11:26:00 +0000

Hoje, a revista Super Interessante "tweetou" um artigo intitulado "Isaac Newton: Fé e Física". Como sou apaixonado por essa revista e de temas relacionados à Ciência, religião e a esse brilhante cientista, me apressei em ler. Na página do artigo, me deparei com esse texto introdutório que me deixou indignado: "Isaac Newton, quem diria, era um religioso fanático, obcecado por experiências místicas. E esse lado oculto foi essencial para ele se tornar o pai da ciência moderna.".

"Religioso fanático", "obcecado", "lado oculto"? Uma pessoa não pode simplesmente considerar a religião como algo essencial para a vida, assim como outras pessoas "normais" consideram, por exemplo, o trabalho assim, tanto que acabam se tornando pessoas antissociais e destruindo seus relacionamentos?

Sei que escrevo para vários tipos de leitores, incluindo aqueles que dispensam apresentações sobre Isaac Newton, mas, também, para aqueles que pouco ou nada sabem sobre ele. Por isso, antes de criticar os pontos, colocados pela revista, como sendo "esquisitos", de Newton, vou citar os reconhecidos méritos do cientista, que também são aludidos pela mesma:

• "O homem que descobriu a gravidade e as leis do movimento, criou a ótica e reinventou a matemática...";

• "Passou a vida estudando a Bíblia para prever quando Jesus voltaria à Terra.";

• "Com a Lei da Gravitação Universal, Newton provou que todos os corpos do Universo, seja a Lua ou uma maçã, obedecem à mesma força de atração.";

• "Aos 13, leu Os Mistérios da Natureza e da Arte, de John Dare, livro que copiou quase inteiro e usou como fonte de inspiração.";

• “'Ele encarava o aprendizado como uma forma de obsessão, uma busca a serviço de Deus', afirma James Gleick, autor de Isaac Newton.";

• "... começou a aparecer na cena acadêmica da Inglaterra com a criação de um telescópio de reflexão ... capaz de mostrar Júpiter e suas luas. O aparelho virou febre nas reuniões da Royal Society ... Depois, Newton ... decidiu encaminhar à sociedade um texto sobre a Teoria das Cores. Com o artigo, o mundo ficou sabendo que a cor branca era a soma de todas as outras – e o prisma era capaz de separá-las ... e Newton, aos 29 anos, acabou virando membro da Royal Society, do qual seria presidente.";

• "Foi ele quem fez da ciência um sistema de lançar hipóteses que precisam ser verificadas na prática e matematicamente. É assim, usando o método newtoniano, que nós pesquisamos e pensamos hoje.".

"No caso de Newton, o misticismo e a religião não só conviveram com a ciência como a fortaleceram. 'Seu mergulho profundo nas experiências alquímicas e nas raízes da teologia pode ter influenciado seus pensamentos a respeito de uma visão mais ampla do Universo', afirma Michael White, autor da biografia Isaac Newton – O Último Feiticeiro."

Concordo. Realmente a fé em Deus amplia os horizontes de quem crê e oferece mais respostas do que perguntas, ao contrário da Ciência.

"Newton morreu afirmando que o movimento e as órbitas dos planetas eram definidos por Deus, assim como a composição da matéria. 'Se os homens, animais etc. tivessem sido criados por ajuntamentos fortuitos de átomos, haveria neles muitas partes inúteis, aqui uma protuberância de carne, ali um membro a mais. Alguns animais poderiam ter um olho só, outros, mais dois', escreveu."

O brilhante cientista não somente acreditava em Deus, mas cria também que suas descobertas eram fruto do auxílio divino e, justamente por isso, colocava com afinco sua ciência a serviço dEle. Ele também acreditava que sua FÉ era a RAZÃO de seu sucesso. Fica evidente também que Newton não conseguia conceber outra forma de todas as coisas terem vindo à existência senão por intermédio do poder criador de um ser inteligente e supremo. Mesmo antes de a teoria surgir, parece que Newton já era adepto do Design Inteligente.

"Científico e religioso, ele fez da matemática um modo de estudar a Bíblia. Fazia cálculos imensos para confirmar as histórias bíblicas mais inverossímeis."

Inverossímeis? Por quê? Só porque a Ciência não consegue explicar? Em quantas contradições a Ciência já caiu? Quantas coisas que, no passado, ela dizia ser inverossímil, hoje, sabe-se serem verdade? O contrário também acontece.

"Um exemplo é a criação do mundo em 7 dias. Newton acreditava na criação por Deus e, para resolver o problema de um tempo tão curto, observou que a Bíblia não afirma quantas horas durava um dia no momento da Criação."

Não sei exatamente o que Newton, na verdade, diz a esse respeito, mas sei que as Santas Escrituras afirmam, sim, quanto tempo duravam os dias, tanto que o escritor desse relato, Moisés, em Gênesis, inspirado por Deus, faz uma comparação com a duração dos dias de sua própria época: Gênesis 1:5,8,13,19,23 e 31.

Podemos perceber ainda que a terminologia utilizada, "tarde e manhã", é bem familiar, provavelmente para facilitar a compreensão e dar a dimensão exata da quantidade de tempo a que ele se referia.

"Como ainda não existia Terra nem movimento de rotação, um dia poderia ser quanto Deus decidisse."

Aqui serei bem sucinto: a Bíblia não faz nenhuma referência ao movimento de rotação da Terra no relato da criação, nem dá margem para que isso seja usado como parâmetro.

Sobre as previsões de Newton acerca das profecias, estas nunca foram algo fácil de interpretar para qualquer um que seja. O que deve ser ressaltado aqui não são os erros nas previsões, mas, sim, o fato desse brilhante cientista ter dedicado boa parte da sua vida no estudo das profecias e, também, que isso o ajudou, ou melhor, essa relação com Deus o guiou a muitas de suas descobertas. E isso não é teoria, é evidência.

"No best seller O Código Da Vinci, Newton aparece como um dos membros do Priorado de Sião, a organização secreta que protegeria dos católicos o segredo de Maria Madalena como mulher e sucessora de Jesus. Nada se sabe sobre o priorado ou a crença de Newton em Maria Madalena, mas o resto de suas idéias passa perto do livro de Dan Brown."

Não vi nada que agregasse algo ao leitor no trecho em que a revista menciona o livro de Dan Brown, O Código Da Vinci, citando Isaac Newton como um de seus personagens, até porque tudo o que o livro fala sobre ele não tem como ser comprovado e o próprio autor admite que sua obra é fictícia. Me pareceu que a revista teve a intenção de unicamente denegrir ainda mais a imagem religiosa do cientista.

Na verdade, a suma dessa matéria parece ser que, de alguma forma curiosa, as "esquicitices" religiosas de Sir. Isaac Newton contribuíram para o seu sucesso, mas não porque haja alguma verdade na crença em Deus, e, sim, porque quis dar a idéia de que talvez seja importante um pouco de religiosidade, misticismo, excentrismo, como forma de estimular o lado criativo, inventivo, cognitivo das pessoas.

"Puritano radical, Newton seguia o arianismo, doutrina que considerava Jesus Cristo um intermediário entre Deus e os homens. Essa visão é contrária à da Igreja Católica, que tem como símbolo máximo de Deus a Santíssima Trindade (“Pai, Filho e Espírito Santo”)."

A matéria também fala sobre o cientista seguir o arianismo e de que isso era contrário à visão da Igreja Católica. Peraí! Quem disse que a Igreja Católica é o único parâmetro aqui para dizer em que se deve acreditar ou não? E quem disse que a I.C.A.R. é um parâmetro válido? Também não estou dizendo que não é, nem tampouco estou defendendo o arianismo!

E, se Isaac Newton era católico, qual o problema de ele discordar de sua Igreja? Não o fez assim também Martinho Lutero? E este último, apesar de acreditar que sua Igreja estava equivocada em alguns pontos, ainda assim, não a abandonou. Morreu considerando-se católico. Somente após sua morte, fundaram a primeira igreja protestante, talvez porque, em vida, ele não concordasse com isso.

O resto da matéria segue até o seu final fazendo mais do mesmo, cunhando a imagem de um Isaac Newton brilhante como cientista, mas esquisito por causa de sua religiosidade, que "coincidentemente" o impulsionou a fazer grandes descobertas para a humanidade.

Mais uma vez, fica evidente o partidarismo de alguns autores e o favorecimento que eles recebem da mídia, conquanto concordem com uma visão de mundo naturalista e, mesmo que seja redundante dizer, desapegada de tudo que carregue a marca de Deus.

Leia a matéria na íntegra, clicando nesse LINK, e não deixe de ler o último parágrafo, que conta sobre a vida de sucesso de Isaac Newton e como ele terminou sua vida dedicando-se ao estudo da Palavra de Deus, mais do que nunca antes.

Mistério na China: rio fica vermelho como sangue

noreply@blogger.com (Kal) — Thu, 13 Sep 2012 20:55:00 +0000

Mistério na China: rio fica vermelho como sangue
É interessante perceber que as profecias vão cumprindo-se uma a uma diante dos olhos da humanidade e só o que se vê éo pouco caso que esta faz. E isso se deve às tentativas de explicar "racionalmente" tais eventos, como se meramente explicá-los fosse retirar os méritos dAquele que é o Criador das leis naturais do universo, o Qual faz uso das mesmas em prol da realização de Sua santa e perfeita vontade.
O fato é que também está profetizado acerca do descaso diante do cumprimento das profecias. E creio que seja por isso que as Sagradas Escrituras digam "quem lê entenda", "quem tem ouvidos ouça", porque é uma questão de interesse individual, uma questão de cada um estabelecer o que é prioridade para si.
Sim a Ciência é extremamente relevante, mas as evidências não contrariam o relato bíblico. Em suma, diante deste quadro complexo, um pouco de razão, de fé e de intuição não faz mal a ninguém. Leia a Bíblia e não viva alienado, porque a Ciência, às vezes, aliena, principalmente quando suas teorias são seguidas como um dogma: aí a Ciência vira religião. [CláudioCMSJ]

Mudar é preciso

noreply@blogger.com (Kal) — Sat, 31 Mar 2012 19:35:00 +0000

Na maioria dos relacionamentos, a coisa mais espinhosa para uma pessoa é reconhecer que precisa mudar, independentemente da atitude da outra parte. Por isso, acho genial a seguinte afirmação de John C. Maxwell: “Lidar com gente difícil é complicado, especialmente quando a pessoa difícil é você.”

Você acha que seu cônjuge é o único que precisa mudar? Considera-o uma pessoa difícil? Talvez você tenha razão, mas…

Certo homem conseguiu superar todas as barreiras que atrapalhavam seu casamento. Ele havia lutado durante muitos anos, admitindo que a esposa era o grande obstáculo de sua vida. Brigou muito, colocou a autoestima dela lá embaixo. Quando procurava ajuda de algum amigo ou conselheiro, jamais reconhecia que ele mesmo devia mudar o foco. Estava sempre na defensiva.

Um dia, alguém lhe contou que um grupo de homens estava limpando as tubulações de esgoto da cidade. Encontraram todo tipo de coisa imunda nos tubos de três metros de diâmetro. Era um trabalho desagradável. Eles removeram dali toda tranqueira malcheirosa. Mas, para surpresa deles, encontraram algumas joias de grande valor. Isso lhes mudou a maneira de encarar aquele trabalho.

Quando o cônjuge “perfeito” acabou de ouvir essa história, caiu em si e fez uma autoanálise que revolucionou sua vida.

No relacionamento com o cônjuge, é preciso entender duas coisas, pelo menos. A primeira é: Quem está do outro lado, tem coisas ruins e coisas boas. O que é bom, mesmo que seja pouco, é motivo suficiente para continuar o relacionamento. Isso pode ser a fagulha de uma grande mudança nas atitudes do cônjuge considerado “difícil”. A segunda coisa é: Você pode estar com a tubulação entupida. Se for o caso, admita que precisa fazer uma limpeza completa, antes de querer mudar seu parceiro ou parceira.

Um grande líder confessou publicamente: “Ao longo de minha vida, tive que superar inúmeros obstáculos, e o principal deles fui eu.”

Às vezes, é doloroso admitir isso, mas é o caminho mais curto para consertar nossos relacionamentos. E não se esqueça de uma coisa: Não se contente com remendos. Procure a solução completa. Alie-se a Deus e Ele lhe dará força e coragem para vencer todas as barreiras.

Rubens Lessa – Jornalista e escritor

Fonte: Blog Sétimo Dia

Sorrisos em Lágrimas

noreply@blogger.com (Kal) — Tue, 20 Mar 2012 12:00:00 +0000

Hoje apenas quero relatar uma parte do meu dia, algo inesperado que aconteceu comigo, que foi triste, mas, ao mesmo tempo, bom e intenso.

Agora é exatamente 0h28 em Belém do Pará, madrugada do dia vinte de março de 2012, aniversário de minha irmã caçula. Mas o que vou dizer aconteceu na manhã de ontem.

Algumas pessoas sabem do momento difícil que estou vivendo há alguns meses. Um problema muito sério, que não me convém detalhar, o qual tem me causado muito sofrimento, desses que tiram o ar, a motivação, o sorriso. Sua visão se torna em preto e branco, nada tem cor. Ninguém morreu, mas é como se tivesse morrido.

Como ser humano, tenho lutado constantemente para não explodir e certamente isso só não aconteceu graças a misericórdia de Deus, que tem me concedido um espírito manso e uma paciência que nem eu sabia que tinha (talvez porque não tenha, mesmo, e seja oriunda do céu).

Tenho engolido tanta coisa, sido acusado de tanta coisa... mas é difícil combater opinião formada. Realmente ser julgado não é fácil, ainda mais quando sabe-se que os "fatos" apresentados são inverídicos. Acontece que tem sido difícil andar por aí com um melão entalado na garganta, pra não chorar... porque não posso fazer mais nada, a não ser exercitar minha fé, paciência, amor, etc. para com a pessoa que me odeia.

Ao chegar no trabalho, fui direto ao encontro dos meus alunos. Estava atrasado. Lhes dei um exercício, a fim de ganhar tempo para fazer meu desjejum na lanchonete que fica na área arborizada do hospital onde trabalho. Ao me dirigir para lá, em sentido oposto, vem uma médica, conhecida minha, a quem admiro e respeito bastante, apesar do pouco contato. Vou chamá-la aqui apenas de "G.".

Então lhe disse "Bom dia, G!". Ela volveu-se a mim e, com os olhos vermelhos, como de quem possivelmente tivesse saído de um choro recente, séria e de cabeça baixa, retribuiu o cumprimento, falando mais alguma coisa, dando-me uma informação que há tempos lhe havia pedido, mas ela sempre esquecia. Eu já nem precisava mais daquela informação. E percebi no seu semblante que o coração estava partido, que naquele peito havia dor, muita dor. Então, com um olhar singelo, peguei no seu ombro e, bem objetivo, perguntei: "O que você tem, G.?".

Acho que eu já esperava o que aconteceu depois. Ela veio ao encontro do meu abraço e chorou copiosamente em meu peito, como uma criancinha desamparada. Aquilo me tocou profundamente, porque estava diante de uma profissional gabaritada, ética, sempre séria, compenetrada e que aparentava uma frieza no falar, porque não falava qualquer coisa. Suas palavras sempre são medidas e, quase sempre, não vão além, nem aquém do que deve ser dito. Por isso, seu desabamento me comoveu ainda mais.

Com o coração senti algo que estava faltando sentir. E com a mente entendi algo que estava faltando entender. Senti força na minha fraqueza. Entendi, de forma prática, que não estamos sozinhos no sofrimento, pois, até então, só conhecia isso na teoria. E o abraço que recebi falou mais que muitas palavras. Ali nos consolamos. Ela havia perdido o pai para a morte há poucos dias. A ferida estava por demais recente. Eu, de outro lado, havia perdido um amigo e ainda estava vivendo o drama supracitado. A afaguei com ternura.

Senti o conforto de Deus no abraço de um ser humano e involuntariamente transmiti o mesmo a ela. Ao menos, espero que sim. Ao afastar-se de mim, G. percebeu que meus olhos encheram-se rapidamente de lágrimas, enquanto lhe contava do meu problema. Algumas lágrimas escorreram. Como homem, é duro segurar o choro. Mas engoli aquele pedregulho. Ela, ao me consolar, serenou. Que poder o amor altruísta pode ter!!!

Ela, aproximadamente, 38 anos, casada e mãe. Eu, casado e pai. Apenas dois colegas de trabalho enfrentando naquele momento juntos uma fera chamada "vida terrena". Faço este adendo apenas para evitar a aparência do mal.

O que deixo de bom para o leitor nesta história: realmente não é fácil. Viver não é fácil, sofrer não é fácil. Todavia, não sinta-se sozinho. Por trás de muitos sorrisos cidade afora existem corações partidos como o seu. E todos se perguntam "Por quê?", "Como?", "Quando?". Ninguém entende, alguns se enganam, outros preferem julgar e culpar. Mas saiba: Deus está presente no seu sofrimento. Preste atenção nos sinais. Há lições a serem aprendidas. Talvez você não esteja obtendo as respostas certas por estar fazendo as perguntas erradas. Pare. Ouça a voz de Deus. Orar não é só falar, é ouvir também. Abra os olhos e veja. Desacelere. Desligue-se um pouco. "Aquietai-vos, e sabei que eu sou Deus..." (Salmos 46:10).

Um bom dia, tarde ou noite a você e que Deus lhe dê sabedoria, força e serenidade para enfrentar seus problemas. Você vai conseguir atingir seu objetivo. Apenas sincronize-o com a vontade de Deus. ;-)

Como Conversar com Quem Você Ama

noreply@blogger.com (Kal) — Sat, 17 Mar 2012 22:36:00 +0000

Por Roger e Peggy Dudley

Ele: Onde está a minha camisa azul?

Ela: Não tive tempo de passá-la. Foi um dia muito atarefado.

Ele: O que quer dizer com não ter tido tempo? Você esteve em casa o dia todo!

Ela: Olhe, Buster, estive muito atarefada. Tive serviço suficiente para me manter ocupada.

Ele: Fazendo o quê? Estive fora o dia todo trabalhando para colocar o pão na mesa, ao passo que você fica em casa assistindo novelas.

Ela: Você está louco! Não faz a menor idéia do que seja trabalhar em casa: cozinhar, limpar, lavar, passar, cuidar das crianças!

Ele: Isso é conversa fiada! Você tem a vida mais fácil do que qualquer pessoa que conheço. Você precisa descobrir o que é realmente trabalho.

Ela: Ó, e você conhece, suponho. Você se assenta em seu belo escritório o dia todo, apenas para levar seus clientes a almoços e jogar golfe com o chefe. Depois vem para casa à noite, exige comida na mesa e quer assistir a TV enquanto arrumo a cozinha. Você é impossível!

Um dos problemas principais no relacionamento é a falta de comunicação. Comunicar-se significa expressar pensamentos e sentimentos de modo que o receptor compreenda o que você diz. Pois bem, segundo essa definição o casal acima está certamente se comunicando, mas não de modo a melhorar seu relacionamento. Como podemos comunicar-nos de maneira a promover relacionamentos significativos? Como conversar com quem amamos?

Na busca de respostas, muitas de nossas ilustrações são extraídas do casamento — talvez a área mais crucial do relacionamento. Contudo, as dicas que vamos discutir são boas para qualquer relacionamento no qual duas pessoas se querem bem. Podemos aplicá-las a pais e filhos, cônjuges, namorados, noivos, companheiros de quarto, colegas de trabalho, membros da mesma igreja e amigos íntimos. Todo o mundo tem alguém de quem gosta. Assim todos precisam saber como falar de modo a melhorar o relacionamento. Eis 10 dicas sobre como conversar com quem você ama.1

1. Esteja atento aos pensamentos e sentimentos

Sabeis isto, meus amados irmãos; todo o homem seja pronto para ouvir, tardio para falar, tardio para se irar. (Tiago 1:19.) Se quisermos produzir relacionamentos carinhosos, precisamos tornar-nos bons ouvintes antes mesmo de pensar em como falar. A comunicação afetuosa envolve compreensão entre duas mentes e dois corações. Precisamos saber o que a outra pessoa está pensando ou sentindo, a fim de responder de um jeito que promova o bom relacionamento.

Ouvir é uma arte que não herdamos naturalmente; ela precisa ser cultivada. Primeiramente, não interrompa a outra pessoa até que ela acabe de falar. Quando estamos ouvindo, somos tentados a pensar em respostas e contestações. Por isso achamos que podemos interromper para defender nosso ponto de vista. Essa atitude transmite a mensagem: “Preocupo-me mais com o que estou pensando do que com o que você está dizendo”.

Em segundo lugar, preste toda a atenção ao que o ser amado está dizendo. Isso é mais complexo do que parece, porque é muito fácil distrair-se e deixar a mente vagar sobre outras coisas. Ruth Graham, a esposa do famoso evangelista Billy Graham, ilustra esse ponto com uma experiência particular:

Meu marido está freqüentemente preocupado. Ele tem muito com que se preocupar. Certa vez, estávamos esperando visitas para o jantar, e eu perguntei o que ele gostaria de ter no cardápio.

"Hum, hum", ele resmungou. Eu sabia que ele estava ali em corpo, mas mentalmente ausente, e decidi divertir- me um pouco.

“Pensei que poderíamos começar com uma sopa de girinos", sugeri.

“Hum, hum".

“E teremos aquela bela erva venenosa que cresce na gruta como deliciosa salada.".

“Hum, hum".

“Como prato principal, eu poderia tentar assar algumas ratazanas que temos visto ultimamente rondando o defumadouro, e servi-las com capimsanguinário fervido e alpiste assado.

“‘Hum,hum’.

“E de sobremesa, poderíamos ter um suflê de lama e …", minha voz foi diminuindo à medida que seus olhos começaram a me focalizar.

“O que você disse sobre as ratazanas?", perguntou ele.

Ouvir com atenção é muito cansativo, mas reserve algum tempo para se concentrar nas mensagens de seu cônjuge.

Em terceiro lugar, aceite os pensamentos e sentimentos do ente querido como genuínos e não tente contestá- los ou desviar o assunto. Afirmações como: “Você não deveria se sentir desse modo”, ou “Nunca diga isso”, ou ainda, “Essa é a coisa mais ridícula que ouvi”, rompem a conversação e o relacionamento. Por exemplo, Bobby toma um sorvo de sopa no jantar e se queixa: “Isto tem um gosto horrível!” A mãe será tentada a dizer: “Não, não tem gosto horrível; está deliciosa!” Mas gosto é uma questão pessoal. Se ele não gosta da sopa, nenhuma evidência objetiva o convencerá. Bobby ouve da mãe: “Não estou interessada em sua opinião”.

Naturalmente, isso não significa que devemos concordar com tudo o que ouvimos. Afinal, temos nossos próprios gostos. Mas podemos aceitar os julgamentos e sentimentos de outrem como representativos de seus pensamentos e emoções. A mãe seria mais sábia se dissesse: “Sinto que você não goste da sopa. Pessoalmente eu a aprecio, mas você provavelmente poderá achar outros pratos dos quais gostará mais”.

Por fim, procure aperceber-se do significado da mensagem que está recebendo. Como as palavras significam coisas diferentes para diferentes pessoas, é fácil haver confusão de significados ao elas passarem de uma pessoa para outra. Podemos testar nossa compreensão parafraseando. “Você está frustrado e zangado porque o chefe o culpou injustamente pelo erro”. “Você receia que isso ameace nosso relacionamento se der a idéia de que estou dedicando muita atenção à Sue”. Então a pessoa que fala tem a oportunidade de confirmar se o interlocutor recebeu a mensagem desejada ou corrigir qualquer mal-entendido.

2. Seja tardio em falar.

Pense cuidadosamente sobre o assunto. Fale de modo que a pessoa possa entender o que você diz.

Ouvir atentamente ajudará na formulação da melhor resposta. Contribuirá para prevenir a tendência de dizer o que vem à mente sem reflexão sobre o assunto.

Uma maneira segura de conseguir o apoio do ouvinte é assumir a responsabilidade pelos sentimentos expressos. Isso pode ser conseguido pelo uso de mensagens com ênfase no “eu”, como:

(1) A feitura de uma descrição sem nuances condenatórias acerca do que foi dito ou feito, e que está causando o problema;

(2) a partilha dos sentimentos que você está vivenciando no momento;

(3) explicando porque esta conduta lhe causa um problema.

Por exemplo, se estou me sentindo frustrado porque alguém está atrazado em honrar um compromisso, eu poderia responder de dois modos diferentes. Poderia dizer: “Você me deixou tão nervoso por chegar tarde outra vez. Porque não é você mais considerado de outros?” Ou eu poderia dizer: “Estou frustrado porque realmente me aborrece estar atrazado para um encontro e sinto que causei incoveniência à pessoa que deveriamos ver. Pode me ajudar a fazer um ajuste?”

Realmente, ninguém pode nos fazer experimentar raiva ou qualquer outra emoção. Somos responsáveis pelas emoções que temos.

3. Não transforme pontos secundários em pontos importantes.

Ninguém é perfeito. A pessoa amada provavelmente tem hábitos que você acha desagradáveis. Algumas pessoas tendem a dimensioná-los para caracterizar todo o relacionamento, usando descuidadamente palavras como sempre e nunca. “Você está sempre atrasado”. “Você nunca me trata com respeito”. Essas são expressões extremadas e que não expressam a verdade.

Edith Shaeffer disse certa vez: “Se você exige perfeição ou nada, conseguirá nada”. Relacionamentos importantes precisam ser baseados em comunicação honesta. Portanto, não devemos exagerar as faltas dos outros, mas sempre dizer a verdade. Notem, porém: A verdade deve ser dita com amor. O amor….não se irrita, não suspeita mal. (I Coríntios 13:5.) Ser totalmente honesto e ainda completamente bondoso é o segredo da verdadeira comunicação.

4. Não frustre o ser amado com o tratamento do silêncio

Uma pessoa pode optar pelo silêncio por diferentes razões. Alguém pode querer punir a outrem, esperando que o problema desapareça se for ignorado. Pode achar que o silêncio vale ouro, porque com o tempo o problema se resolve por si mesmo, ou sentir que ficar calado fará alguma diferença. Nenhuma das razões acima funciona — simplesmente erguem muros e barram a comunicação.

É importante explicar por que você hesita em falar no momento e usar as três sugestões sobre o uso de mensagens com ênfase no “eu”, conforme a dica 2. Isso pode resultar na melhora de compreensão e resolver as questões de modo a prevenir seu ressurgimento.

5. Aprenda a discordar sem brigar.

Toda a amargura, e cólera, e ira, e gritaria, e blasfêmia sejam tiradas dentre vós, bem como toda a malícia. (Efésios 4:31.) Duas pessoas nem sempre concordam em tudo. Mas quando você discorda da pessoa a quem ama, é possível fazê-lo de maneira calma e respeitosa, concentrando-se sobre o problema e evitando ataques.

O amor não é um sentimento tépido e indistinto, embora certos sentimentos possam resultar do amor. O amor é a decisão de se preocupar com a outra pessoa e promover seu bem-estar. Há quase um século, o notável psiquiatra, Harry Stack Sullivan, definiu assim o amor: “Quando a satisfação ou a segurança de outra pessoa se torna significativa tanto quanto a nossa própria, então existe um estado de amor”. Nem sempre sentimos amor, mas podemos tomar a decisão de agir de modo afetuoso.

No livro No Longer Strangers, Bruce Larson refere a conversa que teve com um amigo: “Naquela manhã, quando perguntei a meu amigo como estava se sentindo, ele me respondeu: Terrível! Tive uma briga com minha esposa ontem à noite e fomos para a cama sem falarmos um com o outro… Mas esta manhã ela me deu um beijo e disse: ‘Querido, eu o amo.’”

“O que você disse?”, perguntei ansiosamente.

“Eu disse: ‘Bem, eu não a amo, não amo a mim mesmo e não amo a Deus. Não posso me lembrar de ninguém que eu ame. Mas vou lhe dizer isto: Vou orar esta manhã e creio que num futuro próximo, Deus me endireitará porque Ele me ama. Ele me habilitará a amar de novo. E quando o fizer, prometo que você será a primeira na lista!’”

Note que, a despeito das palavras negativas, esse homem realmente amava a sua esposa. Com efeito, ele estava dizendo que a queria bem, embora não sentisse amor. Às vezes não sentimos vontade de amar. Às vezes nosso relacionamento parece frio. Às vezes temos raiva um do outro. É então que o verdadeiro amor se ergue acima do nível emocional e demonstra ao outro que o amamos.

6. Não responda quando estiver zangado.

A resposta branda desvia o furor, mas a palavra dura suscita a ira. (Provérbios 15:1.) Irai-vos e não pequeis; não se ponha o sol sobre a vossa ira. (Efésios 4:26.)

Edgar N. Jackson, no livro The Many Faces of Grief, apresenta estes quatro “As” para lidar com a ira. Fizemos uma adaptação para conformá-los a este modelo:

1. Admita-o (isto é algo freqüentemente difícil de fazer). Precisamos assumir a responsabilidade por nossas emoções.

2. Analise-o objetivamente. Pergunte- se por que está tão contrariado. Por que essa explosão emocional? Ela faz sentido?

3. Aja de maneira inteligente e saudável, andando, rachando lenha, jogando golfe, arrumando o armário ou adiando seus sentimentos, de modo que seu nível de adrenalina seja reduzido ao normal.

4. Abandone-a depois de reconhecer que a ira não compensa seu custo em estresse e relações prejudicadas. Não podemos mudar o que já aconteceu, mas podemos escolher como reagir a isso.

7. Confesse e peça perdão.

Quando duas pessoas estão intimamente ligadas, inevitavelmente já se ofenderam muitas vezes. Quando você sabe que está errado, admita-o e peça perdão. Mesmo que julgue não ser o culpado, expresse tristeza por seu relacionamento ter sido prejudicado e ofereça- se para fazer o que for para reparar o dano. Confessai vossas culpas uns aos outros, e orai uns pelos outros, para que sareis. (Tiago 5:16.) É isso que as pessoas que se querem bem precisam fazer para manter forte e terno o relacionamento.

E quando alguém que você ama faz-lhe confissão e pede perdão, perdoe-o de coração. Não espere até se sentir disposto. Toda vez que perdoar alguém, esqueça a ofensa e não volte à carga. Recapitular ofensas passadas impede que o relacionamento cresça.

8. Não censure.

Melhor é morar num canto do eirado, do que com a mulher rixosa numa casa ampla. (Provérbios 25:24.) Se você já fez críticas alguma vez, provavelmente descobriu que a outra pessoa se torna mais defensiva em relação a elas. As pessoas não mudam porque alguém quer que elas mudem. Elas o fazem quando possuem motivação interior. Cecil Osborne acha que “não podemos modificar outras pessoas nem por ação direta e franca, nem mediante manipulação”. “Na relação de casados, em vez de esperar que nossas necessidades sejam satisfeitas, precisamos procurar satisfazer as necessidades do cônjuge”.

Se houver necessidade de mudança, uma das opções é sentar-se com a outra pessoa e de modo afetuoso (usando os três passos da dica 2 sobre como usar mensagens enfatizando o “eu”) pedir ajuda e sugestões sobre como conseguir a mudança de atitude. Se for uma situação familiar, o tempo da reunião em família é o momento ideal para esse tipo de discussão.

9. Procure o lado positivo.

Talvez certos comportamentos da pessoa amada ou seus traços de caráter o irritem. A tendência natural é criticála. É fácil culpar o outro por situações insatisfatórias. Mas isso simplesmente não funciona. Tendemos a pensar que se apontarmos as faltas do outro, ele ficará agradecido pela ajuda e procurará se reformar. Com efeito, a pessoa sempre buscará se defender. Uma relação nunca é favorecida pela imputação de culpa ao companheiro.

Ao contrário, as pessoas crescem quando são elogiadas por aquilo que estão fazendo direito. Descubra os pontos de caráter mais fortes no ente querido e enfatize-os. Os relacionamentos crescem quando dizemos a nossos cônjuges, filhos ou a quem quer que seja, que os amamos e que eles são valiosos para nós. Quando eles reconhecem que são importantes, portam-se de maneira importante.

Ellen White comenta como Jesus buscava o lado positivo das pessoas. “Em cada ser humano Ele divisa infinitas possibilidades. Via os homens como poderiam ser, transfigurados por Sua graça… Olhando para eles com esperança, inspirava-lhes confiança. Encontrando-os com confiança, inspirava-lhes confiança… Em Sua presença as almas desprezadas e caídas compreendiam que ainda eram homens, e anelavam mostrar-se dignos de Seu olhar. Em muitos corações que pareciam mortos para as coisas santas, despertavam-se novos impulsos. A muito desesperançado abriu-se a possibilidade de uma nova vida”.6

10. Reconheça que a pessoa amada tem o direito de ser diferente de você.

Deus aprecia a diversidade. Nós a vemos em toda a criação. Não há duas pessoas ou flocos de neve que sejam iguais. Não é preciso que os outros sejam como nós, embora sejamos um (como marido e mulher ou como família), contudo, cada um de nós é único e distinto. Se apreciarmos essas diferenças, poderemos ampliar nossa experiência e aprender como crescer. Onde a diversidade é respeitada e a singularidade afirmada, o amor floresce.

Recapitule essas dez dicas e assinale uma ou mais nas quais você gostaria de melhorar. Com o auxílio de Deus, faça um esforço decidido para desenvolver maneiras novas e mais perfeitas de se comunicar com as pessoas que lhe são importantes. Os psicólogos dizem que leva trinta dias para criar um novo hábito. Imagine só — dentro de um mês novos hábitos podem ser estabelecidos e os antigos morrerão por falta de uso.

.……………………………………………………………………………………………..

Roger L. Dudley (Ed.D. pela Andrews University), é professor emérito de Ministério de Igreja no Seminário Teológico da Andrews University, e Margaret [Peggy] Dudley (Ph.D.) é conselheira profissional licenciada. Estão casados há 50 anos.

Notas e referências

1. As 10 dicas dadas neste artigo foram adaptadas do livro Communication:The Key to Your Marriage, de H. Norman Wright (Glendale, Calif.: Regal, 1974), pp. 188, 189, mas o material, em sua maior parte, é nosso.

2. Ruth Graham, It’s My Turn (Old Tappan, N.J.: Fleming H. Revell, 1982), p. 67.

3. Bruce Larson, No Longer Strangers (Dallas; Word Books, 1971), p. 67.

4. Cecil Osborne, Understanding Your Mate (Grand Rapids, Mich.: Zondervan, 1970), p. 109.

5. Idem, p. 141.

6. Ellen G. White, Educação (Santo André, S. Paulo: Casa Publicadora Brasileira, terceira edição), p. 80.

Pesquisa científica comprova a existência de instinto moral em bebês. Ateístas em xeque!

noreply@blogger.com (Kal) — Tue, 18 Oct 2011 20:59:00 +0000

A Folha de S. Paulo publicou em sua edição de ontem, 11 de outubro, uma matéria bastante interessante sobre as pesquisas realizadas pela Universidade de Washington em Seattle, que verificaram a existência de"instinto moral" em bebês de 15 meses de idade. A notícia está provocando profundos debates no meio acadêmico, especialmente entre os militantes ateístas, que fogem do instinto moral como o diabo da cruz. O próprio editor de ciência da Folha, Reinaldo José Lopes, responsável pela reportagem publicada ontem, comenta - ironicamente - na mesma edição que os bebês já viriam "programados de fábrica", o que, ainda que de maneira enviesada, comprovaria a doutrina bíblica do pecado original.
Em sua coluna na Folha de S. Paulo de hoje (12/12/11), Helio Schwartsman continua repercutindo o assunto, ressaltando que - coincidentemente - o militante ateísta Sam Harris já está disparando seus dardos inflamáveis contra as conclusões levantadas pelos cientistas americanos, algo que já era esperado, pois uma vez comprovada a existência do instinto moral em bebês, os ateus perdem parte essencial de seu discurso, que é a alegação de que tanto o comportamento moral como o religioso são aprendidos e incutidos socialmente. A pregação do neoateísmo é eminentemente utilitária, a grosso modo na base do "funciona / não funciona", já que não tem nada a propor e seu único objetivo é, por assim dizer, "desconstruir a religião" sem dizer o que quer edificar no seu lugar. Nada mais nihilista. De qualquer maneira, qualquer pessoa que já teve a experiência de cuidar de bebês e observar o seu comportamento e desenvolvimento, constatou que desde pequeninos (e obviamente imunes a qualquer controle social eficaz) eles já têm uma mínima noção do que é certo ou errado de acordo com o seu senso de justiça. As matérias da Folha estão transcritas abaixo, e valem a pena ser lidas:

Bebês de 15 meses têm senso de justiça, mostra estudo

REINALDO JOSÉ LOPES

EDITOR DE CIÊNCIA E SAÚDE

Pais que sofrem para impedir que seu bebê arranque brinquedos das mãos dos amiguinhos podem não acreditar, mas crianças de apenas 15 meses já parecem ter um senso rudimentar de justiça, afirma um novo estudo.
Experimentos feitos com cerca de 50 crianças na Universidade de Washington, em Seattle (Costa Oeste dos EUA), mostraram que os pequenos ficam "chocados" quando presenciam uma divisão desigual de guloseimas.

E, apesar do berreiro que às vezes acontece quando bebês disputam brinquedos, as crianças do estudo, em quase dois terços dos testes, topavam dividir os seus com adultos desconhecidos.
Publicada na revista científica de acesso livre "PLoS One", a pesquisa se junta a uma série de trabalhos recentes que indicam a existência de um instinto moral aguçado nos filhotes da nossa espécie.

PRECOCE

Aliás, o estudo atual é o que revela evidências de comportamento "ético" mais cedo no desenvolvimento humano --os trabalhos anteriores só tinham demonstrado isso em meninos e meninas de dois anos de idade.
Um resumo do design experimental usado pelos psicólogos Marco Schmidt e Jessica Sommerville, autores do estudo, pode ser visto no infográfico.
Sempre no colo de um dos pais, para ficarem relaxados, os bebês primeiro assistiam a vídeos que mostravam a divisão igualitária ou desigual de comida (biscoitos ou leite) entre dois adultos.
Como os talentos linguísticos das crianças dessa idade ainda são limitados, os psicólogos usavam algo mais simples para saber o que os bebês tinham achado dos vídeos: o tempo que eles gastavam olhando para a tela.
Trata-se de uma ferramenta já estabelecida em outros estudos do tipo. Em geral, quanto mais uma situação surpreende os bebês, mais tempo eles ficam olhando para a cena. E, nesse caso, em média, a cena em que a divisão é desigual surpreendeu bem mais os pequenos.
Depois, os mesmos bebês podiam escolher entre dois brinquedos, ambos ofertados por um pesquisador que eles já conheciam. O cientista esperava a criança escolher seu brinquedo favorito e, depois, deixava os dois com ela.
Entrava então em cena um outro pesquisador, que a criança ainda não tinha visto. O sujeito perguntava: "Posso pegar um [dos brinquedos]?".
A maioria dos bebês dava um dos brinquedos para a pessoa, e um terço deles emprestava até o brinquedo considerado o preferido.
Aliás, havia uma correlação: as crianças mais "chocadas" com a divisão injusta do leite ou dos biscoitos eram justamente as que tinham mais tendência a compartilhar seus brinquedos com os estranhos, sugerindo que tendências parecidas explicam os comportamentos.

Cérebro infantil já teria módulos 'de fábrica'

DO EDITOR DE CIÊNCIA E SAÚDE

A investigação do senso moral aparentemente inato de bebês e crianças pequenas floresceu nos últimos anos, com uma série de descobertas intrigantes.
Bebês de dois a três anos, por exemplo, tendem a preferir personagens de desenho animado que ajudam os outros aos personagens que estorvam os demais, mesmo quando esses seres são simples formas geométricas, como quadrados, retângulos e círculos. As crianças também parecem vir "de fábrica" com algum conhecimento básico sobre física: olham mais tempo, surpresas, para vídeos em que objetos ficam suspensos no ar quando deveriam cair, por exemplo.
A explicação mais óbvia (e provavelmente mais sólida) para essas capacidades é evolutiva: seria custoso demais para o cérebro dos pequenos aprender tudo do zero, especialmente as regras básicas sobre o funcionamento do mundo e da vida social humana. Nascer com instintos morais e intuições sobre física facilitariam o aprendizado de informações mais complexas e ajudariam as crianças a sobreviver. (RJL)

Nova ciência da moral

HÉLIO SCHWARTSMAN

SÃO PAULO - A notícia publicada ontem em Ciência de que bebês de 15 meses já dispõem de um senso de justiça rudimentar acrescenta mais um tijolinho à disposição dos pesquisadores que tentam fundar a nova ciência da moral.
Uma das ideias centrais dessa protodisciplina é a de que a faculdade moral é um instinto. A analogia que cabe é com a teoria da gramática universal de Noam Chomsky. Da mesma forma que nossos cérebros são equipados com um hardware linguístico, que nos habilita a aprender praticamente por osmose o idioma ao qual somos expostos na primeira infância, nossa cachola também já viria com uma moral de fábrica.
Não se trata, por certo, de um código penal, uma lista pronta e acabada de todas as ofensas possíveis e as respectivas punições, mas de um conjunto de princípios elementares, comuns a toda a humanidade, como as noções de justiça, pureza e autoridade. Elas se combinariam umas com as outras e também com elementos culturais para formar toda a exuberância de padrões morais observáveis nos mais diversos grupos.
A maioria dos estudiosos da moral para por aqui -o que já é um projeto para gerações. A exceção é o neurocientista Sam Harris, que, em "The Moral Landscape" (a paisagem da moralidade), sustenta que é possível, ao menos em princípio, usar a ciência para decidir quais valores morais são corretos e quais são errados.
O critério de verdade escolhido por Harris, na melhor tradição utilitarista, é o bem-estar. Assim, práticas morais que contribuem para aumentar a felicidade das pessoas, como tratar bem o próximo, são validadas pela nova ciência. Já hábitos que fazem crescer a miséria humana, como castigos corporais, tornam-se uma chaga a eliminar.
Com esse engenhoso mecanismo, Harris consegue, de um só golpe, atacar seus adversários à esquerda (multiculturalismo, relativismo) e à direita (religião, tradicionalismo).
Clipping e comentários do Hélio no Contorno da Sombra

Fonte: Genizah

Nota: "Deleito-me em fazer a tua vontade, ó Deus meu; sim, a tua lei está dentro do meu coração." (Salmos 40:8). "Ouvi-me, vós que conheceis a justiça, povo em cujo coração está a minha lei..." (Isaías 51:7). "... Porei a minha lei no seu interior, e a escreverei no seu coração; e eu serei o seu Deus e eles serão o meu povo." (Jeremias 31:33). Grifo meu. [Cláudio]