Dios y el Diablo en el Taller

Dios y el Diablo en el Taller CICLO 2012

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 09 Mar 2012 22:06:00 +0000

El jueves 15 de marzo de 18 a 20 hs comenzamos la programación 2012 de Dios y el Diablo en el Taller.

Los esperamos en FM COMPARTIENDO 89.7 por internet en "FM Compartiendo" o "Fundación Padre Luis Farinello".

Escribinos a: diosyeldiabloeneltaller@gmail.com.

¡Agradecemos la difusión!

Está abierta la inscripción al Taller de Divulgación Ambiental!

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 08 Mar 2012 22:12:00 +0000

Inicio de Inscripción: 19 de marzo de 2012.

El Taller de Divulgación Ambiental, abierto a la comunidad, propone un espacio para el intercambio de experiencias, la problematización, la ejercitación y la producción de materiales comunicacionales que tienen como contenidos la cuestión ambiental en cualquiera de sus aspectos.

Las prácticas periodísticas y los distintos abordajes del problema ambiental se enfocan para motivar en los participantes un acercamiento creativo que contribuya a despertar inquietudes y prácticas ciudadanas.

Se efectúan trabajos de escritura, lectura y discusión de textos específicos y de ficción, visionado de películas y documentales, realización de piezas radiofónicas y participación en el programa de radio.

Duración: 48 hs. reloj.

Certificados Oficiales.

Coordinador: Lic. Juan C. Benavente.

Consultas pedagógicas y temáticas: ambiente@unq.edu.ar

Sitio web: Taller de Divulgación Ambiental.

Informes e inscripción:

Secretaría de Extensión Universitaria, Universidad Nacional de Quilmes - TE: 4365-7168 //// Lu a Vie de 12 a 18 hs. – Planta baja – Oficina 11. Roque Sáenz Peña 352.

Sobre el Taller de divulgación ambiental en Q.Noticias

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 16 Apr 2011 04:27:00 +0000

Los invitamos a ver el décimo programa de Q.Noticias, el segmento informativo de la UNQ realizado por la Licenciatura en Comunicación Social; en donde salió la entrevista a Juan C. Benavente, hablando del Taller de Divulgación Ambiental.

Para ver más programa de Q.Noticias pueden ir a la página UNQ TV o pueden ir al Canal de Youtube del Área de Producción Audivisual UNQ.

¡Agradecemos la difusión!

¡Segundo festival costero! ... en defensa de los humedales y la reserva marginal

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 08 Apr 2011 10:17:00 +0000

El domingo 10 de abril a partir de las 15 hs, en la plaza de la Ribera de Bernal, se realizará el Segundo Festival Costero en Defensa de los Humedales y de la Reserva Marginal. Se va a organizar una mateada, un día de campo, van a cocinar guiso y mate cocido para repartir... por eso: ¡Llevá plato y vasito! Asimismo, van a tocar música en vivo, muestras de fotos, mesas de difusión... ¡todo al aire libre y para toda la familia!

Para más información ingresa a: Ribera Conurbano Sur.

También podés escribir a: planurbanoambientalquilmes@yahoo.com /

noalaentregadelacostaqa@gmail.com

Juan C. Benavente en Ambiente de Chicos

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 01 Apr 2011 19:29:00 +0000

La revista "Ambiente de chicos" es una publicación de la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación sobre medioambiente, pensada para chicos.

En la edición número 9 salió publicada la nota "Periodismo ambiental: comunicación y compromiso" (ver página 34) realizada por el Lic. Juan C. Benavente, docente del Taller de divulgación ambiental y coordinador de "Dios y el Diablo en el Taller" y "Alquimia del Planeta".

Te invitamos a ver la revista on line o podés descargar la publicación en el link al pie de esta nota.

Link para descargar la revita

Para más información sobre "Ambiente de chicos" podés ingresar a estos enlaces:

Ambiente de chicos Nº 9

Ambiente de chicos portal

Segundo festival costero: en defensa de los Humedales y la Reserva Marginal

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 01 Apr 2011 18:52:00 +0000

El festival se pasó al 10 de abril: información actualizada siguiendo el enlace.

El domingo 3 de abril a partir de las 15 hs, en la plaza de la Ribera de Bernal, se realizará el Segundo Festival Costero en Defensa de los Humedales y de la Reserva Marginal. Se va a organizar una mateada, un día de campo, van a cocinar guiso y mate cocido para repartir... por eso: ¡Llevá plato y vasito! Asimismo, van a tocar música en vivo, muestras de fotos, mesas de difusión... ¡todo al aire libre y para toda la familia!

Para más información ingresa a: Ribera Conurbano Sur.

También podés escribir a: planurbanoambientalquilmes@yahoo.com /

noalaentregadelacostaqa@gmail.com

Recolección de Libros para la Biblioteca Popular de Luyaba

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 19 Mar 2011 03:04:00 +0000

El Taller de Divulgación Ambiental de la Secretaría de Extensión Universitaria de la Universidad Nacional de Quilmes invita a todas las personas interesadas en colaborar voluntariamente con la Biblioteca Popular de Luyaba - (Traslasierra, Pcia. de Córdoba), a donar libros destinados a formar parte del patrimonio de esa nueva institución. Prioritariamente, se solicitan libros para niños.

La Biblioteca Popular de Luyaba es impulsada por la sra. Cristina Berazategui, una docente jubilada de Córdoba, que destinó parte de su vivienda en ese poblado para constituir la sede de la biblioteca.

Luyaba, ubicada a unos 230 km de Córdoba, cerca del límite con San Luis, es una tranquila localidad serrana del departamento de San Javier con una población de más de 1.500 habitantes. Las principales actividades económicas son la turística y el cultivo de olivo y hierbas, y existen además establecimientos fraccionadores de yerba mate.

Quienes deseen donar libros pueden acercarlos al aula 9 de la Universidad Nacional de Quilmes, los días martes y jueves de 16 a 21 hs., o comunicarse con Juan C. Benavente al 4252-2050, y por correo: ambiente@unq.edu.ar

También, pueden llevarlos los jueves de 18 a 20 hs. al programa “Dios y el diablo en el Taller” - Radio “Compartiendo” - FM 89.7, en Echeverría 441 – Ezpeleta – Quilmes

¡Se agradece la difusión!

Ilustración: Irene García. Disponible en Internet en: Mariposas.

Dios y el Diablo en el Taller CICLO 2011

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 17 Mar 2011 03:53:00 +0000

“DIOS Y EL DIABLO EN EL TALLER” es una radiorevista ambiental producida y realizada por talleristas del Taller de Divulgación Ambiental.

Hoy empezamos el CICLO 2011, escuchanos los jueves de 18 a 20 hs al aire por Radio FM "Compartiendo" 89.7 MHZ.

Información ambiental local, nacional e internacional;

entrevistas; informes especiales; música; literatura; cultura; información de la UNQ, etc.

Una experiencia original, producida y realizada integramente por talleristas.

Coordinación general: Juan C. Benavente

Todos los jueves de 18 a 20 hs

Por Radio FM "Compartiendo" - 89.7 MHZ.

También se puede escuchar por Internet en: FM Compartiendo

TE: 4115-2099

¡Empieza el Taller de Divulgación Ambiental!

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 09 Mar 2011 22:47:00 +0000

Ya está abierta la inscripción para los Talleres de Introducción al Periodismo de Divulgación Ambiental nivel I (con puntaje docente) y nivel II. Ambos talleres empiezan el 21 de marzo. La cursada es cuatrimestral y en el Taller I está incluido el material audiovisual. Para consultas pueden escribir a: ambiente@unq.edu.ar. ¡Desde "Dios y el Diablo en el Taller" los invitamos a esta experiencia de aprendizaje para toda la comunidad!

La Secretaría de Extensión Universitaria informa que el próximo 21 de marzo se inicia la inscripción para un nuevo ciclo del Taller de Introducción a la Divulgación Ambiental, que viene ofreciendo desde 2008.

El taller, abierto a la comunidad, propone un espacio para el intercambio de experiencias, la problematización, la ejercitación y la producción de materiales comunicacionales que tienen como contenidos la cuestión ambiental en cualquiera de sus aspectos.

Puntaje docente: Aprobado por dictamen N° 8097 de la Dirección General de Cultura y Educación de la Pcia. de Buenos Aires para docentes de Niveles EGB 3, Media T y A, Polimodal – TTP y Superior.

Certificados Oficiales.

Coordinador: Lic. Juan C. Benavente

Consultas pedagógicas y temáticas: ambiente@unq.edu.ar

Informes e inscripción:

Secretaría de Extensión Universitaria - TE: 4365-7168 //// Lu a Vie de 12 a 18 hs. – Planta baja – Oficina 11

"Dios y el Diablo en el Taller" radiorevista ambiental

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 24 Feb 2011 11:54:00 +0000

Dios y el Diablo en el Taller se conformó en el Taller de Periodismo de Divulgación Ambiental de la Secretaría de Extensión universitaria. “DIOS Y EL DIABLO EN EL TALLER” es una radiorevista ambiental producida y realizada por talleristas.

Información ambiental local, nacional e internacional; entrevistas; informes especiales; música; literatura; cultura; información de la UNQ, etc.

Conducción: Estrella Giménez

Coordinación general: Juan C. Benavente

Todos los jueves de 18 a 20 hs

Por Radio FM "Compartiendo" - 89.7 MHZ.

También se puede escuchar por Internet en: FM Compartiendo

TE: 4115-2099

Taller de Divulgación Ambiental

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 24 Feb 2011 10:18:00 +0000

Visitá la página del Taller de Divulgación Ambiental.

De qué hablamos cuando hablamos de... transgénicos

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 03 Feb 2011 04:54:00 +0000

Cuando hablamos de transgéncios hablamos de organismos que fueron modificados genéticamente (OMG). Pero ahora bien... ...¿qué es un gen? Un gen es la unidad básica de la herencia, y por ellos están definidas todas las características de un organismo, como por ejemplo forma, tamaño, color, entre otros. A su vez los genes están formados por ácido desoxirribonucleico (ADN).

El modelo Transgénico es originado a mitad del siglo XX en Estados Unidos y exportado al planeta entero. La manipulación genética recombina material genético entre especies que tienen muy poca probabilidad de intercambiar genes de manera natural. Las posibilidades de manipulación genética son infinitas. Se sintetizaron innumerables productos para el control de plagas y enfermedades y para aumentar los rendimientos vía fertilización. Se obtuvieron nuevas variedades y plantas híbridas de altos rendimientos, resistentes a enfermedades y/o con características de alta demanda en el mercado internacional.

Nosotros nos vamos a centrar más que nada en la manipulación genética de plantas. La primera planta transgénica se creó en 1983, y en 20 años los transgénicos impulsados por unas pocas multinacionales, pasaron de la nada a más de 67,7 millones de hectáreas en el año 2003. Éstos cultivos han ido creciendo aún más en nuestros días, sin conocerse sus consecuencias sobre la salud y el medio ambiente.

El mercado transgénico se apoya en la obtención de patentes y en el cobro de derechos sobre la utilización de las semillas.

Una semilla transgénica es un desarrollo tecnológico que forma parte de un paquete, la semilla es inseparable del herbicida al que está asociado. Dicho herbicida sirve para seleccionar una planta modificada genéticamente para que sea resistente al mismo, y que al mismo tiempo destruya las que no lo son. (Carrasco)

En argentina a partir de 1991 se comienza a generar un interés por parte del sector privado y de grupos de investigación nacionales para la realización de ensayos con organismos genéticamente modificados y se crea por resolución SAGyP 124/91, La Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA) como una instancia de consulta y apoyo técnico para asesorar al Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación en la formulación e implementación de la regulación para la introducción y liberación al ambiente de materiales genéticamente modificados.

La CONABIA está constituida por representantes de los sectores público y privado involucrados en la Biotecnología Agropecuaria.

Por otra parte por Resol. 1265//99 del SENASA, se creo el Comité Técnico Asesor (ad honorem), sobre uso de Organismos Genéticamente Modificados. La normativa argentina está basada en las características y riesgos identificados del producto biotecnológico y no en el proceso mediante el cual dicho producto fue originado.

Los siguientes materiales y sus productos derivados cuentan con autorización de comercialización:

1. Soja, Tolerancia a glifosato, Nidera S. A., SAPyA N° 167 (25-3-96).

2. Maíz, Resistencia a Lepidópteros, Ciba-Geigy, SAPyA N° 19 (16-1-98).

3. Maíz, Tolerancia a Glufosinato de Amonio, AgrEvo S. A., SAGPyA N° 372 (23-6-98).

4. Algodón, Resistencia a Lepidópteros, Monsanto Argentina S.A.I.C., SAGPyA N°428 (16-7-98).

5. Maíz, Resistencia a Lepidópteros, Monsanto Argentina S.A.I.C., SAGPyA N° 429 (16-7-98).

6. Algodón, Tolerancia a glifosato, Monsanto Argentina S.A.I.C., SAGPyA N° 32 (25-4-01).

7. Maíz, Resis. a Lepidópteros, N. Agrosem S.A., SAGPyA N° 392 (27-7-01). [5]

En el ámbito de alimentos transgénicos, dentro del Mercosur existen dos criterios bien distintos; Brasil ha avanzado hacia la limitación o la prohibición de los cultivos transgénicos, mientras que Argentina integra el grupo Miami, con Estados unidos, Canadá, Australia y Chile, que hicieron prevalecer consideraciones comerciales frente a las ambiantales y sociales.

Paraguay se mantienen en una posición expectante y Uruguay tiene una posición alineada con Argentina.

Con respecto a la Comunidad Europea, el Parlamento Europeo se ha pronunciado recientemente sobre dos propuestas relativas a la trazabilidad y etiquetado de los alimentos y organismos modificados genéticamente y sus correspondientes enmiendas, que establece el mecanismo de etiquetado al que estarán sometidos los alimentos para consumo humano y animal.

Glifosato, Monsanto, a qué les hace acordar?...sí acertaron “soja”.

La argentina es hoy el segundo productor y exportador mundial de transgenicos después de los estados unidos, debido a su rápida adopcion de la soja Roundup ready (RR) tolerante al glifosato.

El glifosato es un producto químico de acción herbicida, que penetra una planta e impide que se fabriquen sustancias vitales, produciéndole la muerte. Mediante este mecanismo se logra el control de las malezas.

Según la Agencia de Protección del Medio Ambiente de los EEUU tiene baja toxicidad y está clasificado como un producto que normalmente no ofrece peligro (Clase E). Sin embargo Andrés Carrasco (Laboratorio Embriología Molecular) en un informe preliminar sobre “Efectos del glifosato en el desarrollo embrionario de Xenopus laevis”, afirma que el glifosato produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aún en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura. El estudio realizado en embriones es el primero en su tipo y refuta la supuesta inocuidad del herbicida.

Por ahora el tema lo dejamos acá...retomaremos en otra oportunidad pero sólo para hablar de la soja transgénica!!.

Melina A. Velasco

*Imagen disponible en Internet en: htttp://www.vidasana.org/

De qué hablamos cuando hablamos de... tormenta solar

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 03 Feb 2011 04:52:00 +0000

Cuando hablamos de una tormenta solar hablamos de una explosión violenta en la atmósfera del Sol. El fenómeno se da por una eyección de masa proveniente de la corona solar, que esparce filamentos hacia el espacio interplanetario. Al ponerse en contacto con el campo magnético de la Tierra puede generar auroras en forma de resplandores que van del color rojo al azul

El Sol es una estrella y su diámetro es de 1.400.000 Km., que es más de 100 veces mayor que el diámetro de la Tierra. Es un cuerpo gaseoso muy caliente compuesto de cerca de 75% hidrógeno, 25% helio, menos de 1% de oxígeno, todos los otros elementos constituyen menos del 1%. La temperatura de su superficie es de cerca de 6.000° C. Cuando se produce una tormenta solar el gas es calentado a decenas de millones de grados, acelerando los electrones, protones e iones pesados a velocidades cercanas a la luz. Éstos producen radiación electromagnética en todas las longitudes. Las emisiones de las tormentas solares son peligrosas para los satélites en órbita, misiones espaciales y sistemas de comunicación, entre otras cosas .

Las tormentas solares se viene produciendo hace años y al parecer según estudios realizados se producen aproximadamente cada 500 años. La de 1859 fue la más potente registrada en la historia, la eyección llegó a la Tierra con partículas de carga magnética muy intensa. El campo magnético terrestre se deformó completamente y esto permitió la entrada de partículas solares hasta la alta atmósfera, dónde provocaron extensas auroras boreales e interrupciones en las redes de telégrafo.

La Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica NOAA, confirmó que el ciclo de tormentas solares comenzó el mes de marzo del 2008. Los científicos no saben qué está sucediendo con el Sol. El 20 de enero de 2008 una sorpresiva tormenta solar alcanzó la Tierra con su máximo de radiación sólo 15 minutos después de iniciarse la serie de explosiones, cuando lo habitual son 2 horas.

El próximo ciclo de 11 años de tormentas solares empezó en marzo de 2008 y tendrá su pico máximo a finales de 2011 o mediados de 2012, un año más tarde de lo esperado.

La última tormenta solar se produjo el primero de agosto y se la pudo evidenciar el 4 de agosto por las auroras boreales o “luces del norte”, en el hemisferio norte, éstas ocurren cuando partículas cargadas eléctricamente, son guiadas por el campo magnético de la Tierra hacia los polos. Cuando estas partículas chocan con átomos y moléculas de oxígeno y nitrógeno, la colisión hace que los átomos liberen energía en forma de luz visible, creando las auroras boreales.

Melina A. Velasco

* Imagen disponible en Internet en: http://WWW.proyectoelsalvador2012.blogspot.com/

De qué hablamos cuando hablamos de... extinción

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 03 Feb 2011 04:49:00 +0000

Cuando hablamos de extinción hablamos de un fenómeno que se viene dando en la tierra desde hace millones y millones de años...

En biología hablamos de extinción cuando se produce la desaparición de todos los miembros de una especie. Las extinciónes pueden ser masivas o de una o varias especies; pueden darse gradualmente o de forma abrupta. Una vez que se produjo la extinción ésta es irreversible, aunque los avances tecnológicos han alentado la hipótesis de que usando el ADN de una especie extinta se la podría traer "de vuelta a la vida" mediante el proceso de clonación....palabra para otro de qué hablamos cuando...

Pero volviendo al tema de las extinciones, ¿por qué se producen?.... Una de las extinciones más conocidas por todos, es la de los Dinosaurios, la hipótesis más aceptada por la cual se desencadenó, es la caída de un único y gran meteorito en la península de yucatán, en México que ocasionó varios cambios a nivel climático, subió el nivel del mar, la temperatura bajo considerablemente, cambiaron las corrientes marinas, se produjeron grandes incendios, erupciones volcánicas...todo este escenario hizo que cambiaran las condicones para la vida. Se considera que el cambio del hábitat tanto contemporáneo como prehistórico es la causa más importante de extinción de especies de organismos en la Tierra. En este ejemplo las causó un meteorito, pero hoy en día la reducción del hábitat se está dando por la acción del hombre, principalemente por la degradación de las tierras, la deforestación, la contaminación del suelo, del agua, la caza indiscriminada y el famoso calentamiento global. Naturalmente se producen por la competencia de las especies por el recurso y las que estén mejor adaptadas para consegurirlo serán las que sobrevivirán, como plantea la selección natural.

Las extinciones se producen desde que apareció la vida en en la tierra y una de las más grandes se produjo hace aproximadamente 251 millones de años, y fue la mayor extinción en masa de la historia, aniquilando el 90 por ciento de toda la vida marina, alrededor de las tres cuartas partes de las plantas y el 70 por ciento de las especies de vertebrados terrestres. Los especialistas sugieren que una disminución abrupta en los niveles de oxígeno atmosférico fue probablemente el factor decisivo.

Para terminar quería mencionar que fueron las grandes extinciones masivas las que escribieron los gandes cambios en la historia de la vida en la tierra, las extinciones no deben verse como algo totalmente catastrófico, si bien es el fin de algo tal cual lo conocemos es también, el comienzo de algo nuevo. ¿Quién sabe?...quizás si los dinosaurios no se hubieran extinguido, nosotros hoy no estaríamos acá....

Melina A. Velasco

* Imagen disponible en Internet en:

http://www.cayaoh.com/

De qué hablamos cuando hablamos de... Parques Nacionales

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 03 Feb 2011 04:43:00 +0000

Cuando hablamos de un Parque Nacional, hablamos de un área protegida que goza de un determinado estatus legal que permite proteger y conservar la riqueza de su flora y su fauna.

La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, UICN (1994) define a las áreas protegidas como: "Una superficie de tierra o mar especialmente dedicada a la protección y mantenimiento de la Biodiversidad y de los recursos naturales y culturales asociados; manejada a través de medios legales, o de otros medios efectivos".

Un Poquito de historia....en nuestro país el que dio “el primer paso” fue Francisco P. Moreno, quien en 1903 hace una donación pública de tres leguas cuadradas ubicadas al noroeste de la provincia de Río Negro, que le había otorgadas por el gobierno nacional en retribución de sus servicios al país. Las tierras donadas, son hoy el parque nacional Nahuel Huapi, que en 1922 se llamó Parque Nacional del Sur. Pero fue recién en 1934 cuando se realiza la organización definitiva de las reservas naturales con la ley 12.103, que crea la dirección de Parques Nacionales, aceptándose la donación realizada por Francisco Moreno, siendo el primer Parque Nacional de la Argentina, el Parque Nacional Nahuel Huapi.

La creación de un Parque Nacional está regulada por la Ley 22.351 de parques nacionales, cuyo primer artículo dice: “A los fines de esta ley podrán declararse Parque Nacional, Monumento Natural o Reserva Nacional, las áreas del territorio de la República que por sus extraordinarias bellezas o riquezas en flora y fauna autóctona o en razón de un interés científico determinado, deban ser protegidas y conservadas para investigaciones científicas, educación y goce de las presentes y futuras generaciones, con ajuste a los requisitos de Seguridad Nacional. En cada caso la declaración será hecha por ley”. A su vez cada parque es creado por una ley particular o mediante un decreto.

En la actualidad la argentina consta de 26 Parques Nacionales: PN Baritú (Salta, creado en el año 1974), PN Calilegua (Jujuy, creado en el 1979), PN Campo de los Alisos (Tucumán, creado en el año 1995), PN Los Cardones (Salta, creado en el año 1996) , PN Chaco (Chaco, creado en el año 1954), PN Copo (Santiago del estero, creado en el año 2000), PN El Leoncito (San Juan, creado en el año 2002), PN El Palmar (Entre Ríos, creado en el año 1965), PN El Rey (Salta, creado en el año 1948), PN Iguazú (Misiones, creado en el año 1934), PN Lago Puelo (Chubut, creado en el año 1937) , PN Laguna Blanca (Neuquén, creado en el año 1940), PN Lanín (Neuquén, creado en al año 1937), PN Lihuel Calel (La Pampa, creado en el año 1977), PN Los Alerces (Chubut, creado en el año 1937), PN Los Arrayanes (Río Negro, creado en el año 1937) , PN Los Glaciares (Santa cruz, creado en el año 1937), PN Mburucuyá (Corrientes, creado en el año 2001), PN Monte León, que constituye el primer parque nacional costero – marino de la Argentina fue creado en el 2004 en la provincia de Santa cruz; PN Nahuel Huapi (Neuquén, creado en el año 1934), PN Predelta (Entre Ríos, creado en el año 1992), PN Perito Moreno Santa cruz, creado en el año 1937), PN Quebrada del Condorito (Córdoba, creado en el año 1996), PN Río Pilcomayo (Formosa, creado en el año 1951), PN San Guillermo (San Juan,creado en el año 1998), PN Sierra de las Quijadas (San Luis, creado en el año 1991), PN Talampaya ( La Rioja, creado en el año 1975), PN Tierra del Fuego (Tierra del fuego, creado en el año 1960).

Página recomendada: http://www.parquesnacionales.gov.ar/

Melina A. Velasco

* "Lago huechulafquen, Isla de los Chivos". Fotografía de Melina Velasco.

Literatura e ideología

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 09 Nov 2010 02:29:00 +0000

Tal vez haya sido Shakespeare quien desarrolló con mayor elocuencia el argumento de la inferioridad del hombre americano para justificar la conquista y la apropiación de los recursos naturales de este continente.

En “La Tempestad”, Próspero, un príncipe italiano, es el conquistador de la isla en la que habita Calibán. Calibán (es decir, caribe, caníbal) es un ser monstruoso, a quien el invasor quita su isla y esclaviza. Calibán lamenta su triste suerte y llora su libertad perdida, mientras que la obra lo muestra con tales características de inhumanidad que la esclavización se presenta como un acto de estricta justicia. Lo mismo ocurre con los recursos naturales de la isla, que no tendrían utilidad alguna en manos de un ser tan bestial.

En la misma línea, a mediados del siglo XIX, el argentino Sarmiento retoma las ideas de determinismo geográfico desarrolladas por Montesquieu en “El espíritu de las leyes” y las aplica a la región pampeana. Define como civilización a la cultura urbana europea y enfrenta al hombre de Buenos Aires, que imita las costumbres francesas, con los del interior rural, a los que califica de bárbaros.

Podemos considerarlo como una obra a mitad de camino entre el ensayo y la novela. Su mensaje es una convocatoria a la epopeya de europeizar el país, que es el proyecto de la mayor parte de las clases dominantes latinoamericanas entre la segunda mitad del siglo XIX y las primeras décadas del XX. Las tierras inexplotadas se califican como bárbaras, indómitas, salvajes. De ellas sólo puede venir lo peligroso, lo asesino.

Hacia fines del siglo XIX, las grandes potencias se reparten el mundo. El capitalismo ingresa en su etapa superior, el imperialismo. Al ritmo de la industrialización creciente, el mundo entero pasa a ser mercado o fuente de materias primas. Buena parte de la ciencia y la literatura producidas en ese período están al servicio de ese proyecto.

Darwin desarrolla argumentos científicos que le permitan explicar un orden jerárquico entre los seres humanos, semejante al que encuentra en las especies animales y vegetales. El conjunto de los seres vivientes tendrán que ser dominados por quien ocupa la escala superior en la evolución: el inglés victoriano.

El auge de los libros de viajes (reales o de ficción) tiene mucho que ver con este momento histórico: se trata de libros didácticos, que procuran demostrar con innumerables ejemplos, la inferioridad de los seres humanos que habitan la periferia y su incapacidad para gestionar los recursos naturales que poseen. El mensaje ideológico que subyace es la necesidad de poner al servicio de la Humanidad, es decir, de la industria europea, esos recursos naturales que los salvajes de la periferia desaprovechan. Las clases cultas de los países del Sur son ávidos consumidores de este tipo de literatura, donde encuentran un compendio de instrucciones sobre cómo volverse civilizados.

Sarmiento recomendaba no ahorrar sangre de gauchos, y el general Roca emprendía el exterminio de las tribus patagónicas. Los argumentos son semejantes: la Patagonia era un desierto, dominado por tribus ajenas a la civilización y sus recursos naturales permanecían inexplotados. La voz de orden era “La Conquista del Desierto”, lo que llevó a exterminar a los indios y reemplazarlos por ovejas criadas en grandes estancias, muchas de ellas, de dueños ingleses.

Los viajeros encuentran comarcas muy extensas cuyos recursos naturales se desaprovechan. Julio Verne lo dice así: “Aquella parte de la sierra estaba erizada de árboles seculares destinados a morir de viejos, pues el

hacha de un leñador no iría jamás a echarles por tierra en tan lejanas regiones”. Claro que don Julio jamás pisó la Patagonia, y si bien su obra es excelente, comete algunos errores: en “El Faro del Fin del Mundo” habla de unos guanacos... ¡que tienen cuernos! y que se pasean por la Isla de los Estados. Trabajar sólo con las enciclopedias no conduce al conocimiento, puede dar lugar a errores. Por ejemplo, olvidarse de la gente, la dueña verdadera de los recursos.

LA LITERATURA REFLEJA LAS CONCEPCIONES IDEOLÓGICAS SOBRE LA NATURALEZA AMERICANA por Bernardo Elffm, comentario a la obra de Antonio Elio Brailovsky: “HISTORIA ECOLÓGICA DE IBEROAMÉRICA”.

Adriana Narvaja

Imágen de la nota, disponible en Internet en: El escritorio de Guillermo Urbizu

El fatalismo es mortal

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 02 Oct 2010 22:37:00 +0000

Yo escucho mucha televisión. Mucha mucha, toda la que puedo. Agarro el control remoto, ya desde la mañana, y empiezo a pasar. Paso y paso, trato de encontrar algún canal potable, posible, deseable. Con noticias buenas y algunas que sean mejores. Espero, vanamente, que me cambien la vida.

Hasta ahora, obviamente, no me la cambiaron. Pero hay que decir, que de todo lo que transmiten, hay varias cosas que me molestan más que otras. Y eso que son varias.

La primera es que este mundo mete miedo. Y este país también. Claro que este país metió miedo en varias épocas. Variadas. Pero hoy, las noticias nos aterran día a día, noche a noche. Hoy hay miedo al levantarse de la cama, miedo al lavarse los dientes, miedo al salir a la calle (terror sería eso ya), miedo porque no sabemos si volvemos. Sanos y salvos, como deberíamos. Pero sabemos que todos todos no vamos a volver. Muchas cosas pueden pasar: se nos puede caer un balcón en la cabeza, o una pared, un edificio o un avión. O todo junto.

Nos puede matar un delincuente para robarnos el auto, las zapatillas, la bicicleta, un anillo o un reloj. Lo que se lleve no importa. Si ya se llevaron a Isidro, lo que se lleven no importa. Total nos queda el miedo. Miedo a salir, miedo a entrar. Miedo a que te caigan justo en medio de la fiesta, o que caigan justo en medio de un velorio. Esto ya pasó.

Miedo por Cromagnón, o por un boliche con un entrepiso que no aguanta tanta gente, o por un arquitecto que quiere levantar un edificio y, como en una película catástrofe, te levanta el edificio con todos los vecinos abajo. Tipo “Terror en la Torre”, o algo así.

Miedo si te dan un remedio, que puede ser trucho. Si te vacunan, y te morís en el intento de curarte. Si te operan, y en vez de la vesícula te sacan el cerebro. Miedo de ser, miedo de ver, miedo de entrar. Y muchos también tienen miedo de hablar (por si acaso). Miedo de sacar plata del banco, porque te golpean, te matan y se burlan de vos, encima. Y seguro festejan después, porque hay algunos que hace rato perdieron el miedo (y el límite humano, que no tenían tampoco antes).

Pero el miedo tiene una cara más amarga, que es la que más bronca me da (que es haber sido tan gil, como dice el tango). La contracara del miedo, y es lo que me irrita, señores, es el fatalismo. El fatalismo que recorre como un cáncer la sangre de la Argentina, desde que el mundo es mundo y nuestra patria es nuestra patria, el maldito fatalismo que hace que cuando un inesperado cronista televisivo llegue a la ventanilla de tu auto, de tu taxi, de tu colectivo, de tu camión, te pare en la esquina, en la puerta del negocio asaltado, al lado del cadáver del vecino, contestes “Es la Argentina” “esto es así” “y qué querés, si es la Argentina” y otra tanta de frases fatalistas que nos quitan la esperanza, las ganas de vivir, la vida misma.

Fatalismo que dio origen a la famosa obra de teatro que hace ya muchos años interpretó magistralmente Sandra Mihanovich, “Aquí no podemos hacerlo” porque, según el guión, no había nada que aquí pudiéramos hacer bien.

Y mientras muchos piensan que si muere tanta gente en accidentes de tránsito fue porque “le tenía que pasar”, y si muere gente en Cromagnón “le tenía que pasar”, y si muere Isidro “le tenía que pasar”, y si nos morimos todos juntos “nos tenía que pasar”, les recuerdo que no es así. Morir se mueren todos, antes y después. Morir nos vamos a morir todos, no cabe duda, porque nadie se quedó aquí. Aquí estamos sólo de paso, ya lo sabemos. La muerte es algo que no podemos evitar.

Pero podemos evitar, participando y comprometiéndonos, a que no nos gane el fatalismo (que se parece taaaanto a facilismo) y que a los poderosos le viene tan bien, porque mientras los resignados de siempre se siguen resignando, los de arriba siguen corrompiendo, negociando, vendiendo y comprando, matando y violando, torturando y demás. Y los de abajo siguen con cara de nada: “le tenía que pasar”. Y va aumentando la violencia de género, porque “le tenía que pasar”, el infanticidio “le tenía que pasar”, el asesinato de abuelitos “le tenía que pasar”, el maltrato de animales “le tenía que pasar”, el ataque al medioambiente “les tenía que pasar”, la matanza de ballenas “les tenía que pasar”, la muerte de toda esperanza “les tenía que pasar”.

Nada tiene que pasarnos que podamos evitar, porque para eso somos seres humanos, para pensar, para organizarnos, para prever, para entender, para saber, para informarnos, para conocer, para movernos, para participar, para comprometernos, para luchar por nuestros hijos y nietos y bisnietos y demás. No nos subamos al tango fatal del fatalismo del “destino” prefijado, porque el destino lo hacemos nosotros mismos. Ni siquiera nos subamos al karma fatal que nos deja sentamos mirando al sudeste. Si el karma es malo, sólo lo vamos a mejorar haciendo el bien. Si no, se repite.

Y eso no es fatalismo. Es ser un idiota.

Adriana Narvaja.

Imagen de la nota, disponible en Internet en: Free Place

Carta de Michael Moore a Obama

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 02 Oct 2010 22:33:00 +0000

Estimado presidente Obama:

Qué bueno que haya sido reconocido hoy como un hombre de paz. Sus rápidos, tempranos pronunciamientos –el cierre de Guantánamo, el traer las tropas de Iraq a casa, su deseo de un mundo libre de armas nucleares, el admitir a los iraníes que derrocamos a su presidente elegido democráticamente 1953, el pronunciamiento de un gran discurso ante el mundo islámico en El Cairo, que eliminó ese término inútil de “Guerra Contra el Terror”, que haya puesto fin a la tortura- todo ésto nos ha hecho sentir un poco más seguros, teniendo en cuenta el desastre de los últimos ocho años (se refiere a la política de Bush hijo). En ocho meses usted ha hecho un giro y ha conducido a este país en una dirección mucho más sana.

Pero...

La ironía de que se le haya otorgado este premio en el segundo día del noveno año de lo que se está convirtiendo rápidamente en su guerra en Afganistán no pasó desapercibida para nadie. Usted está realmente en una encrucijada. Usted puede escuchar a los generales y expandir la guerra (sólo para dar lugar a una previsible derrota) o puede declarar por terminadas las guerras de Bush, y traer todas las tropas a casa, ahora. Eso es lo que un verdadero hombre de paz haría.

No hay nada malo en que usted haga lo que el último tipo no pudo hacer –la captura del hombre o los hombres responsables de los asesinatos en masa de 3.000 personas el 9/11. PERO NO PUEDE HACERLO CON TANQUES Y TROPAS. Usted está persiguiendo a un criminal, no a un ejército. Usted no utiliza un cartucho de dinamita para deshacerse de un ratón.

Los talibanes son otra cosa. Eso es un problema que debe resolver el pueblo de Afganistán –como hicimos nosotros en 1776, los franceses en 1789, los cubanos en 1959, los nicaragüenses en 1979 y la población de Berlín Este en 1989.

Una cosa es cierta: todas las revoluciones llevadas a cabo por personas que desean ser libres, en última instancia, tienen que lograr la libertad por sí mismos. Otros pueden ser solidarios, pero la libertad no puede entregarse desde el asiente delantero del Humvee de otra persona.

Ahora usted tiene que finalizar nuestro involucramiento en Afganistán. Si usted no lo hace, no tendrá otra opción que devolver el premio a Oslo.

Saludo a Ud. atentamente.

Michael Moore

http://www.michaelmoore.com/

PD: Su oposición ha pasado la mañana atacándolo por traer esa buena voluntad a nuestro país. ¿Por qué ellos odian tanto a los Estados Unidos? Me da la impresión de que si Uds. descubriera la cura contra el cáncer, esta tarde ellos lo hubieran estado denunciando por destruir la libre empresa, porque los centros de cáncer tendrían que cerrar.

Hay otros que dicen que Ud. no ha hecho nada todavía para merecer este premio. En lo que a mí concierne, el solo hecho de que Ud. se haya ofrecido a caminar en un campo minado de odio y tratar de deshacer el daño irreparable que el último residente americano causó, no sólo es apreciado por mí y por millones, sino también un acto de verdadero coraje.

Por eso Ud. obtuvo el premio. El mundo entero depende de EE.UU y de Ud. para literalmente salvar este planeta.

No los defraude.

El sendero con corazón

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 02 Oct 2010 22:25:00 +0000

Cada cosa en un sendero entre un millón. Por lo tanto, tú debes siempre recordar que un sendero es sólo eso: una senda. Si sientes que no debes seguirlo, no deberás permanecer en él bajo ningún tipo de condiciones. Para poseer tal claridad, deberás siempre llevar una vida disciplinada. Sólo entonces llegarás a saber que una senda es sólo una senda, y que no debe haber afrenta para tí ni para otros por abandonarla, si eso es lo que tu corazón te pide. Pero tu decisión de seguir una senda o de abandonarla deberá estar libre de temores o ambiciones.

Te advierto. Debes mirar cada sendero con mucha atención. Pruébalo tantas veces como lo creas necesario. Luego pregúntate a tí, y a tí solamente, una pregunta. Esa pregunta es una que sólo haría un hombre de mucha edad. Mi benefactor me la hizo cuando yo era joven y mi sangre era muy vigorosa para que yo la entendiera. Ahora la comprendo y te la repetiré: ¿Tiene corazón este sendero?

Todas las sendas son iguales; no conducen a ninguna parte. Son senderos que cruzan el matorral o se internan en el matorral. En mi propia vida puedo afirmar que he recorrido senderos largos, muy largos, pero no he llegado a ninguna parte. La pregunta de mi benefactor tiene ahora sentido. ¿Tiene corazón este sendero? Si lo tiene, el sendero será bueno. Si no, no sirve. Ambas sendas no conducen a ninguna parte, pero uno tiene corazón y el otro no. Uno significará un viaje alegre; mientras lo recorras, serás parte de él. El otro puede arruinar tu vida. Uno te hará fuerte; el otro te debilitará.

El problema es que nadie se hace la pregunta, y cuando un hombre termina por comprender que ha seguido un sendero sin corazón, dicho sendero ya está por matarlo. En ese punto, son pocos los hombres que pueden detenerse a pensar y abandonar el sendero. Una senda sin corazón nunca podrá ser disfrutada. Tendrás que esforzarte incluso para recorrerla. En cambio, una senda con corazón es fácil, no te obligará a esforzarte para gustar de ella.

Para mí sólo tiene sentido recorrer los senderos que tienen corazón. En cualquier senda que pueda tener corazón, allí viajaré, y el único desafío que vale la pena es recorrerlo en toda su extensión. Y allí viajaré, buscando, buscando sin aliento.

Don Juan
Un guerrero yaqui,

según se lo contara a Carlos Castaneda.

Imagen de la nota disponible en Internet: Es lo que hay para mi

Los milagritos falsos

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 02 Oct 2010 22:20:00 +0000

Pero el fatalismo, el quietismo, no es el único de los males que padecemos. Pero es el más antiguo en la Argentina, el más notorio. Es la pretensión, el deseo de que nada cambie, para que todos podamos seguir haciendo lo que nos venga en gana. Si todos hacen esto, o aquello, yo tengo “autorización” para hacerlo también. Sea robar, sea matar, sea lo que sea. El deseo más supremo es “ir con la corriente”, para adaptarnos, para que “nos vaya bien”, aunque no nos va bien a ninguno. Porque si te roban, si te matan, no te va bien nunca.

Además, si se te ocurre hacer algo diferente, es la misma gente la que te mira con lástima (y un poco de desprecio) y te dice, con sorna: “¿Y vos qué te creés que sos? ¿Te creés mejor que nosotros?” Y vos querés decirle que no sos mejor, sólo querés ser más bueno, más justo, más amable, más compañero, más ciudadano, más persona. Pero parece que no cabe...

Fruto de tantos años de analizar la cuestión, veo que, como contrapartida al quietismo, al fatalismo, hay otro mal que se ve mucho por la TV (aunque por la TV se ven cada vez más de lo mismo, y cada vez más de lo peor). Y es el milagro falso, el “milagrito sin esfuerzo”, del cual son devotos los cronistas de ese medio, y de algún otro.

El quietismo, el fatalismo de “¿y qué querés, estamos en la Argentina?”, está compensado por “por suerte fue un milagro, murieron dos”, o “tres” o “sólo ciento noventa y cuatro”. Porque podían ser más, pero no lo fueron. No porque Dios no quiso, sino porque fue “un milagrito”, barato, sin esfuerzo ninguno de nuestra parte, sin sacrificio, sin sensatez. Sólo una cuenta, un numerito de muertos que todos sabemos que la vez que viene será más alto, y más alto y más alto, pero en esa ocasión dirán “fue un milagrito, murieron sólo trescientos cincuenta” o mil o un millón, y siempre así.

Cuando fue Kheivis, era un milagrito que murieran veinte. Cuando fue Cromagnón, un tanto más, ciento noventa y cuatro. ¿Cuándo será sufiente, en un país sin control, sin ley, sin amor a la patria, con muchas personas pero pocos ciudadanos?. ¿Cuál es el límite de los milagritos, que nos dejan contentos por un rato hasta que un nuevo fatalismo nos cae de arriba como un piano de cola y necesitamos otra dosis de milagrito para creer que nos movemos, que “ahora sí avanzamos”, que “ahora llegaremos hasta las últimas consecuencias”, que “ahora sí irán todos presos”, cuando preso no hay ninguno?. ¿Cuándo es basta, cuándo termina el milagrito?

Muchachos, milagro es otra cosa. Milagro es mover la suficiente cantidad de energía espiritual para que lo bueno salga adelante, para que vea la luz. Es un milagro que lleva fé, esperanza, alegría, certeza de que sólo lo bueno puede dar lugar a cosas buenas. Ni los santos, ni los cronistas, nos ayudarán con esto. Depende de nosotros, de nuestro compromiso, de nuestra pasión por el país, de nuestra argentinidad verdadera, y no la de un ratito con una banderita de dos pesos en la mano, sino la del sentimiento y del corazón.

Ese milagro, muchachos, todavía lo estamos esperando.

Adriana Narvaja, “Los milagritos falsos”.

Imagen de la nota, Disponible en Internet: Velocidad luz en un tiempo de cambio

La vida para nosotros

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 23 Aug 2010 18:12:00 +0000

Por Adriana Narvaja

Una pregunta interesante se planteó en el Taller de Divulgación Ambiental el año pasado. La pregunta era: “¿Qué es la vida?” y había que presentar la respuesta en forma de trabajo práctico. Recuerdo que por aquel entonces no lo pude contestar, por más vueltas que le di al tema. Muchas respuestas venían a mi mente, y ninguna me convencía: respuestas biológicas, genéticas, químicas, zoológicas, en fin, incluso cósmicas. Pero el trabajo quedó sin hacer…

A raíz de varios temas que escuché, estuve pensando y llegué, al menos, a una conclusión provisoria: La verdad, no tengo la menor idea de qué es la vida. Y creo que muchos, como yo, pensarán lo mismo.

La mayoría coincidirá en que la vida es todo lo que respira, con lo cual quedarán afuera las piedras y los cometas, el agua y las estrellas.

Otros dirán: “Bueno, si respira o no, no importa, la vida se refiere a todo lo que vive” (hum, creo que como definición deja mucho que desear). O bien: “Bueno, lo que estudia la genética” o bien “ los animales y las plantas, claro, en fin, la biología”. Y ahí nomás me vienen con eso de “bio=vida /logos=ciencia” y listo, tema finiquitado.

Pero si nosotros en nuestro Taller hablamos de biodiversidad, y la vez pasada dijimos que biodiversidad incluye la diversidad cultural, me pregunto… ¿vida es biología, o vida es aquello que yo considero que es vida? Por qué digo esto: porque, al fin, el ser humano ama y defiende lo que ama, y mata aquello que no es vida para él. Y eso es un tema social y cultural. Y si es un tema social, y cultural, es un tema educativo, y se puede ampliar. Para amar más la vida, y defenderla más.

Doy un ejemplo: en la Alta Edad Media, nuestros Padres de la Iglesia sostenían que la mujer no tenía alma, ni raciocinio, ni capacidad de pensar. Hoy, que muchos lo siguen pensando, matan a una mujer por violencia de género. Matan lo que no es “vida” para ellos. Por aquellos oscuros años, los campesinos no eran considerados capaces de decir la verdad, no eran “vida” para los poderosos, eran objetos. Y por eso se los torturaba, incluso para que digan que habían hecho lo que no habían hecho. Eran cosas, no vida.

Lo mismo para los esclavistas. Los del Sur, en Estados Unidos, no consideraban que los negros fueran capaces de usar armas, por eso fueron los últimos en entrar en la guerra de Secesión (además de que podían atacar furiosos a sus amos). No eran “vida”, no estaban “vivos”, no tenían capacidad de sentir (los que no lo crean, lean “La Cabaña del Tío Tom” y llorarán). No muy lejos de este pensamiento, los del Ku Klux Klan se cansaron de crucificar y quemar vivos a los negros del Sur, ahora libres, pero nunca a salvo. No los quemaban “vivos”, porque para ellos no eran “vida”, eran cosas. Cuando Obama asumió, en muchas ciudades no se dejó entrar a los negros a ver la asunción de un negro, justamente por ser negros. Qué macana.

Para Hitler, los judíos no era “vida”. Ni los gitanos, ni los homosexuales, ni los comunistas. Estos nazis sí eran amplios de pensamiento, o al menos amplios de enemigos: nadie estaba vivo como ellos. El que va a matarte ya te mató antes en el pensamiento, lo demás es fácil, viene después.

Para los abortistas, el niño está vivo, el feto no. Practicar el aborto no es un crimen, porque no se mata nada que esté vivo.

Para los que matan ballenas, las ballenas son cosas, no “vida”. Es el caso de Noruega, que acaba de conseguir que la Comisión Ballenera Internacional les deje seguir arponeando ballenas, mientras en tierra las empresas turísticas venden “paquetes” para que usted, señor, señora, vaya al Ártico a matar focas bebés a palazos, porque les comen los camarones, o los peces, o lo que sea. Les ofrecen vivir una “experiencia única”. Es decir, que para los noruegos, la noción de lo que está “vivo” es penosa, reducida, infame.

Mi enemigo no está vivo, puedo matarlo, puedo hacerlo desaparecer. Por eso debo librarme de él, sea quien sea. Si es un árbol, y no considero que el árbol esté vivo, puedo sacarlo de mi vereda. Al fin, en mi precario pensamiento, un árbol no es más que una mesa de madera, o un tablón, pero parado y agarrado al suelo, no sé porqué. No importa si alguien, en el pasado, lo plantó para mí. A mí me molesta. No es casa de pájaros, ni aire, ni vida. Lo saco y punto.

Lo mismo los animales, las plantas, la tierra misma, el océano y los mares. Los puedo ensuciar, empetrolar, volver tóxicos, sobrepescar, en fin, puedo hacer lo que quiero con aquello que está mi alcance para hacer lo que no debo. Al fin, como dice la British Petróleum, los defenderá “gente pequeña”, con la que ellos no tienen necesidad de hablar ni dar explicaciones. Porque tampoco tienen vida, pobre gente pequeña. Y no hablemos de la Barrick, porque no me animo a preguntar qué concepto de vida tiene este grupo de amantes… de lo ajeno.

Por eso vuelvo a la pregunta inicial: ¿Qué es vida? ¿Cuál es el concepto de vida que tengo? ¿Cuán profundo es mi concepto, y qué incluye, y qué no? En la India las vacas son sagradas, pero las castas son inamovibles, y los de la cuarta casta limpian letrinas y son susceptibles de ser golpeados. Sus vidas no valen nada.

Para mí, por ejemplo, las ratas y las cucarachas, debo admitirlo, no son vida, Pero en la India hay templos dedicados a las ratas, a las cuales la gente alimenta a pesar de la peste bubónica y de la rabia. En fin, la vida biológica se vuelve cultural…

Y por eso, quién más avanzó, quién más lejos llegó en este concepto, fue el mismo Jesús. El nos pedía que “amáramos al prójimo como a nosotros mismos”, y más aún, algo revolucionario, algo que ninguna otra religión o creencia pide, que “amemos a nuestros enemigos”.

Y nosotros, ¿cuán lejos podemos llegar?.

La verdadera deuda externa

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 10 Jun 2010 21:21:00 +0000

Conferencia del Cacique Guaicaipuro Cuatémoc
en reunión de jefes de Estado de la Comunidad Europea
-1990-

Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuatémoc, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro. Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que se encontraron hace quinientos años. Aquí pues nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.

El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron.

El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.

El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses, aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros, sin pedirles consentimiento.

Yo los voy descubriendo.

También yo puedo reclamar pagos, también puedo reclamar intereses.
Consta en el Archivo de Indias. Papel sobre papel, recibo sobre recibo, firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a Sanlúcar de Barrameda 185 mil Kg de oro y 16 millones Kg de plata provenientes de América.

¿Saqueo? ¡No lo creyera yo!, porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron al Séptimo Mandamiento.

¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre del hermano!

¿Genocidio? ¡Eso sería dar crédito a "calumniadores" como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro de 'destrucción de las Indias', o a "ultrosos" como Arturo Uslar Pietri, quien afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!

¡No! Esos 185 mil Kg de oro y 16 millones Kg de plata deben ser considerados como el primero de muchos préstamos amigables de América destinados al desarrollo de Europa.
Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir su devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.

Yo, Guaicaipuro Cuatémoc, prefiero creer en la menos ofensiva de las hipótesis.
Tan fabulosas exportaciones de capital no fueron más que el inicio de un plan Marshalltezuma, para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.

Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos:
¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o, por lo menos, productivo de los recursos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional?

Deploramos decir que no.

En lo estratégico, lo dilapidaron en las 'batallas de Lepanto', en 'armadas invencibles', en 'terceros reichs' y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como Panamá pero sin canal.

En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta el Tercer Mundo.

Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman, conforme a la cual una economía subsidiaria jamás puede funcionar.

Y nos obliga a reclamarles, por su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente, hemos demorado todos estos siglos.

Al decir esto aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a los hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas flotantes de 20%, y hasta 30%, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo.

Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo de 10% anual, acumulado sólo durante los últimos 300 años (con 200 años de gracia).

Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 180 mil Kg de oro y 16 millones Kg de plata, ambas elevadas a la potencia de 300.

Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total de la Tierra. ¡Muy pesadas son esas moles de oro y plata!

¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?

Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo.

Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.
Pero sí exigimos en forma inmediata la firma de una 'carta de intención' que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente; y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica.

Dicen los pesimistas del Viejo Mundo que su civilización está en una bancarrota tal que les impide cumplir con sus compromisos financieros o morales.

En tal caso, nos contentaríamos con que nos pagaran entregándonos la bala con la que mataron al Poeta.

Pero no podrán.

Porque esa bala es el corazón de Europa.

Imagen de la nota disponible en Internet en: Soñando despierta

Sobre el cambio climático*

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 28 May 2010 21:19:00 +0000

¿Alguna vez te detuviste a pensar si somos nosotros quienes causamos el “calentamiento global”? ¿Y si en realidad estamos pasando por un proceso natural de la Tierra? Existen varios puntos de vista acerca de lo que comúnmente llamamos “cambio climático”: hay quienes dicen que el ser humano es el responsable de que esté ocurriendo y quienes, por otro lado, afirman que se debe a un ciclo natural del planeta tierra.

Existen dos posturas principales y antagónicas frente a esta cuestión: ¿Qué es el calentamiento global? Este cambio climático del que comúnmente escuchamos hablar, es el de la denominada visión antrópica. Es decir, que estaría provocado por los seres humanos, propiciado por las grandes emisiones de dióxido de carbono que el hombre libera por las actividades que lleva a cabo.

Esta visión es la que resuena en los medios hegemónicos. En este grupo podemos encontrar a Al Gore con su documental An Inconvenient Truth, Leonardo Di Caprio con The 11th hour, las organizaciones Greenpeace, Fundación Vida Silvestre Argentina, WWF y muchísimas personalidades y organizaciones más. Asimismo, la Cumbre de Copenhague, convocada en diciembre de 2009, parte de este supuesto.

Pero también esta visión es la que en muchos casos la gente repite acríticamente en el día a día. Claro, después del bombardeo constante que nos dicen que el mundo está en riesgo, películas hollywoodenses impactantes, El planeta está en riesgo resuena en numerosas compañas de “concientización” (absurdas en muchos casos, y en las que se gasta muchísimos recursos en promover), imágenes catastróficas… todo esto hecha inevitablemente leña al fuego. No dejan lugar a la duda. ¿Cómo no terminar creyendo que efectivamente tenemos la culpa/responsabilidad de todo esto?

Tal vez una de las peores consecuencias de esta visión, es de que manera lograron meterse en el imaginario de la gente, en la percepción del mundo y como ponen al mismo nivel a un ciudadano común con el dueño de una multinacional… Como si, en el caso de venir una hecatombe mundial, todos fuésemos culpables o inocentes en la misma medida… Peor aún es ver que preocupados frente a esta “amenaza global e inminente”, terminamos descuidando otras necesidades que tiene el mundo hoy en día (como señala Martín Caparrós en la nota “Lo que Mata” del diario Crítica de la Argentina).

Es evidente que los grandes voceros del cambio climático antrópico no nos dieron la posibilidad de elegir, nos bombardean constantemente con mensajes apocalípticos. Acaso, ¿no tenemos derecho a saber las distintas caras de este tema?. Todos sabemos que con el miedo se maneja a las personas y también es cierto que detrás de todo este revuelo hay intereses. Sino, no se pondría tanto dinero en los temas “verdes”. ¿Desde cuándo hay tanto interés humanitario y ecológico por parte de ciertos grupos a los que al parecer nunca les interesó la humanidad?...

Por otro lado, tenemos a quienes afirman que el cambio climático es parte de un proceso natural del planeta tierra. Según esta visión, el planeta Tierra ya ha pasado sucesivamente por períodos de calentamiento y enfriamiento global. Las variaciones climáticas se deberían a las manchas solares, es decir, a la actividad solar. Y el aumento de temperatura que estamos viviendo ahora sería la antesala a una próxima glaciación.

En esta vereda nos encontramos con el periodista Jorge Orduna, escritor del libro Ecofascimo (diría yo, un libro básico de la literatura ecologista en el panorama mundial actual). También esta postura está expuesta en el documental inglés El gran engaño del cambio climático, en donde numerosos científicos abogan por una postura crítica sobre el cambio climático antrópico. Allí, se expone que es falso que haya un acuerdo de toda la comunidad científica acerca de que somos nosotros quienes causamos el cambio climático, es más, aseveran que “la alarma sobre el calentamiento global se disfraza de ciencia, pero no es ciencia, es propaganda”.

Por supuesto hay entre estos dos grupos acusaciones mutuas. Los que no toman partido son acusados de tibios. Los que dicen que el cambio climático es parte de un proceso natural son acusados de estar pagados por petroleras y multinacionales, y los “antrópicos” de estar lucrando con el Green Business (Negocios “verdes”).

Lo único que tenemos a mano para poder aclarar un poco el panorama es ver quien dice lo que dice, y porque lo hace, que intereses tienen determinados voceros, que papeles jugaron en la historia. Es primordial hacer algo para cambiar el mundo, mejorar nuestra realidad, pero no siendo títeres de intereses egoístas disfrazados de altruistas. Parafraseando a Jorge Orduna: no se trata de negar la necesidad de promover en nuestras comunidades una cultura ambiental y ecológica, sino de quien, cuando, donde y porque.

No se en que medida el cambio climático se debe al ser humano o a las manchas solares. Pero sí creo que, independientemente de esta cuestión, debemos cuidar al planeta en el que vivimos, que en definitiva, es nuestra casa; Pero sabiendo lo más cercano a la verdad sobre la realidad en la que estamos interviniendo. Ahora bien, ¿cómo lo hacemos, cuándo, por qué, con quién o con qué grupos, enarbolando qué bandera y en nombre de que causa?, es otra historia. Y en ese punto tenemos que estar atentos.

Una vez escuche que el rol de un periodista es dudar, preguntar. El cambio climático antrópico se nos presenta como una verdad incuestionable: discutámosla, no la demos por sentado. Se invierten muchos recursos para que no dudemos de este supuesto, pero a esta “verdad indiscutida” se le está empezando a ver las grietas.

Documental "El gran engaño del cambio climático":

Título original:The Great Global Warming Swindle
Creador: Martin Durkin
Documental, producido y emitido por el Canal 4 en Gran Bretaña en 2007.
Sitio web oficial: http://www.greatglobalwarmingswindle.co.uk/

*Nota de La Mirada de Quilmes Oeste. Disponible en Internet en: Sobre el Cambio Climático

La Senda Natural del Cultivo – Masanobu Fukuoka. Edición comunitaria para difundir las enseñanzas de Fukuoka.

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 18 May 2010 13:39:00 +0000

El padre de la Agricultura Natural en Japón nos regala esta belleza del pensamiento, donde continúa predicando con el ejemplo la mejor y más eficiente manera de cultivar la tierra.

“…Mientras fui joven, un montón de circunstancias me llevaron, orgulloso y solitario, por un camino de espaldas a la Naturaleza. Con tristeza, sin embargo, aprendí pronto que una persona no puede vivir sola. O bien vive en asociación con la gente o en comunicación con la Naturaleza.
También averigüé para mi desesperación, que la gente ya no es realmente humana y que la Naturaleza ya no es verdaderamente natural…”

Maravilloso libro. Maravillosa y revolucionaria la obra de Fukuoka.

Fotografía y Texto: Marcelo Montenegro

Memoria Verde de Antonio E. Brailovsky y Dina Foguelman - 1991

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 18 May 2010 13:26:00 +0000

La interacción Sociedad-Naturaleza es quizás el eje principal de esta obra, donde se analiza cómo a lo largo de la Historia argentina ambas se han influido mutuamente. A su vez enfatiza que “…En la actualidad las ciencias sociales han olvidado la ecología y, cuando la encuentran, no saben qué hacer con ella…”.

Desde este punto de vista se realiza un análisis, comenzando con los incas, y continuando con el Virreinato del Río de la Plata y la época colonial argentina hasta el más cercano siglo XX con sus cambios en el Gran Buenos Aires, la modernización agraria y la industrialización. Abundantes citas y datos se vierten en esta obra, la cual, con una mirada algo distinta, es un referente imprescindible para cualquier educador, no sólo para quienes se dedican a las ciencias naturales sino también para quienes se dedican a las ciencias sociales.

En fin, un excelente libro que con el tiempo se ha convertido en un clásico y al cual nadie debería dejar de leer.

Fotografía y Texto: Marcelo Montenegro