dois segundos por segundo

MR. CASH (com atraso)

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 6 Jul 2011 01:14:00 -0300

ouça... vc vai encontrar o caminho!

CAMISAS NEGRAS x COXAS BRANCAS

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 1 Jun 2011 03:37:00 -0300

Outubro de 1941. A II Grande Guerra está em andamento e, pela primeira vez, a dupla 'Atle-Tiba' (atlético-pr X coritiba) decidiam um regional. Na primeira partida, disputada em 19 de outubro, no Estádio Joaquim Américo (arena da baixada), um dirigente adversário esbravejava a plenos pulmões: “alemão… quinta coluna… coxa-branca”. Os insultos tinham um destino: o jogador alemão Hans Egon Breyer (foto), zagueiro da equipe coritibana.

Segundo a história, assim nasceu o apelido Coxa-branca do Coritiba Foot Ball Club. De clara (sic!) descendência germânica, somente em 1931 teve o seu primeiro atleta negro.

17 anos antes começava a luta do Vasco contra o racismo, com o já conhecido caso dos 12 jogadores negros de 1924, impedidos de jogar naquela época porque o esporte estava restrito apenas à elite 'branca'. O Vasco, muito além da glória esportiva, conquistou a luta pela 'desigualdade racial' enfrentando heroicamente, também fora dos gramados, àqueles que ainda não acreditavam na igualdade da raça humana.

Pagando caro pela ousadia de ter em seu esquadrão negros, mulatos e até 'analfabetos' (sic!). Jogou a segunda divisão do futebol do Rio de Janeiro em 1922, conquistando o título e o acesso para disputar a primeira divisão, em 1923 (sagrando-se Campeão). Suas conquistas dentro e fora de campo representaram uma ameaça para muitos, motivando a restrição contra seus jogadores em 1924.

Dispostos a evitar que o campeão de 1923 repetisse a dose no ano seguinte, os 'clubes grandes' iniciaram um movimento destinado a afastar o Vasco do campeonato, valendo-se dos mais aberrantes argumentos.

Tentaram exigir dos 'clubes pequenos', inclusive do Vasco, que se submetessem a uma 'investigação das posições sociais de seus jogadores'.
Os clubes pequenos teriam que eliminar de seus quadros jogadores considerados 'profissionais' ou que 'não fossem capazes de assinar as súmulas'.

Ao terem sua proposta rejeitada, os 'clubes grandes', então, abandonaram a Liga Metropolitana e fundaram a Associação Metropolitana de Esportes Amadores (AMEA) que recusou o Vasco, sob a alegação de que este não possuía 'um campo apropriado' para jogos de campeonato... e, como se não bastasse, apresentou ainda uma lista de doze atletas vascaínos que "deveriam ser eliminados" do clube, para que sua filiação fosse aprovada.

O Vasco, lavrando seu protesto contra a mal-disfarçada atitude racista dos 'clubes grandes', comunicou sua desistência de fazer parte da AMEA e disputou o campeonato de 1924 pela Liga Metropolitana, o qual ganhou de maneira invicta, competindo com os outros clubes rejeitados pela nova entidade. Assim nasceu a mística vitoriosa dos 'Camisas Negras' que está noite duelará, no Històrico São Januário, contra os 'Coxas Brancas' em busca de mais uma grande conquista.

LIBERDADE DE EXPRESSÃO: OU... A PROMISCUIDADE BOLSONARO.

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 31 Mar 2011 14:20:00 -0300

Deus é um cara gozador

Adora brincadeira

Pois pra me jogar no mundo

Tinha o mundo inteiro

Mas achou muito engraçado

Me botar cabreiro

Na barriga da miséria

Eu nasci brasileiro

Eu sou do Rio de Janeiro

CHICO BUARQUE, partido alto

Eu queria falar aqui sobre uma velha conheciada de todo brasileiro e brasileira, pra ficar apenas entre “nós, todos!”: a burocracia... que vai, agora mesmo, retardar ao máximo a punição deste criminoso, cabalmente comprovado por diversas fontes... (vide matéria - CLICK AQUI) através do rito lento e sonolento da democracia corporativista que protege os “bem representados” na fotografia Geral da Nação. Mas não vou conseguir falar sobre isto. Não vou! Talvez outro dia...

No entanto, me chama a atenção, observando os "comentários dos leitores" das matérias sobre o caso, o fato de que exsitem muito mais Bolsonaros por aí do que se pode imaginar. Sobrenome de peso na consciência de “muita gente grande”, por aí. Talvez, num raciocínio eivado da mesma intolerâcia e pervercidade, pudéssemos pensar numa “promiscuidade (ideo)genealógica”, uma coisa bem familiar à História da Vida Privada da “nação brasileira". Hum...! mas não vou sucumbir a esta tentação tampouco.

Quero falar dessa gente, doravante os Bolsonaros, que se escondem por detrás de “pseudônimos” no mínimo esquisitos e que, através deles, expressam toda a sua intolerância e rancor contra as diferenças, principalmente aquelas representadas por “minorias” (leia-se “maiorias” mal representadas no jogo e que, se abrirem os olhos, poderam mudar a história de nossas vidas, ainda nesta vida!), incitando o crime em clara apologia à homofobia e ao racismo, sem falar da famigerada tortura...

Estas pessoas, meus caros, estão à nossa volta (não penso em “caça-às-bruxas”, estou falando CONTRA à perseguição!) e, geralmente ou quase sempre, se calam diante de questões repugnantes... como esta! No entanto, na surdina (ou “por debaixo do pano” como costuma agir a nata mais fina & pura que compõe o “nosso belo quadro social” apud. Raul Seixas), expressam suas ideias viciadas numa eugenia ingênua que não se percebe (não se vê) como alvo — “violência gera violência”... quem disse isto? Veêm-se apenas como pedras brutas que sabem tão somente machucar. Coitados?

Um dos “princípios” que “defendem”, os Bolsonaros, é o da “liberdade de expressão” – não vou entrar aqui na falácia da “Famíla”. Como se Liberdade de Expressão significasse o direito (ou “carta branca” muito usual pela “Elite White” e copiado em diversos graus na “sociedade”) de/para ofender e rebaixar o Outro, numa demonstração de total incapacidade e incompetencia para a vida Pública, no tocante ao que se pode conceber como compreensão da Alteridade.

Ignorando a história e, sobretudo, a Nossa História, estes cidadãos atestam a total e completa limitação (no popular: Burrice!) de nossa “elite media”, apud Fábio Cebola (grifo nosso), para um debade desta natureza, o que talvez explique (mas nunca justifique) “o lugar” onde se encontra a maioria absoluta do Povo Brasileiro. Oprimido e com a sensação de “Capacidade de Revolta” paralizada.

Portanto, Srs. Bolsonaros, se “Deus me fez um cara fraco / desdentado e feio / pele e osso, simplesmente / quase sem recheio... não tenha dúvidas de que, “se alguém me desafia / e bota a mãe no meio”, sou capaz também, like, maybe, Massaranduba, de dar “porrada a três por quatro” ... “Porque eu já tô de saco cheio”! apud Chico Buarque.

E “Viva o Povo Brasileiro!” que é, sem dúvida alguma, muito mais do que “apenas” o Rio de Janeiro. O Povo do Rio de Janeiro “também” é Brasileiro! Como é Negro e Índio (1), também, o Brasileiro! (sic!)

LINKS: __________________________________
http://letras.terra.com.br/cassia-eller/64179/
http://oglobo.globo.com/pais/mat/2011/03/30/presidente-da-camara-envia-corregedoria-pedidos-de-investigacao-contra-bolsonaro-924127582.asp
Ouro de Tolo: http://www.youtube.com/watch?v=nvZAU5YYCHY
Estrada Perdida – Cidade Mídia: http://www.youtube.com/watch?v=51fQ7C7kWfQ

NOTA:______________________
(1) Afrodescendente, Gay, Pobre, Mulher... Criança!
_______________________________
p.s
A PROPÓSITO, HÁ EXATOS 47 ANOS ESTAVA COMEÇANDO A ÉPOCA MAIS FELIZ DA VIDA DOS "BOLSONAROS"!!! E UMA DAS MAIS TRISTES DE NOSSA HISTÓRIA. FELIZMENTE ISTO JÁ ACABOU... OU ESTÁ TERMINANDO, DEFINITIVAMENTE, DE ACABAR!

Se não estamos sozinhos, quem são os ‘outros’?

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 17 Sep 2009 00:56:00 -0300

Blue Eyed, (1996). Escrito e Dirigido: Bertram Verhaag; Gênero: Documentário. Duração: 90 minutos.

An' though the rules of the road have been lodged

It's only people's games that you got to dodge

And it's alright, Ma, I can make it.

Bob Dylan

O documentário De olhos azuis (Blue Eyed) expõe, de modo peculiar, questões que envolvem as relações de poder e suas conseqüências no jogo das representações identitárias. Invertendo a posição do sujeito, a professora Jane Elliot mostra como a opressão, gerada pela discriminação (racial, sexual, social, cultural...), pode ser cruel e o quanto ela pode estar perto de ‘nós’.

Através desse exercício controlado, no qual um grupo de pessoas — selecionadas segundo um critério arbitrário: a cor dos olhos — tem a percepção de que suas ‘posições’ como ‘sujeitos’ foi deslocada, podemos ver como, muitas vezes, somos deslocados nos modos através dos quais percebemos os ‘outros’ e/ou somos, por eles, percebidos. O filme aponta para o etnocentrismo (imperialista) de toda opressão. Quando colocamos, como peso para todas as medidas, os nossos próprios pressupostos étnicos e negamos a possibilidade de existência de qualquer outra visão diferente, estamos, segundo a visão da professora J. Elliot, fazendo um ‘mau’ uso do poder.

Este embate se dá no âmbito das relações interpessoais, no qual são confrontados os diversos modos de representação. Nesta perspectiva, opressor e oprimido não passam de figuras discursivas que assumem papéis que oscilam em função da percepção que têm de si e do outro. O poder exercido pelos grupos hegemônicos é mantido, em parte, pela desmobilização dos grupos minoritários que não conseguem perceber o traço que os une: a posição de oprimidos.

Agindo isoladamente, em função de seus próprios interesses, acabamos por reforçar o poder do opressor (ou da opressão). Quando permitimos a prática de atos de violência, sejam eles simbólicos ou concretos, contra indivíduos que não fazem parte de nosso “grupo”, estamos aumentando a força do opressor (e da opressão) que, a qualquer momento poderá (e certamente irá) se voltar contra nós mesmos.

O documentário sugere que, uma das chaves para combater a opressão, está na mobilização dos grupos minoritários para causas comuns a todos eles. As opressões que atingem mulheres, negros, homossexuais, dentre outros grupos minoritários, embora distintas em suas práticas, são comuns em sua função: a de diminuir o outro, reduzi-lo ao menor grau na escala cultural, minando suas forças, deslegitimando a sua posição de sujeito.

É preciso que os grupos minoritários, vítimas da opressão, se vejam como parte de uma unidade maior, à qual pertencem não por guardarem traços de semelhança étnicos, mas por sofrerem o mesmo tipo de rebaixamento que os arremessa em direções distintas... mas sempre para baixo na hierarquia sociocultural. Estes fatos nos fazem refletir sobre um episódio recente, em que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou, em entrevista coletiva concedida ao lado do premiê britânico Gordon Brown, que a crise financeira internacional foi causada e fomentada por "gente branca, loira, de olhos azuis", numa referência a especuladores estrangeiros, de países do primeiro mundo.

Acusado de ato preconceituoso ao fazer aquela avaliação, rebateu:

Não existe questão ideológica, existe um fato: mais uma vez percebe-se que a maior parte dos pobres que sequer participava da globalização estava sendo uma das primeiras vítimas da crise. O preconceito que vejo é contra os imigrantes nos países desenvolvidos.[1]

Percebemos aqui que, toda vez que um grupo minoritário se rebela e, deliberadamente aponta o dedo contra a figura do opressor, um certo mal-estar parece tomar conta do debate, como se a violência praticada pelo macho, adulto, branco (de olhos azuis?), sempre no poder fosse menos avassaladora ou absurda quanto rotular indivíduos, estigmatizando seus traços e reduzindo a zero suas possibilidades de ascensão.

A posição do presidente Lula nos parece ser tão radical quanto à adotada pela professora J. Elliot quando esta expõe, de modo visceral, indivíduos a situações que simulam o seu cotidiano, mas invertendo seus papéis e alterando consideravelmente a sua perspectiva no jogo. O documentário vale como exercício, sobretudo, de reflexão e análise sobre tudo aquilo que cerca as negociações culturais. Não estamos sós, somos muitos, diferentes e precisamos afirmar esta diferença, lutando pelo direito de assim sermos sem nenhum detrimento... mas, para que possamos perceber e defender esta diferença é necessário que possamos reconhecer (identificar e nos identificar), antes de tudo, que são os outros.

[1] http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/culpa-loiros-olhos-azuis-430909.shtml