報導中指出立法會議員每月薪津為23萬，並謂議員想盡方法「刮盡」津貼。然而當中只有$73,150元是議員每月酬金，有$143,274元是實報實銷的「辦事處營運開支」，須要提交單據及用於處理立法會事務上才能實報實銷。另外$14,692元為酬酢及交通費，$2,335元為醫療津貼(實報實銷)。多年來由於政府提供的資源嚴重不足，議員往往要自行將酬金額外補貼，以繼續維持恆常的立法會工作及服務市民。

以本人的辦事處為例，過去十年本人已支付及經立法會秘書處核實的「不獲發還的辦事處營運開支(可扣稅)」金額已累積$1,024,429.51元，需要額外補貼(見附表)。當中需承擔兩個半地區辦事處(分別為大圍隆亨邨、將軍澳健明邨及大埔墟與黃成智議員合組的聯合辦事處)的租金、管理費、水費、電費及雜費、本辦事處9位議員助理及與其他民主黨立法會議員共同分攤的11位職員 / 研究主任的薪金及相關的勞工福利，每月14萬的辦事處營運津貼實是入不敷支！因辦事處的開支長期出現赤字，本人需要長期額外補貼以維持辦事處的恆常運作，更遑論進一步開拓地區服務及培育人才。

在入不敷支的情況下，本辦事處奉行節儉原則：如非必要不會購入備用的物資，家具及文儀器材大多為街坊轉贈或易手貨品，符合善用公帑的原則。

本人絕對尊重新聞自由，惟希望報導內容真確無誤，並希望籍此聲明令市民對立法會議員辦事處的日常運作及所遇困難有正確的瞭解。現隨函附上2000/2001年度至2010/2011年度「劉慧卿議員經立法會秘書處核實不獲發還的辦事處營運開支記錄」供市民參考。

附件：聲明及開支紀錄

發言人：

立法會議員　劉慧卿

李永達指出，行政長官覆函未有承諾會於2月29日或之前向立法會提交草案首讀，若當局押後至3、4月才提出首讀，立法會未能於3月展開審議草案的程序，包括成立草案委員會及就草案內容召開公聽會和進行討論等，立法會可能沒有足夠時間審議草案，未能趕及於7月中立法會會期完結前通過草案，果真如此，立法規管住宅銷售事宜未能於本立法年度內完成，行政長官將要承擔有關責任。

因此，民主黨再次促請行政機關當局盡早於2月29日或之前，向立法會提交規管一手住宅物業銷售的草案，進行首讀，以便立法會有足夠時間審議草案，趕及於7月中立法會會期完結前通過草案，就一手私人住宅物業銷售市場，加強對消費者的保障。

發言人︰

民主黨立法會議員　李永達

「本會要求即時擱置粵港過境私家車一次性特別配額試驗計劃(自駕遊計劃)，並就計劃全面諮詢市民。」

 民主黨曾於今天(2012年2月15日)的立法會會議上就自駕遊計劃向政府提出口頭質詢，並向政府提出擱置計劃的要求，可惜政府未有正面回應。

 黃成智反對即時推行計劃，計劃的首階段亦不應推行。民主黨同時要求政府就自駕遊計劃向公眾作出詳細解釋，並盡快評估兩地的民意和民情，及計劃對兩地社會的影響。另外，由於自駕遊計劃涉及整體香港的交通安全、環境質素，民主黨要求政府就計劃向公眾進行全面諮詢。

 發言人︰

民主黨交通政策　黃成智

附件︰黃成智議員提出動議的措辭

不少區議員向本人反映是次中銀百年鈔發售安排欠妥善而引起區內問題，包括於各間指定分行附近的行人路，都出現水洩不通、排隊「打尖」、不守秩序而發生爭執情況，使到各社區的環境備受影響，當區市民怨聲載道。民主黨消費者權益發言人李華明對中銀發行鈔票引起混亂的情況，非常關注。

李華明指出，事前公眾已預期百年鈔銷售反應將十分熱烈，首輪發售的是110萬套面值港幣100元的單鈔，以先到先得形式於指定50間分行派籌發售。第二輪是三連張及三十連張，需先登記，在三月中旬才公佈抽籤結果。

以100元港幣為單位的單鈔發售價為港幣150元，唯昨日市面的炒價已高達1,000港元，網上更流傳炒價達2,000港元。炒家不乏內地人士，有報導指深圳郵票市場有炒家出984港元購入。一轉手便可賺數千元，由於轉手利潤豐厚，令排隊黨再次出現。一如以往炒iPhone的情況，通宵排隊、數千人龍、行人路堵塞、「打尖」爭執時有出現。有市民投訴奧海城2期分行於中午才通知早上9時已截龍，過百人於分行鼓譟，拒絕離去，令分行服務暫停。

民主黨區議員趙家贀指中銀未有主動與各方配合控制排隊情況。其選區(太古城西)內的中銀分行，有超過5,000名人士排隊，幸好屋苑保安及管理處主介入控制，否則場面將十分混亂。

李華明批評中銀香港是次發售安排不完善，並曾致電中銀，提出與高級管理層了解情況，商討解決辦法，但對方拒絕商談，李華明對此表示遺憾。

李華明建議中銀應考慮：

(1)加印百年鈔票，而加印鈔票只容許在網上登記和發售；及

(2)立即與警方聯絡，相討改善混亂的安排，以改善現時各社區內出現的混亂情況。

學生受紀念鈔排隊阻塞影響

炒家於成功購買紀念鈔後轉售

發言人︰

民主黨消費權益　李華明
民主黨消費權益政策小組成員　趙家賢

兩地駕駛者在自駕遊前，均無須經過考核或修習駕駛課程。首階段計劃限於本港5座位私家車車主申請一次性牌照，每日配額50個，逗留期限最多一星期。

民主黨交通政策發言人黃成智指出，本港與內地的自駕遊計劃屬互換性質，若容許港人以自駕遊的方式北上，內地人其後亦將能夠南下赴港自駕遊(根據媒體報導，范徐麗泰女士今早(2012年2月13日)已確認此安排屬實)；而且，不少市民關注內地的駕駛習慣、文化及交通規例，與本港的實況不同，因而擔心內地駕駛者或會為本港的交通秩序及路面安全構成一定程度的影響。他批評，政府未為兩地市民對計劃的反應，及計劃對兩地社會各方面的影響，進行詳情研判和分析，其態度根本是不負責任。同時，黃成智關注以下各事項，要求政府就此作出詳細解釋：

1.在推行自駕遊計劃時，粵港兩地的民意和民情；

2.計劃的詳情，例如推行第二階段的時間表、牽涉車輛數目、排放標準、配套措施、保險安排等，以及計劃對本港社會各方面的影響，例如環境衛生、空氣質素及交通安全等層面；

3.如何確保兩地的駕駛者遵守兩地相關法例，以及兩地駕駛者在違法後的執法及檢控程序；

4.為保障兩地各道路使用者的安全，兩地政府會否安排為自駕遊人士提供駕駛課程；

5.會否要求兩地駕駛者先通過兩地相關政府部門的考核，或修習兩地的駕駛課程，才可駕車往返兩地?

民主黨要求政府就自駕遊計劃向公眾作出詳細解釋，並盡快評估兩地的民意和民情，及計劃對兩地社會各方面的影響。在上述工作未得到充分完成、市民疑慮未被釋除的情況下，民主黨反對即時推行計劃，計劃的首階段亦不應推行。另外，由於自駕遊計劃涉及整體香港的交通安全、環境質素，黃成智要求政府應就計劃向公眾進行全面諮詢。

民主黨早前已就計劃去信運輸及房屋局局長鄭汝樺及立法會交通事務委員會，分別要求政府盡快與民主黨進行會面並交換意見，及要求議會盡快進行討論。另外，於2012年2月15日(三)的立法會會議上，民主黨議員亦會就計劃提出口頭質詢。

發言人 ︰

民主黨交通政策　黃成智

令對方列梁的公司為物業顧問，事前又未得梁同意，梁振英的說法有如天方

夜譚﹔

二、梁振英身為西九比賽評審，沒有正確申報利益，投完票，被揭發，遭政府取

消資格，仍然堅持無疏忽、無錯誤，梁振英對自己的操守品格要求之低，令

人震驚及憂慮﹔

三、在傳媒首次揭發事件，梁表示已向政府申報，但政府昨晚已反駁，梁振英是

被揭發後才向西九當局報告，向行會匯報更是一年之後，梁所謂已申報，明

顯混淆視聽，誤導市民。

以下，我會詳細講述我的觀點和質疑：

1.為何梁振英公司會免費提供地價資料給一間無業務往來的公司？對方收到這些所謂「一般公開資料」，為何會未得梁同意就列其公司做物業顧問？如此重要的項目，未得雙方同意，怎會輕易列對方為專業顧問？梁振英事後發覺對方未經同意而利用梁的公司的名義參與涉及重大利益的比賽，梁有否追究對方？梁振英會否公開與有關公司的通訊紀錄？

2.在商業範疇，如列對方為顧問或合作伙伴，必然是有利益關係，或有緊密合作關係，以及先獲得對方同意，梁指對方未得其同意就列其公司為顧問，容許我引用華懋案，法官對梁的批評「本質上不可能」(Inherently Improbable).

3.成為評審後，梁振英有否指示自己公司下屬切勿參與西九項目工作？申報利益前，有否向下屬確認申報準確？如有向下屬指示，有否紀錄？若無向下屬求證就填報，是否疏忽？

4.信報引述有西九比賽的評判指，當政府向評審宣佈梁振英與一間參賽公司有關，梁振英當時的回應係「唔記得(申報)」，是否屬實？梁振英是「唔知道」、「唔記得」、定係「明知而唔去申報」呢？

5.昨晚政府的新聞稿清楚列明，梁振英是在2002年2月投票選出最後入圍作品，政府揭發事件後，才向評審團報告事件，向行會申報更是延至2003年年中，但梁振英在今年1月31日回應東週刊有關報導時，指出當時已向西九委員會、行政會議和政府部門申報，不存在利益衝突，梁振英的回應明顯誤導公眾，誠信被受質疑。

6.現時無爭議的事實包括：

i.梁身為西九規劃評審團成員，曾申報與各參賽公司無專業上密切連繫，其後梁投票選出勝出作品﹔

ii.政府發現入圍參賽公司與梁有密切連繫，導致評審團取消有關參賽公司資格﹔

面對上述事實，梁振英堅持「不存在利益衝突」、「沒有疏忽」、「沒有犯錯」，反而將責任推給對方公司未得其同意列其公司做顧問，將責任推給政府未證明有利益衝突就取消參賽公司資格，並指事件是「小事」，作為位高權重、極有經驗的公職人員，梁振英對防止「利益衝突」的理解和原則的薄弱，威脅政府制度公平、公正以及公信力，令人震驚及憂慮。梁振英如用同一標準領導政府及官員，後果不堪設想。

7.梁振英公司當時無向對方公司收費，但是否另有協議，日後獲批西九工程會否再合作，是否有延後利益的可能？

8.梁振英指參賽作品不記名，故沒有利益衝突，但如評審與參賽者串通，絕對可以影響賽果。

9.現時梁振英的所有解釋都是「自說自話」，沒有佐證，政府和梁必須公開全部資料，尤其梁做評審時的投票紀錄，讓公眾判斷。

發言人：何俊仁

大量內地孕婦來港產子，公營醫院出現嚴重的醫護人手流失及人手不足問題，公立醫院醫生護士流失、產房工作壓力沉重的情況下，本地孕婦和她們的新生嬰兒便成為最受影響的一群，很多港人的內地配偶更無法來港分娩。

民主黨不滿政府無制訂長遠人口政策解決雙非孕婦來港產子問題，因此發起全港性地區簽名行動，促請政府採取以下措施，阻截雙非孕婦來港產子，保障本地孕婦及港人內地配偶的分娩權益：

1. 醫院管理局轄下公立醫院只接受本地孕婦及港人的內地配偶預約分娩服務；

2. 減少私家醫院接收內地孕婦配額，並要求私家醫院優先為本地孕婦及港人內地配偶提供分娩服務；

3. 加強入境管制及與內地監管機構設立通報機制，阻截中介公司或內地孕婦採取非法途徑來港生育；

4. 修改《基本法》，撤銷「雙非」子女擁有居留權。

發言人：民主黨中央常務委員會委員兼葵青區議員　尹兆堅

至於唐英年昨天回應事件時，態度迴避，令人更加質疑唐英年陣營有否介入民調事件，干預學術自由，唐英年必須向公眾交代全部事實。

浸大方面，應效法當年港大路祥安事件，由獨立人士例如退休法官，成立調查委員會徹查事件，挽回公眾信心。

我閱畢整份調查報告後，提出以下十大質疑：

對調查方法的質疑
1.調查小組自訂的調查原則包括：

- 搜羅獨立的證據，並盡量尋求方法確證﹔
- 盡量向所有有關人士搜羅證據和意見。
唐英年公關陳慧兒小組明顯與事件有關，亦是公眾質疑唐英年有否干預民調的核心，為何調查小組不嘗試向陳慧兒搜集資料？

2. 為何調查小組只以九日時間會見校內人士就急於完成如此重要的報告？為何報告內容如此簡略，有關事發經過只有三頁紙交代，趙心樹與相關人士的對話內容和電郵紀錄並無包括在報告內？

對唐英年的質疑
3. 唐英年解釋，陳慧兒收到傳媒查詢後，才聯絡浸大職員查問何時公佈民調，為何唐英年堅拒透露陳慧兒收到哪一間傳媒查詢呢？傳媒如要查詢民調資料，為何不直接聯絡浸大查詢呢，反而聯絡唐英年公關呢？

4. 昨天記者問唐英年會否向浸大提供資料，但唐一直迴避，為何不能向浸大提供資料呢？

5. 除陳慧兒外，唐英年陣營有否直接或間接接觸趙心樹或其他浸大人員？

對報告內容的質疑
6. 民調原定1月14日完成，1月15日台灣大選，為何趙心樹不待大選後才發表調查結果？趙心樹指示發表未完成調查，與唐英年公關的查詢，以及星島日報的率先報導有否關連？

7. 在去年12月發表首份的民調結果，列明有關數據經加權處理，但1月13日發表的結果，將1月的民調和12月的民調合併比較，而未有提及1月數據未有加權，令人以為兩次民調的統計方法一致，做法是否蓄意誤導公眾，以製造唐梁二人民望差距收窄的假象？調查報告結論指「沒有證據顯示數據被曲解」，只以「不恰當」、「並非完全合理」是否淡化事件的嚴重性？

8. 1月13日之後繼續做有關民調，為何最終結果不按慣常做法出新聞稿給傳媒，只在1月17日上載「傳理調查」網頁？是否企圖隱瞞事件？

對浸大管理層的質疑
9. 趙心樹犯上如此拙劣而後果嚴重的錯誤，只辭院長職務，但保留教席，懲處是否過輕？

10. 有報導指，浸大剛和趙心樹續約，作為「遮口費」，是否屬實？

發言人：何俊仁

民主黨財政預算案發言人李華明議員表示，政府2012/13年度財政預算案建議回應了中產人士面對通貨膨脹的困難所提出的訴求，對中產人士有一定幫助，可惜忽略了沒有住公屋、不用繳交薪津稅、無物業及沒有領取綜援，俗稱「N無」的基層人士。

福利政策發言人黃成智議員指出，預算案忽略貧窮問題和沒有提供長遠解決方案，所以對預算案感到失望。N無的基層市民完全不能受惠於預算案的紓困措施和其他政策。民主黨建議向租住私人樓宇正在輪候公屋的市民提供租金津貼，以解決居住貧窮問題，但政府並沒有回應。政府亦沒有提供雙軌制交通津貼來解決在職貧窮，亦沒有著手應付隔代貧窮的問題。

醫療政策發言人張文光議員表示，政府接納了民主黨的建議，注資一百億元協助病人支付藥物的開支，及對申請者進行經濟審查時，豁免部分可動用資產總值，這項措施可以幫助更多人。至於政府建議預留五百億元，為支援醫療融資安排提供所需的財政資助和適當的財務誘因。他表示，政府應關心前線醫護人員面對的情況，和人手是否足夠等問題，如果這些問題沒有解決而只有改善設施，醫療服務都會不能達到市民要求而遭批評。

教育方面張議員指出，對預算案的教育建議感到失望，因為政府沒有回應15年免費教育、中學小班教學和增加大學學額等訴求。

房屋政策發言人李永達指出，預算案建議提供3萬個私人住宅單位，與民主黨的要求吻合，但擔心公屋的供應緊張，因此建議把部份建私人住宅單位的用地，轉為興建公屋減輕公屋的壓力。他認為預算案對解決劏房和輪候公屋等問題著墨太少，希望政府加緊處理這些問題。

工商政策發言人劉慧卿議員表示，政府優化現行的中小企融資擔保計劃，民主黨希望聽取業界人士意見，了解計劃是否可幫助他們應付金融危機。

她又指出，政府應檢討把公共開支定在相當於本地生產總值20%的水平是否太低，而限制了政府作出長遠規劃。她希望政府以長遠眼光多投放資源在教育和醫療等項目上，把公共開支在本地生產總值的水平放鬆一點。

發言人︰

民主黨立法會議員　李華明

民主黨回應立法規管一手樓銷售

阮品強於1986年當選為中西區民選區議員(中環選區)，直至2011年不再參選, 交由黨友接捧，深得居民支持。

有關喪禮安排如下：

追思會

民主黨對於政府建議強烈反對，建議限制了市民的參選權利，違反了<<基本法>>中永久性居民依法享有選舉權和被選舉權的規定，亦違反了聯合國<<公民權利和政治權利國際公約>> 第25條的條文．該條文規定每個公民應有權利和機會，直接或通過自由選擇的代表參與公共事務，並在真正的定期的選舉中選舉和被選舉。

民主黨認為，其他民主國家並無限制議員再參選的規定，議員辭職再參選，當選與否．應交由選民決定，由當局強行限制辭職的議員在某個時限內不能再參選，做法粗暴。 

另外，政府所謂填補法律漏洞，無補於事，即使辭職的議員被剝奪了權利，不能再參選，該議員所屬政黨/組織的人士，都可以派出其他人士參選，所以，政府所謂的填補漏洞，只是在自欺欺人。

民主黨呼籲政府收回建議，否則只會傷害市民的既有選舉權利。

發言人︰

民主黨副主席　劉慧卿

為與廣大市民共迎龍年，民主黨在維園投得年宵攤位(No. 39)「民主檔」，主席何俊仁、副主席劉慧卿及單仲偕，聯同民主黨立法會議員、區議員、中委會委員以及民主黨財神於今日(2012年1月20日、年廿七)舉行開幕儀式。

在開幕儀式上，民主黨主席何俊仁先代表民主黨向市民拜年，祝願香港市民龍馬精神，心想事成，而香港則民主萬歲，普選快來。此外，何俊仁身穿唐裝衣服，以行動來打破『地產霸權』、『金融霸權』、『公共事業霸權』及『政治霸權』，冀望市民在龍年不用再忍受霸權的欺壓，而何俊仁亦即席為市民書寫賀年揮春。

為支持弱勢社群及社會企業，民主黨亦同時寄賣新生精神康復會的精品如布揮春、磁石貼等精美的手工藝品。

位置圖：按此(.pdf)

聯絡人：陳樹英

就規管動物來源方面，漁護署署長表示，會加強對興趣繁殖者的管制，建議以後所有繁殖者，擁有4隻或以下的犬隻，列入受規管自家繁殖，須領取許可証；5隻以上的犬隻，列入商業繁殖，同樣需要領牌。署方期望以此促使動物來源受到管制，在源頭上減少對動物的遺棄。

漁護署表示，將會盡快就建議提交立法會食物安全及環境衛生委員會，並展開公眾諮詢，署方預計如公眾支持有關建議，將會修訂法例，在下屆向立法會提交法案。

李華明表示，民主黨支持政府的建議，認為動物團體爭取規管興趣繁殖者多年後，開始見到成果。不過，李華明認為，由於尚須經過諮詢、草擬法例和提交立法會等程序，因此，預計需要一至兩年時間，才能落實建議，期間或會有不同利益團體和立法會議員反對有關修訂。因此，李華明希望立法會內各黨派和動物福利團體可以團結一致，促使建議盡快落實。

發言人︰

民主黨食物安全及環境衛生政策　李華明

民主黨立法會議員何俊仁今日陪同兩位地產霸權底下的受害者，向傳媒申訴購買樓花時遭地產代理涉嫌以詐騙、誤導及失實陳述的不良銷售手法，誤導他們簽下臨時賣買合約，卻因根本無法進行銀行按揭而要損失訂金及受盡精神折磨，受害人及民主黨呼籲政府盡快立法規管一手樓銷售之餘，亦希望地產商及地產代理公司本着良心銷售物業，不要誤導準買家，就誤導之下簽訂的交易，予以無條件取消。

個案一：陳小姐於2011年12月26日到紅磡參觀長實大圍盛世新樓盤的展銷場，先參觀示範單位，再欲參觀「清水房」，卻被香港置業高級區域經理帶往密室游說購買過千萬元一千多呎單位。期間，經理堅稱只有香港置業才可獨家提供九五折優惠，當天是優惠最後一日，即日落訂，勿失良機，並誤導陳小姐相關的按揭安排，訛稱先支付一成訂金，90日後再支付另一成訂金，其餘八成全數可向銀行按揭，堅稱最保守的按揭率只為2.5%，並分別以30年及35年為按揭期，計算出月供31,000多元及29,000多元，吸引陳小姐落訂。經理先以信用咭過數20多萬元，再派人陪同陳小姐返家取支票，以取得100多萬元的一成訂金。陳小姐於同年12月28日到律師樓辦理正式合約時，才獲律師告知支付一成訂金後，須於90日內支付所有餘數，所謂的銀行按揭其實是只可向銀行按四成，其餘四成需向地產商的附屬財務公司做二按，利息較一般銀行高。陳小姐在律師提醒下，已要求終止賣買及向地產代理監管局投訴，並將要求地產發展商及地產代理退回以信用咭支付的20多萬元訂金及取消誤導及失實陳述下簽署的臨約。

個案二：林女士於2004年6月到珀麗灣新樓盤展銷場參觀，遭美聨物業地產代理游說購買500多呎單位，時值約300萬元。林女士多次表示自己做生意，收入不穩定，無法提供入息證明，擔心無法申請按揭。但代理訛稱當時經濟環境不理想，地產商與銀行有特別安排，一定可以替她安排得到銀行按揭，不用入息證明及擔保也可以。林女士支付十多萬元訂金後，卻未能找到銀行做按揭，美聯物業代理亦無法為她找到銀行可做按揭。林女士向地產代理監管局投訴，地監局證實地產代理保證按揭一實屬實，個案成立，卻只醒地產代理應遵照指引行事。林女士於2010年6月入稟法院向美聯集團追討賠償，但遭暫委法官指受害人是與美聯集團子公司美聯物業簽訂臨約，母公司美聯集團不用承擔責任，剔除受害人的申索。林女士將繼續爭取地產發展商及地產代理，退回遭誤導所支付的訂金。

何俊仁指出兩個個案的共通點都是地產代理故意凝造氣氛，或是表示很快會加價或優惠今天到期，來催使準買家即時要作決定，以及承諾可以安排獲得銀行按揭，就算明知準買家條件不符，又或隱瞞二按及利息安排，以求準買家先支付訂金，若真的未能獲得銀行按揭，就「殺訂」。這不良銷售手法充斥着詐騙、誤導及失實陳述的行為，但現行法例，以至地產代理監管局都無法替受害人取回公道和損失。他更質疑，物業賣買過程中，很多時發展商都成立子公司處理個別樓盤，物業代理在傳銷時亦會以公司集團的品牌作號召及宣傳，公司集團是否就不用為子公司的不良銷售手法負責？

他建議：

1. 一手樓銷售應設冷靜期，1-2周，讓準買家有時間考慮清楚。
2. 參考加拿大的做法，在臨約中訂明標準條款，如買家是需要得到銀行按揭才可履行合約，合約是否有效，須基於買家在盡力合作之下能否取得銀行按揭，否則合約無效。
3. 地產代理監管局應積極作出巡查及嚴懲提供誤導資料、失實陳述及有詐騙成份的資料，予以停牌及罰款，而不是只作警告了事，母公司亦需負責。
4. 在立法規管一手樓銷售方面，應加強懲處不良銷售手法，保障買家權益

發言人︰

民主黨立法會議員　何俊仁

民主黨環境政策發言人甘乃威直斥政府更新空氣質素指標的出發點並非保障市民健康，反而只為了保障工程上馬。就此，他表示憤怒，並要求政府在制訂各類改善空氣質素政策時，須慎重考慮及正視空氣污染對公眾健康的影響。

就PM2.5的指標，甘乃威強烈批評政府建議2014年才實施世衛中期目標-1，反映他們在改善空氣質素的議題上沒有承擔和視野。他認為，若採用世衛中期目標-1的標準，基本上今年內已應開始落實，而於2014年才採納世衛中期目標-1的標準已是太遲。而且PM2.5對人體健康的影響深遠，他要求進一步收緊標準。

民主黨對政府更新空氣質素指標的方向表示認同，但同時對政府沒有採納民主黨增設「終極路線圖和時間表」的建議—於2015年前採納世界衞生組織的空氣質素指引中最嚴格的標準，作為本港空氣質素的指標—表示憤怒及失望。他指出，政府應在落實新指標後的兩年就指標進行檢討，並於其後每三年進行一次檢討工作。

現時的空氣質素指標於1987年訂立，至今已沿用約25年。雖然政府於2009年7月就建議新的空氣質素指標展開公眾諮詢，行政長官及環境局局長於2011年5月19日及6月8日又分別先後在立法會的答問會及立法會會議上回覆議員質詢時表明新的空氣質素指標將於該年內公佈，但政府時至今日(2012年1月17日)才提出新的空氣質素指標。就此，甘乃威質疑政府工作遲緩，面對空氣污染問題就手旁觀，根據達理指數，環境局「眼白白」讓空氣污染在2010—2011年間「謀殺」了3000多人。[1]甘乃威希望政府盡快就新的空氣質素指標進行立法程序，並加快推行相應的措施，以改善空氣質素，保障市民健康。

甘乃威又指出，政府應就空氣污染指數「極嚴重」的情況(例如2010年的「沙塵暴」)，制定針對性指引，包括實施停課及長期戶外工作停工等措施，以保障學童及弱勢社群(例如長期病患者、長者、戶外工人)於高污染情況下的健康。

針對路面空氣污染源，民主黨建議政府推動電動交通工具的應用，增加及擴大電動交通工具的數量、使用和種類、在不影響票價的情況下，引入更多電動或電容巴士、以財政資助或延長專營權的方式，推動巴士公司提早淘汰及更換高排放量的巴士。

 發言人︰

民主黨環境政策　甘乃威