You know that I love you guys.
Or may be you don’t remember when I told you, you were too drunk to remember, or I was too drunk to tell it explicitely, or I forgot to mention it ; however, here you know : I love you, and I miss you my friends. I want you to know that every one of you seems to me a key asset for your team : the one I worked with, of course, and those newcomers board I didn’t work with, I wish I had, after the various talk we had.

As a former board member I have some measure of what engagement you’ve jumped into this year. Enough to know that your role is hard, that it requires courage and heart, and a will for challenges. I think no european board before you had so many of these qualities. I admire every one of you as a friend, I admire you as a team. (I may even envy you for being part of such team).
So you got the point, I love you my friends. This message comes from a loving and admiring friend.

For the record, I have absolutely no idea what you’ve done this year, or how far your team has been, as I have mostly no contact with Rotaract since we met in Amsterdam in October 2010. So this message is written absolutely contextless.

And it’s with all that love and respect that I think I have to give you a feedback.

Technically, it’s not mine, it’s a feedback from my girlfriend.

You met Rebecca in Amsterdam. May be you talked with her. She’s smart, she spot the key points in no time in many situation. So I drove her to Amsterdam at the Rotaract European Meeting. She discovered the rotaractors and the week-end/convention stuff for the first time. We met the dozens, hundreds rotaractors gathered there. She saw everybody was engaged with passion for our cause : bring friendship and peace all over the world, or let’s say : changing the human world as a better, wherever we can. She felt their energy, their power, it raised her sense of engagement either.

So after we talked with people, got drunk, danced, smoked a junk or two, get diner at the Gala, as dessert was finishing, she raised an engaged question :
- « Is at all ? »
- « wtf ‘all’ ? » I replied
- « You just meet, drink, dance, and nothing more ? »
- « … » (me speachless)
- « You’re all gathered here, like 200 guys, for 3 days, willing to serve humanity, and you just dance, drink, talk ? Is that all about these week-ends ? »

It hits me.

Well, no, it’s not really « all ».
At the European Conventions, once per year, we organise a few workshops where everyone can attend. But only at the convention, and with little output I must admit.

And well, no, not for all of us. I was a Country Representative during 2 years, and then in the european board 1 year, so I know some work all along, at every week-end. The Country Rep’ meet, brainstorm, exchange on how to improve Rotaract, share experiences from their countries, all along the week-end. All right. But how many are we, the Board and the Rep’ ? less than 30. Over 200 to 300 total rotaractors attending such week-ends.

Rebecca is fucking right. We gathered 3 times per year a huge pack of powerful yet young people in the same place, originating from all over Europe and beyond, linked by friendhsip and the same values, willing to change the world as a better. I’m not sure so many good will and heart and intelligence from so many cultures are ever gathered in one event like this. And yet, we dance, talk, drink, eat. That is all.

So.
Here you got Rebecca’s feedback, her surprise : as a regular attender, she didn’t see anything meaningful built/shared/done. Hard to hear first, but I must admit now she had spot a key point, once again.

Again, it’s a blind post, i don’t know what you’ve done this year and maybe you have this all changed. But I think the question of the outcome of these weekends, for the so many attenders, is a key question.

This post was first purposed to be an email I was writing to you my beloved board. The ending lines looked like a challenge, something like «I love you so I have to tell you this because I think you can do something about it».

Then I realized I was just repeating the same mistake again : focussing on a few people, overloading them with responsability. You guys, plus the club hosting the event can’t « organize » 200 people to work together ; you just can give them space, time, and tools and let them share and build whatever they want. But at the end, the outcome is everybody’s job. Every Rotaractor coming to a Rotaract Event can do something about it.

So, you, there, the regular rotaractor reading this. Actually, this message goes to you. You’re going to the Rotaract European Convention in a few weeks. You’ll have a unique time with unbelievable people like you :

What will you build there, for the world to change ?

With all my love,

Guillaume

La Pilule Rouge, des pistes pour la collaboration distante

j’avais joué cette session à l’Université du SI en Juillet dernier, puis à l’Agile Tour Lille. Ici il s’agira d’une version remaniée, et enrichie sur les moyens et les pratiques de communication adaptées à votre contexte. Depuis l’Open Space de Septembre sur la collaboration distante, j’étais impatient de présenter les nouvelles réflexions qui ont émergé, j’espère en restituer une version utile aux auditeurs.

Au passage, je me suis bien lâché sur le titre, à lire ici : http://conf.agile-france.org/sessions/4d950ae54ff6f70fc10006cf

Les deux autres sessions abordent la thématique des projets courts :

L’iPhonise et l’Agiliste, une histoire de couple

Jean-François Grang et moi reprenons cette session gay friendly, déjà jouée à l’Agile Tour Nancy, à Paris, et presque jouée à Softshake (faite en vidéoconférence, merci les grêves d’avion, bilan naze pour tout le monde). Cette version sera raccourcie afin d’être plus sympa à suivre et plus percutante. Elle parlera toujours de grandes gueules qui font des projets hypers courts et mettent sous pression une méthodo bien huilée.

Pitch ici : http://conf.agile-france.org/sessions/4d9506204ff6f70fc1000680

Comment réussir un projet Agile très court ?

Suite du thème des projets hyper courts.

Jonathan Scher et moi-self allons reprendre un retour d’expérience de projet mitigé (=foiré, selon mes critères), déjà présenté à Scrum Days Paris (je m’y perds un peu, dans toutes ces franchises agile…). Avec l’aide de nos collègues d’Octo, que nous remercions encore, nous présentons une version plus affinée que la dernière fois ; les octos nous ont permis de pousser la réflexion plus loin (vélocité, etc.), ou de redécouvrir ce que nous savions sous un angle nouveau.

Pourquoi cette session ? Les ratages arrivent aussi et nous voulons éviter à d’autres les embûches dans lesquelles nous sommes tombés. Nous pensons que ce contexte -un projet ultra-court délégué par un client-sera amené à se banaliser dans le futur (réactivité au marché, développement « on rails » ultra-rapide, etc). Nous espérons que cette session fera avancer le schmilblick et que les retours nous apprendrons beaucoup de choses.

Pitch là : http://conf.agile-france.org/sessions/4d984fd94ff6f74ad10001ad

… tout ça le 27 Mai, ce sera donc une grosse journée.

(avis aux commentaires : si quelqu’un a un avis sur mes titres de session, entre provoc et métaphore, j’ai l’impression qu’ils ne passent pas toujours, je ne sais pas trop s’ils attirent ou repoussent les personnes à qui ils sont destinée)

Dans de nombreuses parties de ma jeunesse, et encore maintenant dans certaines conventions, certains joueurs arrivent autour de la table en consommateur, se comportent comme si le maître de jeu était juste leur prestataire ludique. C’est assez dur d’aborder ce point sans faire du pointage de doigt, alors voici le genre de comportement récurrent que j’ai observé :

• monopolisent le temps de jeu autour de leur personnage (aussi appelé « hypnotisation de maître de jeu »)
• ne respectent pas nécessairement l’ordre des tours
• interprètent et négocient toujours les règles
• trichent aux dés
• font toujours des messes basses ou des apartés avec le maître de jeu (généralement ils s’assoient à côté)

En un mot, pas coopératifs, voire carrément abusifs. Bon, normalement ça y est, vous les reconnaissez -je suis sûr que vous avez mêmes quelques prénoms dans votre tête ; en général, ce sont toujours les mêmes personnes. Au bout du compte, certains sont de vrais pourrisseurs de parties. Et pourtant, en dehors du jeu, ce sont des potes comme il faut ; c’est pour ça qu’on les tolèrent.

En fait, ces joueurs ne sont pas rares : à la louche, je dirai qu’1 joueur sur 10 a un comportement de consommateur abusif. Au doigt mouillé. Ca fait que dans vos 3 ou 4 premières parties au maximum, votre expérience de jeu a été gâchée par un comportement comme ça. Faites pas vos timides, je sais que vous avez un nom en tête, et je sais ce que vous en pensez. Mais oubliez-les, mon propos ici n’est pas de les stigmatiser. Ce n’est pas d’eux dont je veux parler, c’est de nous. Je veux parler de notre réaction suite à ces expériences désagréables, et leur influence sur les relations joueur / MJ en général.

Une fois qu’on a été exposée à ce type de comportement, voilà l’évolution type que j’ai observé :

• Un maître de jeu, en progressant, prend rapidement un style autoritaire. Il peut être souriant et jovial, mais il apprend à ne pas s’en remettre aux joueurs pour le déroulement de la partie. Il vérifiera les points de règle, l’ordre des actions (qui joue avant qui), les jets de dés et les calculs des score.
  Il verra même avec méfiance toute initiative d’un joueur pour l’aider à gérer la partie : il arrive que les joueurs abuseurs aident… pour essayer de tirer des avantages, sans se soucier que ce soit au détriment des autres joueurs. Dur à arbitrer.

• Par conséquent, les joueurs bienveillants deviennent eux aussi des consommateurs. Petit à petit, ils renoncent à toute initiative d’aider le maître de jeu, car celui-ci le leur refuse. Au mieux, ils essayent d’être des joueurs agréables, mais ce n’est pas facile, face un MJ tendu. Ensuite, si le « consommateur abusif » commence à leur pourrir la partie, le reste des joueurs en voudra au maître de jeu : c’est lui qui anime, c’est à lui de gérer les problèmes. Ayé, le joueur lambda se comporte comme un « consommateur » ou un « client » de la partie ; moins relou certes, mais un client quand même.

Je suis joueur et maître de jeu depuis 15 ans et des poussières -je ne joue pas intensivement, mais régulièrement- et j’ai eu cette double évolution. Les joueurs et MJs que j’ai croisé me laissent penser que c’est une tendance générale : je les ai imités dans cette tendance, ils m’ont conseillés dans cette tendance, et j’en ai incité d’autres à faire pareil.

Pourtant, si je fais le bilan des idées que mes potes et moi avons identifiées pour accélérer nos parties (toujours cf. ici), une tendance inverse se dégage : on a écrit noir sur blanc que le bon déroulement de la partie est de la responsabilité de chacun. J’ai dit que mon plaisir à faire jouer des scénarii avait grandit, je crois qu’il en va de même pour les joueurs, et je pense que la qualité des parties a progressé.

J’en sors avec cri du coeur, mon manifeste pour des parties plus faciles, plus passionnantes :

Si tu es joueur : aide le maître de jeu à animer sa partie

Tu es aussi responsable que lui du bon déroulement de cette partie, et du plaisir que prennent tous les joueurs.

Il y a pas mal de sujets sur lesquels tu peux proposer ton aide :

• abréger les discussions qui ne concernent pas le jeu
• la gestion de l’initiative en combat
• les règles
• la logistique-pizza-coca
• l’aide aux joueurs débutants

et bien d’autres.

Si tu ne sais pas comment t’y prendre : face à un MJ un peu stressé, tu peux tout simplement demander « puis-je faire quelque chose pour t’aider ? ». Cette manifestation de soutien, je l’ai déjà vécue de la part de joueurs dans une partie difficile à gérer, c’est une vraie bouffée d’air pour un maître de jeu.

Si tu es maître de jeu : demande de l’aide à tes joueurs

Le bon déroulement de la partie ne repose pas sur tes petites épaules.

Tu seras étonné de voir à quel point les joueurs deviennent coopératifs si tu leur transmets des responsabilités. Personnellement, j’ai fréquemment délégué les points précédents, et même récemment la musique, les noms de personnages secondaires, et… une cuisine plus équilibrée. Je dois pouvoir aller plus loin dans le partage des responsabilités… je me soigne.

Le droit de choisir ses partenaires de jeu

Bon, reparlons de ces joueurs « consommateurs ».

On a quel âge maintenant, 30 piges révolus ? Nous avons un travail, certains ont des gamins… il est peut-être temps d’appliquer au jeu ce qu’on a appris dans la vie. On est pas obligé d’accepter une situation qui nous gêne. Communication non-violente, assertivité, arrêter de jouer, voire virer le joueur, on a le choix des armes. L’essentiel est de refuser que la situation continue. Je sais que ce sont souvent des amis proches. Mais les amis ne pourrissent pas les parties des copains intentionnellement. Simplement, ils font parfois des erreurs. Et ils comprennent quand on leur en parle.

Je ne suis pas à l’abri moi-même d’avoir ce type de comportement de temps à autre ; alors je le dis à tous mes futurs partenaires de jeu : dites-le moi, et virez-moi si ça ne va toujours pas. J’aime trop le jeu de rôle pour vous le gâcher.

Ils nous restent des années de jeu ensemble, alors ça vaut bien le coup d’une petite mise au point, non ?

http://slicesofit.com.

L’idée est assez simple : un acteur de l’IT publie son journal quotidien, 15 minutes chaque jour, pendant 2 semaines : une tranche de vie du secteur IT. Ensuite, on demande à un gars de commenter / analyser la situation.

L’idée de l’expérience est de mêler deux besoins :

1. tenir un journal pour s’améliorer. THE pratique conseillée dans presque toutes les approches d’amélioration, du régime amaigrissant au coaching
2. partager et attirer des points de vue extérieurs à notre cercle habituel sur la situation présente. Finalement on se contente toujours de demander l’avis de quelques collègues, parfois des consultants, à la rigueur les amis ; c’est assez difficile de partager au delà. On va voir si un simple journal, en donnant une vision quotidienne, peut baisser le ticket d’entrée pour quelqu’un d’extérieur

Et pour que ce soit fluide, 15 minutes seulement sont demandées chaque jour, et on dépasse pas les 15 jours. L’idée sera de permettre à chacun de publier sa « slice of IT ». Je n’ai pas la moindre idée d’où ira ce truc et ce qu’on en tirera au bout de quelques tranches de vie.

Jonathan et Maxime, à l’origine du projet, ont réussi à m’attirer sur ce petit projet de blogging régulier. Moi qui ait du mal à publier, je bénéficie de leur énergie, et ils sont en train de me mettre une petite fessée sur la visibilité web, pour laquelle ils ont un sacré talent. Jonathan est un coach en lâcher prise, tendance terroriste, et Maxime est un pur hacker de google -un white hat, bien sûr. J’ai pas la moindre idée de ce que va devenir ce truc, mais je sens que je vais apprendre pas mal.

Pour lire tout ça : twitter ou rss.

Et surtout : vous pouvez les contacter via twitter ou via le site pour vous aussi publier une tranche de votre vie.

Il y a quelques mois, mes potes Tidom, Ludo et moi-même étions au Monde du Jeu. C’est un salon du jeu que nous avions délaissé depuis une dizaine d’année, quand ça dérivait trop « vente de cartes et de figurines », alors que nous voulions surtout expérimenter de nouveaux jeux de rôles, faire de petites parties avec des maîtres de jeu « pros ». Bref, c’était devenu un salon où jouer et pas un salon où acheter.

Mais l’annonce de cette année dans les magasines se faisait aguicheuse : « Nouvelle direction, le jeu est de retour » (ou un truc du genre).

Donc nous voili, nous voilou, comme à l’ancienne, tout le monde piaute à la maison, et week-end Monde du Jeu. Le salon fut à la hauteur de ses promesses : plein de tables pour essayer, des décors, de l’animation, et le jumelage avec le salon du jeu permet de se rafraîchir la tête au passage.

Après une bonne petite partie de Shadowrun, on était chaud-bouillants. Avec un méchant goût de reviens-y.

Tidom : – pourquoi on peut pas jouer plus souvent ?
Ludo : – t’as une femme et des gosses ? un vrai travail avec des responsabilités dedans ?
moi : – ou juste une vie sociale ?
T : – mais il suffirait de jouer en 3H, ce serait tout de suite jouable
L : – impossible : le moindre combat prend 2H, t’es tout de suite dans les chous
m : – et si on partait de la fin : comment on pourrait jouer un combat en 1/4H ?

Les trentenaires, ça se laisse pas démonter. Objectif, brainstorm, analyse des obstacles, on a donc attaqué par le plus dur : l’optimisation des phases de combat.

Bienvenue dans « le Lean pour Donjons et Dragons ».

Que fait-on pendant un combat ?

Chaque personnage agit à son tour, suivant un cycle déterminé par un ordre d’ »initiative » :

(détails : http://www.regles-donjons-dragons.com/Page1537.html#Topic567)

Au tour de son personnage, un joueur fait basiquement 3 choses :

1. Demander des précisions sur l’environnement de son personnage (ennemis, éléments du terrain, etc)
2. Choisir son action (combattre, se déplacer, lancer un sort, etc.)
3. Résoudre l’action (on lance les dés, le maître de jeu annonce le résultat de l’action)

En y repensant, une chose nous a sauté aux yeux : ces 3 étapes se déroulent souvent de manière totalement décousues voire désordonnées.

Où perd-on du temps ?

(je vais pas faire la description sous forme de recherche « 5 Pourquois », mais on était pas loin)

• Le joueur n’a pas compris la situation
  Ex : Fassa, qui joue le prêtre, veut envoyer son personnage -un prêtre- soutenir le guerrier, qui s’est fait encercler par une hordre de kobolds (le guerrier c’est Georges, il se laisse toujours encercler à force de foncer sans réfléchir…). Mais il n’a pas compris qu’une seconde horde coupe la route de son personnage ; il faut qu’on s’arrête pour récapituler la situation, oû sont les belligerants, ce qu’ils font, etc.
• Le joueur change ses plans, parce que la situation a beaucoup évolué au cours du round.
  Par exemple, Nico a réfléchi longtemps à un sort complexe que son magicien pourrait lancer pour briser l’encerclement autour du guerrier, mais finalement le guerrier vient d’être secouru par le personnage de Fassa (qui a charmé la seconde hordre de kobolds ; quelque fois, un prêtre nain ça joue en finesse) ; Nico doit changer ses plans, me pose des questions, hésites, bref ça palabre.
• Le joueur pose des questions sur les règles, avant l’action (« si je lance un sort de silence sur le magicien, est-ce qu’il pourra nous entendre ? ») ou après l’action (« puisque j’ai échoué mon renversement, j’ai le droit à un test de Réflexes pour rester sur mes jambes ? »)
• Les joueurs et moi sommes en désaccord sur un point de règle.
  C’est souvent parce qu’on connaissait mal le point. Ca prend du temps à résoudre parce que la règle est parfois cachée dans un recoin du manuel… et que le manuel est encore sous un ou deux cartons de pizza.
  Ex : essayez de chercher la règle d’attaque sur la défensive dans le manuel du joueur en moins de 30 secondes, pour voir.
• Avec la fatigue, l’action patine : le joueur hésite pour décider de l’action, se ravise, et de mon côté je ne suis pas plus réactif pour jouer les ennemis. C’est un facteur aggravant le reste.
• Les joueurs dont ce n’est pas le tour bavardent, parfois pour mettre au point des plans, parfois sans rapport avec le jeu ; le joueur et moi nous entendons mal, et il devient plus difficile de discuter et résoudre les actions.
  C’est un cercle vicieux : plus l’action est lente, moins les joueurs s’amusent, plus ils bavardent. Et plus je dois recadrer, plus je me fatigue, plus j’ai du mal à faire avancer l’action, et ainsi de suite.
• Le matériel de jeu n’est pas prêt. C’est surtout pénible quand j’essaie de mettre du rythme en prenant les joueurs par surprise :
  Moi « -C’est une embuscade, lancez un dé d’initiative ! »
  Joueurs : « -attends, je sors ma feuille de perso de mon sac » ; « -quelqu’un a pris des dés ? » ; « -on peut parler de mon nouveau don ? » ; « - tu nous a filé tous nos points d’expérience ? ». etc…

4 principes de base pour fluidifier la partie

Le bâton de tour : si tu l’as pas, tu parles pas

Aussi appelé « bâton de parole » dans les cercles de discussion, c’est un truc simple de facilitation : seul celui qui a le bâton peut parler, et c’est lui qui le transmet pour donner la parole au suivant. Là c’est pareil : celui qui a le bâton de tour joue, les autres : ben ils la ferment (on y reviendra).

Impression après une seule partie,

L’effet est assez magique, en terme de discipline de jeu. C’est plus une exigence du maître de jeu, mais une discipline partagée entre les joueurs ; je ne suis plus le méchant, quoi (ça détend, la coresponsabilisation).

Quand la partie commence, t’es prêt à jouer

Si la partie est commencée, on considère que chacun est prêt à jouer, avec tout le matériel nécessaire. Si un joueur n’est pas prêt, son personnage perd son action.
Donc exit les pizzas sur la table, les questions en suspens sur la progression du personnage : quand on joue, on joue : la feuille est là, les dés sont prêts.

Impression après quelques parties

C’est bien vécu par les joueurs, et moi ça me permet de redonner du rythme et de faire des effets de surprise : « Une flèche surgie de nulle part touche un de vos chevaux, faites un jet d’initiative ! ».

Pour utiliser une règle spéciale, tu dois l’avoir sous la main

Si un joueur lance un sort ou utilise une règle exotique,il devra mettre à disposition cette règle au moment de jouer : soit il a une photocopie du sort, soit le manuel est ouvert à la bonne page. Si la règle n’est pas à disposition, on considère que le personnage n’est pas prêt à jouer cette action.

Impression après quelques parties

J’ai le sentiment qu’on a éliminé la notion de confiance/défiance entre le maître de jeu et les joueurs vis-à-vis des règles. La règle est là, on a qu’à jeter un coup d’oeil et c’est tout, on a pas des mémoires d’éléphants (qui se rappelle qu’un sort d’Eclair doit être lancé par temps nuageux ?). La vache, ça détend.

J’ai aussi l’impression que les joueurs tentent plus de trucs funky, qu’ils me surprennent plus souvent avec des règles de derrière les fagots pour tenter des actions intéressantes. Avant, utiliser une règle exotique c’était prendre le risque de palabres et de se faire chicaner par le maître de jeu. Maintenant c’est devenu une source d’opportunités, on peut se faire plaisir à essayer les trucs tordus du fin fond du manuel.

Points de règle litigieux : on tranche sans faire jurisprudence

Si un point de désaccord sur les règles émerge en cours d’action, au lieu de farfouiller dans les manuels ou de débattre sans fin :

1. le maître de jeu tranche le litige sur le moment
2. les joueurs notent le point, et on le tirera au clair en dehors de la partie

Il n’y a pas d’effet rétroactif : si on découvre après coup que la décision prise en cours de jeu va à l’encontre des règles, elle ne sera pas remise en cause a posteriori, et ce seront les règles qui prévaleront pour la suite (pas de jurisprudence). C’est un compromis : à la fois on conserve le rythme en évitant de se perdre dans les manuels de règles en cours de partie, à la fois on leur reste fidèle sur le long terme. (Je préfère rester proche des règles car les joueurs ont besoin de s’y fier pour imaginer des tactiques, l’évolution possible de leur personnage, etc).

Impression après quelques parties

Avec du recul, c’est moins de stress pour moi : si je dis une bêtise, ça ne fera pas jurisprudence, je ne crains pas de déséquilibrer les parties futures (par exemple en filant un super pouvoir à un personnage parce que j’ai mal lu son don). … Il faut que je vous avoue l’importance du point pour moi : j’ai un avocat dans les joueurs. Si y’a une faille, il la trouvera, et si je me gourre, il me le dira pas . Les joueurs disent que je tranche souvent en leur défaveur, d’ailleurs… ça doit avoir lien.

La nouvelle séquence de tour

1) Phase de questions : 2 minutes

Après le tour de chaque personnage, tout le monde peut poser des questions sur ce qui s’est passé, un point de règles ou autre. Moi je pose la question rituelle : « est-ce que la situation est claire pour tout le monde ? ».
Cette bête phase de questions permet de

• maintenir l’attention de tous sur chaque action, et de
• s’assurer que le prochain joueur démarrera avec toutes les infos nécessaires pour jouer.

Pour rythmer, on a un sablier pour que la phase ne dépasse pas 2 minutes (ça n’arrive pratiquement jamais, en fait).

Impression après 4 ou 5 combats

Depuis qu’on a mis ça en place, c’est super agréable pour moi côté animation de la partie : en faisant une chose à la fois, je suis mentalement disponible pour répondre, j’ai du temps pour clarifier ce que j’ai mal formulé -au lieu de répondre à la rache, en parallèle avec les actions, la surveillance du rythme, et en gérant les discussions. Le cercle vicieux est brisé, et j’ai retrouvé beaucoup d’énergie pour animer.

2) Phase d’action : décision immédiate

Dès qu’arrive son tour, le joueur annonce l’action de son personnage immédiatement ; pas de questions, pas de temps de réflexion, je compte 5 secondes et puis voilà.

Là c’est la grande nouveauté : un personnage fera seulement ce que le joueur aura eu le temps d’imaginer et de préparer.
Par exemple : Nico veut faire une action de renversement particulière, mais il ne sait plus exactement si on doit faire un test de Réflexe ou d’Attaque, ni si l’ennemi peut contrer ou pas. Puisqu’il n’a pas la règle en tête, je refuse l’action, considérant que son personnage ne se rappelle pas comment faire dans le feu de l’action… Et je compte jusqu’à 5 pour qu’il choisisse autre chose.

Si aucune action n’est déclarée, le personnage ne fait rien -il reste sur place et se défend.

Impression après 4 ou 5 combats

Le jeu est beaucoup plus fun ! On décide avec le temps qu’on a, parfois on ne fait pas le meilleur choix ; mais c’est pas grave, ça fait partie du jeu, et ça détend les joueurs. En temps limité, chacun fait des boulettes ou tente des actions plus hasardeuses. Au moment du debriefing, y’a plein d’anecdotes à se raconter, les vannes fusent, de bonnes poilades.

Même le jeu d’équipe progresse : quelque fois, ne voyant pas quoi faire, les joueurs choisissent de perdre l’initiative et d’attendre leurs camarades pour se synchroniser sur leurs actions. Ils réfléchissent pour agir de concert, quoi .

Enfin, côté vitesse de jeu, ça n’a plus rien à voir, et je vois l’intérêt des joueurs se maintenir au long du combat : je sens un cercle vertueux.

Au bout du compte : le Plaisir avant tout

C’est marrant, quand je raconte ça à des collègues, ils me regardent comme si c’était l’école de la schlag, ils imaginent une partie super protocolée, sans créativité. Je pense qu’ils devraient comparer à la coinche : règles et tours stricts, distribution très protocolée, mais à l’arrivée, un jeu décontracté sur lequel on se marre bien.

Factuellement, les combats démarrent très vite, et chaque tour complet de jeu fait moins de 5 minutes (sachant qu’un combat fait rarement plus de quelques tours). On a trouvé ce qu’on cherchait : les combats vont vite.

Ce qui m’étonne, c’est qu’on partait sur une simple idée d’accélérer les combats, mais à l’arrivée c’est surtout l’idée d’un consensus plus grand entre les joueurs et le maître de jeu qui a émergé. Je me sens plus léger pour faire jouer, je trouve que les parties sont plus fun. Eux ne se sentent plus fliqués -je crois- et la partie est plus intéressante à suivre. Ca ressemblait à une approche « professionalisante », et pourtant ça nous a fait revenir au fondamental : à un pur moment de loisirs entre potes.

J’ai passé 2 ans au bureau national du Rotaract France, au cours de laquelle chaque année j’ai diffusé différents messages.

Ceci est le dernier, mon épilogue personnel.

A bien y réfléchir, je n’ai jamais couché par écrit mes messages précédents. Afin que vous remettre dans le contexte, je vais essayer d’en faire une synthèse.

Pronostic vital engagé

Certains symptômes m’amenaient à la conclusion que nous étions mourants : la sensation que chaque année tout doit être recommencé ; que chaque initiative devient plus difficile, qu’une simple newsletter demande un effort anormal ; et nous n’avions eu aucune candidature au poste de coordinateur national pendant 2 années consécutives. En médecine, quand maintenir un état stable demande un supplément d’effort, c’est qu’on est mourant.

Prenant conscience que chaque voix pouvait alors compter j’ai décidé d’ouvrir la mienne et de proclamer haut ce non-dit lors de la convention nationale : notre mouvement était en dégringolade, nous ne pouvions plus nous contenter de laisser les choses dans l’état ou nous les avions trouvé. J’allais, de mon côté, investiguer sur le pourquoi d’une telle chute. C’était en 2008.

(je reviendrai plus tard sur ma prise de conscience et ses circonstances).

Tipping point

En 2009, j’ai donné les quelques raisons que j’avais identifiées, qui prises ensemble avaient pu amener la dégringolade de nos effectifs :

• une fragmentation : avec 18 districts sur France, Andorre et Monaco, chaque effort de stimulation doit être reproduit 18 fois, et l’émulation est autant pénalisée. Il nous a fallu 2 ans de travail au bureau national pour reprendre un contact régulier avec tous les districts.
• un seuil critique : lorsque l’on est peu nombreux et dispersés géographiquement, la connaissance devient distribuée sur un petit nombre de personnes, et peut facilement être perdue. 1/3 des effectifs sont renouvelés chaque année (estimation personnelle empirique). Le savoir-faire se perd, et en perdant la mémoire nous avons du mal à prendre du recul et à comprendre ce qui nous arrive… c’est un cercle vicieux.
• un paradoxe : la création de la coordination nationale. Censée rapprocher les rotaractiens de France, elle a probablement créé un conflit d’émancipation vis-à-vis des Rotary’s. Les clubs rotariens, en perdant leur rôle de référents, l’auraient mal vécu -chaque club a des parrains rotariens, après tout. Et nous sommes devenus… disons… un peu arrogants, ayant enfin une structure à nous -un syndrome père-fils, en somme. Sachant que le réseau rotarien nous amenait 1/3 de nos recrutements (estimation généralement admise), un petit calcul montre vite l’influence qu’une mésentente avec les rotariens peut avoir sur nos effectifs : 1/3 de recrutement en moins, c’est une diminution de moitié des effectifs en 5 ans.

Pour mieux comprendre ce type de phénomène, vous pouvez lire The Tipping Point, de Malcolm Gladwell, ou comment les changements positifs et négatifs se produisent à la manière d’épidémies soudaines, propagatoires et fulgurantes. Ils sont issus d’une combinaison de facteurs, d’effets de seuil et d’initiatives d’un petit nombre de personnes qui atteignent un tipping point -un point de bascule.

Un tipping point, c’est ce qui nous est arrivé.

Objectif : 3000

L’année dernière, en 2009, j’ai donc proposé un objectif formulé simplement : devenir 3000 (avec le soutien inénarrable de l’équipe du bureau national, bien entendu). C’est ma définition de notre poids de forme, que je compare à un pays comme l’Allemagne, avec 2800 rotaractiens, ou l’Italie, 5500. Il n’est pas normal d’être si peu, notre cause est belle : l’amitié entre les peuples ; nos valeurs dans l’action sont classes : « l’amitié par le service », développer ses compétences au service d’une cause ; nous tissons des liens forts, de nombreuses amitiés par delà les frontières.

Imaginez ce que serait une France à 3000 rotaractiens :  la puissance de frappe en communication et en recrutement ; la capacité de faire bouger ce qui nous tient à coeur, les actions qui envoient du lourd ; le réservoir de talents dans nos rangs. Si on est au Rotaract, c’est pas pour laisser le monde dans l’état où on l’a trouvé, non ? alors si on commençait par appliquer cet ambition à nous-même ? Il est temps de voir grand, là, tout de suite.

Le coeur d’un adolescent

Aujourd’hui, l’objectif 3000 a un an. Au sein du bureau national, nous avons tâché de le stimuler au travers des forums ouverts, un contact de terrain (Mickaël Jaud, notre président, a parcouru 30.000 km à visiter les clubs), et surtout par un soutien sans faille aux initiatives ambitieuses. Nous ne sommes pas encore 3000, mais les indicateurs aujourd’hui me font rougir de plaisir :

• nous avons retrouvé beaucoup de clubs isolés, repris un contact régulier avec l’ensemble des 18 districts : ils nous parlent de leurs effectifs, des dernières actions qui font leur fierté, des difficultés qu’ils rencontrent. Vu du bureau, nous qui connaissions à peine ces gens, nous avons aujourd’hui les derniers potins d’un bout à l’autre de la France, c’est devenu une vraie conciergerie.
• il y a depuis 2 années consécutives plusieurs candidats à la présidence de la coordination nationale. Nous attirons les leaders.
• la présence aux 4 week-end nationaux annuels bat des records : 50 personnes systématiquement, les places sont prises en quelques jours.
• nous voyons de nouveaux projets ambitieux, comme Musisep’ Tour, qui fédèrent au delà des clubs et des districts.

C’est lors de cette dernière Convention Nationale que j’ai été impressionné par notre nouveau dynamisme, une énergie perceptible à la fois dans les ateliers… et dans les soirées. Le poul est bon, il y a du sang frais, l’oxygène arrive à toutes les extrémités… le coeur du Rotaract en France bat comme celui d’un adolescent en émoi. Ça m’arracherait presque une larme.

Vous l’avez compris, c’est avec une certitude absolue de notre expansion future que je quitte le Rotaract aujourd’hui.

(à suivre : ce que j’ai appris)

Deux choses me gênaient avec les scenarii grand public et la pratique du jeu de rôle en général.

La première, c’est la tendance régressive. A mon avis ce n’est pas lié au jeu mais aux joueurs. Beaucoup ont commencé à jouer adolescent, tendance rebelle plein d’hormones, jouant des personnages assez simplistes -bourrin, ou manichéen, ou outrageusement fourbe. Les vieux joueurs, quand ils s’y remettent, cherchent à retrouver cet état d’esprit et reprennent des archétypes du genre : barbare = « moi vu, moi taper » ; paladin = « si loi bafouée, moi taper » ; voleur = « moi voler tout se qui bouge, surtout si c’est protégé », etc. Que des personnages ingérables. Aucune nuance. Et moi, ça me gâche le plaisir.

Seconde tendance qui me gavait, c’est la naïveté totale exigée des personnages. Des scenarii avec de grosses ficelles à suivre, limite si on se pose des questions on va les foirer.

Un exemple qui me revient toujours, c’est la rencontre d’un groupe d’aventuriers avec des petits humanoïdes assez mignons. Pour la bonne tenue du scénario, les persos devaient s’en remettre à eux de prime abord, et aller taper la tribu d’en face, des petits hommes-reptiles, qui leur auraient volés un totem. Je résume la morale :  »si c’est mignon, il faut faire confiance ; si ça a des écailles, faut taper dessus ». Un peu fachot, non ? En jouant mon magicien stratège, j’avais du mal à me laisser faire. Et niveau plaisir de jeu, fail.

Donc je voulais qu’on joue à autre chose, un jeu de rôle qui nous corresponde.

Il faut que je vous présente ma palette de joueurs : Fassa, gérant de fond financier, Tom, avocat, TiDom, commerçant, Rabbi (dit Nicodes), directeur technique chez un éditeur, et Darç’ (dit Nicodarç), manager commercial. Je vais être plus précis : mes potes, c’est pas seulement des CSP+, ce sont des tronches, des mecs malins. Le plaisir du jeu de rôle c’est de vivre des aventures qui vous surprennent, de s’accomplir au travers d’un personnage et de son destin… alors devoir les faire régresser au niveau d’un gosse de 16 ans mal embouché pour devoir jouer, ça m’intéressait pas.

En héroïque fantasy, ma référence c’est la Compagnie Noire, de Glen Cook. Des romans pour adulte -super bien écrits, et hyper biens traduits- où le manichéisme et l’honneur chevaleresque ne survivent pas, où les personnages font preuve en permanence d’un esprit stratégique et tactique hors norme. Proverbe type : « un soldat lâche, ça reste un soldat, un héros mort, ça reste un mort » (citation de la bédé HK). Je voulais un truc comme ça, voir ce que donnaient des aventures pour des personnages adultes, joués par des joueurs à la fois plus stratégiques et plus astucieux.

Exit le « médiéval-fantastique », alias youpi-les-petits-elfes-et-les-petits-nains, et bienvenue dans le « moyenâgeux-fantastique ».

Si vous me demandez par quoi commence un jeu de rôle entre adulte, je répondrai que c’est avant tout 5 ou 6 gars qui sortent leur PDAs et regardent leur disponibilités dans leur agenda. Du côté du maître de jeu, c’est un gars qui commence une vraie réflexion sur la manière de mettre en scène les parties, et d’une manière générale, de mettre ses compétences au service de l’expérience de jeu.

Olivier Le Lan nous a fait le plaisir d’en faire une synthèse très sympa : http://blog.soat.fr/2010/11/agile-tour-iphone-et-agile-lamour-vache/. L’occasion pour ceux qui n’ont pas vu la « pièce » de se donner une idée de notre approche.

Jean-François et moi améliorons cette session à chaque fois -et nous kiffons bien- nous allons étudier avec Octo la possibilité de diffuser une des vidéos de sessions.

Je butte sur cette question de base : « Comment on créé le contenu, nom d’un chien ? ».

Et puis il y a quelques jours, pour Facilitation Distante, c’est venu tout seul. J’ai repris les dessins fait à la main que j’avais fait pour ma session « La Pilule Rouge » à l’USI, j’ai mis le petit bonhomme à la baguette magique en plus grand, comme icône principal (c’est le « facilitateur distant »), et zou, c’était plié.

À l’insu de mon plein gré, j’ai redécouvert le processus créatif dont m’avait parlé Roxana, l’illustratrice d’Octo, il y a quelques mois.

Je lui avait demandé

Moi – combien de temps ça te prendrais pour me créer une bannière de site ?
Rox – 1 à 2 jours pour créer l’univers, et après ça peut venir assez vite : je te présente des trucs, on affine, et ensuite ça devrait pas prendre longtemps
Moi – non, tu m’as pas compris, c’est juste une bannière, 1024 par 400 pixels, quoi, pas un projet de campagne publicitaire…
(elle lève un sourcil et me toise d’un air patient)
Rox (je crois qu’elle l’a dit en pensée) – … young boy, it is so much more than « just a banner »

J’ai compris qu’il fallait pas la chercher sur ce point, et je me suis fait ré-expliquer lentement : j’en ai tiré 4 leçons de créativité, je vous esplique.

1) sortir du cadre final pour pouvoir le remplir

Quand j’essayais de créer un graphisme de site web, j’essayais de répondre à la question : « à quoi ressemble une bannière de 1024×300 pixels ? ».

Donc je faisais des croquis de bannière. Partant du cadre de travail : c’est horizontal, rectangulaire, pas plus large que LxH pixels. On peut imiter des structures vue ailleurs : une photo de l’auteur sympa ? un paysage ? tiens, ici, ils ont mis des courbes, ici des volutes de lumière, ou un dégradé… mais ça mène nulle part. Le cadre « bannière » ne m’apporte que des contraintes stériles, et aucune piste de truc à dessiner ! La bannière n’est pas le bon point de départ. Si je ratais la cible, c’est parce que la question à laquelle j’essayais de répondre n’était pas la bonne.

L’approche de Roxana c’est de répondre à « de quel univers est issue la bannière ?« . Ce sont des éléments extérieurs qui viennent remplir la bannière, ils n’y sont pas nés, et c’est ailleurs qu’on doit les faire naître et grandir. Dans le cas de la facilitation distante, ce sont des éléments de l’univers créé pour la session USI qui m’ont permis de peupler la bannière.

2) créer un univers beaucoup plus large

La bannière n’est que la face cachée de l’iceberg. C’est une petite fenêtre sur un univers, qu’il va falloir explorer. J’aime bien cette formulation : Rox ne dit pas qu’elle « créé » un univers, mais qu’elle l’ »explore » ; je crois que les écrivains et d’autres artistes disent la même chose : leurs créations vivent et évoluent de leur propre chef, eux seraient de simples transcripteurs ou explorateurs, pas des créateurs.

Le grand changement pour moi c’est qu’il faut prendre du temps pour que l’esprit vagabonde. C’est tout bête mais pas tant que ça. Ça va être beaucoup plus long que ce que j’imaginais, il faudra une tranquillité propice pour que l’esprit vagabonde, peut-être pas 100% de temps à rien faire, mais en tout cas assez de relâchement pour s’évader. Du temps pour être dans la Lune, quoi.

C’est ce qui s’est passé dans le cas de facilitateur-distant.fr : je n’ai pas mis 2 heures à créer la bannière, j’ai mis 1 mois à faire des dessins autour de ma session USI, dont pas mal sont restés dans les cartons, puis 2H pour en faire une bannière.
Pour le côté « relâchement créatif »… hum… disons que le petit bonhomme à la baguette a été créé la veille de la session, pendant la première soirée USI, en dessinant sur l’iPad… après quelques coupes de champ’. Worked.

3) travailler directement sur le média final

Rox ne fait pas de brainstorm ou d’étude de cas en 14 chapîtres, elle dessine, c’est tout. Des gribouillis, des croquis, des esquisses ; sur des carnets, des coins de nappe, des marges de documents, des brouillons. Pour chercher un univers graphique, sa recherche passe par le dessin, c’est son seul matériau.

Ma conclusion, c’est que le dessin doit devenir un terrain de jeu où on s’éclate et pas une épreuve finale qu’on craînt, qu’on y soit comme un poisson dans l’eau. Et puis que c’est intéressant pour la dimension artistique : cette recherche graphique peut faire apparaître des éléments intéressant d’un point de vue pictural. Après tout, une bannière peut être classe pour de simples raisons esthétiques, sans rapport avec le sujet du site (cf les nombreuses bannières avec des volutes de lumière sur fond bleu/mauve/vert, très classe… même sans rapport avec un sujet quelconque)(sauf pour un site sur les gitanes, mais c’est assez rarement le cas).

4) ce n’est pas un produit final, c’est un produit qui vient de naître

Le point que défend notre illustratrice, c’est qu’il y aura toujours de nouvelles réalisations : si le site marche, j’aurai envie d’une nouvelle bannières, pourquoi pas plusieurs en alternance, je penserai à adapter tout le thème, de nouveaux widgets, des icônes, une palette de couleur spécifique. L’univers créé continuera à vivre et pourra nous alimenter à l’infini : plus on avancera, plus ce sera facile. Si je me contentais d’un « one shot » à chaque réalisation, il sera de plus en plus difficile d’enrichir le style du site et de maintenir une personnalité entre tous ces éléments sans lien a priori.

Ben merci Rox, maintenant que j’ai vu le déclic, on verra si j’arrive à faire une bannière sur ce site

1) Une amie butait à définir une offre de service de luxe, nous faisions un exercice en binôme, et ça allait un peu de tous les côtés en cherchant une « Vision » -avec un grand V. La question qui a tout débloqué : « si je rencontre ce soir un de tes prospects, que puis-je déjà lui vendre que tu puisses lui fournir demain ?« . 3 phrases plus tard, elle avait de quoi avancer, structure de prix, etc.

2) Chercher la vision d’un projet, celle qui dressera haut votre bannière et fera se rallier vos supporters. « Si tu croises ton pote dans un ascenseur à la sortie de la salle, que sais-tu déjà lui dire ? ». Hop, je me suis trouvé décoincé.

3) Un logiciel : « donnez-moi 3 fonctionnalités que vous pourriez utiliser dans la semaine ? ». C’est la base du développement logiciel agile, piloté par la valeur, la question que je répète en leitmotiv à mes clients.

Si cette idée « voir moins loin », vous vous dites que ça enfonce des portes ouvertes au pied de biche, vous n’avez peut-être pas besoin de l’entendre et tant mieux pour vous. Parce que personnellement, j’ai entendu l’inverse fréquemment -la question de la « représentation dans l’absolu de la finalité ultime de ta vie »- et je pense que le piège est tendu à tout ceux qui se pensent intelligents -nous serions 80% à nous penser au dessus de la moyenne, paraît-il : au lieu de chercher à répondre à la question la plus complexe, celle qui appelle LA réponse, est-ce qu’UNE réponse à une question plus stupide ne serait pas beaucoup plus utile ?

C’est pas la première fois que j’en viens à la conclusion qu’être simplet est plus efficace -David Allen le recommande déjà dans GTD. J’ai l’impression que plus je suis pragmatique, plus je me méfie de mon intelligence. Je suis pressé d’être con.