ich werde hier gerade gefragt, ob dies nun das Ende dieses Blogs ist. Well...ich weiß es ehrlich gesagt noch nicht. Anfang kommender Woche wissen wir hoffentlich schon mehr. Die unmittelbare Wahlberichterstattung ist aber erst einmal vorbei, schließlich wissen wir jetzt, wer der neue Präsident ist. Persönlich bin ich aber extrem gespannt, welchen Kurs diese neue Regierung fahren wird. Seine erste Wahl vor vier Jahren gewann George Bush nur mit Hilfe des Supreme Court und regierte dann aber, wie wenn er einen Erdrutschsieg in der Wählergunst errungen hätte. Wie wird er jetzt agieren, nachdem er sich nicht einmal mehr um seine Wiederwahl sorgen machen muß und nachdem er und seine Partei nicht nur das Weiße Haus, sondern auch Senat und Repräsentantenhaus kontrollieren und außerdem die Mehrheit der Gouverneure stellen? Wird George W. Bush tatsächlich die Gelegenheit erhalten, mehr als nur Rehnquists Nachfolger im Supreme Court zu ernennen?

Daß der überragende Wahlsieg George W. Bushs angezweifelt wird, war zu erwarten. Schon am Morgen nach der Wahl berichteten verschiedene Blogs darüber, daß die von den TV-Sendern am Wahlabend zitierten Exit-Polls sich später in all den Staaten bewahrheitet hätten, in denen keine Diebold-Wahlmaschinen verwendet wurden. In Bundesstaaten mit Diebold-Wahlmaschinen hingegen seien die späteren Wahlergebnisse stark von den Exit-Polls abgewichen. Exit-Polls sind Umfragen unter Wählern, die ihre Stimme bereits abgegeben haben. Am Wahlabend zeigten sie noch einen Sieg von Kerry in Florida und Ohio, wichen von den späteren Wahlergebnissen aber so stark ab, daß mehrere Sender dann angeblich auch ihre Exit-Polls rückwirkend korrigiert hätten. Der landesweit sendende Talkshowmoderator und Buchautor Thom Hartman schreibt heute morgen bereits von möglichem Wahlbetrug.
Die Kolumnistin Arianna Huffington hingegen rückte die Dinge schon am Morgen nach der Wahl zurecht: "Die Wahl wurde nicht gestohlen. Kerry hat sie verloren", schreibt Huffington. Statt einen Wahlkampf der großen Ideen zu führen, in dem die Unterschiede zwischen Bush und Kerry deutlich werden, habe Kerry sich zu sehr um die unentschlossenen Wähler bemüht und dabei einen feigen, rückgratlosen Eiertanz hingelegt. Huffington kennt Wahlkämpfe aus eigener Erfahrung. Sie war unabhänigige Konkurrentin Arnold Schwarzeneggers bei den kalifornischen Gouverneurswahlen.

;-), jetzt habe ich doch tatsächlich genau das gemacht, was mich an den dpa-Eilmeldungen schon seit Jahren zur Weißglut bringt: Erst die Meldung "Arafat ist tot" und dann wenige Minuten später mein Dementi, das aber nicht in der Schlagzeile steht, sondern stattdessen nur ganz am Ende im letzten Satz versteckt ist.
Also: Arafat lebt noch (siehe Headline)

Angesichts der Tatsache, dass Bush und seine Partei das Weiße Haus, den Senat, das Repräsentantenhaus und die Mehrheit der amerikanischen Gouverneursposten kontrollieren und Bush in dieser zweiten Amtszeit evt. auch bis zu vier neue Supreme-Court-Richter ernennen kann, ist es fast dreist, wie konsequent er sich als Outsider und Underdog positioniert. Smarte Strategie! Schließlich haben wir wohl alle eine Vorliebe für Underdogs und Außenseiter, die es an die Spitze schaffen. Bush macht auch heute wieder so viele Witze über seine Probleme mit der englischen Sprache, dass die Underdog-PR-Strategie allmählich allzu deutlich wird. George Lakoff, Linguistik-Professor an der Uni Berkeley sagte zu mir vor ein paar Tagen, Bush sei sehr wohl in der Lage, genauso artikuliert zu sprechen wie John Kerry, Bush habe in Texas aber schon früh gelernt, dass er als "einfacher Mann des Volkes" sehr viel mehr Erfolg hat.

UND: Krankenhaus in Paris dementiert die Nachricht, wonach Arafat verstorben sei.

Arafat offenbar verstorben!

journalist: You may not have heard this yet, but Arafat has passed away. What is your response to that?

Bush: "may God bless his soul"

zur Neubesetzung des Kabinetts: "Ich habe noch nicht darüber nachgedacht"

Bush besteht darauf, dass Journalisten nicht mehr drei Fragen in einer Frage verstecken. Am Anfang der Pressekonferenz sagt er: "Jetzt, wo ich das amerikanische Volk hinter mir habe, werde ich die One-Rule-Question härter durchsetzen". Inzwischen hat er bereits drei Korrespondenten wegen Verletzung seiner One-Rule-Question zurechtgewiesen. Ist das der Vorgeschmack auf die nächsten vier Jahre?

Bisher wenig Substanz und vor allem Wiederholungen aus dem Wahlkampf. Keine Angaben zu neuen Kabinettsposten. "Sie fragen mich, ob ich mich jetzt befreit fühle? Ja, ich habe in dieser Wahl politisches Kapital gewonnen und ich habe vor, dieses Kapital jetzt zu investieren."

Zum internationalen Ansehen der USA sagt Bush, er könne verstehen, dass viele seiner Entscheidungen in der Welt als harsch betrachtet würden, seine Aufgabe sei es aber nun einmal, das amerikanische Volk zu beschützen.

"I will reach out to everyone who shares our goals"
--George W. Bush

New Yorks ehemaliger Bürgermeister Rudi Giuliani ist im Gespräch als neuer Justizminister. Die meisten TV-Kommentatoren glauben aber, Giuliani sei wohl "nicht konservativ genug", gemeint ist damit seine etwas offenere Haltung in der Abtreibungsfrage.

Die vorläufigen Ergebnisse aus den einzelnen Landkreisen liegen vor. In D.C., dem Wahlbezirk des Weißen Hauses, kamen die Demokraten demnach auf 90 Prozent der Stimmen.
-->CNNs Wahlatlas, regionale Detailergebnisse

Das Wort "liberal" hat in den USA zunehmend den Status eines Schimpfworts. In verschiedenen republikanischen Blogs taucht heute noch eine neue Variante auf: "secular liberals", "weltliche Liberale", so zum Beispiel bei AndrewSullivan.com, einem der meistgelesenen republikanischen Blogs.
Sullivan kommentiert die Ermordung des Filmemachers Theo van Gogh durch einen Islamisten in Amsterdam: "This is a useful reminder of the danger that has not gone away. Will Europe's secular liberals condemn it?"