Zobaczmy prosty przykład dosłownie sprzed kilku godzin. Wczoraj tuż przed północą, po zakończeniu koncertu w Manchester Arena wśród tłumu opuszczającego sale koncertową eksplodował – teraz to wiemy – ładunek wybuchowy. Doszło do paniki.

Na polskim Twitterze informacje o tym wydarzeniu pojawiły się błyskawicznie. Nie były to jednak informacje polskich serwisów informacyjnych, tylko internautów. Poniżej jeden z pierwszych przykładów:

Dwa głośne wybuchy na stadionie w Manchester podczas koncertu Ariany Grande. Panika i karetki pogotowia. https://t.co/kjDT12yRvj https://t.co/kG3I9t4wpM

— Maryla Ossowska (@MarylaOssowska) May 22, 2017

Przez chwilę obserwowałem co się stało, przeglądając tweety z okolic Manchesteru, jednym okiem jednak spoglądając na polskie serwisy informacyjne. Te ostatnie smacznie spały.

No OK, może nie wszystkie spały. Pewnie sprawdzały informacje, bo – jak to zawsze jest w takich sytuacjach, na Twitterze panował chaos informacyjny. Wiadomo było, że na pewno coś się wydarzyło, nie wiadomo było tylko czy to zamach czy wypadek.

Poniżej pierwsze reakcje polskich mediów w porządku jak się ukazywały czyli od samej góry najpóźniejsze.
Manchester – Curated tweets by dziennikarz

Widać, że jako pierwsza informację podały na Twitterze Gazeta Wyborcza i Rzeczpospolita – po 2 w nocy, czyli ponad 2 godziny od wypadku. Ostatnie konto twitterowe telewizji informacyjnej (sic!) TVN24 tuż po 6 rano czyli ponad 6 godzin po zdarzeniu.

Ja wiem, że to późno w nocy, kiedy większość internautów śpi, ale od mediów – szczególnie tych dużych i informacyjnych – oczekuję, że będą miały – jak głosi hasło jednej ze stacji informacyjnej – „całą prawdę, całą dobę”. Okazało się, że mają tylko, od 2 do 6 godzin później.

Gdyby to był jednorazowa wpadka, to pal sześć, ale kolejny raz jestem świadkiem takiej sytuacji. Jeśli wydarzenie jest po godzinie 23, to w naszych mediach cichosza.

Czy naprawdę to taki problem by w redakcjach największych mediów był dyżurny, który po 23 monitoruje czy nie dzieje się coś ekstra ważnego?

A gdyby tak Putin oszalał i zaatakował o północy, to co Panowie i Panie zarządzający w mediach,  Polacy dowiedzieliby się z mediów po 2 godzinach?

Ogarnijcie się.

Post …a w nocy polskie redakcje śpią pojawił się poraz pierwszy w Dziennikarz.pl.

Ponieważ analiza jest „na szybko”, to na pewno nie jest pełna. Po pierwsze analizowałem jedynie dwa hashtagi: „#PW1944” i „#PowstanieWarszawskie”. Po drugie zebrałem dane od północy 31 lipca/1 sierpnia do godziny 21 – 1 sierpnia.

W tym czasie 2 tys. 324 konta opublikowały na Twitterze 3 tys. 858 twitów, czyli całkiem sporo.  Pierwsza dziesiątka kont, które napisały najwięcej twitów przedstawia się następująco:

Liczba twitów nie przekłada się na liczbę retwitów Dlatego pierwsza dziesiątka kont, których twitty były najczęściej retwittowane wygląda zupełnie inaczej.

No i na koniec: Pierwsza dziesiątka najczęściej rettwitowanych twitów:

GODZINA W ! #PW1944 pic.twitter.com/ye9IFzNjnu

— Avanti Ultras (@Avanti_Ultras_) August 1, 2016

Obok dorosłych do walki stanęły dzieci
Zgłaszali się do dowódców żądając,by pozwolili im walczyć
Pamiętajmy#PW1944 pic.twitter.com/AWKLJ8L6Bp

— Ann (@analizuje) August 1, 2016

Godzina W! #PamiętaMY #PW1944 pic.twitter.com/9wMubxZIKb

— Jakub Rzeźniczak (@JakubRzezniczak) August 1, 2016

1 sierpnia obrońcy Warszawy powstali dla Wolnej Polski! Cześć i Chwała Bohaterom #PW1944 #PowstanieWarszawskie #PW44 pic.twitter.com/KruFi6jGum

— Kiedyś Tak Było (@KiedysTakBylo) August 1, 2016

72 lata temu Warszawa wyszła naprzeciw wrogowi i walczyła o wolność ojczyzny,okażmy wdzięczność dzisiaj tym ludziom #PW1944

— iris/ I SAW 5SOS (@littledogcalum) August 1, 2016

Taka historia <3 #PW1944 pic.twitter.com/c1rf0RmcZX

— Asia Górka (@Agorka25) August 1, 2016

Cześć i Chwała Bohaterom! #Pamiętamy. Podajcie dalej! #PW1944 #PowstanieWarszawskie pic.twitter.com/ynjJfFOr8B

— PrawoiSprawiedliwość (@pisorgpl) August 1, 2016

http://twitter.com/haribo_bear/status/760033750327631872

http://twitter.com/iSkra_Bel/status/760044055501869056

jestem dumna z polskiej historii i jestem wdzięczna ludziom,którzy do końca walczyli o wolność naszego kraju #PW1944

— iris/ I SAW 5SOS (@littledogcalum) August 1, 2016

No i tyle na dzisiaj.

Dobranoc

Post Powstanie Warszawskie na Twitterze pojawił się poraz pierwszy w Dziennikarz.pl.

W pierwszej dziesiątce rankingu 4 dziennikarzy (Tomasz Lis, Konrad Piasecki, Bartosz Węglarczyk i Krzysztof Stanowski) uzyskało dodatni wzrost netto co oznacza, że zmniejszyli przewagę do poprzedzającego ich w rankingu kolegi. Największe straty, czyli ujemny wzrost netto ponieśli Jarosław Kuźniar i Mateusz Borek – obydwoje powyżej 5 tys. followersów w stosunku do wyprzedzających ich kont.  Jeśli Tomaszowi Lisowi w takim tempie przyrastać będą followersi, to być może w lipcu/sierpniu jako pierwszy osiągnie pół miliona obserwowanych.

Patrząc z drugiej strony, w kwietniu nie było jakiś spektakularnych odejść obserwujących z kont dziennikarzy. Najwięcej stracił ich (22) Paweł Pieniążek.

W sumie wszystkich dziennikarzy na koniec kwietnia obserwowało 6 mln 680 tys. kont. W kwietniu przybyło ich 139 tys. (UWAGA: to nie są liczby unikalnych kont tylko suma kont obserwujących dziennikarzy).

48 proc. dziennikarzy na liście zanotowało wzrost netto liczby followersów, a 52 proc. spadek co świadczy o naturalnym ruchu followersów, którzy po prostu jednych przestają obserwować a innych zaczynają.

Zobacz kwietniowy ranking polskich dziennikarzy na Twitterze według liczby followersów.

W rankingu liczby twitów też niewiele zmian. Nadal prowadzi niezagrożona dwójka Wojtek Pietrusiewicz i Adam Małecki. Zapewne długo jeszcze nikt im nie zagrozi tym bardziej, że w pierwszej dziesiątce tylko trzy osoby uzyskały dodatni wzrost netto twitów (Stanisław M. Stanuch, Bartosz Węglarczyk i Darek Ćwiklak).

Najwięcej twitów w kwietniu napisali: Wojtek Pietrusiewicz (2155), Krzysztof Stanowski (2052) i Karolina Baca-Pogorzelska (2013).

85 proc. dziennikarzy napisało co najmniej jednego twita. Wszyscy w kwietniu napisali 138 tysięcy 492 twitów.

Zobacz ranking polskich dziennikarzy na Twitterze według liczby opublikowanych twitów.

W kwietniu na dodałem 35 kont dziennikarzy. Wyniki nowo dodanych uwzględniane są po całym miesiącu na liście.

Post Zmiany w czołówce. Ranking dziennikarzy na Twitterze. Kwiecień 2016 pojawił się poraz pierwszy w Dziennikarz.pl.

W najnowszym, czyli majowym Pressie opublikowałem artykuł „Zaangażowanie głupcze” (Press 5/2016) w którym analizowałem aktywność kont 29 wybranych ogólnopolskich mediów na Twitterze. Ciekawą rzeczą, która niestety ze względu na objętość się nie zmieściła, jest ranking: kogo obserwują konta polskich mediów?

Ściągnąłem przez Twitter API obserwowanych z każdego konta i zrobiłem proste podsumowanie. W ten sposób powstała lista 7260 kont, które są obserwowane, a więc przynajmniej teoretycznie, to co publikują jest czytane przez ludzi z redakcji. W pierwszej trójce (jest ich więcej, bo zajmują miejsca ex equo) większość osób nie zaskakuje, ale zaskakuje ich wysoka lub niska pozycja. Trochę zdziwiło mnie, że nie ma ani jednej osoby, którą obserwowałyby wszystkie 29 kont. Dziwne, bo to przecież 29 jeśli nawet nie zawsze największych to na pewno najbardziej znanych polskich redakcji.

Zacznijmy od tych, którzy zajmują pierwsze miejsce. To 3 konta:

• donaldtusk
• KonradPiasecki
• PremierRP

Każde z tych kont obserwuje 22 z 29 redakcji, które badałem. Specjalnie mnie nie dziwi ten zestaw. Chociaż Donald Tusk nie jest specjalnie aktywny to jednak zajmuje bardzo ważne stanowisko w Unii Europejskiej i nic dziwnego, że redakcje czytają jego twity. Piasecki jest popularny, głównie z powodu swojego programu „Piaskiem po oczach”, który w tej beznadziei publicystycznej wyrósł na najciekawszy program w polskich telewizjach.  Konto Kancelarii Premiera Rady Ministrów? Bez względu na to kto nim jest powinno być obowiązkowo śledzone przez każdą redakcję.

2 m-ce (21 z 29 redakcji)

• 300polityka
• LeszekMiller
• NewsweekPolska
• sikorskiradek

Zaskoczenie in plus to wysoka pozycja Leszka Millera. To niewątpliwie jeden z najbardziej inteligentnych polskich polityków z poczuciem humoru idealnie pasującym do świata mediów społecznościowych.

In minus zaskoczyła mnie pozycja Radosława Sikorskiego, zrozumiała dopóki był ministrem spraw zagranicznych, ale teraz gdy przestał być aktywny w polskiej polityce… To w gruncie rzeczy internetowy gnom, przewidywalny do bólu, moim zdaniem szkoda czasu.

3 m-ce (20 z 29 redakcji)

• AdamHofman
• AndrzejDuda
• pawelkowalpl
• r_czarnecki
• skorzynski
• TomaszSiemoniak

Ciekawe, że konto (prywatne) Prezydenta Andrzeja Dudy dopiero na trzecim miejscu. Mimo iż Duda zdecydowanie lepiej od, na przykład Beaty Szydło, radził sobie w czasie kampanii w internecie, to jego popularność wyraźnie straciła po objęciu urzędu. Ewidentnie sam Prezydent jak i pewnie jego zespól nie mają pomysłu na działania w internecie już nie kandydata, ale Prezydenta. Trochę szkoda tego potencjału.

Nie dziwi specjalnie wysoka pozycja Adama Hofmana, Pawła Kowala czy Ryszarda Czarneckiego. Wszyscy oni są raczej wyraziści w swoich publikacjach, a to w mediach społecznościowych podstawa. Mimo iż Hofman zajmuje się czymś zupełnie innym niż polityka, to pewnie redakcje – podobnie jak ja – wierzą, że to „przerwa techniczna” i prędzej czy później powróci do polityki.

Dalsze pozycje wyglądają dość podobnie (zobacz pełną listę kont obserwowanych przez polskie media) czyli to mieszanka dziennikarzy, polityków i mediów plus obowiązkowo oficjalnych kont partii politycznych.

Dobór obserwowanych kont pokazuje, że najważniejsza dla polskich mediów jest… surprise, surprise – polityka. Większość kompletnie nie zdradza zainteresowania kontami naukowców, uniwersytetów czy związanymi z ogólnie pojętą kulturą. Klapki na oczach i tylko codzienna, polityczna rąbanka.

Zaskakująca jest też niska popularność dużych zagranicznych kont mediów. Jeśli czegoś nie przeoczyłem, to pierwszym zagranicznym kontem z kategorii informacji jest BBCBreaking, które obserwuje tylko 13 redakcji.

Pewnie się jeszcze pobawię tymi danymi bo kusi mnie na przykład wyodrębnienie 10 procent najpopularniejszych kont i prześledzenie jak zmienia się skład takiej grupy.

Tutaj zestawienie wszystkich kont obserwowanych przez wybrane polskie media. Lista zawiera ponad 7 tysięcy kont i jest uporządkowana malejąco według zmiennej „ile” czyli ile redakcji śledzi dane konto.

Jakieś uwagi, sugestie? Można poniżej w komciach lub na moim Twitterze @dziennikarz

Update: bo pytają o listę mediów, które badałem. Voila. Przy okazji wyszły dwie rzeczy: kłamałem, nie 29 a 30 redakcji. Zapomniałem o 300polityka…szejmmi #Grhhh

Dzienniki

• gazeta_wyborcza
• rzeczpospolita
• GPCodzienna
• polskathetimes
• DziennikPL

Tygodniki

• Polityka_pl
• NewsweekPolska
• Tygodnik_Sieci
• TygodnikLisicki
• tygodnikwprost

Sportowe 

• Przeglad

Radio

• RadioZET_NEWS
• RMF24pl
• RadiowaTrojka

TV

• tvn24
• TVN24BiS
• tvp_info
• PolsatNewsPL
• WiadomosciTVP

Internet

• PAPinformacje
• natematpl,
• Interia_Fakty
• OnetWiadomosci
• onetpl
• wirtualnapolska

Inne

• PAPinformacje
• Fakt24pl
• puls_biznesu
• gazeta_prawna
• PressRedakcja

UPDATE 2: Ponieważ niektóre osoby swoją pozycję mylnie przypisywały liczbie, która jest po lewej stronie to dodałem (chociaż nie chciałem, bo nie wszyscy być może zrozumieją) jeszcze zmienną „pozycjaRanking”. Jest to tzw. ranking sportowy czyli jeśli dwie lub więcej osób ma taką samą liczbę punktów to zajmują tą samą pozycję w rankingu (ex equo). Nazwa „sportowy” bierze się oczywiście z tego, że nieraz tak właśnie podaje się miejsce dwóch sportowców, którzy mieli taki sam wynik w zawodach.

Post Kogo obserwują polskie media na Twitterze? pojawił się poraz pierwszy w Dziennikarz.pl.

Gdy piszę ten wpis, to de facto ta zmiana już nastąpiła, bo Tomasz Lis ma obecnie więcej followersów od długoletniego lidera rankingu Jarosława Kuźniara. Systematyczne zbliżanie się Lisa do Kuźniara widać było od kilku miesięcy, a szczególnie po głośnym rozstaniu się Lisa z TVP. Z drugiej strony Jarosław Kuźniar w swojej stacji jest mniej widoczny, co w sposób oczywisty wpływa na jego wyniki.

Ranking według liczby followersów, co wielokrotnie pisałem, jest zabawą dla polepszenia ego, szczególnie tych, którzy są na jego czele. Pozycja w tym rankingu nie jest wynikiem jakichś nadludzkich umiejętności w mediach społecznościowych, lecz raczej wypadkową medialnej popularności osoby i co z tego bezpośrednio wynika: promowania konta przez Twittera w procesie rejestracji nowych kont. Dlatego nikt, kto poważnie zajmuje się analizą social mediów, nie wyciąga wniosków z liczby followersów, bez uprzedniego badania innych wskaźników konta.

W rankingu po raz pierwszy od dłuższego czasu pojawił się Bartosz Węglarczyk i od razu – co nie jest specjalnie dziwne – wskoczył do pierwszej dziesiątki. Wcześniej go nie było, bo blokował moje konto, a więc automatycznie dokonywał samousunięcia z mojej listy polskich dziennikarzy na Twitterze. Cieszę się, że jest na liście, bo jest aktywny, twituje sporo i sporo ciekawych rzeczy ze świata. Z pewnością w jego przypadku liczba followersów bardziej wynika z wartości treści, które publikuje, niż jak np. w przypadku Tomasza Lisa, z popularności i kontrowersyjnych twitów.

Zanim będzie link do tabeli z rankingiem to kilka kilka zdań, które normalnie dałbym na końcu, ale czytelnicy często nie doczytują tekstów do końca…. Objaśniają one niektóre zmienne w tabeli.

• Wzrost netto to różnica pomiędzy wzrostem liczby followersów konta poprzedniego na liście a wzrostem liczby followersów konta. Przykładowo: Tomasz Lis miał w marcu wzrost netto 5694 co oznacza, że o tyle zbliżył się do wyniku Jarosława Kuźniara, który jest wyżej w rankingu. Liczba dodatnia wzrostu netto świadczy, że zbliżyliśmy się do poprzedniego konta, ujemna że odwrotnie, straciliśmy do poprzedniego konta.
• Ranking obejmuje cały miesiąc, dlatego osoby, które zostały dodane nawet 1 dnia miesiąca nie są uwzględniane w rankingu. Będą od następnego miesiąca.
• Tabele można sortować klikając w kolumnę ze zmienną według której chcemy sortować.

Analizując ranking dziennikarzy wg. liczby followersów i badając przyrost liczby followersów warto zwrócić uwagę na spory wzrost w przypadku dwóch dziennikarzy: Witka Gadowskiego i Adriana Klarenbacha. To oczywiście wynik tego, że o obydwu w marcu było dość głośno na Twitterze, co natychmiast przyciąga followersów.

Zawsze to powtarzam, że dla mnie ważniejszy jest ranking według liczby opublikowanych twitów, bo pokazuje rzeczywistą aktywność kont. Przypominam tylko, że pokazuje on liczbę twitów bez retwitów i reply. Specjalnych zmian w czołówce nie ma. Nadal podium okupują Wojtek Pietrusiewicz, Adam Małecki i Łukasz Warzecha.

W rankingu liczby twitów w miesiącu marcu zdecydowanym liderem jest Karolina Baca-Pogorzelska, która średnio dziennie napisała 80 twitów. Tuż za Karoliną Darek Ćwiklak i Paweł Sito. Wszyscy oni napisali ponad 2400 twitów. Szacun.

W marcu nie było też masowego kasowania twitów. Może po prostu ruchy kadrowe już się dokonały i kandydaci nie muszą już tego robić? Jedyną osobą, która skasowała tyle twitów, że było to zauważalne w rankingu (czyli, że w marcu ma mniej twitów niż w lutym, a przecież twitowała) są Marlena Borawska i Sabina Treffler. Obydwie panie skasowały kilkaset twitów.

Na koniec tradycyjnie kilka statystyk:

• W marcu dziennikarze napisali 150 tys.  984 twittów
• Dziennikarzom z listy przybyło 191 tys. 418 followersów (UWAGA: to nie są unikalni followersi)
• Średnio każdy dziennikarz napisał w marcu 192 twity
• Średnio dziennikarzowi przybyło 211 followersów

Ranking polskich dziennikarzy na Twitterze według liczby followersów. Marzec 2016

Ranking polskich dziennikarzy na Twitterze według liczby twitów. Marzec 2016 

Największa i najstarsza lista polskich dziennikarzy na Twitterze

Post Szykuje się zmiana w czołówce. Ranking dziennikarzy na Twitterze. Marzec 2016 pojawił się poraz pierwszy w Dziennikarz.pl.

Na początku kilka zdań, które normalnie dałbym na końcu, ale czytelnicy często nie doczytują tekstów do końca…

• Wzrost netto to różnica pomiędzy wzrostem liczby followersów konta poprzedniego na liście a wzrostem liczby followersów konta. Przykładowo: Tomasz Lis miał w lutym wzrost netto 4036 co oznacza, że o tyle zbliżył się do wyniku Jarosława Kuźniara, który jest wyżej w rankingu. Liczba dodatnia wzrostu netto świadczy, że zbliżyliśmy się do poprzedniego konta, ujemna że odwrotnie, straciliśmy do poprzedniego konta.
• Ranking obejmuje cały miesiąc, dlatego osoby, które zostały dodane nawet 1 dnia miesiąca nie są uwzględniane w rankingu. Będą od następnego miesiąca.
• Tabele można sortować klikając w kolumnę ze zmienną według której chcemy sortować.

OK, no to przejdźmy do ranking liczby followersów, który do niedawna był dość przewidywalny. Ruchy jeśli były to raczej w środku stawki. Czołówka miała mniej więcej podobne wzrosty i pozycja w rankingu nie ulegała zmianie. No ale teraz widać zmiany. Przede wszystkim widoczny jest dodatni wzrost netto dziennikarzy, którzy są zaangażowani w politykę. W pierwszej dziesiątce osób, które miały największy wzrost netto nie ma ani jednego dziennikarza, który na Twitterze nie byłby zaangażowany w obecny spór polityczny. Rozpoczyna ranking Tomasz Lis (4036 wzrost netto), który produkuje z szybkością karabinu maszynowego zaangażowane politycznie twity.  Tuż za nim Konrad Piasecki(3792), też nie stroniący od komentarzy politycznych na Twitterze. Zamykająca pierwszą dziesiątkę osób o największym wzroście netto – Agnieszka Burzyńska zwiększyła swój stan posiadania w stosunku do poprzednika na liście o 1122 followersów. Na uwagę zasługuje wynik Beaty Tadli i Witolda Gadowskiego, którzy w rankingu liczby followersów zajmują pozycję w końcówce pierwszej setki, a w rankingu wzrostów netto trafili do pierwszej dziesiątki.

W rankingu według liczby twitów ciekawa sytuacja w zmiennej wzrost netto. Pierwsze miejsce zajęła Aneta Zając, która dodała…33 twity. „Sukces” zawdzięcza Samuelowi Pereira, który po raz kolejny usunął ponad 2 tysiące twitów Spory wzrost netto statusów osiągnął Paweł Sito, jednak w tym przypadku to jego zasługa, bo był bardzo aktywny w lutym na Twitterze.

Najwięcej twitów w lutym napisała Karolina Baca-Pogorzelska (2515), która często i ciekawie pisze o górnictwie . Pierwszą dziesiątkę zamyka Wojciech Jakóbik (1472), który wypchnął z pierwszej dziesiątki dotychczas zawsze będącego w czołówce Adama Małeckiego z Trójki.

Na koniec kilka statystyk:

• W lutym dziennikarze napisali 137 tys. 850 twittów
• Dziennikarzom z listy przybyło 226 tys. 641 followersów (UWAGA: to nie są unikalni followersi)
• Średnia twittów wynosi 179 tweetów/konto
• Średnio dziennikarzowi przybyło 278 followersów
• Średni wzrost netto liczby followersów wyniósł 112 followersów
• Średni wzrost netto twittów wyniósł 135 twittów

Post Ranking dziennikarzy na Twitterze. Luty 2016 pojawił się poraz pierwszy w Dziennikarz.pl.

Kilka dni temu na autostradzie A4 miał miejsce jak to niektóre media eufemistycznie określają „incydent” z udziałem auta, którym jechał Prezydent Andrzej Duda. W prezydenckim BMW nagle – przy sporej prędkości – eksplodowała opona. Całe zdarzenie zostało nagrane przez jadącego przeciwnym pasem kierowcę, który następnie wysłał je do serwisu Kontakt24.  Dzięki temu stacja TVN24, która jest właścicielem serwisu, puszczała aż do znudzenia ten film.

Z twittów Marzeny Paczuskiej, szefowej Wiadomości w TVP wynika, że stacja ta poprosiła TVN o udostępnienie filmu, jednak spotkała się z odmową. W mailu jak twierdzi Paczuska, TVN poinformował, że zakupił od internauty prawa do filmu i nie zgadza się na ich wykorzystanie. Paczuska na następny dzień stwierdziła, że TVN ich oszukała:

2/ Właściciel i autor nagrania z A4 -pan Mirosław Zieliński poinformował nas dzisiaj, że to nieprawda.

— Marzena Paczuska (@MarzenaPaczuska) March 6, 2016

Kuknąłem sobie do regulaminu Kontakt24 by przekonać się – bo to różnie bywa – jak TVN rozwiązuje kwestię praw do nagrań czy zdjęć publikowanych przez internautów. Interesowało mnie to też dlatego, że wcześniej dość powszechnie w programach tej stacji nazwijmy to „balansowano” na krawędzi prawa np. pokazując obraz z YouTuba bez podania źródła, twitty z Twittera bez nazwy serwisu itp.

Jak się domyślałem, Kontakt24 tylko hostuje, a więc nie nabywa praw do publikowanych materiałów. Jednak w par. 5 pkt. 8 czytam i czuję jak tężeje mi twarz:

8. Użytkownik wyraża zgodę na udzielanie przez Administratora (oraz inne spółki z Grupy TVN) sublicencji oraz przenoszenie praw i zezwalanie osobom trzecim na korzystanie z przesłanych wiadomości, zdjęć lub filmów oraz zamieszczonych na Koncie Użytkownika wiadomości, zdjęć, filmów lub innych materiałów, w zakresie określonym w niniejszym Regulaminie Kontaktu TVN 24.

Sprytne. Wygląda to bowiem tak, że Kontakt24 nie ma praw do materiału, ale w myśl tego ustępu, nabywa prawa do odsprzedaży praw, których nie ma To mniej więcej taki numer jak w przypadku Adolfa Cynjana znanego przedwojennego oszusta, który sprzedawał naiwniakom „kolumnę Zygmunta”. Abstrahując już od tego czy można sprzedać kolumnę Zygmunta, to Cynjan na pewno nie miał do niej praw. Podobnie TVN, ale oczywiście użytkownik zgadzając się z regulaminem, te prawa stacji oddaje.

W gruncie rzeczy nic mnie to nie obchodzi, co internauci robią ze swoimi prawami, jednak wyobraźmy sobie, że pan Zieliński nie przesłał filmu do Kontakt24, pozbył się swoich praw, tylko zadzwonił do stacji i poinformował, że ma taki film. Nie wiem ile by dostał za zgodę na jego emisję, ale na pewno więcej niż „setka” w telewizji informacyjnej, którą ogląda kilka procent Polaków.

Post Kup Pan kolumnę Zygmunta w Kontakt24 pojawił się poraz pierwszy w Dziennikarz.pl.

W katalogu znajdują się 256 tys. 852 ulice. Sporo. Wyłuskanie ręczne kobiet patronek jest możliwe, ale trwałoby pewnie do przyszłorocznego Dnia Kobiet, dlatego musiałem sobie wymyślić jakiś sposób.

W katalogu ulic występują dwie zmienne: Nazwa_1 i Nazwa_2. Pierwsza zawiera Nazwisko patrona, druga jego imię. Niestety gdyby tak było dokładnie, to byłoby za prosto, dlatego urzędnicy nadający nazwy ulic postanowili nieco utrudnić sprawę podając np. w zmiennych inne elementy występujące w nazwach np. tytuł („prof.”, „św.” etc.), drugie imię etc. Z drugiej jednak strony chwała urzędnikom za to, że nazwy ulic są podane w formie odmienionej, co baaaardzo ułatwia sprawę.

Sam algorytm okazał się dość prosty:

1. Wyszukaj w zmiennej Nazwa_1 wszystkie wystąpienia, gdzie wyraz kończy się na „i” lub „y”, czyli np. „Marii” albo „Anny”.
2. Usuń te, które składają się z więcej niż 1 wyrazu, czyli wszystkie typu „Marii Magdaleny”

Punkt 2 algorytmu wprowadza pewną niedokładność, bo przykładowa „Maria Magdalena” z pewnością była kobietą, a więc jako patronka powinna być uwzględniona. Świadomie jednak zdecydowałem się na takie uproszczenie z prostej przyczyny: to nie doktorat, więc nie chciałem poświęcać za dużo czasu. Poza tym nawet uwzględniwszy dwuczłonowe nazwy, ogólna liczba patronek znacząco się nie zwiększy.

Komputer zabuczał i po chwili miałem 2887 nazw ulic w których występują kobiece imiona (156 unikalnych), co stanowi 1.1 proc. wszystkich (256 tys.852) nazw ulic w Polsce. Czy to dużo czy mało? Oczywiście mało.

Na koniec zrobiłem ranking popularności imion i graficznie przedstawiającą go chmurkę. Wynika z niego, że z kobiecych imion najczęściej w nazwach ulic występuje imię „Maria” (1065 razy). Potem długo, długo nic i „Eliza” (305 razy). Trzecie miejsce to „Zofia” (175 razy).

Poniżej chmurka z imionami i na koniec dla ciekawskich pełny ranking imion.

No i na koniec: wszystkim dziewczynkom, dziewczynom i kobietom w dniu ich święta: po prostu szczęścia.

Post Kobiece imiona w nazwach ulic w Polsce pojawił się poraz pierwszy w Dziennikarz.pl.

Tekst Smith skupia się na przedstawieniu czytelnikowi protestów przeciw propozycji odebrania Janowi Grossowi Krzyża Kawalerskiego Orderu Zasługi.

Już na samym początku tekstu widzimy – wierzę, że wynikający z kiepskiego researchu, a nie złej woli autorki – błąd. Czytamy, że:

Princeton University professor Jan Tomasz Gross faces losing Order of Merit over comments Polish villagers were complicit in massacre of Jews

Czytelnikowi wmawia się, że bezpośrednim powodem dla którego chce się pozbawić orderu jest ujawnienie przez niego, że „polscy wieśniacy” byli zaangażowani w masakrę Żydów. Tymczasem to nie ta opinia Grossa jest bezpośrednią przyczyną, dla której kilka organizacji i setki osób prywatnych zaapelowały do Prezydenta Andrzeja Dudy, by odebrano Grossowi order. Bezpośrednim powodem protestów i petycji jest skandaliczna wypowiedź dla niemieckiego „Die Welt”, w której Jan Gross stwierdził, że Polacy zabili więcej Żydów niż Niemcy.

Jednak głównym powodem dla którego ten artykuł jest doskonałym przykładem manipulacji, których dziennikarzowi i prasie nie wolno robić, jest pierwsze zdjęcie w artykule i znajdujący się pod nim podpis.

Zdjęcie przedstawia wypędzanych z warszawskiego getta Żydów . Widzimy głownie kobiety i dzieci, z podniesionymi rękami, a w tle żołnierzy. Jakiś żołnierzy.  Naturalnym odruchem jest, że czytelnik patrzy na podpis pod zdjęciem, by dowiedzieć się co ono przedstawia. No i z podpisu dowiaduje się:

 Defeated Jewish families fleeing the Warsaw ghetto in 1943. Professor Jan Gross said Poles killed more ‘Jews than Germans during the war’. Photograph: Hulton-Deutsch Collection

Autor(ka) – bo nie wiem kto ten podpis zrobił – dokonał(a) w nim manipulacji. Czytelnik widzi i z pierwszego zdania podpisu dowiaduje się, że są to rodziny żydowskie, a z następnego, że „Profesor Jan Gross powiedział: Polacy zabili w czasie wojny więcej Żydów niż Niemcy”. Czytelnik znowu patrzy na zdjęcie i widzi po prawej stronie żołnierzy w mundurach, które nie przypominają ogólnie znanych chociażby z kultury masowej niemieckich mundurów z czasów II wojny światowej. Kojarząc te dwa zdania, może pomyśleć – to pewnie Polacy, którzy zaraz tych Żydów zabiją.

To najbardziej widoczna manipulacja w tekście Smith. Ale są też błędy, których profesjonalni dziennikarze popełniać nie mogą. Jedna z podstawowych zasad obowiązujących profesjonalnych dziennikarzy mówi, że dziennikarz powinien przedstawić w sposób obiektywny i pełny dwie strony konfliktu. Tymczasem zdecydowana większość tekstu poświęcona jest przedstawieniu Grossa i jego pracy naukowej – i to jest OK – oraz głosom wyrażającym poparcie dla Grossa. Nie są to byle jakie osoby. Cytowani są naukowcy pracujący na zachodnich uniwersytetach, a więc dla brytyjskiego czytelnika, chociażby z tego tylko tytułu, osoby godne zaufania.

Racji drugiej strony, chociażby cytatu z listów organizacji, jakiejkolwiek opinii – dlaczego niektóre polskie organizacje występują by odebrać order Grossowi – niestety nie ma. Jedyne co czytelnik się dowiaduje to kilku zdaniowy ostatni akapit w tekście, w którym wspomniano o 2 tysiącach listów w sprawie odebrania Grossowi tytułu. Dlaczego? Kto? Tego już nie wiadomo. Nawet jednak gdyby uznać, że jest to „obiektywny i pełny” głos drugiej strony to ilu statystycznych czytelników dociera do ostatniego akapitu? Niewielu, ledwie parę procent.

Powiem szczerze: bardzo mnie ten tekst zasmucił. Jeśli profesjonalna gazeta za jaką uważa się „The Guardian” publikuje takie materiały, to znaczy, że albo nie ma w niej należytego nadzoru redakcji, albo po prostu poziom osób redagujących i dopuszczających ostateczną wersję artykułu jest po prostu niski. Może po prostu w znajdującej się w gigantycznych kłopotach prasie działa medialna wersja prawa Kopernika-Greshama: że gorszy redaktor wypiera lepszego redaktora?

A co do samego merituum to uważam, że jeżeli już dano Grossowi order, to nie powinno się go zabierać. Stare powiedzenie mówi: „kto daje i odbiera ten się w piekle poniewiera”. Dla Grossa nie warto.

Post O sprawie Grossa: Brak wiedzy? Głupota? Czy brak profesjonalizmu? pojawił się poraz pierwszy w Dziennikarz.pl.

Na początku stycznia zrobiłem ranking dziennikarzy na Twitterze za ubiegły rok. W rankingu uwzględniane są konta z najstarszej i największej listy polskich dziennikarzy na Twitterze. Jak zwykle zachęcam do jej subskrybcji, bo dzięki temu można w prosty sposób przeglądać w jednym miejscu tweety najważniejszych na polskim Twitterze dziennikarzy. Dzisiaj ranking za styczeń 2016 roku. 

Mówiąc szczerze zamiast oglądać liczby w przekroju roku, wolę obserwować je w krótszej perspektywie. Stąd pomysł, by zrobić ranking miesięczny – w tym wypadku za styczeń. Okazja jest bardzo dobra, bo zmiany polityczne zaczęły wpływać na rynek mediów, a tym samym dziennikarzy i ich aktywność na Twitterze. Mam w planie robić takie podsumowanie czyli ranking co miesiąc

• Najpierw kilka nowości oraz komentarz do niektórych zmian na liście. Oprócz rankingu według całkowitej liczby followersów czy napisanych twittów – co zapewne dla niektórych może być już nudne – postanowiłem przyglądnąć się zmianom jakie następują oraz poklasyfikować dziennikarzy na kilka…lig :-). Na razie wydzieliłem 4 ligi z których każda składa się z 25 procent dziennikarzy uporządkowanych według liczby followersów. Najwyższa – czyli wchodzący w jej skład dziennikarze mają najwięcej followersów jest 1 liga. Potem idą następne, aż do 4 ligi.
• Liczba followersów jako wskaźnik popularności nie ma dla mnie większego znaczenia, bo wiem doskonale, że jest funkcją częstotliwości pojawiania się w mediach. Więcej uwagi przykładam do liczby twittów, bo ta pokazuje aktywność dziennikarza. Dlatego podzieliłem też dziennikarzy na ligi według liczby wysłanych w stycznia tweetów. Bokserzy czy koszykarze mogą mieć kilkanaście lig, to co, polscy dziennikarze na Twitterze nie mogą? Podobnie jak w przypadku followersów całą listę podzieliłem na 4 ligi. Liderzy rankingu są oczywiście w 1 lidze, a leniuszki i ci co dopiero zaczynają na Twitterze w 4
• Dla osobników ze sportowym zacięciem nowa eksperymentalna statystyka, pokazująca nazwijmy to wzrost/spadek netto czyli o ile zmniejszyła się/zwiększyła różnica w stosunku do konta, które jest o jedną pozycję wyżej. Przykładowo: Janowi Kowalskiemu przybyło 493 nowych followersów. Jeśli interesuje go jak to wpłynęło na jego pozycję w rankingu to patrzy na wynik netto, gdzie ma 141. Oznacza to, że przybyło mu 141 followersów więcej niż znajdujący się przed nim Jan Nowak. Gdy wartość netto jest liczbą ujemną to oznacza, że Nowak zyskał o 141 followersów więcej niż Kowalski.
• W sumie wszystkim dziennikarzom przybyło w styczniu 334 tys. 809 followersów. Uwaga: to nie jest liczba unikalnych nowych followersów.
• W styczniu 740 dziennikarzy napisało w sumie 63 tys. 093 tweety, co oznacza, że średnio każdy z dziennikarzy napisał 85 twittów.

Zachęcam do przyglądnięcia się tabelom. Publikuje dwie:

Ranking dziennikarzy na Twitterze wg. liczby followersów

Ranking dziennikarzy na Twitterze wg. liczby napisanych tweetów

Zmienne „wzrostXxxx” i „xxxNetto” w każdym z rankingów oznaczają wzrost followersów czy tweetów od 1 do 31 stycznia 2016. Dodałem też kolumnę „pozycjaRanking”, która pokazuje m-ce w odpowiednim rankingu. Podobnie jest z kolumną „liga” w której jest liga do której należą poszczególne konta.

Obydwie tabele można dowolnie sortować. Wystarczy kliknąć w nazwę wybranej zmiennej (kolumny).

Jakieś uwagi, komentarze? Można w komciach na dole, albo na Twitterze @dziennikarz.

Tu znajdziecie  i możecie zasubskrybować moją listę polskich dziennikarzy na Twitterze

Post Komu żarło a komu zżarło? Ranking dziennikarzy na Twitterze za styczeń 2016 pojawił się poraz pierwszy w Dziennikarz.pl.