unsere Serie zur Stadtgeschichte ist auf unserend „Hauptseiten“ http://rhein-zeitung.de auf dem neuesten Stand. Einfach das Menü „Regionales“ anklicken. Dann erscheint eine Karte. Dort einfach auf Koblenz klicken. Und rechts gibt es ein Miniaturbild, das zur Stadtgeschichte führt.

Wir weisen ferner darauf hin, dass wir unsere lokalen Online-Aktivitäten in unserem Hauptauftritt gebündelt haben. Der Blog „Eckpunkte“ wird ab sofort nicht mehr weiter gepflegt und dient nur noch als „Archiv“, um die älteren Beiträge weiterhin abrufen zu können.

Mit freundlichen Grüßen

Die Redaktion

Es war die Zeit selbstherrlicher Fürsten, die keine Skrupel davor hatten, ihr eigenes Volk mit immer neuen Formen der Unterdrückung zu konfrontieren. Angesichts der stetigen Abfolge von Konflikten muss man sich schon fast wundern, dass es in Koblenz weitgehend ruhig blieb. Seit der Niederwerfung des Aufstands des Franz von Sickingen wurden reformatorische und aufrührerische Ideen bestenfalls hinter vorgehaltener Hand verbreitet. Und die Trierer Kurfürsten drängten mit Macht darauf, dass auch in Koblenz als Hauptstadt des Niedererzstiftes alles beim Alten blieb. Wer mit seinen Äußerungen zu weit ging, musste mit drakonischen Strafen rechnen. So wurde 1520 ein Ketzer aus Winningen in Koblenz verbrannt, fünf Jahre später folgte die Hinrichtung des Lutheraners Peter Has.

Sinnbild der Gegenreformation: Renaissanceportal und Rosette der von 1613 bis 1617 erbauten, im Zweiten Weltkrieg jedoch weitgehend zerstörten historischen Jesuitenkirche. Foto: Reinhard Kallenbach

Protestantische Nachbarn

Die Obrigkeit blieb wachsam, weil es in der direkten Nachbarschaft der Stadt gravierende Veränderungen gab. So hatten sich die Lehren Luthers bereits 1527 in der kurkölnischen Stadt Rhens durchgesetzt. Diese war an den Landgrafen Philipp verpfändet worden. Auch im damals sponheimischen Ort Winningen wandten sich die Menschen um 1557 von der Katholischen Kirche ab, vier Jahre später folgte Bendorf im Gebiet des Grafen von Sayn.

Die Antwort auf die Frage, warum sich trotz der Nähe protestantischer Gebiete die Reformation in Koblenz nicht durchsetzte, ist vielfältig. Sicherlich ist ein Grund die starke Präsenz der Landesherren in Koblenz, ein anderer, dass weite Teile der städtischen Oberschicht den Kurfürsten treu ergeben waren. So hatte die Anwesenheit der Straßburger Reformatoren Martin Bucer und Johannes Sturm 1542/43 keine Folgen. Trotzdem konnte sich die Obrigkeit nicht sicher sein. Denn nicht nur die Anhänger Luthers (und später auch Calvinisten) verbreiteten ihre Lehre. Eine dritte Gruppe war im Kern sogar noch gefährlicher: die Wiedertäufer. Diese traten nicht nur für die Erwachsenentaufe ein, sondern vertraten einen sozialreformerischen Ansatz, deren mitunter fanatisierte Akteure die gesamte Gesellschaftsordnung ins Wanken bringen konnten. Es kommt nicht von ungefähr, dass das Täuferreich von Münster 1535 mit einem Blutbad ertränkt wurde.

Wiedertäufer als Feindbild

Es ist ebenfalls kein Zufall, dass sich ein Jahr zuvor die rheinischen und westfälischen Fürsten in Koblenz getroffen hatten, um über das weitere Vorgehen zu beraten. Denn wenn es um Wiedertäufer ging, waren sich Protestanten und Katholiken einig. Sogar der als liberal geltende Wittelsbacher Pfalzgraf Ottheinrich, der selbst Lutheraner war, hatte keine Probleme damit, Vertreter dieser Bewegung ertränken zu lassen.

In Koblenz drohte Wiedertäufern seit 1529 die Todesstrafe. Dennoch hielten sich immer wieder einige Anhänger der Bewegung in der Stadt auf. Offensichtlich wurden die drakonischen Strafen nicht angewandt, Wiedertäufer wurden allerdings zum Widerruf gezwungen und ausgewiesen.

Vielleicht war diese für die damalige Zeit großzügige Haltung auch darauf zurückzuführen, dass so mancher Koblenzer an den reformatorisch orientierten Universitäten in Wittenberg, Erfurt und Marburg studiert hatte. Der Historiker Dr. Jürgen Müller nennt für die Zeit zwischen 1506 und 1595 immerhin 45 Koblenzer Absolventen dieser Hochschulen. Man bedenke: Die „kleine Hauptstadt“ hatte zu dieser Zeit höchstens 5000 bis 6000 Einwohner. Davon hatten nur die allerwenigsten eine akademische Ausbildung.

Die Obrigkeit musste weiterhin wachsam sein, zumal die Verärgerung über die Steuerbefreiungen für den Klerus nach wie vor groß war. Dass es auch in den Kirchen und Klöstern im eigenen Territorium genau die Missstände gab, die letztendlich zur Reformation geführt hatten, wussten sie genau. Als 1547 das Reformkonzil von Trient eröffnet wurde, nahmen Johann V. von Isenburg (1547–1556) und Johann VI. von der Leyen (1556–1567) auf den 15-jährigen Reformprozess Einfluss, der nicht nur die Liturgie veränderte, sondern auch die Sittenstrenge in die Gotteshäuser zurückbrachte. Das waren die Voraussetzungen für die Gegenreformation mit all ihren fürchterlichen Folgen.

Die unruhigen Zeiten hatten vor allem in den Städten eine politische Dimension. Auch in Koblenz, wo der Stadtrat und die kurfürstlichen Schöffen nicht auf einer Linie lagen, sollte die Situation eskalieren. Hatte Karl V. noch am 25. Oktober Rechte und Freiheiten der Koblenzer bestätigt, versuchten die Kurfürsten – die sich eigentlich dem Willen des Kaisers beugen mussten – in der Praxis alles, um den Bürgern diese Freiheiten wieder wegzunehmen. Es ging im Dauerkonflikt nicht nur um den Status einer freien Reichsstadt, sondern auch um viel Geld.

Hatte sich der Rat immer wieder gegen zu hohe Steuerforderungen zur Wehr gesetzt, ließ Johann VI. 1561 das Eigentum der Bürger beschlagnahmen und über seine Zollstellen den Handel abschneiden. Auf diese Weise hoffte er, einen Keil zwischen Bürger und Rat zu treiben. Das gelang, indem er die Zünfte vom Treuegelöbnis gegenüber dem Rat befreite. Der Höhepunkt folgte im Februar 1562. Landsknechte des Kurfürsten und der Landadel marschierten in Koblenz ein. Die Ratsherren standen nun unter Hausarrest und mussten den ungebetenen Gästen Kost und Logis geben.

Ratsmitglieder wurden ersetzt

Erst nach Zahlung eines hohen Bußgeldes wurde ihnen vergeben. Bürgermeister Johann Hofmann musste jedoch nach Andernach fliehen, um Schlimmerem zu ergehen. Eine weitere Folge waren eine Umbesetzung der städtischen Gremien nach kurfürstlichen Wünschen und eine neue Polizei– und Stadtordnung, die als sogenannte „Leyana“ in die Geschichte eingehen sollte.

Johann VI. konnte nun schalten und walten, wie er wollte. Nur ein Jahr nach dem „Putsch von oben“ konfrontierte er den neuen Rat mit zahlreichen Neubauprojekten, die natürlich nicht er, sondern die Stadt bezahlen musste. So sollten die Verkehrsbedingungen am Rheinufer verbessert, ein neues Stadttor gebaut und ein Kran zum Be– und Entladen der Schiffe realisiert werden. Um eine bessere Anbindung der neuen Anlagen an die Innenstadt zu erreichen, wollte Johann VI. vor allem den südlichen und östlichen Teil der Altstadt ausbauen. Mit der damit verbundenen Verlängerung der Firmung durch den Ausbau der Rheinstraße wurden die wesentlichen Voraussetzungen zur Neugestaltung dieses Bereichs geschaffen.

Stadtumbau verschleppt

Bis zum endgültigen Abschluss der Maßnahmen in der Firmungstraße sollten aber noch fast 200 Jahre ins Land gehen. Aus Ratsprotokollen vom Mai 1582 erfahren wir, dass Anspruch und Wirklichkeit weit auseinander lagen. Zwar betonten die Mitglieder des Koblenzer Rats immer wieder, im Sinne des Kurfürsten zu handeln, doch in der Praxis bewirkten sie genau das Gegenteil. Diese Taktik war angesichts der knappen städtischen Kasse durchaus berechtigt, denn mehr als eine „moralische Unterstützung” war vom Landesherrn nicht zu erwarten. Ein willkommener Anlass, die Angelegenheit bis zum endgültigen Stillstand einfach zu verschleppen, war der Protest des Stiftes St. Florin, das sich weigerte, ein im betroffenen Bereich liegendes Grundstück an die Stadt abzutreten. Doch am Ende waren die Veränderungen nicht aufzuhalten. Denn Kurfürst Jakob III. von Eltz rief einen straff organisierten Orden in die Stadt, der zur Institution wurde: die Jesuiten.

An die Reformen des Kurfürsten Richard von Greiffenklau erinnert das von 1528 bis 1530 errichtete Schöffenhaus. Das Gebäude bot einst Platz für das kurtrierische Schöffengericht. 1804 war es Pfandhaus, später unter anderem Sitz der Freimaurerloge. Foto: Reinhard Kallenbach

120 Jahre sollte am Heiligtum in Rom gebaut werden, das an die Stelle der im Jahre 324 geweihten Basilika trat. Diese galt wiederum als Grabeskirche des Apostels Simon Petrus. Die komplexe Ausgangssituation zeigt: Es wurde richtig teuer. Denn es ging um ein gewaltiges, vom Baumeister Bramante entworfenes Gotteshaus für 20 000 Menschen mit der größten freitragenden Ziegelkuppel der Welt. Und ein gut funktionierender Ablasshandel sollte die erforderlichen Mittel bringen. 

Widerstand gegen Ablasshandel

Grundsätzlich waren Ablässe nicht neu. Schon der schwierige Bau der Koblenzer Balduinbrücke war zum Teil auf diesem Weg finanziert worden. Doch die Dimensionen, die dieses Geschäft im frühen 16. Jahrhundert erreicht hatte, schockierten tiefgläubige Menschen zutiefst. Sie konnten und wollten nicht hinnehmen, dass man sich ohne ernsthafte Reue und Buße von Sünden freikaufen konnte. Vor allem ein Mann begehrte auf: Martin Luther. Er hatte auf seiner Romreise 1510/11 die Dekadenz im Mittelpunkt der Christenheit erlebt. Das ausschweifende Leben der machtgierigen Renaissancepäpste übertrug sich auf den gesamten Klerus, das seit der Synode von Pavia (1022) geltende Zölibat und das Gebot der Enthaltsamkeit wurden ad absurdum geführt.

Martin Luther, der selbst einem strengen Orden angehörte, war schockiert. Dennoch wollte er die Kirche nicht bekämpfen, sondern dazu beitragen, sie behutsam zu erneuern. Sein Zorn richtete sich besonders gegen den Ablasshandel, dem seine berühmten 95 Thesen gelten. Ob er sie wirklich am 31. Oktober 1517 ans Hauptportal der Schlosskirche von Wittenberg schlug, ist umstritten. Zwar hat der Reformator Philipp Melanchthon diese Szene überliefert, doch geht die Forschung davon aus, dass Luther, der 1512 promoviert hatte, seine Thesen verschickte. Denn der Theologe war Dozent an der örtlichen Universität, der den wissenschaftlichen Disput pflegte.

Beeinflusst von den liberaleren theologischen Auffassungen des ebenfalls in Wittenberg lehrenden Wilhelm von Ockham – der dem Menschen sehr wohl einen freien Willen zubilligte –, setzte Luther auf vernünftige Lösungen. Und wahrscheinlich wäre seine Fundamentalkritik am Ablasshandel eine Auseinandersetzung unter Theologen geblieben, wenn es die technische Revolution des Spätmittelalters nicht gegeben hätte. Zum einen eröffnete der von Johannes Gutenberg um 1450 entwickelte Buchdruck mit beweglichen Metalllettern bis dato unbekannte Wege, Gedanken für einen größeren Leserkreis zu Papier zu bringen, zum anderen brachten Entdeckungen das mittelalterliche Weltbild ins Wanken. 

Krise der Herrschenden

Die erste große Reise des Christoph Columbus von 1492/93, in deren Verlauf Amerika (wieder)entdeckt wurde, ist ein Beispiel von vielen. Zwar leitete diese die große Zeit der Seefahrer und deren Suche nach märchenhaften Reichtümern ein, doch fand die eigentliche Revolution am Himmel statt. Denn die Zweifel an der Überzeugung, die Welt sei eine Scheibe, um die das ganze Universum kreise, nahmen zu. Wissenschaftler wie Nicolaus Copernicus, der zwischen 1506 und 1530 die Grundlagen für sein heliozentrisches Weltbild erforschte, brachten die weltlichen und geistlichen Fürsten in Erklärungsnöte. Ihr Gottesgnadentum wurde hinterfragt. Die Herrschenden reagierten mit Druck und Gewalt, vor allem aber mit unerträglichen finanziellen und materiellen Belastungen für die Bevölkerung. 

Ritter wurden „arbeitslos“

Die kursierenden humanistischen Ideale von der Würde des Menschen und die Wiederentdeckung der Antike spiegelten sich bestenfalls in den Residenzen wider – und die Errungenschaften der renaissancezeitlichen Baukunst in den Befestigungsanlagen. Dagegen waren soziale Verwerfungen das eigentliche Phänomen der Zeit. Nicht nur die Bauern litten, sondern auch der niedere Adel. Ritter wurden „arbeitslos“, die alte „Kriegskunst“ war überflüssig geworden. Feuerwaffen und Söldnerheere hatten sich längst durchgesetzt. Am Ende machte genau dieses Heer aus Hungrigen und Frustrierten die Reformation so gefährlich. Denn die Initiatoren der im Rheinland und in Süddeutschland aufflammenden Aufstände beriefen sich auf die Lehren Luthers. Sie wurden ein geistiger Überbau des großen Deutschen Bauernkriegs – von dem sich der Reformator übrigens distanzierte.

Auch in Koblenz gärte es. Die Bürger wurden mit den unterschiedlichsten Steuern belastet, die sie nur zähneknirschend bezahlten. Gleichzeitig verfluchten sie den Wohlstand von Adel und Klerus im Stadtbild deutlich abzulesen war. Die Vorgänge des 13., 14. und 15. Jahrhunderts zeigen: Ein Funke genügte, um einen neuen Aufstand zu entfachen. Denn die Koblenzer dürften sehr wohl gewusst haben, was andernorts geschah. Und sie hatten durchaus ihr Selbstbewusstsein gestärkt. Kein Wunder: Die meisten Innovationen jener Zeit kamen aus den Städten. Das galt nicht nur für die Strukturen der Selbstverwaltung, sondern auch für praktische Lösungen. So waren in vielen Städten sogenannte Wasserkünste entstanden, mit denen die Bürger über ausgeklügelte Röhren und wassergetriebene Pumpen ihre Versorgung verbesserten. Und auch im Koblenz des 16. Jahrhunderts bemühte man sich mehrmals, eine Quellwasserleitung zu bauen. 

Gefährliche Mischung

Die Kurfürsten wussten natürlich, dass ein Mix aus Frustration und Innovation gefährlich sein kann. Sie verstärkten ihre Präsenz in der Stadt und verstärkten auch die militärischen Anlagen. Die Erzbischöfe jener Zeit waren starke Persönlichkeiten. So auch Richard von Greiffenklau (1467–1531), der nicht nur den Ehrenbreitstein in eine moderne Festung verwandeln ließ, sondern eine Reihe von rechtlichen Reformen auf den Weg brachte. Außerdem hatte der Kurfürst eine Gespür für große Gesten. So folgte er der Bitte Kaiser Maximilians, den Heiligen Rock auszustellen. Auch soll er Martin Luther beim Reichstag von Worms (1521) Schutz und Unterkunft angeboten haben. Die Voraussetzung war aber unannehmbar: Luther sollte widerrufen. Dennoch war der Vorstoß ein geschickter Schachzug des Richard von Greiffenklau – an den sich die meisten Koblenzer nur wegen der nach ihm benannten, 1524 gegossenen größten Belagerungskanone der damaligen Zeit erinnern. Auch wenn ihm der Erfolg letztendlich versagt blieb, hatte der Kurfürst erkannt, dass es besser war, einen Gegner zu überzeugen, als ihn zu bekämpfen. 

Streng genommen sind das „Alte Kaufhaus“ und das Schöffenhaus Neubauten. Denn die Bomben des Krieges richteten so schwere Schäden an, dass die Gebäude neu aufgebaut werden mussten. Foto: Stadtarchiv

Aufstand der Ritter

Bei der nur ein Jahr später ausbrechenden sogenannten Sickingischen Fehde beschritt Richard von Greiffenklau doch noch den Weg der Gewalt. Eine andere Wahl hatte er wohl nicht. Denn dieses Mal waren es die „arbeitslosen“ Mitglieder der rheinischen und schwäbischen Ritterschaft, die ins Feld zogen, um die Obrigkeit zu bekämpfen. Ihr Anführer war Franz von Sickingen, nach dem dieser Aufstand auch benannt wurde. Erklärtes Ziel dieses Ritters war es, geistliche Herrschaftsgebiete zu säkularisieren. Das bedeutete nach den Vorstellungen der Ritter auch, dass der Trierer Erzbischof seinen Kurstaat abgeben sollte.

Franz von Sickingen, der schon in der Vergangenheit keinem bewaffneten Konflikt aus dem Weg gegangen war, stand 1522 vor den Toren Triers, nachdem er Blieskastel und St. Wendel eingenommen hatte. Die Belagerung Triers scheiterte schließlich, das Glück verließ den Ritter – der sich ebenfalls auf die Ideen Luthers berief. Schließlich standen die Ritter einer Übermacht gegenüber. Unabhängig von ihrer religiösen Überzeugung hatten sich Richard von Greiffenklau, Philipp der Großmütige von Hessen und Ludwig der Friedfertige von der Pfalz zu einer Koalition zusammengeschlossen. Das Ende ereilte Franz von Sickingen schließlich am 7. Mai 1523. Er verletzte sich im Kampf um Burg Nanstein über Landstuhl so schwer, das er seinen Verletzungen erlag. Der Aufstand brach zusammen. Die Folge für Koblenz: Reformation war ab sofort kein Thema mehr.

Die Balduinbrücke im späten 19. Jahrhundert. Die beiden Brückentürme waren „Neubauten“ der Koblenzer Stadtbefestigung. Zu dieser Zeit waren die Aufbauten der Barockzeit schon längst verschwunden. Und auch in den folgenden Jahren wurde die Brücke, die einst als eine der ältesten Steinbrücken nördlich der Alpen bewertet wurde, verändert. Foto: Stadtarchiv Koblenz

Koblenz. An die Preußen erinnert man sich ungern, während über die Jahrhunderte unter trierischer Herrschaft heute schon fast ehrfürchtig gesprochen wird. Historische Argumente für eine solche Verklärung gibt es nicht. Denn die Trierer Erzbischöfe waren knallharte Machtmenschen, denen es vor allem darum ging, ihr Herrschaftsgebiet zu festigen. Platz für bürgerliche Freiheitswünsche war da wenig. Das bekamen die Koblenzer spätestens seit dem 13. Jahrhundert zu spüren.

 Der Konflikt eskalierte

War es unter Heinrich von Finstingen in den Jahren von 1276 bis 1280 bereits wegen Abgaben und Arbeitseinsätzen beim Bau der Alten Burg zu Konflikten gekommen, eskalierte die Situation unter Diether von Nassau vollends. Es kam zum Aufstand, den der Erzbischof 1304 brutal niederschlug. Die bürgerliche Mitverwaltung war fortan Geschichte, der vier Jahre zuvor eingesetzte Stadtrat war aufgelöst. Ein schwacher Trost war, dass Diether auch in der kirchlichen Welt alles andere als beliebt war. Er beanspruchte zum Beispiel Einnahmen aus den Pfarreien seines Erzbistums – wohl auch, um seine militärischen Ausgaben in den Griff zu bekommen. Denn der Nassauer ließ in seinem Territorium Burgen und andere Befestigungen errichten.

Diether von Nassau schaffte es sogar, den Heiligen Stuhl gegen sich aufzubringen. Dabei hatte er selbst einmal in Diensten des Papstes Bonifaz VIII. gestanden. Und 1300 war er von Papst Clemens V. gegen den Willen des Trierer Domkapitels (das Heinrich III. von Virneburg favorisiert hatte) an die Spitze des Erzbistums gesetzt worden. Doch das reichte Diether von Nassau offenbar nicht.

Der Erzbischof schaffte es schließlich sogar, exkommuniziert und suspendiert zu werden. In seiner Gier nach Mehreinnahmen hatte er sich nicht nur mit dem Domkapitel, sondern auch mit den Spitzen der Trierer Klöster und Stifte angelegt. Man warf dem Erzbischof schließlich sogar vor, Reliquien in seinen Privatbesitz nehmen zu wollen. Und einen päpstlichen Legaten, der im Konflikt vermitteln wollte, behandelte Diether sogar schlecht. Zu einer Lösung kam es nicht mehr, weil der Nassauer 1307 starb. Die Niederwerfung der Koblenzer Aufstände unter den Erzbischöfen Heinrich und Diether bedeutete für die Bürger eine scharfe Zäsur. Ihr Traum von Freiheit in einer Stadt, die direkt dem König und Kaiser unterstand, war endgültig ausgeträumt. Auch wenn später weitere Versuche folgen sollten, sich aus den erzbischöflichen Fängen zu lösen, ist das frühe 14. Jahrhundert die Zeit, in der die Entwicklung von Koblenz zu einer Landstadt begann.

Reichspolitisch unbedeutend

Dass die Stadt reichspolitisch immer weiter an Bedeutung verlor, hatte auch wirtschaftliche Gründe. Koblenz war nämlich vor allem Zentrum für den regionalen Handel. Sieht man einmal von Wein und Holz ab, gelang es nie, den Wirtschaftsstandort trotz hervorragender Lage zu einer reichsweit bedeutenden Drehscheibe für den Warenumschlag zu machen. Das lag sicherlich auch daran, dass sich spätestens im 14. Jahrhundert die Schwerpunkte vom territorial zersplitterten Rheintal allmählich nach Osten verschoben.

Kaiser und Könige machten fortan nur noch in Koblenz Station, wenn die Trierer Erzbischöfe in der Großen Politik mitmischten. Einer von ihnen beherrschte die Klaviatur von Macht und Diplomatie besonders virtuos: Balduin von Luxemburg. Der neue Erzbischof sollte 1307 zum Nachfolger Diethers gewählt werden und sein Amt sage und schreibe 47 Jahre ausüben. Balduin schaffte das, was seinen Vorgängern verwehrt blieb: ein geschlossenes Territorium, in dem er fest die Zügel in der Hand hielt. Ein Instrument seiner Macht war eine Verwaltungsreform. Balduin teilte sein Herrschaftsgebiet in ein Obererzstift und ein Niedererzstift. Das strategisch so wichtige Koblenz wurde zur Hauptstadt des Niedererzstiftes. Angenehmer Nebeneffekt: Weil Koblenz durch diesen Schritt rechtlich enorm aufgewertet wurde, nahm auch das Konfliktpotenzial mit den Bürgern ab. Investitionen in die örtliche Infrastruktur, so zum Beispiel durch den Bau eines neuen Moselübergangs, sollten auch die Skeptiker bei Laune halten.

Eiskalte Berechnung

Die Fortschritte in Balduins Einflussgebiet sollten jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass der Luxemburger vor allem eines war: ein eiskalter Stratege, dessen Ambitionen auch die Koblenzer mit Blut bezahlen sollten. Denn die Adelsgeschlechter, die sich gegen den Einfluss des Erzbischofs stellten, wurden mit Waffengewalt bekämpft. Das ging allerdings nicht immer gut, wie der Konflikt mit dem begüterten und einflussreichen Ritter Reinhard von Westerburg zeigte. Balduin wollte seine Herrschaft im Westerwald und an der Lahn festigen, während Reinhard von Westerburg nach Westen schaute. Zwar entschied Balduin den Konflikt für sich, doch sahen sich die Koblenzer bedroht.

Die „Grenzauer Fehde“

Auf eigene Faust zogen 800 Bürger schließlich gegen den Westerwälder ins Feld. Sie wollten Grenzau für den Kurfürsten zurückgewinnen. Damit wollten sie sich auf ihre Weise für den Brückenbau und neu gewährte Freiheiten bedanken. Der Waffengang vom 20. April 1347 ging schließlich als Tragödie in die Stadtgeschichte ein. Denn die Koblenzer hatten Reinhard von Westerburg offenbar unterschätzt. Mindestens 172 von ihnen ließen ihr Leben – ein sinnloses Opfer, weil die Entscheidungen mit großer Tragweite längst ganz woanders gefallen waren.

Alte Glanz kehrt zurück

In der „Ära Balduin“ wird europäische und deutsche Politik gestaltet. Und der Trier Erzbischof gilt als eine der einflussreichsten Persönlichkeiten seiner Zeit – und als Königsmacher. Denn er hatte nicht nur dafür gesorgt, dass sein Bruder Heinrich der VII. auf den Thron gewählt wurde, sondern nach dessen frühem Tod auch dessen Nachfolger. Balduin gilt auch als derjenige, der den Aufstieg Ludwigs des Bayern förderte. Und noch einmal sollte der Glanz der Könige und Kaiser in Koblenz Einzug halten. Doch das ist eine andere Geschichte.

Bildhauer Rudi Scheuermann verewigte Erzbischof Balduin. Foto: Kallenbach

Nach 85 Jahren war die Brücke fertig

Die Alte Moselbrücke wurde zwischen 1332 und 1338 auf Initiative des Erzbischofs Balduin begonnen, dessen Namen sie heute auch trägt. Erst nach 85 Jahren wurde sie mit dem Bau des Brückenturms vollendet. Der aus Grauwacke und vulkanischem Gestein errichtete Brückenbau war eine technische und finanzielle Herausforderung. Rom gewährte wiederholt Ablässe, damit der Bau überhaupt finanziert werden konnte.

Die Balduinbrücke, die einst zu den ältesten Steinbrücken nördlich der Alpen gehörte, wurde im Laufe ihrer langen Geschichte immer wieder verändert. Als die Stadt im letzten Drittel des 17. Jahrhunderts neu befestigt wurde, musste man auch die beiden Brückentürme überarbeitet. Im 18. Jahrhundert verschwand schließlich der Torbau auf der Lützeler Seite. 1775 wurde auch das Tor auf der Koblenzer Seite beseitigt. Im Zuge des Baus der Koblenzer Stadtbefestigung in der preußischen Zeit wurde 1834 ein neues Brückentor gebaut, das allerdings nur bis zum Abbruch in den Jahren 1897 und 1898 Bestand hatte. Um die Mitte des 19. Jahrhunderts wurde auch der achte Bogen, der sogenannte Teufelsbogen mit rotem Sandstein neu eingewölbt, nachdem er von der Artillerie versehentlich beschädigt worden war.

Um den Anforderungen des Verkehrs zu genügen, wurde die Trasse auf der Brücke 1883 verbreitert, auch um Raum für Fußgänger zu schaffen. Im Zuge der Maßnahmen verschwanden die barocken Brüstungen und zahlreiche Details aus dem Mittelalter. Die gravierendsten Eingriffe brachten jedoch der Zweite Weltkrieg und die Veränderungen der Wiederaufbaujahre. Zunächst sprengte die Wehrmacht auf ihrem Rückzug die Brücke. Drei Strombögen auf der Koblenzer Seite stürzten in die Mosel. Der Wiederaufbau erfolgte von 1946 bis 1954.

Das heutige Aussehen der Brücke ist ein Ergebnis des Vertrages zur Schiffbarmachung der Mosel von 1956. Acht Jahre später wurden sechs Bögen der nördlichen Brückenhälfte durchbrochen. 1970 folgten auch die zugehörigen Pfeiler. Die moderne Brückenkonstruktion der Nordhälfte wurde 1975 vollendet.

Die wichtigsten Jahreszahlen: Das 14. Jahrhundert

1300 Ein Statut über die Wahl des Stadtrates wird am 12. Juli erlassen.

1304 Die Bürger erheben sich gegen Erzbischof Diether von Nassau. Dieser schlägt den Aufstand nieder. Einen Stadtrat gibt es vorerst nicht mehr.

1307 Nach dem Tod von Diether von Nassau wird Balduin von Luxemburg Erzbischof. Er regiert bis 1354. 

1308 Heinrich VII. wird König, die Kaiserkrönung folgt 1312. Der Luxemburger regiert bis 1313. Nachfolger wird Ludwig der Bayer, der 1328 Kaiser wird und 1347 stirbt. 

1309 König Heinrich VII verleiht Koblenz einen Jahrmarkt.

1331 Wachablösung auf dem Beatusberg. Im Norden der heutigen Karthause zieht der Karthäuserorden in das ehemalige Benediktinerkloster ein.

1338 Hoftag in Koblenz im August und September unter Kaiser Ludwig (der Bayer). Auch der englische König Eduard III. ist anwesend.

1343 Die an der Südseite der Liebfrauenkirche gelegene Friedhofskapelle St. Michael wird urkundlich erwähnt.

1346 König Karl IV. wird König. Die Kaiserkrönung des Luxemburgers folgt 1355. Karl stirbt 1378.

1347 Die Grenzauer Fehde endet am 20. April mit einer verheerenden Niederlage der Koblenzer Bürger.

1347 Der Koblenzer Rheinzoll wird nach Kapellen verlegt.

1356 Die Goldene Bulle regelt Wahl und Krönung der römisch-deutschen Könige. Streng genommen kann man erst seit diesem „Grundgesetz“ von Kurfürsten sprechen.

1366 Erneut wird ein Stadtrat genannt. Forscher sprechen von einer „zweiten Ratsgründung“, weil fortan früher nicht vertretene Gruppen beteiligt werden.

Besonders gefürchtet war Erzbischof Heinrich von Vinstingen (1260–1286), der die Koblenzer mit hohen Abgaben für den Bau der Alten Burg belastet hatte. Diese war am westlichen Ende des spätantiken Kastells durch den Ausbau eines einstigen Wohnturms der Familie von der Arken entstanden, dessen Kern heute noch erhalten ist. Dennoch offenbart die Alte Burg ein zentrales Problem in der Koblenzer Stadtgeschichtsforschung: In der heutigen Altstadt steht kaum ein Bauwerk, das sich im Zustand des Mittelalters präsentiert. Diese Aussage gilt selbst für die drei romanischen Hauptkirchen, die in den folgenden Jahrhunderten ausgebaut und verändert wurden. Und der Kernbau der Alten Burg spiegelt heute das Ergebnis der Ausbauphasen des 17. und 18. Jahrhunderts wider. Auch Graben, Befestigung und Nebenbauten können nur noch mit viel Fantasie rekonstruiert werden. 

Der Kupferstich aus Matthäus Merians (der Ältere) „Topographia Germaniae“. Gezeigt wird Koblenz während der Beschießung durch schwedische Truppen im Sommer 1632. Die Illustration wird immer wieder gern genannt, wenn es um das Stadtbild im hohen Mittelalter geht. Doch genauere Untersuchungen zeigen: Abgesehen von der Darstellung der Stadtmauer stimmt in der Darstellung wenig. Reproduktionen: Stadtarchiv Koblenz/Mittelrhein-Museum

Kein Originalzustand

Was sich für die Alte Burg feststellen lässt, gilt auch für eine Reihe weiterer Gebäude, die im Kern zwar mittelalterlich sind, aber dennoch das Bild der Frühen Neuzeit und des 19. Jahrhunderts widerspiegeln. Deshalb wird immer wieder gern versucht, das mittelalterliche Stadtbild mithilfe der frühen Bildquellen zu rekonstruieren.

Die wohl bekannteste frühe Koblenz-Darstellung ist der Kupferstich aus dem 1646 erschienenen siebten Teil der „Topographia Germaniae”. Der berühmte Kupferstecher Matthäus Merian der Ältere (1593–1650) gab dieses insgesamt 50-bändige Monumentalwerk zusammen mit Martin Zeiller heraus. Es enthält mehr als 2000 Kupferstiche von Stadtansichten, Plänen und einzelnen Bauwerken.

Auch wenn der Koblenz-Stich die Stadt während der Beschießung durch schwedische Truppen im Sommer 1632 zeigt, dürfte die Grafik alles andere als eine authentische Bildquelle sein. Sie entstand wohl erst eine Dekade später. Als Vorlagen dienten Stadtansichten des 16. Jahrhunderts. 

Merian-Schüler lieferte Details

Wichtig wurden die Details, die Wenzel Hollar lieferte. Der Grafiker ist Merians Schüler gewesen, hatte sich dann aber selbstständig gemacht und in kriegerischer Zeit mehrere Rheinreisen unternommen. Die noch erhaltenen neun Zeichnungen und zwei Radierungen stammen wohl aus den Jahren 1632 und 1635. Sie gehörten zu den Quellen, die schließlich in die Arbeit in Merians Werkstatt einflossen. Dazu kam ein kräftiger Schuss Fantasie, denn in den Jahren, in denen die „Topographia“ entstand, war Koblenz infolge des Dreißigjährigen Krieges weitgehend zerstört.

Bei genauerer Betrachtung und dem Vergleich mit historischen Stadtplänen stellt sich heraus, dass am Merian-Stich so gut wie nichts stimmt. Selbst die wichtigen Verkehrsachsen sind falsch oder völlig verzerrt eingetragen. Die große Ausnahme: die Stadtmauer, deren Darstellung wohl auf Wenzel Hollars Rheinreisen zurückgeht. Der Grafiker war per Schiff an Koblenz vorbeigefahren und hatte Skizzen angefertigt. Die Stadt hat er wegen der widrigen Umstände der Zeit wohl nie betreten. Der Künstler konnte deshalb Straßenverläufe und Bebauung hinter der Stadtmauer unmöglich dokumentieren.

Und Matthäus Merian? Obwohl der berühmte Grafiker und Verleger das Grauen des Krieges in vielen Städten selbst gesehen und seine Erlebnisse bereits 1635 im „Theatrum Europaeum” verarbeitet hatte, dürfte er nie in Koblenz gewesen sein. Und selbst, wenn in seiner Werkstatt später die unterschiedlichsten Quellen verarbeitet wurden, sollte die künstlerischen Freiheiten nicht unterschätzt werden. Auch Koblenz wird, der damaligen Mode entsprechend, aus der Vogelperspektive gezeigt. Diese Betrachtungsweise hatte sowohl für den Zeichner als auch für den Kupferstecher den Vorteil, dass die Vorzüge eines Grundrisses mit der Anschaulichkeit einer Stadtansicht verbunden werden konnten. Deshalb musste sich der Künstler in einen Ausgangspunkt hineinversetzen, den es in Wirklichkeit gar nicht gab. Das führte bei der grafischen Umsetzung zwangsläufig zu Verzerrungen. Dazu kommt, dass auch die älteren Darstellungen alles andere als genau waren.

Holzschnitt des Grafiker Hans Rudolf Manuel Deutsch (1525–1571) aus der von Sebastian Münster zum ersten Mal 1544 veröffentlichten „Cosmographey“, einer Beschreibung der Länder und Städte Deutschlands.

Die ältesten Darstellungen

In der langen Reihe der frühen Koblenz-Darstellungen muss zuerst das um 1525 entstandene Fresko des Kölner Künstlers Anton Woensam genannt werden. Zwar stehen die Heiligen Florin, Katharina und Kastor im Mittelpunkt der Darstellung, doch sind im Hintergrund wichtige Gebäude der Stadt zu erkennen. Beispiele sind die Deutschordensniederlassung, die drei Hauptkirchen, das Alte Kaufhaus und die Alte Burg.

Aussagekräftiger ist der Koblenz-Holzschnitt in der „Cosmographey”, die Sebastian Münster zum ersten Mal im Jahre 1544 veröffentlichte. Diese Beschreibung der Länder und Städte Deutschlands enthält Beiträge verschiedener Verfasser. Als Vorlagen für die Illustrationen fanden vielfach bereits vorhandene Abbildungen Verwendung. Von „Sonderanfertigungen” kann in den wenigsten Fällen die Rede sein. Diese Feststellung gilt vor allem für den aus dem Jahr 1549 stammenden Holzschnitt von Koblenz.

Wie aus dem Begleittext in der Auflage des Werkes von 1598 hervorgeht, wurde Erzbischof Johann von Isenburg (1547–1556) um die Übersendung einer Ansicht gebeten. Diese Ansicht diente dann dem Grafiker Hans Rudolf Manuel Deutsch (1525–1571) als Vorlage für einen Holzschnitt. Dieser wurde in späteren Auflagen nur noch leicht verändert, wobei der Schwerpunkt auf den Beschriftungen lag. Alle Varianten haben eines gemeinsam: Bei der Wiedergabe von Koblenz samt der umliegenden Nachbarorte legte man keinen besonderen Wert auf Genauigkeit. So sind die mittelalterlichen Dörfer Neuendorf und Wallersheim nicht eingetragen. Die Insel Niederwerth und das Dorf Kesselheim wurden stromaufwärts verschoben. Für Historiker ist nur die Darstellung der moselseitigen Stadtmauer verwertbar. Sie greifen deshalb lieber auf die Darstellung im „Städtebuch“ zurück, das 1572 in Köln erschien und auf die Initiative des Dechanten Georg Braun und des Kupferstechers Franz Hogenberg zurückging. Das Werk sollte auch spätere Grafiker nachhaltig beeinflussen.

Koblenz. Am Rhein wurde gerade im Mittelalter deutsche und europäische Geschichte geschrieben. Das lag vor allem daran, dass der Strom schon damals eine der zentralen Adern Europas war. Dort pulsierte das wirtschaftliche Leben. Weil die Straßen meist schlecht waren, wichen Händler auf das Wasser aus. Die Folge: Der Fluss wurde weit intensiver befahren, als es heute der Fall ist. Darauf hat der Historiker Prof. Dr. Stefan Weinfurter hingewiesen.

Die große wirtschaftliche Bedeutung des Rheintals hatte gravierende politische Folgen. Es entstand ein territorialer „Flickenteppich“, weil sich viele mächtige Herren den Zugang zu den lukrativen Rheinzöllen sichern und zusätzliche Einnahmequellen für sich erschließen wollten. Das gegenseitige Vertrauen der Mächtigen, die die Schwäche der Krone zu nutzen wussten, hielt sich in engen Grenzen. Vor allem im 13. Jahrhundert suchten sie, ihren Einfluss durch den Bau von Burgen zu festigen. So sicherten die Burgen Lahneck und Stolzenfels die Flusszölle, während die Marksburg über Braubach die Erzvorkommen schützte.

Der große Rheinbau von 1278, der heute die Heimat des Ludwig Museums ist, zeugt von der großen Geschichte des Deutschen Ordens in Koblenz. Die Aufnahme von 1938 zeigt die weiteren Gebäude des Verwaltungssitzes, die im Krieg schwer beschädigt oder zerstört wurden. Foto: Stadtarchiv Koblenz

Im Zentrum der großen Politik

Die geistlichen Landesherren spielten in den Ränkespielen um die Vormacht an Rhein und Mosel eine nicht zu unterschätzende Rolle. Und die Könige brauchten ihre Unterstützung. Das erklärt auch, warum Koblenz immer wieder im Mittelpunkt reichspolitisch bedeutender Ereignisse stand, obwohl es seine Bedeutung als Krongut bereits 1018 verloren hatte. Es kommt nicht von ungefähr, dass die Ära der staufischen Könige und Kaiser in Koblenz begann. Bereits das Schicksalsjahr 1138 zeigt: Die Großen eines Reiches brauchten nicht immer Zentren wie Köln und Mainz, um ihre Gegner vor vollendete Tatsachen zu stellen. Manchmal genügte eine Kleinstadt oder ein verkehrsgünstig gelegenes Dorf. Nicht umsonst griff Konrad III. in Lützelkoblenz nach der Krone und gab sie nicht wieder her.

Am 7. März 1138 trafen sich hohe Würdenträger im heutigen Stadtteil, um einen Nachfolger für den am 3. Dezember verstorbenen Lothar III. von Supplinburg zu wählen. Ort des Geschehens war die alte Peterskirche, die bis zum Ende des 17. Jahrhunderts bestand. Die Lützeler Ereignisse sind in jeder Hinsicht denkwürdig. Konrad hatte zu dieser Zeit nur eine Minderheit der Mächtigen hinter sich. Nun galt es, die Ansprüche schnell „durchzudrücken“. Den damaligen Akteuren kam dabei entgegen, dass es weder einen Nationalstaat noch eine einheitliche Verfassung gab. Und so fiel den weltlichen und geistlichen Landesherren eine besondere Rolle zu.

Zu den Unterstützern Konrads gehörte auch der Trierer Erzbischof Albero von Montreuil, den Stefan Weinfurter als einen der geschicktesten und skrupellosesten Machtmenschen seiner Zeit bezeichnet. Albero wusste, dass sein Territorium durch Widersacher gefährdet war. Besonders Pfalzgraf Wilhelm von Ballenstedt machte ihm das Leben schwer. Die Rechnung des Erzbischofs war einfach: Wenn er Konrad unterstützte, konnte er sich dessen Dank sicher sein. Dass er sich für diesen König entschied, hatte einen einfachen Grund.

Knallharter Machtpoker

Der zum Geschlecht der Askanier gehörende Pfalzgraf war mit dem ebenfalls aus Sachsen stammenden Lothar von Supplinburg verwandt, der kurz vor seinem Tod den Welfen Heinrich den Stolzen als Nachfolger bestimmt hatte. Schlimmer noch: Der Pfalzgraf, der sich auch hinter den Welfen stellten, unterstützte auch eine gegen Albero gerichtete Reformbewegung. Es lag für den Erzbischof auf der Hand, sich für Konrad zu entscheiden, zumal Lothar von Supplinburg versucht hatte, das Wahlkönigtum auszuhöhlen – was nicht im Interesse des Erzbischofs liegen konnte. Umgekehrt brauchte Konrad den Trierer, der als päpstlicher Legat einen kurzen Draht zu Papst Innozenz II. hatte. Entsprechend hoch war der Preis für den Staufer: Er musste auf seinen Einfluss an der Mosel verzichten, der Weg für die Konsolidierung Triers als Territorium war frei. Dennoch hätte es für Konrad nicht besser kommen können, weil Albero geschickt verstand, ein Vakuum zu füllen: Der Mainzer „Königsmacher“, Erzbischof Adalbert, war ebenfalls 1137 gestorben. Und so konnte der Trierer ungestört die Anhänger des Staufers und Unentschlossene nach Lützelkoblenz einladen. Was zunächst als „Kolloqium“ deklariert war, mutierte schnell zu einer Wahl. Nennenswerten Widerstand scheint es nicht gegeben zu haben. Potenzielle Gegner waren mit Wein und Lebensmitteln geködert worden. Der Weg für Konrad war frei. Der neue König hielt Wort. Spätestens seit dem Tod Siegfrieds von Ballenstedt (1140) hatten die Pfalzgrafen nichts mehr an der Mosel verloren. Ihr Machtzentrum verschob sich nach Bacharach. Und mit Pfalzgraf Konrad residierte schließlich ein Mann auf Burg Stahleck, der selbst Staufer war. Albero selbst konnte nun schalten und walten, wie er wollte. Koblenz wurde ein Zentrum seiner Macht. Dort starb er 1152.

Die Kapelle des Deutschen Ordens ist heute nur noch eine Ruine. Sie wurde im Rahmen der Vorbereitung der Bundesgartenschau gesichert und vom Wildwuchs befreit. Foto: Reinhard Kallenbach

Der Aufstieg des Deutschen Ordens

Auch die späteren Trierer Erzbischöfe wussten geschickt, ihre Macht zu sichern. Einerseits sicherten sie ihr Territorium gegen Widersacher und allzu selbstbewusste Ritter und Bürger, andererseits beobachteten sie sorgfältig die Entwicklungen im Reich. Das zeigte sich am Beispiel des von den Königen und Kaisern protegierten Deutschen Ordens, der sich eben nicht nur der Krankenpflege widmete, sondern auch Speerspitze knallharter Machtpolitik war, was zum Beispiel die spätere Expansion im Osten zeigen sollte. 1190 in Akkon im Heiligen Land gegründet, war der Ritterorden zunächst im Mittelmeerraum erfolgreich, dann aber auch im eigentlichen Reichsgebiet. Auch in Koblenz wurde der Orden ansässig.

Die Niederlassung, die sogenannte Kommende, geht bis in das Jahr 1216 zurück. Sie ist somit die älteste am Rhein. Möglich wurde dies durch zahlreiche Schenkungen und die Unterstützung des Erzbischofs Dietrich II. von Wied, der von 1212 bis 1242 regierte. Im Laufe des 13. Jahrhunderts baute der Orden seinen Stützpunkt am Zusammenfluss von Rhein und Mosel aus und machte ihn zu einem der wichtigsten seiner insgesamt 13 Verwaltungsmittelpunkte im Reich.

Die Bezeichnung „Deutsches Eck“ erinnert auch heute noch an die große Zeit des Deutschen Ordens in der Stadt, die auch wegen ihrer wichtigen Funktion als Handelsplatz vor allem westlich und östlich des alten Kerns weiter wuchs. Nach und nach entstanden neue Straßenzüge. Westlich des spätantiken Stadtgrabens wurde zum Beispiel die Weißer Gasse angelegt, die ihren Namen vom Nachbarort Moselweiß haben dürfte, der schon damals wirtschaftlich und rechtlich eng an Koblenz angebunden war. Die beiden Hauptachsen der Stadterweiterung nach Osten waren die Firmung– und die hochwassergefährdete Kastorstraße. Wegen der günstigen Lage an der Mosel scheint man beim Ausbau des Kastorviertels Überflutungen in Kauf genommen zu haben, obwohl die Folgen nicht unbeträchtlich waren wie in der Limburger Chronik für 1396 zu lesen ist.

Spuren des Mittelalters in der heutigen Altstadt: Die Stadtmauer ist heute noch an verschiedenen Stellen zu erkennen, so auch am Peter-Altmeier-Ufer. Foto: Reinhard Kallenbach

Die neue Stadtmauer

Die neuen Straßen konnten nicht verteidigt werden. Dabei waren die Zeiten mit dem Tod des Stauferkaisers Friedrich II. im Dezember 1250 und dem folgenden Interregnum unsicherer geworden. Die Bürger forderten mehr Schutz. Die Konsequenz: Erzbischof Arnold von Isenburg (1242–1259) machte den Weg für einen Mauerbau frei. Am 15. Februar 1259 gestattete er Rittern, Bürgern sowie den Stiftsherren von St. Kastor und St. Florin sogar, einen überwiegend auf Lebensmittel zu entrichtenden Zoll – auch Ungeld genannt – nach Bezahlung der für die Befestigung bereits gemachten Schulden für den weiteren Ausbau der Anlagen zu verwenden. Dieser Vorgang zeigt: Auch in Koblenz war die neue Stadtbefestigung zunächst ein Provisorium aus Holz und Erde, die erst nach und nach durch steinerne Bauten abgelöst wurde.

Die Koblenzer bauten bis zum Anfang des 14. Jahrhunderts an ihrer Stadtmauer, die auch später immer wieder optimiert wurde. Es gab Verzögerungen, da das Verhältnis der Bürger zu Isenburgs Nachfolger, Erzbischof Heinrich von Vinstingen (1260–1286), schlecht war.

Der neue Landesherr hatte einen Adelssitz ausbauen lassen und verstärkte seine Präsenz in Koblenz. Noch schlimmer: Er verlangte einen Teil des Ungeldes für den Ausbau der „Alten Burg“. Auch wurden die Koblenzer verpflichtet, aktiv zum Bau beizutragen. Der Widerstand war vergebens. Die Erzbischöfe sollten über Jahrhunderte fest im Sattel sitzen.

Zwar wurde die Danne erst im 17. Jahrhundert angelegt, doch dokumentiert der enorme Höhenunterschied auch noch heute den Übergang von römischer Kernstadt zu den Stadterweiterungsgebieten, zu denen auch die Kastorstraße gehörte. Fotos: Reinhard Kallenbach

Koblenz. Seit wann ist Koblenz Stadt? Trotz intensiver Forschungen kann diese Frage nicht eindeutig beantwortet werden. Denn eine förmliche urkundliche Stadtrechtsverleihung hat es für die Siedlung an Rhein und Mosel nie gegeben. Der seit 1018 erzbischöfliche Ort macht allerdings keine Ausnahme. In den früheren römischen Kastellorten sind die Übergänge fließend. Die Stadtwerdung kann selten auf Jahr und Tag datiert werden. Deswegen können Entwicklungen nur im großen gesamteuropäischen Zusammenhang betrachtet werden.

Generationen von Historikern haben sich bereits mit der sogenannten Urbanisierung im 10. und 11. Jahrhundert auseinandergesetzt. Und besonders die Trierer Gelehrten haben sich in der Forschung einen Namen gemacht: Ihr Ergebnisse sind im – von den Historikern Dr. Monika Escher-Apsner und Dr. Frank G. Hirschmann herausgegebenen – dreibändigen Monumentalwerk „Die urbanen Zentren des hohen und späten Mittelalters“ zusammengefasst. Die Trilogie ist seit 2005 erhältlich und behandelt sage und schreibe 461 Städte im östlichen Frankreich und im Westen Deutschlands. Daraus wird klar ersichtlich: Die Entwicklung zur Stadt hat die unterschiedlichsten Hintergründe: Es gibt politische, rechtliche, kirchliche, kulturelle, wirtschaftliche, fiskalische, soziale, städtebauliche, militärische und demografische Prozesse, die den Prozess der Stadtwerdung forcieren. Und die Vorgänge im Koblenz des beginnenden Hochmittelalters passen sehr gut in das europäische Puzzle. Denn in den Jahren ab 1000 gibt es gravierende Veränderungen.

Europa verändert sich

Wird die Bevölkerung im Europa der Frankenzeit auf rund 24 Millionen Menschen geschätzt, sollte sich die Bevölkerung bis zum 14. Jahrhundert mehr als verdoppeln. Am Ende des Spätmittelalters lebten wohl 54 Millionen Menschen in Europa. Eine Hauptursache hierfür dürfte eine Verbesserung der Versorgungslage gewesen sein. Die Landwirtschaft wurde durch Rodungen ausgebaut, die um das Jahr 1100 eingeführte Dreifelderwirtschaft ermöglichte eine effiziente Nutzung der Böden. Außerdem meldeten Bergbau und Metallurgie deutliche Fortschritte. Und dank der Übersetzung von Schriften aus dem Arabischen gab es eine neue kulturelle Blüte. Erste Erfolge wurden bereits im 11. Jahrhundert spürbar. Die Rolle der Städte als Handelszentren wuchs. Und das Handwerk siedelte sich bevorzugt dort an, wo die wichtigsten Stränge des mittelalterlichen Lebens zusammenliefen. Und Koblenz hatte schon allein aufgrund seiner verkehrsgünstigen Lage gute Startbedingungen. Mit Recht geht der Historiker Dr. Dietmar Flach davon aus, dass Koblenz bereits zur Zeit des Übergangs des Königsgutes an die Trierer Erzbischöfe ein bedeutender Marktort war, der auch auf die umliegenden Dörfer ausstrahlte. Dazu gehörte auch das heutige Lützel, dessen frühes Aussehen allerdings nicht mehr rekonstruierbar ist. Fest steht: Das kleine Dorf am nördlichen Moselufer, das schon früh rechtlich und wirtschaftlich auf Koblenz zugeschnitten war, ist auch als Treffpunkt der Großen jener Zeit überliefert. So verhandelten 1105 Heinrich IV. und sein Sohn Heinrich V. an einem unbekannten Ort im heutigen Stadtteil, wobei das Familientreffen wohl nicht allzu herzlich verlief. Nur ein Jahr später musste der Vater abdanken, während der Sohn Fürsten und Klerus hinter sich wusste.

Warum die beiden nicht direkt in Koblenz verhandelten, ist unklar. Dabei hatte der Ort zu dieser Zeit einiges zu bieten: Es gab zu dieser Zeit zwei Kernbereiche um die aufstrebenden Stifte St. Florin und St. Kastor und eine Bevölkerungsstruktur, die erste klare Konturen angenommen hatte. Es gilt als sicher, dass Handel und Handwerk bereits zu dieser Zeit eine starke Rolle spielten und eigene Interessenvertretungen gegründet hatten. Ferner hatte sich nach der Schenkung des Krongutes Koblenz eine neue örtliche Elite herausgebildet, die dem Trierer Erzbischof die Treue gelobt hatte. Dieser neue Stadtadel ging dazu über, im Gebiet der heutigen Innenstadt befestigte Gebäude zu errichten. Wohntürme, wie man sie heute noch in Regensburg bewundern kann, dürften auch das Bild von Koblenz im 11. und 12. Jahrhundert geprägt haben.

Der Höhenunterschied von der Liebfrauenkirche zum Entenpfuhl lässt immer noch den großen Abstand zwischen Kastell und Graben erahnen.

Bürger behaupten sich

Auch wenn Könige und Kaiser nur noch mittelbar auf die Stadt wirken konnten, heißt das nicht, dass der Klerus das Geschehen am Ort dominierte. Im Gegenteil: Eine Mitverwaltung der Bürger ist bereits für 1182 schriftlich bezeugt. Die ersten Stadtsiegel entstanden in den Jahren 1198 und 1214. Sie stehen damit für einen politisch-gesellschaftlichen Prozess, der nach rund 200 Jahren endlich zum Abschluss gekommen war. Die Koblenzer konnten mit Fug und Recht behaupten, Städter zu sein. Vor möglichen militärischen Übergriffen und Fehden waren sie unzureichend geschützt. Während sich der Adel in seine Stadttürme zurückziehen konnte, gab es für die Bürger nur noch das alte Kastell, das theoretisch als Zitadelle genutzt werden konnte. Allerdings muss die Anlage in einem desolaten Zustand gewesen sein. Die ältere Forschung geht deshalb davon aus, dass an der Wende vom 12. zum 13. Jahrhundert um die alte Römermauer ein neuer Mauerring gelegt wurde. Als Urheber dieser Theorie kann Dr. Max Bär bezeichnet werden. Der Pionier des Koblenzer Archivwesens ging davon aus, dass bereits im 12. Jahrhundert eine neue mittelalterliche Befestigungsanlage bestand. Als Beweis führte er eine Urkunde von 1182 an. Dort ist von Vermittlungsbemühungen des Erzbischofs zwischen der Stadt und dem St. Simeonsstift in Trier die Rede. Streitpunkt war, dass die Koblenzer einen Teil des dem Trierer Stift gehörenden Moselzolls „ad civitatis edificia”, also zu Zwecken des „Stadtbaus”, beanspruchten. Daraus leiteten Dr. Adam Günther und Dr. Fritz Michel später ab, dass damals im Abstand von 12 Metern zum Kastell eine neue Stadtmauer errichtet worden war.

Die archäologischen Beobachtungen der jüngsten Vergangenheit brachten jedoch keine Beweise für die älteren Interpretationen. Fraglich ist daher, ob die im zwölften Jahrhundert durchgeführten Arbeiten wirklich die Größenordnung einer völligen Neuanlage hatten. Aus Urkunden des Stiftes St. Florin geht eindeutig hervor, dass Teile des spätantiken Kastells auch noch im ausgehenden Mittelalter genutzt worden sind. Der Begriff „Stadtbau” kann folglich ebenso gut für Ausbesserungs– oder Umbauarbeiten benutzt worden sein. Dazu kommt, dass Koblenz längst über die Grenzen der Bezirke innerhalb der Kastellmauer und an der heutigen Basilika St. Kastor hinausgewachsen war. Beide Bereiche wurden inzwischen durch die neue Kastorstraße verbunden. Auch die westliche Altstadt war im Gebiet der heutigen Weißer Gasse deutlich gewachsen. Nicht vergessen werden sollte auch die Achse der Löhrstraße, die bereits in der Spätantike und im Frühmittelalter ein Handwerkerbezirk gewesen war. Die Beispiele zeigten: Wer eine neue Mauer plante, musste daran denken, auch diese Bereiche einzubeziehen.

Undeutliche Spuren

Abgesehen von den großen Stiftsbauten St. Kastor und St. Florin, zu denen neben Kreuzgängen auch Gemeinschaftsbauten und Einzelbauten der Stiftsherren gehören, ist es kaum möglich, das Stadtbild von Koblenz im frühen Hochmittelalter zu rekonstruieren. Das liegt nicht nur an den schweren Zerstörungen des 17. Jahrhunderts. Bereits weit früher ist durch Kriege, Fehden oder Stadtbrände ein großer Teil der älteren Bausubstanz vernichtet worden. Informationen über diese Auseinandersetzungen sind rar. Zu nennen sind besonders der Kampf Philipps I. von Schwaben gegen den Weifen Otto IV. vor der Stadt im ausgetrockneten Flussbett der Mosel (1198), der Stadtbrand von 1245 und das Feuer auf dem Kastorhof 1511.

In den historischen Koblenzer Bürgerhäusern erinnern heute noch einige Keller, die bereits früh in Stein ausgeführt worden sind, an das Mittelalter. Vor den Bombennächten des Zweiten Weltkrieges konnte man außerdem an verschiedenen Stellen romanische Giebelwände entdecken. Im Regelfall dominierte im mittelalterlichen Koblenz – wie in den meisten Städten nördlich der Alpen – die Fachwerkbauweise. Das heißt: Die Gebäude waren meist ohne Keller aus Holz, Stroh und Lehm errichtet worden und konnten bei Bedarf wie Baukastenhäuser wieder abgebaut und an anderer Stelle neu aufgebaut werden. Dass diese Praxis gängig war, lässt sich seit dem 13. Jahrhundert auch aus mittelalterlichen Urkunden ableiten. So werden Fachwerkhäuser in Testamenten als „Mobilien“ erwähnt, während nur Steinhäuser als Immobilien genannt werden. Deswegen ist es heute schwierig, diese einfachen Gebäude aufzuspüren. Eine Ausnahme ist ein Fund aus den frühen 80er-Jahren im Bereich der späteren Rathauspassage. Damals gelang es Landesarchäologen, den Grundriss eines Fachwerk-Ständerbaus freizulegen. Hausgrundrisse, Keller, Abfallgruben und Brunnen wurden auch bei den Ausschachtungsarbeiten am Ende der Weißer Gasse (Nr. 53) entdeckt. Besonders fielen die Überreste zweier kleiner, ehemals in Pfostenbauweise errichteter Fachwerkhäuser auf, die einst ein Brand zerstört hatte. Erhalten geblieben waren auch die Fundamente eines Kellers aus Bruchstein-Trockenmauerwerk.

Die Ausgrabungen in der Weißer Gasse sind ein Hinweis darauf, dass das mittelalterliche und vorbarocke Koblenz von den Darstellungen auf den frühen Stadtansichten des 16. Und 17. Jahrhunderts erheblich abweicht: Einfache Häuser, die heute längst verschwundene Gassen voneinander trennten, führen uns in eine „fremde” Stadt, deren einstiges Aussehen heute nur noch in Bruchstücken nachgezeichnet werden kann.

Blick auf die Koblenzer Altstadt aus Flugrichtung Ost im August 2010. Gut zu erkennen ist der Verlauf des ehemaligen Kastellgrabens, der die Kernbereiche einschloss. Diese werden von der älteren Forschung als Standort des fränkischen Königshofs interpretiert, der auch in der Schenkungsurkunde von 1018 genannt wird. Foto: Thomas Frey

 

Koblenz. Zeitenwende an Rhein und Mosel: Im Dezember 1018 gehört das Krongut Koblenz der Vergangenheit an. Fortan haben die Trierer Erzbischöfe das Sagen. Daran wird sich bis zum Ende des 18. Jahrhunderts nichts mehr ändern.

Die Weichen für diese Entwicklung waren früh gestellt worden. Bereits in der Regierungszeit Ludwig des Frommen war der Einfluss des Klerus gewachsen. Schon die komplizierte Gründungsgeschichte des Stifts St. Kastor zeigt: Bereits Erzbischof Hetti hatte ein großes Machtbewusstsein und drängte darauf, den Einfluss Triers am Rhein auszubauen und zu festigen. Allerdings sollte sich gerade am Beispiel von Koblenz zeigen, dass sich der Klerus im 9. und 10. Jahrhundert nicht gegen die ostfränkischen Könige stellte. Ganz im Gegenteil: Er trug dazu bei, deren Macht zu festigen. Denn die nach dem Aussterben der ostfränkischen Karolinger auf den Thron gehobenen Herrscher hatten keinen leichten Stand.

Die mächtigen Herzöge versuchten, den Einfluss ihrer Könige zu beschneiden – und an den Grenzen des Reiches drohten immer wieder verlustreiche Waffengänge. Nicht einmal der eigenen Familie konnten die Herrscher vertrauen, was sich besonders in der Zeit der sächsischen Monarchen zeigen sollte. Diese waren zwar einerseits bestrebt, ihren Machtbereich im Norden, Süden und vor allem im Osten des Reiches auszubauen, mussten aber andererseits in ihren Kernbereichen für stabile Verhältnisse sorgen. Auf Dauer war dieser Spagat nicht zu meistern. Das erkannte spätestens Heinrich II., der seit 1002 an der Spitze des Ostfrankenreichs stand. Heinrich, seit 1014 auch Kaiser, erkannte, dass die Loyalität des hohen Klerus ihren Preis hatte. Er musste deshalb die Macht dieser Getreuen stärken, ihre Ausstattung verbessern und gleichzeitig seinen Einfluss wahren. Wie schwierig die Umsetzung in der Praxis sein konnte, kann man gut am Beispiel des Erzbistums Trier sehen.

Megingaud musste „umziehen“

Bereits 1008 sorgte Heinrich II. dafür, dass das Trierer Domkapitel Megingaud (oder Megingod) zum neuen Erzbischof wählte. Der wahrscheinlich aus Mainfranken stammende Geistliche war bereits Mitglied der Hofkapelle Ottos III. gewesen und hatte sich als Dompropst in Mainz bewährt. Den Grafen von Luxemburg gefiel diese Wahl überhaupt nicht. Adalbero von Luxemburg wurde Gegenerzbischof, Megingaud musste nach Koblenz ausweichen. Dabei blieb es faktisch bis zu seinem Tod am 24. Dezember 1015. Zwar hatte der Luxemburger zu diesem Zeitpunkt auf ihre Ansprüche verzichtet, doch blieben die Machtverhältnisse labil, weil der Gegenerzbischof nach wie vor die Burg hielt. Das konnte Heinrich II. nicht gefallen. Erneut setzte er auf eine Persönlichkeit, die sich aus seiner Sicht bewährt hatte: Poppo von Babenberg. Der erste Dompropst des jungen Bistums Bamberg wurde 1016 zum Trierer Erzbischof gewählt. Mit der Neubesetzung waren die Probleme allerdings nicht gelöst. Die Luxemburger blieben gefährlich.

Es lag nicht nur im Interesse des neuen Erzbischofs, sondern auch des Kaisers, das alte Königsgut an Rhein und Mosel zu stärken. Heinrich war deshalb bereit, den alten Kastellort abzugeben. Die eigenen Kräfte waren unter anderem infolge der Feldzüge in Italien und gegen die Polen gebunden. Und so kam es zu jener folgenreichen Schenkung von 1018: Damit ging das alte Kastell mit allen zugehörigen Gütern und Einkünften an den Erzbischof Poppo von Babenberg und seine Nachfolger. Dieser war damit berechtigt, den Standort auszubauen, was auch Folgen für die Bautätigkeit auf dem Ehrenbreitstein haben sollte. Die berühmte Schenkungsurkunde wird heute im Landeshauptarchiv aufbewahrt und gibt heute wegen ihres knappen Inhaltes nach wie vor breiten Raum für Interpretationen. Nur soviel steht fest: Koblenz war zu diesem Zeitpunkt noch keine Stadt. Die wichtige Quelle nennt einen Hof genannt Koblenz (curtem nomine Confluentinam) sowie ein Stift oder eine Abtei (abbatia). Mehr nicht. Und deshalb ging die Forschung lange davon aus, dass der Hof der Bereich des Kastells und das Stift die Florinskirche war.

Das Treffen der Frankenkönige Karl der Kahle, Ludwig der Deutsche, und Lothar II. am 1. Juni 860 hat der Koblenzer Künstler Anton Becker in einem riesigen Wandbild im „Brunnenhof Königspfalz“ festgehalten. Eigentlich befinden sich Bild und Hofname an einer falschen Stelle: Das Treffen der drei Herrscher hat mit Sicherheit im Bereich der heutigen Basilika St. Kastor stattgefunden. Foto: Reinhard Kallenbach

Koblenz. 1. Juni 860. Koblenz, das spätestens seit dem Vertrag von Verdun als grenznahe Stadt wieder eine große strategische Bedeutung hat, wird Schauplatz eines denkwürdigen Schauspiels: Die Könige Ludwig der Deutsche, Karl der Kahle und Lothar II. treffen sich, um für die drei seit 17 Jahren bestehenden Teilreiche vernünftige Rahmenbedingungen zu schaffen. Gesprächsstoff haben die drei Herrscher genug. Denn spätestens seit der Zeit Ludwigs des Frommen, der von 817 bis 840 regierte, dürfen die familiären Verhältnisse mit Fug und Recht als zerrüttet bezeichnet werden.

Das Koblenzer Treffen, das der Künstler Anton Becker 2007 in einem historisierenden Großbild im Brunnenhof zwischen Florinspfaffengasse und Mehlgasse festgehalten hat, stand am Ende einer langen Reihe von kriegerischen Auseinandersetzungen. Die Bündnisse veränderten sich, und die Beteiligten trafen sich dort, wo es gerade am günstigsten war. Zwar hatte jeder Herrscher einen Lieblingsort, doch gab es keine Hauptstadt. Koblenz kam allen Teilnehmern des Treffens entgegen. Der einstige Kastellort lag quasi im Herzen des „schmalen“ Mittelreichs Lothars, sodass sich der Aufwand für die drei Könige in für damalige Verhältnisse vernünftigen Grenzen hielt.

Die Konferenz von 857

Schon drei Jahre vor dem denkwürdigen „Pfingsttreffen“ 860 hatten sich Ludwig der Deutsche und Lothar II. in Koblenz getroffen. Dr. Dietmar Flach, der die Herrscheraufenthalte bis zum hohen Mittelalter untersucht hat, weist auf eine Erwähnung in den berühmten Fuldaer Annalen hin. Die im 9. Jahrhundert verfassten Jahresberichte sagen jedoch nichts über die Inhalte. Aber man muss kein Hellseher sein, worum es damals ging: Karl der Kahle (823–877) war nicht nur mächtig, sondern auch ehrgeizig. Er wollte mehr Land und die Kaiserwürde (die er 875 auch erlangen sollte). Doch vorerst ging es darum, im dreigeteilten Frankenreich ein Gleichgewicht herzustellen. Doch jeder König suchte seinen Vorteil. Und so verwunderte es nicht, dass die in Koblenz erzielten Ergebnisse gerade mal ein Jahr Bestand hatten. Im Mai 858 sollte es ein neues Treffen der beiden Herrscher in Koblenz geben, doch versetzte Lothar II. König Ludwig.

Bündnis gegen Ludwig

Während Ludwig in Koblenz weilte, verhandelte Lothar mit Karl dem Kahlen. Witterten die Zeitgenossen ein Bündnis der beiden gegen Ludwig, zeigte sich schnell, dass der Ostfranke selbst kein Kind von Traurigkeit war. Ludwig duldete, dass seine Heerscharen im August ins Reich Karls einfielen. Er erreichte damit aber nur, dass das Bündnis gegen ihn 859 sogar gefestigt wurde. Der Fall war klar: Um Schlimmeres zu verhindern, musste man miteinander sprechen.

Wohl auf Initiative Ludwigs kamen Vorverhandlungen in Gang. Im Juni 859 folgte schließlich ein Treffen der drei Könige auf einer Rheininsel zwischen Andernach und Koblenz. Historiker gehen davon aus, dass die Zusammenkunft wohl auf der Insel Niederwerth stattfand. Die Voraussetzungen waren für die verfeindeten Könige ideal. Ihre Heere konnten an den Ufern des Rheins bleiben, während sie auf der Insel verhandeln konnten, ohne Gefahr zu laufen, von der Gegenseite überwältigt zu werden.

Die Wahl des Treffpunktes zeigt, dass die Stimmung jederzeit kippen konnte. Aber immerhin: Man sprach wieder miteinander, weitere Treffen wurden vereinbart. Aber schon das abgesprochene Herbsttreffen in Basel zeigte, wie brüchig der Pakt war. Erneut saß Ludwig allein da.

Hintergründe des „Pfingsttreffens“

Trotz der Spannungen dürfte es den Akteuren bewusst gewesen sein, dass sie es nicht riskieren konnten, die Teilreiche endgültig auseinanderdriften zu lassen. Es bedurfte einer großen Geste und eines Treffens mit symbolischer Strahlkraft. Und genau diese Zusammenkunft kam in Koblenz zustande. Es muss eine beeindruckende Szenerie gewesen sein, die sich beim Eintreffen der Herrscher und ihrer Gefolge am Zusammenfluss von Rhein und Mosel formierte. Das Treffen inspiriert bis auf den heutigen Tag, wie man heute im sogenannten Brunnenhof Königspfalz sehen kann.

Fest stehen dürfte, dass ein solches Großtreffen unmöglich im alten Steinkastell stattfinden konnte. Wahrscheinlicher sind das Umfeld der Kastorkirche und das Gotteshaus selbst. Dort standen zur damaligen Zeit „Neubauten“, die den Akteuren einen Mindestkomfort bieten konnten. Gerade diese Tatsache wirft eine zentrale Frage auf: Wie groß war Koblenz im 9. Jahrhundert? Die Antwort liegt nahe, sie ist allerdings hochspekulativ. Dennoch sollte man davon ausgehen, dass es nicht nur die beiden Kernbereiche innerhalb der spätantiken Stadtmauer und bei St. Kastor gegeben hat. Auch andere Bereiche im Gebiet der heutigen Innenstadt müssen zu dieser Zeit besiedelt gewesen sein. Denn wo große Treffen stattfinden, musste es auch Bauern und Handwerker geben, die zur Versorgung der Gefolge beitragen konnten.

Die Leere war nicht leer

Schon allein vor diesen Hintergründen dürfte klar sein, dass die Bereiche außerhalb des alten Kastells nicht so „leer“ gewesen sind, wie in der altetablierten Stadtgeschichtsforschung behauptet wird. Als Argument für diese „Leere“ wurden immer wieder die alte Flurnamen „Lere” („Lera”, „Leyr”) für diesen Bereich der heutigen Innenstadt mit dem Wort „leer” in Verbindung gebracht. Diese Herleitung ist schon allein etymologisch bedenklich, zum anderen ist archäologisch belegt, dass es in der „leeren“ Löhrstraße als Teil einer spätantiken Ausfallstraße auch im frühen Mittelalter Handwerksaktivitäten gegeben hat. Nicht umsonst wies Pfarrer Wilhelm Arnold Günther bereits 1813 auf die einst in der Nähe des Kastellgrabens vorhandenen Gerbereien mit ihren Lohgruben hin, von denen sich die „Löhrstraße“ ableitet. Somit weist die Straßenbezeichnung auch heute noch auf die einst in Koblenz ansässigen Gerber hin, die erstmals in einem Ratsprotokoll von 1671 schriftlich erwähnt sind. Damals beschloss der Stadtrat die Verlegung der Gerbereien nach Lützel.

Reiche driften auseinander

Trotz seiner zweifellos hohen politischen Bedeutung blieb dem Koblenzer Treffen keine lange Wirkung beschieden. Die Karolinger stritten und verhandelten weiter. Am Ende zerbrach das Reich. Während sich im Westen allmählich die Bildung eines Nationalstaates abzeichnete, gewannen im Osten Herzöge und Klerus immer mehr an Einfluss. Die Könige gerieten in die Defensive.