2011 terminou, 2012 começou e esse blog ficou abandonado com as férias de fim de ano e eu não fiz aquele tradicional balanço que a gente vê sempre por aí… Só por curiosidade resolvi colocar aqui quais foram os posts mais acessados no ano passado. Segue a lista, com o ano que foram escritos entre parênteses:

1. Temas de meio ambiente da década (2010)

2. A água do mundo (2010)

3. O destino dos aviões (2011)

4. Esqueça os banhos curtos (2010)

5. O que é sustentabilidade pra você? (2010)

6. Belo Monte, um ponto de vista (2011)

7. Produtos ecológicos, selos verdes… (2011)

8. A realidade da reciclagem no Brasil (2011)

9. A embalagem, o lixo e o ciclo de vida (2011)

10. As Catástofres Naturais no Brasil (2011)

Acho que estes posts resumem bem o blog nos últimos 2 anos.

Prius da Toyota

A Toyota vai começar a vender o famoso Prius no Brasil, só que ele é importado, só com essa informação já dá pra imaginar que não vai ser muito barato. E pior o carro vem pro Brasil como “carro conceito”, ou seja, puro marketing da Toyota para dizer que é uma empresa preocupada com a sustentabilidade… Mereço? A velha história de fazer somente uma linha de produtos sustentáveis e achar que assim já pode ser considerada sustentável, verde, amiga do meio ambiente e o que mais você quiser.

Eu sei que o mundo hoje não pede mais carros, que mesmo carros híbridos não são um solução sustentável e que a solução passa pelas ciclovias e transporte coletivo. Mas enquanto o mundo ideal não acontece e tudo que a indústria me apresenta são os carros híbridos é deles que eu vou falar. Ou melhor é sobre eles que vou questionar.

O Prius é um carro com 2 motores, um elétrico e um a combustão, a energia proveniente da desaceleração, que seria dissipada em forma de calor, é aproveitada para alimentar o motor elétrico. É uma opção super econômica, pelo menos em relação aos carros beberrões americanos, aqui no Brasil seria se ele fizer os 21,6 km/l na cidade como prometido, mas não comprovado em alguns test-drive. Perfeito mesmo seria se ele fosse ainda flex, mas pra isso acontecer ainda demora um tempo.

Bom, o que me intriga mesmo é a real razão da vinda desse carro pro Brasil. Por que cargas d’água inventam “coisas” sustentáveis que é só para os ricos usarem? Eu sei que tudo depende da escala e talz, mas uma vez que o governo incentiva tanto as montadoras no Brasil, custa incentivar direito? Ou pelo menos de uma forma menos pior? Se é que nesse caso temos uma alternativa menos pior…

Eu não quero discutir Belo Monte, aliás já disse uma vez o que eu realmente defendo em relação a essa obra, principalmente depois de ler essa entrevista. Pra mim Belo Monte nada mais é do que o bode na sala, fica todo mundo falando disso e esquece de discutir o que realmente é importante para o futuro, o país, as pessoas. Brigar contra ou a favor de Belo Monte é apagar incêndio, é pensar em curto prazo, bem típico de brasileiro que não faz planejamento direito. E isso eu deixo para os ecochatos, os políticos que querem viabilizar essa obra e quem mais quiser, eu me abstenho, vou ficar em cima do muro mesmo, pois eu acho que pra essa questão nunca vamos encontrar o certo ou o errado, sempre vão existir ótimos argumentos para fazer e não fazer essa obra.

O que eu quero debater é: qual o nosso modelo de desenvolvimento? O dia que tivermos isso claro e de forma consensual a discussão de Belo Monte não existirá. Simplesmente por que se decidirmos que o nosso modelo é de explorar todos e quaisquer recurso até o fim sem pensar se haverá amanhã fazer essa obra é tudo de coerente, mas se o nosso modelo é de preservação, eficiência e tecnologia provavelmente Belo Monte não é parte dessa discussão. Simples assim. Ok, discutir esse modelo e chegar a esse consenso pode não ser tão simples, mas pra mim é a discussão que realmente interessa, o resto é só confirmação de que ainda não estamos maduros o suficiente pra sabermos de fato o que queremos como nação.

O Hugo Penteado tem o costume de repetir sempre que sem a Amazônia estaríamos todos mortos. Pode parecer exagero, uma hipérbole, mas tem seu fundo de verdade. Talvez não estaríamos todos mortos, mas estaríamos gastanto tempo e energia sem fim para compensar um serviço que a Floresta Amazônica nos oferece de graça, ou seja, num país com uma péssima distribuição de renda só tornaria as coisas piores.

Achei no Rastro de Carbono o video abaixo que mostra como são os rios voadores e é possível perceber que é a Amazônia que influi nas chuvas e no clima aqui no sudeste. Veja:

Não entendeu a relação da função da floresta, distribuição de renda ou mortes? Pois bem, eu explico. Vamos supor que não existisse a floresta lá no norte do país para equilibrar o clima aqui no sudeste, provavelmente o regime de chuvas seria totalmente diferente e para conseguirmos plantar aqui com a facilidade que fazemos hoje, precisaríamos investir mais tempo, energia e inteligência para manter uma plantação produtiva ou ainda nossos rios não seriam tão bem servidos e talvez não conseguissem atender a quantidade de cidades que abastece hoje. Ou seja, tudo poderia ser mais caro e difícil.

É bom lembrar que não são apenas os rios voadores ou a floresta Amazônica que garante o clima que temos hoje, sem dúvida nenhuma, o relevo, o cerrado (que é um outro tipo de floresta) também são parte da equação. Nosso equilíbrio depende de muitos fatores e ignorar qualquer um deles é no mínimo arrogância, na verdade acho que faz parte do nosso sistema econômico estúpido que valoriza e contabiliza o fato de você destruir uma floresta e ter que “construí-la” novamente e ignora o serviço que ela já presta hoje em pé sem custos.

Saiba mais sobre os rios voadores.

Desconfio que boa parte da minha inspiração para escrever aqui tem sido roubada pelo blog da empresa que trabalho… Alguns dos posts que escrevo por lá caberiam perfeitamente aqui.

Então alguns dos posts que estão lá e pode agradar quem lê esse blog são: As histórias do mundo e Interpendência.

E já que de alguma forma estou propagandeando o blog da empresa teve uma série de posts (idealizada por mim) sobre site de ONGs e a utilização das redes sociais e da tecnologia para ajudar a mudar o mundo. Começou com um post meu: Podemos mudar o mundo? e seguiu com outros quatro, escrito por outras pessoas da empresa, que são bem interessantes também: Waters Change Everything (Água Muda Tudo), Um por um: receber e dar, Jogo que não se joga só e De bolsa em bolsa, as crianças do mundo se alimenta.

Enquanto eu não me empolgo em escreve coisas exclusivas para o Ecodesenvolvimento o blog da MVL compensa.

O blog anda abandonado, eu sei. E de fato nas últimas semanas tenho pensado na real necessidade de dar continuidade a ele. São tantos blogs, sites, livros de meio ambiente que pipocam por ai que não tenho vontade de ficar repetindo os mesmos assuntos aqui. Sempre parece que estarei falando mais do mesmo ou reclamando, criticando alguma coisa que não funciona ou se apresenta adequadamente e isso é chato, não me agrada nenhum pouco.

Vou pensar até o fim do ano se ainda vale a pena manter esse espaço, se ainda vale a pena dedicar tempo e energia para coisas que mudam numa velocidade por demais lenta na minha opinião. Noto algumas pequenas mudanças no comportamento das pessoas, mas tenho sempre a tendência em achar que são lentas ou atrasadas, mas sempre me dizem “antes tarde do que nunca”, será mesmo? Esse tarde não poderá ser tarde demais?

Bom, talvez eu tenha que curar a minha miopia, abrir mais olhos e enxegar coisas diferentes por ai, então vou assumir esse compromisso nos próximos meses e tentar ver outras coisas, outros aspectos e trazer para cá.

Eis que tivemos 5 comentários no post anterior (na verdade 6, mas foram 2 da mesma pessoa), usei no Random.org e o vencedor é o comentário número 2!

Nesse caso estou considerando o primeiro comentário pela data e horário, ok?

Vou entrar em contato com o Vitor e se ele não responder o e-mail até dia 13/09, refaço o sorteio no dia 14.

Esse é o livro que trás o conceito de Triple Bottom Line – Profit, Planet, People, que em português conhecemos como prosperidade economica, qualidade ambiental e justiça social, foi lançado pela primeira vez em 1997, com uma nova edição em 1999 e agora essa edição de 2011/2012 trás um novo prefácio do autor com alguns links sugeridos onde é possível encontrar as mais novas atualizações sobre o tema. Esse livro foi classificado em 2009 como um dos 50 Melhores livros em sustentabilidade de todos os tempos.

Para participar do sorteio desse livro você deve deixar um comentário nesse post dizendo o que você acha que melhorou em relação a sustentabilidade desde 1997, quando o conceito do triple botton line foi lançado pela primeira vez.

Aceitarei comentários até o dia 09/09/2011 até ao 12h, ok? Só vale um comentário por pessoa.

Pra começar vou deixar aqui a minha resposta para a pergunta do sorteio:

O que melhorou em relação a sustentabilidade desde 1997? Quanta diferença existe no mundo sobre sustentabilidade desde 1997! Provavelmente só fui ouvir essa palavra pela primeira vez e entender o que ela representa, uns 4 anos depois, na universidade. Assim, ouvir e conhecer o conceito de triple bottom line não quer dizer que eu comecei a vê-lo por ai sendo colocado em prática, de verdade só comecei a ver que as empresas passaram a ter esse tipo de preocupação, de maneira integrada com tudo como de fato ele é, depois de 2005 e ainda quando tomei conhecimento dessas práticas elas eram chamadas de marketing verde… Bom, pelo menos foi com esse nome que eu comecei a me interessar pelo assunto. Acho que o conhecimento das pessoas em relação ao assunto melhorou muito desde 97, só não sei se as práticas são de fato genuínas, verdadeiras. Outra coisa, eu meio que considero triple bottom line sinônimo de sustentabilidade, não sei bem se é isso, sustentabilidade é algo tão abstrato… Mas o livro está aqui para a minha leitura e vou saber se erro muito usando-as como sinônimos.

Agora é a sua vez!

Imagem: http://www.flickr.com/photos/reiswarez/2797166460/sizes/m/in/photostream/

E um dos meus útimos posts perguntava se seu jeans era sustentável… E depois da última polêmica da semana eu resolvi perguntar de novo, seu jeans é sustentável? Se no meu post a preocupação era apenas o uso da areação para diferenciar seu jeans, agora é a qualidade da mão-de-obra utilizada para a convecção do seu jeans… E ai? Quais garantias temos de que as pessoas que costuraram nossas roupas industrializadas tiveram um mínimo de respeito? De verdade, na minha opinião, NENHUMA. Provavelmente 90% das roupas que eu uso são industrializadas e tenho plena certeza que nenhuma delas teve algum respeito por seus trabalhadores… E olha que eu ainda tenho a privilégio de dizer que 90% das minhas roupas são industrializadas (vamos descartar aqui a industrialização do tecido) porque tenho uma prima que costura e faz estamparia em tecido e tenho algumas blusas de lã tricotadas a mão, mas a maioria das pessoas (meu pai, meu irmão por exemplo) que tem 100% das suas roupas totalmente industrializadas e que com certeza passaram por exploração de pessoas.

Ouça o depoimento a seguir de uma costureira dessas grandes redes de roupas no Nordeste do país.

Como se vestir de forma mais sustentável? Comprar menos roupas? Comprar roupas de marcas menores e menos famosas? Resgatar a costureira de bairro? Não se vestir?

Eu não tenho a melhor resposta, não sei se existe uma melhor resposta para essa questão, diminuir o consumo provavelmente seja uma das alternativas, mas como convencer o mundo disso? Por que afinal, eu já normalmente compro pouquíssimas roupas, mas e quem simplesmente não se preocupada com nada disso? (temo eu que seja a maioria das pessoas) Como faz?

Esse negócio de ter mais perguntas que respostas tá me enchendo o saco…

Lendo os resultados do estudo que fez uma análise de ecoeficiência (eita palavrinha que não quer dizer nada) das sacolas plásticas me fez pensar…

Acondicionar lixo em sacolas plásticas é uma boa solução?

Pesquisa patrocinada pela Braskem, qual resultado você esperava? E outra, as pessoas só pegam sacolas plásticas quando vão ao supermercado? Hoje em dia te dão sacolas plástica na padaria, na banca de jornal, na papelaria, no delivery de comida, na loja de roupa, na casa de sucos, na barraquinha do camelô para qualquer quantidade e tamanho de mercadoria e ai? Esses e tantos outros casos não foram contabilizados… Não conta? O dia que uma pesquisa contemplar tudo isso eu passo a acreditar. 

Outro dado, quem disse que acondicionar lixo em sacolas plásticas é a melhor solução? Ok, eu sei que no momento é o que a maioria das pessoas podem, mas as pessoas deveriam saber que não é a melhor opção que existe, desperdiçar uma área gigante para acondicionar lixo e inutilizá-la para sempre não me parece solução muito inteligente… Então, a partir desse estudo a gente pode concluir que se você usar as suas sacolas plásticas para colocar o lixo todos os problemas estão resolvidos e não tem importância nenhuma usar sacolas plásticas, ok? O problema do lixo inexiste, certo?

Ah, se a vida fosse simples que nem esse estudo eu tava feliz… Mania cretina que as pessoas adquiriram ao achar que uma vez que você coloca alguma coisa no lixo o problema acaba…

Ultimamente a maioria dos supermercados (pelo menos os que frequento) andam disponibilizando caixas de papelão para as pessoas colocarem suas compras, o que eu acho muito mais prático de carregar do que sacolas plásticas. Acho formidável pois uso-as para colocar meu lixo reciclável, ou seja, não uso nenhum tipo de sacola. A quantidade de lixo molhado em casa é mínima e as sacolas que inevitavelmente aparecem em minha vida (como por exemplo a do delivery) são para o lixo molhado… É possível viver com o mínimo de sacolas plásticas é só querer, se esforçar e ficar atento. Nada muda se você não muda de comportamento e parece que o que mais pregam por aí é que você pode mudar sem mudar nada… Difícil, viu?

Imagem: http://www.flickr.com/photos/labcon/5613401773/sizes/m/in/photostream/