L'Eco Di Dionisio 3.0

L'uomo e il Paradosso del "3" - Il 3° Millennio, la 3a Repubblica, il 3.0

2012-05-13T23:16:00.001+02:00

Domenica del 6/5/12: l'illustrazione del pezzo è di Franco Matticchio

Non più tardi di una settimana fa, su Domenica (inserto settimanale all'interno de Il Sole 24 Ore e che, personalmente, trovo fenomenale: da solo, vale il prezzo dell'intero quotidiano domenicale) leggevo l'apertura: una sensazionale dissertazione dal titolo Lasciatemi fare l'eremita.

Al suo interno, Ermanno Cavazzoni si lasciava andare ad una profonda e quantomai veritiera riflessione: ci rendiamo conto, in quest'epoca, di come non sia possibile, per nessuna ragione, poterci allontanare dagli altri e dal mondo per ricercare noi stessi e la nostra libertà? Nell'era dell'elettronica e di Internet, è praticamente impossibile lasciarci andare a una riflessione continua e costante sulla vita e le relative esistenze, come facevano una volta gli eremiti. E questo già dalla nascita - l'anagrafe ci scheda con il nostro codice fiscale. In un passo dell'articolo, a mio avviso, l'autore è stato spettacolare... quando ha immaginato, per assurdo, di riuscire a fuggire da tutto e da tutti:

« Ma supponiamo che riesca a scappare da tutto (...). A questo punto dove va a fare l'eremita? Dove si sistema? Può andare su terreni demaniali, come i greti dei fiumi, montagne (...) ma arriverebbe una guardia a denunciarlo per campeggio abusivo. (...) Una capanna? Abuso edilizio. Ha le fognature? Le altezze? L'indice di risparmio energetico? Il garage? E i rifiuti? L'eremita fa la raccolta differenziata? (...) Un eremita non vorrebbe appartenere a nessuno Stato. A quanto mi risulta tutte le terre sono state divise, anche l'Antartide; e c'è il progetto di dividere in lotti la Luna».

Ineccepibile. Trovo che il concetto non faccia una grinza e che il bravissimo Cavazzoni abbia centrato perfettamente il punto: il paradosso dell'uomo moderno è che non può più scappare dalla realtà che egli stesso ha prima progettato e poi realizzato. Sembrava impossibile, eppure... ci siamo arrivati. Ma l'autore è stato talmente perfetto, nella sua analisi, da spingersi ancora oltre:

« Unica possibilità: il mare aperto, acque internazionali; per far l'eremita al giorno d'oggi bisogna avere una barchetta e non toccare mai terra (...) si rischia lo scorbuto; si rischia di essere scambiati per barchini pirati (...) Ci sono le tempeste, in pieno Oceano sono furiose; ma finora il vento non è sotto brevetto, né è considerato bene demaniale ».

Impossibile, per me, non tornare con la mente al concetto di un altro grande filosofo dal pensiero (e dalla penna) fertile: Alessandro Baricco che, al suo Novecento, fa pronunciare esattamente la stessa cosa, già nel remoto (all'epoca in cui è ambientato il monologo) 1937:

Da: La Leggenda del Pianista sull'Oceano (Italia/USA, 1998)

Regia: Giuseppe Tornatore

Interpreti e personaggi: Tim Roth - Danny Boodman T.D. Lemon Novecento

Pruitt Taylor Vince - Max Tooney

« La Terra... è una nave troppo grande, per me. E' una donna troppo bella. E' un viaggio troppo lungo. E' un profumo troppo forte. E' una musica che non so suonare. Non scenderò dalla nave. Al massimo, posso scendere dalla mia vita. In fin dei conti, io non esisto nemmeno ».

Baricco pubblica il suo monologo nel 1994: siamo agli albori di Internet. Ma le premesse per il paradosso descritto oggi da Cavazzoni ci sono già tutte. Novecento è un nichilista puro, sa bene che la sua valenza, fra tutte le creature della Terra, è quella del 2 di coppe quando la briscola esce denari. Dinnanzi a Dio, egli si sente piccolo e tale vuole restare. "Io non esisto nemmeno", dice. E così facendo, rimandanda immediatamente ad un altro grande scrittore e filosofo, Eugenio Montale che, addirittura settanta anni prima, afferma:

"Codesto solo oggi possiamo dirti / Ciò che non siamo, ciò che non vogliamo" [Estratto da "Non chiederci la parola" - dalla raccolta "Ossi di Seppia", 1923]

Eccolo il paradosso del "3": il valore divino per eccellenza che l'uomo declassa a numeretto qualsiasi. Novecento che esiste proprio perché "non essere", perché "non vuole" perché "non vede la fine". E l'uomo del terzo millennio, della terza repubblica, dell'internet 3.0, l'uomo che ha progettato la propria esistenza al secondo, realizzando il sogno di poter condividere tutto in tempo reale (persino un'emozione intima: follia!) adesso... non può più tornare indietro, schiavizzato dalla tecnologia. La vendetta di Hegel e della sua teoria del servo-padrone s'è definitivamente compiuta.

Una tantum

2012-03-11T17:51:00.003+01:00

Mi piacerebbe eseguire un breve esperimento - per così dire - scientifico, di associazione di fatti e idee, diciamo. Molto tempo è trascorso dall'ultima che mi sono dedicato ad esercizi di questo tipo... ad essere sinceri, credo di non ricordare nemmeno più come si fa. Ma lascerò andare le mani sulla tastiera e i pensieri senza filtro. In fondo, parafrasando Aldo Palazzeschi, non si tratta d'altro che di "licenze, licenze, licenze poetiche"... proviamo a scoprire cosa accade a voler mescolare un po' di ingredienti differenti: un fatto vero, accaduto realmente (il nubifragio che sta investendo la mia Sicilia in queste ore); una sensazione solo immaginata (cioé, che non provo realmente, in questo momento: nella fattispecie, una malinconica nostalgia) e una musica di sottofondo che mi piace molto ascoltare in questo periodo (scelgo i britannici Outside Edge, con la loro Heartbreaker, pietra miliare dell'AOR tratta dallo storico album "Running Hot" del 1986, con schitarrate delicate e al tempo stesso decise e onirici tappeti musicali di sfuggenti tastiere). Ready? Go.

RAIN

[Opera protetta sotto Licenza Creative Commons CC BY-NC-ND: Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate]

Un disastro. Semplicemente. Non riusciva a capacitarsi su quale fosse la ragione per cui, ogni qualvolta piovesse, le vie di quella maledetta città somigliassero fortemente alle Rapide del fiume Rogue, in Oregon. Figurarsi quella volta, che pareva dovesse venire giù il cielo da un momento all'altro. «C'avranno pure la scusa, adesso, i politici locali, se le strade sono impraticabili... dannazione!». Non si riusciva a spiegare perché fosse tornato in quel posto scordato da tutti. «Quelli della promozione dicevano: "Vieni in Sicilia e ti rimborsiamo l'85% del prezzo del biglietto"... sì, per restarmene tre giorni nel B&B! Ma dove diavolo devo andare?! Se metto il naso fuori dalla porta, tanto vale mi porti docciaschiuma e accappatoio: sta diluviando a suppaviddanu!».

La bellissima e sincopata voce di Tom Farmer scandiva i momenti di quella sua serata. E gli rammentava quanto certe cose siano difficili, difficilissime nella vita; l'AOR era fra quelle: o lo fai come si deve, o è meglio che lasci perdere, per non renderti ridicolo. E rendersi ridicolo a lui era sempre piaciuto. Molto. Tra un acuto e l'altro, il fragore dei tuoni in lontananza e il rumore ad occhio nudo delle gocce di pioggia: sul vetro del finestrone, sul tetto di legno zeppo di travi portanti che parevano essere lì dalla notte dei tempi; una drum machine naturale e divina, che formava, in simbiosi con la sessione ritmica dei fratelli Farmer - Tom al basso, Dave alla batteria - quella che poteva definirsi una sessione ritmica da paura.
Lui era lì, ma anche no. Era lontano, con la mente: andava oltre il ritmo AOR, oltre quelle gocce morte sul vetro, oltre la barriera della propria sofferenza cerebrale. Ed ecco che riusciva già a vederla: l'elegante cappotto scuro, le bianche mani, screpolate dall'inverno (ma una crema-mani di tanto in tanto no? Piuttosto che mangiarsi le unghie...) che stringevano l'ombrello aperto sopra i suoi capelli, di un colore indefinito (sbagghjau 'a tinta!) dibattuti violentemente dall'irriverenza delle folate di quel ciclone nordfricano, Athos... le tastiere di Pete Giles avevano il potere di trascinarlo letteralmente via dalla realtà e di portarlo laddove immaginare cose e persone non era proibito, né proibitivo. La vedeva correre dinoccolante da una parte all'altra dei portici, nel tentativo di chiudere momentaneamente l'ombrello per non farlo spezzare in due dal vento. E stando attenta a non scivolare, con quegli stivali numero 40: l'acqua aveva raggiunto livelli ragguardevoli, un po' come la misura del suo piede. Ne poteva persino udire il rumore, di quei passi sull'acqua: soffice come quello dei pensieri che ella recava con sé... Era certo stesse imprecando qualcosa del tipo: «'Sgraziati a iddi! U ddiu r'e soddi spinnuti pi sti scappi e jaiu tutta l'acqua rintra... 'a pruossima uota ca sentu riri i coccarunu ca ama nasciutu pi stari supra 'e tacchi, u pistu sutta 'i peri com'a racina!».

La potenza di quel romantico pensiero e la pulizia dell'assolo di Eddie Colga erano riusciti a destarlo da quella profonda trance: persino la coppia tedesca della camera di fronte che lo vedeva impalato come una statua di sale davanti alla finestra ormai da diversi minuti, aveva smesso di fare acrobazie sessuali per mettersi a osservarlo chiedendosi curiosamente che caspita avesse mai quell'uomo da guardare fuori! La pioggia sembrava aver concesso una momentanea tregua: piovere pioveva ancora, ma con meno vigore. Cinturatosi la sciarpa di cotone al collo, aveva indossato il trench ed era uscito. In cerca di cibo. E delle impronte di quegli stivaletti tacco 10 lasciate sul fango, lì, in mezzo a quelle di decine d'altre scarpe. Ma mentre scendeva gli altri gradini di quel palazzo d'epoca, la suoneria del suo squillefono l'aveva fermato: «Ou, 'ngasciatu... viri ca fra vinti minuti ti passu a pigghja». E lui: «Ou, viddanu... stasira bella canni-e-svizzeru e appoi n'i jemu 'o bbuling... e facemu cosi!».

Bè, non so se potevo immaginarla meglio, quest'avventura; ma ciò che avete letto è il massimo del Romanticismo che possiedo attualmente... ed è già tanto, credetemi... ah, non sforzatevi di capire chi fosse mai lei, perché non serve. Lei non c'è, lei non esiste (e, data la tipologia di donna in questione, non sarebbe un male). E' uscita dalla mia penna e da una miscela di ricordi e osservazioni fatte su tante "lei", non la conosco - grazie al cielo! - e non ci tengo a farmela, poiché è troppo per i miei gusti: io m'accontento della carne di cavallo con lo svizzero e una partita a stecca con gli amici.

Cani pazzi

2012-02-29T22:04:00.001+01:00

Non molto tempo fa, mi sono reso protagonista di un'azione bella, molto bella, come non mi capitava da tempo di farne verso qualcuno. Non starò a raccontare di cosa si tratta e verso chi l'ho fatta: ho già spiegato in questo post che il blog in sovrimpressione non racconta la giornata del sottoscritto minuto per minuto, come fanno tanti matti o tante gallinelle sui vari Twitter e Facebook; rendermi ridicolo piace anche a me, di tanto in tanto... ma credo valga la pena farlo in modo un po' più costruttivo, piuttosto che informando il mondo d'aver trovato coda alla posta, non riuscire ad alzarsi dal letto perché si ha sonno o che oggi la si ha col primochecapitatuttoattaccato per colpa dell'arrivo del marchese. Ciò che è utile al racconto non è tanto il gesto fatto, né venire a conoscenza della persona verso cui l'ho indirizzato; quanto, piuttosto, cosa possa far comprendere a sé stessi un'uscita come questa, di quelle che lasciano a bocca aperta. Un'uscita come quelle che solo Dionisio sa fare.

Ci sono volte, nell'arco della nostra esistenza, in cui - qualora si senta dentro di noi che sia il caso di farlo - è giusto lasciarsi andare. Succede. In special modo agli "esteti della vita", a coloro, cioé, che sono amanti delle belle azioni. Persone così, quando ravvisano dentro di loro che è il Momento, tirano fuori la loro parte migliore; fossero pure distrutti o si trovassero in condizioni proibitive, non importerebbe: riuscirebbero comunque a far decantare le loro gesta colpendo nel segno. Per aiutarvi meglio a capire cosa intendo, vorrei avvalermi di alcune immagini e dell'aiuto di un caro amico.

Giovanni Cola è nato a Parma. Giornalista e storyteller - come ama piacevolmente definirsi - è un grande appassionato di tennis, sport che pratica sin da bambino e di cui ne racconta le emozioni sul portale Tennis.it. Nelle sue parole ecco uno splendido momento senza tempo.

Ma davvero il cuore e la tenacia possono sopperire alla classe e al talento cristallino? Stando all'esito dell'epico match di Coppa Davis del 1990 tra Paolo Canè e Mats Wilander la risposta pare fin troppo scontata. Nessuno credeva, alla vigilia, che l'azzurro in quella sfida decisiva sarebbe realmente riuscito a compiere l'impresa. Invece, con una prestazione magistrale, tra tuffi, recuperi in corsa, volèe smorzate e passanti stretti, Canè fu in grado di mettere letteralmente in ginocchio il suo più quotato avversario e a regalare all'Italia il passaggio al turno successivo. La bolgia di Cagliari caricò ulteriormente Paolino, che uscì dal campo in trance agonistica. Resterà, forse, la più bella e prestigiosa vittoria della sua carriera. Quel successo, soprattutto per il modo in cui è maturato, è andato oltre, nei ricordi degli appassionati di tennis ma non solo, l'ambito strettamente sportivo. E' un inno a voler scommettere sempre e comunque sulle proprie potenzialità. In quel caso, fu il grande Wilander a pagarne le conseguenze. Ma l'animus pugnandi di Canè può essere un valore aggiunto anche nella vita di tutti i giorni.

i golden retrivier: pazzi da catena!

Matto: come un cavallo a briglia sciolta. Matto: come un toro che vede rosso. Un cane pazzo - com'era giustamente soprannominato: questo era Paolo Canè. Giocatore capace di tutto, soggetto borderline che sapeva stupire come pochi. Son quegli individui che possono finire con la merda fin anche a sotto il naso... ma che riuscirebbero a venirne fuori sempre, comunque, un istante prima d'affossarci. E che, un attimo dopo, profumano di mughetto, come se non fosse successo nulla. Guardatelo. Guardatelo bene. Osservate, l'istante successivo il rovescio che trafigge il povero Wilander, che si lascia andare a terra, esausto, sfinito: non ne ha ormai più, stanchezza e lucidità lo abbandonano... cade alla maniera dantesca: come corpo morto cade. Eppure, sappiamo tutti com'è andata: sarà lui a passare il turno.

Carissimi cani pazzi, questo post è dedicato a voi (a noi) che con il cuore, la tenacia, l'animus pugnandi e quella scintilla divina che serbate dentro - chiamata Genio - ogni giorno, quando vi trovate di fronte i vostri ostacoli insormontabili, i vostri (i nostri) Wilander di turno... li fate letteralmente a pezzi, uscendo dal campo - pur se con le ossa un po' rotte - sempre a testa alta. Che si vinca o che si perda, poco importa... i gesti che si fanno possono pure non sortire, a volte, gli effetti sperati. Ma come il Genio suggerisce di farli, allo stesso modo è capace di tormentarci biecamente quando ce li teniamo per noi: se non espletiamo quanto di bello sentiamo di voler fare verso qualcosa o qualcuno, avremo a che pentircene.

E poi, volete mettere la gioia che si prova nell'essere riusciti a lasciare qualcuno a bocca aperta?

Sia fatta la tua volontà

2012-02-19T21:22:00.000+01:00

Richie Sambora & Jon Bon Jovi

Infinite e innumerevoli le volte in cui mi sono chiesto quale sia il segreto del successo dei Bon Jovi. Se stia maggiormente nella voce e nell'appeal con il pubblico di Jon; o nei sontuosi tappeti musicali creati dalle tastiere di David Bryan che - com'è noto - ne è il fondatore, insieme al vocalist siculo-americano (sì, avete letto bene: il caro Bonjo vanta origine girgentine! Sciacca, a voler essere pignoli). Necessaria una precisazione: con il vocabolo "successo" intendo il periodo glam-metal della band, dalla loro nascita e continua ascesa, sino al 1989; dunque, non oltre il l'epopea culminata con il masterpiece New Jersey. Infatti, credo che quelli da Keep The Faith in poi, siano - a mio modesto parere - un dignitoso compromesso pop-melodico cui la band è necessariamente dovuta sottostare, un ibrido del piffero cui venire a patti, per evitare d'essere fagocitati in maniera brutale e ingrata dall'ascesa di un "genere musicale" (e lo pongo virgolettato non a caso, poiché chiamarlo così, secondo me, è incensarlo di un titolo che non merita!) che fu creato ad hoc dai discografici per spazzare via il Metal '80: quella filosofia immonda e quell'immondezzaio in sé noto con l'appellativo di grunge.

Di questa spazzatura e del perché essa goda di tutta la mia indifferenza ve ne parlerò (forse) un'altra volta: preferisco, difatti, tornare al fulcro della questione: perché i Bon Jovi hanno avuto un così grande seguito tra i fan del melodic metal? Mi sono arrovellato a lungo sul quesito, facendomi una mia idea, che poi è un'idea personale solo a metà: la divido, infatti, con Andrea Fiocchi, appassionato di hard-rock e valido chitarrista delle Nuvole Barocche, il super-gruppo di Villa Minozzo (RE) che omaggia l'immortale Fabrizio De Andrè in un tributo davvero poetico e d'impatto. E l'opinione che con lui condivido è che buona parte del successo dei Bon Jovi, di quei Bon Jovi, stesse nella figura e nella chitarra di Richard Stephen Sambora, axeman dalla pulizia imbarazzante (per gli altri che restavano a bocca aperta quando lo vedevano esibirsi) e - com'è opinione tecnica dello stesso Fiocchi - probabilmente la backin' vocal più bella di tutto il metal. Di più: una lead vocal che si adattava a fare da seconda voce solo per necessità (essendoci già Jon primo cantante) ma che a questi non aveva nulla da invidiare. Come dimostrano i suoi validi lavori da solista.

Richie Sambora - FATHER TIME

"Stranger In This Town" [1991]

Uno di questi è Stranger In This Town: raffinatissimo album rock con evidenti venature blues, quando non gospel in alcuni punti. Proprio uno dei momenti in questione è la struggente Father Time, intima e raffinata ballad, scritta con l'incommensurabile Desmond Child, guru dell'hair metal, e legata al tema dell'amor perduto che si traduce in una personale preghiera al Tempo del Padre, cui Sambora si affida, invocando ed implorando quell'aiuto necessario a poter(la) dimenticare per voltare pagina. Tutto ciò mi ha fatto tornare alla mente quella che è forse la preghiera per antonomasia: il Padre Nostro; e più specificamente, un passo di questa accorata invocazione, a mio avviso emblematico, ma che - purtroppo - è spesso ripetuto a pappagallo, senza godere dell'attenzione che (invece) meriterebbe ampiamente:

« (...) sia fatta la tua volontà... »

Credo sinceramente che non esista atto più grande e significativo. Biunivoco, peraltro: perché Dio, che è sì il Padre Celeste, ma è soprattutto Padre di tutti noi, ci spalanca sempre le Sue grandi braccia per venirci in soccorso e proteggerci, in quanto ci ama tutti, indistintamente. E noi, che siamo Suoi figli e lo invochiamo in nostro aiuto, proferendo quella frase non facciamo che una captatio benevolentiae, fidandoci di lui e affidandoci a lui. Ecco perché un uomo di chiesa (un bravo uomo, davvero) mi ha insegnato che, nell'esprimere pentimento sincero dei nostri errori o nel chiedere l'intercessione di Dio in qualunque affare della nostra vita, è opportuno ripeterla tre volte, questa frase, quando si recita il Padre Nostro. Attenzione, però: bisogna crederci, bisogna crederci sul serio. Perché Dio, come amo spesso ripetere, non è un'assicurazione sulla vita... Dio non è « fai avverare questa o quella cosa » quanto, piuttosto, « dammi la forza per riuscire a far avverare questa o quella cosa ». Perché il libero arbitrio l'abbiamo voluto noi e, dunque, siamo noi e noi soltanto che abbiamo la possibilità concreta ed effettiva di cambiare le cose, aiutati dalla Sua Benevolenza. E' davvero impegnativo accettare la Volontà di Dio.

Questa altro non è che la mia personale visione. Se fra voi c'è qualcuno che mi giudica un matto o che non è d'accordo con me, può sempre cercare lui di spiegare cosa Dio è. Io, nella mia miseria, riesco a malapena a definire sbiaditamente cosa Egli non è. E non riesco, non posso, non voglio andare oltre.

14 febbraio: vuoti a perdere

2012-02-12T22:01:00.000+01:00

Resto ancora per un po' sulla scuola canadese, và... Ok, play.

Alias - MORE THAN WORDS CAN SAY

"Live on Rick Dees @ Night" [1991]

Credo sinceramente che le ballad siano una delle forme d'espressione musicale più complete ed emozionanti che l'uomo abbia mai potuto concepire. Parto da un presupposto: l'Arte (tutta, indistintamente) è qualcosa che funzionerebbe anche quando non venisse definita; basterebbe fosse solo rispettata. Eppure, osservando un quadro, ascoltando una musica, assistendo a un balletto ho capito che noi del pubblico non potremo mai cogliere per intero la parte oggettiva dell'opera che abbiamo davanti... perché non crederete che sia tutto soggettivo, vero? Se la pensate così, allora smettete pure di leggermi, correte a telefonare ad una di quelle pseudo-trasmissioni pomeridiane di falso giornalismo-verità e chiedete di assistere come pubblico. Cosicché, quando tratteranno il tema dell'ennesimo mostro che ha barbaramente ucciso e le cui prove schiaccianti - con annessa confessione - lo inchioderebbero dinnanzi a qualunque tribunale, potrete finalmente urlare ai loro microfoni con la vostra sicumera del caxxo «... e se non fosse stato lui?», frase degna del miglior Ispettore Catiponda e del Relativismo patologico che impera ai giorni nostri, per il quale non può esistere nulla di certo e sicuro, nemmeno l'evidenza della prova provata... Mi si conceda un francesismo in merito: per me, queste sono tutte stronzate.

Per tornare al punto-cardine della premessa: un'opera d'Arte intende trasmettere sempre dei significati simbolico-oggettivi, specificatamente voluti dall'artista; e chi crede di potervi vedere solo ciò che vuole e basta non è che un illuso. Certo, ogni opera ha sempre dei significati soggettivi e quasi tutti gli artisti concedono volentieri spiragli d'immaginazione ai propri spettatori... ma spiragli, non certo praterie! Che poi sia lo spettatore a volersi estraniare, liberissimo di farlo. Ma in quel caso sarà lui a ignorare volutamente i significati oggettivi trasmessi. E' una sua scelta e nulla più. E qui entra in gioco una grande verità: se una cosa la ignori, non significa che non esista (come ho spesso ripetuto ad alcune fra le persone con cui ho avuto relazioni!); è solo più comodo che affrontarla, più semplice che studiarne gli aspetti per giungere alla radice del problema. In parole povere: è solo un modo per sfuggirla. I significati oggettivi di un'opera d'arte si possono pure ignorare, ma non vuol dire che non ci siano. Altrimenti un Vittorio Sgarbi che ci spiega L'Annunciata di Palermo di Antonello da Messina non avrebbe motivo di esistere (tra l'altro, la spiega talmente bene che è un piacere ascoltarlo... antipatico sarà antipatico, ma sa il fatto suo e io starei ore ad ascoltare una sua lezione in religioso silenzio). Qual è il segreto per cogliere quegli aspetti? L'appurare, il documentarsi, il coltivare la passione per l'indagine: capire un'opera significa prima capire perché l'artista la concepisce, il periodo in cui viene alla luce, i motivi che cela dietro, le condizioni in cui nasce e quant'altro. E questo vale per tutta l'Arte. Anche per la musica. Non basta ascoltare l'ultima zozzeria del Liga che gracchia «ci sei sempre stata» (ma dove?! ma chi?!) e immedesimarsi piangendo pateticamente e andando in paranoja per tutto il resto dell'anno. Ma sentire piuttosto Freddy Curci che urla «sister you're one of a kind / (...) there's nobody quite like you / (...) how much I love you» e chiedersi piuttosto chi fosse costei (sul serio sua sorella o era solo un modo di appellarla?) e cosa diavolo potesse mai avere di così speciale, visto che lui chiosa con l'enigmatico acuto «You'll never knoooooaaaaaaahhw!». Ma in questo paese tutto ciò è chiedere troppo e ne sono consapevole.

Taci! (Perun'ora)

Anche l'Amore, come l'Arte, ha i suoi significati oggettivi. Chi dice che in amore ogni cosa è lecita si arroga un diritto che, in verità, non può affatto prendersi. E - come per l'Arte - capire l'Amore significa capire la persona con cui lo si vive. E capirla vuol dire prima di tutto rispettarla. Ma, soprattutto, accettarla. Così com'è, senza vessarla o tentare di cambiarla. Perché l'XI comandamento - ossia «Non mortificare le sacre sacche» (leggasi: "non ci rompere i cogl...") - la Mano di Dio non lo scrisse, a mio modo di vedere, su quelle Tavole per due ragioni: la prima, per cause d'ovvietà (chi ama - chi ama per davvero! - rispetta la persona. Punto. Non ci sono né se, né ma di alcuna sorta: l'una cosa include l'altra); la seconda, per ragioni legate al libero arbitrio (ognuno è libero di vivere la propria vita come e con chi vuole e l'una scelta sarà sempre conseguenza dell'altra e viceversa, perciò... caxxi vobis!). Eccoli, i significati oggettivi dell'amore: ama e lasciati amare, concedi e concediti, accetta per poter essere accettato/a. Ecco perché la scelta di More Than Words Can Say: perché già il titolo spiega tutto. Ecco perché Taci (PerUn'Ora): perché non è vero che l'amore non ha bisogno di parole, anzi... però ci sono momenti in cui è meglio star zitti, per non peggiorare le cose. Specie se si ha torto marcio e la coscienza non proprio così linda come si afferma.

Non starò qui a scrivere ciò che penso del San Valentino e di ciò cui la gente l'ha ridotto oggi: mi pare piuttosto evidente; e se siete arrivati a leggere sin qui, avrete anche capito che opinione io mi sia fatto: non l'ho manifestata apertamente, ma il titolo del post mi pare lasci pochi dubbi a qualsivoglia interpretazione di sorta... insomma, potete cercare tutti i significati soggettivi che vi pare, ma... quello oggettivo è uno e uno soltanto. Concludendo, posso dirvi che potessi dedicarlo a qualcuno, questo 14 Febbraio, vorrei poterlo dedicare a tutte quelle persone che l'amore l'avevano trovato e l'hanno perduto in circostanze tragiche. Perché la vita non è buona con tutti e - molte volte - ad uno slancio di generosità (in cui è capace di regalarci una bella persona) fa seguito un gesto avido, in cui se la riprende; soltanto che, quando questo avviene, ci fa pagare gli interessi: poiché, con quella persona, porta via con sé anche molto di noi.

E vorrei poterlo dedicare anche a quelle persone che un vero amore non l'hanno mai avuto e lo devono ancora trovare, con l'auspicio che gli possa accadere presto qualcosa di bello. Perché soltanto chi è capace di stare da solo con sé stesso può ben conoscere e comprendere il valore e la portata del Sentimento. E, dunque, sa apprezzarlo.

Nel cuore della ragione

2012-01-30T17:28:00.000+01:00

Facendo seguito all'ultimo post, desidero aggiungere ancora un tassello al mosaico delle opinioni. Tutto ciò non prima della solita premessa: Paul Hackman, a mio avviso, era proprio un gran chitarrista, oltre che un valido compositore. E gli Helix, privati del suo apporto, hanno davvero perso moltissimo. Ma tant'è... il rock è come la vita: sono sempre i migliori quelli che se ne vanno. Un incidente d'auto... e pensare che non stava nemmeno guidando lui. Gran bella band, gli Helix... la scuola canadese non tradisce mai: Bryan Adams, Winter Rose (la prima band di James LaBrie - ironicamente apostrofato da Richard Benson come James LaLagna e futuro vocalist dei Dream Theater), Steppenwolf, Sheriff (da cui poi nasceranno gli Alias), Harem Scarem (il cui axeman Pete Lesperance fonderà poi i Fair Ground), Annhilator, Rush: così, giusto per fare qualche nome.

Helix - WITHOUT YOU (JASMINE'S SONG)

"Long Way To Heaven" [1985]

Fateci l'abitudine: nella vita, a mio modo di vedere, ci sono volte in cui è d'obbligo voltare le spalle a chi non merita le nostre attenzioni. Nei rapporti interpersonali mi è accaduto diverse volte, in questi ultimi anni, di trovarmi di fronte al classico bivio "o subisci e stai zitto, per mantenere la pace; o vai in cerca quantomeno della tua serenità". E ho dovuto imparare, mio malgrado, a comportarmi seguendo non le ragioni del cuore, bensì il cuore della ragione. Faccio una digressione: credo che il cuore ci dia la vita, ma sia il cervello a connotarci. Sinché esso funziona, noi si funziona. Perciò, ho trovato doveroso dargli ascolto, allenarlo a lavorare a cottimo, far in modo di non offenderlo perché - vi sembrerà strano, ma vi assicuro che è vero - anche il vostro (il nostro) cervello ha un cuore. Semplice assurdità, direte. Eppure, se pensate a tutte le volte in cui il cuore vi diceva di dare una seconda (o terza... o quarta... o ennesima...) chance a una persona, quasi sempre il cervello vi andava contro, diffidandovi dal farlo. E qui torno al concetto iniziale:

«Il cuore ha le sue ragioni, che la ragione non conosce»

[Blaise Pascal]

il cuore della ragione. radiografia

Gran bella frase, sul serio. Un aforisma ad effetto come solo un maestro della filosofia poteva concepire. Ora, però, la domanda è: why? Anzi: because?! Per quale ragione si dice che il cuore ha ragioni che la ragione non conosce? Perché non basta solo che vi limitiate a ripeterla a pappagallo quando se ne presenta l'occasione, se poi non realizzate di che caxxo andate blaterando. La risposta è più semplice di ciò che crediate: perché il cuore sospinge comunque verso gli altri, mentre il cervello bada a preservare il suo possessore. Eccolo il motivo per cui mi piace parlare, più che di ragioni del cuore, di cuore della ragione: mi rende perfettamente l'idea di un epicentro, un logos da cui tutto parte per poi confluire in ben più alte vette. Non voglio dire che si debba sempre pensare solo ed esclusivamente a noi stessi e ragionare in maniera egoistica: vi assicuro che non sono un mercenario del sentimento e so dare molto quando persone e situazioni lo richiedono. Ciò che voglio dire è che illudersi su persone che non meritano i nostri sacrifici, ma per le quali sappiamo avere un debole, non porta a nulla, se non all'autodistruzione. Un individuo, infatti, non cambia in nessun caso. Ogni individuo è ciò che è. Punto.

Se una persona manifesta affetto sincero, non lo si comprende da ciò che fa per noi. Lo si comprende piuttosto da ciò che non fa verso di noi. E quando si vuole veramente bene a una persona, sono tre le cose che non si fanno verso questa: non la si pone di proposito in difficoltà per metterla in cattiva luce, cercando di provocarla stuzzicandone i punti deboli per farne emergere limiti e difetti e avere la meglio dialetticamente o praticamente in una o più situazioni; non le si rinfaccia mai ciò che si fa per lei, poiché spirito di carità - quando sincero - vuole che il prossimo (sempre qualora si senta di volerlo fare!) si debba aiutare senza mai umiliare, in qualsiasi caso: prestare soccorso a qualcuno per poi farglielo pesare quando più è comodo equivale a svitargli il cranio e cagargli in gola ed è da folli pretendere poi - un domani - che l'individuo dimentichi una simile vigliaccata; e infine, cosa più importante, non le si serba rancore sugli accadimenti passati e le si dice "mi dispiace", appianando immediatamente le divergenze e mettendovi una pietra sopra, per guardare così al più presto al futuro e alle cose belle che un rapporto fra due persone può regalare.

Perciò, la prossima volta che avrete dei dubbi su qualcuno e siete tentati dal dargli ancora una chance, che sia una donna, un uomo, un amico o un parente, prima di lasciare che il cuore vi sospinga a farlo, chiedete al vostro cervello d'aiutarvi a verificare queste tre semplici cose. Chiedete al vostro cervello di aiutarvi a penetrare nel cuore della ragione.

Deep cuts the Knife

2012-01-21T22:59:00.000+01:00

Sfruttando l'involontario assist di un buon amico (vale a dire «Dovrebbero riconoscermi un titolo di studio per l'incredibile mole di psicologie femminili che ho dovuto "studiare" nella mia vita») è mio desiderio puntualizzare senza voler polemizzare. Partendo come sempre da un'imprescindibile - a mio avviso - premessa.

Credo sinceramente che, nelle nostre vite, noi si possa correre per inerzia. Scrivere per inerzia. Persino vivere per inerzia. Ma che non sia assolutamente possibile che noi si possa amare per inerzia. Riflettevo su questo, stasera, mentre - tra l'aroma di una delle mie Sunday's Fantasy e l'ascolto degli Helix - mi perdevo a piedi in un'irreale e irrealistica nebbia, che mi precludeva di scorgere a pochi metri. Ma non m'impediva di riflettere e dissertare, tra me e me, in modo del tutto sereno sull'argomento.

Helix - DEEP CUTS THE KNIFE

"Long Way To Heaven" [1985]

E il mio pensiero toccava propriamente queste tematiche, ragionando per assurdo. Se si potesse amare per inerzia, infatti, l'amore sarebbe semplicemente una squallida routine già dal primo momento in cui due persone si ritrovano a vivere la loro storia; eppure, è ben noto come siano proprio i primissimi momenti vissuti insieme quelli che si ricordano maggiormente e più piacevolmente e ai quali le coppie pluriennali guardano spesso con un filo di nostalgia e un velo di rimpianto. Una volta una ragazza mi disse che era inutile farsi delle illusioni sulle storie d'amore, perché «tanto, prima o poi, le spire della routine ti avvolgono finendo con lo stritolare l'amore e tutti i buoni propositi e le dichiarazioni di fedeltà con cui una coppia parte quando si costituisce». Ancora adesso, a distanza di anni, trovo quelle parole semplicemente agghiaccianti. E da esse, oggi come allora, non posso che dissentire profondamente.

la locandina della pellicola di De Vito

C'è una pellicola, a tal proposito, che mi ha sempre affascinato e al tempo stesso turbato: La Guerra dei Roses, film che ricordo d'aver visto in compagnia di tutta la mia famiglia quando ero ancora piuttosto piccolo (8-10 anni, non di più). Di quella storia, due furono le cose che mi colpirono più di tutto il resto: la rabbia con cui Kathleen Turner tentava in ogni modo di ottenere ciò che voleva, senza esitare a passare sul cadavere del padre dei suoi figli (voleva la casa, anche se era solo un pretesto con sé stessa; ciò che voleva indietro erano probabilmente la sua vita e i suoi vent'anni ma, in quel caso, avrebbe dovuto pensarci prima e non sposare un uomo il cui chiaro intento era quello di voler metter su famiglia); e la cocciutaggine di Michael Douglas, uomo ostinato ai limiti dell'idiozia (quando una persona non ama più un'altra, non l'ama più e basta: insistere significherebbe tentare di voler riavere indietro qualcosa che non c'è più o che, nella migliore delle ipotesi, non potrebbe comunque essere come prima). Il fulcro del mio ragionamento sta tutto qui: quando, in una coppia, entrambi gli elementi che la costituiscono iniziano a desiderare ed esigere qualcosa che non c'è più, è quello l'inizio della fine del rapporto.

Se si potesse amare per inerzia, delusioni e tragedie non farebbero male mai. Ed è ben noto come così non sia. Perché a chi importa qualcosa dell'altra persona, soffre. E a chi non importa niente, farà soffrire l'altra persona. Fermo restando che a quel mio amico io non gli darei un titolo di studio qualunque, ma gli conferirei una laurea ad honorem cum laude, bacio accademico e strizzata di maroni, per poi - infine - dargli una cattedra in materia. Capirete, in qualità di Magnifico Rettore del ca... del ca... del caso, credo che potrei benissimo permettermelo.

Pre-messa (e spero che ho stato spiegato!)

2012-01-08T23:04:00.002+01:00

perché il Rock...

Non sforzatevi più di tanto: questo blog, in fondo, è di facile interpretazione... solo che è di difficile accettazione: questo i nostri (pochi) lettori lo sanno da sempre. Mi spiego meglio: qui nulla è lasciato al caso, tutto è curato nei dettagli; si tratti di un post o di un semplice video, lo scopo - duplice - è sempre il medesimo: scrivere per chi scrive, riflettere per chi legge. Detta così, suona come la cosa più semplice del mondo. Eppure, posso assicurarvi che non lo è affatto.

Se avessi voluto scrivere senza filtro (un po' come accade a certe donne quando aprono la bocca o a certi uomini quando aprono la patta...) avrei senza ombra di dubbio fatto la metà della fatica, cagando post uno dietro l'altro, come nella peggiore delle diarree logopedagogiche. Ma non è questo lo scopo dell'ultima versione del mio blog. Fra queste mura persino una scoreggia ha un suo perché nel riecheggiare; per tal ragione sono pochi coloro che ci seguono fedelmente: tutti gli altri, infatti, hanno imparato sin troppo bene - già dalle primissime battute - che qui non troveranno belle fighette che vengono a postare foto dei loro piedi appena smaltati; e nemmeno frasi scritte tanto per attirarsi le simpatie del lettore: preferiamo esservi antipatici, come la verità - scomoda, scomodissima a volte... ma diretta e inequivocabile. Qui crediamo in ciò che viene scritto, poiché - prima che essere steso su carta - è proveniente da un cuore e ponderato da un cervello; e non amiamo l'ipocrisia, perché non ci piace venir letti da chiunque. Il mondo è bello perché vario, si dirà... ma questo mondo, forse, è troppo banale e scontato (oltre che ridotto male...) nella sua enorme varietà. Per questo L'EDD non è un blog che racconta la vita di una persona: è un blog che racconta la vita dal punto di vista di una persona. Sarà pure una premessa utile come uno sfintere su una rotula... ma tra le tante cose che ho dovuto mio malgrado imparare dalla vita, una è che "sempre meglio spiegarsi subito; e bene, anche".

la locandina del film di Reynolds

Questo incipit non vuol essere una condanna per chi cerca immagini di pseudo-gnocche che mostrano il colore del loro nuovo smalto sulle unghie dei piedi... semplicemente, i temi qui trattati hanno una valenza e un peso specifico leggerissimamente maggiori di persone il cui problema più grande è "oggi rosso fuoco o melanzana?". Poi, ci può pure stare che ci concederemo (vi concederemo) di commentare il nuovo colore di smalto dell'ennesima fighetta (non prendetemi alla lettera: si fa per dire...) ma a patto che - pongo quest'esempio per rendere chiaro il concetto - abbiate ormai compreso la differenza tra illice e trillice e che finalmente non confonderete più il pondolo col mellino. Sì, esatto: sono i nomi delle altre quattro dita del piede... gli altri si fermano all'alluce; L'Eco Di Dionisio, invece, preferisce scandagliare e saperne di più: siamo feticisti della riflessione, della filosofia, della conoscenza. Ci piace così e se non vi sta bene siete liberi di chiudere questa pagina anche subito: non sentiremo la vostra mancanza.

P.S.: Quando in Robin Hood - Prince Of Thieves i ribelli di Sherwood sono ormai sfiduciati e stanno per arrendersi alla tirannia dello Sceriffo di Notthingham, il protagonista Kevin Costner sottolinea loro che "un solo uomo libero che difende la propria casa è sicuramente più forte di dieci soldati mercenari". E alla domanda di uno di loro "Che sarà delle nostre famiglie? Lo Sceriffo s'è portato via tutto quello che avevamo", egli replica secco "Allora in nome di Dio ce lo riprenderemo!". Chiaro il messaggio: mai chinare la testa, ma lottare sino alla fine quando si sta difendendo sé stessi, coloro che amiamo, i nostri principi cristiani, i propri ideali di giustizia (in cui ormai sono in pochi a credere) dall'attacco, materiale o ideale, di chi intende giocare sporco.

Buon compleanno, Eco Di Dionisio

2011-12-20T08:47:00.000+01:00

Dopo una forte nevicata: L'Eco Di Dionisio è nato così. Il 20 Dicembre 2005, pochi giorni dopo la fine di quella fottutissima bufera, noi non ci eravamo ritrovati a Piacenza per piacerci (alcuni di noi non si erano mai piaciuti più di tanto, in fondo) ma per festeggiare la laurea di uno dei nostri. C'eravamo tutti, meno uno: ché le distanze non sempre si possono colmare fisicamente quando l'occasione lo richiede - eppure, per me lui c'era comunque. Fu così che, durante la discussione della tesi, a uno di noi venne in mente di scattare foto, oltre che all'oratore che orinava dinnazi la commissione, anche a chi era seduto tra il pubblico. E proprio da una di esse, tra una sigaretta e un mancamento (quello della proclamazione: lo mancammo clamorosamente, restando fuori a sfumazzare e sghignazzare, facendo affidamento su un giuovine matello, il quale dimenticò d'avvisarci) tra una risata e un rutto, venne alla luce L'EDD. A voler proprio esser stronzi, potrei rivelarvi nome e cognome dell'allora laureando (e ora laureato: ebbene sì, ce la fece... addosso!) così da andarlo ad aspettar sotto casa per percuoterlo brutalmente, dato che se questo blog è ancor a qui a destabilizzarvi i gioielli di famiglia la colpa è solo sua... ma non lo farò: voglio troppo bene a quel figlio di su... disubbidiente per fargli una cosa simile. E lui lo sa. Potrei però rivelarvi l'identità del matello, sì da punirlo a dovere con un bel pugno nel culo, come meriterebbe a distanza di anni: ancora oggi, infatti, preferisce spesso ragionare con la seconta testa - quella dei piani bassi - piuttosto che con la prima che, com'è ben noto, funziona meglio per le operazioni di concetto, in quanto prende più aria. Ma sono affezionato anche a lui: è un po' come fosse anche il mio, di matello.

Quel gioioso contesto, sei anni, dopo, non c'è più. Quel gruppo non esiste più. La vita è fatta (anche) di questo: di scelte. A volte si tratta di scelte forzate, che ti impongono gli altri, obbligandoti a dovervi sottostare; altre volte, invece, gli altri sono così vigliacchi da non volersi assumere la responsabilità di decidere. E tocca farlo a te, perché - per indole o per principio... o per tutti e due - detesti l'ipocrisia e le mancanze di rispetto. Di quel gruppo non è rimasto niente, se non il classico cassetto dei ricordi e il blog che state leggendo ne è uno di essi.

Anche di quel ragazzo che stupiva con poesie e sciocchezze è rimasto poco. Quest'ultimo anno s'è portato via molto di ciò che c'era - non mi riferisco agli svuotamenti derivati dall'influenza intestinale che colpisce milioni d'individui ogni ano - e inevitabilmente L'Eco Di Dionisio, con cui sono legato a doppio filo, ha risentito di questi cambiamenti... ridere penso si rida ancora, anche se meno spensieratamente: quando raggiungi la consapevolezza di tante, troppe cose, perdi quell'incoscienza che ti ha contraddistinto, a pannaggio di una nuova e più presente lucidità intellettuale che - complici anche i tempi difficili in cui riversa questo paese - proprio non ti permette di lasciarti andare a tutto cuore. Ma non lo vedo necessariamente come un male, tuttaltro: conscio di come ci sia un tempo per ogni cosa, ritengo che l'abilità di una persona - nel suo lungo cammino a conseguimento della propria maturità - sussista soprattutto in questo: nel sapersi reinventare, comprendendo come i tempi cambino. Poiché con loro cambi anche tu: e guai quando così non è.

Si sogna anche un po' meno: pur non rinunciando a desideri, aspirazioni e qualsiasi altra cosa che finisca in -oni, il traguardo anagrafico raggiunto non molti mesi fa è un primo limite di cui è d'obbligo ch'io tenga conto, una sogliola che mi colloca in una zona borderline. Come amava ripetere Pierre Baillargeon:

«A trent'anni non si hanno delle pene infinite, perché si ha ancora troppa speranza,

e non si hanno più desideri esagerati, perché si ha già troppa esperienza»

perciò, senza perder tempo a parlarvi della figura di Pierre Baillargeon - tanto, non ho la più pallida idea di chi diavolo sia e mi ritroverei come l'Ammiraglio Benson: a chiedere un brodino - dico solo che sarei ridicolo a comportarmi da adolescente e altrettanto fuori luogo se giocassi a fare l'uomo vissuto. Il significato del 3.0 sta tutto qui: non è solo la terza versione de L'EDD, ma anche le trenta primavere che chi sta scrivendo ha sinora veduto e seguita a vivere; un mezzo del cammin di nostra vita in cui scoprirsi e riscoprirsi quotidianamente... magari, evitando di prender troppo freddo al culo.

Se è pur vero che l'autore ha appena varcato gli -enta, il blog è però ben più giovincello: lui di primavere ne conta appena sei, a confronto è un infante. Come e più di me, il 3.0 è obbligato a guardare al futuro. Come me, non può sapere cosa esso gli riservi ma, dato che non può vivere solo di ricordi, è curioso e pronto a scoprirlo. Irriverente e discolo, ama la vita perché la guarda con gli occhi di un fanciullo che ha dinnazi un mondo ancora tutto da conoscere. Crede in Dio e nei valori della cristianità: pensa che l'amicizia (così come l'amore) sia per sempre - quando è sincera, spassionata e disinteressata. E così si innamora, è pronto a rischiare, a fidarsi degli altri e di ciò che ravvisa e sente dentro al petto, prima ancora che dentro la testa. Non scrive per essere letto, ma per sé stesso: non gli importa la notorietà, né vuole cambiare il mondo: il suo unico desiderio è quello di esistere coltivando le passioni e gli interessi che ama.

Perciò, tanti auguri di buon compleanno mio caro, piccolo, grande Dionisio: Eco dell'anima mia.
Ti voglio bene.

The Beautiful South - SONG FOR WHOEVER

"Welcome To The Beautiful South" [1989]

Nessun uomo è un'isola

2011-12-10T14:14:00.000+01:00

«No man is an Iland,

intire of it selfe;

every man is a peece of the Continent,

a part of the maine...»

[John Donne]

la fierezza

Tra le tante cose che ho appreso dalla vita in questo 2011, ce n'è una che mi ha colpito maggiormente e che non sempre è facile digerire: come molti individui non siano a volte in grado di ragionare sugli eventi e perciò - quando questo accade dinnanzi ai nostri occhi - come bisogni imparare a star zitti lasciando che le persone facciano ciò che sentano di fare, anche se per noi che osserviamo dall'esterno è quasi certo che stiano per commettere degli errori.

Lo spunto per questo ennesimo ragionamento me l'ha offerto proprio la frase di Donne: nessun uomo è un'isola e dunque, proprio per la valenza di tale affermazione, nessuno può e deve dire cosa è più giusto per l'uno o l'altro individuo. Essendo nate libere, le persone sono anche libere di sbagliare. Anche se si tratta di persone cui si è fortemente legati. Nel mio caso specifico, ricordo che quando ho fornito gratuitamente dei suggerimenti a famigliari, amici o conoscenti, nove volte su dieci sono stato ignorato. "Ma cosa vai dicendo?", "Ma che sei esagerato!", "Ma quel che dici non può succedere..." e quasi sempre, in un secondo tempo, l'evolversi degli avvenimenti (e l'atteggiamento dettato dalle azioni di chi agiva su di essi, soprattutto) ha finito con il darmi ragione. Con questo, non oso intendere che il sottoscritto sia infallibile - se così fosse, sarei nell'Alto dei Cieli, con una lunga barba bianca, a guardare ora divertito, ora amareggiato l'uso che il mondo fa del libero arbitrio concessogli - ma semplicemente che, se si coltiva l'abitudine al ragionamento e si evita di agire d'impulso, nelle piccole cose, come in quelle più importanti, ci si può risparmiare di sbattere il muso contro il muro e si possono apprendere, dagli altri e dalla vita, conoscenze e aspetti che contribuiranno ad aiutarci, un domani, in altre scelte più o meno importanti.

A chi su di una cosa ragiona e ne considera tutti i pro e i contro senza, per questo, bloccarsi dall'agire. A chi analizza persone, avvenimenti e possibilità, perché conscio che di quest'ultime non ne ha poi così tante. A chi perde volentieri il suo tempo prima, per evitare di perdere ben altro dopo, magari quando è troppo tardi: a tutti loro è dedicato questo post. E anche a chi, dalla vita, ha imparato un'altra importante lezione: quella di fregarsene se gli altri non gli danno credito; l'importante è che quando si prenda una decisione per noi stessi, si riesca a valutare al meglio ogni aspetto, per riuscire a fare la scelta più giusta. E se gli altri ci prendono per scemi meglio! La soddisfazione d'averci visto più lontano di loro sarà duplice.

Non importa se nessuno riconosce i tuoi meriti. L'aspetto fondamentale è che quando guardi indietro, alle scelte che hai fatto, esse confermino per te stesso che tu sia qualcuno. Perché isole non lo siamo... ma a volte siamo costretti a comportarci da tali, anche se non vorremmo. E qualora questo dovesse accadere, è corretto che lo si difenda al meglio, quel nostro personale angolo di paradiso.

Nessun uomo è un'isola, ma alcuni uomini sono penisole. E non c'è nulla di sbagliato in questo.

Pipistrelli, ragni e vendicatori: 'sto 2012 è la fine del mondo!

2011-12-04T20:32:00.000+01:00

Il nuovo anno è ormai alle porte, ma si tratta del 2012. Studiosi, superstiziosi, curiosi e affini si interrogano già da tempo su cosa possa riservarci, alla luce non soltanto della situazione socio-economico-culturale del momento; ma anche delle profezie secondo le quali dovrebbe trattarsi dell'ultimo anno del nostro pianeta. E se davvero sta per giungere la fine del mondo, Hollywood ha già a tal proposito preparato una serie di uscite cinematografiche sul tema in questione. Vediamo nel dettaglio cosa dovremo aspettarci.

Marvel Studios e Columbia Pictures faranno uscire negli States il 3 Luglio (notare la data: è il giorno antecedente la Festa dell'Indipendenza) The Amazing Spider-Man, ennesimo rifacimento dell'epopea dell'aracnide più famoso di tutti i tempi. Doveva essere il quarto capitolo della saga con Tobey Maguire e Kirsten Dunst; invece i produttori sembrano aver cambiato idea, virando sulla scelta di un reboot alternativo, in cui si ripartirà da zero. Nei panni del timido e impacciato Peter Parker (poi Uomo Ragno) troviamo Andrew Garfield, già noto per aver interpretato il ruolo di Eduardo Saverin nel film The Social Network. La sceneggiatura è del prolifico James Vanderbilt, la regia affidata a Marc Webb, le musiche composte dal sempre ottimo James Horner (Glory). Da segnalare la presenza di Martin Sheen (Wall Street) nel ruolo di Ben Parker, zio del protagonista. Dai trailer della pellicola che circolano già in rete, sembra d'assistere a un videogioco: inquadrature spettacolari, voli pindarici e scene mozzafiato, tutto girato in Red Epic Camera e con riprese in 3D. Per lo spettatore non dovrebbe essere difficile immedesimarsi nel proprio supereroe preferito a patto che, una volta fuori dal cinema, si ricordi d'esser tornato "normale" e magari (nel recuperare l'auto nel parcheggio sotterraneo) usi gli ascensori per scendere al livello -4, laddove l'ha posteggiata, piuttosto che lanciarsi nel vuoto...

Ancora la Marvel protagonista, stavolta in combutta con la Paramount Pictures, per un crossover che si preannuncia davvero di successo. Il regista Joss Whedon, infatti, ha riunito una supersquadra d'antologia per quella che dovrebbe essere una storia spettacolare, appassionante e ricca di colpi di scena: il 25 Aprile (e ci risiamo con le date scelte a cottimo...) uscirà nelle sale italiane The Avengers, il cui titolo sembra già tutto un programma. Tratto da I Vendicatori, il celebre fumetto Marvel, la storia - sceneggiata dallo stesso Whedon a quattro mani con Zak Penn e con le musiche di Alan Silvestri (Forrest Gump) - vede un cast stellare, oltre che nei personaggi, anche negli interpreti: Chris Evans nella parte di Steve Rogers/Capitan America; Chris Hemsworth sarà Thor; a Mark Ruffalo è stato affidato il ruolo di Bruce Banner/Hulk; mentre nella parte di Nick Fury, agente S.H.I.E.L.D. che formerà il supergruppo, troviamo un cazzutissimo Samuel L. Jackson. Ma non è tutto: la bellissima Scarlett Johansson vestirà i panni di Natasha Romanoff, mentre l'armatura dello spocchioso dandy Tony Stark/Iron Man tornerà ad essere indossata dal sempre valido Robert Downey Jr. Il film, che sarà proiettato sia in versione normale sia in 3D, lascia poco spazio all'immaginazione dello spettatore, a partire dal titolo: la supersquadra, allestita per proteggere il nostro pianeta da tirannia e distruzione, dovrà addirittura vendicarlo. Piccola curiosità: nella versione originale, la voce di Hulk è quella del culturista siculo-americano Lou Ferrigno, l'interprete del mostro verde nella famosissima serie tv degli anni '70.

Dulcis in fundo, il pezzo "forte" - in tutti i sensi. Legendary Pictures e Warner Bros annunciano l'uscita del terzo (e ultimo?) capitolo della saga di Batman: il 20 Luglio negli Usa (il 29 Agosto in Italia) si potrà assistere al ritorno del Cavaliere Oscuro, The Dark Knight Rises. Qui è più difficile reperire informazioni, la storia è tenuta ancora top secret. Ciò che trapela è inerente le scene di lotta (molto intense, a detta degli stessi protagonisti) e le consuete informazioni sul cast: il miliardario rampollo di casa Wayne, nonché uomo pipistrello, sarà ancora una volta l'atletico e muscoloso Christian Bale; ad accompagnarlo, il fido maggiordomo Alfred, sempre interpretato dall'istituzione vivente Michael Caine; così come Gary Oldman tornerà a vestire il trench del commissario Jim Gordon che, in verità, appare messo piuttosto male già dalle immagini del primo trailer. Ciò porta a chiedersi cosa mai sia successo a Gotham City durante l'assenza di Batman... la domanda ci riporta al cast: tra i nemici dell'uomo pipistrello, troviamo il forzuto e psicopatico galeotto Bane, interpretato da Tom Hardy; e la femme fatale Selina Kyle, alias Catwoman (e qui viene da chiedersi se l'atletica Anne Hathaway riuscirà a superare la prova recitativa della bellissima Michelle Pfeiffer in Batman - Il Ritorno, del genio visionario Tim Burton). Completano il cast il poliziotto John Blake (Joseph Gordon-Levitt), l'amministratore delegato della Warner Enterprise Lucius Fox (un impagabile Morgan Freeman) e Nixon, interpretato da Matthew Modine. Regia ancora affidata a Christopher Nolan, che ne ha curato anche la sceneggiatura insieme al fratello Jonathan e ha ri-affidato la colonna sonora ad uno dei suoi maestri preferiti del genere: Hans Zimmer (Rain Man).

Se il 2012 fosse realmente l'ultimo anno dell'esistenza della nostra civiltà e tutti noi fossimo sul serio destinati a sparire, a questo punto il dubbio non sarebbe: chi mai ci salverà? Semmai: chi diamine arriverà a guardare questi film? o.O

Dive d'altri tempi: Dita Parlo (e ho detto tutto!)

2011-11-28T10:40:00.000+01:00

Sarò un fottuto nostalgico, maaa... ci sono volte in cui sento d'esserlo a ragion veduta. Una di queste è legata allo splendido sorriso di una diva che non c'è più: Grethe Gerda Kornstädt, in arte Dita Parlo. So bene che alle orecchie di molti di voi il suo è un nome che suonerà sconosciuto. Ma sono quasi certo che ai vostri occhi il suo volto non potrà esser passato inosservato.

Grethe Gerda Kornstädt, in arte Dita Parlo

Quante volte vi sarà capitato, a tarda notte, magari rientrando dai bagordi di un sabato sera, di accendere il televisore prima di addormentarvi... primo canale: Marzullo! Eeeeh, che smarronamento! Piano piano, sottovoce, come piace a lui, avrete prontamente cambiato. Girate sul due e... le lezioni universitarie di Consorzio Nettuno! Per giunta, quelle con Ruggero Aguzzi, il prof che - di tanto in tanto - si "bloccava" tra un argomento e l'altro, dandoti la sensazione che foste voi ad aver messo il fermoimmagine. E visto che nettuno vi può giudicare e a nessuno piace essere giudicati, sarete andati avanti con la programmazione... terzo canale: un vecchio film in bianco e nero con Patti Smith in sottofondo... strano, eravate certi di ricordare piuttosto bene che il video di Because The Night non presentasse certo quelle immagini vecchie di cent'anni... avrete probabilmente pensato a un'interferenza nel vostro impianto...

la Parlo nel film L'Atalante (1932)

Ma l'interferenza ce l'aveva il vostro cervello! Vi siete semplicemente trovati dinnanzi alla sigla televisiva del programma Fuori Orario. Cose (mai) viste, splendido divulgatore cinematografico creato dalla genialità superiore del critico bergamasco Enrico Ghezzi. La scena che fa da sigla al programma è la ormai stra-notissima sequenza onirica della pellicola L'Atalante, film del 1932 del regista Jean Vigo, che lo stesso Ghezzi ha dichiarato, in più di un'intervista, essere la pellicola che porterebbe con sé in caso s'avverasse la fine del mondo, per poterla salvare dalla distruzione: tanto è bella! La sostituzione della musica originale dall'audio della pellicola (il film era ovviamente privo di dialoghi, essendo muto) con il brano della cantante e poetessa americana è una delle tante "genialate" di una mente superba come quella di Ghezzi (per me il critico cinematografico più in gamba del nostro paese e fra i migliori del pianeta) per rafforzare il concetto stesso del programma: proporre al pubblico cinema d'autore e pellicole solitamente non trasmesse dai palinsesti convenzionali; arricchire la formazione di una memoria storico-mediatica e far scaturire nello spettatore la riflessione sul sovraffollamento di immagini nella "società dell'informazione".

Patti Smith Group, Because The Night - "Easter" [1978]

immagini tratte dal film L'Atalante [1932]

Pensateci bene. Quanti di voi, onestamente, guardando quella scena in piena notte, ormai stravolti da una serata con gli amici, non hanno ravvisato dentro un desiderio di gettarsi fra le braccia di quella sorridente sconosciuta? E non hanno poi, nell'attimo successivo, avvertito una sensazione di rimpianto mista a rabbia per la mancanza, nella società odierna, di donne che sappiano sorridere come sorrideva la Parlo a Jean Dasté in quel film? Pur se regalatoci in un momento recitativo, quel sorriso aveva un sapore vero, genuino, non costruito, non pensato, spontaneo, naturale. Un sorriso rivolto all'uomo che, in quel momento, la stava guardando, osservando, ammirando, anche se solo e semplicemente all'interno di un sogno, un suo sogno... ma chi cazzo ha detto che una donna, quando immaginata nei sogni di un uomo, perda spontaneità e, dunque, bellezza? Come in tutte le cose della vita, dipende sempre da chi compie le azioni: dipende sempre chi la sta sognando. E una donna, se sognata dall'uomo giusto, potrebbe al contrario acquistare in molte cose... eppure, se così fosse, sarebbe l'uomo a ritrovarsi clamorosamente in perdita. Ed essendo di certo un uomo straordinario (perché solo un uomo straordinario può migliorare una donna, in un sogno prima e nella vita di tutti i giorni poi) non sarebbe certo una perdita da poco.

È questa una delle ragioni che mi ha insegnato come sia quasi d'obbligo che i sogni – pur trattandosi di sogni straordinari poiché concepiti da individui straordinari – è meglio, in certi casi, che restino tali.

Lover of life, singer of songs - 20 anni fa la scomparsa di Freddie Mercury

2011-11-23T16:47:00.000+01:00

July 12, 1986: Wembley on his feet

Non è possibile scrivere alcunché su Freddie Mercury che non sia già stato raccontato e prontamente avviluppato dall'alone del suo Mito. Nemmeno ora, nemmeno adesso che, a 20 anni dalla sua dipartita, i fan seguitano a venerarlo come se non fosse mai scomparso. Il 24 Novembre 1991 l'Aids uccide l'uomo ma, al contempo, fa nascere la Leggenda. Decantarne l'immenso talento o raccontarne la spaventosa bravura è ormai riduttivo. L'unica cosa che sento umilmente di fare è ringraziarlo per quanto ha fatto per me, anche se lui ne è ignaro. Mi spiego meglio, condividendo in breve con voi lettori (e idealmente anche con lui) l'importante ricordo d'una vita.

Montreux, la statua sul lago

Non lo scoprii io: me lo fecero scoprire. Per quanto iniziassi a costruirmi passo dopo passo una mia coscienza musicale, non ero a conoscenza dell'esistenza di un simile portento vocale, di un così eccelso artista, di un tale animale da palcoscenico e non solo (era artista versatile; su tutti, basti ricordare il logo della band, da lui disegnato); e non ne venni a conoscenza finché, un pomeriggio dei miei 11 anni, non fui invitato a studiare a casa di un compagno di classe. Ci si era appena presentati, si era al primo anno di scuola media: classe nuova, facce nuove... e per due terzi femminili! Così noi, poveri "sopravvissuti", stavamo imparando a frequentarci per cementare al meglio quell'unità di gruppo che ci avrebbe consentito di superare quasi indenni - nella nostre teste! - il triennio che ci si parava dinnanzi. L'età più bella. In assoluto. Non baratterei mai l'uomo che sono oggi per il giovane che fui... eccetto per il fanciullo di quei tre anni di scuola: quanto ci siamo divertiti, quanto siamo stati bene...

Terminati rapidamente i nostri studi (allora ci bastava poco), ci piazzammo davanti al computer: un'Amiga 500 con la prima versione di Street Fighter II. E la voce di Mercury a corredo. Fu come una folgorazione. Dopo poche note, chiesi al mio giovane amico a chi mai appartenesse quella straordinaria voce dall'elevata potenza e dal timbro tenoristico. E lui mi rispose raccontandomi tutto ciò che sapeva su una band chiamata Queen e sul loro cantante, purtroppo scomparso da poco meno di un anno. Terminato di giocare, ci spostammo in salone, ad ascoltare l'EP di Living on my own, con le quattro versioni diverse della hit-single.

Freddie Mercury, IN MY DEFENCE

"The Freddie Mercury Album" (1992) - video by Miika152

Quel pomeriggio diede alla luce due fra le cose più significative e importanti della mia vita: la passione per la musica Rock e l'amicizia con un ragazzino: ancora oggi, a distanza di quasi 20 anni, ambedue sono rimaste immutate, accresciute da tutto quel selciato di vita vissuta calpestato, passo dopo passo, sempre insieme. Sempre con la sua musica.

Ciao e grazie, Freddie: Lover of Life, Singer of Songs.

Sirens - Ulisse e la nostalgia della conoscenza

2011-11-20T16:00:00.000+01:00

la locandina del film di Camerini (1956)

«Quante volte soffro di nostalgia per quello che non ho mai visto.»

[Ulisse]

Si potrebbe dibattere secoli sulla natura dell'affermazione che Mario Camerini (regista della pellicola più costosa del dopoguerra, il suo Ulisse) fa pronunciare all' eroe - un sontuoso Kirk Douglas - nel tentativo di comprendere se sia lo sproloquio dettato dalla mente di un folle o la poesia dolceamara di un genio senza confini. La verità, più plausibilmente, sta nel mezzo.

H.J. Drapert, Ulysses and the Sirens (1909)

Ulisse era certamente un genio. Come tutti i geni, aveva dei momenti elevati in cui, consapevole del suo dono, lasciava che il delirio d'onnipotenza si impadronisse di lui, in una godereccia estasi che lo portava a misurarsi continuamente con le difficoltà che gli si paravano dinnanzi, nel tentativo di superare sé stesso e i propri limiti, dettati dalla sua natura umana. Una tensione costante che lo attanagliava, ma di cui non riusciva, non poteva far a meno. Scrittori e critici, parlando della sua figura, si sono spesso concentrati forse più sulla sua sete di conoscenza e sul suo spirito d'avventura, che non su questo aspetto, come invece ha fatto Camerini. A mio avviso, è la sua la rappresentazione più azzeccata del personaggio che ho mai potuto ammirare, poiché è quella più oggettivamente vicina alla verità. Lo si intuisce dalla natura stessa delle parole pronunciate dall'eroe. Nel film infatti Douglas racconta di patire nostalgia per ciò che non ha mai visto; ai più attenti, questa è un'affermazione parsa a ragion veduta come una palese contraddizione. Il lemma è infatti una parola composta dal greco νόστος (ritorno) e άλγος (dolore) dunque identificabile con la sensazione di rimpianto per la lontananza da persone o luoghi cari o per un evento già trascorso, già vissuto e perciò già conosciuto. Se è così, allora per quale ragione Ulisse lo usa in maniera uguale, ma contraria? E' qui il punto dove l'attenzione non basta più e occorrono curiosità e spirito di conoscenza. Il termine nostalgia, infatti, pur derivante dal greco, era sconosciuto al mondo classico, poiché d'uso comune in Europa soltanto nel XVII secolo ad opera di un medico svizzero che tentò di curare una patologia diffusa tra le truppe mercenarie, sofferenti proprio perché lontane a lungo dalla madrepatria. Ulisse dunque ci da l'illusione di usarlo in maniera uguale e contraria quando, in verità, sta solo esprimendosi correttamente nella sua lingua natia: è l'ennesimo inganno (pur non voluto, stavolta) del re di tutti gli inganni.

Savatage, SIRENS - "Sirens" [1983]

Un attimo dopo, il suo folle genio prenderà di nuovo il sopravvento: alla vista degli scogli delle sirene, il nostro non riuscirà a resistere alla tentazione di udirne il loro canto, non solo per morbosa curiosità e per l'arsura di conoscenza che lo attanagliava; ma soprattutto per poter raccontare d'esser stato l'unico uomo ad averne ascoltato il canto senza esserne rimasto vittima (è ben noto infatti come queste creature mitologiche metà donna e metà pesce attirassero naviganti e marinai sugli scogli per poi divorarli).

In un'epoca in cui ogni sete di conoscenza sembra essersi definitamente sedata (ormai tutti sanno tutto, tutti son "fenomeni"; l'unico stronzo sei tu, che non t'accorgi del valore di chi non si fa mai domande perché perdi del tempo a fartene tu), pure io - come Ulisse - ravviso a volte "nostalgia" per ciò che era prima e per ciò che non ho mai visto e che, probabilmente, non vedrò mai: un mondo abitato da gente che coltivi l'abitudine alla curiosità positiva e alla salubre riflessione.

Spread

2011-11-15T21:49:00.001+01:00

più chiaro di così...

The Revenge of the Sheep

2011-11-12T18:11:00.001+01:00

prossimamente nei peggiori cinema

E' ben noto: il difficile è (ri)cominciare. Ma qualcuno dovrà pur farlo, così me ne assumo volentieri l'onere. VPCAXD9XHXD8

3.0... mio Dio, cosa significa? «Che qualcuno ha pensato troppo presto d'essersi liberato di noi, signore». No, cosa significa proprio la parola "trepuntozero"! «Che siamo ormai giunti al terzo capitolo dell'Edd». Ah, bene! Allora, meglio darvi una breve spiegazione.

Ci sono momenti, nell'arco dell'esistenza di un individuo, in cui si riesce a vivere serenamente, in tranquillità e pace col resto del mondo. Nel nostro specifico caso, questi temporanei bagliori di luce - i quali, di per sé, sono sempre più una rarità per molti, dato il momentaccio che attraversa questo paese - sono l'eccezionalità già da un pezzo. E questo perché non tutti gli individui sono uguali, a questo mondo.
Esistono infatti personaggi fuori dall'ordinario, per i quali la vita è più in salita di altri e lo è più presto che per altri. Dotati di sangue freddo e capacità analitica, costoro si esaltano nelle difficoltà e sono coraggiosi proprio perché hanno paura. Di indole benigna e di natura pacifica, vengono quasi sempre scambiati per fessi e numerose sono le persone che non esitano a tentare di passar loro sopra per il proprio egoismo, i propri interessi, il proprio tornaconto personale. Ma essere buoni non vuol dire essere fessi.
Così giunge un momento, nella vita di questi personaggi, in cui essi rialzano la testa. E iniziano a non guardare più in faccia nessuno. Poiché costoro, prima d'essere personaggi speciali, sono sempre e comunque delle persone. E come tali posseggono non solo le loro doti, ma anche i loro difetti. E - cosa più importante - hanno anch'essi un cuore e dei sentimenti. Magari non li manifesteranno sempre e con tutti (non tanto per difesa, quanto - piuttosto - per pudore) ma non significa che, dentro di loro, non ne abbiano.

A loro è dedicata questa prima locandina della nostra terza vita: a tutti coloro che - uomini e donne, giovani e meno giovani, celibi/nubili e coniugati, etero e omo - serbano dentro al proprio cuore una scintilla divina, un sesto senso che li porta a prevenire piuttosto che prevedere, ad arrestare il male senza calpestare il prossimo (eccetto quando questi voglia loro nuocere espressamente e volutamente: quando il grido d'allarme diviene mors tua, vita mea, non c'è carità che basti), a lenire senza mai sopire i propri stati d'animo, per far affiorare alla luce la verità ad ogni costo.
Eccola la "Revenge of the Sheep": perché i buoni non si fanno incazzare, in nessun caso. Come recita lo slogan della locandina, il mondo ha davvero bisogno di eroi. Ma di eroi del quotidiano, persone semplici capaci di non perdere mai la capacità di ridere pur essendo condannati a riflettere; trascinatori in grado di smuovere le coscienze e le anime, pur tornando a casa la sera distrutti dalla stanchezza dopo una giornata lavorativa. Perché non è tirando gli estintori durante i cortei pacifici che si può cambiare la situazione di questo paese.

Buona lettura e mi raccomando: seguiteci anche sulle nostre pagine ufficiali di Twitter e Facebook e su Networkedblogs.

P.S.: Per la serie mater semper certa est, pater numquam, vi smentiamo subito, al pronti-via, ricollengandoci alla pagina dei nostri Disclaimer: il ritratto fotografico che potete ammirare sullo sfondo de L'Edd è opera del fotografo Andrea Burgio che, dopo averlo scattato, ha così commentato: «Ma u sai chi c'è? Ca pari unu bbonu!*».
[* trad. «Perdinci e poffarbacco, ammetto - piuttosto e anzichenò - che la raffigurazione della tua immagine in formato digitale mi lascia altamente sbigottito e di stucco!»].