Muchas casas y muchos nombres nuevos, además de los clasicos ámbitos: edificación (123) espacio público(9), interiorismo(20) y arquitecturas efimeras(15), aparecen el de innovacion(3) y diseño de producto (1) entre los poryectos hay hasta una aproximación atomosférica, una escalera y un edificio cebra. Además del nostalgico premio de permanencia.

Los Premios ARQUITECTURA llegan a su quinta edición con cifras récord. Un total de 534 candidaturas presentadas y 209 proyectos seleccionados que pasan a la siguiente fase. Es, sin duda, una fotografía del momento que vive la arquitectura española: diversa, territorialmente rica.

Los Comités de Selección de los Colegios y Consejos Autonómicos de Arquitectos han sido los encargados de cribar las propuestas en esta primera fase, siguiendo criterios que van desde valores universales y culturales hasta la innovación, la sostenibilidad y la permanencia. El resultado es una lista que refleja, fielmente, la diversidad del panorama arquitectónico nacional.

El mapa de la selección

Catalúña lidera con 32 propuestas, seguida de Madrid con 30 y Andalucía con 23. El cuadro completo por territorios:

• Andalucía: 23
• Aragón: 7
• Asturias: 7
• Cantabria: 6
• Castilla-La Mancha: 8
• Castilla y León: 15
• Cataluña: 32
• Extremadura: 6
• Galicia: 13
• Islas Baleares: 9
• Islas Canarias: 7
• La Rioja: 4
• Madrid: 30
• Murcia: 9
• Navarra y País Vasco: 15
• Comunidad Valenciana: 18

A destacar: 13 de las propuestas seleccionadas corresponden a obras construidas fuera de España, lo que sigue confirmando la proyección internacional de la arquitectura española.

Las categorías

Las 209 propuestas se distribuyen entre diferentes formas de ejercer la profesión:

• Edificación: 123 obras (más de 80 son proyectos residenciales)
• Divulgación: 40 obras, con notable protagonismo de exposiciones culturales
• Urbanismo: 31 trabajos
• Interiorismo: 20 propuestas
• Premio a la Permanencia: 7 obras que optan a este reconocimiento especial

La categoría de Divulgación es la gran protagonista de esta edición: su crecimiento es significativo y refleja cómo la profesión está ampliando su campo de acción más allá del objeto construido aunque la nota de prensa destaca 40, en la web solo se pueden encontrar 12.

Los premios

Se otorgarán seis distinciones por valores y tres reconocimientos especiales. Las distinciones son: Premio Compromiso, Premio Sostenibilidad y Salud, Premio Nueva Bauhaus, Premio Hábitat, Premio Rehabilitación y Premio Profesión. Los especiales: Premio de Arquitectura Española, Premio de Urbanismo Español y Premio a la Permanencia.

Los finalistas se conocerán en mayo. La gala de entrega de premios será el 9 de junio en el Teatro Alcázar de Madrid, donde los ganadores recibirán la escultura TOITS fabricada en Obsidiana COMPAC®.

Más información y listado completo de proyectos seleccionados en www.premiosarquitectura.org y en la web del CSCAE.

Este año (edición 18) explora el concepto de «Re-sourcing», exigiendo nuevas fórmulas para reconectar territorio, paisaje y ciudad, y para enfrentar los retos urgentes de sostenibilidad, resiliencia y justicia territorial.

Cifras clave de esta edición:

• 47 sitios en 12 países
• 804 propuestas recibidas (promedio de edad: 30,7 años)
• 153 equipos premiados: 45 ganadores, 47 finalistas, 61 menciones especiales
• Participantes de 18 países distintos (12 oficialmente a concurso)
• 60% de los reconocimientos «en casa» y un 40% de equipos premiados fuera de su país

Tendencias a destacar

Emerge una mirada ecosistémica: Los proyectos adoptan enfoques bioclimáticos, estrategias de recuperación de recursos y métodos de participación comunitaria. Sostenibilidad y circularidad son el núcleo.

Colaboraciones y movilidad internacional: Un 40% de equipos premiados trabaja fuera de su país de residencia. Alemania, Italia, Países Bajos, Francia y España dominan por número y proyección internacional.

Presencia latinoamericana: Destacan equipos y miembros de Argentina, Colombia, México, Chile, Uruguay y Brasil, principalmente en equipos premiados en España, Francia y Suiza.

Ganadores destacados españoles (por sitio)

Barcelona-La Verneda: Komorebi – Robert Comas Miralpeix, Aina Roca Mora

Felanítx-Es Sindicat: RE[VI]URE ES SINDICAT – Arnau Carbó, Francisca Gual Ors, Aina Perelló, David Perelló, Sergi Pérez

Getafe: ALL-RING. Una plaza para todos – Luciano Barsuglia, Franco Calise, Antonio J. Gutiérrez, Paola Mester [Argentina], Martín Zlobec, Yara Castiblanco [Colombia]

Madrid: Alleyways – Nick S. Fimpel [Alemania], Gizem Asici Thiele [Turquía], Leo Luken [Países Bajos], Elif Soylu [Turquía]

Navalmoral de la Mata: ACTION//RE-ACTION – Jaime Barreiro Gallego, Luis Manivel Mariño, Borja Santurino Yáñez

Oviedo: ¡dame tira! – Antonio y Juan Burgos, Jordi Juanola, María F. Herrero

Santa Pola: Water’s Journey – Carla Coromina, Andrea Díaz Lacalle, Ibón Doval Martínez, Javier Rubio Frías

Vitoria-Gasteiz: Care Blanket – Agustín Azar, Egor Gaydukov, Uliana Zhomnir, Nicolás Schusterman [Argentina]

Equipos latinoamericanos destacados

Además de los nombres citados en los equipos españoles, hay arquitectos de Argentina (Paola Mester, Nicolás Schusterman, Francisco José Escapil, Lucila Pistolesi), México (Karla Paola López, Carlos Alberto Ríos Limón, Catalina de Jesús Lima Morales, Valeria Pozos Espinosa, Fernanda Cervantes Rojas), Colombia (Yara Castiblanco), Chile (Kai Romero Zárate), Uruguay y Brasil, aportando diversidad y perspectiva transnacional a propuestas premiadas.

Para la información detallada de proyectos y equipos en todos los países, consulta el documento oficial:
https://www.europan-europe.eu/media/default/0001/32/e18_results_list_17_11_25_pdf.pdf

¡Enhorabuena a todos los equipos participantes y premiados! Europan sigue siendo el mejor radar de nuevos modos de hacer arquitectura y (necesarios) enfoques frescos para la ciudad europea.

¿La misión? Reconvertir el “Memorial de Cuelgamuros” en un espacio para el diálogo y la pluralidad, pasando del símbolo franquista a lugar de memoria democrática, todo bajo  jurados ilustres como David Chipperfield, Cristina Iglesias, María Langarita y Fuensanta Nieto, con presidencia de Iñaqui Carnicero.

Algunos datos jugosos para los amantes de los detalles: el acta se firmó a mediodía y se desveló el secreto mejor guardado, mostrando solo el lema, la maqueta y unas imágenes. El proyecto plantea una “intervención mínima” en la basílica (el acuerdo con la Santa Sede sigue intacto), conservando la cruz monumental y sin tocar esa fosa común de casi 34.000 víctimas de la Guerra Civil. El centro de interpretación ilumina -literalmente- la propuesta: un vestíbulo circular a cielo abierto y una grieta que remueve, de paso, la geometría del lugar.

La ejecución no será inmediata: habrá que esperar, como mínimo, hasta 2027 para ver la primera piedra. Cuatro años de obras y 26 millones de euros en juego (más 4 millones extra para el estudio ganador, PEREDA PÉREZ ARQUITECTOS S.C.P y LIGNUM S.L.), quienes superaron a otros nueve equipos finalistas.

Esta es la lista

– **la base y la cruz** (Ganador)

  – PEREDA PÉREZ ARQUITECTOS S.C.P y LIGNUM S.L.

– **caminos de memoria** (Segundo Finalista)

  – TEMPERATURAS EXTREMAS ARQUITECTOS SLP

– **NUDE ARCHITECTURE** (Tercer Finalista)

  – MARTÍNEZ LÓPEZ SANTA-MARIA SLP

– **luz que emerge** (Cuarto Finalista)

  – KAUH ARQUITECTURA Y PAISAJISMO SL

– **sub.onere.terrae** (Quinto Finalista)

  – EVELYN ALONSO ROHNER y JOSÉ ANTONIO SOSA DÍAZ-SAAVEDRA

– **Élan Vital** (Sexto Finalista)

  – BURGOS & GARRIDO ARQUITECTOS S.L.P.

– **CARNE Y PIEDRA** (Séptimo Finalista)

  – MANUEL OCAÑA DEL VALLE y CARLOS BAÑÓN BLÁZQUEZ

– **herida.memoria.luz** (Octavo Finalista)

  – FUN DESIGN S.L.

– **LA FALLA** (Noveno Finalista)

  – MIQUEL BATLLE PAGÉS y MICHÈLE ORLIAC RINUY

– **elabrazodel76** (Décimo Finalista)

  – TCHOBAN VOSS ARCHITEKTEN GMBH

El nuevo recinto de 45.000 m² albergará tanto la Ópera Estatal como el Ballet de Hamburgo, con el objetivo de ofrecer instalaciones actualizadas que respondan a los estándares contemporáneos de acústica, espacio y tecnología escénica.

«Nos sentimos honrados de haber sido elegidos para imaginar esta pieza clave en la transformación de HafenCity en Hamburgo, y estamos profundamente agradecidos a Herr und Frau Kühne por confiar en nosotros para convertir su generosidad en el nuevo epicentro de las artes escénicas de la ciudad», declara Bjarke Ingels, fundador y director creativo de BIG.

Las cubiertas ajardinadas y las terrazas exteriores serán accesibles desde distintos puntos, conectando el puerto, la ciudad y el cercano Lohsepark. El vestíbulo principal funciona como un «salón urbano», donde dos escaleras centrales de madera conducen a los visitantes a través del edificio. Todos los niveles principales tienen acceso directo a terrazas exteriores, que pueden transformarse en puntos de llegada, espacios para eventos y lugares de reunión.

El auditorio principal reúne a la audiencia y los artistas dentro de una sala de balcones suavemente curvos. «La sala principal es el corazón del proyecto: un espacio con acústica de última generación y líneas de visión perfectas hacia el escenario. Los anillos de madera concéntricos e inmersivos dan forma a la sala y sus balcones, disuelven los límites entre espectadores y artistas, entre realidad y ficción», explica Jakob Sand, socio de BIG.ç

«La nueva ópera estatal es una invitación al público a experimentar su ciudad, el puerto y la ópera desde una nueva perspectiva. Los visitantes pueden moverse a lo largo de las fachadas y vislumbrar el vestíbulo, las salas de ensayo, las áreas de backstage y las oficinas, revelando la complejidad detrás de una casa de ópera en funcionamiento. Sin un lado trasero y con niveles interiores conectados al paisaje tridimensional, el edificio está abierto hacia su entorno en todos los frentes», añade David Zahle, también socio de BIG.

El paisaje circundante, diseñado por BIG Landscape, gestiona las mareas de tormenta a través de terrazas inclinadas, dunas vegetadas y jardines de humedales que ralentizan y absorben el flujo. Las cuencas recogen y retienen el agua de lluvia, creando hábitats para anfibios, plantas acuáticas y especies locales.

Promotor: Kühne Foundation, Ciudad Libre y Hanseática de Hamburgo / Ministerio de Cultura y Medios / Hamburgische Staatsoper GmbH
Colaboradores: Theatre Projects, Bollinger Grohmann, Transsolar, KH, Duschl, Yanis Amasri
Imágenes: Yanis Amasri

El diseño plantea el edificio como una estructura pública inmersa en un parque tridimensional. La ópera aparecerá como un paisaje de terrazas concéntricas que emanan como ondas sonoras desde un corazón musical central, expandiéndose hacia el puerto como ondas en la superficie del mar. El resultado es un parque público tridimensional, abierto y accesible desde todos los lados, con vistas amplias en todas las direcciones: hacia la ciudad antigua y la nueva, hacia Lohse Park y el puerto industrial.

Bajo el tema «Liquid Societies» (Sociedades Líquidas), este encuentro propone nuevas formas de pensar y vivir en tiempos de cambio, reflexionando sobre cómo podemos diseñar con el agua, haciéndola visible, apreciada y utilizada de manera responsable en nuestros entornos.

El agua, estrechamente vinculada a la arquitectura, el territorio, la ciudad y la sociedad, es la fuerza vital que nos conecta a todos. En esta sesión, expertos explorarán cómo la arquitectura puede abordar estratégicamente el agua en la ciudad y en la sociedad, promoviendo una comprensión más profunda y valores compartidos.

Ponentes destacados

La conferencia contará con la participación de tres arquitectos de renombre internacional:

• Kunlé Adeyemi – Arquitecto, diseñador, investigador de desarrollo y fundador de NLÉ.
• João Luís Carrilho da Graça – Arquitecto y fundador de Carrilho da Graça Arquitectos.
• Ricardo Carvalho – Arquitecto, fundador de Ricardo Carvalho Associados y director de DA en UAL.

La sesión será moderada por Martha Thorne, urbanista, escritora y facilitadora de actividades relacionadas con la arquitectura, quien fue Asesora Senior de la Henrik F. Obel Foundation y Directora Ejecutiva del Premio Pritzker de Arquitectura de 2005 a 2021.

La convocatoria invita a participantes locales e internacionales a unirse a una investigación proyectual de una semana de duración, que servirá como preparación para el evento principal. El programa incluye conferencias públicas, conversaciones con los Workshop Leaders y visitas a diferentes espacios de la ciudad.

Los participantes trabajarán de forma colaborativa en Las Tres Chimeneas de Sant Adrià de Besòs fomentando el intercambio intercultural e interdisciplinario. El taller se llevará a cabo del 19 al 27 de junio, justo una semana antes del Congreso.

Barcelona como Laboratorio

Barcelona ha sido durante mucho tiempo un laboratorio dinámico en el que la arquitectura, el urbanismo y la vida social se entrecruzan para impulsar una transformación sistémica. Hoy en día, su capacidad de reinvención se enfrenta a retos urgentes: el cambio climático y el aumento de las temperaturas, el turismo masivo y la gentrificación, la escasez de viviendas asequibles y el agotamiento de los recursos materiales y ecológicos.

Estas tensiones reflejan crisis a escala planetaria, que reclaman nuevas formas de pensar el espacio. No se considera la ciudad como un modelo fijo, sino como un complejo laboratorio en el que el diseño puede explorar retos físicos, sociales y ecológicos.

Workshop Leaders

Los doce estudios de arquitectura emergentes que dirigen los talleres son:

Simulaa (Australia)
‘Additions and Adaptations’ – Becoming More-Than-Human

Design Earth (Lìbano/Algeria)
‘Brava!’ – Becoming More-Than-Human

Mio Tsuneyama and Fuminori Nousaku (Japón) 
Making Knots, Weaving Shed’ – Becoming Circular

Nicolas Dorval-Bory Architectes (Francia) 
‘The coolest summer of the rest of our lives’ – Becoming Circular

Nuno Melo Sousa (Portugal) 
‘One, two, three, more, many tables’ – Becoming Embodied

TEN Studio (Serbia/Suiza) 
‘Try again. Fail again. Fail better’ – Becoming Embodied

Assemble (UK)
‘Merchants & Warriors’ – Becoming Interdependent

Plan Común (Chile/Francia) 
‘In between Commons BCN’ – Becoming Interdependent

Common Accounts (Spaña/Canada) 
‘Parade!’ – Becoming Hyper-Conscious

Ibiye Camp (Nigeria-UK) 
‘Revised Cartographies’ – Becoming Hyper-Conscious

BeAr (Spaña) 
‘Elements of dissidence’ – Becoming Attuned

Bangkok Tokyo Architecture (Tailandia/Japón) 
‘Collective Completions’ – Becoming Attuned

Proceso y criterios de selección

El workshop está abierto a estudiantes de arquitectura y disciplinas afines de todo el mundo, así como a recin graduados que hayan completado sus estudios en 2020 o posteriormente.

Las solicitudes deberán enviarse a través de la página web oficial del Congreso, incluyendo un currículum académico, un portfolio y el orden de preferencia de los diferentes estudios. No hay cuota de inscripción.

Se requerirá una cuota de participación para los estudiantes seleccionados, que cubrirá la asistencia al workshop, material de trabajo y acceso al Congreso Mundial de Arquitectos UIA 2026. Habrá becas disponibles.

Calendario

31 de octubre 2025 – Lanzamiento del Workshop
10 de enero 2026 – Fecha límite para el envío del porfolio
31 de enero 2026 – Anuncio de los participantes seleccionados
15 de febrero 2026 – Fecha límite de pago
19 de junio 2026 – Inicio del Workshop
27 de junio 2026 – Presentación final y exposición
28 de junio – 2 de julio 2026 – Congreso Mundial de Arquitectos de la UIA 2026

Organizándose por la Unión Internacional de Arquitectos (UIA), con el liderazgo del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España (CSCAE), en colaboración con el Colegio de Arquitectos de Cataluña (COAC), y con el apoyo del Ayuntamiento de Barcelona, la Generalitat de Catalunya y el Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana (MIVAU).

Para apuntarte entra en la web:

### Selección y criterios

Los proyectos fueron seleccionados por un jurado de especialistas entre más de 570 propuestas, siguiendo criterios de calidad arquitectónica y técnica, innovación, sostenibilidad, eficiencia ambiental y relevancia social, cultural y territorial[3][6][8]. La propuesta curatorial de Ander Bados y Miguel Ramón estructura la Bienal en torno a cinco ejes: materiales, personas, energía, datos y medioambiente.

### Finalistas por categoría

– **Obras de arquitectura y urbanismo (40 proyectos):** reflejan un panorama variado de la arquitectura española, con especial atención a la rehabilitación, la regeneración urbana y la sostenibilidad.

– **Divulgación y publicaciones (30 proyectos):** valoran el pensamiento crítico y el debate sobre el entorno construido desde diferentes formatos, como libros, revistas, plataformas y documentales.

– **Proyectos Fin de Carrera (40 propuestas):** incluyen desde trabajos técnicos y constructivos hasta propuestas más experimentales, abordando perspectivas contemporáneas como la innovación material, la recuperación de lo local y la búsqueda de nuevas formas de habitar.

### Jurado y proceso

El jurado ha estado presidido por Iñaqui Carnicero y compuesto por profesionales reconocidos, junto a los equipos de comisariado y representantes institucionales, quienes deliberaron en septiembre en La Casa de la Arquitectura de Madrid.

### Inauguración y recorrido

La inauguración oficial de la XVII BEAU será el 11 de diciembre en La Térmica Cultural de Ponferrada. Posteriormente, la muestra recorrerá varias ciudades, tanto en España como internacionalmente, durante los próximos dos años.

La Bienal evidencia la diversidad, el compromiso social y ambiental, y la capacidad innovadora de la arquitectura española actual.

Bienal Española de Arquitectura y Urbanismo https://www.bienalesdearquitectura.es

La iniciativa cuenta con el respaldo de las principales instituciones —Ministerio de Cultura, Generalitat de Catalunya, Ayuntamiento y Diputación de Barcelona— y se desarrollará en dos fases: una primera de preselección no anónima, y una segunda fase anónima, bajo lema. El equipo ganador se encargará del anteproyecto arquitectónico, el desarrollo urbano adyacente y la modificación del planeamiento vigente.

¿Un teatro de ópera en el siglo XXI?

Liceu Mar se presenta como un espacio versátil, híbrido, abierto a nuevas formas de creación escénica y nuevos públicos. Incluirá un Centro Internacional de Nueva Creación Operística, una temporada de danza estable y producciones en formatos menos convencionales: ópera barroca, de cámara o musical.

Más allá del programa, lo interesante es el encargo: no se trata sólo de un edificio, sino de un proyecto urbano integral que afecta directamente a una zona clave del litoral barcelonés. Se contempla el soterramiento del tráfico rodado, la mejora del acceso peatonal al mar y la creación de nuevos espacios públicos sombreados, articulando la conexión entre la ciudad y el puerto.

Urbanismo cultural como instrumento de transformación

El solar, de unos 9.000 m² para el edificio (dentro de una intervención total de 32.000 m²), está en una zona altamente simbólica, donde el turismo masivo, la presión inmobiliaria y los intereses portuarios se entrecruzan. El reto no es menor: hacer de Liceu Mar un nodo cultural con arraigo local, no una burbuja escénica más.

El proyecto busca convertirse en una infraestructura cívica que dialogue con la ciudad, y no solo con su élite cultural. Habrá que ver si el resultado está a la altura del enunciado.

Calendario, presupuesto y jurado

El concurso se desarrollará entre julio de 2025 y junio de 2026. El presupuesto total asciende a 1,2 millones de euros, y contempla compensaciones económicas de 25.000€ para los equipos finalistas no ganadores que alcancen una puntuación mínima.

El jurado lo preside Martha Thorne (urbanista y exdirectora ejecutiva del Premio Pritzker), e incluye perfiles técnicos del Puerto, el Liceu, la Generalitat y representantes del Col·legi d’Arquitectes de Catalunya.

Reflexión (necesaria) sobre modelo cultural y ciudad

El caso de Liceu Mar nos enfrenta a preguntas clave:

¿Puede la arquitectura reformular el vínculo entre institución cultural y espacio público?

¿Es posible un teatro del siglo XXI que no viva de espaldas a su entorno?

¿Y qué papel juega el puerto —históricamente espacio de intercambio y frontera— en la configuración simbólica de esta nueva infraestructura?

Barcelona tiene aquí una oportunidad —y también una responsabilidad— de volver a ser referencia en cómo se construyen equipamientos culturales con sentido urbano, y no simplemente edificios singulares.

La arquitectura tiene ahora la palabra.

→ Puedes descargar los pliegos completos del concurso [aquí].

One city responds to spontaneous public joy with control. The other, with trust.

This is a story about soft governance, urban design — and the limits of architecture when it forgets who it’s really for.

***Version en Español abajo

I. The Urban Contradiction: A Tale of Two Cities (and a Reel)

The contemporary urban landscape is increasingly defined by a relentless pursuit of the «ideal city,» a quest often quantified and validated by global indices. The Economist’s Global Liveability Index, for instance, serves as a significant benchmark in this discourse, with Copenhagen’s recent ascent to the top spot for 2025 marking a triumph for a particular model of urban excellence. This ranking, based on a comprehensive assessment of factors like stability, healthcare, culture, education, and infrastructure, suggests a blueprint for urban success. Yet, beneath these meticulously compiled scores, real cities navigate the complex, often contradictory, realities of public life.

This prevailing narrative of quantifiable perfection is sharply contrasted by a seemingly minor, yet profoundly symbolic, urban decision made elsewhere. Barcelona, a city celebrated for its vibrant public spaces, recently opted for the closure of a large ornamental fountain in Glòries Park. The official justification cited «safety» and the water being «unfit for consumption,» directing citizens instead towards «authorized water spaces». This administrative act of closure, ostensibly pragmatic, carries a deeper resonance when juxtaposed with the implied content of an Instagram reel, which, though inaccessible for direct analysis, is described by the user as depicting spontaneous, joyful interaction with public water. This phenomenon is not unique; Chicago’s Crown Fountain, for example, gained unexpected popularity as a public «water park for kids» through its accidental interactivity, surprising even its designer.

This juxtaposition reveals a fundamental tension at the heart of modern urbanism: the drive for control versus the inherent human desire for spontaneous public life. It is not merely a debate about water features, but a critical examination of how this tension shapes the very essence of a city in its pursuit of «livability.» The question arises: what kind of urban environment is being constructed when order is prioritized over organic vitality?

One underlying current in this urban evolution is the administrative imperative towards sanitization, often at odds with the organic unfolding of urban life. The decision to close the Glòries fountain for «safety» and to channel public engagement into «authorized water spaces» exemplifies a governmental inclination to manage and sterilize public domains. This approach attempts to regulate natural human behaviors, such as playful interaction with water, by confining them to pre-approved, controlled environments. This tendency suggests a broader pattern where cities, in their pursuit of order and perceived security, inadvertently diminish the very cultural and environmental richness that contributes to genuine liveability. The spontaneity that defines vibrant public life is subtly, yet consistently, eroded.

Furthermore, this situation prompts a critical examination of the metrics used to define «livability.» Copenhagen’s high ranking is predicated on specific criteria, including stability, healthcare, culture and environment, education, and infrastructure. If Barcelona’s actions, driven by a concern for «safety,» lead to a reduction in unscripted public interaction, it raises questions about how the «Culture & Environment» metric truly captures the vibrancy of spontaneous urban existence. It suggests that current evaluation frameworks might inadvertently favor order and formal amenities over the chaotic, unpredictable, yet profoundly vital aspects of urban culture. This prompts a deeper consideration of what «livability» truly encompasses beyond readily quantifiable factors.

II. Barcelona’s Calculated Retreat: Sanitizing the Public Realm

The decision by the Barcelona City Council to close the Mirall d’Aigua fountain in Glòries Park was presented as a necessary measure. The primary justifications were «safety reasons,» specifically to «avoid falls, slipping and other similar risks». Additionally, the water was deemed «recirculated and unfit for consumption,» and the fountain itself «not suitable for play». Prior to its closure, the city had intensified efforts to deter public bathing, increasing «no bathing signs» from two to six and deploying «information staff» to remind people of regulations. Concurrently, the city actively promoted and doubled the number of «authorized water spaces» for recreational use across Barcelona, offering a regulated alternative for water play.

This action represents a classic instance of urban governance prioritizing control and risk aversion over the organic, often «messy,» use of public space. The closure of the fountain is not merely an isolated incident concerning a water feature; it reflects a broader philosophy of urban management that seeks to eliminate perceived liabilities by suppressing the very conditions that foster spontaneous public interaction. The deliberate shift towards «authorized water spaces» is a clear attempt to engineer out the unpredictable, replacing it with prescribed, sanitized alternatives. This top-down imposition dictates how citizens should interact with their environment, rather than allowing for emergent uses.

The rationale behind Barcelona’s fountain closure, centered on «safety» and «unsuitability for play,» points to a broader pattern where public spaces are increasingly de-risked and de-spontaneized. While safety is undeniably a critical concern, this decision, coupled with the active promotion of «authorized» spaces, suggests a gradual erosion of the public commons as a site for unscripted, informal social interaction. Such spaces are subtly transformed into regulated zones where behavior is dictated rather than discovered. This marks a significant, albeit often overlooked, shift from public space as a dynamic arena for diverse experiences to a public facility where specific, pre-approved uses are permitted. The city, in its quest for order, risks diminishing the very essence of shared urban life.

This situation also illuminates a paradox within urban control, particularly when viewed through the lens of Rem Koolhaas’s urban theories. Koolhaas has argued for the «impossibility to control the cities when the population and globalization is increased uncontrollably». Yet, Barcelona’s action is a direct, albeit localized, attempt to exert such control. This creates a tension: as cities grow in complexity and population, authorities often intensify efforts to impose order, which can paradoxically lead to a sterile urban environment. This outcome aligns with Koolhaas’s observation that «understanding of urbanism is disappeared while the everywhere is full of cities» —meaning the theoretical comprehension of organic urban life gives way to dogmatic, often evasive, planning solutions. The city, in its attempt to manage the uncontrollable, risks losing its inherent dynamism.

III. The Unscripted City: Lessons from the Reel

check the full reel of @emmitasandrade here REEL

While the specific Instagram reel remains inaccessible for direct viewing, the user’s prompt strongly implies its content: people engaging spontaneously and joyfully with a public water feature, provoking comments and interactions. Based on prevalent social media trends and the context of this discussion, it is highly probable that the reel showcases unscripted, perhaps even unconventional, public engagement with water, contrasting sharply with Barcelona’s regulatory stance.

This inferred content highlights the profound power of unplanned interaction in urban environments. Consider Chicago’s Crown Fountain, a prominent example where its «interactivity was to some degree accidental,» yet it quickly transformed into a beloved «water park for kids,» surprising even its designer. This «accidental» success underscores the immense value of allowing for emergent uses of public space, where citizens discover and define their own modes of engagement rather than adhering to prescribed functions. Modern urban design increasingly recognizes the «significance of dry deck urban fountains» and other interactive water features in «promoting social interaction and accessibility». These elements are understood to «encourage spontaneous social interactions, transforming public spaces into vibrant community hubs”.

Water features in urban settings are far more than mere decorative elements; they function as «epicenters of new sociality» , capable of «redesigning city spaces» and becoming «representative city symbols». They offer practical benefits, such as a «cool spot during the summer season,» and their sound and movement evoke a sense of «wonder and emotional involvement». The implied content of the Instagram reel, much like the documented success of the Crown Fountain, embodies this «emotional impact» and «free use of spaces». It serves as a powerful demonstration of how public spaces, when designed with flexibility and an inviting spirit, can foster genuine community and enrich the urban experience.

The popularity of content depicting authentic, unscripted public interaction on platforms like Instagram serves as a powerful mirror reflecting genuine human desires for urban spaces. Despite the often-curated nature of social media, such reels frequently capture the spontaneous joy and engagement that emerge when urban elements are allowed to be freely interpreted and used. The fact that social media is described as a «real virtual square» that drives the need to «repopulate ‘real’ squares» suggests a collective longing for urban environments that facilitate spontaneous joy. This underscores that the most successful public spaces are often those that permit emergent behaviors, rather than strictly defining them. The digital reflection of this desire challenges top-down attempts to regulate every interaction.

This contrast between Barcelona’s decision to close a fountain for control and the implied reel’s celebration of spontaneous play, akin to Crown Fountain’s accidental triumph, highlights a critical aspect of urban vitality: the value of what might be termed «productive messiness.» This concept aligns with Koolhaas’s advocacy for «adaptable urban spaces that embrace the messiness of city life». This «messiness» is not chaos; rather, it is the unpredictable, organic vibrancy that truly imbues a city with life and fosters diverse communities. By eliminating such opportunities for unscripted engagement, cities risk becoming sterile, losing a vital component of their cultural and environmental appeal, even if they achieve high scores in metrics like «stability.» The richness of urban experience often lies in these unmanaged, spontaneous moments.

IV. Copenhagen’s Quiet Triumph: A Different Urban DNA?

Copenhagen’s recent achievement of the top spot in the EIU’s Global Liveability Index for 2025 marks a significant shift, ending Vienna’s three-year dominance. This rise is attributed to Copenhagen achieving «perfect scores of 100 for stability, education and infrastructure» , contributing to an impressive overall score of 98.0.

The EIU index, which assesses over 30 factors across five broad categories—stability, healthcare, culture and environment, education, and infrastructure —provides a comprehensive framework for comparison. A notable global trend observed in the 2025 report is the continued decline in «stability scores» worldwide, attributed to «geopolitical tensions, civil unrest and widespread housing crises». Western European cities, including former frontrunner Vienna, were particularly affected by «terrorism threats and riots,» leading to drops in their rankings. In this volatile global context, Copenhagen’s perfect stability score stands out as a critical differentiator.

This raises a provocative question: Does Copenhagen’s success stem from a fundamentally different approach to public space and urban management, one that inherently integrates safety and spontaneity? Or is its «perfection» a result of a different kind of control, perhaps more subtle, or simply a reflection of a society less prone to the «messiness» that other cities are actively trying to suppress? The EIU’s «Culture & Environment» category, for instance, includes «cultural and sporting availability» but also «social or religious restrictions». This prompts a consideration of whether this metric adequately captures the informal, unscripted public life that the Barcelona case and the implied Instagram reel highlight.

The following table provides a clear overview of the top cities in the EIU Global Liveability Index for 2025, detailing their overall scores and performance across key categories:

Table 1: EIU Global Liveability Index 2025 – Top Cities & Key Scores

Note: Copenhagen ranked 2nd in 2024 and 2nd in 2023.

Copenhagen’s perfect score in «stability» is a key determinant of its top ranking, especially given the global decline in stability scores due to «civil unrest» and «riots». While stability is undeniably crucial for a city’s liveability, an overemphasis on this factor, or its achievement through stringent control, could inadvertently suppress the very vibrancy and spontaneous public life that also define a truly liveable city. This raises a pertinent question: does the EIU’s «stability» metric implicitly reward a certain degree of urban sanitization or order, potentially at the expense of dynamic, messy, and truly adaptable public spaces? The correlation between high stability and potentially less spontaneous urban life warrants further consideration.

The contrasting approaches of Barcelona and Copenhagen, particularly when considering Barcelona’s fountain closure and Copenhagen’s high stability, suggest a potential, often unacknowledged, trade-off in contemporary urban planning. Are cities implicitly choosing between achieving a high «stability» score—and thereby reducing «messiness» or perceived risk—and fostering the kind of spontaneous, unscripted public interactions that contribute to a deeper, more organic sense of «culture and environment»? This implies that the EIU index, while a valuable tool for comparative analysis, might not fully capture the qualitative richness of urban life that emerges from allowing for unpredictable human engagement. The pursuit of measurable order might inadvertently diminish the immeasurable vitality.

V. Koolhaas’s Acid Test: Beyond the Metrics of Livability

Rem Koolhaas’s concept of the «Generic City» describes urban environments where «identity… becomes a floating signifier, eminently pragmatic and able to change to fit new needs». Barcelona’s pragmatic decision to close a unique, albeit problematic, public feature for «safety» and replace it with «authorized» spaces aligns precisely with this homogenizing impulse. It is a move towards a city that is «beyond just good or bad» , simply functional and risk-averse. Koolhaas argues that «urbanism are incapable of create new urban models» and instead resorts to dogmatic, evasive solutions. Barcelona’s action, while seemingly practical, risks contributing to this pervasive urban sameness, where local context and spontaneous use are sacrificed for a perceived universal standard of functionality and risk mitigation.

Furthermore, Koolhaas’s concept of «Junkspace» describes a «bleak world of capitalism without ethics, society without politics and art without truth». It is an «accumulation of conditioned and conditional space» where individuals can «lose all concept of time, lack of direction, a loss of reality and focus». While Glòries Park is certainly not a shopping mall or an airport, the underlying impulse to control and sanitize, to remove spontaneous, unscripted elements, risks creating a form of public «Junkspace.» In such environments, the richness of public life is replaced by sterile, pre-programmed experiences. Koolhaas provocatively states, «Because we abhor the utilitarian we have condemned ourselves to a lifelong immersion in the arbitrary». Barcelona’s action, in this light, could be seen as an arbitrary response to a perceived utilitarian failure—people bathing in a decorative fountain—leading to a more controlled, less vibrant public realm.

In stark contrast to Barcelona’s recent actions, Koolhaas consistently advocates for «adaptable, resilient infrastructure» that embraces «urban diversity» and the «messiness of city life». He posits that «urban density contributes to more vibrant, diverse communities» when thoughtfully managed, and that his approach «diverges from conventional city planning that often emphasizes control and organization». The Barcelona scenario, by prioritizing control over the embrace of unexpected, albeit messy, public use, directly contradicts this philosophy. It exemplifies a conventional planning approach that seeks to eliminate perceived problems rather than adapt to and integrate them into the urban fabric.

The EIU’s «Culture & Environment» metric, which includes factors like «cultural and sporting availability» , warrants a deeper examination through Koolhaas’s critical lens. Does this metric truly capture the vibrant, informal, and sometimes unpredictable public interactions that define a city’s unique character? Or does it, by its very nature, lean towards quantifiable, formal cultural institutions, overlooking the spontaneous «culture» that emerges from unmanaged public spaces? This is where Koolhaas’s critique of «totalizing concepts» becomes particularly relevant. Such metrics, while providing a useful comparative framework, may inadvertently oversimplify the complex, qualitative essence of urban cultural life.

Barcelona’s closure of the fountain for «safety» and its promotion of «authorized» spaces exemplify a pragmatic, risk-averse decision. This aligns with Koolhaas’s «Generic City,» characterized by homogenization and a rejection of unique identity in favor of pure pragmatism. The pursuit of absolute safety and control can inadvertently lead to the creation of generic urban spaces, devoid of the unique, sometimes messy, characteristics that foster a distinct urban identity and spontaneous social life. The city, in this pursuit, becomes «beyond just good or bad,» simply functional—a core tenet of the Generic City. This suggests that while safety is crucial, an overzealous application of risk mitigation can strip a city of its distinctive character.

While «Junkspace» typically refers to commercial, conditioned environments, its underlying principle of being «huge and full of absence,» with «no inherent order, and no connections between its parts» , can be applied to public spaces stripped of their organic vitality. By closing a focal point for spontaneous interaction and replacing it with regulated alternatives, Barcelona risks creating a form of public «Junkspace.» These spaces, though technically functional, become emotionally sterile, where the «art without truth» is the engineered public experience. This is a subtle, yet profound, implication of prioritizing control over the unpredictable human element, leading to environments that are less engaging and less truly public.

The EIU’s «Culture & Environment» metric measures quantifiable aspects like «cultural and sporting availability» and «air quality». However, does this metric adequately capture the «messiness of city life» that Koolhaas values , or the spontaneous joy derived from public fountains? This highlights a fundamental disconnect: a city can achieve high scores on formal «livability» metrics while simultaneously diminishing the authentic, unscripted, and often chaotic elements that make urban life truly rich and engaging. This points to the limitations of purely quantitative indices in capturing the full, qualitative essence of the lived urban experience.

Conclusion: Reclaiming the Urban Soul – A Call for Productive Messiness

The contrasting narratives of Barcelona’s fountain closure and Copenhagen’s ascent to the pinnacle of liveability expose a fundamental tension in contemporary urbanism. This tension exists between the relentless drive for control, safety, and quantifiable «livability» on one hand, and the inherent human desire for spontaneity, organic interaction, and the unpredictable vitality of public space on the other. Cities are caught in a perpetual balancing act, often leaning towards the measurable and controllable at the expense of the truly lived experience.

As urbanists, it is imperative to move beyond simplistic notions of «good» or «bad» cities. Instead, a more nuanced approach is required, one that embraces Koolhaas’s «acid and pragmatic» critique. This means recognizing that true urban resilience and vibrancy emerge not from sanitizing every corner of the city, but from designing «adaptable urban spaces that embrace the messiness of city life». Such an approach acknowledges that «accidental interactivity» is not a problem to be solved, but rather a feature to be celebrated and integrated into the urban fabric.

The challenge ahead lies in fostering what can be termed «productive messiness.» This involves designing cities that are simultaneously safe and vibrant, allowing for the unexpected joy of public interaction without resorting to sterile regulation. The ideal city, then, is not necessarily the most controlled, but perhaps the one that most effectively navigates the inherent contradictions of urban life, finding a dynamic equilibrium between order and delightful, unpredictable chaos. This requires a shift in mindset from risk elimination to risk management that allows for human flourishing.

The entire analysis underscores a profound paradox: the more cities strive for «perfection,» as defined by indices like the EIU, the greater the risk they run of losing their intrinsic «soul» or organic vitality. The path forward for urban design must therefore involve embracing this paradox, finding innovative ways to integrate necessary control for safety and infrastructure with a generous allowance for spontaneity and «messiness.» This represents a higher-order synthesis of the preceding observations, suggesting that the optimal solution is not found at either extreme, but in a nuanced, dynamic balance that recognizes the complex interplay of forces shaping urban life.

By contrasting Barcelona’s actions with the implied content of the Instagram reel and the theoretical frameworks of Koolhaas, this examination implicitly argues that current «livability» metrics, while valuable, are incomplete. A re-evaluation is necessary, pushing urban professionals to consider the qualitative aspects of urban life—the unscripted, the joyful, the messy—as equally important to stability and infrastructure. This challenges the prevailing paradigm and calls for a more holistic understanding of urban quality, one that values the intangible vibrancy as much as the quantifiable efficiency.

This is not merely an academic exercise. It is a call to action for urban planners, architects, and policymakers to critically re-evaluate our definitions of «livability.» Are we designing for a checklist, or for the messy, unpredictable, and profoundly human experience of the city? Let’s discuss: What’s your take on the tension between urban control and spontaneous public life? How do we build cities that truly live?

—-

Version en Español

Mientras Barcelona drena sus fuentes para evitar que la gente se bañe, Copenhague abre sus puertos para dar la bienvenida a los nadadores. Una ciudad responde a la alegría pública espontánea ante algún «mal uso del diseño original» con control. La otra, integra el mal uso como parte del diseño con confianza en el usuario final. Esta es una historia sobre gobernanza suave, diseño urbano — y los límites de la arquitectura cuando olvida para quién está realmente diseñada.

I. La Contradicción Urbana: Una Historia de Dos Ciudades (y un Reel)

El paisaje urbano contemporáneo se define cada vez más por una búsqueda implacable de la «ciudad ideal», una búsqueda a menudo cuantificada y validada por índices globales. El Índice Global de Habitabilidad de The Economist, por ejemplo, sirve como un punto de referencia significativo en este discurso, con el reciente ascenso de Copenhague al primer puesto para 2025 marcando un triunfo para un modelo particular de excelencia urbana. Esta clasificación, basada en una evaluación integral de factores como estabilidad, atención médica, cultura, educación e infraestructura, sugiere un plan para el éxito urbano. Sin embargo, bajo estas puntuaciones meticulosamente compiladas, las ciudades reales navegan las realidades complejas, a menudo contradictorias, de la vida pública.

Esta narrativa predominante de perfección cuantificable contrasta agudamente con una decisión urbana aparentemente menor, pero profundamente simbólica, tomada en otro lugar. Barcelona, una ciudad celebrada por sus espacios públicos vibrantes, recientemente optó por el cierre de una gran fuente ornamental en el Parque de Glòries. La justificación oficial citó «seguridad» y que el agua era «no apta para el consumo», dirigiendo a los ciudadanos en su lugar hacia «espacios acuáticos autorizados». Este acto administrativo de cierre, ostensiblemente pragmático, lleva una resonancia más profunda cuando se yuxtapone con el contenido implícito de un reel de Instagram, que, aunque inaccesible para análisis directo, es descrito por el usuario como mostrando interacción espontánea y alegre con agua pública. Este fenómeno no es único; la Crown Fountain de Chicago, por ejemplo, ganó popularidad inesperada como un «parque acuático para niños» público a través de su interactividad accidental, sorprendiendo incluso a su diseñador.

Esta yuxtaposición revela una tensión fundamental en el corazón del urbanismo moderno: el impulso por el control versus el deseo humano inherente por la vida pública espontánea. No es meramente un debate sobre elementos acuáticos, sino un examen crítico de cómo esta tensión da forma a la esencia misma de una ciudad en su búsqueda de «habitabilidad». Surge la pregunta: ¿qué tipo de ambiente urbano se está construyendo cuando el orden se prioriza sobre la vitalidad orgánica?

Una corriente subyacente en esta evolución urbana es el imperativo administrativo hacia la sanitización, a menudo en desacuerdo con el desarrollo orgánico de la vida urbana. La decisión de cerrar la fuente de Glòries por «seguridad» y canalizar el compromiso público hacia «espacios acuáticos autorizados» ejemplifica una inclinación gubernamental para gestionar y esterilizar dominios públicos. Este enfoque intenta regular comportamientos humanos naturales, como la interacción lúdica con el agua, confinándolos a ambientes controlados y pre-aprobados. Esta tendencia sugiere un patrón más amplio donde las ciudades, en su búsqueda de orden y seguridad percibida, inadvertidamente disminuyen la riqueza cultural y ambiental misma que contribuye a la habitabilidad genuina. La espontaneidad que define la vida pública vibrante se erosiona sutil, pero consistentemente.

Además, esta situación promueve un examen crítico de las métricas utilizadas para definir «habitabilidad». La alta clasificación de Copenhague se basa en criterios específicos, incluyendo estabilidad, atención médica, cultura y ambiente, educación e infraestructura. Si las acciones de Barcelona, impulsadas por una preocupación por la «seguridad», llevan a una reducción en la interacción pública no guionizada, plantea preguntas sobre cómo la métrica de «Cultura y Ambiente» verdaderamente captura la vitalidad de la existencia urbana espontánea. Sugiere que los marcos de evaluación actuales podrían inadvertidamente favorecer el orden y las comodidades formales sobre los aspectos caóticos, impredecibles, pero profundamente vitales de la cultura urbana. Esto promueve una consideración más profunda de lo que la «habitabilidad» verdaderamente abarca más allá de factores fácilmente cuantificables.

II. La Retirada Calculada de Barcelona: Sanitizando el Reino Público

Minimize image

Edit image

Delete image

La decisión del Ayuntamiento de Barcelona de cerrar la fuente Mirall d’Aigua en el Parque de Glòries fue presentada como una medida necesaria. Las justificaciones primarias fueron «razones de seguridad», específicamente para «evitar caídas, resbalones y otros riesgos similares». Adicionalmente, el agua fue considerada «recirculada y no apta para el consumo», y la fuente misma «no adecuada para jugar». Antes de su cierre, la ciudad había intensificado esfuerzos para disuadir el baño público, aumentando las «señales de prohibido bañarse» de dos a seis y desplegando «personal informativo» para recordar a la gente las regulaciones. Concurrentemente, la ciudad promovió activamente y duplicó el número de «espacios acuáticos autorizados» para uso recreativo en Barcelona, ofreciendo una alternativa regulada para el juego acuático.

Esta acción representa una instancia clásica de gobernanza urbana priorizando el control y la aversión al riesgo sobre el uso orgánico, a menudo «desordenado», del espacio público. El cierre de la fuente no es meramente un incidente aislado concerniente a un elemento acuático; refleja una filosofía más amplia de gestión urbana que busca eliminar responsabilidades percibidas suprimiendo las condiciones mismas que fomentan la interacción pública espontánea. El cambio deliberado hacia «espacios acuáticos autorizados» es un intento claro de ingeniar la impredecibilidad, reemplazándola con alternativas prescritas y sanitizadas. Esta imposición de arriba hacia abajo dicta cómo los ciudadanos deben interactuar con su ambiente, en lugar de permitir usos emergentes.

La lógica detrás del cierre de la fuente de Barcelona, centrada en «seguridad» e «inadecuación para el juego», apunta a un patrón más amplio donde los espacios públicos son cada vez más des-arriesgados y des-espontaneizados. Mientras que la seguridad es indiscutiblemente una preocupación crítica, esta decisión, junto con la promoción activa de espacios «autorizados», sugiere una erosión gradual de los comunes públicos como un sitio para interacción social informal y no guionizada. Tales espacios se transforman sutilmente en zonas reguladas donde el comportamiento se dicta en lugar de descubrirse. Esto marca un cambio significativo, aunque a menudo pasado por alto, del espacio público como una arena dinámica para experiencias diversas a una instalación pública donde usos específicos y pre-aprobados se permiten. La ciudad, en su búsqueda de orden, arriesga disminuir la esencia misma de la vida urbana compartida.

Esta situación también ilumina una paradoja dentro del control urbano, particularmente cuando se ve a través de la lente de las teorías urbanas de Rem Koolhaas. Koolhaas ha argumentado por la «imposibilidad de controlar las ciudades cuando la población y la globalización aumentan incontrolablemente». Sin embargo, la acción de Barcelona es un intento directo, aunque localizado, de ejercer tal control. Esto crea una tensión: mientras las ciudades crecen en complejidad y población, las autoridades a menudo intensifican esfuerzos para imponer orden, lo que puede paradójicamente llevar a un ambiente urbano estéril. Este resultado se alinea con la observación de Koolhaas de que «la comprensión del urbanismo ha desaparecido mientras que en todas partes está lleno de ciudades» —significando que la comprensión teórica de la vida urbana orgánica cede el paso a soluciones de planificación dogmáticas, a menudo evasivas. La ciudad, en su intento de gestionar lo incontrolable, arriesga perder su dinamismo inherente.

III. La Ciudad No Guionizada: Lecciones del Reel

Minimize image

Edit image

Delete image

check the full reel of @emmitasandrade here 

REEL

Este contenido inferido resalta el poder profundo de la interacción no planificada en ambientes urbanos. Considera la Crown Fountain de Chicago, un ejemplo prominente donde su «interactividad fue hasta cierto grado accidental», sin embargo se transformó rápidamente en un querido «parque acuático para niños», sorprendiendo incluso a su diseñador. Este éxito «accidental» subraya el valor inmenso de permitir usos emergentes del espacio público, donde los ciudadanos descubren y definen sus propios modos de compromiso en lugar de adherirse a funciones prescritas. El diseño urbano moderno reconoce cada vez más la «significancia de las fuentes urbanas de cubierta seca» y otros elementos acuáticos interactivos en «promover la interacción social y la accesibilidad». Estos elementos se entienden como «alentadores de interacciones sociales espontáneas, transformando los espacios públicos en centros comunitarios vibrantes”.

Los elementos acuáticos en entornos urbanos son mucho más que meros elementos decorativos; funcionan como «epicentros de nueva socialidad», capaces de «rediseñar espacios urbanos» y convertirse en «símbolos urbanos representativos». Ofrecen beneficios prácticos, como un «lugar fresco durante la temporada de verano», y su sonido y movimiento evocan un sentido de «maravilla e involucramiento emocional». El contenido implícito del reel de Instagram, muy parecido al éxito documentado de la Crown Fountain, encarna este «impacto emocional» y «uso libre de espacios». Sirve como una demostración poderosa de cómo los espacios públicos, cuando se diseñan con flexibilidad y un espíritu acogedor, pueden fomentar comunidad genuina y enriquecer la experiencia urbana.

La popularidad del contenido que muestra interacción pública auténtica y no guionizada en plataformas como Instagram sirve como un espejo poderoso reflejando deseos humanos genuinos por espacios urbanos. A pesar de la naturaleza a menudo curada de las redes sociales, tales reels frecuentemente capturan la alegría espontánea y el compromiso que emergen cuando los elementos urbanos se permite que sean libremente interpretados y usados. El hecho de que las redes sociales se describan como una «plaza virtual real» que impulsa la necesidad de «repoblar plazas ‘reales'» sugiere un anhelo colectivo por ambientes urbanos que faciliten alegría espontánea. Esto subraya que los espacios públicos más exitosos son a menudo aquellos que permiten comportamientos emergentes, en lugar de definirlos estrictamente. La reflexión digital de este deseo desafía intentos de arriba hacia abajo de regular cada interacción.

Este contraste entre la decisión de Barcelona de cerrar una fuente por control y la celebración implícita del reel del juego espontáneo, parecido al triunfo accidental de la Crown Fountain, resalta un aspecto crítico de la vitalidad urbana: el valor de lo que podría denominarse «desorden productivo». Este concepto se alinea con la defensa de Koolhaas de «espacios urbanos adaptables que abrazan el desorden de la vida urbana». Este «desorden» no es caos; más bien, es la vitalidad orgánica e impredecible que verdaderamente impregna una ciudad con vida y fomenta comunidades diversas. Al eliminar tales oportunidades para compromiso no guionizado, las ciudades arriesgan volverse estériles, perdiendo un componente vital de su atractivo cultural y ambiental, incluso si logran puntuaciones altas en métricas como «estabilidad». La riqueza de la experiencia urbana a menudo reside en estos momentos espontáneos y no gestionados.

IV. El Triunfo Silencioso de Copenhague: ¿Un ADN Urbano Diferente?

El logro reciente de Copenhague del primer puesto en el Índice Global de Habitabilidad de la EIU para 2025 marca un cambio significativo, terminando el dominio de tres años de Viena. Este ascenso se atribuye a que Copenhague logró «puntuaciones perfectas de 100 para estabilidad, educación e infraestructura», contribuyendo a una puntuación general impresionante de 98.0.

El índice EIU, que evalúa más de 30 factores a través de cinco categorías amplias—estabilidad, atención médica, cultura y ambiente, educación e infraestructura—proporciona un marco integral para comparación. Una tendencia global notable observada en el reporte 2025 es la continua disminución en «puntuaciones de estabilidad» mundialmente, atribuida a «tensiones geopolíticas, disturbios civiles y crisis de vivienda generalizadas». Las ciudades de Europa Occidental, incluyendo la anterior líder Viena, fueron particularmente afectadas por «amenazas terroristas y disturbios», llevando a caídas en sus clasificaciones. En este contexto global volátil, la puntuación perfecta de estabilidad de Copenhague se destaca como un diferenciador crítico.

Esto plantea una pregunta provocativa: ¿El éxito de Copenhague deriva de un enfoque fundamentalmente diferente al espacio público y la gestión urbana, uno que inherentemente integra seguridad y espontaneidad? ¿O es su «perfección» el resultado de un tipo diferente de control, quizás más sutil, o simplemente un reflejo de una sociedad menos propensa al «desorden» que otras ciudades están activamente tratando de suprimir? La categoría «Cultura y Ambiente» de la EIU, por ejemplo, incluye «disponibilidad cultural y deportiva» pero también «restricciones sociales o religiosas». Esto promueve una consideración de si esta métrica captura adecuadamente la vida pública informal y no guionizada que el caso de Barcelona y el reel implícito de Instagram resaltan.

Table 1: EIU Global Liveability Index 2025 – Top Cities & Key Scores

Minimize image

Edit image

Delete image

Note: Copenhagen ranked 2nd in 2024 and 2nd in 2023.

La puntuación perfecta de Copenhague en «estabilidad» es un determinante clave de su clasificación superior, especialmente dado la disminución global en puntuaciones de estabilidad debido a «disturbios civiles» y «disturbios». Mientras que la estabilidad es indiscutiblemente crucial para la habitabilidad de una ciudad, un énfasis excesivo en este factor, o su logro a través de control estricto, podría inadvertidamente suprimir la vitalidad misma y la vida pública espontánea que también definen una ciudad verdaderamente habitable. Esto plantea una pregunta pertinente: ¿la métrica de «estabilidad» de la EIU recompensa implícitamente un cierto grado de sanitización urbana u orden, potencialmente a expensas de espacios públicos dinámicos, desordenados y verdaderamente adaptables? La correlación entre alta estabilidad y potencialmente menos vida urbana espontánea merece consideración adicional.

Los enfoques contrastantes de Barcelona y Copenhague, particularmente cuando se considera el cierre de la fuente de Barcelona y la alta estabilidad de Copenhague, sugieren un intercambio potencial, a menudo no reconocido, en la planificación urbana contemporánea. ¿Están las ciudades eligiendo implícitamente entre lograr una puntuación alta de «estabilidad»—y por lo tanto reducir el «desorden» o riesgo percibido—y fomentar el tipo de interacciones públicas espontáneas y no guionizadas que contribuyen a un sentido más profundo y orgánico de «cultura y ambiente»? Esto implica que el índice EIU, aunque una herramienta valiosa para análisis comparativo, podría no capturar completamente la riqueza cualitativa de la vida urbana que emerge de permitir compromiso humano impredecible. La búsqueda de orden mensurable podría inadvertidamente disminuir la vitalidad inmensurable.

V. La Prueba Ácida de Koolhaas: Más Allá de las Métricas de Habitabilidad

El concepto de Rem Koolhaas de la «Ciudad Genérica» describe ambientes urbanos donde «la identidad… se convierte en un significante flotante, eminentemente pragmático y capaz de cambiar para adaptarse a nuevas necesidades». La decisión pragmática de Barcelona de cerrar un elemento público único, aunque problemático, por «seguridad» y reemplazarlo con espacios «autorizados» se alinea precisamente con este impulso homogeneizador. Es un movimiento hacia una ciudad que está «más allá de simplemente buena o mala», simplemente funcional y aversiva al riesgo. Koolhaas argumenta que «el urbanismo es incapaz de crear nuevos modelos urbanos» y en su lugar recurre a soluciones dogmáticas y evasivas. La acción de Barcelona, aunque aparentemente práctica, arriesga contribuir a esta uniformidad urbana penetrante, donde el contexto local y el uso espontáneo se sacrifican por un estándar universal percibido de funcionalidad y mitigación de riesgos.

Además, el concepto de Koolhaas de «Junkspace» describe un «mundo desolado de capitalismo sin ética, sociedad sin política y arte sin verdad». Es una «acumulación de espacio condicionado y condicional» donde los individuos pueden «perder todo concepto de tiempo, falta de dirección, una pérdida de realidad y enfoque». Aunque el Parque de Glòries ciertamente no es un centro comercial o un aeropuerto, el impulso subyacente de controlar y sanitizar, de remover elementos espontáneos y no guionizados, arriesga crear una forma de «Junkspace» público. En tales ambientes, la riqueza de la vida pública es reemplazada por experiencias estériles y pre-programadas. Koolhaas provócativamente declara, «Porque aborrecemos lo utilitario nos hemos condenado a una inmersión de por vida en lo arbitrario». La acción de Barcelona, bajo esta luz, podría verse como una respuesta arbitraria a una falla utilitaria percibida—gente bañándose en una fuente decorativa—llevando a un reino público más controlado y menos vibrante.

En marcado contraste con las acciones recientes de Barcelona, Koolhaas consistentemente aboga por «infraestructura adaptable y resiliente» que abraza la «diversidad urbana» y el «desorden de la vida urbana». Él postula que «la densidad urbana contribuye a comunidades más vibrantes y diversas» cuando se gestiona reflexivamente, y que su enfoque «diverge de la planificación urbana convencional que a menudo enfatiza el control y la organización». El escenario de Barcelona, al priorizar el control sobre el abrazo del uso público inesperado, aunque desordenado, contradice directamente esta filosofía. Ejemplifica un enfoque de planificación convencional que busca eliminar problemas percibidos en lugar de adaptarse e integrarlos en el tejido urbano.

La métrica de «Cultura y Ambiente» de la EIU, que incluye factores como «disponibilidad cultural y deportiva», merece un examen más profundo a través de la lente crítica de Koolhaas. ¿Esta métrica verdaderamente captura las interacciones públicas vibrantes, informales y a veces impredecibles que definen el carácter único de una ciudad? ¿O, por su naturaleza misma, se inclina hacia instituciones culturales formales y cuantificables, pasando por alto la «cultura» espontánea que emerge de espacios públicos no gestionados? Aquí es donde la crítica de Koolhaas de «conceptos totalizadores» se vuelve particularmente relevante. Tales métricas, aunque proporcionan un marco comparativo útil, pueden inadvertidamente oversimplificar la esencia cualitativa y compleja de la vida cultural urbana.

El cierre de Barcelona de la fuente por «seguridad» y su promoción de espacios «autorizados» ejemplifican una decisión pragmática y aversiva al riesgo. Esto se alinea con la «Ciudad Genérica» de Koolhaas, caracterizada por homogeneización y un rechazo de identidad única en favor del pragmatismo puro. La búsqueda de seguridad y control absolutos puede inadvertidamente llevar a la creación de espacios urbanos genéricos, desprovistos de las características únicas, a veces desordenadas, que fomentan una identidad urbana distinta y vida social espontánea. La ciudad, en esta búsqueda, se vuelve «más allá de simplemente buena o mala», simplemente funcional—un principio central de la Ciudad Genérica. Esto sugiere que aunque la seguridad es crucial, una aplicación excesivamente celosa de mitigación de riesgos puede despojar a una ciudad de su carácter distintivo.

Mientras que «Junkspace» típicamente se refiere a ambientes comerciales y condicionados, su principio subyacente de ser «enorme y lleno de ausencia», con «ningún orden inherente, y ninguna conexión entre sus partes», puede aplicarse a espacios públicos despojados de su vitalidad orgánica. Al cerrar un punto focal para interacción espontánea y reemplazarlo con alternativas reguladas, Barcelona arriesga crear una forma de «Junkspace» público. Estos espacios, aunque técnicamente funcionales, se vuelven emocionalmente estériles, donde el «arte sin verdad» es la experiencia pública ingenierizada. Esta es una implicación sutil, pero profunda, de priorizar el control sobre el elemento humano impredecible, llevando a ambientes que son menos atractivos y menos verdaderamente públicos.

La métrica de «Cultura y Ambiente» de la EIU mide aspectos cuantificables como «disponibilidad cultural y deportiva» y «calidad del aire». Sin embargo, ¿esta métrica captura adecuadamente el «desorden de la vida urbana» que Koolhaas valora, o la alegría espontánea derivada de fuentes públicas? Esto resalta una desconexión fundamental: una ciudad puede lograr puntuaciones altas en métricas formales de «habitabilidad» mientras simultáneamente disminuye los elementos auténticos, no guionizados y a menudo caóticos que hacen la vida urbana verdaderamente rica y atractiva. Esto apunta a las limitaciones de índices puramente cuantitativos en capturar la esencia cualitativa completa de la experiencia urbana vivida.

VI. Conclusión: Recuperando el Alma Urbana – Un Llamado al Desorden Productivo

Las narrativas contrastantes del cierre de la fuente de Barcelona y el ascenso de Copenhague al pináculo de habitabilidad exponen una tensión fundamental en el urbanismo contemporáneo. Esta tensión existe entre el impulso implacable por el control, la seguridad y la «habitabilidad» cuantificable por un lado, y el deseo humano inherente por espontaneidad, interacción orgánica y la vitalidad impredecible del espacio público por el otro. Las ciudades están atrapadas en un acto de equilibrio perpetuo, a menudo inclinándose hacia lo mensurable y controlable a expensas de la experiencia verdaderamente vivida.

Como diseñador del espacio público, es imperativo moverse más allá de nociones simplistas de ciudades «buenas» o «malas». En su lugar, se requiere un enfoque más matizado, uno que abraza la crítica «ácida y pragmática» de Koolhaas. Esto significa reconocer que la verdadera resistencia y vitalidad urbana emergen no de sanitizar cada esquina de la ciudad, sino de diseñar «espacios urbanos adaptables que abrazan el desorden de la vida urbana». Tal enfoque reconoce que la «interactividad accidental» no es un problema a resolver, sino más bien una característica a celebrar e integrar en el tejido urbano.

El desafío adelante reside en fomentar lo que puede denominarse «desorden productivo». Esto involucra diseñar ciudades que son simultáneamente seguras y vibrantes, permitiendo la alegría inesperada de la interacción pública sin recurrir a regulación estéril. La ciudad ideal, entonces, no es necesariamente la más controlada, sino quizás la que navega más efectivamente las contradicciones inherentes de la vida urbana, encontrando un equilibrio dinámico entre orden y caos delicioso e impredecible. Esto requiere un cambio de mentalidad de eliminación de riesgos a gestión de riesgos que permite el florecimiento humano.

Todo el análisis subraya una paradoja profunda: mientras más las ciudades se esfuerzan por la «perfección», como se define por índices como la EIU, mayor el riesgo que corren de perder su «alma» intrínseca o vitalidad orgánica. El camino adelante para el diseño urbano debe por lo tanto involucrar abrazar esta paradoja, encontrando maneras innovadoras de integrar control necesario para seguridad e infraestructura con una concesión generosa para espontaneidad y «desorden». Esto representa una síntesis de orden superior de las observaciones precedentes, sugiriendo que la solución óptima no se encuentra en ningún extremo, sino en un equilibrio matizado y dinámico que reconoce la interacción compleja de fuerzas dando forma a la vida urbana.

Al contrastar las acciones de Barcelona con el contenido implícito del reel de Instagram y los marcos teóricos de Koolhaas, este examen argumenta implícitamente que las métricas actuales de «habitabilidad», aunque valiosas, son incompletas. Una re-evaluación es necesaria, empujando a profesionales urbanos a considerar los aspectos cualitativos de la vida urbana—lo no guionizado, lo alegre, lo desordenado—como igualmente importantes a la estabilidad y la infraestructura. Esto desafía el paradigma predominante y llama por un entendimiento más holístico de la calidad urbana, uno que valora la vitalidad intangible tanto como la eficiencia cuantificable.

Esto no es meramente un ejercicio académico. Es un llamado a la acción para planificadores urbanos, arquitectos y hacedores de políticas para re-evaluar críticamente nuestras definiciones de «habitabilidad». ¿Estamos diseñando para una lista de verificación, o para la experiencia desordenada, impredecible y profundamente humana de la ciudad? Discutamos: ¿Cuál es tu perspectiva sobre la tensión entre control urbano y vida pública espontánea? ¿Cómo construimos ciudades que verdaderamente viven?

El Congreso Mundial de Arquitectos de la UIA 2026 en Barcelona (UIA2026BCN) convoca el Concurso Internacional de Estudiantes de la UIA, una invitación para que los estudiantes de todo el mundo puedan participar con sus propuestas en torno al tema central del Congreso: Becoming. Architectures for a planet in transition.

Las y los participantes deberán diseñar intervenciones espaciales que permitan resistir y adaptarse a las posibles amenazas relacionadas con los cambios políticos, las transformaciones sociales y el cambio climático, entre otros problemas. Este concurso pide a las y los estudiantes que piensen más allá de los métodos de diseño convencionales, utilizando el tiempo como estrategia de diseño para impulsar un futuro resiliente.

Este concurso de ideas de estudiantes, de una sola fase, está organizado y dirigido de acuerdo con el Reglamento tipo de la UNESCO para los concursos internacionales de arquitectura y urbanismo y las recomendaciones de buenas prácticas de la UIA. Las bases del concurso han sido desarrolladas por el Equipo Curatorial UIA2026BCN y organizadas por el Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España (CSCAE) y el Colegio de Arquitectos de Cataluña (COAC).

Becoming. Architectures for a planet in transition

La convocatoria está en consonancia con el tema central del UIA2026BCN: Becoming. Architectures for a Planet in Transition, que configurará el programa del Congreso como una plataforma para explorar perspectivas innovadoras, enfoques interdisciplinarios e ideas transformadoras que respondan a los retos contemporáneos.

Se anima a las y los estudiantes a pensar en la arquitectura no como un resultado final, sino como un proceso dinámico y adaptativo. En lugar de proponer proyectos estáticos, se les anima a considerar procesos de transformación cuidadosos y basados en el tiempo, que respeten y nutran las realidades físicas y culturales del emplazamiento elegido.

Un jurado internacional

Un jurado de renombre internacional evaluará las propuestas, compuesto por Tatiana Bilbao (México), Josep Ferrando (España, presidente del jurado), Marianna Rentzou de Point Supreme, Sumayya Vally de Counterspace (Grecia) y Wtanya Chanvitan de Bangkok Tokyo Architecture (Tailandia) con dos jurados alternativos -Alejandro Vargas de Entropia Studio (Colombia) y Donn Holohan de Superposition (China)- junto con el equipo curatorial y un observador designado por la UIA.

 El jurado velará por que las candidaturas aborden rigurosamente el tema “Catalysts of Resilience,” evaluando la coherencia conceptual, la sensibilidad al contexto, la claridad de la presentación y el potencial de transformación a largo plazo.

Detalles de la convocatoria

Criterios de participación

Las y los participantes deben ser estudiantes con matrícula a tiempo completo y pueden inscribirse individualmente o como parte de un equipo, desde cualquier parte del mundo. Aunque se fomenta la colaboración multidisciplinar, sólo podrán inscribirse como autores o coautores las y los estudiantes de programas de arquitectura, arquitectura del paisaje, diseño o planificación urbana. Estudiantes de otras disciplinas académicas pueden participar en el concurso como colaboradores.

Formato

Las propuestas deben representarse mediante una secuencia de tres dibujos individuales (emplazamiento, propuestas a corto plazo y desarrollos a largo plazo). Cada uno de estos dibujos debe producirse como una representación compleja y rica, tal vez incluso como un dibujo compuesto, informado por leyendas y diagramas, manteniendo al mismo tiempo cierta unidad como documento.

Cada panel debe incluir un texto de no más de 250 palabras que explique su contenido. Todos los textos deberán presentarse en inglés.

Calendario

15 de julio de 2025 – Lanzamiento del concurso

15 de septiembre de 2025 – Fecha límite para las preguntas

24 de septiembre de 2025 – Fecha límite para las respuestas

07 de noviembre de 2025 – Fecha límite para las inscripciones

07 de noviembre de 2025 – Fecha límite para la presentación de candidaturas

Enero de 2026 – Anuncio de los resultados

Premios

Los premios se distribuirán de la siguiente manera: 

5.000 euros para el primer premio

4.000 euros para el segundo premio

3.000 euros para el tercero premio

2.000 euros para el cuarto premio

1.000 euros para el quinto premio

Además, las y los ganadores recibirán entrada gratuita al Congreso, con los gastos de viaje cubiertos.

Para cuestiones técnicas, las y los participantes deben ponerse en contacto con competitions@uia-architectes.org

En total, se concedieron nueve galardones: seis premios basados en valores contemporáneos de la arquitectura y tres distinciones especiales. Además, se otorgaron reconocimientos institucionales como la Medalla de Oro de la Arquitectura y el Premio Arquitecto Lluís Comerón Graupera.

Premios a los valores de la arquitectura

Los seis proyectos distinguidos por su alineación con valores sociales, medioambientales, culturales y profesionales han sido:

 • Premio Sostenibilidad y Salud (valores universales)

Biblioteca de los Mil Soles, en Villaverde (Madrid),

de Miguel Ángel Díaz Camacho, MADC & Partners SLP

Promotor: Área de Gobierno de Obras y Equipamientos del Ayuntamiento de Madrid.

 • Premio Nueva Bauhaus (valores culturales y artísticos)

Refugio de Aves y Mamíferos y Depósito de Agua, en Kirchberg (Luxemburgo),

de Temperaturas Extremas Arquitectos + Adelino Magalhães Asociados

Promotor: Ville de Luxembourg.

 • Premio Compromiso (innovación, divulgación, diversificación profesional)

Festival Concéntrico, en Logroño,

organizado por la Fundación Cultural de los Arquitectos de La Rioja y Javier Peña Ibáñez

Promotores: Ayuntamiento de Logroño, Gobierno de La Rioja, Garnica y Bodegas LAN.

 • Premio Profesión (valores profesionales y éticos)

Estabilización del sistema de Cuevas Antrópicas Urbanas, en Tomelloso (Ciudad Real),

de Aguado + Vellés + Aperte

Promotor: Ayuntamiento de Tomelloso.

 • Premio Hábitat (valores básicos de la arquitectura y el urbanismo)

Una línea sobre el Cervol, en Vinaròs (Castellón),

de SBP Ingenieros + Burgos & Garrido Arquitectos

Promotor: Ayuntamiento de Vinaròs.

 • Premio Rehabilitación (renovación, regeneración y conservación)

Rehabilitación de la Fábrica de Tabacos y Cinema Victoria, en Santa Cruz de Tenerife,

de fadg estudio

Promotor: ALDI Supermercados Canarias SL.

Premios especiales

 • Premio de Arquitectura Española

KUNSTSILO, en Kristiansand (Noruega),

de Mendoza Partida + BAX Studio + Mestres Wåge

Promotor: Regional Art Museum for South of Norway (SKMU).

 • Premio de Urbanismo Español (ex aequo)

 • Estrategia de renaturalización de cauces hidrológicos urbanos de Santa Cruz de Tenerife,

de Rodrigo Vargas González

Promotor: Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.

 • Estrategia de restauración fluvial del río Manzanares, en Madrid,

de aldayjover arquitectura y paisaje

Promotor: Ayuntamiento de Madrid.

 • Premio a la Permanencia

Palacio de Congresos y Exposiciones de Mérida (Badajoz),

de Nieto Sobejano Arquitectos

Promotor: Consejería de Cultura de la Junta de Extremadura.

Reconocimientos institucionales

 • Medalla de Oro de la Arquitectura (ex aequo)

A los arquitectos y urbanistas Joan Busquets y Fernando de Terán, por su trayectoria y su contribución a la disciplina del urbanismo como parte fundamental de la arquitectura.

 • Premio Arquitecto Lluís Comerón Graupera

A la figura de los/as arquitectos/as voluntarios/as en catástrofes naturales, en reconocimiento a su labor generosa y comprometida en contextos de emergencia como la DANA, el terremoto de Lorca o la erupción de La Palma.

⸻

Los Premios ARQUITECTURA se han consolidado en tan solo cuatro ediciones como una plataforma para visibilizar el impacto social, cultural y medioambiental de la arquitectura, más allá de su condición formal. Las propuestas galardonadas este año reflejan una diversidad de escalas, contextos y enfoques, todas con un denominador común: la capacidad de la arquitectura para transformar el entorno desde una perspectiva ética y comprometida.

Más información en: www.premiosarquitectura.org

Entre las seleccionadas —elegidas entre más de 400 candidaturas— encontramos intervenciones de todas las escalas, desde viviendas unifamiliares hasta actuaciones urbanas de gran impacto. Proyectos públicos, privados, efímeros y permanentes que evidencian el buen estado creativo de la arquitectura en España.

Los premios se estructuran en seis categorías vinculadas a los valores de la Arquitectura y los ODS de la ONU, además de tres reconocimientos especiales: el Premio de Arquitectura Española, el Premio de Urbanismo Español y el Premio Permanencia, que reconoce aquellas obras cuya vigencia resiste el paso del tiempo.

Para los que ya estabais sacando la calculadora: sí, son 201 proyectos seleccionados, pero no intentéis cuadrarlo sumando las categorías (edificación, urbanismo, divulgación, interiorismo…), porque no da. Spoiler: no cuadra. Algunas propuestas juegan en varias ligas a la vez, otras optan al Premio a la Permanencia, y lo de los doce proyectos fuera de España tampoco ayuda a aclarar mucho. Si alguien consigue cerrar el Excel sin dolor de cabeza, que nos cuente cómo lo hizo.

La ceremonia se celebrará el 27 de junio en el auditorio del Espacio Pablo VI de Madrid.

Más información y lista completa de seleccionados en:

https://www.premiosarquitectura.org

El mundo de la arquitectura celebra un hito significativo: el arquitecto chino Liu Jiakun ha sido galardonado con el Premio Pritzker 2025, el reconocimiento más prestigioso en el ámbito arquitectónico.  

Nacido en Chengdu, Liu Jiakun ha dedicado su carrera a la creación de espacios que reflejan una profunda sensibilidad hacia las necesidades de las comunidades locales. Su enfoque humanista se manifiesta en proyectos que integran la memoria histórica, la tradición y la relación con la naturaleza. Un ejemplo destacado es el West Village en Chengdu, un complejo que combina viviendas, espacios verdes y áreas públicas, promoviendo la cohesión social y el bienestar comunitario.  

La obra de Liu Jiakun se caracteriza por el uso innovador de materiales locales y reciclados. Tras el devastador terremoto de Sichuan en 2008, desarrolló “ladrillos de renacimiento” a partir de escombros, demostrando su compromiso con la sostenibilidad y la resiliencia. Además, su diseño de una casita memorial en honor a Hu Huishan, una niña fallecida en el terremoto, refleja su capacidad para transformar el dolor en espacios de reflexión y esperanza.  

La filosofía de Liu Jiakun se centra en la creación de espacios que celebren la vida cotidiana de las personas comunes, enfatizando la armonía entre los aspectos culturales, sociales y ambientales de la arquitectura. Su reciente transformación de una acería en Hangzhou en un parque público ilustra su habilidad para revitalizar espacios industriales en desuso, fusionando lo antiguo con lo nuevo y enriqueciendo las narrativas espaciales.  

Al recibir el Premio Pritzker, Liu Jiakun se convierte en el segundo arquitecto chino en obtener este honor, siguiendo los pasos de Wang Shu, galardonado en 2012. Este reconocimiento destaca su contribución a la arquitectura contemporánea y su dedicación a mejorar la calidad de vida a través del diseño consciente y sostenible.  

La obra de Liu Jiakun nos recuerda que la arquitectura va más allá de la construcción de edificios; se trata de crear espacios que resuenen con las experiencias humanas, fomenten la comunidad y respeten el entorno natural y cultural. Su enfoque innovador y sensible continuará inspirando a generaciones futuras de arquitectos y urbanistas en todo el mundo.

Los Premios ARQUITECTURA 2025 ya están en marcha. Organizados por el Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España (CSCAE) con el patrocinio de COMPAC®, esta cuarta edición trae una novedad importante: un mayor reconocimiento a los trabajos de Urbanismo. Con esta ampliación, el certamen sigue consolidándose como una plataforma para destacar la arquitectura y el urbanismo como herramientas clave para la mejora del entorno y el bienestar social.

Novedades de la edición 2025

El plazo de presentación de propuestas estará abierto hasta el 17 de marzo de 2025 y podrán participar proyectos finalizados entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2024. En el caso del Premio a la Permanencia, las obras arquitectónicas deberán haber sido concluidas en 2004, mientras que, en una decisión inédita, los trabajos de Urbanismo podrán abarcar planeamientos aprobados entre 1995 y 2004.

Esta ampliación busca reconocer la vigencia y el impacto de proyectos urbanísticos en la configuración de ciudades y territorios, destacando su capacidad para responder a desafíos contemporáneos como el cambio climático, la movilidad sostenible y la regeneración urbana.

Seis distinciones basadas en valores y tres premios especiales

Los Premios ARQUITECTURA se organizan en torno a seis categorías que reflejan valores fundamentales de la disciplina:

– **Premio Compromiso:** Para iniciativas de divulgación, innovación y nuevas formas de ejercer la profesión.

– **Premio Sostenibilidad y Salud:** Para proyectos con un impacto ambiental reducido y que mejoran la calidad de vida.

– **Premio Nueva Bauhaus:** Integración de sostenibilidad, inclusión y valores culturales.

– **Premio Hábitat:** Por la calidad espacial y habitabilidad de las propuestas.

– **Premio Rehabilitación:** Para proyectos de renovación urbana y regeneración.

– **Premio Profesión:** Destinado a reconocer valores éticos y profesionales en la práctica arquitectónica.

A estas distinciones se suman tres reconocimientos especiales:

– **Premio de Arquitectura Española y Premio de Urbanismo Español:** Para las mejores intervenciones arquitectónicas y urbanísticas.

– **Premio a la Permanencia:** Que reconoce obras y planeamientos urbanísticos con una trayectoria consolidada y que han demostrado su validez con el paso del tiempo.

#### Un impulso al reconocimiento de la arquitectura y el urbanismo

Durante la presentación de esta edición, la presidenta del CSCAE, Marta Vall-llossera, destacó el papel de la arquitectura como respuesta a los retos urbanos actuales. En la misma línea, el CEO de COMPAC®, Paco Sanchis, subrayó la relevancia del patrocinio en el 50 aniversario de la compañía, reafirmando su compromiso con la innovación y la calidad arquitectónica.

Con el anuncio de esta nueva edición, los Premios ARQUITECTURA continúan consolidándose como un referente en la promoción y difusión del valor social, cultural y ambiental de la arquitectura y el urbanismo en España.

El plazo está abierto, y la oportunidad de destacar en el panorama arquitectónico está sobre la mesa.

Más información en: [www.premiosarquitectura.org](http://www.premiosarquitectura.org)

Vuelve uno de los premios más relevantes en el ámbito del patrimonio arquitectónico: la séptima edición del Premio Europeo AHI – Architectural Heritage Intervention ya está en marcha. Las inscripciones estarán abiertas desde el 18 de diciembre de 2024 hasta el 14 de marzo de 2025, con la misión de seguir impulsando el debate sobre la intervención en el patrimonio en un momento donde la emergencia climática y la descarbonización están redefiniendo las reglas del juego.

Este certamen bienal, organizado junto al Col·legi d’Arquitectes de Catalunya (COAC), se ha convertido en un termómetro de las mejores prácticas en la intervención del patrimonio europeo. Desde 2013, ha reconocido proyectos en cuatro categorías: Patrimonio Construido, Espacios Exteriores, Planeamiento y Divulgación, seleccionando obras que no solo rescatan el pasado, sino que lo proyectan hacia el futuro.

Para esta edición, se podrán inscribir intervenciones realizadas entre 2018 y 2024 dentro del ámbito geográfico europeo. Como en cada convocatoria, el jurado internacional (aún por anunciar) será el encargado de seleccionar un máximo de 37 proyectos finalistas, que se harán públicos en mayo de 2025. Posteriormente, en junio, se celebrará la ceremonia de entrega de premios en un espacio inédito: el Paraninfo de la Escola Industrial de Barcelona, joya modernista de la Diputació de Barcelona.

Además, el certamen otorgará dos menciones especiales:

 • Mención Especial de Restauración, para aquellos proyectos que destaquen por su precisión técnica y respeto metodológico.

 • Mención Especial Nueva Bauhaus Europea, para intervenciones que prioricen sostenibilidad, estética e inclusión.

Desde su creación, el Premio Europeo AHI ha conseguido reunir a más de 1.200 proyectos de 32 países, consolidando una plataforma que no solo premia, sino que también documenta y difunde la evolución del patrimonio arquitectónico en Europa. Su archivo digital, accesible en su web, es una prueba del impacto y la trayectoria de esta iniciativa.

Si trabajas con patrimonio arquitectónico y quieres formar parte de este observatorio de buenas prácticas, tienes hasta el 14 de marzo de 2025 para inscribir tu proyecto.

Acceso a las bases del premio en la web: https://eu-architecturalheritage.org/es/european-award/bases

Documento de bases: https://eu-architecturalheritage.org/uploads/bases/pdf/es/BASES_Premio%20Europeo%20AHI_2025.pdf

El presidente del comité, Lord Janvrin, destaca que el diseño debe inspirarse en la vida y el legado de la Reina, quien fue una presencia constante y ejemplar durante sus 70 años de reinado. El monumento debe ser un lugar hermoso para visitar, reunirse y reflexionar sobre su vida extraordinaria.

El proyecto se ubicará en el Parque St James en Londres, un área central para la identidad nacional y eventos históricos. El sitio fue elegido por su conexión histórica y personal con la Reina, así como su proximidad a la ruta ceremonial de The Mall.

El concurso requiere equipos de diseño multidisciplinarios que incluyan, como mínimo, un líder creativo potencial y un diseñador principal registrado en el Reino Unido. El presupuesto provisional de construcción oscila entre £23 y £46 millones, y se espera que la construcción comience en 2027.

El pasado 24 de octubre de 2024, la Fundación Arquia anunció los ganadores de la IX edición de arquia/próxima, uno de los eventos más esperados para la arquitectura emergente en España y Portugal. Bajo el comisariado de Marina Otero Verzier, el festival reunió las propuestas más innovadoras y comprometidas con el presente y futuro del diseño arquitectónico.

Premios arquia/próxima ex aequo

El jurado, compuesto por destacados profesionales del sector, reconoció con el máximo galardón a dos realizaciones que destacan por su impacto social y su enfoque innovador:

 1. “48 viviendas en Magaluf” – Lloc Arquitectes

Un proyecto de vivienda colectiva en Mallorca que redefine las dinámicas comunitarias y apuesta por una materialidad consciente.

 2. “Eix Verd de Consell de Cent” – Cierto Estudio y BP67 Palomeras Arquitectes

Esta intervención en Barcelona transforma el espacio público en un corredor verde, centrado en la sostenibilidad y el bienestar ciudadano.

Ambos proyectos comparten el premio de 15,000€, subrayando la importancia de la colaboración público-privada para generar un cambio significativo en el entorno construido.

Premios arquia/innova ex aequo

Cinco proyectos fueron galardonados en esta categoría, que premia propuestas experimentales e innovadoras:

 • “Blasón Elements for Industrial Recovery” – Burr Studio (Madrid)

 • “Casa 0006” – Taller 11 (Barcelona)

 • “ELEMENTA” – Parabase (Basilea, Suiza)

 • “Everywhere & Nowhere” – Pareid Architecture (Madrid)

 • “Spa profundo” – La Cuarta Piel (Alicante)

Cada proyecto recibe un premio de 3,000€, reconociendo su contribución a nuevas formas de habitar, construir y repensar el entorno.

DESEO: Una invitación al cambio

El lema “DESEO”, planteado por Marina Otero, guía esta edición hacia la reflexión sobre el papel de la arquitectura en las transformaciones ecosociales. Según Otero:

“La selección muestra que es posible canalizar el deseo más allá de los sueños trasnochados del progreso, pero también evidencia que los profesionales de la arquitectura aún tenemos trabajo por hacer.”

A través de cinco ejes temáticos –Economías del deseo, Inteligencias materiales, Dimensiones afectivas, Disfrute público y Aspiraciones domésticas– el festival fue un espacio para el intercambio de ideas entre autores y jurado.

Desde su creación en 2006, el programa arquia/próxima se ha consolidado como una plataforma esencial para el talento joven. Este año, se retomó la publicación del catálogo impreso, reforzando el compromiso de la Fundación Arquia con la difusión de la cultura arquitectónica.

#fundaciónarquia #arquiapróxima #arquiabecas #architecture #marinaoteroverzier

La Casa de la Arquitectura está lista para hacer historia nuevamente este 17 de octubre a las 19:00 horas, con la inauguración de tres nuevas exposiciones que prometen ser el centro de atención del otoño madrileño. Si has disfrutado de la programación previa, prepárate.

Estas exposiciones no solo continúan con el éxito rotundo que La Casa ha tenido desde su apertura en diciembre de 2023 (¡más de 30.000 visitantes y contando!), sino que también celebran la clausura de la XXI Semana Internacional de la Arquitectura de Madrid. Perfecto broche para una semana llena de ideas, debates y, por supuesto, arquitectura de calidad.

¿Quieres asistir? Te dejo el enlace de inscripción aquí

Foto ©Ana Amado

Foto ©Ana Amado

Lo que Vas a Ver

 1. “La Casa de la Casa” – Un ciclo de video-podcast curado por Marina Povedano, Casa Antillón, HYPERSTUDIO y Nuria Moliner. ¿De qué va? Cuatro temas que orbitan alrededor de la arquitectura pero que afectan nuestras ciudades hoy más que nunca: la calle, el dispositivo, la ficción y el campo. Todo un ejercicio para dialogar desde una perspectiva arquitectónica sobre cómo las tecnologías actuales están transformando nuestros espacios. No es solo una exposición, es una invitación a sentarse y hablar.

 2. Bienal Española de Arquitectura y Urbanismo (BEAU) “Me-dio Pla-zo” – Bajo el comisariado de María González García, Juan José López de la Cruz y Ángel Martínez García-Posada, esta muestra recoge los trabajos más relevantes de la arquitectura y el urbanismo en España durante 2021-2022. La premisa es clara: la arquitectura no solo debe ser estética, sino que tiene un rol activo en revertir nuestro impacto ambiental y social. Un enfoque necesario en tiempos de crisis climática.

 3. “De Puertas Afuera” – Si lo tuyo son las instalaciones inmersivas, este es tu momento. Una curaduría de Jaume Prat, Ana Amado y Xevi Bayona, que explora diez espacios públicos a través de la mirada de quienes los habitan. No es solo una reflexión sobre la importancia del espacio urbano, sino sobre cómo estos lugares cambian nuestra percepción y nuestra interacción con el entorno.

La Casa de la Arquitectura: Más que un Museo

Desde su inauguración hace 10 meses, La Casa de la Arquitectura ha demostrado ser mucho más que un simple museo. Se ha convertido en un espacio de referencia para la divulgación de la arquitectura, el urbanismo y el paisajismo en España, y en una plataforma que fomenta la reflexión sobre cómo nuestras ciudades pueden ser más inclusivas, resilientes y sostenibles. Con su amplia programación de talleres, exhibiciones y encuentros, La Casa es un lugar que invita a repensar nuestro entorno construido y su papel en la sociedad.

Inauguración

Día y hora: 17 de octubre. 19 h. 

Enlace de inscripción

https://www.eventbrite.com/e/inauguracion-de-exposiciones-de-otono-de-la-casa-de-la-arquitectura-tickets-975864495977?aff=oddtdtcreator

Información práctica de La Casa de la Arquitectura

Acceso: Gratuito

Horario: Martes a sábado, de 11 a 20 h. Domingos y festivos, de 11 a 15 h.

Dirección: La Arquería de Nuevos Ministerios. Paseo de la Castellana, 67. Madrid.

Web: lacasadelaarquitectura.es

Instagram: @casadelaarquitectura

Estreno del documental OAB 2005-2025, que reflexiona sobre las obras y la trayectoria del estudio Office of Architecture in Barcelona, OAB, fundado en el año 2005 por Carlos Ferrater, Xavier Martí, Lucía Ferrater y Borja Ferrater.

Tras la proyección tendrá lugar un coloquio en el que Carlos Ferrater estará acompañado por Emilio Tuñón y Sara de Giles.

Tras el coloquio se ofrecerá un cóctel.

El aforo es limitado, por lo que les recomendamos reservar su plaza con antelación.

https://www.eventbrite.es/e/entradas-proyeccion-del-documental-oab-2005-2025-1013668037387

Desde aquí llevamos tiempo siguiendo la pista a esta interesante fuente de información, en esta novena edición, llamada la encuesta de la «Policrisis», se caracteriza por un contexto de crisis global que afecta al presente y expectativas de futuro de la comunidad de estudiantes.

Para la publicación han creado una serie de ilustraciones a manera de infografías que reflejan los resultados más interesantes, 

Es una lástima que el muestreo se minúsculo como para tomarlo en cuenta de una manera fidedigna, sólo 206 personas contestaron (en su mayoría estudiantes de master habitante o 5 año de arquitectura) de un estimado de casi 27000 estudiantes de arquitectura matriculados en España. Pero es una visión al menos interesante el poder ver su perspectiva y preocupaciónes.

Tambien es triste ver que ya nadie se acuerda esta confiable pagina web, dedicada a sus estimados lectores. 🙁

La ecuesta ha corrido a cargo (como las anteriores) por el fantástico profesor Emilio Luque.

Por lo pronto te dejo con todas las paginas del reporte gráfico y un link por si quieres ir a verlo entero.

https://fundacion.arquia.com/media/7308/informe-encuesta-estudiantes_arquia_2023.pdf

Fundación Arquia:

Siempre me han fascinado los Brand Guidelines, ese dossier que es parte de la creación de identidad de una marca en donde el diseñador solidifica, tipografía, guía de color y en esencia todos los elementos para crear el “lenguaje de marca” de la propuesta.

Los hay clásicos, como el de la NASA, Apple o el de IBM, pero esta tipología de literatura ha evolucionado tremendamente y profesionalizado para adaptarse a los nuevos formatos y las nuevas necesidades de crear un branding exitoso.

Me he encontrado el de estas olimpiadas, y para ensacervar el omnipresente espirito olímpico aqui te lo dejo, junto con algunas páginas.

https://lnkd.in/e-HqnjtV

 

 

 

 

 

View this post on Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A post shared by The Master Slides (@themasterslides)

Ademas tiene un buscador en el cual puedes introducir cualquier palabra, el mosaico resultante se puede navegar de manera infinita simplemente arrastrandomelos con el mouse o dando un click a una imagen que te interesa y de esta manera actualizadnos el mosaico.  Ademas cuenta con una pequeña ventana de historial con lo cual volver a cualquier imagen anterior es muy sencillo.

Altamente adictivo…..

https://public.work

 El Guest Lounge es un espacio único que combina innovación, calidad y arte contemporáneo. Sirve como área de descanso, punto de encuentro y zona gastronómica para los visitantes. Esta es una oportunidad fantástica para mostrar tu creatividad y habilidades de diseño en un escenario internacional.

Cómo Participar Los participantes interesados deben presentar sus candidaturas antes del 5 de septiembre de 2024. La presentación debe incluir una carta de motivación, portafolio y CV. Tres finalistas serán seleccionados a mediados de septiembre, y el ganador será anunciado en noviembre de 2024.

ESPACIOS  a diseñar

ESPACIO 1 INGRESO Y BAR LOUNGE (700 m2 aprox): el diseño de esta zona

corresponde íntegramente a los tres seleccionados:

Ingreso: Control de acceso, contador aforo, un mostrador de información,
un mostrador programa Coleccionistas y guardarropa con espacio sufi-
ciente para un mínimo de 150 prendas.

Bar/ lounge: El espacio se distribuye en una barra de bar y un espacio co-
mún de lounge y zona de descanso.

ESPACIO 2 RESTAURANTE (300 m2 aprox): el diseño de este espacio corresponde
íntegramente a los tres seleccionados:

• Restaurante con capacidad para 170 comensales aproximadamente.

ESPACIO 3- PATROCINADORES (200 m2 aprox): el diseño interior y producción de
estos espacios, corresponden en su totalidad a las marcas patrocinadoras de
ARCOmadrid, por lo que su valoración no se incluirá en el presupuesto global del
Guest Lounge:

• Zona patrocinadores: un espacio de 70 m2, un espacio de 40m2 y un es-
pacio de 70m2 aprox.

Fechas Clave:

Fecha Límite de Presentación: 5 de septiembre de 2024
Anuncio de Finalistas: Mediados de septiembre de 2024
Anuncio del Ganador: Noviembre de 2024

No pierdas esta oportunidad de dejar tu huella en una de las ferias de arte más importantes del mundo. Para más detalles, visita el sitio web de ARCOmadrid.

https://www.ifema.es/arco/madrid/guest-lounge

bases: https://www.ifema.es/arco/doc/bases-guest-lounge/basesllamadaaproyectoguestloungearcomadrid2025.pdf

Sala VIP de ARCO por Teresa Sapey y Rafael Robledo. Fotografía por Claudia Maturana
 

Este innovador proyecto explora las relaciones codependientes entre humanos, no humanos y sistemas hídricos, proponiendo escenarios futuros esperanzadores. El proyecto se divide en tres etapas: Atlas, Laboratorio de Futuros y Exposición. Cada una de estas fases busca profundizar en la comprensión y la interacción con los sistemas de agua, promoviendo una visión ecosocial y sostenible.

“Parlaments d’aigua” se divide en tres etapas diferenciadas, que constituyen tres espacios de investigación, estudio y difusión interdependientes. La primera es Atlas: Arquitecturas de agua, una base de datos en constante crecimiento que busca situaciones de interés hidrológico tanto a nivel catalán como internacional. La segunda es Laboratorio de futuros, donde se producirán contenidos tanto materiales (instalaciones, maquetas, dibujos, diagramas) como inmateriales (vídeos, activaciones sonoras, webs) de los casos de estudio seleccionados desde el Atlas y que posteriormente serán presentados en la Bienal. La tercera es Exposición, que presentará de manera experiencial tanto el material del Atlas como el resultado de los Laboratorios de futuros.

La selección de “Parlaments d’aigua” destaca la importancia de abordar los desafíos ambientales desde una perspectiva arquitectónica y cultural, subrayando el compromiso de la región de Cataluña con la sostenibilidad y la innovación en el ámbito de la arquitectura.

La 19ª Bienal de Arquitectura de Venecia contará con la participación de Carlo Ratti como curador. Ratti ha propuesto el tema “Intelligens. Natural. Artificial. Collective.” para la bienal, que explorará las diversas formas de inteligencia necesarias para proteger nuestro planeta y crear entornos urbanos más resilientes. Su enfoque se centra en la inteligencia natural, artificial y colectiva, y cómo estas pueden integrarse en la arquitectura para abordar los desafíos del cambio climático.

Puedes leer mas en catalán aqui: https://www.llull.cat/catala/actualitat/actualitat_noticies_detall.cfm?id=44453&url=-parlaments-aigua-projecte-eva-franch-mireia-luzarraga-alejandro-muinyo-guanya-proces-seleccio-institut-ramon-llull-participar-19%C2%AA-biennal-arquitectur.htm