Im Rahmen des MOOC-Maker-Kurses 2013 wurde ich gebeten, einen Impulsbeitrag für Woche 3 zu liefern, die der Frage nachspürt, wie offen MOOCs eigentlich sein sollten. Ich möchte dazu einige Beispiele anführen, um meine bisherigen Erfahrungswerte in die Diskussion mit einfliessen zu lassen.

1. eVideo 2004 - 2011

2004 startete ich mit einem Team das eVideo-Projekt an der HTW Berlin, das letztlich über mehrere Runden bis Ende 2011 fortgeführt wurde. Zunächst nutzten wir Lernplattformen mit einer klassischen Kursstruktur, um uns dem Thema anzunähern, wie man Videos in E-Learning-Szenarien nutzen kann.  Wir verfügten über einige professionelle Videokompetenz in unseren Kreisen, weitere Kompetenz kauften wir über freiberufliche Tätigkeiten ein.

In den ersten Semestern zeichneten wir zunächst mit einigen Profs aus verschiedenen Themenfeldern Vorlesungen auf, die wir nicht am Stück abfilmten, sondern in kleine, gut konsumierbare Einheiten von ca. 3 Minuten konzeptionell zerlegten, so dass die Filme über eine HTML-Struktur navigierbar waren. Dieses Verfahren war sehr aufwändig. Es eignet sich zwar gut für grundlegende Einführungen, ist aber kaum geeignet, um aktuellen Fragestellungen nachzuspüren. Von daher experimentierten wir vom ersten Semester an mit einzelnen Videokonferenz-Sessions, die es ermöglichten, Vorträge in Echtzeit zu übertragen und gleich inhaltlich zu diskutieren.

Im Laufe der nächsten Semester verfeinerten wir unsere Vorgehensweise. Schon sehr bald verzichteten wir auf LMS-Systeme und wurden zusehends offener in der Anlage unseres Weiterbildungskurses. Facebook diente uns schnell als Pulsgeber für den Kurs-Flow und weitere soziale Medien wirkten als informelle Umgebung, in die wir die fachlichen Diskussionen integrierten. Zentrale Kurs-Strukturierungseinheiten bildeten die all-wöchentlichen, abendlichen Videokonferenz-Einheiten, um brandaktuelle Inhalte diskursiv auszutauschen und allmonatliche, samstägliche Präsenz-Workshops, was sehr förderlich war für das allgemeine Wohlbefinden in diesen neuen virtuellen Welten (da es sich ESF-bedingt um einen Berlin-Kurs handelte, war das auch problemlos realisierbar).

Was ich über die Jahre lernen musste, war loszulassen von dem Anspruch, eine bestimmte “Message” über die Anlage des Kurses vermitteln zu wollen, sondern auf dem persönlichen Interesse aufzusetzen, das die Teilnehmer/innen ja freiwillig in unsere Kurse getrieben hatte. Ich selbst verstand mich also zunehmend nicht als “Lehrende”, sondern als Moderatorin und Koordinatorin, die versuchte, Fachexpert/innen und Teilnehmer/innen zusammenzubringen und einen nachhaltigen Vernetzungseffekt zu erzielen. Und das bedeutete für mich, lediglich als Netzwerk-Knoten zur Verfügung zu stehen in allen möglichen sozialen Netzwerken und dafür zu sorgen, dass man sich wohl fühlte in dieser Umgebung. Bis heute vernetzen sich ehemalige Teilnehmer/innen mit mir in für sie neuen sozialen Medien, wenn sie den Weg “dann endlich” dort hin gefunden haben. Das bedeutet, die Kurse wirken teilweise bis heute nach in einem sozio-kulturellen Umfeld, das die Beteiligung nahe legt. Jede Person geht halt in ihrem eigenen Tempo - es macht ja nichts, Hauptsache sie geht …

Und da aktuell gerade (mal wieder) die Diskussion läuft, ob solch dezentralen Angebote nicht einer zentralen Plattform bedürfen, über die man einen “Überblick” erhält: Natürlich war auch ich immer wieder verunsichert, ob die Teilnehmer/innen etwas aus unserem un-pädagogischen “Kurs” mitnehmen - und fragte regelmäßig bei allen Personen nach, die ich als vermutlich verloren einstufte. Die Reaktion war fast durchweg positiv, da sie selbstbestimmt agieren konnten und es keinen Zwang zur aktiven Beteiligung gab. Man konnte sich graduell einbringen an den Stellen, die einem persönlich wichtig waren, den Rest ignorierte man einfach. Die Teilnehmer/innen definierten ihr eigenes Engagement je nach ihren persönlichen Rahmenbedingungen. Mühsam akzeptieren musste ich, dass selbst Teilnehmer/innen, die man über die gesamten 4 Monate kaum aktiv sah, oftmals völlig begeistert waren über die informellen “Lerneffekte”, die sie über eVideo erzielten (wie auch immer) - und buchten den nächsten Kurs gleich nach Bekanntgabe. Lediglich vereinzelte Personen zeigten sich nörgelig ob der fehlenden Struktur und Vermittlung von Inhalten (im Übrigen fast ausschließlich Männer - woran das liegt, habe ich mir noch nicht abschließend beantworten können).

Was wäre hier also die zentrale “Lessons Learned” im Hinblick auf die Offenheit von MOOCs? Ich denke, wir sollten die Menschen nicht unterschätzen und ihnen eher Mut zusprechen, einfach mit dem ersten dezentralen Tool zu starten, um Erfahrungswerte zu sammeln, indem sie die sich dort entfaltende Diskussion verfolgen. Das reicht für den Anfang - und im nächsten MOOC integrieren sie dann die nächste Umgebung in ihren Workflow usw. usf.

2. Connectivism 2008

Parallel zu eVideo absolvierte ich verschiedene Lehraufträge. Einer führte mich im Wintersemester 2008/09 zum E-Learning-Modul des Masterstudienganges Internationale Medieninformatik an der HTW Berlin. In diesem Rahmen instrumentalisierte ich den ersten MOOC überhaupt (Connectivism von Siemens/Downes) für meine Zwecke und arbeitete mit den Studis diesen Kurs komplett durch. Meinen Erfahrungsbericht formulierte ich recht ausführlich auf meinem damaligen eduFutureBlog. Leider hängt unser Arbeitswiki nicht mehr am Netz - und damit sind die durchaus umfangreichen Ergebnisse derzeit nicht erreichbar. Das ist sehr schade und dies wäre eine “Lessons Learned”, die ich gerne weiterreichen würde.

Open Education ist weit differenzierter zu betrachten als der laute Ruf nach kostenfreiem, wiederverwendbarem Content. Open Education beinhaltet aus meiner Sicht eine komplette Öffnung aller relevanten Ressourcen - vor allem mit Blick auf die Nachhaltigkeit. Das von uns verwendete Mediawiki hatten wir im Rahmen des über ESF-Drittmittel finanzierten eVideo-Projektes angelegt, da das Hochschul-Wiki nur für Hochschul-Angehörige zu nutzen war - und damit deutlich zu umständlich für Weiterbildungskurse mit externen Teilnehmer/innen. In der Zwischenzeit arbeitet das komplette eVideo-Team aber nicht mehr für diese Hochschule und da sich dort niemand für die Fortführung des alten Projektwikis verantwortlich fühlt (warum auch), sind einige Aktualisierungsroutinen versäumt worden und das System wurde anfällig für Spam-Attacken - und letztlich abgeschaltet.

Open Education bedeutet demnach für mich, nachhaltige Strukturen zu schaffen, die (mühsam) erarbeitetes Wissen (in diesem Fall die in deutscher Sprache verfassten Zusammenfassungen der umfangreichen Lektüre-Vorschläge im #cck08) nicht per struktureller Spülung vernichten. Ich frage mich seit einiger Zeit, warum es nicht 1 (!) Berliner Blog- und Wiki-Farm für sämtliche Bildungseinrichtungen gibt - ganz zu schweigen von einer Deutschland-weiten technologischen Infrastruktur. Warum jedes kleine Rechenzentrum eigene Strukturen aufbaut, die zumeist meilenweit dem Stand der globalen Erfahrungen hinterher hinken, vermag mir keine/r erklären.

Also, als “Lessons Learned” für MOOC-Maker: Bitte legt Eure nachhaltig wirkenden Inhalte entsprechend langfristig an. Ansonsten verlieren wir mögliche Netzwerk-Effekte über die Zeit. Und es macht auch nichts, wenn man auf den Arbeiten anderer aufbaut - ganz im Gegenteil: Es schult alle Beteiligten im Hinblick auf die modernste Kompetenz des 21. Jahrhunderts - und diese beinhaltet wesentlich eine umfassende Kollaborationsfähigkeit.

3. Startup-MOOC 2012

Auch ich bin eine typische Kurs-”Lurkerin” mit informellen Lerneffekten. Seit Anfang 2012 habe ich mich in unzähligen MOOCs eingeschrieben - und kein Angebot ernsthaft wahrgenommen. Bis auf eines aufgrund einer hohen intrinsischen Motivation: How to Build a Startup von Steve Blank auf Udacity.

Ein exzellenter Kurs, der mir überraschender Weise richtig Spass machte, weil die Tutorials kurzweilig und kompetent aufbereitet sind - und mir bei meinen aktuellen Überlegungen konkret weiterhalfen. Ich kam allerdings nicht sehr weit - und gelte damit statistisch bestimmt als Teilnehmerin mit einem frühen “Drop-out”. Aber nach der Aufforderung “get out of the building”, um das geplante Geschäftsmodell mit richtigen Menschen zu testen, kehrte ich bislang noch nicht zurück, da ich mich sozusagen noch außerhalb des Gebäudes befinde.

Was ich also bräuchte, wenn ich denn diese Testschleife abschließend vollzogen habe, wäre eine nahtlose Fortführung des "Kurses", so dass ich zum nächsten Punkt springen könnte, der für meine Problemstellung eine mögliche Antwort bereit hält. Aber, und das ist ein grosses Problem der xMOOCs: Die Kurse sind linear gedacht und werden zumeist nach Ablauf vom Netz genommen - und erst für eine neue Runde in einem späteren Semester wieder online geschaltet. Man designt sozusagen ein verknapptes Angebot. Zwar stehen in “meinem” Startup-Kurs die Videos und Zusammenfassungen jetzt noch zur Verfügung (wie ich gerade zufällig festgestellt habe), ich finde mich aber nicht mehr zurecht, da die Plattform offenbar re-launcht wurde und zum Kursstart komplett anders ausschaute.

Insofern eine Bitte an alle MOOC-Maker: Denkt bitte asynchron Lernende mit! Verabschiedet Euch von Euren alten Zielgruppen-Modellen und nehmt jede/n Teilnehmer/in als Einzelperson wahr, die sich selbstbestimmt durch das Angebot bewegen möchte. Den Rhythmus, den Flow, definiert jede/r Lernende für sich - manche möchten lieber geführt werden und manche eben nicht! Und diejenigen, die an der Hand genommen werden wollen, sollten von unserem formalen Bildungssystem ermuntert werden, sich selbstbestimmt hinauszuwagen - weil im Netz warten noch ganz andere offene Lernräume, die überhaupt nicht designt sind und die man entdecken kann, wenn man es zulässt. Insofern auch hier: Mehr Mut zu mehr Offenheit - in jedweder Hinsicht!

4. Videoconferencing 2004 -

Schließlich möchte ich noch meine Erfahrungen in der Nutzung von Videokonferenz-Tools im Rahmen von breiteren Kursstrukturen zusammenfassen.

Bei eVideo hatten wir lange Adobe Connect für unsere synchronen Online-Sessions genutzt. Im Laufe der Jahre wurde das System auch immer stabiler und es liess sich dort leidlich gut arbeiten. Allerdings ist der Aktivitätsgrad in einem “Virtual Classroom” gut vergleichbar zum physischen Klassenraum. Es handelt sich eher um ein soziales Ereignis in nahezu kuscheliger Atmosphäre und die private P2P-Chat-Frequenz übertrifft deutlich die öffentliche Frequenz im Kurs-Chat.

Tatsächlich wurde die Diskussion in unseren Online-Sessions immer nur von einigen wenigen geführt - meist per Text und nur selten per Audio oder gar Video, obwohl es möglich gewesen wäre. Mit Studis erlebte ich mehrfach, dass sich niemand zu Wort meldete per Audio/Video mit der Begründung, sie hätten gerade kein Headset zur Hand. Wenn ich sie dann in die virtuellen Räume der Arbeitsgruppen schickte, um sich terminlich abzustimmen für ihre Gruppenarbeit - und ich mich dort immer wieder mal kurz einschaltete, um etwas nachzufragen -, saßen allesamt fröhlich erzählend mit Videobild in ihrem Gruppenraum.

Mit anderen Worten: Es existieren bestimmte Hürden, sich mit Ton und Bild in eine fachliche Diskussion “öffentlich” einzubringen. Durchbrechen kann man dies mit etwas Autorität, indem man in die Rolle der Lehrenden schlüpft und aktiv die Teilnehmer/innen möglichst per direkter namentlicher Aufforderung einbindet. Aber das entspricht nicht jedem Geschmack - und mit selbstbestimmter Aktivität hat dies auch wenig gemein.

Insofern stellen G+ Hangouts m. E. eine neue Stufe der Partizipation dar, da Menschen informell die Hemmungen abbauen, solche Tools selbst zu nutzen. Ich persönlich schätze die Bedeutung von geschlossenen Hangouts fast höher ein als die Möglichkeit, jetzt jederzeit einen Vortrag oder ein Gespräch öffentlich zu streamen und damit zu archivieren. Zwischenzeitlich pflege ich gar richtige Aversionen gegen öffentliche “Laber”-Sessions, wo keine Verdichtung eines Diskurses, sondern erst ein (langatmiger) Austausch stattfindet. Insofern tendiere ich dazu, für den allgemeinen Austausch ein geschlossenes Hangout zu empfehlen und für verdichtete Formate einen öffentlichen “Hangout on Air” (HOA). Und ein guter HOA hat nichts damit gemein, irgendwelche TV-Formate nachzuspielen à la “Hart, aber fair”. Welche Hangout-Formate ich persönlich für sinnvoll erachte, hatte ich ja im Rahmen von ununi.tv bereits im Winter letzten Jahres angeführt. Diese liessen sich sicher über die Zeit weiter ausbauen. Aber um eine qualitative Richtung aufzuzeigen, können sie gleichwohl dienen.

Also, meine Lessons Learned: Öffentliche Besprechungen mit vagen Erkenntnissen wirken eher abschreckend auf potentiell aktive Teilnehmer/innen. Da hilft auch kein großzügiges Angebot, externen Twitter-Input aufzugreifen, wenn es ansonsten zu langatmig ist. Dafür sind wir alle zu sehr TV-sozialisiert - und die Maßstäbe passiven Videokonsums werden von den meisten auch auf HOAs angelegt. Insofern lieber öffentlich konzentriert einen synchronen Schlagabtausch ermöglichen (das kann man über die Zeit, die Teilnehmer/innen und die Inhalte steuern) - und dann in die asynchronen Medien zur Diskussion einsteigen. Mein Tipp ...

5. ununi.tv 2011 -

Damit wären wir also bei ununi.tv angelangt - und der Anfrage, ob diese “Plattform” nicht ein geeigneter Kooperationspartner für dezentral organisierte MOOCs wäre. Grundsätzlich liesse sich das sicher andenken und wir stehen für konstruktive Überlegungen jederzeit zur Verfügung. Aus meiner Beobachtung heraus, könnte es durchaus förderlich sein, eine zentrale Anlaufstelle für Live-MOOC-Sessions zu installieren, so dass sich nicht jede/r irgendwelche neuen URLs merken muss, wo man gerade die aktuellen Videostreamings vorfindet. Sondern man schaut dann einfach auf ununi.tv - und gut ist.

Eine Sammelstelle für HOA-Aktivitäten hätte auch den Vorteil, unsere kollaborativen Konferenz-Erfahrungen zusammenzuführen und in Tutorials zu übersetzen, so dass wir uns insgesamt in der Qualität unserer Live-Sessions verbessern. Das ist z.B. ein Baustein, den wir im nächsten ununi.tv-Prototypen verstärkt ausbauen möchten. Weitere Bausteine befinden sich noch in der Diskussion.

Tatsächlich grätscht Eure Anfrage in unsere internen Besprechungen hinein, die wir seit geraumer Zeit führen, um auszutarieren, in welchem Umfang wir ununi.tv weiter fortsetzen. Dazu arbeiten wir verstärkt an den Rahmenbedingungen, um die erforderlichen Arbeiten anstossen zu können. Es bedarf nämlich einiger konzeptioneller wie technologischer Änderungen, um für ununi.tv eine Zukunft aufzubauen. Allerdings braucht das alles noch ein klein wenig Zeit, aber es wird irgendwie weiter gehen. Insofern könnt Ihr uns als Anknüpfungspunkt durchaus mitdenken. Und auch der aktuelle ununi.tv-Prototyp liesse sich für solche Zwecke durchaus zwischennutzen. Wir sind offen für Eure Ideen!

Fazit

Fassen wir zusammen, welche Konsequenzen sich aus meinen Erfahrungen für "Open Education" ziehen liessen:

1. Dezentrale Strukturen fordern Menschen heraus und ermöglichen einen sanften Übergang in die größte Lernplattform der Welt, nämlich das Internet, in der die z.B. in einem MOOC gewachsenen Netzwerk-Verbindungen weiter ausgebaut werden können.
2. Ein offener MOOC braucht eine offene Infrastruktur, die von den Interessierten auch über das Kursende hinaus weiter betrieben werden kann.
3. Verabschiedet Euch von diesem Zielgruppen-Denken, sondern ermöglicht maximal vielfältige Zugänge. Man kann keine Lernerfahrung für andere designen, sondern nur flexible Umgebungen schaffen, innerhalb derer sehr verschiedene Erfahrungen gemacht werden können.
4. Wir leben im Zeitalter des "Information Overload". Überlegt Euch genau, welche Sessions wirklich gebroadcastet werden müssen. Im Zweifel lieber nur im kleinen Kreis mit den Interessierten innerhalb eines Hangouts diskutieren. Und Schüchterne ermuntern, selbst Hangout-Erfahrungen zu sammeln.
5. Es ist durchaus eine Überlegung wert, ununi.tv als kollaborative Umgebung für die Live-Sessions zu denken. Es muss nicht jede/r dieselben Fehler selbst durchlaufen. Manche lassen sich durch das Aufgreifen der Erfahrungen anderer schon vermeiden.

So, angesichts der Länge dieses Blogposts möchte ich es dabei belassen. Ich hoffe, meine Erfahrungen konnten der ein oder dem anderen bei den Überlegungen zur Konzipierung eines MOOCs weiter helfen. Einfach versuchen und Erfahrungen sammeln, keine Scheu und sich nicht von Bedenken-Träger/innen beirren lassen!

Keep flowing ;-)

(c) ntbBERLIN