-Un socio igualitario: ofrece Obama

-Por un “crecimiento incluyente”

-Una relación fundamental

-No podemos culpar a EEUU de nuestros problemas

Según Hernández su huelga cuenta con el apoyo de unas 500 personas de la comunidad, que se han visto afectadas por decisiones del gobierno de la ciudad de Miami, al que comparó con la “tiranía cubana”. El empresario dijo que estaba pensando en este procedimiento desde hace más de un año, pero que solo ahora se han presentado las condiciones para llevar a cabo la huelga por el aumento del número de perjudicados. Señaló como el principal responsable de un problema de tierras al Alcalde Alvarez, quien “defiende los intereses de los monopolios”; aunque aseguró que también sabe del problema el comisionadio Pepe Diaz, pero “los comisionados se han hecho los de la vista gorda”.

-FOTO: Alcalde Carlos Alvarez: randompixels

-EI: Ahora bien, respecto al golpe del 10 de marzo de 1952 contra el gobierno de Prío, además de su padre, ¿había otros militares inconformes con la situación política del momento?.

-RUBÉN BATISTA: Sí, muchos. Había posiblemente más de dos movimientos. Según algunas personas con las que yo he hablado y que conocían el proceso desde dentro, había tres. Uno que se inició en la Escuela Superior de Guerra por un grupo de oficiales que estaba en contacto con el profesor Rafael García Bárcena. Cuando se crea la Escuela Superior de Guerra en tiempos de Grau, se invita a una serie de profesores a colaborar. Se convoca a Herminio Portell Vilá, a Roberto Agramonte, a Rafael García Bárcena y otros. Según me han contado, hubo un momento inicial tras las elecciones del `48, donde gana Carlos Prío, en que ya hubo cierto movimiento subversivo a favor de Chivás; que había quedado en tercer lugar en los votos, muy por detrás del Dr. Ricardo Núñez Portuondo.

Este mismo grupo intervino en la facilitación de la destitución del jefe del ejército General Pérez Gámera. Ese grupo, donde tengo entendido que estaba el Coronel Barquín, y otros que llamaban “el trust del cerebro” por enrolar a una serie de profesores de la Escuela Superior de Guerra, llegó a ser bastante fuerte. De ahí se desprende otro grupo que lo liderea el entonces capitán Jorge García Tuñón. Este era también un militar de preparación, que inclusive venía de una familia castrense anterior al 4 de septiembre. Es decir, que venía del viejo ejército, de una tradición. Luego también se úne al grupo que quería a Batista como líder. Y había otra disidencia más, que era independiente a Batista en sus orígenes, aunque después se vincularon, ya que buscaban un líder civil; los instigadores de este movimiento eran Colacho Pérez, un civil pero de origen “revoluvionario”, miembro del ABC (al que Batista perteneció siendo joven) y que por los contactos que tenía pudo hacer una serie de relaciones significativas en el ejército, y otra figura importante, que es el Coronel retirado de la marina José Rodríguez Calderón. Para mí estas llegaron a ser las figuras más importantes en el golpe de estado. Además de Salas Cañizares (quien llegaría a ser jefe de la policía) que controlaba las perseguidoras y la motorizada. Hay otra serie de personajes a destacar, muchos de ellos retirados, como el Capitán retirado Díaz Tamayo, que también era de la Escuela Superior de Guerra, y el General retirado Francisco Tabernilla Dolz, que era un hombre que tenía mucho prestigio, un oficial graduado de la primera escuela de cadetes del ejército en el año 1917 o `18. Tabernilla era un hombre que tenía mucha simpatía sobre todo en la Cabaña, es decir, en el regimiento de artillería, que junto a Columbia (donde estaban los tanques y la infantería) era la otra plaza militar fuerte de La Habana. Dentro de Columbia hubo también militares simpatizantes; entre los cuales estaban los capitanes Robaina, Rojas, Sogo y otros.

Sobre la historia del 10 de marzo hay cartas cruzadas importantes, ya en el exilio, entre papá y el coronel Cruz Vidal, que hemos donado a la Universidad de Miami, aunque yo tengo copia. Ramón Cruz Vidal era un soldado del 4 de septiembre, que aparece en todos los libros como uno de los principales de ese movimiento. Batista hace un prólogo a un libro de este señor donde señala que en las vísperas del golpe de estado había una crisis; y que sin crisis institucional no hubiera existido un 10 de marzo. Había descontento, y muchos apoyaron a Batista no por batistianos sino por descontentos. (Entrevista completa)

-IMAGEN: Revista Bohemia, marzo 30, 1952

-FOTO: Se llama así, Orishas… Restaurante Orishas y sus amiguitos (Pero no sé si es el referido)

Gustavo Silva

La ex esposa de Nelson Mandela acaba de acusarlo de traición a los negros y a los pobres de Sudáfrica, además de restregarle que nunca debió aceptar el premio Nobel compartido con De Klerk. Winnie puntualizó que Nelson se ha convertido en mera fundación corporativa para recaudar fondos con fines partidistas. De paso tachó de cretino al arzobispo Desmond Tutu y reclamó más fidelidad al sacrificio de Steve Biko y otros luchadores anti-apartheid: Mandela was not the only man who suffered. There were many others, hundreds who languished in prison and died. Los Mandela pusieron fin a su matrimonio de 38 años (sólo 5 juntos) en 1996, pero siguieron viéndose en público (foto). Winnie alegó por último que sus hijas Zenani y Zindzi, ya cincuentonas, tienen que lidiar con barreras burocráticas para ver a su padre, que anda por 91.
-Foto: Winnie y Nelson en 2004 © AP

“Me siento muy honrada en haber recibido este reconocimiento que lleva el nombre de la Embajadora Jeane Kirkpatrick…  fue una incansable oponente del comunismo y una campeona para sus víctimas. Ella siempre creyó en el poder de la libertad y que el tiempo estaba del lado de la democracia…”, declaró la Congresista.

En el momento clímax del partido, cuando Rudy Reyes jonroneó con las bases llenas, se desató una euforia multitudinaria que dio al traste con la suerte de un indefenso pollo, cuyo destino fatal fue ir pasando de mano en mano por todo el estadio hasta ser destrozado. (Más…)

Dispone, además, que las Escuelas Formadoras de Profesores de Educación Física solo serán opción de continuidad de estudios para los egresados de noveno grado de las Escuelas Deportivas, así como para estudiantes atletas. (Más…)

-IMAGEN: Portal Educativo Cubano

-Artículo relacionado

Gonzalo Himiob Santomé

Quiero tomar esta oportunidad para dejar bien sentada mi postura en relación a la viabilidad constitucional y legal de la eventual postulación de los presos políticos a la AN. Creo oportuno hacerlo no sólo porque soy abogado –aunque cada vez se hace más duro el ejercicio profesional en nuestro país, a todo nivel- y ciudadano –que es lo más importante- sino porque percibo en el oficialismo y en la oposición mucha angustia con el tema y, consecuentemente, mucho desvarío creador de deliberadas confusiones. El análisis que sigue será preeminentemente jurídico, pero intentaré que sea lo suficientemente claro como para que quienes no se desenvuelven en las lides jurídicas puedan interiorizar los argumentos y, como siempre ocurre y propongo con lo que escribo, debatir sobre ellos.

Comencemos por lo más elemental: nuestra Carta Magna. ¿Qué dice la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela sobre el tema? Es ésta siempre la primera inquietud que se plantea y a ésta, consecuentemente, se debe responder de entrada texto en mano. El primero de los artículos que toca el asunto es el 42, que textualmente expresa lo siguiente: “Artículo 42. Quien pierda o renuncie a la nacionalidad pierde la ciudadanía. El ejercicio de la ciudadanía o de alguno de los derechos políticos sólo puede ser suspendido por sentencia judicial firme en los casos que determine la ley”. De esta norma podemos extraer entonces los tres primeros requisitos que se tienen que materializar para que una persona, cualquiera, pueda ser limitada en el ejercicio de sus derechos políticos -entre los cuales está, por supuesto, el de proponerse para cargos de elección popular- y no pueda postularse a la AN. El primero de ellos es que se haya producido una sentencia, esto es, una decisión que haya puesto fin a un proceso legal. Pero, ahondando un poco más, debemos decir que no se trata de cualquier decisión de un órgano del poder público que haya puesto fin a cualquier trámite, sino de una decisión muy particular: debe tratarse de una sentencia judicial que ponga fin a un proceso judicial, o lo que es lo mismo, debe tratarse de una sentencia dictada por un tribunal.

Ya son dos entonces los requisitos que se tienen que concretar para que se pueda hablar de imposibilidad para postularse, pero aún en ese artículo consta un tercer requisito de capital importancia. La sentencia judicial que se dicte ha de ser “firme”. ¿Qué quiere decir esto? Pues que contra esa decisión judicial no puede estar pendiente para su ejercicio –o en curso ya- algún recurso que pueda cambiar su contenido o su alcance. Me explico. Una sentencia judicial es “firme” cuando contra ella ya no cabe argumentar legalmente nada más; cuando ya contra ésta no se pueden ejercer o ya se han ejercido –y desestimado- los recursos legales –la apelación, el recurso de casación o incluso el de revisión- que nuestras normas permiten. Sólo en ese momento cabe hablar de una decisión “firme”. Antes no.

Pero la cosa no queda allí. El segundo de los artículos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que toca el tema, y que complementa al anterior, es el 65, que textualmente reza: “Artículo 65. No podrán optar a cargo alguno de elección popular quienes hayan sido condenados o condenadas por delitos cometidos durante el ejercicio de sus funciones y otros que afecten el patrimonio público, dentro del tiempo que fije la ley, a partir del cumplimiento de la condena y de acuerdo con la gravedad del delito”. ¿Qué quiere decir esto? Que además de que se haya producido una sentencia judicial, y de que ella esté necesariamente “firme”, los delitos por los cuales se condena a quien se pretende impedir su postulación son muy particulares. Deben ser delitos cometidos durante el ejercicio de una función pública –es decir, se presupone que los que hayan sido condenados lo hayan sido por ser funcionarios públicos y por actos que les eran propios como tales- o que hayan afectado el patrimonio público. Si, dado el caso –lo que en ninguno de los presos que se han lanzado al ruedo ocurre- se cuenta con una sentencia judicial firme, pero ésta no versa o no tiene nada que ver con estos tipos de delitos pues, sencillamente, no se le puede impedir a nadie que se postule a un cargo de elección popular.

Es más, la parte final de ese artículo 65 de la Constitución todavía deja una puerta abierta. Nos dice que aún cuando la condena –sentencia judicial- estuviese firme, y aunque versare sobre los especiales delitos de que habla ese artículo –delitos en el desempeño de cargos públicos o contra el patrimonio público- la inhabilitación política sólo podría serlo a partir del cumplimiento de la condena principal –la prisión o el presidio, por ejemplo- y por el tiempo que establece la ley. ¡Ajá! ¿Y cuál es el tiempo que establece la ley? En el caso del presidio y de la prisión por delitos distintos de los que afectan el patrimonio público –es decir, de los delitos que no están tipificados en la Ley Contra la Corrupción- los artículos 13 (numeral 2º) y 16 (numeral 1º) del Código Penal nos dicen que este tiempo no supera ni excede al mismo de la condena principal, por lo que cumplida ésta –y eso también habría que verificarlo antes de opinar- nada impide que cualquier persona se postule a un cargo de elección popular.

En los demás casos –en los casos de los delitos contra el patrimonio público, si es que estos también han sido objeto de condena por sentencia judicial firme- debemos irnos a la Ley Contra la Corrupción, que en su artículo 96 nos dice que cuando una persona haya sido condenada por los delitos contemplados en ésta queda inhabilitada para el ejercicio de cualquier función pública, y para postularse a un cargo de elección popular, “a partir del cumplimiento de la pena” por un periodo de 5 años adicionales. Eso sí, salvo que se trate de una condena por el delito previsto en el artículo 83 de esa Ley y que se refiere a un plazo especial de inhabilitación de 20 años adicionales, después de cumplida la pena, para los jueces que omitan o rehúsen decidir so pretexto de oscuridad, insuficiencia, contradicción o silencio, o abusen o violen esa Ley en beneficio propio o de un procesado. Es así de sencillo.

Vistas así las cosas lo que hay que constatar antes de hacer afirmaciones aventuradas –como las recientes de la presidenta del TSJ, Luisa Estela Morales- sobre si los presos políticos pueden postularse o no, es si los que han propuesto sus nombres como elegibles para la AN han sido todos ellos condenados ya, por una sentencia judicial –de un tribunal- “firme”, y si esa condena lo fue por los especiales tipos de delitos que aparecen señalados en el artículo 65 de nuestra Carta Magna. Además habría que verificar si, dado el caso, el lapso la inhabilitación política –como pena accesoria- no ha transcurrido completo en cada caso. Sólo así, en el momento en el que se verifique que ciertamente todos esos requisitos concurren, es que se puede hablar de incapacidad de postulación de aquéllos –los presos políticos- a un cargo de elección popular. Hacerlo antes de que esa verificación se produzca es, sencillamente, una irresponsabilidad que denota que más que argumentos jurídicos, lo que se quiere hacer valer contra la postulación de los presos políticos son razones políticas. Si es así, me pregunto ¿esto no los confirma como presos políticos?

Viernes 19 de Marzo 5:00pm.

Galería Galiano, Ciudad Habana

Un fuerte abrazo

Julio Neira

Haza, quien estuvo amable pero nada complaciente esta noche con los entrevistados, preguntó a Fariñas por la aparente contradicción que existía en el planteamiento de pedir gestos de buena voluntad a un gobierno al cual califica como dictatorial por principio. En el mismo sentido crítico, el periodista preguntó al Sr. Sigler Amaya (presente en el set), quien aboga por un visado de salida de su hermano Ariel hacia los EEUU,  si ese empeño no resulta contraproducente en el preciso momento en que se hace una huelga para la salida de todo un grupo de prisioneros; entre los que se incluye a su propio hermano.

Los familiares de Ariel Sigler Amaya expusieron que se trataba de un caso extremo, pues Ariel está en estado grave. Mientras que respecto a lo primero, Fariñas dijo estar conciente de que estaba pidiendo lo imposible.

El paso dado por Félix Bonne, manifestado en su Carta, indudablemente aumenta la importancia del factor racial a la hora de considerar la evolución de este fenómeno político.

-FOTO: De izquierda a derecha: Félix Bonne, Vladimiro Roca y René Gómez Manzano: havanajournal

“Han pasado cuatro, pero paran una cuadra antes o después. Ya vendrá uno más vacío”, dijo resignada.

A esa hora, el vaivén de personas de un lado a otro es habitual. “Resulta imposible subir a un P-12 o a un P-16, llegan repletos. A veces los choferes dejan a los pasajeros una cuadra antes y después se detienen en la parada, pero en ocasiones no”, dijo Humberto Suárez, mientras sugería ubicaran un inspector en lugares como estos. (Más…)

“Ustedes son un baluarte fundamental de la comunicación y la ideología para enfrentar los retos de nuestra más trascendental obra, la Revolución”, afirmó en la ceremonia el coronel Gustavo Milián Rivero, quien felicitó a los periodistas por su efeméride, instituida en la Isla hace 18 años. (Más…)

-FOTO: MININT, Plaza de la Revolución: hacer

-NOTA: Creo haberlo escuchado también en la TV de Miami.

Frank Rodríguez

La mayoría del pueblo cubano desearía que “las cosas se resolvieran”. Nadie quiere meterse en un problema “sin comerla ni beberla”. Pero el problema es de todos.

En eso viene Guillermo Fariñas quien “sin comerla ni beberla” pone en jaque no sólo al régimen sino al pueblo cubano. ¿Acaso puede el régimen ignorar a Fariñas y dejarlo morir? ¿Acaso puede el pueblo ignorar a Fariñas y dejarlo morir? ¿Acaso puede el régimen ignorar a Fariñas si muere? ¿Acaso puede el pueblo ignorar a Fariñas si muere?

Esto es exactamente lo que ha pasado con la muerte de Orlando Zapata Tamayo. El régimen no lo puede ignorar, se ve obligado a manchar su memoria acusándolo de delincuente común, algo que de ninguna manera logrará opacar su sacrificio. Y el pueblo cubano, desinformado por el monopolio informativo, de todas maneras se entera de la barbaridad y de la barbarie cometidas.

Hay cosas que son demasiado como para poderlas ignorar, aunque eso sea lo que queramos hacer. La conclusión del analista español José Ignacio Torreblanca en “Réquiem por Orlando” en El País, 1° de marzo de 2010, es que “El régimen cubano tiene tanto miedo a sus ciudadanos como ellos al régimen, o incluso más”.

Luego el juego es tablas. Esto representa una enorme victoria para la oposición ya que hasta hace poco el juego no era tablas, era de tablas tomar, el único camino era flotar unas tablas con neumáticos para escapar.

Este empate logrado tras 85 días de huelga de hambre por una sola persona, por excepcional que fue, revela la debilidad del régimen y la fortaleza del huelguista. Si este empate lo logró una sola persona actuando por su cuenta, ¿cuánto más logrará un pueblo conectado, remando la balsa de tablas no hacia Miami, remando parejo hacia la meta de su propia liberación colectiva?

Así concluye Torrealba en su artículo que “Es por eso que la lucha entre Orlando Zapata y el régimen cubano ha sido a muerte: ambos sabían que cuando alguien se resiste de la manera que lo ha hecho Orlando (pacíficamente y hasta el final), no hay régimen que aguante”.

Para remar parejo hay que estar conectado. Por ello EE.UU. intenta abrir el camino al Internet y a la telefonía móvil con sus redes sociales y chateos instantáneos. Y por ello el régimen encarcela a Alan P. Gross y dejará morir a Fariñas. Es una lucha a muerte, siempre lo ha sido, porque la libertad no puede coexistir mientras existan los Castro. O ellos o nosotros. No hay otra opción que vomitarlos de Cuba, por violento que sea este acto fisiológico. El estómago del pueblo está repleto de agravios. Sin comerla ni beberla Fariñas dará el golpe mortal con el bastón con que se sujeta, heredado de Orlando Zapata.

Pues esta es una foto de “El Curro” que aparece en dicho libro. El mensaje aporta unos numeritos del pelotero; aprovechamos para repetirlos: “En 10 series nacionales, lanzó en 222 juegos, 106 veces de relevo, y completó 58. Ganó 76 y perdió 63. Su PCL fue de 2.62…”