Taahhüt Mağdurları

İİK 340 Taahhüdü İhlal, Tutanakta Faiz Hesabı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Thu, 01 Dec 2016 14:18:00 +0000

Ödeme şartının ihlali eyleminin oluşabilmesi için, İcra Müdürlüğünce düzenlenen tutanakta;

"Düzenleme tarihinin, takibe konu olan borç miktarının, başvuru ve tahsil harcının, vekalet ücretinin, icra masrafları ile icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş ve taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faizin ayrıntılı olarak gösterilmesinin ve yine alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat etmesi halinde ise bu beyanının da tutanağa ayrıca yazılmasının gerektiği ödenecek toplam miktarın bu şekilde rakamsal olarak belirlenmesinden sonra, tarafların belirlenen miktar üzerinde icap ve kabulde bulunmasının zorunlu olduğu" gözetilmeden mahkumiyete karar verilmesi yasaya aykırı..

T.C.

YARGITAY

19. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Y A R G I T A Y K A R A R I

Esas No : 2015/10711
Karar No : 2015/8729
Tebliğname No : KYB - 2015/247396

Borçlunun ödeme şartını ihlali suçundan sanık Abdullah Kerimoğlu’nun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Antalya 4. İcra Ceza Mahkemesinin 15/04/2015 tarihli ve 2015/297 esas, 2015/356 karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/06/2015 gün ve 42769 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/07/2015 gün ve KYB. 2015-247396 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Devamını oku

Yargıtay Kararı: Taahhüdü İhlal İşlenmiş Faiz Hesaplaması

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Sat, 06 Feb 2016 19:11:00 +0000

İcra memuru ve alacaklı vekili, haciz esnasında veya İcra Müdürlüğünde taahhüt alırken takibin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş olan faizi hesaplamalı, tarihlerini de yazmak suretiyle tutanağa geçirmeli, ayrıca ilk taahhüt tarihindeki taksit ile son taahhüt taksiti tarihine kadar işleyecek olan faizi de hesaplamalı ve tarihleri ile birlikte tutanağa yazmalıdır. Aksi halde geçerli bir taahhütden söz edilemez. (İzmir'deki İcra Ceza Mahkemeleri, taahhüdü ihlal dosyalarını yeniden ele alarak, kesinleşmiş dosyalarda dahil olmak üzere Yargıtay 19. Ceza Dairesinin almış olduğu bu kararı uygulamaya başladı ve bugüne kadar alınmış olan tüm taahhüdü ihlal dosyalarında, bu eksiklik görüldüğünden dolayı bu dosyalara beraat kararı verildi.)

T.C.

Yargıtay

19. Ceza Dairesi

Esas No: 2015/10670
Karar No: 2015/3808
Karar Tarihi: 11/08/2015
Tebliğname No: 2015/243833

İçtihat Metni

Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık M.. B..'in beraatine dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 02/04/2015 tarihli ve 2015/136 esas, 2015/395 karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin mercii Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 15/04/2015 tarihli ve 2015/289 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/06/2015 gün ve 42873 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/07/2015 gün ve KYB.2015-243833 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Devamını oku

Taahhüdü ihlal Hapislerinde 10 Gün Süre Verilip Salıverme Kaldırıldı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Sat, 28 Nov 2015 23:20:00 +0000

Ağustos ayında açık cezaevine ayrılma yönetmeliği değişti. Önceki yönetmeliğin 9. maddesinde taahhüdü ihlal nedeniyle verilen tazyik hapsinden yakalanarak gelen kişiye 10 gün süre verip açığa ayırma yapılmasında hüküm vardı.

Ancak Ağustos ayında yürürlüğe giren yeni yönetmelikte bu hüküm bulunmamaktadır. Bu konu ile ilgili Adalet bakanlığa görüş soruldu. Bakanlık taahhüdü ihlal nedeniyle yakalanan kişiye süre vermeden kolluk marifetiyle doğrudan açık cezaevine gönderilmesi gerekir şeklinde görüş belirtmiştir.

Yönetmelik yapılırken tazyik hapislerinde doğrudan yakalama konusu atlanmış mı diye düşünülerek bakanlığa görüş soruldu. Adalet Bakanlığı atlanmadı, bilinçli yapıldı mealinde bir görüş bildirdi, Taahhüt Mağdurları çok dikkatli olun, savcılıklar taahhüt ihlal nedeniyle tazyik hapsi almış kişiye çağrı kağıdı göndermeden doğrudan yakalama çıkartıp, yakalandığında 10 gün süre vermeden kolluk marifetiyle açık cezaevine teslim edebilir.

T.C.

ADALET BAKANLIĞI

Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü

Sayı : 66971140.02.206.06.02/20.11.2015
Konu : Açık Ceza İnfaz Kurumlarına ayırma

....... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA

Devamını oku

İntihar Süsü Verilmiş Kravatlı Cinayetler

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Mon, 28 Sep 2015 21:02:00 +0000

İzmir'de 32 yaşındaki marangoz Yasin, Mersin'de 40 yaşında polis memuru Erol, Aydın'da 52 yaşındaki Hüseyin... Ve son olarak dün Antalya'da 68 yaşındaki işçi emeklisi Ali.

Liste gerçekten uzun, ve bu acı listenin ortak noktası, bir üçüncü sayfa klişesi; “borçları yüzünden bunalıma girip intihar etti...”

İşçi emeklisi Ali Bey Antalya'daki evinde sabah namazını kıldıktan sonra, balkonunda bir demire astı bedenini ve hayatına son verdi.

30 bin lira kredi borcunun taksitlerini ödemekte zorlandığı için bunalıma girdiği yazıldı...

Gerçekten böyle mi?

Gelin, bu intihar süsü verilmiş “kravatlı cinayeti” biraz deşelim...
İlk soru basit; maaşı bin 500 lira dolaylarında olan bir işçi emeklisine, bunun yirmi katını bulan krediyi hangi banka ne koşullarda veriyor?
Acaba borç üç beş bin liraydı da ödenmeyince arttı mı? Üç, beş bin liralık borç otuz bin lira olur mu? İnsanlara ödeyemeyeceği miktarlarda kredi vererek borçlandırmak, ya da ödenmeyen borçları katlayarak artırmak yasalara da, ahlaka da aykırı değil mi?
Devamını oku

Denetimli Serbestlik İhlali - Açık Ceza İnfaz Kurumuna Ayırma

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Wed, 09 Sep 2015 21:21:00 +0000

5275 Sayılı Kanunun 105/A maddesi uyarınca hapis cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilen hükümlünün Denetimli serbestlik yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle İnfaz Hakimliğince 5275 Sayılı Kanunun 105/A-6 maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi ve akabinde, sonradan kesinleşip infaza verilen başka cezaları bakımından da açık ceza infaz kurumuna ayrılıp ayrılamayacağına dair infaz savcılıklarınca farklı uygulamalar yapılmış, farklı ilamlar içinde hükümlüler kapalı cezaevinde tutulmaktaydı.

Yargıtay 6.Ceza Dairesi bu farklı uygulamalara son vererek; 5275 Sayılı Kanunun 105/A maddesi uyarınca hapis cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilen hükümlünün yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle İnfaz Hakimliğince 5275 Sayılı Kanunun 105/A-6 maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi akabinde,sonradan kesinleşip infaza verilen cezaları bakımından açık ceza infaz kurumuna ayrılmaya engel olmayacağını oy birliğiyle açıkladı.

T.C.

Yargıtay

6. Ceza Dairesi

Tarih: 04/06/2015
Esas No: 2015/537
Karar No: 2015/41146
İlgili Maddeler: 5275 Sayılı Kanun 14. Mad.
İlgili Kavramlar: Açığa Ayırma/İnfaz Hakimliği

Özet: 5275 Sayılı Kanunun 105/A maddesi uyarınca hapis cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilen hükümlünün yükümlülüklerini ihlal etmesi nedeniyle İnfaz Hakimliğince 5275 Sayılı Kanunun 105/A-6 maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesi akabinde,sonradan kesinleşip infaza verilen cezaları bakımından açık ceza infaz kurumuna ayrılmaya engel olmadığı,
Devamını oku

Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapıldı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Mon, 24 Aug 2015 14:43:00 +0000

DENETİMLİ SERBESTLİK HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK
YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK

MADDE 1 – 5/3/2013 tarihli ve 28578 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesine altıncı fıkradan sonra gelmek üzere aşağıdaki yedinci fıkra eklenmiş ve mevcut yedinci fıkra sekizinci fıkra olarak teselsül ettirilmiştir.

“(7) Adli para cezasını ödememesi nedeniyle haklarında kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararı verilen hükümlülere ilgili Cumhuriyet savcılığı tarafından on gün içinde Cumhuriyet başsavcılığına müracaat etmesi, etmediği takdirde kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararına uymamış sayılacağı ve hapis cezasının açık ceza infaz kurumunda infaz edileceğini belirten çağrı kağıdı gönderilir. Hükümlünün yapılan çağrıya on günlük süre içinde başvurması halinde kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararının yerine getirilmesi için evrak bağlı bulunan denetimli serbestlik müdürlüğüne, hükümlünün başka yerde ikamet etmesi veya başka adres bildirmesi durumunda, dosya bu yer denetimli serbestlik müdürlüğüne iletilmek üzere ilgili Cumhuriyet başsavcılığına gönderilir. Cumhuriyet savcılığınca kararın denetimli serbestlik müdürlüğüne iletilmesi sonrası müdürlük bu madde hükümlerine göre tebligat işlemini gerçekleştirir. Hakkında adli para cezasını ödememesi nedeniyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararı verilmiş hükümlünün ceza infaz kurumunda olması durumunda, hükümlü hakkında verilen denetimli serbestlik altında kamuya yararlı bir işte çalıştırılma yaptırımı hükümlünün ceza infaz kurumundan salıverilmesine müteakip infaz edilmek üzere kararı veren mahkemenin bulunduğu Cumhuriyet başsavcılığı ilamat bürosunda bekletilir.”
Devamını oku

Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapıldı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Mon, 24 Aug 2015 14:32:00 +0000

AÇIK CEZA İNFAZ KURUMLARINA AYRILMA YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK

MADDE 1 – 2/9/2012 tarihli ve 28399 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“a) Toplam cezalarının onda birini kurumlarda infaz edip, iyi hâlli olan ve koşullu salıverilme tarihine yedi yıl veya daha az süre kalanlar,” (Daha önce cezasının 5/1 ni kapalıda geçirme şartı 10/1 olarak değiştirilmiştir.)

MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 7 nci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir.
“Açık kuruma gönderilenlerin on sekiz yaşını doldurmadan önce işlediği diğer suçların cezaları da açık kurumlarda infaz edilir.”

MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin 8 inci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

“MADDE 8 – (1) Kapalı kurumlarda bulunan hükümlülerden;
a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm olanlar,
b) Haklarında ikinci defa tekerrür hükümleri uygulananlar,
c) Haklarında iyi hal kararı verilse bile, 5275 sayılı Kanunun 44 üncü maddesinde sayılan eylemlerden dolayı toplam üç ve daha fazla hücreye koyma cezası alıp, son hücreye koyma cezasının kaldırılması üzerinden üç yıl geçmemiş olanlar,
ç) Terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, 6 ncı maddenin ikinci fıkrasının (c) ve (ç) bentleri dışında kalanlar, açık kurumlara ayrılamaz.
Devamını oku

Kılıçdaroğlu; Taahhüdü ihlal cezasını kaldıracağız

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Sat, 09 May 2015 23:46:00 +0000

CHP lideri Kemal Kılıçdaroğlu, Çanakkale'de de seçim için sözlerinin arkasında durdu: Emekliye ikramiye, çiftçiye mazot, taahhüdü ihlal cezasına son.

Çanakkale'de seçim mitingi yapan CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu, ekonomi ağırlıklı seçim vaatlerini bir kez de Cumhuriyet Meydanı'nda sıraladı. Konuşmasından satır başları şunlar:

Emeklilere iki maaş ikramiye vereceğiz, asgari ücreti 1500 lira yapacağız diyoruz. Bana 'Parayı nereden bulacaksın?' diyorlar. Bu sorunun sorulması bile başlı başına ayıp. Adam geçinemiyor zaten. Hiçbirisinin gemisi, kaçak sarayı yok. Sen parayı yandaşın, hortumcun, kaçak sarayın için kullanıyorsun. Ben parayı emekli için, bu ülkenin insanı için harcayacağım. Esnafımız iki ay prim borcunu yatırmadığı zaman hastanede, 'Bir dakika senin prim borcun var' deniyor. Bu insanlıkla bağdaşır mı? Bundan da kurtaracağım esnafı. Bu ülkede refahı tabana yayacağız.

Taahhüdü ihlal cezasını kaldıracağız
89 bin vatandaşımız taahhüdü ihlal cezası aldı ve hapse girdi. 500 bin kişi sırada, hapse girmek için mahkum oldu. Ayrıca hapis için sıra bekleyen 500 bin vatandaşımızı hapisten kurtaracağım, hiçbiri hapse girmeyecek. 5 milyon vatandaş borç batağında. Kredi kartı borcu, kredi borcu vatandaşı perişan etmiş vaziyette. Kredi faizlerinin yüzde 80’ini sileceğiz. Bunun devlete yükü yok. Bankaların alacağı 19 milyar lira. Varlık yönetim şirketlerine bunu 2 milyar liraya satıyorlar. Biz buna dur yiyeceğiz. 'Devlete sat, sil bunu' diyeceğiz. Bizim projemiz herkesin sorunlarına çözüm üreten bir projedir.
Devamını oku

İcra Takibinden Önce, Hakem Heyetine Başvuru Zorunluluğu

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Wed, 29 Apr 2015 17:18:00 +0000

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 3 bin 300 TL'nin altındaki alacaklar için Tüketici Hakem Heyetine başvurulmadan icra takibi açılamayacağına yönelik bir karara imza attı.

Kararı değerlendiren Tüketici Hukuku Enstitüsü Genel Başkanı Avukat Hakan Tokbaş, "Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma kararı ile getirdiği bu içtihat, şirketler ile tüketiciler arasındaki bütün alacak borç ilişkisini yeniden düzenleyecektir.

Artık şirketler, 3.300 TL'nin altında kalan alacakları için doğrudan icra takibi başlatamayacak, bu şirketler öncelikle alacaklarının tahsili için Tüketici Hakem Heyetine başvurmak zorunda kalacaktır" dedi.

YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ KARARI

T.C.

YARGITAY

13. Hukuk Dairesi

Esas No : 2015/10571
Karar No : 2015/8738
İlgili Kavramlar: İcra Takibinden önce Tüketici Hakem heyetine başvuru zorunluluğu
İlgili Maddeler: 6502 Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68. Mad.

Y A R G I T A Y İ L A M I

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Devamını oku

Kredi Kartı Borcu Emekli Maaşı Haczi, Yargıtay Kararı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Tue, 28 Apr 2015 23:56:00 +0000

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, kredi kartı borcu için emekli maaşının haczine olanak sağlayan karara imza attı. Emekli maaşına kredi kartı borcundan dolayı haciz konulan bir vatandaş açtığı davayı mahkemede kazandı, ancak banka dosyayı Yargıtay'a taşıdı. Yargıtay 13. Hukuk Dairesida "Davacının yürürlükteki yasaları bilerek sözleşmenin her sayfasını ayrı ayrı imzaladığını" gerekçe göstererek, hükmü banka lehine bozdu.

Emekli maaşının kredi kartı borcunun bulunduğu banka şubesi tarafından bloke edilen Recep Peker banka aleyhine alacak davası açtı. Mahkeme, borçluyu haklı buldu, banka ise kararı temyiz etti. Davacının yürürlükteki yasaları bilerek sözleşmenin her sayfasını ayrı ayrı imzaladığına dikkat çeken Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, kredi isteyen kişinin mali durumu ve maaş gelirine göre borcunun ödenebileceği güvencesiyle kredi veren bankanın alacağının imkansızlaşmasının kötü niyetli bir kredi borçlusunun borcunu hiç ödememesi gibi bir sonuç doğuracağını gerekçe gösterip Yerel Mahkeme kararını bozdu.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kararı

T.C.

YARGITAY

13. Hukuk Dairesi

Esas No : 2014/31871
Karar No : 2015/1258
K. Tarihi : 26.01.2015

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ankara 2. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/2984-2014/1118
DAVACI : Recep Peker
DAVALI : Ziraat Bankası Sincan Şubesi

Devamını oku

Açık Kalp Ameliyatı Oldu Cezaevine Girdi

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Thu, 19 Feb 2015 19:00:00 +0000

Muğla - Ortaca İlçesi’nde, reklam ve tabela işiyle uğraşan Kıbrıs gazisi 62 yaşındaki İbrahim Şermet, açık kalp ameliyatı olduktan dört gün sonra, taahhüt ettiği halde ödeyemediği 25 bin liralık borcundan dolayı verilen 3 aylık hapis cezası nedeniyle cezaevine konuldu. Aynı zamanda 20 yıldır şeker hastası olan ve bir bacağındaki damarların değişmesi gerektiğini belirtilen İbrahim Şermet’in eşi Songül Şermet, bu halde cezaevine konulmasına tepki gösterdi.

Ortaca’da reklam ve tabela işleri yapan Kıbrıs gazisi İbrahim Şermet, geçen 9 Şubat’ta Antalya Memorial Hastanesi’nde, maddi imkanları yetersiz olduğu için heyet raporuyla ücret ödemeden açık kalp ameliyatı oldu. Ameliyatın ardından doktorlar, evli ve bir kız çocuk babası Şermet’e 60 günlük rapor verdi. Sevgililer Günü olan 14 Şubat’ta taburcu olmayı bekleyen Şermet, beklenmedik bir sürprizle karşılaştı. İşlerinin bozulması nedeniyle piyasaya olan 25 bin lira borcunu, hakkında açılan davada, taahhüt etmesine rağmen ödeyemeyince 3 ay hapis cezası alan Şermet, polis tarafından alınarak Antalya Kepez E Tipi Cezaevi’ne konuldu.
Devamını oku

Başbakanlığa Yardım istemek için Gitti Gözaltına Alındı.

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Sat, 31 Jan 2015 20:50:00 +0000

Yardım istemek için gittiği Başbakanlık'ta borcundan dolayı aranması olduğu gerekçesiyle gözaltına alındı. Savcının, borcunu ödemesi için 10 gün süre verdiği baba, 12 bin lirayı ödeyemezse hapse girecek.

Doğuştan hasta olan bebeğini Samsun'da tedavi ettirmek için bankadan kredi çeken ve ödeyemeyen 7 çocuk babası Erol Öksüzoğlu, yardım istemek için gittiği Başbakanlık'ta gözaltına alındı.

Doğuştan hasta olan bebeğini Samsun'da tedavi ettirmek için bankadan kredi çeken ve ödeyemeyen 7 çocuk babası Erol Öksüzoğlu, yardım istemek için gittiği Başbakanlık'ta borcundan dolayı aranması olduğu gerekçesiyle gözaltına alındı.

Baba Öksüzoğlu'nun gözaltına alındığını duyan Kimse Yok Mu Samsun Şubesi gönüllüleri, yanlarına aldıkları kumanyalar ile Öksüzoğlu ailesini ziyaret etti. Eşinin tutuklanarak cezaevine gönderilmesinden korktuğunu söyleyen anne Kiraz Öksüzoğlu, "Eşim gözaltına alınacağını öğrenince 'aileme sahip çıkın' diyerek Kimse Yok Mu'ya mesaj atmış. Onlar da sağ olsun bu zor günümüzde bize maddi manevi destek olmak için evime kadar geldiler. Eğer benim eşim borcundan dolayı tutuklanırsa ben 7 çocukla ne yaparım diye karar kara düşünürken, yardım edecek 'kimse yok mu' derken Allah dernek gönüllülerini bana gönderdi. Evimizde yiyecek kalmamıştı. Evimizin kirasını aylardır ödeyemedik. Alacaklılar kapıya dayanmıştı. Eşimin 40 bin liraya yakın borcu birikmiş. Bunun üzerine derdimize bir çare bulması için Başbakanlığa gitmişti. Ama daha derdini anlatamadan onu gözaltına almışlar. Ben de buradaki AK Parti binasına gittim, bize yardımcı olmaları için yalvardım ama bizimle ilgilenen olmadı." dedi.
Devamını oku

Tazyik Hapsi (Taahhüdü İhlal) Zamanaşımı-Yargıtay Kararı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Tue, 11 Nov 2014 23:10:00 +0000

Cumhuriyet savcılığı ilamat bürosunun 19.03.2014 günlü istemi ile hükümlünün zamanaşımı süresinden önce yakalanmasının ceza zamanaşımını uzatıp uzatmayacağı hakkında mahkemeden bir karar verilmesi talep edildiği, İstanbul Anadolu 7. İcra Ceza Mahkemesinin 21/03/2014 tarihli ve 2011/457 esas, 2012/41 sayılı ek kararı ile, 14/03/2014 tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımını dolduğundan kararın ortadan kaldırılmasına ve infazına yer olmadığına karar verildiği, itiraz üzerine mercii İstanbul Anadolu 8. İcra Ceza Mahkemesinin 01/04/2014 tarihli ve 2014/23 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.06.2014 günlü kanun yararına bozma istemine atfen Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesinde;

Disiplin ve tazyik hapsinin bir "hapis" cezası olmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan "disiplin hapsi" kavramı içinde kaldığının anlaşılmasına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 71. maddesinde düzenlenen ceza zamanaşımının kesilmesine ilişkin hususların disiplin hapsi mahiyetinde olan tazyik hapsi için geçerli olmadığı, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 354/2. maddesinde yer alan ceza zamanaşımı süresinin kesilmesine ilişkin başkaca bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı gözetilerek, mercii İstanbul Anadolu 8. İcra Ceza Mahkemesinin 01/04/2014 tarihli ve 2014/23 değişik iş sayılı kararı isabetli olduğu cihetle, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.06.2014 gün ve 2014-12960/43273 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.07.2014 gün ve KYB. 2014/250944 sayılı ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. Yargıtay kararının Tam Metni Aşağıdadır..
Devamını oku

Kredilerinizi Bankadan Değil Kooperatiflerden Kullanın

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Fri, 31 Oct 2014 19:26:00 +0000

Esnafın zorlu bir kış dönemi geçireceğini söyleyen Kredi ve Kefalet Kooperatifi ile Alanya Bakkallar ve Bayiler Odası Başkanı Velittin Yenialp "Kredilerinizi bankadan değil kooperatiflerden kullanın, kredi maliyetinizi düşürün" dedi

Kredi ve Kefalet Kooperatifi ile Alanya Bakkallar ve Bayiler Odası Başkanı Velittin Yenialp, kış mevsiminin esnaf için çok zor geçeceğini söyledi. Başkan Velittin Yenialp, "Esnaf kira borcunu zor ödüyor. Çek ve senetlerini de çok zor ödeyecek. Bunun için önlemleri almak gerekiyor. Şu an bizim borcundan dolayı hapiste bulunan esnafımız görünmüyor. Kış ayları içerisinde taahhüt veren esnaflar "Taahhüdü ihlal" suçundan cezaevinde kalmakla karşı karşıya kalacak.

Bu nedenle esnaftan kesinlikle taahhüt vermemeleri, bunun yerine ucuz kredi kullanmalarını öneriyoruz. Esnaf, kredi kefalet kooperatiflerinden ucuz kredi kullanabilir. Bankaların faiz bandı yüksek. Bankaların aylık yüzde 16 faiz uygulamaları var. Esnaf kooperatiflerinde bu oran yüzde 4. Esnafın çok büyük bir vukuatı olmadığı müddetçe bankadan ibra etmişse yani borcunu ödemişse kooperatifler onlara yardımcı olur" dedi.

Vatandaşların AVM ve cep marketleri tercih etmemesini de isteyen Başkan Velittin Yenialp, "Zaten hiçbir şey daha kötü yapılmadan daha ucuza satılamaz. Yerel yönetimin desteği konusunda ise geçtiğimiz seneye göre çok iyiyiz. Vitrin ve saat uygulaması bizi yeterince rahatlattı. Bunun için şu anda biz yerel yönetimden memnunuz" şeklinde konuştu.
Devamını oku

Prof. Dr. Ersan Şen - İcra Memuru İşlemleri- Haciz

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Mon, 15 Sep 2014 09:28:00 +0000

İnsan hayatında haklar ve borçlar vardır. Hukuki ilişkilerden kaynaklanan borçların ödenmesi gerekir. Hukuk düzeninde; hiç ödenmeyen veya eksik ödenen borçların takip ve tahsilini alacaklının kendisi yapamaz. Bizde hak sahibi tarafından alacağın tahsili kabul edilmemiş, hatta suç sayılmıştır. Alacaklıya tahsilat konusunda meşru olmayan zeminde yardım eden de “yağma” suçunu işlediği iddiası ile suçlanır.

Kısaca, bir senet veya hukuki ilişkiden kaynaklanan alacak varsa veya bir borcun sahibi olmamakla birlikte, kefil veya üçüncü kişi sıfatı ile yasal dayanakla sorumluluk gündeme gelmekte ise, alacağın borçlu ve sorumlu diğer kişilerden tahsili için icra müdürlüklerine ve mahkemelere başvurulması şarttır.

Elbette adaletin hızlı olanı makbuldür. Ancak bu sürat, borçlu veya borçtan sorumlu olduğu iddia edilmekle birlikte aslında borçlu veya borçtan sorumlu olmayan kişileri de mağdur etmemelidir. “Hukuk devleti” ilkesi, sadece alacaklı için değil, herkesin, bu kapsamda da “borçlu” veya “sorumlu” olduğu ileri sürülen kişilerin de haklarını gözetmelidir.

Bir alacak borçlusu tarafından rızası ile ödenmemişse, bu alacağın tahsilinde en çok kullanılan yol borçlu aleyhine icra takibi başlatmaktır. Alacaklı, esasında alacak iddiasında bulunmaktadır. Bu iddiaya karşı borçlunun da kendisini savunma hakkı vardır. Bu nedenle, ihtiyati haciz dahil tüm haciz ve muhafaza ile icra takibine ilişkin tebligatlarda yasal yükümlülüklere uygun davranmak, borçla ilgisi olmayan kişileri rahatsız etmemek, borçlu muamelesine tabi tutmamak ve hukuktan ayrılmamak gerekir.
Devamını oku

İcra Ceza Mahkeme Kararlarına C.Savcısının itiraz Hakkı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Thu, 04 Sep 2014 22:50:00 +0000

ÖZET: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “İcra mahkemesinin bu Bapta yer alan suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanır” şeklindeki 353/3. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun “Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” şeklindeki 260/1. maddesi karşısında, İcra Ceza Mahkemelerinin vermiş oldukları kararlara karşı Cumhuriyet Savcılarının itiraz kanun yoluna başvurma hakları olduğu kabul edilmiştir.

T.C.

YARGITAY

11. Ceza Dairesi

Esas No : 2014/54
Karar No : 2014/1316
Tebliğname No : KYB - 2013/387310
Karar Tarihi : 22.01.2014

ilgili Maddeler; 2004 Sayılı Kanun. Madde 340, 353; 5271 SY. Madde 260/1, İİK. Madde 340

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03.12.2013 gün ve 2013/18016/73011 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.12.2013 gün ve KYB.2013/387310 sayılı ihbarnamesi ile;
Devamını oku

Taahhüdü ihlal Mağduru Bu Bayram da Evine Gidemiyor

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Wed, 23 Jul 2014 20:07:00 +0000

Akıl kabiliyetini yitirdiğimiz bu ülkede, başarılı ekonomi palavrası içinde birileri sahte hayallerle caka satarken, ‘hayaldi gerçek oldu’ sloganı gölgesinde milleti felaketin eşiğine getirdi.

Ülkede, aileleriyle birlikte bankaların ağına düşen 1 milyon kişiye yakın taahhüdü ihlal mağduru bu bayram da evlerine gidemezken, döviz kredisi mağdurları bankaların insafına terk edilmişken, insanlar gırtlağına kadar borca batmışken, 10 milyonu aşkın insan yeşil karta bağlanmış, 13 milyona yakın kişi yatağa aç girerken, bu ülkeyi yönetenlerin nutuk atmaya hakkı olamaz.

Kimse kısa vadeli borç rekor kırıp 130 milyar dolar sınırını aşmışken, icralık gayrimenkullerde patlama yaşanmışken, iflas etmiş Avrupa ile kendini kıyaslayıp başarı hikâyesi yazmaya kalkmasın.

Zaten ümidini AB’nin gerçekleşmeyecek, kısmî gerçekleşse de bize faydası olmayacak parasal genişlemesine dayandıran, ABD’nin faiz artırımına geç gitmesi için dua eden bir ekonominin, bu mukayesiyi yapması kadar anlamsız bir durum olamaz.

Sadece bu bile saçma sapan hayaller kuranların, kendisini dev aynasında görenlerin, düşler diyarında gezdiğinin kanıtı değil mi?

Ülkede son 6 ayda icralık hale gelen gayrimenkullerin artış hızının açılımına bakın. El konulan gayrimenkullerin yüzde 34,5’u bağ, bahçe, zeytin ve fındık tarlalarına ait. Yüzde 32,2’si işyeri ve yüzde 30’luk artışta da başlık fabrikalar. Hangi ekonomiden ve nasıl bir başarıdan bahsediyorsunuz?
Devamını oku

Taahhüdü ihlal Kanun Yararına Bozma Kararı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Tue, 01 Jul 2014 22:09:00 +0000

İcra ceza mahkemelerinin ne durumda olduğuna dair Yargıtayın kanun yararına bozma gerekçeleri ile ibretlik bir karar,

Toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 23/03/2012 tarihli taahhütnamede ilk vade tarihi olan 30/04/2012 tarihinden son vade tarihi olan 30/04/2014 tarihine kadar işleyecek faizin ve ödenecek para miktarının net olarak gösterilmediği,

Taahhüt tutanağında icra memurunun imzasının bulunmadığı! ve bu nedenlerle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla..

T.C.

YARGITAY

11. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Y A R G I T A Y İ L A M I

Esas No : 2014/56
Karar No : 2014/1317
Tebliğname No : KYB - 2013/387619

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26/11/20I3 gün ve 2013-17687/71860 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/12/2013 gün ve KYB - 2013/387619 sayılı ihbarnamesi ile;

Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık Memet'in 2004 sayılı icra ve iflas kanununun 340 maddesi gereğince 3 aya kader tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair, Bakırköy 5 İcra Ceza Mahkemesinin 06/05/2013 tarihli ve 2012/593 esas 2013/233 sayılı kararına yönelik ibrazın reddine ilişkin Bakırköy 1. icra Ceza Mahkemesinin 23/07/2013 tarihli ve 2013/93 değişik is sayılı kararım kapsayan dosyanın incelenmesinde,
Devamını oku

6545 Sayılı Kanun Ödenmeyen Adli Para Cezalarının İnfazı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Sun, 29 Jun 2014 21:01:00 +0000

5275 sayılı Kanunun ,Adli Para Cezalarının infazını düzenleyen 106. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle Adli Para Cezasınını ödenmemesi sebebiyle ceza evinde bulunan mahkumların tahliyesini gerçekleştirmek için tahliye işlemlerine başlanmıştır.

TÜRK CEZA KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN

Kanun No. 6545
Kabul Tarihi: 18/6/2014

MADDE 81 – 5275 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü ve sekizinci fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve on birinci fıkrasına “İnfaz edilen hapsin” ibaresinden sonra gelmek üzere “veya kamuya yararlı işte çalışmanın” ibaresi eklenmiştir.

“(3) Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.”

“(8) Hükümlü, hapis yattığı veya kamuya yararlı işte çalıştığı günlerin dışındaki günlere karşılık gelen parayı öderse hapisten çıkartılır veya kamuya yararlı işte çalıştırılma sona erer.”
Devamını oku

Taahhüdü ihlal Hapis Cezaları Kaldırılsın

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Tue, 03 Jun 2014 22:32:00 +0000

İcra sırasında alacaklı tarafa veya vekiline ödeme taahhüdü verilen ve bu borcu ödemeyenlerin "Borçlunun ödeme şartını ihlal"(taahhüdü ihlal) edenlerin sayısı gün geçtikçe artıyor.

Resmi kaynaklara göre 2012 yılında borçlunun ödeme şartını ihlal gerekçesiyle açılan 221 bin 238 davadan 140 bin 524'ünde 3 ay tazyik hapsi kararı çıktı. Bunlardan 21 bin 923'ü yakalanarak cezaevine konuldu, diğer sanıklar polis veya jandarma takibinden gizlenerek kaçak durumda kaldı

Söz konusu durumun karşılıksız çek davaları ile benzerlik taşıdığını ileri süren davalı ve avukatları, borçlunun ödeme şartını ihlal tazyik hapis cezalarının paranın geriye ödenmesini sağlamadığını belirterek, bu yüzden daha ekonomik bir yaptırım uygulanmasının yerinde olacağını savunuyor. Bu önerilere bir dönem Ankara Ticaret Odası Başkanlığı yapmış olan CHP Milletvekili Sinan Aygün ile MHP Kütahya Milletvekili Prof.Dr. Alim Işık destek veriyor.

İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi alacaklının iştiraki ile icra dairesinde belirlenen borcunu ödeme şartını makul bir sebep olmaksızın ihlal edenlerin 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasını öngörüyor. İstanbullu girişimci Oktay Çakar, bu davalar yüzden mahkemenin yolunu tutanlardan. Büyük bir firmanın ana bayii olan Oktay Çakar, 2010 yılında 4 çek alır ancak bu çekleri ödeyemez. İş yerine İcra işlemlerinin yapılmaması ve için alacaklılara ödeme taahhüdünde bulunur. Bu ödeme Taahhüdünü yerine getiremeyince hakkında İcra Ceza Mahkemesinde "Borçlunun ödeme şartını ihlal" davaları açılır. Açılan 4 davadan da üçer ay toplamda 12 ay hapis cezası alan Oktay Çakar, açılan bu 3 davadan 2 yıllık zaman aşımı nedeni ile kurtulur. Bir davada da hâkim kararı ile denetimli serbestlikten yararlanır. Ancak bu denetimli serbestlik kararı Yargıtay’da bozulur. Devamlı mahkemelere gidip gelen Oktay Çakar’ın işleri bozulur, nihayetinde ödediği borçlar 4 milyon liraya dayanır. "Kanun, ‘makul sebeplerle ödeyemeyenlere ceza veriliyor’ diyor ancak bu kural mahkemelerce uygulanmıyor." diyen Oktay Çakar, "Maalesef benim borcu ödeyip ödeyememe durumuma bakılmadı, gelirim araştırılmadı.” ifadesini kullandı. Çakar, taahhüdü ihlalde denetimli serbestlik uygulanabileceği fakat Mahkemelerin bu kurala uymadığını da kaydetti.
Devamını oku

Bu Maaşla Geçim mi Sağlanacak Borç mu Ödenecek?

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Fri, 23 May 2014 15:33:00 +0000

Murat Avcı, 44 yaşında bir maden işçisiydi. 12 yıl çalışıp aynı maden ocağından emekli olmuştu. Ancak aldığı emekli maaşı kredi borcunu ödemeye yetmeyince 2 yıl önce tekrar aynı madende işe başladı.

Biri 14 aylık olmak üzere iki çocuğu olan talihsiz madenci Murat Avcı'nın Akhisar Devlet Hastanesinde cesedini bekleyen kız kardeşi Ayşe Er, ağabeyim 12 yıl aynı madende çalıştı emekli oldu, sadece 2 ay emekli kalabildi Bankalara kredi borcu olduğu için çalışmaya mecbur kaldı, aynı madende tekrar işe başladı. Madende bin lira maaş veriyorlar. O maaşla geçimini mi sağlayacak banka kredisini mi ödeyecek? Ağabeyim "Bir lokma ekmek için canından oldu". dedi.

Madencilerin kredi kartı borcu, yaşanan dramların sebeplerinden birisi olarak gösterilse de, bu sorunun tüm Türkiye'nin sorunu olduğunu da unutmamak gerekiyor. Zor şartlar ve vatandaşın borç yükü!sorunu hiç de küçümsenecek gibi değil. 2014 yılı Ocak_Nisan döneminde 541 bin kişi kredi kartı borcunu ödeyemedi. Bu dönemde bireysel kredi borcunu ödeyemeyen kişi sayısı ise 398 bin kişi. Banka kredilerini ödeyemeyen kişi sayısı 940 bini buluyor. Üstelik 2014 yılında ekonominin küçülmesi bekleniyor. Bu küçülme zaten var olan işsizliği daha da artırma olasılığını güçlendirirken, vatandaşın bankalara olan borcunu ödeyebilmek için daha zor koşullarda çalışmaya razı olmasının önünü açacak.

Soma katliamında hayatını kaybeden 301 madenciye şehit denilmesine rağmen madencilerin bankalara olan kredi borçları ailelerine kalacak ve bu borçları aileler ödemek zorunda kalacak. Soma katliamının ardından işçilerin bankalara olan kredi borçları için, bankaların bu borçları sildiklerini açıklamaları ardından banka kredisi kullananlar için hayat sigortası zorunluluğu olduğu ve bunların sigorta kapsamında karşılığı silineceği etraflıca konuşuldu.
Devamını oku

HGK; Borçlunun Evine Haciz, Aile Konutu

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Fri, 09 May 2014 20:45:00 +0000

İcra İflas Hukukunda kural olarak borçlunun malvarlığını teşkil eden mal, alacak ve hakları, alacaklılarına karşı bir tür teminat oluşturur. Borçlunun malvarlığını oluşturan mal, alacak ve hakları borç için haczedilebilirse de, borçlunun ve ailesinin yaşama ve ekonomik varlığını sürdürebilmesi için istisnai olarak bazı mal ve haklarının haczedilemeyeceği kabul edilmiştir.

Öte yandan, İcra İflas Hukukunda alacaklının alacağına ulaşması da asıl olandır. Bunun için bir taraftan borçlunun asgari düzeyde yaşam koşullarını elinden almamak, diğer taraftan alacaklının alacağına kavuşmasını kolaylaştırmaktır. Şikayete konu istemde mahkemenin aldığı bilirkişi raporu yeterli görülmediğinden bozma ilamında da değinildiği gibi şikayet edenin sosyal ve ekonomik durumu da gözetilerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekir.

Haczedilemeyen mal ve hakları düzenleyen 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu’nun 82/12.maddesinde, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği belirtilmiştir. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı, borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Borçlunun sahip bulunduğu evin kıymeti, kendisinin ve ailesinin ihtiyacına cevap verecek normal bir evin bedelinden fazla ise, o zaman icra müdürü, borçlunun evini haczeder ve satar. Satıştan elde edilen paradan, ilk önce borçluya haline uygun bir ev alabileceği kadar para bırakılır; artan para ise evi haczettirmiş olan alacaklıya ödenir.
Devamını oku

İcra Dosyaları Arttı, Mafya Usulü Tahsilat Başladı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Sat, 03 May 2014 21:57:00 +0000

İcra müdürlüklerinde her geçen gün dosya sayısında büyük artış yaşanıyor, alacaklı ile borçlu arasına giren hukuk büroları da, mafya usulü tehditlerle vatandaştan para toplamaya çalışıyor. İcra dairelerinden gelen tebligat izlenimi verilmiş postalarla, Kapınızı çilingirle açar gireriz, evde bulunan bütün eşyalarınızı haczederiz, hakkınızda 3 aydan 6 aya kadar hapis davası açarız gibi benzer ifadelerin yazılı olduğu metinler vatandaşları korkutmak, paniğe sevk etmek ve tahsil edilemeyen borçları almak için kullanılıyor.

Bankalar da mafya hukuku bu benzer sisteminden geri kalmıyor. Bazı bankalar, Hukuk Bürolarını kullanarak hiç bir yasal süreç başlamamış olsa dahi “borcunuz icralık, hakkınızda hapis davası açıldı" yazılı usulsüz tebligatlarla vatandaşı gecikmiş borçlarını ödemeye zorluyor.. Gönderilen bu usulsüz tebligatlarda icra dairesi adı ve icra dosyasına dair bilgiler yer almadığı gibi, çoğu zaman borçlu adresini değiştirmiş ve bu adrese sonradan taşınmış borçla ilgisi bulunmayan vatandaşlar bu tehdit mektuplarının kendisine geldiğini sanarak korkuya kapılıyor.

Trabzon’da son beş ay da 16 bin 504 vatandaş icralık oldu. 2013 yılında açılmış bulunan icra takip dosyalarından 2 bin 173’ü bu yıl yenilenerek yeniden icra işlemlerine dahil oldu. Vatandaşlar hakkında borcundan dolayı icra takibi başlatanlar arasında ilk sırada bankalar alıyor. Bankaları sırasıyla, telefon şirketleri, internet şirketleri ve ev eşyası satan mağazaların takip ediyor. Uzmanlar, artan icra takip dosyalarının nedeninin, firmaların bankalara borçlanmasını, vatandaşlarında kredi ve kredi kartı kullanımının arttırmasına bağlıyor.
Devamını oku

Tazyik Hapsinde Açık Ceza İnfaz Kurumuna Ayrılma İşlemi

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Wed, 16 Apr 2014 20:22:00 +0000

Taahhüdü ihlal, Nafaka borcunu ödememek ve Adli para Cezasından verilen Tazyik Hapsinde, Savcılıkça gönderilen çağrı kağıdında ihtar olup da süresinde teslim olmayıp yakalanan mağdurlar kapalı cezaevine gönderiliyordu. Savcılıkla kişiye gönderilen çağrı kağıdı EK 1 de yer alan ihtarı içermiyor ise kişiye yeniden süre vermeden kolluk marifetiyle kapalı cezaevine gönderiyordu. Adalet Bakanlığının bu son yazısına göre, 10 gün içinde savcılığa gelmesi istenen çağrı kağıdına istinaden hakkında yakalama çıkartılan kişi yakalandığında, yeniden Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olması için 10 gün süre vermesi gerekiyor.

Adalet Bakanlığının görüş yazısında, tazyik hapislerinde, çağrı kağıdına istinaden süresinde teslim olmayanlar, haklarında yakalama çıkarılmış olan şahıslar yakalandıklarında, Savcılıkça 10 gün süre verilip salıverilecekler.

Bazı yer savcılıklarınca, tazyik hapsi nedeniyle haklarında yakalama kararı çıkarılan şahıslar, yakalandıklarında 10 gün süre vermeden kolluk marifetiyle Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderiliyordu. Savcılıklar Taahhüdü ihlal, Nafaka borcunu ödememek ve Adli Para cezalarından verilen tazyik hapislerinde, yakalanan şahıslara 10 gün süre verip belirtilen Açık Ceza İnfaz kurumuna teslim olmasını, kişinin teslim olmaması durumunda hakkında tekrar yakalama çıkarılacağı ve yakalandığında kolluk marifetiyle Kapalı İnfaz Kurumuna alınacağı ihtarını içeren belgeyi verecek ve kişi kişiyi serbest bırakacaktır.

Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü görüş yazısı aşağıdadır.
Devamını oku

Taahhüt Mağduru Hastanede Tutuklandı

noreply@blogger.com (Cüneyt Özdemir) — Sun, 23 Feb 2014 14:53:00 +0000

Taahhüdü ihlal nedeniyle tutuklama çıkarılan Hasan Türköz, ameliyat olduğu özel hastaneden polisler tarafından Devlet Hastanesine götürülerek mahkum odasına kapatıldı.

Zonguldak Ereğli ilçesinde yaşayan 30 yaşındaki Hasan Türköz yıllar önce eşine aldığı makinenin borcunu ödeyemediği için avukata taahhüt vermiş, verdiği taahhüdü eşinin cilt kanserine yakalanması, kızının kalbinde ki rahatsızlığı ve kendisinin belindeki rahatsızlığı nedeniyle bu borcu ödeyememiş.

Eşinin tutuklanmasını anlatan 34 yaşındaki Meryem Türköz, eşinin belinde bulunan platinin kırılması sebebiyle özel hastanede 18 Şubat tarihinde ameliyat olduğunu, 19 Şubat'ta da polis tarafından hastanede eline kelepçe vurularak tutuklandığını ve özel hastaneden alınarak Devlet Hastanesine getirildiğini, Devlet Hastanesinde ki doktorun eşinin yatması gerektiğini belirtmesi üzerine, eşinin cezaevine değil, mahkum odasına yatırıldığını söyledi.

Meryem Türköz, eşinin belinde yaşadığı rahatsızlık sonucu platin takıldığını ve çalıştığı iş yerlerinden hastalığı nedeniyle çıkmak zorunda kaldığını ve çalışamadığını, eşinin bu durumdan kurtulması için yetkilerden yardım istedi.

Eşinin yaşadıklarını anlatan Meryem Türköz "Bundan yıllar önce eşim bana hediye bir makine almıştı. Bu makineyi aldığından sonra eşim ameliyat geçirdi, çocuğumun ve benim de hastalığı nedeniyle bu borcu ödemeyi unutmuş. İcralık olunca da Taahhüt imzalamış. Taahhüt ödenmeyince habersiz tutuklaması çıkmış, dava açıldığı ve tutuklama çıktığından haberi yoktu ve şu anda hastanede hasta haliyle ameliyatlı tutuklu olarak duruyor. Ne yapacağım, ne edeceğim bilmiyorum. İki çocukla ortada kaldım. Avukat 2 bin 400 lirayı hemen istiyor. Ben bu parayı nereden bulayım? Ben çocuklarıma mı bakayım, Avukata mı para bulmaya çalışayım? Kaldı ki benim hiç bir gelirim de yok"
Devamını oku